Собственные фото-шедевры

[LongShad]

Макса, значит, повело на концепт-фото для ФМ.

[Maxim]

И для текстур поверхности давно фотографирую. Интересное дело.

[Chuzhoi]

Макс, эта фотка получше предыдущей. Однако в плане шедевральности все равно так себе. Что-то с композицией (она не слишком уравновешена - пустота справа, фонарь слева; возможно, автору следовало бы поменять точку съемки или попробовать хотя бы скадрировать снимок как-то по другому), а также в кадре чувствуется некий сумбур (непонятно, за что вообще зацепиться глазу и что вообще автор хотел показать на снимке - аллею с деревьями и людьми? Архитектуру на заднем плане? Поваленное дерево? На снимке все как-то выглядит вперемешку.) В общем, как проходная фотка из двадцати других, составляющих фоторепортаж "Как я провел холодное лето 2017-го" - вполне потянет. Но как отдельный шедевр - увы.

illness, свой шедевр?

[Maxim]

Люблю читать критику и давно устал от всяких однотипных комплиментов или лести. Люблю как положительную, так и отрицательную. Но понимаешь, это хорошо когда от тех, кто чувствует вещи. Вот эти все "тут не по правилам", "обрежь тут", "оставь там", "тут не понятно" это как серпом по .... . Потому что это не какой-то там Ксионус или не Борис3000, а Chuzhoi говорит. Вот за это жаль.

непонятно, за что вообще зацепиться глазу

В этом и проблема, что тебе не понятно Ты рассуждаешь в духе композиционности и правил, которые так любят постоянно держать в голове люди, претендующие на какие-то фотографические навыки (прочли пару книжек про всякие золотые сечения, трети или тусят на фото-форумах) или даже на фото-звания. И всё, дальше этого загончика они не идут. Но искусство это не математика. Шедевры (я не про этот кадр конечно же, а в целом) это частенько как раз нарушение правил.
Я уже этот первичный кружок правил давно прошёл. Конечно же, придерживаюсь чего-то, но базово. Если кадр играет, то я забиваю на правила. Я и горизонт порой люблю по центру располагать. Как тебе такое? Даже придумал свою отмазку "принцип домино".
Для человека, который второй раз в Москве и решает что-то запечатлеть решающим становится внести как можно больше в кадр. А ты всё про обрезки и выделение главного говоришь Пустоты, дескать, обрезать.
Надо чувствовать пространство и детали прежде всего. Если б ты внимательнее и более прочувственно смотрел на кадры, ты бы обратил внимание что ничего не подрезано под корень и не просто так, а иначе это удел дилетантов. Справа скамейки уходящие плавно линией в уменьшение и заканчивающиеся строго маленькой урной. Хотелось подчеркнуть пустоту вечернего парка, "отдыхающего" от людей. Другие это почувствовали вот. Слева фонарь, да и не просто, а ещё и с деревья показать, которые там тоже есть и которые образуют "троицу" своими рядами, а одно вообще накренилось.
Ты можешь выделять какие-то аспекты и что-то резать, но такие вещи на стену не повесить. Они не образуют "картиннистость" и пейзаж. Отдали от себя в смотровике это фото и тебе станет видно, что это как маленькая картина, не хватает тока рамки. Мне лишь жаль за качество. Я долго сожалел потом, что забыл в меню поменять формат на RAW и снимал всё как дурак в Jpeg. Обработка такого требует больших усилий и внимания, чтобы хоть что-то привести в порядок.

что вообще автор хотел показать

Тут всё очевидно - прогулка вечером и взгляд вдаль, на то, что открывается с этого места когда подходишь к развязке дорожек.

композицией

Какое грозное слово  При этом ты котиков и собачек выкладываешь. О чём вообще говорить? ))

А про обрезки. Когда фото выкладывается — оно уже закончено. Это значит, что либо изначально в визире всё компоновалось как надо или в пост-обработке, при этом перепробовав разные варианты, естественно.

А вот с  кремлёвской площадью у тебя тогда получилось хорошо. Я перекадрировал так же как ты. Каждый раз когда в папке на неё натыкался обнаруживал, что твоя версия "играет", а моя более скучная с чёрными пустотами. Почему-то изначально я хотел сделать именно так. Но потом передумал. Хотел твою, что сохранил просто оставить, но обнаружил, что у неё наверное переконвертирование произошло и качество чуток потерялось. В GIMP импортировал две фотки и обрезал свою под твою. К сожалению, предложенные кадрирования на другие снимки уже были мимо, в том числе и предложение Зонтика. Тогда уже повеяло тем, что "люди не понимают". И в статуе узрели только обычность. А мне нравится как снег лежит на ней и общая атмосфера с  определённой цветовой гаммой. И когда я занимаюсь кадрированием я думаю о деталях. Слышал мнение от именитого профи, что если что-то "играет" только если приходится резать что-то на корню, то надо всё равно резать. Но я не люблю так делать. Пусть даже потеряется вот это "товарное цепляние" у кадра. Иногда хочется оставить мелочи.
———————
Так-с. Теперь отмазки заканчиваются и следует вспомнить единственное правило, которого я точно придерживаюсь: зритель всегда прав. Прям как покупатель  Дело в том, что я считаю что не важно как работает автор, чего он хочет/не хочет, но если вещь не цепляет, то не цепляет. И значит туфта. И не важно о каком продукте искусства речь — будь то картины, фото, музыка, кино. Действительно хорошие вещи должны сразу зажигать в человеке осознание "Хорошо! Мне нравится". Какое-то понимание деталей может разниться в зависимости от уровня человека, конечно. Какой-нибудь обыватель, пришедший в музей, может не понять определённые тонкости, почерк автора, потайные смыслы, но в общем, когда работа действительно хороша это должен почувствовать любой.

[Призрак Boris'а3000]

Шедевр - это всегда что-то новое, такое, чего зритель еще не видел. Шедевр - это ломка стереотипов и канонов.

Шедевры (я не про этот кадр конечно же, а в целом) это частенько как раз нарушение правил.

Ребятки, вам явно никогда не договориться.

[Zontik]

Фотография со статуей мне понравилась в первую очередь цветом, во вторую - действительно, как снег лежит. Но положение центрального объекта относительно центра кадра заставляет мой мозг страдать, мне постоянно хочется отойти вправо. И кадрированием тут уже не отделаться, резать там уже нечего, и так мало осталось.
Я бы вообще сделал ее квадратом, добавив пространства справа при съемке. Одиночество выглядит неубедительно в такой тесноте. Но... есть еще одно правило: автор всегда прав.
Во второй фотографии не нашел ничего, что вызвало бы страдания. Настроение в ней есть, а лично мне страшное слово "композиция" не режет ни глаз, ни ухо.
У меня даже не возникло традиционного вопроса: "А где это?" Значит, она самодостаточна.

[HellRaiser]

Мне колоски понра, прям очень под настроение и погоду

[Chuzhoi]

Макс, ты глубоко ошибаешься. Во-первых, я вовсе там не какой-нибудь заскорузлый педант, оценивающий фотографии и другие творения исключительно по соответствию прописанным на скрижалях догмам. Я сначала смотрю на произведение и пытаюсь понять/почувствовать, нравится мне оно или нет. А потом уже найти объяснение (причем больше для автора, нежели для себя), почему оно нравится или не нравится. Именно это и было с твоими двумя последними фотографиями. Ты бы хотел, чтобы я ограничился односложными комментариями в формате "фигня/офигенно"? Но ты же сам этого не любишь. Но вот стоило покопаться в своих эмоциях и изложить выводы - и тут же ты обвинил меня в предвзятости, бесчувственности и прочих смертных грехах. Хочешь, я больше не буду писать подробных комментариев? Буду писать просто: "Фигня" или "О, крутяк, Макс"?

Во-вторых, я согласен с твоим профи, который говорит, что нужно уметь выделять главное, "играющее", и отрезать несущественные детали, даже если они кажутся эффектными сами по себе. Кто-то из великих (не помню, кто) сказал: "Искусство - это всегда ограничение; смысл всякой картины - в ее рамке". Стремление запихать в кадр побольше всего - типичная ошибка новичка, который не хочет думать о том, что у фотографии может быть зритель, за внимание которого нужно бороться. Да, у фотографии может быть много деталей, они должны как-то сочетаться между собой, дополнять друг друга, или, наоборот, намеренно противопоставляться, контрастировать друг с другом. То есть работать на снимок в целом, а не каждая на себя в отдельности. Иначе теряется замысел и получается какофония. Если только не в какофонии смысл произведения.

Что касается первой фотографии, то у меня нет никаких претензий ни к статуе, ни к тому, как на ней лежит снег, ни к тому, какой цветовой тон приобрела фотография в результате обработки. Мне не нравится, как это снято. Во-первых, совершенно банальный, скучный ракурс (вид строго спереди - при том, что статуя под прямым углом смотрит вбок, словно выполняя команду "равняйсь!"), скучный неказистый фон, которого, на мой взгляд, слишком много, да еще и центр композиции зачем-то смещен вбок (да, смещение центра часто работает, но это не значит, что оно будет работать всегда; более того, на вертикальных снимках оно может работать скорее в виде исключения). Я тут думал, что статую следовало бы увеличить (зумом или кадрированием, если бы хватило качества), возможно, даже отрезав постамент, или даже сделать поясной портрет - это бы позволило сконцентрировать внимание зрителя на собственно статуе и снеге, лежащем на ней (размытие фона диафрагмой тут также бы, наверное, помогло). Однако тот вариант, который предложил Зонтик (добавить пространства, сделать квадратные пропорции и назвать картину "Одиночество"), мне кажется даже более выигрышным, несмотря на кажущуюся на первый взгляд парадоксальность.

Насчет второго снимка мне кажется, что камнем преткновения здесь выступило наклонившееся дерево. Оно выглядит каким-то дефектом на пейзаже - слишком крупным, чтобы его не заметить, и при этом слишком мелким и сливающимся с фоном, чтобы внести в композицию некую осмысленность. Это примерно как музыкант, играя на пианино, в общем-то, неплохую сонату, вдруг с силой ударил по клавишам - бамммм! - а потом невозмутимо продолжил играть. В общем, тебе надо было либо выломать это дерево окончательно и унести его из кадра, либо выпрямить его, либо сломать все остальные деревья, либо - если предыдущие варианты кажутся чрезмерно трудоемкими -  подойти к этому дереву поближе и попытаться выстроить композицию именно вокруг него. Но это уже, естественно, была бы какая-то другая композиция. И не исключено, что именно это был бы шедевр.

Ну и, наконец, самое главное: что тебе не понравилось в моих кошках? Во-первых, это моя кошка. Во-вторых, все фотографии моей кошки прекрасно скомпонованы, качественны, профессиональны, обладают живостью, атмосферностью, динамикой и прекрасно передают настроение. Кошка на них выглядит как живая. Посмотри, как она двигается, какой у нее взгляд; как она смачно жует травинку, прикрыв один глаз, и пристально наблюдает вторым глазом за тобой; как играет ее мех в лучах заходящего солнца. Разве тебе не хочется ее погладить? Разве тебе не хочется протянуть руку и почувствовать, как к ней прикасается влажный кошачий нос? Разве у тебя не возникает восхищения, когда ты наблюдаешь, как эта хозяйка своей территории важно, словно тигр в уссурийской тайге, вышагивает по свежескошенной траве? А ты выступил неким предвзятым воинствующим нонкомформистом - ну раз кошка, значит, заведомый отстой. Как будто кошку нельзя хорошо снять. В общем, я возмущен до глубины души и категорически с тобой не согласен по поводу оценки моего творчества, в котором участвуют мои кошки. Фотографии замечательны, как и сами кошки.

[Maxim]

Стремление запихать в кадр побольше всего - типичная ошибка новичка

Вот уже. А говоришь, что не следуешь догмам. Всё зависит от ситуации и изначальных задумок. Или ты считаешь, что я не рассматривал другие варианты, что как фото-быдло прошёл мимо, поднял камеру, щёлкнул и пошёл дальше? И опять же: не забывай про определённый налёт репортажности, неизбежный от не резидента этого города. Обрезать то, убрать сё, а потом сиди и вспоминай что было там и сям и рассказывай людям, ага. Был бы рыбий глаз и на него поснимал бы!

скучный неказистый фон, которого, на мой взгляд, слишком много, да еще и центр композиции зачем-то смещен вбок

Ключевое слово "зачем-то". Да там 50% это как раз фон! Он отчасти и создаёт атмосферу. Не было б его - я вообще б не снимал статуи.

Я тут думал, что статую следовало бы увеличить (зумом или кадрированием, если бы хватило качества), возможно, даже отрезав постамент

Вот видишь. Я ж говорю - ты не ощущаешь. Впрочем, с этим кадром многие тоже, я уже говорил. Поэтому чтоб я там не считал - он брак. В любом случае зритель прав. Свою позицию по этому описывал выше. Но раз уж мы болтаем, критикуем на правах коллег замечу -  ты не ощущаешь тогда авторской или атмосферной фишки. Что ты собрался увеличить? Да кому она нужна эта статуя?? Ты статуй что ли не видел? Ну давай, обрежь, обрежь постамент, можешь морду показать, "прАфФисСионааально" фон размыть. И что будет? Фото - показывает одиночество статуи, поэтому она и обособлена и на фоне леса с этой как будто предзакатной, немножко мистической цветовой гаммой и этим холодным голым зимним лесом, который на этом желтоватом фоне особенно показывает себя.
Да, моя беда в том, что первоначальный вариант, который снимался по задумке в горизонтальной проекции и где статуя стояла обособлено слева и смотрела в даль накрылся из-за смаза, увиденного только дома на мониторе и пришлось оставить другой, уже резкий вертикальный вариант. Но вот о чём это фото.
А ты подходишь к фоткам с рулеткой и ножницами. Как с правилами. Ты не заметил лес, не заметил одиночество припорошенной снегом статуи. Ты сразу с рулеткой пошёл мерить и кадрировать. А потом ещё говоришь про типичные ошибки новичков? Я же говорил - эти круги давно пройдены. Не эффектность первично и не правила, и не борьба за зрителя. Это у стоковых фотографов так. И если ты посмотришь фотографии именитых современников ты частенько встретишь у них казалось бы обычные снимки, где всё просто. И будешь удивляться отчего человек вообще получил такой статус у общественности.
Ножницы и линейки я сам не отложил и люблю их. Пока ещё. Но мне простительно, потому что я ещё любитель. Но всё зависит прежде всего от ситуации и задумки.
----------
Vorob, я и иногда Зонтик чуть ли не единственные, кто выкладывает что-то отличное от бытовушных зарисовок и репортажных отчётов в "Как я провел(а)..." при всём уважении к последним. Хоть какой-то намёк на художественность.
И я хорошо знаю, что есть категории людей, которые покупают зеркалки чтобы снимать своих котиков или детей, или здания в округе.
Блин, ты даже те кадры, что делал у нас на полуострове, когда чуть ли не через каждые сто метров хочется достать фотоаппарат и которые немногочисленные у тебя видел — и к тем не удосужился подойти как-то художественно. Снимки в духе "проезжал мимо" или выбитое небо. Зато кошаков, смотри-ка, старался фоткать, искать моменты, обрабатывать, делать их профессиональными, как ты говоришь. Можно сколько угодно считать себя не таким и возмущаться на мои слова, но по делам же судят. А мне обычно видно куда дует ветер в случае с людьми. И какая ниша у них намечается в тенденции.
И на фоне котиков мне слушать про композиции и критические разборы ещё? Что я должен по-твоему ощущать при этом?

Вся эта котомания это удел домохозяек или в личные альбомы. У меня тоже кот 17 лет прожил. Красивый, породистый сибирский (не то что вон дворняжки) и куча фоток. Такое только друзьям, да и то — скучно и незачем показывать. На форум-то зачем тащить? Я ещё понимаю когда какие-то особенно удачные кадры, где какой-то сюжет, динамика, интересное взаимодействие с объектами как на красивых стоковых или гугло-картинковых фотографиях, исключительные моменты. Или когда человек выкладывает кучу всяких снимков и где-то среди них пару снимков своих животных. Тогда это воспринимается хорошо. Просто захотел поделиться.
А тут: "вот моя кошка сидит". Зато смотрите, акцент на "моя" поставлю. А вот собачка смотрит. И это вовсе не на "поделиться", потому что уже не первый раз. Да ещё и в теме "шедевры".
Неужели ты не знаешь какая ниша у таких фотографий и у тех, кто с техники стряхивает пыль в основном для подобного? Наверняка же знаешь.

Кошка на них выглядит как живая. Посмотри, как она двигается

Круто. Я должен был на фото увидеть как она двигается.

Разве тебе не хочется ее погладить? Разве тебе не хочется протянуть руку и почувствовать, как к ней прикасается влажный кошачий нос?

Ну что это такое, а? Скукота и жеманное кошатничество какое-то. Нет, не хочется мне. Был бы рядом - хотел бы погладить физически, а не по снимкам фантазировать, пусть резким и качественным.

Как будто кошку нельзя хорошо снять.

Можно. Вот тебе совет: сними близко в анфас её (его) глаза с носом, обрежь всё, оставив только их с небольшим пространством по бокам и сделай широкую прямоугольную фотографию. Обработай художественно, с фильтрами. Это будет лаконичный и картиночный кадр. Или там была бы какая-нибудь фотка кошачей морды в профиль, где на носу застыла капелька. Словом, что-то особенное. И всё. Больше там делать нечего. Ну кроме каких-то сюжетных сцен со взаимодействием. "Сидит кошка" это нафиг никому не надо. Понимаю, для любителя котиков звучит, казалось бы, жестоко. Но это не жизненная толстокожесть, а обычная реальность. А форум не личный фото-альбом и не VK.

Ты бы хотел, чтобы я ограничился односложными комментариями в формате "фигня/офигенно"?

Ой, да ладно! Comon! А когда было что-то другое? 

Хочешь, я больше не буду писать подробных комментариев? Буду писать просто: "Фигня" или "О, крутяк, Макс"?

Здесь были и весьма хорошие кадры, на которые я получал куда более развёрнутые рецензии, в том числе и от людей вообще незнакомых. И от других форумчан были кадры. И что здесь, что в "Как я провел(а)..." что-то не встречал я чего-то отличного от тебя и от других от той односложности, что ты сейчас описал. Только рассказываете про "особую уютную атмосферу своих давно знакомых интеллигентных людей" на форуме. А по факту нет этого. Может поэтому ты и выкладывал котиков, ощущая что в этом "домашнем уже" мирке это будет кстати. Даже незнакомые и то больше видят и оценивают и ощущают.
И "не люблю я это", как ты заметил, вовсе не из-за какого-то эгоистического желания отдачи. То есть не только из-за этого. А просто потому что меня засилие этого на форуме в масштабе поражает. Люди больше времени тратят на загрузку на хостинги и описания, чем вы на комменты.
Так что полноте. Поздняк метаться. Всё давно очевидно.

[Zontik]

Только рассказываете про "особую уютную атмосферу своих давно знакомых интеллигентных людей" на форуме. А по факту нет этого.

Ой, да ладно. Ее нет разве что с точки зрения законченного перфекциониста. Если совсем объективно - да, стало несколько меньше. Но это же тенденция в целом, как ее избежишь? У меня в городе тоже сказывается перенаселенность, но на фоне Москвы он как был пустыней, так и остается. Все движется в известном направлении параллельными курсами.
Надо сравнивать, тогда не будет так печально и не придется выпускать целые ругательные простыни. Вообще я не против, мне все равно было интересно читать, но показалось, что как-то чересчур много личного.
Хотя и доля моей вины тут есть. Заинтересовался бы фотографией, разобрал ее по косточкам - глядишь, и фитиль бы погас. А я как-то мимо прошел, особо не напрягаясь. Что делать, отвык уже. Видишь фотографию, и в голову даже не приходит, что автор жаждет отзыва. Кстати, о кошках. Каждый раз, когда вижу такую фотографию, у меня тупейшая реакция: "О, кошка". И все. Прямо хоть отматывай назад и пересматривай - захочется погладить или нет? Не пытался их воспринимать с точки зрения названия темы.
Ну и фотография со статуей меня не зацепила практически никак, разве что краем сознания отметил оригинальную цветовую гамму. Как на старых выцветших цветных фотографиях. Нет, Максим, с нами надо более прямо. Выкладываешь шедевр - так и пиши: "Это шедевр. Опровергните, кто может". Или наоборот. По крайней мере будет ясно, что делать.
А. да. Чувство юмора не должно изменять. Я, например, отлично чувствую, когда Чужой шутит. Чего и всем желаю. Этот мир и так достаточно мрачен, не надо отягощать его чрезмерной серьезностью.
Давай еще фотографии, я теперь лучше ляпну какую-нибудь глупость, чем останусь равнодушным. Даже если это будет кошка.
Начну прямо сейчас. Колоски. Ну и что? Все, что могу сказать о них: они черно-белые. Это не хорошо и не плохо, как и сама фотография. А, нет, кое-что все-таки плохо. Они не умещаются на моем экране.

[Maxim]

Жажда? Если речь о выражении своих ощущений и оценок это не означает жажду. Тем более DF, как я ещё давно писал, это последнее место, где стоит чего-то жаждать в этой области. Вот такие люди потому что. Вот какова реальность, а не "уютный родной форум знакомых людей". Если уж по чесноку. Так что не надо лицемерия, ок? Ты же сам прекрасно всё понимаешь, но опять вступил на роли какого-то посредника примирителя, хотя никто и не затевал ссоры, а разбирал практически фотографии. И "личного" не было. Речь об обычной приличности. Люди что-то делают, описывают, а их удостаивают какими-то односложными фразами, а порой вообще левак какой-то. Да ещё и котов будут выкладывать, а потом композиции разбирать. Или встревать с целью побыть мировой судьёй, заключая что кто-то как дитё, дескать, чего-то жаждет и обижается.
Ты глобально посмотри.
Вспомни хотя б нашу встречу и запечатлённые моменты. Всё, на что сподобился Scrp007 это написать какой-то бред про твою шапку с шипами и что с ней хорошо в метро в час-пик. Это звиздец какой-то. Вот типичный пример. Что, снова на юмор будем спихивать? Это ОК с чего-то посмеяться (если остальное поведение на должном уровне!) отдельно, но когда это становится массовым явлением... Понимаешь о чём я? Глобально. Это я могу с этого посмеяться. Потому что был там с тобой. А если человек решил только это написать, а на остальное болт положил, а другой только с Путиным тебя сравнил...
Это что, нормальное форумное общение? Так вы разберитесь что у вас тут — общение в духе комментов в соц-сетях или целый форум со "своей уютной атмосферой и интеллигентными людьми".

Dront понавыкладывал интересностей с Калининграда. Ты видел что там понаписали? На фотки - пофиг. Но зато праздных вопросов в духе "надыбал ли янтаря" вагон и тележка.
Если сказать нечего или нет желания или не интересно, то и не говорят пусть ничего. А если уж говорят, то нормально. Что здесь неправильного в моих словах? И вообще, в чём я не прав по-твоему?
Ты просто возьми и скажи в чём не прав. Без этих окольных путей, противоречий в духе "хотя...". Да, жизнь сложна и градиентна, но порой тебе не хватает чёрного и белого. Займи уж какую-нибудь однозначную позицию.

"Это шедевр. Опровергните, кто может"

Я всегда воспринимал название этой темы как полу-шуточное. Просто тут название такое, что можно выкладывать что-то хотя б с намёком на художественность, самодостаточность. Тема "Фото" она какая-то общая, ниочём.

[Zontik]

В чем не прав? Да разве что в излишней эмоциональности. И то под определение "не прав" подгоняется с трудом.
Вообще если отвлечься от тона (который может кому-нибудь и оскорбительным показаться), то нашел для себя ряд совершенно здравых мыслей. Подумаю на досуге, да вот хоть сейчас, по дороге домой.
Ну и насчет атмосферы не согласен. Понятно, хочется большего. Но так просто не бывает, наверное.

[Scrp007]

При этом ты котиков и собачек выкладываешь

есть категории людей, которые покупают зеркалки чтобы снимать своих котиков

И на фоне котиков мне слушать про композиции и критические разборы ещё?

А тут: "вот моя кошка сидит"

Или там была бы какая-нибудь фотка кошачей морды в профиль, где на носу застыла капелька. Словом, что-то особенное.

Вот тебе совет: сними близко в анфас её (его) глаза с носом

"Сидит кошка" это нафиг никому не надо.

Может поэтому ты и выкладывал котиков, ощущая что в этом "домашнем уже" мирке это будет кстати.

Да ещё и котов будут выкладывать, а потом композиции разбирать.

Люсенька, родная, дались тебе эти макароны...

[HellRaiser]

Люсенька, родная, дались тебе эти макароны...

+1






Мои кохи образца 2017 года сегодняшнего дня

[Zontik]

Пролистывал монитор сверху вниз. Посмотрел на первые две фотографии и представил себе выражение лица Максима.

Спойлер

Затем увидел это выражение на третьем снимке.

[свернуть]

А вообще тут вроде как серьезный разговор пошел, а вы все хихикаете. Что, неужели он все-таки прав насчет атмосферы? Правда ведь, бывает все чаще: выкладываешься по полной - а отдачи либо никакой, либо лучше бы никакой.
Но к фотографии со статуей это не относится, я ее все-таки, подумав, осуждаю. Не надо было ее выкладывать. Задумка-то сорвалась, а те обрезки, которые получились - ну допускаю, что можно оставить себе в память об упущенном, но не для показа. Идея осталась только в воображении автора, то есть ценность снимка сугубо индивидуальная.
[off]А ведь я имел право хранить молчание...[/off]