Фотография

[Scrp007]

   Панорамное фото сверхвысокой чёткости с разрешением в 1 гигапиксель (1 миллиард пикселей), снятое на инаугурации 45 президента Соединённых Штатов Дональда Трампа. Детализация просто запредельная. При приближении предметов, удаленных до 250-300 метров (до мемориала Гранта) видно вообще все до мельчайших деталей, дальше тоже неплохо. Для просмотра нужен браузер последней версии, поддерживающий HTML6.
http://edition.cnn.com/interactive/2017/01/politics/trump-inauguration-gigapixel/

[Призрак Boris'а3000]

http://edition.cnn.com/interactive/2017/01/politics/trump-inauguration-gigapixel/

Настоящий военный оркестр - 100 человек с дудками и ни одного смычкового. Смычковые в полевых условиях не живут. Интересно, что можно исполнить таким составом. При этом у всех лежат ноты.
Зато колокол есть.

[Scrp007]

Настоящий военный оркестр - 100 человек с дудками и ни одного смычкового. Смычковые в полевых условиях не живут. Интересно, что можно исполнить таким составом. При этом у всех лежат ноты.
Зато колокол есть.

В духовых оркестрах, тем более военных, струнные практически никогда не используются. Обычно - духовые, ударные. Отдельные же струнные и клавишные могут быть, но в основном только в больших камерных и симфонических. Ну и исполнение на открытом воздухе конечно имеет свою специфику. Струнные и духовые там не очень сочетаются, плюс при температуре, близкой к нулю даже духовые уже начинают замерзать (поэтому их смазывают специальным жиром), хотя небольшой дождь им в общем нипочём. А вот для струнных с их деревянными деками - повышенная влажность и тем паче дождь (а таковой как раз и шел у Капитолия) совсем не айс.

[Vorob]

   Панорамное фото сверхвысокой чёткости с разрешением в 1 гигапиксель (1 миллиард пикселей), снятое на инаугурации 45 президента Соединённых Штатов Дональда Трампа. Детализация просто запредельная. При приближении предметов, удаленных до 250-300 метров (до мемориала Гранта) видно вообще все до мельчайших деталей, дальше тоже неплохо. Для просмотра нужен браузер последней версии, поддерживающий HTML6.
http://edition.cnn.com/interactive/2017/01/politics/trump-inauguration-gigapixel/

Интересно как снято. Раньше у них была какая-то адская установка которая одной камерой делает сотни снимков постоянно её двигая, но людей снять такой камерой не получится, на склейке всех помажет люто.

[Scrp007]

Да, процесс получения снимка думаю очень непрост. Очевидно поэтому  некоторые персонажи от этого похожи на манекенов. В особенности, если пойти вправо от Трампа вверх по трибуне. Там несколько субъектов в дождевиках - ну чисто экспонаты музея восковых фигур. А вот вверху на площадке Капитолия лица агентов похоже просто замазали или заклеили.

[Chuzhoi]

Есть специальные панорамные головки - ручные и автоматические (последние снабжены мотором и, по идее, должны делать снимки очень быстро, пока в кадре не произошло значительных изменений). Потом все эти снимки (которых могут быть сотни) автоматически (с минимальным участием человека) склеиваются в единый снимок в специальных программах. Проблема действительно в том, что люди обычно двигаются, поэтому на одном собранном снимке может получиться рядом два или три одинаковых человека. Но в данном случае люди сидят или стоят, что упрощает задачу. Хотя это не исключает появления у какого-нибудь человека третьей руки или чего-нибудь в этом роде - их тут столько, что попробуй их всех проконтролируй. Вот слева на самом верху (под флагами, правее женщины в голубом шарфике) стоит мужичок, который, видимо, переминался с ноги на ногу - видите, у него разорвало плечо. По идее, алгоритмы сшивания достаточно интеллектуальны, чтобы замечать подобное, но тут произошел локальный сбой; фотограф, который должен был проконтролировать результат процесса, также этого не заметил.

А лица "пластмассовые", видимо, по причинам, не имеющим отношения к собственно панораме, а по другим, свойственным цифровой фотографии вообще. Если картинку максимально увеличить, то мы увидим и не очень высокую четкость снимка вообще, и последствия весьма агрессивного шумоподавления, и не очень высокий динамический диапазон ("ступенька", которая еще и усугубилась при сборке панорамы, т. к. сшивающая программа должна была подгонять друг к другу снимки по яркости). Видно, что погода пасмурная (что само по себе делает картинку более плоской); cъемка, возможно, велась на завышенном ISO, что дополнительно усугубило указанные эффекты; воздух, вероятно, был не слишком прозрачен вследствие дождика, и контраст был "вытянут" при обработке. С другой стороны, если б фотограф не гнался за гигапикселами, и уменьшил разрешение панорамы или возможность зума при просмотре хотя бы вдвое, то и картинка при максимальном увеличении была бы не столь размытой. Но, видимо, перед ним стояла цель получить лицо американского президента во весь экран любой ценой.

[Scrp007]

Интересно,  каково было суммарное время сьемки. Учитывая, что снимали десятки тысяч живых людей, чтобы избежать сдвигов, оно должно было быть минимальным. При этом за это время должны были сделать тысячи снимков. Работа в своем роде конечно уникальная. Ведь гигапиксельные фотографии, имеющиеся в сети, - в основном снимки статичных объектов: либо города - Лондон, Париж, Будапешт и т.п., либо природа , в частности 365-гигапиксельная панорама горы Монблан, которые снимались в течение нескольких часов обычно. А тут в общем беспрецедентная задача.

[Chuzhoi]

Тут всего 1 гигапиксель, что не так много. Берем 20Мп фотоаппарат, делим одно на другое... 50 снимков. С учетом перекрытия умножаем на 2 (со всеми запасами)  - 100 снимков. Я не знаю, сколько времени нужно роботизированной панорамной головке, чтобы сделать один снимок... Ну, допустим, 3 секунды. То есть за 5 минут такая головка снимет всю панораму. Ролик "Речь Трампа на инаугурации" длится 16 минут, так что можно снимать даже и помедленнее.

[Scrp007]

Тут всего 1 гигапиксель, что не так много. Берем 20Мп фотоаппарат, делим одно на другое... 50 снимков. С учетом перекрытия умножаем на 2 (со всеми запасами)  - 100 снимков. Я не знаю, сколько времени нужно роботизированной панорамной головке, чтобы сделать один снимок... Ну, допустим, 3 секунды. То есть за 5 минут такая головка снимет всю панораму. Ролик "Речь Трампа на инаугурации" длится 16 минут, так что можно снимать даже и помедленнее.

Так-то оно так, но все же имхо это слишком упрощенный расчет. По 100-200 снимков на гигапиксель приходится при сьемке статичных архитектурных объектов и иже с ними. И там снимают в течение нескольких часов. Тут же надо было снимать многократно быстрей по времени и еще с запасом, чтобы скомпенсировать движения людей и потом объединить изображения с помощью софта. Сдвигов, за редкими исключениями, на фотографии практически нет. Учитывая, что по времени сьемки есть технический предел, данную проблему можно решить только увеличением количества снимков. Кстати, та же GigaPan EPIC Pro для сьемки гигапиксельных панорам на 360 градусов в каждом положении позиционирования позволяет снять до 20 кадров (для более точного воспроизведения объекта в данной точке), а также еще по 1, 3, 5, 7, или 9 кадров со сдвигом экспозиции (например, для HDR). При этом точность позиционирования 0.12 градуса. Кроме того, на таких мероприятиях прокалываться нельзя, поэтому обычно снимают с запасом. Слишком велика цена ошибки. Плюс не надо сбрасывать со счетов, что это еще снималось и для спецслужб на случай возможных непредвиденных событий (чтобы потом можно было всю обстановку изучить). Поэтому думаю снимков было больше, тем более, что камера наверняка снимала не одна.

[Chuzhoi]

По 100-200 снимков на гигапиксель приходится при сьемке статичных архитектурных объектов и иже с ними. И там снимают в течение нескольких часов.

Несколько часов на гигапиксель? Зачем? Даже вручную перемещая головку, можно делать один кадр максимум за 15 секунд (проверено). А уж автомат должен всяко быстрее справляться.

В общем, я допускаю, что и брекетинг был, и перекрытие было большое, и снимков, возможно, было гораздо больше, чем я насчитал, и специально обученные люди потом всю ночь корпели над сшиванием, выискивая в толпе двухголовых и четвероруких мутантов и давая программе указания по правильному проведению границ между фрагментами. Однако я не вижу в такой панораме ничего сверхъестественного, чтобы не снять ее за 10-15 минут.

Кстати, если поразглядывать толпу, которая стоит подальше (справа), мутантов все же можно найти, как то: мужик без головы; девушка с двумя лицами; мужик, к голове которого приделана еще одна голова; несколько оторванных голов, парящих на фоне забора. Однако, к моему удивлению, мутантов все же не так много. Видимо, все-таки, сшивающие алгоритмы усовершенствовались с того момента, как я интересовался этим последний раз, либо в сборку панорамы было вложено много ручного труда.

[Призрак Boris'а3000]

Я нашёл самую нижнюю из горизонтальных границ склейки. Прицелом является точка пересечения границы затемнённой области (с превьюшками известных морд) и правой границы экрана. Панораму - максимально уменьшить (исходный вид) , максимально вправо и максимально вниз (т. е. минимизировать небо). И теперь если прокрутить её справа налево, не двигая при этом по вертикали, то "прицел" прочертит эту границу. Соответственно, на ней можно находить глюки. И начинается всё прям сразу же - с двух мужиков-операторов крупным планом на вышке: у стоящего ноги испытали некий сдвиг, а сидящего неслабо так перекрутило.

Самое забавное из найденного:



Программко явно любит ориентироваться на столбики. Ноги вышеупомянутого мужика тоже срезало по столбику (горизонтальному только), из-за чего место глюка оказалось чуть выше "прицела".

И самое массовое:



Относительность одновременности...

[Scrp007]

По 100-200 снимков на гигапиксель приходится при сьемке статичных архитектурных объектов и иже с ними. И там снимают в течение нескольких часов.

Несколько часов на гигапиксель? Зачем? Даже вручную перемещая головку, можно делать один кадр максимум за 15 секунд (проверено). А уж автомат должен всяко быстрее справляться.

Chuzhoi ты меня не совсем понял. Я посчитал, сколько кадров приходится на 1 Гпк на основе известных данных. Так, например, панорама Дубая - 44.8 Гпк, 4250 фотографий и более трех часов. Соответственно расчеты показывают, что на 1 Гпк пришлось 94.8 снимка. Естественно, что для получения этих 90-100 снимков потребовалось бы порядка 5 минут.  Поэтому говоря о многих часах я имел ввиду эти суммарные данные затраченные на всю панораму, имея ввиду, что при сьемке архитектуры можно особо никуда не спешить. Тут же снимали намного быстрей, я об этом и написал

Тут же надо было снимать многократно быстрей по времени

Учитывая то, что аппаратура там была не бытовая, думаю, могли снять и еще быстрей, чем за пять минут. Но главная моя мысль была в том, что при создании круговой высокодетализированной панорамы на таком мероприятии вряд ли обошлись сотней кадров. Просчитать же точнее мы вряд ли сможем, не имея точных данных. Кстати артефактов конечно много, но в соотношении к количеству людей их процент достаточно невелик. Это при том, что все так или иначе двигались и не сидели, как манекены. Поэтому алгоритмы коррекции сработали  в целом неплохо. Но не думаю, что это по-большей части результат ручной работы. Технологии распознавания лиц ушли уже достаточно далеко. Но главное для коррекции, как сам понимаешь,  - иметь больше исходного материала.

Даже вручную перемещая головку, можно делать один кадр максимум за 15 секунд (проверено)

На что снимал?

[Maxim]

Да просто взяли бы сделали 3 фотографии. Слева направо на хорошем штативе. Это быстрее, чем подобную панораму. Затем в редакторе склеить можно, есть даже софт специальный для сшивания в панораму. За это время телодвижения людей должны быть не столь активными. Пока они за "10-15" минут делали эту панораму можно в соседний дом сбегать выпить чаю и вернуться, не говоря уже о том, чтоб сидеть смирно.

[Scrp007]

Это совсем другая технология. Для того, чтобы все разноудаленные объекты были в резкости снимают с разным фокусом и незначительным смещением с точностью позиционирования до десятых и сотых градуса. Поэтому это не обычная панорама, а панорама из сотен снимков, снятых с разным фокусом. За счет этого повышается общая детализация изображения и устраняется эффект параллакса. Поэтому тремя кадрами и обычной панорамой тут не обойтись.   

[Chuzhoi]

Программко явно любит ориентироваться на столбики. Ноги вышеупомянутого мужика тоже срезало по столбику (горизонтальному только), из-за чего место глюка оказалось чуть выше "прицела".

Программа старается проводить границы между фрагментами по неподвижным (совпадающим на соседних перекрывающихся снимках) местам, по возможности обходя подвижные объекты. То есть если человек на одном снимке стоит в одной позе, а на другом в другой, то программа старается его обойти с той или с другой стороны, оставив целиком один из вариантов. Трубы перед людьми действительно сбивают программу с толку, т. к. они, в отличие от людей, совершенно неподвижны, и программа запросто может решить сделать разрез по такой трубе. Более того, вероятно, операторы на крыше вообще целиком не поместились в один кадр, и программа собирала их по кусочкам - в таком случае и без трубы, скорее всего, получились бы такие же мутанты (учитывая, что мужики все время двигались).

Да просто взяли бы сделали 3 фотографии

Тогда разрешение было бы не 1 гигапиксель, а в десятки раз меньше. И Трамп был бы очень-очень далеко.

На что снимал?

На Panosaurus:



Это самое недорогое, что удалось найти на тот момент (2009 г.) Сделано в США (материал - ПВХ; когда вертишь в руках - такое впечатление, что выпилено и собрано энтузиастами в каком-нибудь американском гараже; выглядит, тем не менее, аккуратно, несмотря на налет кустарности). Конструкция не слишком жесткая, после перемещения и нажатия кнопки фотоаппарат еще какое-то время вибрирует, поэтому приходилось ставить на затвор двухсекундную задержку (а при ночной съемке - и десятисекундную; впрочем, и роботизированные головки имеют программируемую задержку спуска, чтобы погасить вибрации, вызванные перемещением в новую позицию). Ротатор с делениями не имеет защелок, конструкция вращается плавно, поэтому приходилось тщательно устанавливать направление съемки по шкале, стараясь потом не сдвинуть при нажатии кнопки, что также удлиняло процесс. Если работать в умеренном темпе, то на один кадр уходило порядка 15 секунд или чуть меньше. Думаю, если б конструкция была жестче, ротатор двигался щелчками, а для спуска затвора использовалось дистанционное управление, то можно было бы уложиться в 6-10 секунд на кадр.

Панорамы? Чуть позже, хорошо?