Звук: аналог или цифра?

[DonSleza4e]

Я вообще хочу послушать музыку, написанную пецом под 5.1 или чуше, слушать к примеру на DVD-Audio, там кажись это без проблем)
Сюда Винил уже не сможет дотяннуцца и зарулить))

[clearing]

Я как меломан скажу, вообще  этот вопрос - винил или цифра, актуален был где-то год назад, может более. Тогда и спорить было не очем, однозначно винил выигрывал по качеству. Сейчас же прогресс на лицо. На cd сразу со студийных многодорожечных магнитофонов...  И ещё не маловажно вы сейчас где настоящий качественный винил найдете? Если их с Лондона с Америки гонят уже не качественные, а пишут на них с CD-waves (может конечно и есть), но фиг его знает, тем более щас с такой аппаратурой на слух действительно не отлечишь. Раньше я отличал звук винила от цифры. Сейчас наврядли, а через пару лет вообще винил останется чисто как ретро.
В свое время винил это было круто!
А сегодняшнюю музыку проганяют через всевозможные цифровые примочки (пульты, микшеры, декодеры). Через цифровые примочки на аналоговый винил? Тогда где сам аналоговый звук?

[Force]

Тогда где сам аналоговый звук?

Берешь усилок 80-х, микрофон, достаешь где-нить пишущее устройство для винила, играешь туда на гитаре, и гордишся . Типа супер качество!!! Супер плацебо! TX, Chuzhoi, напомнил .

[xxThief]

dSpair, ты забываешь, что считывающая система, да и сами пластинки  - не идеальны. На все эти вертушки, иглы есть технологический допуск. Так что в рядовом случае про супер-качество и не заикайся. Можно и на цифровой системке за огроменные деньги получить превосходный звук.
И уж в чем не откажешь цифровой системе, так это в точности дублирования (повторяемости результата). Т.е. оригинал диска и его копия будут воспроизедены тютелька в тютельку на одной и той же системе. Про винил такого не скажешь (тот же допуск плюс механический износ).
Винил - прошлое. Так же как и кони по отношению к авто: само по себе это хорошо, но сравнения не выдерживает.

[UrZeit]

Что качественнее, цифра или аналог?.. Мне, как человеку, не обремененному лишним десятком другим вечнозеленых американских рублей на звуковую систему, данный вопрос, откровенно говоря, абсолютно фиолетов. Да и не уверен я, что мой тонкий музыкальный слух позволит отличить одно от другого вообще на какой-либо системе.
И, тем не менее, я целиком и полностью за пластинки. Вернее за их формат – две стороны, приблизительно по 30 минут каждая. На мой взгляд, идеальная форма для альбома, дающая с одной стороны музыкантам достаточно времени для изложения почти любой музыкальной мысли, с другой естественно ограничивая их неуемное и деструктивное желание запихнуть чего-нибудь лишнее.
Для меня идеальная длительность альбома лежит где-то между 40-а и 50-тью минутами. Меньше – уже похоже на сингл. Больше – тяжело удержать концентрацию на протяжении такого времени, приходится несколько раз слушать, чтобы вникнуть в содержание. Но сд-диск позволяет «запихнуть» минут 75, чем некоторые несознательные коллективы и пользуются. Чревато это бывает ненужной затянутостью как отдельных композиций, так и всего материала в целом. Вдобавок, это приводит к появлению на альбоме «мусора», песен, которые можно было бы выкинуть, что хотя и привело бы уменьшению хронометража, но качественно подняло бы средний уровень работы.
Еще один плюс – двусторонность. Я уже упоминал, тяжело удерживать внимание на музыке час с гаком (по утверждению психологов, кризис внимания наступает через 20 минут). Из-за этого вторая половина диска обычно превращается в кашу, что зачастую приводит к незаслуженной критике материала, и к ухудшению общего впечатления от работы музыкантов. Двусторонность это частично компенсирует – десяток полтора секунд необходимых на переворот пластинки/кассеты может помочь несколько систематизировать только что прослушанное и дать время на подготовку к восприятию второй половины материала.
Еще один немаловажный плюс двух сторон – само расположение материала. У сиди всего два полюса, которые волей-неволей приковывают внимание слушателя – начало и конец, первые и последние 5-10 минут. Первый полюс более ярко выражен, второй менее, но их всего два. У пластинки соответственно четыре – два начала, два конца и время для приведения мыслей в порядок посередине. С учетом длительности пика вниманием охватывается почти все время 40 минутной записи.
Да и сами музыканты совершенно по-другому компонуют материал. Давеча, тряхнув стариной, купил на сд первый альбом «Короля и Шута» «Будь как дома путник». В свое время слушал исключительно на кассете. Так вот, это ярчайший пример того, что простой перенос песен с двух на одну сторону серьезнейшим образом влияет на восприятие материала. Причем не в лучшую сторону. Там где на кассете расположение песен казалось вполне органичным, на диске слушается несколько неуклюже. Теряется динамика, теряется нить музыкального повествования и его логика. Контраст между концом первой половины альбома и началом второй разителен. И это в общем-то не единичный пример.
Меня абсолютно не интересует, что будет лучше звучать на аппаратуре за 10-15 тыс. дол. винил или цифра, но мне кажется для восприятия музыки формат винила подходит гораздо лучше.
P.S. Все изложенное выше написано на правах IMHO. Относится в основном к работе рок коллективов, для остальных может быть и неверным.

[xxThief]

UrZeit, вот такую мысль вполне поддерживаю.

[Force]

Двухсторонний cd - как в людях в черном. Там это был аналог винила. Ибо винил жесткач. Я случайно иглу рукой задел, так она по пластинке проехалась и оставила ЦАРАПИНУ, сие было ужасно, особенно в наше-то время, когда винил - такая редкость .

[Zontik]

У меня друг недавно купил патефон. (Это тот, что даже в розетку не втыкается.) Утверждает, что качество потрясающее. Пластинок, правда, сумел достать только две штуки. Может это быть правдой, или просто человек прикалывается?

[Freya]

А вообще, реально ли нынче продать старый, но вполне работоспособный проигрыватель с колонками? И сколько можно за него просить?

[Flora]

Zontik

Утверждает, что качество потрясающее. Пластинок, правда, сумел достать только две штуки. Может это быть правдой, или просто человек прикалывается?

Прикалывается. Или просто медведь на ухо наступил. У меня есть патефон и пластинки. Качество - ну какое качество может быть у тех пластинок?
Если есть проигрыватель - склей из бумаги конус и воткни в него швейную иглу, ближе к вершине. Потом залей воском, чтоб не трепыхалась. Поставь пластинку и дотронься иглой до дорожки. Будет звучать даже лучше, чем патефон.
Freya Смотря какой проигрыватель и какие колонки. S-90 - можно дорого загнать, например...

[Chuzhoi]

Если есть проигрыватель - склей из бумаги конус и воткни в него швейную иглу, ближе к вершине. Потом залей воском, чтоб не трепыхалась. Поставь пластинку и дотронься иглой до дорожки. Будет звучать даже лучше, чем патефон.

Только с пластинкой не забудь попрощаться

[Flora]

Chuzhoi

Только с пластинкой не забудь попрощаться

Я ж написал

дотронься

а не нажми с усилием в 100 кг на кв. мм.
[Исправлено: Flora, 22 фев. 2007 21:01]

[Chuzhoi]

Flora
Ну все равно я сомневаюсь, что швейная игла имеет ту же форму, что и у алмазная у звукоснимателя, а твоя рука успешно смоделирует прижимное усилие тонарма с компенсатором скатывающей силы

[Flora]

Chuzhoi

что швейная игла имеет ту же форму, что и у алмазная у звукоснимателя, а твоя рука успешно смоделирует прижимное усилие тонарма с компенсатором скатывающей силы

Это где ты такое у патефона нашел? Там игла еще похуже швейной...

[Chuzhoi]

Flora
Но пластинка-то обычная будет. А потом Zontik захочет ее послушать на обычном проигрывателе. Вот я и говорю: попрощайся