Кто псоветует книги про воров (средневековых)? Хочу напсать саою, но надо научиться описывать темноту/ночь.
Не хочу показаться придирчивым снобом, но во всех ваших сообщениях столько ошибок, что создаётся впечатление уровня средней школы средних классов. О каких книгах может быть речь?
Вещи нужно сразу как бы уметь создавать. Либо это есть, либо этого нет. Если нет, тогда лучше ничего не делать, ибо будет притягивание за уши и "ещё одна работа в тысячах других".
Учатся и развиваются, разумеется, все. Но те, у кого как раз есть этот внутренний фундамент и способности — у них другой случай, ибо они этим самым просто шлифуют уже имеющееся.
Я же говорю, плохо печатаю на компьютере, мало разбираюсь в нём. По этому книга будет рукописная.
Пехова почитай.
Цитата: Dark.Writer от 22 февраля 2015 11:02:55
По этому книга будет рукописная
На пергаменте и написанная чернилами из карактиц? ;)
Цитироватьиз карактиц
Зря я полез в эту ветку. Очепатки - шутка зразная.
Zontik, это - не очепятки, это просто палец пролетел мимо немецкой клавиши. Если бы я написал "катарактиц", тогда - другое дело :yes:
Цитата: Xionus от 24 февраля 2015 14:06:44
Если бы я написал "катарактиц", тогда
...пережил бы катарциц.
очпеятки выбают быавют у каджогдогоо. Потэому - ЦЫЦ! :devil:
nemyax, может, лучше ты напишешь книгу? Я думаю, у тебя не получится написать так, чтобы людям было скучно ее читать.
Ну вы морально готовы к тому, что Гаррет — это переодетый Gman из халфы, и спасать мир он будет при помощи скриптов к Blender-у?
Dark.Writer если вы в самом деле хотите поучиться у мастеров описывать природу/ночь/темноту, читайте Бунина и Тургенева. Хотя я не советую сразу ставить такие масштабные задачи, как "научиться описывать то или это". Пишите, как пишется. Сначала - просто изложите придуманный сюжет, а потом уже, при желании, украшайте его описаниями, диалогами и прочим, чем захочется =)
nemyax, с трудом себе представляю скрипт, который заставит меня хохотать, катаясь по полу. Но я верю, у тебя получится.
Цитата: Zontik от 25 февраля 2015 09:33:31
хохотать, катаясь по полу
Ничего себе у тебя запросы к книге про средневековых воров.
Мой вкус испорчен оригинальной трилогией.
Zontik, любопытная у тебя реакция на трилогию.
Вор без чувства юмора - простой преступник. А это уже другая целевая аудитория.
а кто же тогда будет главзлодеем в этой удивительной истории?
Хотите неизбитый сюжет? Вор уже задолбался спасать мир. Пусть на этот раз сам мир и будет главзлодеем.
Пусть на этот раз мир спасёт Гарретта! ;D
Миссия: "Спасти Гарретта"
Хм... а в этом что-то есть.
Ох уж как я ненавижу писать Гарретт с двумя "т".
Maxim, тебе тоже, что ли, предложить написать книгу? Пусть у тебя будет с одним Т.
Нет, давайте всё-таки писать будет писатель. Темный.Писатель. А мы почитаем :sly:
Цитата: HellRaiser от 26 февраля 2015 10:25:55
Нет, давайте всё-таки писать будет писатель. Темный.Писатель.
Уверены, что он будет это делать? Я как-то не очень.
я не уверен, что будет
я не уверен, что он писатель
я не уверен, что это новый человек на форуме, а не чья-то похотливая тень
я не уверен, что почитав всё, что о нём думает форум, он ещё когда-либо тут появится
Зато я уверен в том, что он сейчас за нами наблюдает...
Да нам большую-то книгу не надо. Чуть длиннее, чем про киборгов (https://www.youtube.com/watch?v=1yjjNiu4i3k), и ладно.
Цитироватья уверен в том, что он сейчас за нами наблюдает...
Ну и зря:
(http://firepic.org/images/2015-02/26/yuetozgi1e0i.jpg) (http://firepic.org/)
Zontik
23 гостя.
Черт, никак не привыкну к этим вывертам психологии. Действительно, можно же в щелочку подглядывать.
Ага... Интрига!
Определённая доля вероятности есть...
(http://s26.postimg.org/53o7d5hu1/222.png)
А ещё вот это как-то подозрительно, вам не кажется?
(http://s26.postimg.org/52e9jqg09/111.png)
Шо за шпионаж здеся?
Гыыыы, Хэлл спалил кого-то! Действительно.... что же это за Гость такой, имеющий возможность модерировать?
Сначала я подумал было о редактировании своего сообщения, что типа как похоже на модерацию, но потом вспомнил, что гости тут на птичьих правах, и писать не смогут.
Может Андрюха балуется :confused:
Гость с правами модератора? Ну совсем как дома...
ЦитироватьГость с правами модератора? Ну совсем как дома...
а может "Гость" - это имя такое. Вроде никто не запрещает зарегить... ;)
Ghostь.
Цитата: Flora от 26 февраля 2015 14:46:02
ЦитироватьГость с правами модератора? Ну совсем как дома...
а может "Гость" - это имя такое. Вроде никто не запрещает зарегить... ;)
Тогда врядли он был бы в группе "гости", и что-то я сомневаюсь, что имя "Гость" может быть не зарезервировано как ключевое.
HellRaiser так там можно букву "о" латиницей написать, всего и делов-то! Но с группой - да, не прокатит...
Цитата: Flora от 26 февраля 2015 14:58:56
так там можно букву "о" латиницей написать, всего и делов-то! Но с группой - да, не прокатит...
Зато по этой схеме я могу (например) переименоваться в
Vorob'а или
Zontik'а. Единственное, что меня будет выдавать - количество сообщений. Жаль, а ведь какая хорошая возможность для троллинга была бы :biggrin:
HellRaiser, ничего не выйдет. У меня и так O латиницей. Пробуй с Воробом, у него их две.
Zontik, ну в твоём случае латинская буква меняется на русскую :)
А вообще здорово мы тут по теме рассуждаем. Вот у меня уже родилось название новой книги:
Thief: The Web Age
В центре сюжета Гарретт(который Gman), ворующий учётки с ДаркФейта и владеющий запретными знаниями о таинстве Blender'а. :lol:
Цитата: HellRaiser от 26 февраля 2015 10:46:31
я не уверен, что это новый человек на форуме, а не чья-то похотливая тень
Скорее всего - не новый. Только зашел, сразу открыл 4 темы, хотя вопросы можно было бы легко в соответствующих ветках задать.
ЦитироватьСкорее всего - не новый. Только зашел, сразу открыл 4 темы, хотя вопросы можно было бы легко в соответствующих ветках задать.
Новый. Он до того как на форум прийти писал в группу ВК по Thief, потом мне там в личку и пытались решить проблему с запуском, а потом я ему предложил сюда зайти мб вдруг помогут.
illness, ну так давайте - подстегните Мракописа, пущай уже достает свою походную чернильницу и гусиные перья, а то тут куча тафферов исстрадалась :biggrin:
Ну вот, мне теперь даже немного "стыдно" :devil:
Да вот боимся, что он отсканировать не осилит.
Цитироватьи гусиные перья
У меня случилась очитатка. Прочитал "гнусные перья". Удивился немного.
Если вопрос еще актуален.
Исторический роман
Эллис Питерс. Хроники брата Кадфаэля (в частности, «Святой вор»)
Фэнтези
Г.Л. Олди. Пасынки восьмой заповеди
Дэвид Эддингс, Ли Эддингс. Вор и Книга Демона
Лорд Дансени. Вполне вероятное приключение трех поклонников изящной литературы
Линч Скотт. Обманы Локки Ламоры
Мир воров. Санктуарий. Цикл межавторских антологий под редакцией Роберта Асприна, Линн Эбби
О. Шелонин, В. Баженов. Ловец удачи, Академия колдовства
На форуме DarkFate
Innocent. Последний хранитель
http://darkfate.org/forum/index.php?topic=1982.0 (http://darkfate.org/forum/index.php?topic=1982.0)
Xxcoy. Послушание змеи и Душеловы (перевод Xionus)
http://darkfate.org/forum/index.php?topic=1939.0 (http://darkfate.org/forum/index.php?topic=1939.0)
http://darkfate.org/forum/index.php?topic=1980.0 (http://darkfate.org/forum/index.php?topic=1980.0)
VRaptor. Знамение Красной Луны (в процессе)
http://darkfate.org/forum/index.php?topic=1929.0 (http://darkfate.org/forum/index.php?topic=1929.0)
Цитата: illness от 27 февраля 2015 12:41:40
ЦитироватьСкорее всего - не новый. Только зашел, сразу открыл 4 темы, хотя вопросы можно было бы легко в соответствующих ветках задать.
Новый. Он до того как на форум прийти писал в группу ВК по Thief, потом мне там в личку и пытались решить проблему с запуском, а потом я ему предложил сюда зайти мб вдруг помогут.
Ну возможно, просто несколько удивило, что пару простых вопросов парень задал в "здоровье" и "фастфуде", а для других простых - создал новые темы. Так, что это мы тут скорее мудрствуем на пустом месте от нечего делать =)).
ПС
zireal - полезный микроанализ.
Цитата: Freya от 25 февраля 2015 00:30:47
Dark.Writer если вы в самом деле хотите поучиться у мастеров описывать природу/ночь/темноту, читайте Бунина и Тургенева. Хотя я не советую сразу ставить такие масштабные задачи, как "научиться описывать то или это". Пишите, как пишется. Сначала - просто изложите придуманный сюжет, а потом уже, при желании, украшайте его описаниями, диалогами и прочим, чем захочется =)
Хорошо, спасибо большое за совет. :)
Не хочу показаться капитаном очевидностью, да и тема старая. Но все-таки... Чтобы написать худ. произведение про историческую эпоху, надо ее досконально изучить. Знать, чем пахло на улицах, что, уж извините, женщины под подолом носили и что ели на завтрак.
Во вторых, надо свободно разбираться в худ. литературе, а не только в своем жанре (что тоже обязательно).
В-третьих, надо уметь писать.
Все это сделать вполне реально. Но это не "прочесть книжку, чтобы описать тень") Это сотни книг и годы работы.
:book: http://samlib.ru/e/egorow_aleksej/ (http://samlib.ru/e/egorow_aleksej/) Книга на основе Вора.Гг зовут Галент)И атмосфера присутствует и темнота.Собственно тот же Город но со своими особенностями.
Цитата: Zmabrik от 16 октября 2016 11:23:43
Не хочу показаться капитаном очевидностью, да и тема старая. Но все-таки... Чтобы написать худ. произведение про историческую эпоху, надо ее досконально изучить. Знать, чем пахло на улицах, что, уж извините, женщины под подолом носили и что ели на завтрак.
Во вторых, надо свободно разбираться в худ. литературе, а не только в своем жанре (что тоже обязательно).
В-третьих, надо уметь писать.
Все это сделать вполне реально. Но это не "прочесть книжку, чтобы описать тень") Это сотни книг и годы работы.
Ну вот кстати не соглашусь. Если речь идет о худ. произведении про историческую эпоху, в которой живет Гаррет - то тут перед автором выбор, либо брать реальную, скажем, Германию и встраивать своего героя в реальное прошлое (и тут да, знания нужны), либо придумать свой мир (по этому пути идут большинство авторов фанфиков), и в этом случае глубокие знания не обязательны, можно просто прочитать книжку про средневековый быт, и этого в общем и целом хватит.
А зачем разбираться в жанрах? Чтобы ненароком не смешать детектив с любовным романом? :)
Надо уметь писать - ну это конечно очень желательно, но, как мы видим повсеместно, тоже не обязательно. Вон Пехов небезызвестный. Взрослый уже дядька, а слог по-прежнему как у фанфик-райтера. Что не мешает ему успешно издаваться.
В общем, если лично вам,
Zmabrik, эти соображения мешают творить - советую их отбросить и следовать велению души :)
Freya, пгостите, но вынуждена не согласиться... кажется, по всем пунктам.
Даже если автор помещает героя в "реальную" эпоху, он создаёт мир. Но это так, просто чтобы придраться к словам )
Если мы помещаем героя в мир "вымышленный", этот мир всё равно основывается на мире настоящем. В нашем случае - это средневековье с примесью техники, характерной для стимпанка. Невозможно выдумать собственный мир, мы всегда основываемся на том, откуда мы.
Весь средневековый быт изучать, в общем-то, не обязательно, однако те вещи, которые попадают в текст, желательно изучить досконально.
Ну, например. Идёт герой по дороге. А какие тогда были дороги? Окей, мостовая, можно заменить или эпитетов добавить. Но это мелочи, важнее - откуда и куда он идёт? Допустим, с работы домой. А какая у него могла бы быть профессия в нашем условном средневековье? Как был устроен его рабочий день, сколько он работал? Или, может, он не идёт никуда, потому что живёт там же, где работает? Ну и в таком духе.
ЦитироватьА зачем разбираться в жанрах? Чтобы ненароком не смешать детектив с любовным романом?
Тов.
Zmabrik писал "разбираться в литературе", а не "разбираться в жанрах". Да-да, практика показывает, что качество того, что пишет автор, прямо пропорционально его начитанности. В разных жанрах в т.ч.
Касательно "разбираться в жанрах" - это тоже надо, иначе можно попасть в "неформат". Впрочем, этот пункт не критичен, потому что (а) это важно для издающихся писателей, вопрос в целевой аудитории, и (б) как говорил Сандерсон - "В фэнтези я могу делать всё, что можно делать в любых других жанрах, плюс - у меня могут быть драконы" ("I can do in fantasy any I can do in any other genre plus I can have dragons"). То есть, фэнтези - вещь довольно гибкая.
ЦитироватьНадо уметь писать - ну это конечно очень желательно, но, как мы видим повсеместно, тоже не обязательно. Вон Пехов небезызвестный.
В общем-то, наверное, почему я и начала писать эту простыню, а не проигнорировала сообщение. Чем Пехов-то не угодил? У него хороший слог.
Впрочем, не слушайте моё брюзжание, я в литературе порой по таким вещам заморачиваюсь, что не поверите. Научная работа сказывается на художественных текстах. Хотите писать - пишите. Есть идеи - тем более пишите. Хороших фанфиков по Thief не хватает, я уже который год жду продолжение "Последнего Хранителя" ;D
Lolkab по первому пункту: по-моему, не нужны глубокие познания в средневековой истории, чтобы вкратце обозначить, кто герой, где он живет, какой вокруг него пейзаж (ну только если не стоит задача занудно и дотошно описывать рабочие технологии, географию, социальный состав и экономику города, и т.п.). Глубокие познания нужны, если сюжет в самом деле требует убедительного детального описания жизни города и людей, его населяющих. Среди профессиональных авторов мало кто берется так тщательно изучать материалы для работы с книгой, что уж говорить про фанфик-авторов.
По второму пункту - ну да, я я тоже считаю, что это пункт не критичный.
По третьему - как говорится, кому нравится поп, кому попадья, о вкусах не спорят :) по моему скромному мнению, Пехов талантливый автор и сюжеты у него довольно увлекательные, но изложение идеи сильно хромает. Конкретно - действия героев местами нелогичны, характеры их недостоверны и неубедительны. Женщины и вовсе для автора тайна за семью печатями =)) Я оговорюсь, что читала только его романы о Гаррете - трилогия, кажется - и еще один роман, смутно уже помню, там ГГ был какой-то весь из себя непростой, могущий почему-то умереть в любой момент, а в остальном - собрание многочисленных талантов. Именно там женщины описывались как какие-то отчаянно нелогичные полувоздушные роковые создания :) впрочем, этим многие грешат :) А в "Джанге с тенями" мне в целом понравился сюжет, хотя и были фрагменты, полностью списанные с игры (описание забытого города, стражи-петрушки с бубенцами, еще чего-то), но вот герои - обнять и плакать, особенно гоблинша Кли-Кли. Автор хотел, чтобы этот герой постоянно отпускал шуточки и гэги, но сочинить их не смог, получился персонаж, валяющий несмешного дурака и болтающий какую-то ужасную глупую хню.
И кстати, этот автор мне всё же более предпочтителен, чем маститый Никитин - как вспомню его "Артанию", прочитанную по ошибке, так передергивает =/ хотя технически слог у него качественный.
Познания в средневековой истории нужны не для того, чтобы ушатом опрокидывать их на читателя. Они нужны автору, чтобы самому чувствовать себя в придуманном им мире свободно, а не на правах арестанта. Иначе повествование рискует превратиться в прыжки от одного случайно известного факта к другому, со старательным огибанием многочисленных белых пятен и тоскливым подглядыванием сквозь дырки в заборе.
Насколько глубокие? Ну, тут каждый решает для себя сам. Александр Дюма, например, позволял себе писать о России, ни разу в ней не побывав. Результат по своей известности, пожалуй, превзошел самого автора.
Zontik а мы спорим не о том, нужны ли познания в истории или нет, а о том, в какой именно мере они нужны. Для беллетристики хватит и поверхностных познаний. Я за то, чтобы неопытные графоманы не стеснялись графоманства и писали :) ничего дурного я в этом не вижу.
"Ушатом опрокидывать" - хехе, еще можно сказать "стремительным домкратом" :biggrin:
Цитата: Freya от 01 декабря 2016 12:37:30
"Ушатом опрокидывать" - хехе, еще можно сказать "стремительным домкратом" :biggrin:
[off]Ну с домкратом - это перл Ильфа и Петрова, а с ушатом-то что не так? Никогда не были в общей бане во времена оны и не видели, как женщины опрокидывают на себя шайки с водой - те же ушаты, только металлические?[/off]
Xionus я знаю, кого цитирую, спасибо. И что такое ушат, тоже знаю. Не знаю, в чем смысл твоего вопроса. Я не говорила, что "с ушатом что-то не так".
Всегда пожалуйста. Тогда совсем не пониманию Ваше сравнениe ушата с домкратом и "хе-хе" тоже :o
Xionus слушай, вот без обид - не понял, так пройди мимо молча, ага? я ж даже не тебе писала. Специально для удобства каждого праздношатающегося никто не будет снабжать свои постинги развернутыми комментариями типа "тут шутка, а вот тут ирония".
Цитата: Freya от 01 декабря 2016 13:34:34
вот без обид - не понял, так пройди мимо молча, ага? я ж даже не тебе писала.
[off]Ниче себе заявы :angry: Мадмуазель, я где хочу там и комментирую, это не противоречит правилам форума, которым стараюсь следовать. В мои "беседы" с кем-то на форуме постоянно вклинивается кто-то, я от этого каждый не принимаю в боевую стойку. Что уж, и спросить нельзя, мой вопрос Ваc чем-то оскорбил, раз Вы меня очень культурно (как и положено культурному работнику), шлете лесом? И убедительная просьба - не ТЫкать, я этого не люблю и на брудершафт с Вами не пил.[/off]
ЦитироватьЯ за то, чтобы неопытные графоманы не стеснялись графоманства и писали :) ничего дурного я в этом не вижу.
А я против. Но графоманы в любом случае для себя уже все решили, так что им наши мнения глубоко безразличны. А если человек хоть немного стесняется писать глупости - он уже и не графоман. Или еще.
Zontik нуу, графоманство все-таки не обязательно глупость, иногда это может быть наивность. Просто что плохого в том, если человек что-то там пишет, получает от этого удовольствие и публикует написанное в сети? Я думаю, хорошо, когда человек творит и получает от этого удовольствие, не всем это дано. А что касается качества сотворенного, мы же не обязаны это читать, если нам не нравится (и комментировать, кстати, тоже).
ЦитироватьПросто что плохого в том, если человек что-то там пишет, получает от этого удовольствие и публикует написанное в сети?
Кабы все было именно так... с риском подцепить такой текст по ошибке я бы как-нибудь смирился. Но большинство графоманов - люди крайне агрессивные и настойчивые. Убежденные в собственной гениальности. Это ужасно.
А так, конечно, лучше пускай пишут, чем идти на улицу прохожих обижать.
Я одно время пытался читать вещи, которые люди выкладывают на Самиздате и ему подобных. Но поскольку меня никто не заставлял, я довольно быстро расстался с наивностью и прекратил это безумие. Наверное, там есть и хорошие вещи, совсем исключать этого нельзя. Но среди изданных произведений соотношение совершенно иное. А жизнь коротка.
Цитата: Xionus от 01 декабря 2016 14:02:16[off]В мои "беседы" с кем-то на форуме постоянно вклинивается кто-то, я от этого каждый не принимаю в боевую стойку.[/off]
[off]В последнее время таки принимаешь.[/off]
Цитата: nemyax от 01 декабря 2016 16:23:49
[off]В последнее время таки принимаешь.[/off]
[off]Все мы тут принимаем понемногу (кроме Бориса), просто никто не сознаётся...[/off]
[off]nemyax, уже один раз спрашивал, спрошу еще раз - ЧЁ НАДО? :angry: У меня на Даркфате завелся персональный надзиратель, что ли? Вот следит за мной, когда и чего написал-не написал. Больше нечем заняться?[/off]
Xionus, [off]ну что Вы, тут просто не так много народу, чтобы не видеть, кто чего написал. Извините, что вклиниваюсь :rolleyes:[/off]
Давайте уже о книгах, что ли. Кто-нибудь пишет или всех распугали?
Цитата: Xionus от 01 декабря 2016 16:48:50
[off]У меня на Даркфате завелся персональный надзиратель, что ли? Вот следит за мной, когда и чего написал-не написал.[/off]
[off]Да всех вас хорошо видно, ты не какой-то особенный.[/off]
Цитата: Xionus от 01 декабря 2016 16:48:50
[off]Больше нечем заняться?[/off]
[off]Есть, конечно, и занимаюсь.[/off]
Не пишу, хотя мог бы и пографоманстовать и слепить какой-нибудь захудалый мирок - кальку с кальки. Но писательство - это не мое, это - для одаренных людей, к таковым не отношусь.
[off]
nemyax, вот и занимайтесь, а за моими постами следить не надо, договорились? Я ведь за Вашими не слежу.[/off]
Xionus, вот и прекрасно. Есть такое правило, для поэтов вообще-то, но и к прозаикам применимо: можешь не писать - не пиши.
[off]Кошмар какой устроили xD[/off]
Freya, по остальному тут высказались, не хочу поднимать срач дальше. Отмечу только, что согласна со словами
Zontikа - поиск информации как минимум помогает не теряться в собственном тексте.
По поводу Пехова - ну, с этого и стоило начинать :) "Хроники Сиалы" - произведение, конечно, отличное, но местами наивное и сырое, неопытность автора хорошо видна. На момент издания ему было 24, как и мне. Кое какая постапокалиптика, которую можно найти у него на СИ, тоже не очень. Следующие его произведения куда взрослее, уже в тех же "Ветер и Искры" заметно.
Цитата: Zontik от 01 декабря 2016 16:53:40
Давайте уже о книгах, что ли. Кто-нибудь пишет или всех распугали?
[off]Я пишу, но не по Вору и все и так это знают ;D[/off]
ЦитироватьНо писательство - это не мое, это - для одаренных людей, к таковым не отношусь.
[off]Воу воу, палехче, не налагайте на меня такую ответственность, я просто графоман ;D[/off]
Lolkab, не надо ложной скромности. Когда это графоман изучал предмет, прежде чем начать о нем писать?
У твоей будущей книги может быть множество недостатков (может и не быть), но что она по крайней мере будет сделана качественно - тут сомнений нет.
Цитата: Zontik от 01 декабря 2016 17:24:19
Когда это графоман изучал предмет, прежде чем начать о нем писать?
Ну как же. А серии книг "Компьютер для жирных тупых коров — это очень просто!"? Там ведь на некотором уровне предмет изучен.
Zontik, в моём экзистенциальнопечальном мире все те тысячи книжек, что стоят в магазинах на полках, тоже написаны людьми, которые изучали предмет, которые любят и прорабатывают своих персонажей и миры.
Цитата: Zontik от 01 декабря 2016 15:30:02
ЦитироватьПросто что плохого в том, если человек что-то там пишет, получает от этого удовольствие и публикует написанное в сети?
Кабы все было именно так... с риском подцепить такой текст по ошибке я бы как-нибудь смирился. Но большинство графоманов - люди крайне агрессивные и настойчивые. Убежденные в собственной гениальности. Это ужасно.
Всё же я тебя не понимаю. Чем ужасно-то? Пока они не приходят к тебе домой и не подсовывают под дверь свои опусы, их вполне можно перетерпеть, мало ли, кто там не прав в интернете :) Ну да, бывает, раздражает, когда кто-то где-то на популярном сайте или форуме категорично несет какую-нибудь чушь, но, как ты сам заметил, жизнь коротка, и не стоит тратить ее на баталии с кем-то, кто очевидно не способен аргументированно по-взрослому спорить.
ЦитироватьА серии книг "Компьютер для жирных тупых коров — это очень просто!"?
Не знаю, не читал.
ЦитироватьВсё же я тебя не понимаю. Чем ужасно-то? Пока они не приходят к тебе домой и не подсовывают под дверь свои опусы
А если все примерно так и было - тогда понимаешь?
Да и с книгами на полках не все так гладко, как в мире у
Lolkab. С тех пор как у авторов появилась возможность издаваться за свой счет.
И все же не удержусь и еще раз процитирую:
ЦитироватьПросто что плохого в том, если человек что-то там пишет, получает от этого удовольствие и публикует написанное в сети?
Собственно, так ведь и вполне стОящие вещи порой появляются на свет. Поэтому само по себе это никак не плохо. Плохо только то, что выловить эти стОящие вещи в мутном потоке становится почти невозможно. Соответственно и теряется смысл вываливать их туда.
Цитата: Zontik от 02 декабря 2016 09:25:55
Плохо только то, что выловить эти стОящие вещи в мутном потоке становится почти невозможно. Соответственно и теряется смысл вываливать их туда.
Меня эта беда в индустрии инди-игр печалит :(
Про знакомство с предметом и изучение эпохи. Сразу вспомнился Ляпис-Трубецкой с его "Пушкин писал по материалам".
Среди всего издаваемого за последние годы иногда сложно отличить литературу от макулатуры. Чтобы книга была коммерчески успешной, знание предмета не особо-то и важно. Вспомните "Метро 2033". Там что, глубокое знание материала, высокий слог, выразительные герои? Больше похоже на детскую байку у костра (это не отменяет того факта, что книга мне понравилась, когда я ее читала). А дыры и недосказанности идут на пользу, потому как читатель заполняет все сам, что роднит его с книгой и заставляет заменять недописанное на свое собственное, отчего книга кажется захватывающей. Было бы там выписано все подробно чего и как, вряд ли бы книга имела такой успех.
Цитата: Тетушка Кайра от 02 декабря 2016 12:07:58
Вспомните "Метро 2033". Там что, глубокое знание материала, высокий слог, выразительные герои? Больше похоже на детскую байку у костра (это не отменяет того факта, что книга мне понравилась, когда я ее читала).
Там увлекательно развивается действие. Книжка тащит читателя по сюжету с такой скоростью, что некогда обращать внимание на слог, героев и фактические несоответствия. А вот если бы автор углубился в материал и каждый шаг сопровождал бы сведениями из энциклопедии, то читать было бы значительно скучнее. То есть знание материала полезно, конечно, но только если это не вредит динамике. Что касается фэнтези, там вообще можно не особо заморачиваться реальными деталями. Общего знакомства должно хватить.
Freya ЦитироватьЯ за то, чтобы неопытные графоманы не стеснялись графоманства и писали :) ничего дурного я в этом не вижу.
Zontik, тебя, кажется, сбило с толку слово "графоманы", но мне кажется, Фрейя употребила его в ироническом смысле. Мне кажтся, имелись в виду "неопытные авторы". Если перефразировать: "Я за то, чтобы неопытные авторы не стеснялись писать и писали :) ничего дурного я в этом не вижу." - это утверждение станет более приемлемым? Я, кстати, тоже согласна, что не нужно накидываться на новичков и тыкать их носом в косяки с первобытной страстью. Талант - штука хрупкая, спугнуть его очень просто. Лучше дать человеку вырасти, а потом потихоньку повышать требования. Иначе есть риск, что человек утратит веру в себя и либо вообще бросит писать, либо начнет всячески прокрастинировать, например, бесконечно собирать материал ("я только изучу еще эту энциклопедию и потом сразу начну писать... а, не, вот еще этот справочник надо законспектировать, а потом сразу, сразу... а, вот еще пару научных статей и тогда уж точно начну...")
В целом прессинг в отношении новичков приводит как раз к выдвижению графоманов, потому что они-то всегда уверены в себе, их не испугаешь. А потенциально талантливые авторы преждевременно опускают руки.
Цитата: Yara от 02 декабря 2016 13:04:56
Там увлекательно развивается действие. Книжка тащит читателя по сюжету с такой скоростью, что некогда обращать внимание на слог, героев и фактические несоответствия.
Да, и это тоже.
ЦитироватьА вот если бы автор углубился в материал и каждый шаг сопровождал бы сведениями из энциклопедии, то читать было бы значительно скучнее.
Так я про это и говорю. Следовательно, если автор ставит первоочередной целью достижение успеха, а не раскрытие своего духовного мира, он обязан привлечь читателя. Каждый человек эгоцентричен, у каждого есть его собственный внутренний мир, и глубокое описание чужой вселенной ему побоку, даже если она уже состоялась и хорошо известна. Всегда должны быть какие-то недосказанности. В этом отношении глубокое знание материала может только мешать.
Цитироватьлибо начнет всячески прокрастинировать, например, бесконечно собирать материал
Это еще может проистекать из желания автора сразу и немедленно поразить читателя своим офигенно богатым, продуманным и выписанным миром, в результате чего вместо книги получается большой паровой каток, со всякими свисточками, звоночками, и лампочками. Еще скотоотбойник добавить можно. Все это очень красиво, но едет медленно. Правда, это уже крайность.
ЦитироватьВспомните "Метро 2033". Там что, глубокое знание материала, высокий слог, выразительные герои? Больше похоже на детскую байку у костра (это не отменяет того факта, что книга мне понравилась, когда я ее читала).
Действительно, все так и есть, включая скобки.
ЦитироватьЕсли перефразировать: "Я за то, чтобы неопытные авторы не стеснялись писать и писали :) ничего дурного я в этом не вижу." - это утверждение станет более приемлемым?
А то. Откуда же возьмутся опытные, если всех неопытных предварительно запинать?
ЦитироватьИначе есть риск, что человек утратит веру в себя и либо вообще бросит писать
Ну это не такой уж и страшный риск. Кто
должен писать - тот и не бросит. А по такой логике и жениться надо сразу после первого поцелуя (пока не бросила).
Но в целом да, агрессия с любой стороны ни к чему хорошему не приводит.
Тут ковырялся в интернете в книгах про попаданцев и обнаружил вот это произведение (ссылка внизу). Открыл, почитал немного... Офигел... Оказывается, Гаррет из Т4 попал в прошлое к Гаррету из Т2. Читать не стал, стремно как-то. Кто-нить слышал про это? :aaa: Часом не из наших кто-то накропал?
http://readli.net/voryi-kak-myi/
Ну и чушь :down:
Цитата: Soldi от 30 декабря 2017 14:01:37
Читать не стал, стремно как-то.
Золотые слова! :up:
Я бы на месте старины Гарретта послал Пфккуее куда подальше - в Утробу или канализацию куршоков :nono: Не уверен, что это накарябал кто-то из тутошних тафферов, писать про такое - не уважать серию.
Цитироватьстремно как-то
Это же не еда, не отравишься.
Если хотя бы не совсем ужасно написано, я прочитаю. Потом расскажу. Идея мне нравится, посмотрим, что насчет реализации и корректности идеологии.
Не я ли тут не так давно писал, что все сложнее становится вылавливать стОящие вещи из мутного потока? Вот и проверим.
Не стоит внимания. Попаданцы добрались и до thief. Сплошной набор штампов: Каррас, роботы, стрельба, убитые хранители, финальный прыжок в портал прималь... Автор 84 г.р. из Запорожья, пишет в основном фанфики по игровым вселенным, все работы достаточно проходные 16+, ничего стоящего.
Начал читать. Не то чтобы совсем ужас, автор на удивление грамотен (хотя язык порой страдает легкими вывихами), временами проскакивают интересные моменты, но в целом это большой такой памятник похороненной на этом месте идее. Такое ощущение, что, начав с оригинального хода, автор просто не знал, что с этим делать дальше, и начал тупо излагать события оригинальной игры. Убери этот ход из начала - и вычистить его из всего остального текста не составит труда. Но тогда будет вообще ни о чем, нечто вроде "книги по фильму по игре".
В принципе сойдет для чтения в общественном транспорте (когда времени все равно не жалко), но только не в электричке. Недостаточно увлекательно, чтобы отвлечь от тотального дискомфорта.
Zontik, поосторожнее, а то зачитаешься и так проникнешься, что захочешь сыграть в "Ершуа" ;)
А чем мне это грозит, кроме потерянного времени?
Цитата: Zontik от 30 января 2018 14:13:50
А чем мне это грозит, кроме потерянного времени?
Покупкой новой видеокарты и обновлением винды с XP на более свежую.
Фанфики ни по чему не стоит читать за редким исключением (Послушание змеи - единственный хороший рассказ по Вору из того, что мне попадалось). Это пишут люди разного писательского уровня, чаще розовые школьницы, реже кто-то способный. В целом это всегда собственная трактовка вселенной и характеров оригинальных героев, которая оригиналу в какой-то момент уже не соответствует. Или более или менее безобидное описание событий, которые были официально (т.е. из игры или из фильма - если говорить в целом).
Конкретно этот вышел из сайта фанфиков по всякому-разному популярному, я встречала это название и описание. Ну вот всё, что понаписали, для тех, кому не жалко времени в общественном транспорте :sly::
http://fanfics.me/fandom85?action=fics
По большому счету согласен, только ведь никогда не знаешь заранее, исключение это или нет.
Впрочем, здесь-то я знал - Скорпион предупредил же. Захотелось получить по лбу граблями, иначе я это объяснить не могу.
[off]
Цитата: Zontik от 30 января 2018 14:13:50
А чем мне это грозит, кроме потерянного времени?
Кроме времени потеряешь еще и тафферскую честь - не пристало даже обычному поклоннику серии играть в эдакое, молчу уже про создателя качественных фан-миссий :yes:[/off]
Soul_Tear прошел же.
Впрочем, пока от чтения эффект только совершенно обратный. Он (Ворч) мне и раньше не нравился, но теперь... и подавно.
Показателен, кстати, тот факт, что действие книги происходит именно в прошлом. Ведь можно было с тем же успехом забросить настоящего Г. в будущее. Автор, очевидно, прошел обе игры и пришел к выводу, что в будущем ему делать нечего. Там неинтересно. Вот героя можно оттуда вытащить, чтобы поприкалываться над ним на своей территории. Хотя как по мне - даже в качестве объекта для насмешек он выглядит бледно.
Это не такого рода книга, чтобы одолеть ее за один прием, так что у меня сейчас перерыв для приема противоядия.
[off]Лучше бы Фримана затащили.[/off]
[off]Или Ларку :sly:[/off]
Кажется, я тут буду по адресу)
Предложил мне тут некий товарищ на сайте, не знаю, кто он - дополнить хронологически подобранную из рассказов-фанфиков серию, описывающую прохождение первого Вора. Дописать пару рассказов. А я чего-то ни сном ни духом.
(Сейчас я не пишу, но, возможно, в будущем опять начну) Никогда не читала и не писала фанфиков. Потому что трепетно отношусь к вопросам авторства и персонажей. А Вора трогать как-то вообще не хочется. Он для меня хороший друг и блестящий персонаж, так что насиловать его происхождение какой-то отсебятиной как-то не комильфо, хотя идеи есть (ну, как и у всякого фаната)) а описывать игру просто неинтересно - к тому же - первую, не люблю фэнтези.
В общем, само собой, допускаю, что среди произведений по Вору наверняка есть достойные, хорошо написанные и не подчиняющие Гарретта буйной фантазии автора. Посоветуйте что-нибудь, пожалуйста?
Цитироватьсреди произведений по Вору наверняка есть достойные, хорошо написанные и не подчиняющие Гарретта буйной фантазии автора.
Боюсь, единственным произведением, отвечающим такому критерию, будет оригинальный сценарий серии. Все остальное - либо окажется недостойным, либо буйные фантазии. Если оно вообще есть.
А как ты себе представляешь
хорошо написанную книгу по игре? Такое возможно в принципе? Это же как книга по фильму, только еще хуже.
Цитата: Zontik от 01 февраля 2018 10:24:19Боюсь, единственным произведением, отвечающим такому критерию, будет оригинальный сценарий серии.
Зря боишься, ты ж ничего не читал. Приличные и не нарушающие канву фанфики по Сифчегу есть, тафферши наши не дадут соврать.
Zontik, конечно, такое возможно) Как я себе это представляю)) Это очень тонкая грань. Когда "то" и когда "не то". Причём, что одним "то", то другим "не то" и наоборот. Поэтому выбор надо делать, почитав чужой выбор и зная вкусы рекомендовавших, сделать собственные выводы, решить, подходит конкретно тебе произведение или нет. Это если субъективно.
А если объективно. (мы сейчас про литературу) Есть хорошие книги. И есть плохие. Хорошие книги любого жанра 1)хорошо написаны 2) в них есть мысли))
Теперь о фанфиках. Конечно, создавая произведение, хороший автор не может не поместить в него себя. Но вы же и сами прекрасно знаете - по-моему, даже писали об этом, что сделав так в начале - далее автор теряет контроль над персонажем и обязан прислушиваться к его мнению и поведению, которое формируется у персонажа по мере продвижения по сюжету. Другое дело, когда автор берётся за чужого героя. Тут у него нет выбора, по сути.
Однако. Вор - игра. К тому же, не обладающая изначально литературной базой и описаниями персонажей. Именно поэтому большинство фан-миссий (за редким исключением) воспринимается и принимается нами за его мир и события, происходящие с Гарреттом и в его вселенной.
Стало быть, мой вывод - уж не знаю зачем, но если пристало написать книгу по уже готовой игре с теми же персонажами, она должна помимо основных 2-х требований (написана и мысли) углублять поднаготную сюжета)) Другой функции у такой книги нет.
Цитироватьона должна помимо основных 2-х требований (написана и мысли) углублять подноготную сюжета
Все так, но это уже подпадает под статью "Буйство фантазии".
ЦитироватьХорошие книги любого жанра 1)хорошо написаны 2) в них есть мысли))
Я бы поспорил насчет вторичности (когда автор намеренно засовывает себя в рамки чужой идеи), однако недавно прочитал книгу, которая полностью изменила мое мнение по этой теме. Так что теперь я, пожалуй, скорее согласен. Ладно, пускай будут хорошие вторичные вещи.
Но мне все равно кажется, что статья "Буйство фантазии" противоречит какому-то высшему закону. Можно ведь проявить это буйство и не нарушая канонов.
Zontik Ну... "канон" в случае с Вором становится весьма расплывчатым понятием. Потому что ему помог появиться не один конкретный человек. Это, скажем так, "дитя полка".
А буйство фантазии - это не статья) Это можно спутать с логической безграмотностью (когда мир подстраивается под персонажа, когда персонаж, до этого действующий сообразно своим убеждениям, начинает творить какую-то дичь) - но само по себе придумывание для Гарретта каких-то ситуаций, которые не установлены тем, то мы знаем по играм - чем это плохо? Да ничем. И дальше всё на совести и мастерстве авторов.
Например - скользкий пример: скажем, помню, была одна миссия, где Гарретт читал письма своей маленькой кузины, которая говорила, что "родители не разрешают ей с ним общаться, потому что считают, что он страдает клептоманией, но он всё равно ей нравится". Я эту сюжетную ветку нашла забавной, на грани милого. Но могло такое быть? Если подумать - ну да, могло. На грани фола. Мы знаем только, что Гаретт сирота, но про других его родственников ничего не знаем. Может, он обратился к кому-нибудь из хранителей и как-то выяснил своё происхождение. С другой стороны, такая трогательная переписка с маленькой кузиной не свойственна ему, как персонажу. И в сюжете этой фан-миссии не было событий, предваряющих переписку, которые придали бы Гарретту такое качество, как сентиментальность. По прошествию первых двух частей он бы скорее просто наблюдал за её семейством, не вступая в контакт и в случае чего подстраховав. Эта кузина - как раз желание автора сделать из Гарретта благородную "няшку"(в своих фантазиях). И когда автор такое делает - на свой страх и риск. Ведь это понравится далеко не всем, а объяснений происходящего нет. Конкретно в этом примере с линией милоты не переборщили, так что пускай будет) Но часто бывает так, что лучше бы не было)
В общем, что думаю о Воре - фантазируй сколько влезет, но будь к себе строг - ибо ты не пуп.
Ну так это совсем другое дело. Скользкое выражение, каюсь, понял его недостаточно буквально.
Xionus, так что там с таффершами? Где список приличных и не нарушающих канву? Я бы тоже глянул.
Так гляди, давно не был в книгосокровищнице Даркфате? Попробуй хотя бы для начала короткие истории от немецких камрадов, они на мой субъективный взгляд ничего не нарушают.
Даже не знал, что такая есть. Или знал, но забыл.
Zontik , не написала днём о вторичности) Тоже скользкий вопрос. Мне кажется, я еще поменяю своё мнение, но сейчас я считаю, что у каждой истории есть так называемый "идеальный вариант рассказа". Не хочется обобщать, но это что-то вроде грамотного баланса между её составляющими - персонажами, концентрацией событий, их описанием и заложенными в описания эмоциями, которые события должны вызывать. Скользкий вопрос, потому что это весьма субъективная дорожка. И всё же я пока считаю, что если абстрагироваться от личных предпочтений, можно сделать выбор из набора таких историй в пользу лучшей (если она была создана, конечно). Ну или хотя бы выделить плюсы всех произведений и самому попробовать создать что-то идеальное)
Интересная мысль. А почему идеальный вариант должен быть только один?
Zontik, потому что это будет совокупность плюсов, удовлетворяющая запросы большинства?) Мне кажется, мы уносимся в какие-то философские материи)
Цитироватья считаю, что у каждой истории есть так называемый "идеальный вариант рассказа"
и таких идеальных вариантов бесконечное количество. :lol: ну... как минимум по числу участников события. у каждого история будет своя и выводы могут оказаться совершенно противоположные. часто используется приемчик.
Flora, хехе..., в таком случае, идеальным будет вариант, рассказанный с позиции наиболее значимого участника события и т.д. по протоколу идеальной истории)
И чтобы упростить нашу дальнейшую полемику: :pray: :priest::satan::shoot::devil:
Nika_wizard_Suhov, вряд ли он будет идеальным, т.к. как понять кто более значим? убийца, его жертва, или сторонний наблюдатель, который всё видел или сыщик, который всё раскрыл? а может и вовсе друг сыщика, который всё описал? :lol:
И это, мы не ищем лёгких путей! :devil:
Хотя согласен, наверное. Есть идеальный участник события - это бог. Но, к сожалению, не боги горшки обжигают! ;)
Цитироватьпотому что это будет совокупность плюсов, удовлетворяющая запросы большинства?
Вот уж это точно не будет идеальным вариантом.
ЦитироватьМне кажется, мы уносимся в какие-то философские материи
Почему бы и нет. По крайней мере выясним, чего
не надо делать.
Flora, вызов принят)) Давайте порассуждаем и подгоним под теорию существования идеальной истории) тут тогда надо уточнить - а что тогда в предложенной концепции стало результатом убийства? Какие это возымело последствия? ;D
А так с предложенным набором уже существуют оптимальные решения - детективный жанр ведь один из самых доведённых до ума в этом плане)
Время равномерно уделяется каждому участнику событий - и чуть больше тому, для кого последствия были наиболее фатальны (у-у-у, тавтология ;)) или кто повлиял на них в наибольшей степени.
Т.е. Если мы рассказываем о раскрытии преступления - мы уделяем внимание поровну сыщику наблюдателю и убийце - но сыщику чуть больше. ведь он - наш герой. Если мы рассказываем об убийстве и том. как убийца скрылся - мы уделяем больше времени убийце. если мы рассказываем о том, что из-за убийства сломалась чья-то жизнь- и уделяем больше времени стороннему наблюдателю. а если наша цел - описать происходящие на фоне убийства события в мире - тогда... мы не делаем центральным никого из наших трёх персонажей.
Короче, всё очень просто - мы не кидаем на ветер сюжетные линии, заостряя внимание на ГГ, если он - наша цель - и дело в шляпе)
П.с.:забыла про бога - я поняла, что это шутка. Но, чёрт возьми, весьма расплывчатая)) Боги ведь такие разные) К тому же - поскольку в большинстве своём они обладают почему-то набором качеств, присущих человеку, то будет куда вернее сказать, что идеальным участником событий был бы какой-нибудь электронно-биологический организм, обладающий мышлением, но не обладающий человеческими качествами :ghost:
И всё это к вопросу о "вторичности" - ради чего всё и затевалось.
Именно поэтому существует такое количество разнообразных историй на одинаковые темы - и каждому понравится что-то своё) Но идеал, вроде как, есть.
Цитата: Zontik от 02 февраля 2018 11:09:11
Цитироватьпотому что это будет совокупность плюсов, удовлетворяющая запросы большинства?
Вот уж это точно не будет идеальным вариантом.
Почему? Вы испугались слова "большинство"? Но, наверное, тут имеется в виду не большинство в смысле разнообразия пожеланий, а наиболее возможное большинство в контексте той истории, которую мы хотим рассказать. Интересная история так или иначе понравится многим.
Nika_wizard_Suhov, да что ж с тобой такое! везде какие-то вызовы, конфронтация и противостояния мерещатся. :lol:
про бога - никакая не шутка. если его взять как философскую концепцию, т.е. некто всезнающий и всевидящий, то разумеется он будет идеальным участником событий, способным описать всё идеально, залезть в голову к каждому, в том числе и к читателю и изложить всё самым наилучшим способом (разумеется способ изложения будет индивидуальным для каждого читателя).
Ну а приняв подобную концепцию, нетрудно вывести следствие, что всё что будет написано не богом - не может быть идеальным. у каждого автора будет авторский взгляд с учетом его невсезнания и невсевидения, и к тому же идеального читателя тоже не существует. одному по вкусу арбуз, другому - свиной хрящик. каждому не угодить. ;)
Flora :\ "вызов принят" это же расхожее выражение.
Цитата: Flora от 03 февраля 2018 01:23:35
Ну а приняв подобную концепцию, нетрудно вывести следствие, что всё что будет написано не богом - не может быть идеальным. у каждого автора будет авторский взгляд с учетом его невсезнания и невсевидения, и к тому же идеального читателя тоже не существует. одному по вкусу арбуз, другому - свиной хрящик. каждому не угодить. ;)
так ведь для книги автор - бог) о том и речь
Цитироватьтак ведь для книги автор - бог
Простите, это тоже не идеальный вариант. Много приходилось читать таких книг, где автор так и прет изо всех щелей, довлея над персонажами. И эта вездесущесть в корне убивает погружение.
ЦитироватьВы испугались слова "большинство"?
Еще как испугались. Что нравится большинству? Покемоны. Чекпойнты. И ненормативная лексика. Список можно продолжать бесконечно, но литературы в нем не окажется.
А "многие" - это еще не большинство. "Многих" можно найти и здесь.
Цитата: Zontik от 05 февраля 2018 10:04:21
Цитироватьтак ведь для книги автор - бог
Еще как испугались. Что нравится большинству? Покемоны. Чекпойнты. И ненормативная лексика.
А "многие" - это еще не большинство. "Многих" можно найти и здесь.
Читая темную башню Кинга, меня передернуло когда я встретил автора на страницах книги. И то, что этот прием почти не встретишь в классических произведениях говорит о том, что он не очень.
Если брать большинство от 8 млрд. людей живущих на земном шаре, то вряд ли большинство знает о покемонах, чекпойнтах. Да и ненормативная лексика которая заменяет обычные слова, больше используется мужчинами и вероятно в таком случае она должна им и нравится. Можно в таком случае уверенно говорить, что большинству людей нравится : сон, еда, питье и секс. А так я живя в городе миллионике может один раз заметил ловца покемонов, зато вот играя в "ингресс" замечал "ингресситов" чаще. Вряд ли следует из этого, что покемонистов меньше, а вот людей не умеющих читать редко встретишь. :)
[off]Почему то именно на этом форуме меня тянет строчить опусы, на остальных будь то игровые или тематические писать особо не хотелось.
Но перечитывая эти опусы утром я удивляюсь какая каша творилась у меня вечером :) [/off]
[off]
Цитата: Frostbite от 06 февраля 2018 01:05:16Читая темную башню Кинга, меня передернуло когда я встретил автора на страницах книги.
Меня не передернуло, но Кингяра ваще - вставил себя аж дважды, в разные периоды времени, причем по сюжету он в первый раз обмочился при виде придуманного им же персонажа, а второй раз он оказался обязан Джеку спасением от неизбежной гибели под колесами машины тогда, в 1999-м. Это перебор, конечно.
А насчет опусов - это просто атмосфера форума такая, тут тусуется приличное количество олдфажно-пинтеллигентных личностей, быдла вроде нет. Вот и тянет всех на хвилософию :yes:[/off]
Цитироватьменя передернуло когда я встретил автора на страницах книги.
Меня тоже. А где в классике встречается подобное? Кстати, аргумент так себе. Не все, чего не было (почти?) в классике, обязательно плохо. Не все, что там было, обязательно хорошо.
Цитироватьлюдей не умеющих читать редко встретишь
Мы говорим о немного разном большинстве, я это заметил. Ну да, если рассматривать все 8 миллиардов, то тут и не умеющих читать может набраться чуть ли не больше половины. Какие уж там чекпойнты. Поэтому термин "большинство", наверное, в корне неправильный. И все-таки. В моем окружении (а я его себе старательно подбираю) читать умеют, конечно, все, а вот любят читать - меньше половины. Если сделать выборку более произвольной, наверное, картина будет еще печальнее. Так что как ни понимай слово "большинство", а хорошего в нем все равно ничего нет.
Цитата: Zontik от 06 февраля 2018 10:26:41
А где в классике встречается подобное?
[off]Да легко: вот самолайк Пушкина (https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%9D%D0%B0_%D0%BA%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%BA%D0%B8_%D0%BA_%C2%AB%D0%95%D0%B2%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8E_%D0%9E%D0%BD%D0%B5%D0%B3%D0%B8%D0%BD%D1%83%C2%BB_%D0%B2_%C2%AB%D0%9D%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BC_%D0%90%D0%BB%D1%8C%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D1%85%D0%B5%C2%BB_(%D0%9F%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%B8%D0%BD)), а уж про необычайное происшествие, случившееся с поэтом Маяковским, не знает только случайный юный посетитель сего форума ;)[/off]
Ну очень условное сходство. Кинг, как всегда, может, и не встал первым, но шагнул гораздо дальше остальных.
Сомнительный прием. Очень сомнительный. Но... мое уважение за храбрость.
Хотя в романе Кинга "Мизери" - в писателе вполне себе узнается Стиви, но в любом случае имя героя не Кинг и книга довольно захватывающая. Еще у Брэдбери в романе "Смерть - дело одинокое", но там как то это не раздражает, то ли из за того, что он там главгер, то ли просто мне нравиться сам писатель. А вот в "Темной башне" Кинг себя вставил как то ни к селу, ни к городу. Хотя и сам цикл, как на мой субъективный взгляд, не затягивает. Если допустим взять Глен Кука у него захватывающе начинаются циклы рассказов, но допустим последние рассказы о Гаррете и Темном отряде нельзя читать без слез. Пратчетта, меня сразу не увлек, но потом я прочитал все его 50+ историй о плоском мире залпом и все они читаются как новые и не только из за смены героев.
[off]Но это уже конечно уже отход от темы :yay:[/off]
Цитата: Frostbite от 08 февраля 2018 20:40:18
последние рассказы о Гаррете и Темном отряде нельзя читать без слез.
[off]Почему рассказы? Это во-первых, они вполне себе романы,
Zontik подтвердит. А во-вторых, чего ж там такого душещипательного, особенно в "Металлическом цикле"? Ну
Спойлер
типа грохнули новую любовь детектива Гарретта, но она же потом ожила и фигурировала всего-то в трех произведениях
. Ладно если бы замочили (причем брутально и насовсем), скажем, Плоскомордого Тарпа, Плеймета, Паленую, Дина. У Кука в этом цикле никто из друзей ГГ не мрет - и Тинни, и Морли оклемались после сильных ранений, даже типа "мертвый" недруг Чодо Контагью восстал, стопроцентно мертва одна лишь Эллеонора, но он и не знал ее живую. Странно, что Кук решил убрать Садлера и Краска, но эти совсем уж плохиши. А вот в других его циклах харизматичные персы вполне себе гибнут, но все равно слезу это почему-то не вышибало.[/off]
Мне кажется, это просто вольная трактовка фразы "без слез не взглянешь".
Цитата: Frostbite от 08 февраля 2018 20:40:18в романе Кинга "Мизери" - в писателе вполне себе узнается Стиви
В какой-то книжонке у него есть реплика в диалоге, дескать хватит нести хрень а-ля Стивен Кинг, у нас тут всё по-настоящему.
Да, Кингяра где-то кидал ироничную фразу про книги Стивена Кинга :yes:
[off]Salem's Lot вроде.[/off]
Между тем продолжил чтение той самой книги. Понемногу начало заинтересовывать. Каррас убедителен. Правда, за спиной у него все время маячит тень дона Рэбы... но это, наверное, издержки 16-битных лайтмэпов.
Я тоже немножко почитал (дочитал до Карраса).
Надо сказать, что оба Гарретта не слишком похожи на свои игровые прототипы - "старший" необычайно болтлив и постоянно, причем довольно грубовато и прямодушно, упрекает "младшего" в том и этом; "младший" же, в свою очередь, выглядит как лебезящая, постоянно оправдывающаяся и чрезвычайно обидчивая тютя-матютя. Да и в связях с Каррасом ни один из Гарреттов вроде не был замечен. Так что это все-таки авторское прочтение. Тем более что в нем прослеживается некая своя философия:
"Не так уж похоже на легенды, которые ты слышал в детстве, четыреста лет спустя? Не расстраивайся, парень. С легендами всегда так, они редко бывают похожи на свои поздние описания."
Видимо, мы тоже играли в легенду, а у автора такая вот реальность. "Не совершаю подвигов и не спасаю мир"? Знаем, знаем.
Тем не менее, книга цепляет, особенно с неожиданным появлением Карраса (хотя и начинается немного скучновато). Что их там Каррас попросил? Забыл уже. Ну да ладно. Надеюсь, вспомню еще.
Добавлю, что книга в целом написана хорошим художественным языком. Каких-то особых "словесных вывихов" не заметил (разве что в одном месте возник вопрос о согласовании двух подряд идущих предложений).
Цитата: Chuzhoi от 10 февраля 2018 00:30:16в связях с Каррасом ни один из Гарреттов вроде не был замечен
Каррас сделал нормальному Гаррету механический глазег.
Цитата: Chuzhoi от 10 февраля 2018 00:30:16
"Не так уж похоже на легенды, которые ты слышал в детстве, четыреста лет спустя? Не расстраивайся, парень. С легендами всегда так, они редко бывают похожи на свои поздние описания."
Видимо, мы тоже играли в легенду, а у автора такая вот реальность. "Не совершаю подвигов и не спасаю мир"? Знаем, знаем.
ЦитироватьLogan:
You read these in your spare time? Oh yeah, Charles, we got ourselves an X-Men fan. You do know they're all bullshit right? Maybe a quarter of it happened — but not like this.
[off]
Цитата: Zontik от 09 февраля 2018 10:26:01
Мне кажется, это просто вольная трактовка фразы "без слез не взглянешь".
Да, так оно и есть забываю о том, что в интернете лица не видно и забыл поставить ""
Про детектива Гаррета - самая цепляющая для меня, это история с Элеонорой, думаю недаром автор упоминает про нее весь цикл [/off]
Решила посмотреть, чего это вы тут обсуждаете - споткнулась буквально на втором абзаце. Длинные фразы с кучей придаточных, ошибки, слова не на своих местах... Люди, ведь так много есть отличных книг, а жизнь слишком коротка, чтобы тратить ее на "похищал у торговок на рынке зазевавшуюся вареную курицу" =)
Цитироватьжизнь слишком коротка, чтобы тратить ее на "похищал у торговок на рынке зазевавшуюся вареную курицу"
Прочитал эту фразу во второй раз. По-прежнему смешно.
Жизнь слишком коротка, чтобы тратить ее на поиск действительно достойных книг и все равно половину из них упускать.
Действительно, ляп в самом начале. Не заметил. Глаз как-то перескочил через пару абзацев, ухватившись сразу за самое интересное. Обычное дело.
Перенесённый эпитет такое называецо.
Zontik с аналогией не согласна) читать плохие книги бессмысленно от начала до конца, а поиск чего-либо имеет смысл, ведь время от времени что-то стоящее находится :cool:
Я на всякий случай поясню, что не критикую вас с Чужим или еще кого-то за выбор не нравящихся мне книг, просто пояснила, почему лично я фанфики почти никогда не читаю.
Исключение в основном только для Раптора, он мой любимый юный автор =) Боюсь, правда, я давно перестала быть его любимым редактором, после ЧБ ничего не давал почитать =((
Да это вовсе не аналогия. Чтобы понять, плохая книга или нет, недостаточно ориентироваться на ляп в первом абзаце. Если это вообще ляп. Вот прочитаю до конца, тогда выскажусь уже более компетентно. И если честно - сначала было тяжко, но теперь, ближе к середине, мне уже не кажется, что книга настолько плоха.
А выбор имеет смысл только в том случае, если еще осталось, из чего выбирать. Люди, с которыми у меня вкусы более-менее совпадают, что-то не торопятся подгонять списки, а наоборот, требуют их с меня. А все, что мне было известно, я уже исчерпал.
Осталось только неизвестное. Причем значительная часть этого неизвестного именно потому и не известна, что никому не нужна.
Дочитал "Воры, как мы". В конце пришел к заключению, что запятая в названии - не ошибка.
Что еще сказать - не знаю. Все ожидания не оправдались. Это не настолько плохо, чтобы смешивать с грязью, но и не настолько хорошо, чтобы получить удовольствие. Финал кинематографичен (в самом что ни на есть голливудском смысле). С языком автор вроде как на равной ноге, но то ли патологически невнимателен, то ли просто ленится перечитывать написанное. Отдельные моменты хороши, но в цельную картину они не складываются. Идея изначально неплоха, но реализована довольно коряво. Использованный стиль неоднороден - временами философия в духе "отложи и подумай", временами это как будто школьник писал. Вообще рассуждения даются автору куда лучше, чем описания действий. Здесь я его понимаю.