Гонка графических титанов продолжается

[Vorob]

А зачем зонту что-то менять? Он же все равно только фмки для вора делает. Какая разница будет у него старое железо или новое.

[MoroseTroll]

Процесс обсчёт уровня хоть и ускорился значительно с выходом NewDark, но не стал мгновенным. Плюс, твердотельник сильно ускорит загрузку редактора и перемол нужных ему данных в процессе редактирования и обсчёта.

[Zontik]

Продаст? Ну пускай попробует.
Ну а если "отдаст" - то проблема лишь в нехватке воображения. Я не могу себе такого представить. Роботы на паровом ходу выглядят куда правдоподобнее.
А если кроме шуток - так оно однажды и случится. Только в роли некта придется выступать мне самому.
На самом деле в старом железе есть и преимущества при разработке игр. Мне не надо замерять FPS, я и так вижу, что текущая миссия немного подтормаживает и нуждается в некой оптимизации. Тем не менее в случае выхода из строя выбора уже не будет.

Какая разница будет у него старое железо или новое

Ну вот, пожалуйста - минус один кандидат. И ведь он прав.
Ладно, я ведь на вопрос так и не ответил... Да, начал бы. Но не сразу. После "Патриота". Потому что менять коней на переправе - признак дурачины.
Обсчет уровня меня никогда не напрягал, за исключением последней недели. Но тут я сам виноват: лунный свет, большое открытое пространство, множество объектов с тенями... Я сейчас сижу на работе, а мой компьютер пашет дома, просчитывает освещение. К моему возвращению закончит. Но это крайне нетипичная ситуация.

[MoroseTroll]

[off]Zontik: Ясно. Тогда, получается, тебе нужно лишь тщательно обдумать моё предложение и, если ты его примешь, попросить кого-нибудь из близлежащих живущих тафферов заняться сборкой/покупкой и настройкой упомянутого ПК.
Ключевые его компоненты: высокая однопоточная скорость ЦП (т.е. ядер не обязательно должно быть много, главное - чтоб их частота была высокой), приличный твердотельник (минимум 120/128 ГБ, но лучше 240/256 ГБ, больше необязательно), видео сойдёт встроенное (если ты не собираешься гонять современные игры на высоких настройках), памяти должно хватить и 8 ГБ. Получается: ЦП = Pentium G4560 OEM (3550 р.) или Core i3-7100 OEM (6999 р), материнка = H110 (2799 р.), память = 8 ГБ Crucial DDR4 (5299 р.), твердотельник = Kingston A400 (2699 р.). Плюс пара-тройка тысяч на ветродуй и блок питания. Корпус - по желанию. Итоговая стоимость начинается от 15-16 тысяч рублей.[/off]

[Zontik]

[off]Разговор переходит на личности, поэтому отвечу соответственно.[/off]

[Maxim]

i3 уже слабый. Есть у меня рядом этот i3 и он сильно уступает моему текущему Phenom x4 965, который, кстати, до сих пор можно купить на том же Али за гораздо меньшие деньги. 4 ядра против двух. Да, б.у., но цикл жизни процессоров (если они в нормальном состоянии) настолько существенный, что камни каких-нибудь 2008-х годов у людей до сих пор в строю и тянут последние игры. Тоже самое касается памяти. Boris3000 не даст соврать. Материнку - да, лучше уж новую, благо их стоимость по сравнению с другими компонентами намного меньше. Видяшку... ну хорошо конечно новую, но можно и б.у., если в хорошем состоянии. Те же китайцы продают карты, начиная хоть и со старой нынче, но успешной линейки типа 750Ti в хорошем состоянии и с новым установленным охлаждением. Там, правда, внимательно надо это всё смотреть, чтобы не взять какую-нибудь сильно загнанную на всяких майнингах лошадь или с прогретым чипом из-за поломки в прошлом.
Продают и лицензионные от Gygabyte. Имею собственный положительный опыт.

в старом железе есть и преимущества при разработке игр. Мне не надо замерять FPS, я и так вижу, что текущая миссия немного подтормаживает и нуждается в некой оптимизации.

Да, я тоже об этом думал, применяя к себе, так как тоже не обладатель хорошего железа. Но.... Есть другой момент. Ты можешь, например, считать что требуется оптимизация, хотя у большинства игроков предположительно железо уже на достаточном уровне, чтобы справиться с хорошей графикой. Соул_Тировские миссии не в счёт. Он нереально перебарщивает и делает для какого-то сегмента игроков с реально крутым железом. Помнишь мы говорили о трудоустройстве мартышек? Вот будет как раз тот случай. Хотя можно было бы уже и "покруглее" делать

Тем не менее в случае выхода из строя выбора уже не будет.

Блин, помочь тебе что ли? Ребят, ай-да диверсию у Зонтика делать. 

Потому что менять коней на переправе - признак дурачины

Так что да, меняют коней. Они банально стареют и дохнут прям на переправах порой.

[Zontik]

Есть другой момент. Ты можешь, например, считать что требуется оптимизация, хотя у большинства игроков предположительно железо уже на достаточном уровне, чтобы справиться с хорошей графикой.

Я думал об этом. Но мне как-то ближе минорная целевая аудитория, а не мажорная. И очень не хочется чувствовать себя одним из тех, кто подстегивает гонку вооружений.

Блин, помочь тебе что ли?

Понял. В Интернет из дома больше не выхожу.

[Призрак Boris'а3000]

У меня по 9-ю версию включительно все работало на любом доступном железе. А что мне было доступно - можно себе представить. Конечно, начал я не с нуля, а версии примерно с 6-й.

Принц Персии Пески времени (2003 г.) ты на DX6-железе не запустишь. Он требует минимум GeForce-3, что есть DX8. TDS, думаю, тоже. И Сталкер (2007 г.), наверно, на Riva TNT2 не запустится. Как и любая игра, которая как следует завязана на DX9.
С другой стороны, множество игр, поддерживающих и DX10 и DX9, запускаются на неDX10-железе.
Так что всё то же самое.

[Zontik]

Значит, так удачно совпало. Правда, у меня никогда не было GeForce-4, а игры, требующие DX6, 7, 8 и 9 со всеми возможными буквами запускались всегда. На Матрасе.

[Vorob]

Без задней мысли прогнал бенч движка где есть и OGL и DX. Бенч взял, а не игру, т.к. наверняка для движка пилят оптимизацию обоих API т.к. движки юзаются в разных местах. Цифры говорят сами за себя:



Если еще найду утилиты, держащие оба API, вернусь.

[Force]

Скопирую сюда свои измышления по этому поводу.

Я смутно начинаю вспоминать свои прежние изыскания... и кажется да, сейас всё повторяется - директ иногда процентов на 5 быстрее, и связано это может быть с рядом причин:

1. оптимизация под директ разрабом приложения.
2. более серьезная оптимизация директа в дровах производителя, как более популярного апи.
3. директ быстрее потому что апи выстроено на максимальную производительность для определенного использования - для игр. То есть, предположим, в директе ты вызываешь одну функцию и она максимально эффективно всё делает для рисования. А в огле ты вызываешь три, но сам решаешь, когда это делать и как. В результате у тебя три высокоуровневых вызова, которые целиком спускаются на нижний уровень, против одного высокоуровневого в директе, который на нижнем уровне сам вызывает три, что быстрее. Но это мои личные домыслы. Просто рассказал, как это может быть.

В ситуации с бенчами мне наиболее реалистичным видятся 2-й и 3-й пункты. Второй сам наблюдал в действии - огл на винде быстрее огла в линуксе. А 3-й - это чисто оптимизации внутри самого апи, о которых можно только гадать. Ведь по сути, рисует все видеокарта вполне конкретными низкоуровневыми командами, которые для удобства использования предоставляются пользователю в виде двух конкурирующих апи. Поэтому разница не может быть колоссальной. Но она есть, как разница двух алгоритмов, делающих одно и то же разными способами. Один более гибкий и открытый, второй - более быстрый и меняется с каждой новой версией. Я выбрал первый поскольку работаю один, долго и медленно, поэтому смена апи просто убьет мой проект, он станет никому не нужен к моменту готовности. Тогда как огл позволяет навешивать новые фичи точечно, без потери всего написанного ранее.

Таковы мои аргументы. ОГЛ чуть медленнее, но это мой выбор, потому что не зависит от платформы и более гибок, позволяет избежать "гонки графических вооружений" особенно для разработчиков-одиночек.

[MoroseTroll]

Если еще найду утилиты, держащие оба API, вернусь.

Есть замечательная игра-головоломка от первого лица, The Talos Principle, которая поддерживает сразу 4 графических API: Direct3D 9 (удивительно, но факт: игра, вышедшая в декабре 2014-го, поддерживает WinXP), Direct3D 11, OpenGL, Vulkan. Ну так вот, на моём, далеко не самом шустром, домашнем ПК (AMD Athlon X4 860K/3,7 ГГц, GeForce GTX 960/2 ГБ, 16 ГБ ОЗУ, Win10 x64) она показывает довольно любопытные цифры во встроенном тесте. Точные значения уже не помню, но в порядке скорости всё-таки перечислю: Direct3D 9 (самый высокий fps), Vulkan, Direct3D 11, OpenGL (самый низкий fps). Причём OpenGL показывает результат значительно ниже остальных.
Ещё в этом плане хорош Doom 2016, потому что он поддерживает и OpenGL, и Vulkan. Но у меня, из-за слабости оборудования, результат в обоих случаях практически одинаковый.

P.S. Кстати, обладатели коллекции Serious Sam в Steam, возможно, заметили у себя в библиотеке Serious Sam Fusion 2017 (или что-то в этом роде). Если кому не лень, то можете установить это обновление и прогнать внутренний тест - движки у Fusion 2017 и The Talos Principle почти одинаковые.

[Zontik]

[off]Так вроде в декабре 2014 поддержку XP официально еще не прекратили. Или время летит настолько быстро?[/off]

[MoroseTroll]

[off]Zontik: Прекратили ещё в апреле 2014-го. А ещё до того, в феврале того же года, вышла T2014, в которой поддержки WinXP уже не было.[/off]

[MoroseTroll]

А мне всё неймётся насчёт Vulkan . Просто взгляните на fps, которых достигает Wolfenstein II: The New Colossus в двух видеокартах одного ценового уровня:

1680 * 1050: GTX 1060/6GB = 97 fps, RX 580/8GB = 133 fps (преимущество в 37,11%);
1920 * 1200: GTX 1060/6GB = 68 fps, RX 580/8GB = 107 fps (преимущество в 57,35%);
2560 * 1440: GTX 1060/6GB = 47 fps, RX 580/8GB =   71 fps (преимущество в 51,06%);
3840 * 2160: GTX 1060/6GB = 20 fps, RX 580/8GB =   33 fps (преимущество в 65,00%);

Мой вывод: чем больше игр станет поддерживать Vulkan, тем лучше будет для всех.