Thief: the Dark Fate Forum

Общение Tafferов => Общение => Тема начата: Scrp007 от 30 октября 2013 00:39:36

Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 30 октября 2013 00:39:36
Опять в полет.
(http://s018.radikal.ru/i514/1310/45/8656365b42c7.jpg) (http://radikal.ru/fp/266fd0ec74ed4760b5c83d8f8485da42)
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 30 октября 2013 00:49:24
Люблю полёты на самолётах  :yes:
(http://rghost.ru/49812914/thumb.png) (http://rghost.ru/49812914.view)
Название: Летаем
Отправлено: 242 от 30 октября 2013 01:49:41
Цитата: Scrp007 от 30 октября 2013 00:39:36
Опять в полет.
(http://s018.radikal.ru/i514/1310/45/8656365b42c7.jpg) (http://radikal.ru/fp/266fd0ec74ed4760b5c83d8f8485da42)

Красиво, но страшно.
Название: Летаем
Отправлено: Tichrus от 30 октября 2013 01:54:00
Я тоже люблю, но только виртуальные. Сегодня,наверное,прикольно было в реале по северо-западу летать,затрясло бы нафиг.Кстати,есть сайт такой,интересно иногда понаблюдать:http://www.flightradar24.com/ (http://www.flightradar24.com/)
Название: Летаем
Отправлено: Vorob от 30 октября 2013 02:31:52
Цитата: ReddeR от 29 октября 2013 22:52:29
Вороб, обувка выглядит дешевой

Так и ноутбук не макбук...
Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 30 октября 2013 04:04:55
ЦитироватьЛюблю полёты на самолётах  :yes:
Фото твоё обалденно, да.
Зато за фразу кое-кто получит  ;)  :nunu:
Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 30 октября 2013 04:07:39
Цитата: Tichrus от 30 октября 2013 01:54:00
Кстати,есть сайт такой,интересно иногда понаблюдать:http://www.flightradar24.com/ (http://www.flightradar24.com/)
Крууууто! Спасибо за ссылку!
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 30 октября 2013 04:18:33
ЦитироватьЗато за фразу кое-кто получит
:devil:
Название: Летаем
Отправлено: Tichrus от 30 октября 2013 04:30:06
Пожалуйста!Там всё в реальном времени, иногда действительно нужно.Да и так просто интересно.Ну уж извините, что не в тему малость. :)
Название: Летаем
Отправлено: 242 от 30 октября 2013 04:42:17
Цитата: Tichrus от 30 октября 2013 01:54:00
Я тоже люблю, но только виртуальные.


До сих пор не понимаю почему на самолётах пассажирских не делают возможность аварийного катапультирования. Специально этим никогда так и не интересовался, но с детства зависает сия тайна в голове, подозреваю что технически это неразрешимо.
Название: Летаем
Отправлено: Tichrus от 30 октября 2013 04:58:09
Ну а как это технически реализовать?К сожалению,это невозможно.(Может быть пока).Ну,предположим,150 паксов,а пока они все выпрыгнут?А если 500? Нереально. Там счёт на секунды идёт.
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 30 октября 2013 06:33:37
Ну я думала, что могли бы они каждому пассажиру парашюты вместо спасательного жилета класть. Да, вряд ли успеют все выпрыгнуть, мало кто хоть когда-то прыгал, но все-таки это шанс повыше будет, чем без.
Название: Летаем
Отправлено: Dront от 30 октября 2013 09:08:36
Scrp007, куда полёт?
Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 30 октября 2013 09:29:51
Разворот и заход на посадку
(http://s018.radikal.ru/i516/1310/57/c0b8294d5925.jpg) (http://radikal.ru/fp/f1228b1093984940a0883b6ce4f5ad69)
Закрылки
(http://s40.radikal.ru/i087/1310/a4/39b1a95b7323.jpg) (http://radikal.ru/fp/20c2dc49b23c4c26ab8301835b8c247d)
Сели, торможение
(http://i069.radikal.ru/1310/9b/3f4070a6491c.jpg) (http://radikal.ru/fp/357be38e74524a6782797143f74449f6)

ЦитироватьScrp007, куда полёт?
В Стамбул-"город контрастов". :biggrin: В командировку.
Название: Летаем
Отправлено: Vorob от 30 октября 2013 09:45:58
Я даже не знаю. Виды из окна самолета это ок, но сраное крыло? Почти как если бы я показывал не всего себя, а только ботинок...
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 30 октября 2013 09:47:17
242, надо хоть отдаленно себе представлять, что такое катапульта. А то, может, зная, сам предпочтешь упасть вместе с самолетом.
Vorob, без крыла снимка нет вообще. Только синяя полоса и белая полоса.
Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 30 октября 2013 10:04:22
Цитата: Vorob от 30 октября 2013 09:45:58
Я даже не знаю. Виды из окна самолета это ок, но сраное крыло? Почти как если бы я показывал не всего себя, а только ботинок...
Да я бы снял весь самолет, не проблема, только для этого надо катапультироваться. :joke:
Кроме того, тут интересно было снять положение борта в динамике относительно земли и стадии управления. Сам вообще люблю авиасимуляторы и в частности Майкрософт флайт симулятор, где отл. воспроизведена симуляция гражданских судов.
Название: Летаем
Отправлено: Krackly от 30 октября 2013 10:29:34
При взлете и посадке нельзя включать даже фотик же. Ай-ай-ай.
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 30 октября 2013 10:43:44
Да, помехи от работающего фотика запросто могут опрокинуть самолет. А из опрокинутого самолета нельзя даже катапультироваться.
Название: Летаем
Отправлено: DJ Riff от 30 октября 2013 10:55:14
Цитата: Zontik от 30 октября 2013 10:43:44Да, помехи от работающего фотика запросто могут опрокинуть самолет.
Опрокинуть не опрокинет, но вот такую фигню (http://darkfate.org/forum/index.php?topic=1797.0) устроить может. А ещё в случае жёсткой посадки может заехать по лицу фотографирующему или его соседу. А ещё может упасть, закоротить и загореться аккумулятор. Оно, конечно, всё не смертельно, но в ответственные моменты взлёта и посадки экипажу отвлекаться на подобную ерунду совершенно ни к чему.
Название: Летаем
Отправлено: 242 от 30 октября 2013 14:17:26
Цитата: Tichrus от 30 октября 2013 04:58:09
Ну а как это технически реализовать?К сожалению,это невозможно.(Может быть пока).Ну,предположим,150 паксов,а пока они все выпрыгнут?А если 500? Нереально. Там счёт на секунды идёт.

Почему на секунды, в смысле они должны все выпрыгнуть почти одновременно? По крайней мере хоть у части был бы шанс спастись. Есть ещё вариант одну большую спасательную камеру предусмотреть, что-то вроде как на подлодках, садятся там все (или часть), пристёгиваются и вперёд. И собственно, "катапультироваться" наверное необязательно, нужно просто как-то отделиться от самолёта, в концуе концов просто парашюты на всех иметь и сзади чтобы открывалась дверь, как на грузовых или десантных самолётах.

Вот например под Донецком самолёт же падал много минут с 10 км. и ясно было что он в штопоре и спасти вряд-ли удасться, так что можно было бы эвакуироваться своевременно.

Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 30 октября 2013 14:44:38
   Правила по запрету использования аппаратуры при взлете были приняты например в штатах еще в 1966г. .а у нас еще при союзе и существенно устарели, поскольку защищенность от помех авиалайнеров значительно повысилась. В связи с этим FAA рассматривает вопрос об отмене многих запретов. Во-вторых реальную опасность все же несут приборы с излучением, такие как мобильные телефоны. Фотоаппарат тут особых проблем не создает (во всяком случае это мнение реальных пилотов с которыми я общался). GPS и лучи для наведения резкости в фотоаппарате в самолете я сам всегда отключаю. Ну и в третьих - именно в этом борте стюардессы сьемку не запрещали. ;)
   242-в общем все можно сделать конечно, только все это деньги и немалые. Нужно вкладываться в разработку специальных приспособлений и устройств, в усложнение конструкции лайнеров, а это опять же увеличение веса, топлива, уменьшение перевозимого груза и т.п. Кроме того задача по спасению просто не стоит, поэтому это никому и не надо, как бы цинично не прозвучало. Боевой самолет или подлодка выполняют боевую задачу, стоят немеренно, квалифицированный экипаж представляет ценность и поэтому их спасают.
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 30 октября 2013 14:58:08
Кроме того, одна катапульта или несколько сотен - есть разница, да?
242, устраивать в небе фейерверк из пассажиров - это, конечно, веселая идея.
Запрет на фотографирование не глупее запрета на пронос жидкостей в салон. И не умнее.
Название: Летаем
Отправлено: 242 от 30 октября 2013 15:45:24
Цитата: Zontik от 30 октября 2013 14:58:08
242, устраивать в небе фейерверк из пассажиров - это, конечно, веселая идея.

Но ещё веселее когда они сразу все скопом "моменто море".
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 30 октября 2013 18:05:28
Цитата: Scrp007 от 30 октября 2013 09:29:51
(http://s018.radikal.ru/i514/1310/45/8656365b42c7.jpg) (http://radikal.ru/fp/266fd0ec74ed4760b5c83d8f8485da42)
Полеты, говорите? Кто на чем летает? Я предпочитаю X-Plane. Мой любимый самолет в этом году - Ан-148 (наверно, потому, что я этим летом на нем летал).
Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 30 октября 2013 18:15:39
X-Plane - хороший выбор.
Хотя флайт симулятор тоже неплох. Большой выбор самолетов, вертолеты, школа пилота, почти все модели аэропортов.
Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 30 октября 2013 20:08:07
Меня тоже интересовала тема ещё с детства — почему нельзя сделать прыжок с гражданского самолёта с парашютом в случае аварии  :yes:

Думаю ответ прост.
Потому что когда парашютисты прыгают — они прыгают с горизонтально расположенного, спокойно летящего себе самолёта. Они подготовлены. Морально и физически. На них уже надеты парашюты.

Когда у самолёта отказали двигатели и он падает вниз — просто нельзя выпрыгнуть никуда. Представьте себе — открывают шлюз и из-за разницы давления (или что там, я в физике профан) всё начинает высасывать наружу. При этом ещё паника, давка, никакой организации. Потом эти парашюты надо ещё успеть правильно пристегнуть каждому, не будут же пассажиры их надевать при перелёте и сидеть с ними (хотя мысль интересная). И самое главное: Когда с летящего вниз самолёта человек выпрыгнет - у него 100 шансов не вылететь нормально, а быть разорванным потоком, шмякнуться куда-то об крыло или попасть в винт, ну вы поняли....

В военных боевых самолётах пилот катапультируется вертикально! Как раз поэтому. Отлетает защитное "стекло" кабинки и он с креслом вылетает. Ну вы в курсе.
ЦитироватьДо сих пор не понимаю почему на самолётах пассажирских не делают возможность аварийного катапультирования
Вот для этого, я думаю надо пересмотреть устройства самолётов. И вбухивать деньги не на никому не нужную конченную олимпиаду (миллионы денег), а вот, к примеру, на такие вещи. На важные разработки. На безопасность транспорта. На замену ж/д полотна так же. На понижение тарифов ))))))

Вот пускай сделают самолёты, чтобы в случае аварии можно было катапультироваться (с разрешения пилота) вертикально из самолёта. Ну и ещё очень важно это разъяснительная работа среди социума. Как, что и когда делать. Но для этого надо воспитать общество на это. Думаю, если человеку дорога жизнь - он потратит какое-то время на всякие вот такие нюансы.

Ну и вообще, дамы и господа - самолёты падают. Это русская рулетка всё время.
ЖД рулит. Романтика (при правильном мировоззрении) и спокойствие.
Только не надо говорить об этих бесконечно реже происходящих случаях и на ЖД или же о долготе переезда по сравнению с самолётом. Ибо это всё понятно и совсем другая история. Если форс мажор или срочность - можно и в рулетку сыграть, да.
А так.... для рядовых поездок не летайте на самолётах, если есть такая возможность.
Пароходом тоже можно не гнушаться.
Что бесит, так это то, что сейчас цены, блин, сравняли с самолётами почти у всех видов транспорта! :(
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 30 октября 2013 20:25:50
Ну на самом деле самолеты не так часто падают. Я не проводил расчетов, но мне кажется, что шансы упасть довольно невелики. Просто пресса очень громко трубит про каждое падение самолета - даже если это Ан-2 с двумя пассажирами на борту. Вот автокатастрофы с жертвами происходят ежедневно и повсеместно - но не пишут же в новостях про каждый разбившийся автомобиль...

Другое дело, что, например, лично я боюсь летать. Просто с детства не приучили. Например, никто мне заранее не рассказал про воздушные ямы - и когда в первый раз я на самолете в нее провалился (мне было примерно пять лет), мне показалось, что самолет падает. Или было все время страшно, когда пилот убавлял обороты турбин - казалось, что двигатели сейчас заглохнут и самолет упадет. Это сейчас я понимаю, что во всем этом нет ничего страшного. Но тот детский страх еще до конца не выветрился. Наверное, потому, что летать приходится редко. Летал бы чаще - привык бы. Наверное.
Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 30 октября 2013 21:32:23
Да, я понимаю.
Убиться можно и вообще на ровном месте. И количество автокатастроф намного превышает авиа.
Но.... тут такой момент: Там существуют подвижки выживания + -. Даже в поезде, сходящем с рельс. И всё это не меняет дела применительно конкретно к самолёту, к выбору, зная что он опасен.
А самолёт это всё. 99% смерть. Многотонная махина камнем летит вниз. И ничего нельзя сделать, ни выпрыгнуть, ничего. Это ж не кукурузник, чтобы планировать в свободном падении.
Вот и получается, редко, да метко. Русская рулетка. Дело в том, что никогда не знаешь будет ли это твой случай, о котором вдруг скажут потом в новостях. Дело не в громко раструбили катастрофу, а просто по факту её возможности. Поэтому то в новостях и пишут об авиа-катастрофах громко. Потому что человек осознаёт опасность этого транспорта и невозможность что либо изменить в случае катастрофы. Ну и + потому что самолёт, падающий сверху это куда более значительно мелкой машинки внизу. Мало того что он может своим падением убить и других людей или имущество (если вдруг падает в населённом пункте или не дай бог в городе на дом какой-нибудь), так ещё и стОит в тыщу раз больше любой машины :)
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 30 октября 2013 21:48:59
Насчет планирования есть довольно распространенное заблуждение, что планировать могут только кукурузники. На самом деле это не так. Планировать после остановки двигателей может любой самолет. Например:
Планёр Гимли (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D1%91%D1%80_%D0%93%D0%B8%D0%BC%D0%BB%D0%B8)
Так что если двигатели на большой высоте остановились - это еще не смерть. Если повезло с пилотом, конечно.

Другое дело, что если с пилотом не повезло (или произошло нечто, независящее от пилота), то такая гипотетическая ситуация, когда самолет камнем падает с высоты в течение минут, и пассажиры это понимают, наверно, действительно страшна.
Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 30 октября 2013 21:50:56
ЦитироватьКогда у самолёта отказали двигатели и он падает вниз — просто нельзя выпрыгнуть никуда. Представьте себе — открывают шлюз и из-за разницы давления (или что там, я в физике профан) всё начинает высасывать наружу. При этом ещё паника, давка, никакой организации. Потом эти парашюты надо ещё успеть правильно пристегнуть каждому, не будут же пассажиры их надевать при перелёте и сидеть с ними (хотя мысль интересная). И самое главное: Когда с летящего вниз самолёта человек выпрыгнет - у него 100 шансов не вылететь нормально, а быть разорванным потоком, шмякнуться куда-то об крыло или попасть в винт, ну вы поняли....
Самолет редко сразу падает вниз. При отказе двигателей обычно планирует. Да и при наклонном падении легко можно прыгать. В войну это много раз доказали. Тогда никаких катапульт не было. И винтов в общем уже нет нигде почти. Другое дело - что это неподготовленные люди. Поэтому конечно большая часть разобъется, а на больших высотах погибнет от перепадов давлений, недостатка кислорода и низких температур.

ЦитироватьВ военных боевых самолётах пилот катапультируется вертикально! Как раз поэтому. Отлетает защитное "стекло" кабинки и он с креслом вылетает. Ну вы в курсе.
Keeper-тут ты лишку хватил. Квочур в Ле-Бурже выпрыгивал практически из вертикального штопора.
http://m.youtube.com/watch?v=oP8M2DzSLqs&desktop_uri=%2Fwatch%3Fv%3DoP8M2DzSLqs

ЦитироватьВот пускай сделают самолёты, чтобы в случае аварии можно было катапультироваться (с разрешения пилота) вертикально из самолёта. Ну и ещё очень важно это разъяснительная работа среди социума. Как, что и когда делать. Но для этого надо воспитать общество на это. Думаю, если человеку дорога жизнь - он потратит какое-то время на всякие вот такие нюансы.
В гражданских самолетах катапультирование это нереально. Под тобой происходит фактически сильнейший взрыв. При вылете сильнейшие перегрузки. Следовательно человек должен быть на специальном кресле, с парашютом, в спецснаряжении от перегрузок, должна быть система отделения кресла и самое главное - механизм удаления крыши. А в гражданском судне где сотни людей это значит пол самолета сбросить! Это сразу приведет к потере аэродинамики и управляемости, разгерметизации. И давайте все же не забывать - в самолетах все же есть системы пассивной безопасности и они все же помогают спасению людей. Ну а пока технологии на большее неспособны, а точнее слишком дороги, чтобы вкладывать их в гражданскую авиацию.
Название: Летаем
Отправлено: 242 от 30 октября 2013 22:26:29
Цитата: The Keeper от 30 октября 2013 20:08:07
Когда у самолёта отказали двигатели и он падает вниз — просто нельзя выпрыгнуть никуда. Представьте себе — открывают шлюз и из-за разницы давления (или что там, я в физике профан) всё начинает высасывать наружу. При этом ещё паника, давка, никакой организации. Потом эти парашюты надо ещё успеть правильно пристегнуть каждому, не будут же пассажиры их надевать при перелёте и сидеть с ними (хотя мысль интересная). И самое главное: Когда с летящего вниз самолёта человек выпрыгнет - у него 100 шансов не вылететь нормально, а быть разорванным потоком, шмякнуться куда-то об крыло или попасть в винт, ну вы поняли....

Так люк для десантирования делается СЗАДИ.


ЦитироватьНу на самом деле самолеты не так часто падают. Я не проводил расчетов, но мне кажется, что шансы упасть довольно невелики.

А почему? А потому что требования к ТО и содержанию самолётов в разы выше чем для содержания поездов, ж/д путей и т.п. Если бы они были одинаковы, то гибель в авиакатастрофах была на 1-м месте.

Тут такой нюанс. При крушении поезда или корабля почти 100% вероятность что большая часть пассажиров не погибнет, в большинстве случаев гибнет только малая часть пассажиров, а иногда вообще никто. А вот при крушении самолёта это почти 100% вероятность гаплыка всем, в этом и огромная разница.
Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 30 октября 2013 22:41:17
ЦитироватьДругое дело - что это неподготовленные люди. Поэтому конечно большая часть разобъется, а на больших высотах погибнет от перепадов давлений, недостатка кислорода и низких температур.
Вот именно, кстати!
А ещё учесть всяких бабушек, получающих инфаркт от одного вида открытого шлюза и бездны внизу, да ещё если это ночью произошло. А ещё некоторые любят с собой детей туда таскать.

В общем, продумать самолёт такой универсальный дело сложное. Но гос-во должно этим заниматься. Разработками систем, методов.
А вы, пока тем временем — реже летайте на самолётах.

Хех, вспоминается фильм "Изгой" с Томом Хэнксом. Как они упали в океан, по-голливудски наплевав на тот факт, что с такой высоты падение в воду всё равно что о бетон... ну да ладно, это кино. Но там помню цацкались они с надувными плотами, да всякими кислородными масками. Ээээх, случись что - всё это мёртвому припарки :(
Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 30 октября 2013 22:53:23
Chuzhoi
А я раньше боялся глубины :)
Странное дело — высоты никогда не боялся. А вот глубины..... Неизвестная бездна внизу, особенно если с тёмной тиной. Как глаза откроешь очень далеко от берега — сразу ощущение страха....
Решил проблему прошлым летом кардинально методом клин-клином вышибают. Аренда акваланга и айда на большую максимально возможную пока для себя глубину. Страх исчез постепенно.
Я к чему это. Может быть вам стоит попробовать прыгнуть с парашютом? Если там где вы живёте есть такая возможность.
Или у вас страх именно не высоты а факта возможности падения?
  Да, я тоже подумывал ещё давно о том, что даже если это не кукурузник, всё равно по инерции будет планировать и такой самолёт. Но вопрос в том - какое время? Там куча тон массы и по идее он должен стремительно по наклонной лететь потом вниз. Представить себе пассажиров выпрыгивающих из такого самолёта через одну дверь, часть из которых влепется в корпус самолёта, турбины — страшно :)

ЦитироватьТак люк для десантирования делается СЗАДИ
Какое десантирование? Мы же говорим про гражданские самолёты, а не типа вертика Chinook CH-47.
Название: Летаем
Отправлено: Fernan от 30 октября 2013 23:28:20
ЦитироватьА вот при крушении самолёта это почти 100% вероятность гаплыка всем, в этом и огромная разница.
Очень высокая смертность (или же получение серьезнейших травм) при авариях также у мотоциклистов. Но почему то про этот вид транспорта обычно умалчивают.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 31 октября 2013 00:24:09
Цитата: The Keeper от 30 октября 2013 22:53:23
Chuzhoi
А я раньше боялся глубины :)
Странное дело — высоты никогда не боялся. А вот глубины..... Неизвестная бездна внизу, особенно если с тёмной тиной. Как глаза откроешь очень далеко от берега — сразу ощущение страха....
Странно. А вот я никогда не боялся глубины. Наверно, потому, что плавать умею. А летать - нет.

А прыгать с парашютом я не готов. И да, высоты как таковой не люблю.

ЦитироватьДа, я тоже подумывал ещё давно о том, что даже если это не кукурузник, всё равно по инерции будет планировать и такой самолёт.
Самолет будет планировать не по инерции (он же не снаряд), а в силу своих аэродинамических характеристик. Любой самолет, в т. ч. большой пассажирский авиалайнер - изначально планер, и при отсутствии тяги двигателя он будет плавно снижаться, пока есть запас высоты.  Можешь пройти по приведенной мной ссылке - там весьма интересная статья.
Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 31 октября 2013 01:24:56
На планере можно ловить восходящие потоки и вообще летать сколь угодно долго. Этим также сейчас отлично пользуются параглайдеры.
Название: Летаем
Отправлено: Krackly от 31 октября 2013 09:23:48
(http://img35.imageshack.us/img35/9416/fo5s.png)
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 31 октября 2013 09:57:45
Я рад, что вы отказались от идеи катапультировать пассажиров. Потому что терять 4 дня отпуска на "романтику" стука по рельсам в неизвестной компании жалко, а сидеть на высоте 11 км просто в консервной банке или в консервной банке на ящике с пороховым зарядом - для меня все-таки есть некоторая разница.
Летать я тоже боюсь (как, наверное, все нормальные люди), но... люблю.
Vorob, похоже, Krackly первая нашла способ решить проблему с отправкой сообщений. Она их отправляет изображением.
Название: Летаем
Отправлено: nemyax от 31 октября 2013 10:12:50
Цитата: Zontik от 31 октября 2013 09:57:45
Krackly первая нашла способ решить проблему с отправкой сообщений
Krackly
Спелчек-то отключай, когда скрин фоткаешь =)
Название: Летаем
Отправлено: Dront от 31 октября 2013 10:17:16
Народ, не разводите параноидальные настроения на тему самолётов. =)
Мне через неделю опять лететь в командировку за 10 тысяч километров и моря. Это тоже поездом нужно будет проехать? :)
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 31 октября 2013 11:41:21
Цитата: Krackly от 31 октября 2013 09:23:48
(http://img35.imageshack.us/img35/9416/fo5s.png)
Да, самолеты (в случае удачного приводнения) могут некоторое время держаться на воде. Вот пара интересных случаев:

Посадка Ту-124 на Неву (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%81%D0%B0%D0%B4%D0%BA%D0%B0_%D0%A2%D1%83-124_%D0%BD%D0%B0_%D0%9D%D0%B5%D0%B2%D1%83)

Аварийная посадка А320 на Гудзон (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B9%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D0%BE%D1%81%D0%B0%D0%B4%D0%BA%D0%B0_%D0%90320_%D0%BD%D0%B0_%D0%93%D1%83%D0%B4%D0%B7%D0%BE%D0%BD)

Второй случай, кстати, совсем недавний:

(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/83/Plane_crash_into_Hudson_Rivercroped.jpg?uselang=ru)
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 31 октября 2013 14:21:37
Мне всегда нравился А320, но я не знал, что он еще и хорошо плавает.
Снимок, кстати, совершенно не производит мрачного впечатления.
Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 31 октября 2013 17:53:14
Krackly
Всё верно. И правильно, что есть такие схемы и картинки.
Ведь аварии и падения бывают разные. Пилот может и вырулить как-то самолёт на аварийную относительно "безопасную" посадку на воду. Но это в случае небольшой высоты или благоприятном стечении обстоятельств.

В фильме же (если смотрели, кстати рекомендую, классный фильмец) они камнем летели вниз. Причём мордой в воду  ;D С большой высоты.
Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 02 ноября 2013 01:26:35
Tihrus

Класснючий этот сайт Flightradar24.com :yes:
Только что следил в реальном времени за полётом Буррика в Казань :)
Одно огорчает — временами самолётик пропадает. Я понимаю, теряется связь, но порой на долго. И сиди гадай связь это пропала или что....
Название: Летаем
Отправлено: Tichrus от 02 ноября 2013 02:26:19
Просто старайся держать борт в середине экрана (странно, но помогает) или включи слежение именно за этим бортом. Ну, или обновляй картинку. Транспондер борта не теряет связи.
Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 02 ноября 2013 02:34:40
Я вот это имею ещё ввиду

(http://s1.bild.me/bilder/260513/11075212013-11-01_225922.jpg) (http://www.bild.me)

Обратите внимание, что кнопка "Перейти к самолёту так же становится неактивной".

Цитироватьили включи слежение именно за этим бортом
А как это сделать?
Название: Летаем
Отправлено: Tichrus от 02 ноября 2013 03:09:24
Твой скрин- просто расписание,там ничего не сделаешь.Ткни в борт,он станет красным.В левой части менюшка,найди там "следить за бортом",он будет в центре с пройденным маршрутом (карта движется,борт-нет).
Название: Летаем
Отправлено: Tichrus от 02 ноября 2013 03:14:44
Блин, мне подробно не описать,сообщение не отправить. :no:Изучи меню слева, там всё ,от фото борта до много ещё чего.Потыкай,разберёшься.
Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 02 ноября 2013 03:32:43
Нашёл! Спасибо! :)
Название: Летаем
Отправлено: Tichrus от 02 ноября 2013 03:43:04
В Гугле есть ещё сервис,не помню названия,там в совокупности с этой прогой можно ещё виртуально в отслеживаемом борту оказаться и над картой до посадки лететь (вид в 4 стороны).Поищи.
Название: Летаем
Отправлено: Tichrus от 02 ноября 2013 03:50:57
А,вспомнил! Там в левой менюшке кнопка есть "Кокпит Вью",только вроде надо Гугл-Земля иметь установленный.Тогда сможешь как из кокпита смотреть,управление стрелками.
Название: Летаем
Отправлено: Tichrus от 02 ноября 2013 04:23:22
Да,ещё если кому переговоры(эфир)интересно послушать авивционный ,да и много какой другой,то вот:http://live.radioscanner.net/ (http://live.radioscanner.net/).Это интересно делать с отслеживанием траффика.
Название: Летаем
Отправлено: Tichrus от 02 ноября 2013 04:32:02
Тут можно послушать эфир полиции,спецов и МЧС в реальном времени в Питере,Воронеже и Ебурге:http://dps-fm.com/ (http://dps-fm.com/).Тоже бывает очень интересно.Скандальчик был,но не закрыли.
Название: Летаем
Отправлено: Tichrus от 02 ноября 2013 04:38:54
The Keeper , на Радиосканере даже Симферополь-Контроль вроде есть.Можешь и радио слушать, и радар смотреть,а при хор. погоде и в окно наблюдать! :cool:
Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 02 ноября 2013 04:44:21
Да, это всё очень интересно что вы написали!  :up:
Надо попробовать!

У нас в Севастополе 4 аэродрома, но все они, блин, для военных нужд :(
Международка только в "столице" в Симфе.
УГ город.
Название: Летаем
Отправлено: Tichrus от 02 ноября 2013 05:00:28
Но ведь же наблюдать и слушать можно не только в городе, а над всем регионом.Транспондеры, видимые нам, конечно, только на гражданских.Но их немало.Давай на "ты". :agree:
Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 18 ноября 2013 02:50:57
ЦитироватьНу на самом деле самолеты не так часто падают. Я не проводил расчетов, но мне кажется, что шансы упасть довольно невелики. Просто пресса очень громко трубит про каждое падение самолета - даже если это Ан-2 с двумя пассажирами на борту. Вот автокатастрофы с жертвами происходят ежедневно и повсеместно - но не пишут же в новостях про каждый разбившийся автомобиль...

Ну что, господа, я же говорил про русскую рулетку, и что никогда не знаешь какой случай окажется твой.
Ещё раз говорю: Не летайте самолётами. По крайней мере часто. 

http://lenta.ru/articles/2013/11/17/kazan/
http://www.utro.ru/articles/2013/11/17/1157234.shtml

И по крайней мере, если уж срочно надо — не выбирать вот такую рухлядь. 23 года самолёт был в обслуживании! Офигеть  :littlecrazy: Для такой техники это уже пенсионер при смерти. Авиа-компания молодец..... что тут скажешь.
Страна Урод ©
Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 18 ноября 2013 09:37:37
О чем говорить... мы все заложники этих уродов. Отечественная промышленность умерла, вот и вынуждены донашивать все старье после Уганды и Бразилии. Удивительно, как еще вообще летают... :angry:
Название: Летаем
Отправлено: Freya от 18 ноября 2013 10:49:29
А разве пассажир может выбрать себе конкретный борт? Я, к примеру, в августе должна была возвращаться из Минеральных Вод на большом боинге, в котором кресла в три ряда, но его заменили на поменьше, где в два ряда люди сидели. Так пассажиры об этом узнали, только когда уже в салон зашли!
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 18 ноября 2013 12:28:23
Можно только при покупке билета, пишут некоторые. А меняют, наверное, больше исключение, чем правило. Было у меня один раз, но там на этот рейс назначили новый самолёт, а тот перекинули на другой.

Кто-то еще заявил, что 23 года не так много для самолёта. Что за бред? :nono:
"По данным Aviation Safety Network, это вторая катастрофа самолёта данного типа на территории России, повлёкшая жертвы, после крушения Боинга 737 в Перми, и четвёртая за всё время эксплуатации Boeing 737—500 в мире."
Название: Летаем
Отправлено: Xionus от 18 ноября 2013 13:41:43
Одним словом могу охарактеризовать свое отношение к полетам - ненавижу  :down: В далеком-предалеком детстве летал на "кукурузнике" в дом отдыха в области, т.е. рейс был короткий и так давно, что ничего почти не помню, только то, что в самолете были солдаты, а еще небо в окошке. Потом, постарше, хотелось полетать, но в связи с бесконечными сообщениями об авариях и жертвах это желание со временем переросло в стойкое неприятие полетов. Полететь пришлось уже в Германии - в Мюнхен по делам служебным, но эти мотания по часу туда-сюда (в сумме всего 4 раза) нисколько не изменили отношения, хоть это и "Люфтганза", а не "Аэрофлот" - сидел вцепившись в ручки кресла, тихо ахая при взлете и посадке. Мои в этом году летали в Россию, удобно, конечно - 4 часа и уже в Москве, все короче чем два с половиной дня пути и две ночевки в автобусе, но по мне лучше уж так, чем приземляться в разных Внуково-Домодедово, где еще вдобавок... ладно, не будем о грустном. Весь перетрясся и на их пути туда, и обратно. Сочувствую людям, которым по долгу службы приходится постоянно пользоваться авиатранспортом и летать не только в Европы, но и через океан.
Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 18 ноября 2013 13:54:46
ЦитироватьА разве пассажир может выбрать себе конкретный борт?
Конечно может. Заменой часто грешат туроператоры, особенно на чартерных рейсах.
А если сам бронируешь, то практически замен не бывает. Лично я стараюсь брать всегда  Ил-86. Одна из самых надежных машин, потому как запас прочности в ней заложен гораздо больший. Из 106 машин известны случаи только 4-х катастроф, и то одна связана с тем, что 86-й зацепил 737!.
Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 18 ноября 2013 13:58:09
Цитировать"По данным Aviation Safety Network, это вторая катастрофа самолёта данного типа на территории России, повлёкшая жертвы, после крушения Боинга 737 в Перми, и четвёртая за всё время эксплуатации Boeing 737—500 в мире."
Какая там четвертая? На текущий момент потеряно 174 лайнера!
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 18 ноября 2013 15:00:49
ЦитироватьКакая там четвертая? На текущий момент потеряно 174 лайнера!
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%80%D1%8F%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85_Boeing_737
Отсюда? Здесь все из серии 737, а про 4ю имеют ввиду именно с 737-500. Как понимаю, все-таки они отличаются
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%B0_Boeing_737_%D0%B2_%D0%9A%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D0%BD%D0%B8

Разбившийся самолет, похоже, тот самый самолет на котором я летала пару раз. Последний раз при посадке еще все аплодировали (хотя не трясло, все нормально было).  И видела в салоне немного внутренняя обшивка как бы отошла. Тогда сказала - не, подозрительно что-то, не буду больше летать с этой  компанией, и самолёт плохой, и конфетки не дают, и кормят скудно :eeeh:

ЦитироватьЛично я стараюсь брать всегда  Ил-86
А он разве есть где в пассажирской эксплуатации? (Если верить вики, то сняли)
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 18 ноября 2013 15:20:57
ЦитироватьИз 106 машин известны случаи только 4-х катастроф
То есть из 106 самолетов 4 разбились?
Не очень как-то статистика. Неужели у других моделей еще хуже?
Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 18 ноября 2013 15:39:58
Burrick- ну модификации 737-х не сильно отличаются, основные узлы и механизмы те же в общем.
А по-поводу 86-го да, просто ошибся, конечно-96-й, только на нем из Стамбула летел.
Кстати у 96-х по-моему пока ни одной аварии.

Zontik - 4 машины за  период более 30 лет много? По-моему это вообще ничто. Супернадежность.
Название: Летаем
Отправлено: Tichrus от 18 ноября 2013 16:11:17
Этот человек знает, о чём говорит : http://denokan.livejournal.com/45671.html (http://denokan.livejournal.com/45671.html)
Название: Летаем
Отправлено: Krackly от 18 ноября 2013 16:22:21
ЦитироватьСочувствую людям, которым по долгу службы приходится постоянно пользоваться авиатранспортом и летать не только в Европы, но и через океан.
А какая разница куда именно летать? От расстояния и ландшафта внизу мало что зависит (если это не посадка в гористой местности).
Вообще я люблю летать, несмотря на. Летала только на аэробусе а-320, a-321 и боинге 737-800. Нервы щекочет, конечно, но тут уж чему быть, того не миновать...
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 18 ноября 2013 16:28:21
Scrp007, срока не было в начальных условиях. Наверное, это действительно мало. Хотя в моем понимании "мало" - это ни одного. Все остальное - даже не просто много, а слишком много. Каждые 7 с половиной лет по самолету! Если над этим задуматься... Конечно, я субъективен, мне же еще летать. И не только на 96-х (которые, кстати, летают далеко не везде).
Летал на 86-м один раз. Осталось ощущение какой-то супернадежности. Но это всего лишь ощущение, которое непонятно из чего сложилось. Зато это, пожалуй, мой единственный полет, в котором я почти не испытывал тревоги по поводу его завершения. Мне уже пора в тему "Страхи"?
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 18 ноября 2013 16:41:01
Мне кажется, шанс аварии выше, если полёт долгий. Но из вчерашнего примера видно, что беда может случиться и во время 1.5 часового перелёта. Так же слышала мнение, что аварии в основном могут быть на взлете/посадке, а в воздухе во время полета риск минимальный. Судить не берусь, не эксперт в этой области.

ЦитироватьЭтот человек знает, о чём говорит : http://denokan.livejournal.com/45671.html
Спасибо, интересно.

Даже если Ил-96 надежнее, он не на каждом маршруте летает  :no:
На моем рейсе, на удобном мне по времени ATR-72, Boing 737-800 и 737-500, собственно на них и летала.
Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 18 ноября 2013 16:42:47
Tichrus-статья пока тоже только версии содержит. По видео в землю борт вертикально вошел. А значит было полное сваливание. А сваливание-либо отказ техники, либо ошибка пилотов. И опять же -зачем они на второй круг пошли? Значит не смогли правильно вписаться в полосу, а это опять же либо отказ, либо ошибка. Свидетели пишут, что на предыдущем рейсе там тряслось все в салоне. Видимо все же что-то с техникой...

Zontik-конечно страшно чего, там говорить, думаю нет таких, кто не боялся бы летать, а точнее не понимал всю степень риска. Больше всего мне, например запомнилось, когда во время службы на границе я летел в вертолете над горами, и двигатель вдруг начал чихать и сбавил обороты до минимума, а вертолет начал трястись и крениться к земле... думал все...но потом заработал.  :biggrin:
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 18 ноября 2013 16:50:16
Цитата: Scrp007 от 18 ноября 2013 13:58:09
Какая там четвертая? На текущий момент потеряно 174 лайнера!
174 из 7600 за 45 лет - это не так много (для самолета, конечно). Примерно 2,2% из всех выпущенных экземпляров.
Для сравнения: потерянных Ту-154 - 72 из 1026. Это примерно 7%. За тот же период.

Чтоб немножко подуспокоить паникеров, скажу, что "потеря" далеко не всегда означает катастрофу с жертвами. Более половины потерь - это происшествия типа "сгорел в ангаре" или "грубая посадка c последующим списанием самолета". В списке потерь (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%80%D1%8F%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85_Boeing_737) есть даже такое экзотическое происшествие, как "столкнулся с буйволом, гулявшим по полосе" (обошлось без жертв). Можно еще окинуть взглядом страны, к которым относятся потерянные самолеты, и сделать некоторые приблизительные выводы (большая часть стран - это как раз те, в которых буйволы по полосе гуляют).
Название: Летаем
Отправлено: Tichrus от 18 ноября 2013 16:56:55
Scrp007,перечитай повнимательней и плюс ещё коменты и ответы Дениса.Я думаю, ты не станешь спорить с ним? Свидетели? Даже говорить ничего не хочу...
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 18 ноября 2013 17:17:08
Цитироватьна предыдущем рейсе там тряслось все в салоне. Видимо все же что-то с техникой...
Пилоты тоже должны были что-то заметить. И разве перед рейсом не проверяют ничего?
Да и бывает трясет немного, может просто перепугались и приписали...
Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 18 ноября 2013 17:20:44
Ticrus-дык я и не спорю. Просто говорю, что в статье пока лишь предположения, собственно и само название статьи "Исключительно мысли. Никаких версий". Да и что можно утверждать, когда  факты еще не установлены. Или у тебя есть конкретная версия?
Название: Летаем
Отправлено: Tichrus от 18 ноября 2013 18:28:23
У меня-то откуда? Я верю Денокану. Если он считает (предполагает), что это сваливание, то, скорее всего, так и есть,т.е. "ошибка пилотирования". Я думаю,он прав.
Название: Летаем
Отправлено: Tichrus от 18 ноября 2013 18:36:32
Пока не увидел запись, думал сдвиг ветра,скорей всего. Но когда запись посмотрел, удивился сильно,очень сильно. Теперь версия Оканя кажется наиболее правдоподобной.
Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 18 ноября 2013 20:19:20
Оказывается для того, чтобы стать пилотом коммерческих авиалиний необходимо налетать всего 200 часов и иметь любое техническое образование (даже не летное). Чем дальше что-то узнаешь-тем грустнее...
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 18 ноября 2013 20:39:07
У Оканя написано, что один из летчиков - бывший штурман, второй - бывший бортинженер (оба переучившиеся на пилотов уже в довольно зрелом возрасте). А я-то все думал, куда эти ненужные штурманы-бортинженеры деваются...
Название: Летаем
Отправлено: Fernan от 18 ноября 2013 21:01:23
В начале ноября впервые летел на самолете (Боинг) в командировку. Туда-обратно. Вполне комфортно.
Считаю, что уровень технической оснащенности и подготовки персонала в гражданской авиации на порядок выше, чем, например, у автоперевозчиков.
Название: Летаем
Отправлено: Tichrus от 19 ноября 2013 01:10:54
Здесь,возможно,как раз уровня подготовки-то и не хватило.
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 19 ноября 2013 10:04:10
Цитироватьуровень технической оснащенности и подготовки персонала в гражданской авиации на порядок выше, чем, например, у автоперевозчиков.
Пока да.
(Хотя ноль в любой степени - ноль.)
Название: Летаем
Отправлено: nemyax от 19 ноября 2013 11:21:34
Цитата: Zontik от 19 ноября 2013 10:04:10
ноль в любой степени - ноль
[off]Ноль в степени ноль — адын.[/off]
Название: Летаем
Отправлено: Xionus от 19 ноября 2013 11:39:01
[off]
Цитата: nemyax от 19 ноября 2013 11:21:34
Цитата: Zontik от 19 ноября 2013 10:04:10
ноль в любой степени - ноль
[off]Ноль в степени ноль — адын.[/off]
Сразу видно отсутствие математического образования, господа - ноль в степени ноль есть неопределенность, а куркуляторы выдают единицу из чистого подхалимства  ;)[/off]
Название: Летаем
Отправлено: nemyax от 19 ноября 2013 11:47:18
[off]

Xionus
Спасибо, бум знать =)[/off]
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 19 ноября 2013 14:55:06
Да нет там неопределенности. Просто нужно было не в степень возводить, а умножать на 10:
Цитироватьна порядок выше
Ошибся, с кем не бывает. Летайте маршрутками, в общем, там не так страшно.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 20 ноября 2013 04:28:31
А вы бы полетели на такой штуке?
http://www.youtube.com/watch?v=7HJNcvUh0to
Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 20 ноября 2013 06:41:06
О небо! Ну прямо мечта Сикорского  ;D
Глядя как они его заводят, я бы полетел, только с 3мя парашютами.
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 20 ноября 2013 12:06:23
Можно, почему бы и  нет :rolleyes:
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 20 ноября 2013 23:12:29
Быстрое снижение на Ан-2 после выброса парашютистов.
http://www.youtube.com/watch?v=oUA6FOLiNkI
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 20 ноября 2013 23:25:33
Захватывающе, но немного страшновато  :rolleyes:
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 21 ноября 2013 01:30:29
Я так и не смог понять - это действительно техника снижения такая или пилот понтовался?
Название: Летаем
Отправлено: Krackly от 21 ноября 2013 03:51:34
Видимо, он это делал?
(http://img.photobucket.com/albums/v204/FlyXwire/Side_Slip-1.jpg)
Захватывающе, канеш. В момент падения перегрузка нехилая должна быть.
Название: Летаем
Отправлено: Tichrus от 21 ноября 2013 04:10:53
Вот-вот, близкая к казанской картинка, только без последних трёх позиций. Не совсем такая, но близкая.
Название: Летаем
Отправлено: Krackly от 21 ноября 2013 05:50:07
Там самолет же невысоко над землей был. И он пытался подняться (на второй круг пойти), а не снизиться. И падал он носом вниз. Короче, ничего общего.
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 21 ноября 2013 10:17:32
Откуда в падении-то перегрузка? Только после, на этапе "Rotate by pulling stick back".
Название: Летаем
Отправлено: Krackly от 21 ноября 2013 11:44:42
Да, скорее в момент "торможения" падения. Просто помню, даже на обычном пассажирском самолете сижаешься когда, мозги болтает. А он это делает куда как менее резко.
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 21 ноября 2013 11:52:39
Цитироватьмозги болтает
Я бы сказала "давит". И уши закладывает. Хорошо, что конфетки дают. В одном не давали (как раз на упавшем самолёте) - после постоянно заложенных ушей, голова уже болела.

А ещё мне показалось или у АН-2 пропеллер крутился то в одну, то в другую сторону?
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 21 ноября 2013 12:06:39
Цитата: Burrick от 21 ноября 2013 11:52:39
А ещё мне показалось или у АН-2 пропеллер крутился то в одну, то в другую сторону?
Это обычный стробоскопический эффект. Опознается по искривленным лопастям. Если б пропеллер остановился в процессе смены направления, его лопасти были бы прямые (и четкие).
Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 21 ноября 2013 12:47:52
ЦитироватьЯ бы сказала "давит". И уши закладывает. Хорошо, что конфетки дают. В одном не давали (как раз на упавшем самолёте) - после постоянно заложенных ушей, голова уже болела.

Burrick-конфеты нужны чтобы глотать естественным образом. Если их нет-просто глотай и все. Тот же эффект. Если же головная боль-это уже может быть проблема с сосудами. Кратковременно помогают вдохи ртом и длинные выдохи носом с глотанием (помогает сбросить внутричерепное давление).
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 21 ноября 2013 14:44:04
Просто так глотать - никакой слюны не хватит. Конфеты помогают здорово. У меня при посадке в Европе всегда здорово закладывает уши, до боли. Конфеты сильно смягчают процесс и последствия. Беру с собой, потому что в таком количестве, которое мне нужно, ни в одном самолете не дают.
Что интересно: когда самолет садится в Москве, уши закладывает куда слабее. Наверное, более пологая траектория.
Интересно, что чувствуют космонавты при посадке. Или в космос с такими проблемами просто не попадают?
Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 21 ноября 2013 15:12:17
ЦитироватьПросто так глотать - никакой слюны не хватит.
Не надо никакую слюну глотать. Что за фантазии? Просто глотнуть и все-уши откладывает. У стоматолога же бывает все сидят по пол-часа и более с открытым ртом и ничего - глотают. Хотя конечно, если кто-то не способен глотать иначе-то тогда да :joke:
Что касается боли в ушах, то скажу, что это скорее всего связано конечно не с пологостью траектории, а с конкретным состоянием твоего носа и ушей.  Кто ныряет знает, что уши продуваются только если нет насморка и каналы между носом и ушами (т.н. евстахиева  труба) не забиты. Тогда можно выровнять давление продуванием ушей и глотанием. Если забиты-то от перепадов давления (как под водой, так и на поверхности) в ушах возникают болевые ощущения, т.к. сбросить давление не получается. Влияет еще гайморит, воспаления в ушах н у и т.д.  Проверить все ли у тебя с ушами норм. легко-зажать нос двумя пальцами и сильно в него дунуть. Если уши закладывает (характерный щелчок в обоих ушах) тогда все норм. Если нет, слышны всякие хлюпанья в ушах-тогда плохо, нырять нельзя, а в самолете могут быть болевые ощущения. Однако и с этим можно бороться... :cheesy:
Название: Летаем
Отправлено: nemyax от 21 ноября 2013 15:18:18
Цитата: Scrp007 от 21 ноября 2013 15:12:17
Проверить все ли у тебя с ушами норм. легко-зажать нос двумя пальцами и сильно в него дунуть. Если уши закладывает (характерный щелчок в обоих ушах) тогда все норм.
Тред вредных советов? Не вздумайте этого делать в самолёте. Мне в детстве один добренький дяденька на борту это насоветовал, я и "продул". Потом три дня уши болели. Добра ведь, наверно, хотел. Сука.
Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 21 ноября 2013 15:26:15
 
ЦитироватьТред вредных советов? Не вздумайте этого делать в самолёте. Мне в детстве один добренький дяденька на борту это насоветовал, я и "продул". Потом три дня уши болели. Добра ведь, наверно, хотел. Сука.
Не надо только перевирать мои слова. Где ты прочитал, что я предлагаю делать это в самолете? Я ясно и четко написал, что это проверяют для того, чтобы быть готовым к болевым ощущениям, которые могут возникнуть. Очки протирай када читаешь.
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 21 ноября 2013 15:26:28
Как-то уж слишком очевидна связь между местом посадки и испытываемыми ощущениями. Можно, конечно, допустить, что у меня хронический насморк (о котором я почему-то не знаю), который проходит исключительно в Европе, и тогда при посадке в Москве все нормально. Но это как-то уж слишком сильно притянуто, извиняюсь, за уши.
А пологость траектории означает более постепенное изменение давления, так что хоть какие-то основания для такой гипотезы есть. В Европе все скучено, самолет вынужден чуть ли не камнем падать с неба. А здесь - просторы необозримые, от самой границы можно начинать снижение. Опять же, это только предположение.
Фантазий по поводу глотания у меня никаких нет, сделать глотательное движение с пересохшим горлом - задачка не из простых, а в салоне всегда с этим некоторые проблемы, не зря там воду разносят. У стоматолога вообще другая ситуация, там просто не знаешь, куда эту слюну девать, даже специальные откачивающие насосы придумали.
Идея щелкать ушами мне с самого начала как-то не понравилась...
Название: Летаем
Отправлено: nemyax от 21 ноября 2013 15:28:51
Цитата: Zontik от 21 ноября 2013 15:26:28
сделать глотательное движение с пересохшим горлом - задачка не из простых
Жувачка же.
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 21 ноября 2013 15:47:39
А, точно. Но конфеты все же приятнее.
Вот только представь себе: самолет внезапно срывается в пике и стремительно падает, а ты, как дурак, сидишь с резинкой во рту, делая последний выдох в пузырь... Разве это достойный уход из жизни?
Все, все, больше не буду.
Название: Летаем
Отправлено: nemyax от 21 ноября 2013 15:51:14
Цитата: Zontik от 21 ноября 2013 15:47:39
Вот только представь себе: самолет внезапно срывается в пике и стремительно падает, а ты, как дурак, сидишь с резинкой во рту, делая последний выдох в пузырь...
И не говори. А ещё ты нарушил правила и пронёс кусок сыру в ручной клади. И он теперь от температуры в 80 градусов весь расплавился и всё попачкал. Так неприятно и стыдно, слов нет.
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 21 ноября 2013 15:54:42
А сыр тоже нельзя?!!
Ладно, он в рюкзаке, там не видно, а запахи... ну, они сейчас совсем другие.
А вот надутый пузырь видно всем. И что самое обидное, его подъемной силы явно не хватит, чтобы удержать самолет.
Scrp007, что же ты наделал! Теперь у меня ухо болит, после продувания через нос. То самое, в котором щелкнуло. Срочно нужен самолет, чтобы все вернуть на место.
Название: Летаем
Отправлено: Krackly от 21 ноября 2013 18:31:59
ЦитироватьЯ бы сказала "давит". И уши закладывает
Не, сдавливание, и ощущение того, что мозг в черепе куда-то перекатывается - это разное. Второе обычно секунды длится, не больше. Дыхание еще может перехватывать при этом. Собсно, у меня даже в лифте бывает, не то что в самолете.
Цитироватьсильно в него дунуть
СИЛЬНО и резко дунуть - это уже членовредительство какое-то %)
А вообще не слышала о такой фигне никогда, счас попробовала - закладывает. Норм, значит. В самолете один раз только болели, когда простужена была. Обычно закладывает только слегка.
Цитироватьсамолет внезапно срывается в пике и стремительно падает, а ты, как дурак, сидишь с резинкой во рту, делая последний выдох в пузырь... Разве это достойный уход из жизни?
Ох лол, ну вы жжоте 
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 21 ноября 2013 18:51:09
Цитата: Krackly от 21 ноября 2013 18:31:59
Собсно, у меня даже в лифте бывает, не то что в самолете.
В лифте не было ни разу. А вот в машине на горной дороге - сколько угодно. Даже на холмах в Архангельской области.
Название: Летаем
Отправлено: Krackly от 21 ноября 2013 19:42:17
А у меня в машине не бывает %) Только укачивание, если сильно уж петляющая дорога, одни повороты туда-сюда.
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 21 ноября 2013 22:26:19
ЦитироватьКратковременно помогают вдохи ртом и длинные выдохи носом с глотанием (помогает сбросить внутричерепное давление).
Попробую  :up:

ЦитироватьНе, сдавливание, и ощущение того, что мозг в черепе куда-то перекатывается - это разное. Второе обычно секунды длится, не больше. Дыхание еще может перехватывать при этом. Собсно, у меня даже в лифте бывает, не то что в самолете.
А, возможно, когда перемещаешься резко вниз. В лифте бывало, на качелях,  в самолете разве что на воздушных ямах. Но не всегда, в основном только при снижении давит.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 21 ноября 2013 22:42:09
Запуск двигателей Ту-154. 8 минут чистого экшена.
http://www.youtube.com/watch?v=ln9E8bQr2hg
Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 22 ноября 2013 04:51:13
Капеееец, сума сойти можно столько кнопки и рубильники дёргать :)
А если это каждый день делать?
Нее, это не экшен. А лишь подготовка к нему.

Настоящий экшен вот! :)
http://www.youtube.com/watch?v=CA_N5hDvN7s

Весьма интересно смотреть. Прямо в пучине процесса.

А так же представлять себе каково оно когда.... падают...
Название: Летаем
Отправлено: THIEF154 от 22 ноября 2013 20:31:41
Ну вставлю и свое слово.
С парашютом прыгать нельзя, так как почти все гражданские лайнеры под это не приспособлены.
Строение фюзеляжа и расположение выходов не позволят прыгать с парашютом.
Так как при прыжке люди будут биться об плоскости самолета. Еще одна причина, это высота.
Средняя высота полета гражданского лайнера, это 10600 метров, без спец оборудывания прыгать с такой
высоты не возможно. На истребителях пилот не прыгает, его выкидывает из кабины вместе с креслом,
на гражданском самалет это реализовать невозможно, так как просто не хватит места, да и по весу самолет
будет тяжелее, да и технически это не реализовать. Вообще система аварийного покидания лайнера не
эффективна, катапультировать разом 80 человек невозможно, а через выходы люди просто не успеют прыгнуть.
Вообще, если самолет падает, то никакая аварийная система не поможет, так как при падении обычно идет
перегрузка, многие люди умирают не долетев до земли, а те кто живы, не могут управлять собой, так как при перегрузке
вес тела увеличивается, и тут уже не то что с места не встать, а даже пальцем не пошевелить.
Так что смысла в покидании самолета нет.
Теперь что касается рулетки, не соглашусь. Авто бьются чаще и статистика говорит о том, что авто самый не безопасный вид транспорта.
На ЖД тоже много что происходит, у меня сосед работает помощником машиниста, и он также не в восторге от технического состояния локомотивов, говорит, что в каждой поездке всегда что-то ломается, что все уже старое, а капитальные ремонты помогают не сильно.
Просто поломки на ЖД и катастрофы на ЖД редко влекут за собой человеческие жертвы. В авиации все серьезнее, тут если кто-то
что-то не досмотрит, то может случиться катастрофа. Так как любая поломка или неисправность в самолете ведет как правило к гибели людей.
Но это случается редко. Так как самолет построен таким образом, что при должном обслуживании он будет летать несколько десятков лет.
На моей практике была всего одна поломка, была неисправна система пожаратушения двигателя, это когда я еще на ТУ-154 летал вторым пилотом. Система ложно сработала, пришлось садиться на 2-х двигаателях. Вообще в современных самолетах сделано все, чтобы избежать
катастрофы, а если случится поломка, то чтобы вовремя устранить неисправность, а если это не возможно, то посадить самолет.
И это работает, в основном все происходящии сейчас катастрофы это следствие ошибки экипажа, то есть человеческий фактор.
А этот человеческий фактор есть на любом транспорте, просто дороже чем на воздушном транспорте он нигде не обходится.
А избежать его почти не возможно, так как как бы не говорили про подготовку экипажей, всеравно он будет,
даже при самой должной подготовке, так как людей не переделать.
Что касается планирования, то тут много нюансов, планировать могут не все самолеты, а вообще возможность
такой посадки очень от многого зависит, это и от погоды и от загрузки и от типа и еще от множества причин.
Не всегда такая посадка возможна.

ЦитироватьДругое дело, что если с пилотом не повезло (или произошло нечто, независящее от пилота), то такая гипотетическая ситуация, когда самолет камнем падает с высоты в течение минут, и пассажиры это понимают, наверно, действительно страшна.
Вспомним рейс 612 "Анапа-Санкт-Петербург", который упал под Донецком 22 августа 2006-го года. Там самолет падал 4 минуты,
причем он даже не падал, а опускался на землю. Это очень много для самолета, эти 4 минуты люди осозновали, что им уже не выжить,
так как перегрузки там не было, все до земли долетели живыми. Я когда на боинг переучивался, у нас был предмет "авиационная безопасность", нас заставили слушать расшифровку черного ящика этого борта, я слушал, как экипаж пытался вывести самолет из плоского штопора, при этом осознавая, что это не возможно. Нам это давали слушать, чтобы не повадно было, чтобы мы понимали, к чему приводят ошибки экипажа.
Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 22 ноября 2013 20:37:09
Наконец-то появились :)
Спасибо, THIEF154  :up:
Название: Летаем
Отправлено: THIEF154 от 22 ноября 2013 20:55:18
ЦитироватьКапеееец, сума сойти можно столько кнопки и рубильники дёргать
А если это каждый день делать?

А вот если каждый день будешь дергать, то до автоматизма дойдет, будешь неглядя нажимать.
Я на ТУ-154 успел в левом кресле поседеть, хорошая машина, хотя ссложна в управлении по сравнению с боингом.

ЦитироватьА так же представлять себе каково оно когда.... падают...
Этого лучше не знать как падают не знаю конечно, если бы знал, то не писал бы здесь.
Но знакомо такое, утром здороваешься с человеком, он тебе говорит, как у него все хорошо,
а вечером узнаешь, что его больше нет.
Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 22 ноября 2013 21:18:00
Ого! Значит я, нуб в авиации, оказался прав  :yay: Насчёт того что нельзя выпрыгивать из-за того что люди будут биться о самолёт.
И насчёт того что на военных самолётах это возможно из-за вертикального выброса при катапультировании.

ЦитироватьСредняя высота полета гражданского лайнера, это 10600 метров, без спец оборудывания прыгать с такой
высоты не возможно
Вот. Опять я это встречаю. Так кто говорит то о том, чтоб прыгать с такой высоты? Значит прыгать уже ближе к земле!
Вот вы привели пример с катастрофой под Донецком, 4 минуты падение, перегрузки не было. Если б реализовали прыжок с парашютом в гражданских самолётах - если б не все, то по крайней мере часть людей была б жива.
Насчёт перегрузки печально, конечно :( Но значит нужно спроектировать самолёты так, чтоб продумать систему выброса пассажиров и в случае чего надеть то, что спасёт от перегрузки.
И не совсем понятно насчёт "не успеют люди". Если поломка случилась на большой высоте, то экипаж, будучи в курсе этого, будет стараться планировать. И в это время есть больше запас по времени для выброски пассажиров (имею ввиду если б спроектировали удобный выход из самолёта). Или хотя б попытаться вылететь через основной шлюз. Может кто-то да не побьётся и останется жив.
В общем, всё это тупо упирается в то, что Государство не желает заниматься этим вопросом. Экспериментировать, инвестировать в исследования, разработку инновационных технологий. Самолёты и так тяжёлые до опупения. Думаю проектировка какого-нибудь выброса, типа через крышу - не скажется уж так критично на этом.

ЦитироватьТеперь что касается рулетки, не соглашусь. Авто бьются чаще и статистика говорит о том, что авто самый не безопасный вид транспорта.
Ну опять этот аргумент! :(
Да убиться вообще можно на ровном месте! Идёт человек и сердце. При чём тут это? Речь о том, что это всё на земле происходит, где есть вариации развития, шансы какие-то хотя б. Ну и фактор выживания после больницы. А это, считай, летишь в металлической банке и если это вот такое падение с перегрузками исход всегда только один - Смерть :( Это главное. На ЖД сто пиццот лет пройдёт прежде чем будет какая-то крупная катастрофа чтоб прямо куча людей погибло. Это надо с моста рухнуть в воду или еще куда. Да и то, при этом есть фактор выживания.

ЦитироватьА этот человеческий фактор есть на любом транспорте, просто дороже чем на воздушном транспорте он нигде не обходится.
А избежать его почти не возможно, так как как бы не говорили про подготовку экипажей, всеравно он будет,
даже при самой должной подготовке, так как людей не переделать.
Да, и это самое печальное :(
Может быть будущее за автоматическими роботами и всякими автопилотами. Только как довериться машине? А ведь будут, наверняка доверяться, ссылаясь на отсутствия человеческого фактора. Да только человек более гибкий и вариативный...
Цитироватьнас заставили слушать расшифровку черного ящика этого борта, я слушал, как экипаж пытался вывести самолет из плоского штопора, при этом осознавая, что это не возможно. Нам это давали слушать, чтобы не повадно было, чтобы мы понимали, к чему приводят ошибки экипажа.
Круто :)
Правильный подход.

THIEF154
У меня к вам ещё пару вопросиков :)
1) Как бы лично вы характеризовали падение самолёта в Казани? Имею ввиду не что произошло, а то как он падал. Это падение было с перегрузками? Может быть несколько риторический вопрос, но всё же.

2) Какой самолёт вы бы назвали на сегодняшний день наиболее надёжным? Ну и компанию из наших.
И чтобы не было слишком абстрактно, я уточню: для перелётов по СНГ. Например Россия - Украина.

3) Вот эти турбинно-винтовые самолёты (они ещё поменьше, но с крылом поуже) можно считать более безопасными? Если например учесть то, что есть возможность движения на винтах при отказе турбин, ну и (наверное) более длительном планировании в случае аварии.

4) Какой самолёт вам нравится больше всех? :) Причём я спрашиваю за все самолёты, необязательно наши.
Вы если и не летали на всех, то по роду интересов/работы, наверное, знаете эту тему. Уж точно побольше нашего :)
Название: Летаем
Отправлено: Dront от 22 ноября 2013 22:54:50
К вопросу о катапультировании с большой высоты. Насколько я понял, большие пассажирские самолёты (типа тех же боингов, эйрбасов и т.д.) летают на такой огромной высоте потому, что сопротивление воздуха при данной крейсерской скорости и подъёмной силе на такой высоте самое оптимальное.
Отсюда получается, что для полёта на меньшей высоте самолёт должен либо иметь меньшую скорость (т.е., по сути, меньшую вместимость, иначе его банально будет невыгодно использовать не на номинальной мощности двигла), либо быть легче? Легче ему вроде как быть уже дальше некуда - если только не из графена какого-нибудь делать фюзеляж :joke:
Название: Летаем
Отправлено: THIEF154 от 23 ноября 2013 02:28:32
Прыгнуть никак не возможно. Через крышу всех не катапультируешь, это бред. Устройство катапульты на военных
самолетах, это очень сложная система, если что-то подобное внедрять в граждаанские, то резко упадет пассажировместимость
самолета и его грузоподъемность. Пока нет такой катапульты, чтобы использовать на гражданских лайнерах.
Если бы что-то подобное можно было реализовать, то придумали бы уже давно. Государство тут непричем,
просто конфигурация гражданского лайнера исключает всякую возможность катапультирования.
Да и прыгать легче одному человеку, чем полсотни, которые при выпрыгивании еще друг об друга
побьються. Да и еще из-за аэродинамических свойств самолета это невозможно, так как боинг все же не МиГ,
есть разница в размерах, динамике полета, и конфигурации фюзеляжа. Так что система катапультирования на гражданских
самолетах, это фантастика. То что спасет от перегрузки, а именно это специальный костюм, и защитный шлем, во время падения одеть никто не успеет, да и от перегрузки не сильно спасает оно, вес тела всеравно увеличивается, а при падении перегрузка, как правило, переходит всякие пределы, и люди ее не выдержат даже в костюме. Истребителю проще, там конфигурация кабины сделана так, что не нужно делать
больших движений, все под руками, да и перегрузки там коротковременные как правило, да и люди здоровые летают. Пассажирам
от этого обмундирования легче не будет, многие люди уже при взлете стонут, что у них голова болит, а что тут говорить о запредельных перегрузках тогда. Теперь про упавший борт под Донецком, там был плоский штопор, это такая особенность динамики ТУ-154, что при потере
скорости, самолет сначала задирает нос, потом его наклоняет вниз, и почти в горизонтальном положении, вращаясь вокруг своей оси, опускается на землю. При этом увеличивается вертикальная скорость в отрицательную сторону, а горизонтальная близится к нулю.
Вывести из этого положения самолет невозможно, то есть плоский штопор на ТУ-154, это 100 % смерть всех кто на борту. Несмотря на различные попытки экипажа выровнять самолет, шансов у них не было. Выпрыгнуть из самолета ничем не отличается от того, что на нем упасть. К сожалению прыжок никому бы не помог, так как с такой вертикалкой это не возможно, парашют бы не раскрылся. Ведь помимо
"горизонтальной скорости" есть вертикальная, ее тоже надо учитывать. Идеальные условия для прыжка, это когда "горизонтальная скорость",
где-то 400-600 км/ч, а вертикальная ноль. Тут же все почти наоборот, горизонтальная 100-300, а вертикальная постоянно растет, причем в отрицательную сторону, что делает невозможным прыжок с парашютом.
ЦитироватьА это, считай, летишь в металлической банке и если это вот такое падение с перегрузками исход всегда только один - Смерть Это главное. На ЖД сто пиццот лет пройдёт прежде чем будет какая-то крупная катастрофа чтоб прямо куча людей погибло. Это надо с моста рухнуть в воду или еще куда. Да и то, при этом есть фактор выживания.

Фактор выживания есть везде, больше половины всех авикатастроф, по вине человека. Техника, как правило, работает безотказно.
Не всегда самолеты падают и гибнут все. Гибель людей происходит в основном из-за ошибки экипажа. Если же ломается техника, и
экипаж на это вовремя реагирует, и его действия верны, то в большинстве случаев все живы. Иногда происходят вынужденые посадки,
из-за каких-нибудь отказов, при этом никто не гибнет. Просто по телевизору говорят только, если самалет разбивается, а про эти случаи молчат. Так что шанс есть выжить почти всегда и не так часто бьются у нас самолеты.

ЦитироватьМожет быть будущее за автоматическими роботами и всякими автопилотами.
В современном самолете автопилот управляет самолетом без участия человека, например,
посадка на оборудыванных аэродромах может осществляться в автоматическом режиме, но человек не заменим, так как
робота нельзя научить правильно реагировать в любой ситуации, ведь все просчитать невозможно, а хороший пилот,
сможет среагировать правильно в любой ситуации, даже в той, которую не отрабатывал на тренажере и не читал в учебниках.
Не нужно внедрять в авиацию роботов, автаматики уже более чем хватает. Нужно хорошо готовить пилотов, а пилотом в первую очередь
осозновать, что в авиации ошибки стоят очень дорого, дороже чем на любом транспорте, и нужно четко осозновать, что ты делаешь.

ЦитироватьКак бы лично вы характеризовали падение самолёта в Казани? Имею ввиду не что произошло, а то как он падал. Это падение было с перегрузками? Может быть несколько риторический вопрос, но всё же.

Это падение вертикально вниз, скорее всего сваливание, вызванное потерей скорости при наборе высоты,
скорее всего сильно нос задрал, но все же ждем официального заключения МАК. Да, с перегрузками, скорее всего
с очень большими, так как самалет резко пошел вниз, возможно внутри был эффект невесомости. Спастись шансов не было,
так как выход из сваливания на такой высоте невозможен.

Цитировать2) Какой самолёт вы бы назвали на сегодняшний день наиболее надёжным? Ну и компанию из наших.
И чтобы не было слишком абстрактно, я уточню: для перелётов по СНГ. Например Россия - Украина.

Любой самолет надежен, ненадежных самолетов нет. Самый надежный самолет, это самолет с опытным экипажем,
и хорошим аэродромным обслуживаниям. Что касается авиалиний, самые надежные, это государственные авиакомпании,
там и обслуживание на уровне и экипажи опытные.

Цитировать3) Вот эти турбинно-винтовые самолёты (они ещё поменьше, но с крылом поуже) можно считать более безопасными? Если например учесть то, что есть возможность движения на винтах при отказе турбин, ну и (наверное) более длительном планировании в случае аварии.

Ну вообще самолет, это не вертолют, его в режиме "авторотации" не посадишь. Как и с любым самолетом, возможность планировния
зависит от многих факторов. Винт без мотора почти никакой роли не играет, но преимущества при планировании действительно есть,
но при определенных погодных условиях и нагрузке, и еще некоторых других факторов влияющих на динамику полета.

ЦитироватьКакой самолёт вам нравится больше всех? Причём я спрашиваю за все самолёты, необязательно наши.
Вы если и не летали на всех, то по роду интересов/работы, наверное, знаете эту тему. Уж точно побольше нашего

Больше всех мне нравится ТУ-154, я с него начинал, это мой первый самолет, на котором я отправился в рейс.
По мне он самый красивый, и хоть с сложноватой аэродинамикой и кучей нюансов в управлении, он ничем не
хуже боингов и эирбасов. Этот самолет меня многому научил, да и командир экипажа, с которым я начинал
летать еще стажером тоже. Но время идет и Тушек уже почти не осталось, так что пришлось пересесть на боинг.
Название: Летаем
Отправлено: THIEF154 от 23 ноября 2013 02:31:22
ЦитироватьК вопросу о катапультировании с большой высоты. Насколько я понял, большие пассажирские самолёты (типа тех же боингов, эйрбасов и т.д.) летают на такой огромной высоте потому, что сопротивление воздуха при данной крейсерской скорости и подъёмной силе на такой высоте самое оптимальное.

Грубо говоря, просто топливо экономим, расход меньше.
Название: Летаем
Отправлено: DimaS от 23 ноября 2013 09:50:12
Цитата: nemyax от 21 ноября 2013 15:18:18
Цитата: Scrp007 от 21 ноября 2013 15:12:17
Проверить все ли у тебя с ушами норм. легко-зажать нос двумя пальцами и сильно в него дунуть. Если уши закладывает (характерный щелчок в обоих ушах) тогда все норм.
Тред вредных советов? Не вздумайте этого делать в самолёте. Мне в детстве один добренький дяденька на борту это насоветовал, я и "продул". Потом три дня уши болели. Добра ведь, наверно, хотел. Сука.

Делал я это в самолете, только сильно нет необходимости - слегка. Мне помогает.
А вообще если нос здоров, в смысле нет насморка, алергии - не забит и дышит =) и у экипажа не кривые руки, то уши вообще не закладывает.
Конфеты последний раз даже не помню, когда давали, наверно при СССР.
Название: Летаем
Отправлено: DimaS от 23 ноября 2013 10:14:55
Цитата: THIEF154 от 22 ноября 2013 20:31:41
Просто поломки на ЖД и катастрофы на ЖД редко влекут за собой человеческие жертвы.
Катастрофа - авария с человеческими жертвами, или сейчас по другому трактуют?


Цитата: Maxim от 22 ноября 2013 21:18:00
3) Вот эти турбинно-винтовые самолёты (они ещё поменьше, но с крылом поуже) можно считать более безопасными? Если например учесть то, что есть возможность движения на винтах при отказе турбин, ну и (наверное) более длительном планировании в случае аварии.
Это какое движение? Уточните вопрос.


Цитата: THIEF154 от 23 ноября 2013 02:28:32
Винт без мотора почти никакой роли не играет, но преимущества при планировании действительно есть,
но при определенных погодных условиях и нагрузке, и еще некоторых других факторов влияющих на динамику полета.
Винт однако играет роль. Например на Ан-24 при отказе двигателя винт автоматически или вручную "флюгируют" т.е. переводят лопасти винта в положение минимального сопротивления, чтобы избежать разворачивающего момента. Ибо авторотирующий винт источник нехилого сопротивления.
Название: Летаем
Отправлено: Krackly от 23 ноября 2013 10:19:52
ЦитироватьКонфеты последний раз даже не помню, когда давали, наверно при СССР.
Мне 3 года назад давали на Владивосток-авиа в международном рейсе.
Название: Летаем
Отправлено: DimaS от 23 ноября 2013 10:23:56
Цитата: Krackly от 23 ноября 2013 10:19:52
ЦитироватьКонфеты последний раз даже не помню, когда давали, наверно при СССР.
Мне 3 года назад давали на Владивосток-авиа в международном рейсе.

Я не спорю. Я из своего опыта.
Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 23 ноября 2013 15:57:17
THIEF154-хотелось бы понять, почему все же 154 машина входит в плоский штопор и характерно ли это только для Ту-154? Недоработка аэродинамики? Если да, почему  другие эту проблему решили?
Название: Летаем
Отправлено: DimaS от 23 ноября 2013 21:12:09
Цитата: Scrp007 от 23 ноября 2013 15:57:17
THIEF154-хотелось бы понять, почему все же 154 машина входит в плоский штопор и характерно ли это только для Ту-154? Недоработка аэродинамики? Если да, почему  другие эту проблему решили?

Особенности компоновки, т.е. конструкционные особенности. Теоретически любой самолет может попасть в плоский штопор.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 23 ноября 2013 23:07:04
Цитата: Scrp007 от 23 ноября 2013 15:57:17
THIEF154-хотелось бы понять, почему все же 154 машина входит в плоский штопор и характерно ли это только для Ту-154? Недоработка аэродинамики? Если да, почему  другие эту проблему решили?
Согласно Википедии, причина тут - во взаимном расположении крыла и стабилизатора, при которых в сваливании теряется управляемость по тангажу:
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/7e/Deep_stall.svg/500px-Deep_stall.svg.png?uselang=ru)
(вверху - при нормальном полете, внизу - при сваливании).
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%E2%E0%EB%E8%E2%E0%ED%E8%E5


Maxim
ЦитироватьКакой самолёт вы бы назвали на сегодняшний день наиболее надёжным?
И чтобы не было слишком абстрактно, я уточню: для перелётов по СНГ. Например Россия - Украина.
Откопал интересную статью-анализ с цифрами:
http://kramtp.info/news/18/full/id=10433;
Как видно из статьи, чем новее модель самолета, тем она безопаснее. Так, у старых самолетов (разработанных примерно до 1985 г.) число летных часов на одну катастрофу - около миллиона. У новых же моделей это число в десять и более раз выше. Дело тут, очевидно, в том, что конструкция самолетов постоянно совершенствуется и становится безопаснее. Например, если в старых моделях штурвал напрямую был связан с управляющими плоскостями самолета, то в новых данные об отклонении штурвала анализируются компьютером, который не позволяет пилотам совершать типичных ошибок - например, выхода за предельный угол атаки.

Конечно, это всего лишь статья, написанная журналистами. Если нужен более надежный источник - вот сайт http://aviation-safety.net/, где публикуются данные о авиакатастрофах. Заходишь на страницу http://aviation-safety.net/database/type/index.php и выбираешь самолет, на котором будешь лететь (обращая внимание на количество катастроф с жертвами и общее количество произведенных единиц данной модели). И данные из статьи там косвенно подтверждаются (сомнения вызывает разве что старый Boeing 747).

Так что мой совет - возьми билетик и куда-нибудь слетай. За один раз авось не убьешься. Только будь готов к тому, что:
- двигатель запустится не с первого раза (хорошая статья: http://letchikleha.livejournal.com/130503.html)
- при запуске двигателя в салоне погаснет свет
- при влете и посадке свет в салоне также переключится на более тусклый
- к инструктажу по одеванию спасательных жилетов и кислородных масок, проводимых стюардессой
- к воздушным ямам, особенно при влете и посадке (ощущениям, похожим на падение, которые могут длиться до нескольких секунд)
- к уходу самолета перед посадкой на второй круг
- турбулентности, напоминающей езду на автомобиле по ухабистой дороге (пилот о ней предупредит)
- к тому, что у самолета иногда будут гнуться и трястись крылья
- к изменению оборотов турбин - при наборе высоты они будут высокими, на эшелоне снизятся, при снижении - еще снизятся, причем довольно сильно (не бойся, они не остановятся), потом, по мере выпуска шасси и механизации крыла могут опять повышаться или просто изменяться туда-сюда при подлете к аэродрому
- к всевозможным жужжаниям механизмов при взлете и посадке (это выпускаются или убираются закрылки), а также к характерному толчку - это убираются или выпускаются шасси
- к крену до 30 градусов при поворотах (или, как говорят авиаторы, "разворотах")
- реверсу двигателей при торможении после посадки (характерный громкий шум, длящийся несколько секунд)

Да, и попроси у регистраторши место у иллюминатора - так интереснее.
Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 24 ноября 2013 01:38:29
ЦитироватьСогласно Википедии, причина тут - во взаимном расположении крыла и стабилизатора, при которых в сваливании теряется управляемость по тангажу
Chuzhoi - что такое сваливание достаточно хорошо представляю, однако интересовала именно особенность, которая приводит в плоскому штопору. Похоже это связано именно с т-образным оперением, в частности 154-го.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D0%B1%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80_%28%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F%29#.D0.A1.D1.82.D0.B0.D0.B1.D0.B8.D0.BB.D0.B8.D0.B7.D0.B0.D1.82.D0.BE.D1.80.D1.8B_.D0.B8_.D0.BA.D0.B8.D0.BB.D0.B8
(http://s020.radikal.ru/i718/1311/7d/5a6e1bfeea1c.png) (http://radikal.ru/fp/72f1cf9582a94df1b24b1ab16530348d)
http://newsland.com/news/detail/id/250655/
Однако конечно нужно мнение профессионала. Ждем ответа THIEF154.

ЦитироватьТак что мой совет - возьми билетик и куда-нибудь слетай. За один раз авось не убьешься.
:wheelchair: :joke:

ЦитироватьТолько будь готов:
...- к крену до 30 градусов при поворотах (или, как говорят авиаторы, "разворотах")
- к тому, что у самолета иногда будут гнуться и трястись крылья
Реально испытал на себе.
В 2001 летел из Лос-Анджелеса в столицу Аризоны - Феникс. Боинг (не помню уже какой) взлетел в сторону океана, а потом круто развернулся где-то под углом около 30 градусов (мне показалось, что все 60  :joke:) в сторону гор. При этом не видно было ничего кроме безбрежного океана, а крылья тряслись и отклонялись на концах в диапазоне метра полтора-два точно. Ощущения, что падаешь в бездну, а самолет щас развалится.

Название: Летаем
Отправлено: DimaS от 24 ноября 2013 05:16:47
Цитата: Chuzhoi от 23 ноября 2013 23:07:04
- двигатель запустится не с первого раза (хорошая статья: http://letchikleha.livejournal.com/130503.html)


ЦитироватьНу представте себе, один двигатель самолёта Boeing - 777 создают тягу 40 тонн! Т.е. прикрепи такой двигатель к бетонной плите весом 40 тонн и он её поднимет в воздух вертикально! (представляете себе, что такое 40 тонн? Это почти вес маневрового тепловоза, или танка Т-90!)

Автор жжет =) А вес двигателя? Топлива? =)
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 24 ноября 2013 07:03:12
Цитата: Scrp007 от 24 ноября 2013 01:38:29
что такое сваливание достаточно хорошо представляю, однако интересовала именно особенность, которая приводит в плоскому штопору.
Собственно, сваливание - если из него вовремя не выйти - и приводит к штопору. Просто на Ту-154 выйти из сваливания, вызванного превышением допустимого угла атаки, труднее из-за особенностей аэродинамики, проиллюстрированных на картинке. Стандартная реакция пилота на сваливание - штурвал от себя, чтобы опустить нос и набрать скорость - не работает, т. к. руль высоты становится неэффективен.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 24 ноября 2013 07:08:19
Вопрос к THIEF154: а почему ты переучился на Boeing, а не Airbus? Сам выбирал, или вариантов не было?
Название: Летаем
Отправлено: THIEF154 от 24 ноября 2013 09:49:13
ЦитироватьКатастрофа - авария с человеческими жертвами, или сейчас по другому трактуют?

В авиации принято считать, что катастрофа, это когда после аварии самолет непригоден к восстановлению.

ЦитироватьВинт однако играет роль. Например на Ан-24 при отказе двигателя винт автоматически или вручную "флюгируют"
Это да, с вертолетом на авторотации почти тоже самое.
Просто на возможность планирования флюгеровка винта мало влияет, например почти невозможно спланировать на
АН-24 при встречном ветре больше 8 м/с и при неправельной центровке. Флюгер помогает только удержать самолет,
но его скорости, и другие параметры полета будут зависеть от других факторов.

Цитироватьхотелось бы понять, почему все же 154 машина входит в плоский штопор и характерно ли это только для Ту-154? Недоработка аэродинамики? Если да, почему  другие эту проблему решили?

ТУ-154 машина очень сложная в управлении, она, зачастую, не прощает ошибки пилоту. Там и аэродинамика грубо говоря сложная,
и авионика тоже. Это не недоработка, это особенности, которые пилот должен учитывать при управлении самолетом.
Если пилот не идиот, и хорошо знает машину, то тогда ТУ-154 можно считать одним из самых надежных самолетов.
Плоский штопор можно вызвать на многих самолетах, это не является особенностью Т-образной схемы хвостового оперения.
Например на МиГ-29 можно создать плоский штопор. Просто для ТУ-154 это состояние падения намного вероятние.
Любой самолет может входить в штопор, а вот какой это будет штопор, тут уже зависит и от самолета и от его полетных параметров.
Так что никакой проблемы никто не решил, любой самолет можно вогнать в штопор, а вот каким он будет, это не так важно.
Плоский штопор для тушки это следствие ее аэродинамики, но повторюсь, это не минус для самолета.
Любой гражданский лайнер запрещено выводить на запредельные углы атаки, вывод на эти углы всегда ведет к штопору.
На любом лайнере практически невозможно выйти из штопора, просто на ТУ-154 это вообще нереально.

Цитироватьштурвал от себя, чтобы опустить нос и набрать скорость - не работает
Работает, пока скорость не упала до кретической, только штурвал не резко от себя, а плавно.
Иначе будет вертикальное падение носом вниз. Из пике тушку тоже нельзя вывести, а резкая отдача штурвала
от себя на низкой скорости приведет к пикированию.

Цитироватьреверсу двигателей при торможении после посадки (характерный громкий шум, длящийся несколько секунд)
Ладно там шум, на боинге у двигателя задняя часть отъезжает, и некоторые люди сразу думают, что самолет разваливается.

ЦитироватьВопрос к THIEF154: а почему ты переучился на Boeing, а не Airbus? Сам выбирал, или вариантов не было?
Ну на что авиакомпания меня отправила переучиваться на то и пошел. С боинга на эирбас вроде переучиваешься уже
по сокращенной программе, так что если что, то проблем не будет.
Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 24 ноября 2013 14:39:03
  THIEF154 - спасиб за разьяснения ;)
Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 24 ноября 2013 17:42:46
Chuzhoi
ЦитироватьMaxim
Как видно из статьи, чем новее модель самолета, тем она безопаснее. Так, у старых самолетов (разработанных примерно до 1985 г.) число летных часов на одну катастрофу - около миллиона. У новых же моделей это число в десять и более раз выше. Дело тут, очевидно, в том, что конструкция самолетов постоянно совершенствуется и становится безопаснее.
Ну вот я тоже думаю, что это ведь техника. А у техники как и у всего есть фактор износа или большая склонность к будущим поломкам. Поэтому то, что говорят пилоты, типа в авиации есть такое понятие как "Лётная годность" — всё равно как-то не воодушевляюще звучит. Хотя бы просто по логике если рассуждать.

ЦитироватьТак что мой совет - возьми билетик и куда-нибудь слетай. За один раз авось не убьешься. Только будь готов к тому, что:
Я обязательно это сделаю :) Это уже становится интересным + "вызов" идёт :)
Но сделаю я это один раз, скорее всего. Чтобы полностью запечатлеть для себя ощущения и наблюдения для знания и общего развития. Далее я уж буду избирать наземный тип транспорта всё равно. Не очень хочется, чтобы однажды мой шарик упал на отметку Zero :)
Почитал я ваши пункты и такое ощущение, словно заочно приобрёл теперь страх лететь гражданским самолётом )))
(хорошее воображение)

ЦитироватьДа, и попроси у регистраторши место у иллюминатора - так интереснее.
Кстати, а я вот всё время думал — так ведь все (или по крайней мере большинство) желают такое место :)
Однако мне не так важен вид из окна самолёта. Я достачно смотрел видео ролики с видами из окна. И это мало отличается от того что увидеть вживую, потому что и в самолёте, грубо говоря, смотришь тоже в иллюминатор как через экран.
Другое дело это получить ощущения, запах, воздух и т.д., если б можно было бошку высунуть туда  ;D
Да и скорость на таких высотах не ощущается, потому как нет в поле зрения близких объектов по которым это видишь. А пейзажи внизу с такой высоты в среднем однотипные - квадраты лугов, полей, лесов.
Вот на вертолёте быстро пролететь над землёй это уже другое дело :) Надо будет испытать!
Вот Scrp007, например, нам может рассказать  ;)

THIEF154
Спасибо за подробные объяснения! Интересно читать  :up:
Как я понял, Туполев машинка более сложная в управлении (а что ещё ждать от СССР :)), а в боингах и более новых машинах многое уже делает автоматика. Тем не менее, мне кажется, что как раз автоматика может оказаться и влияющей на такие ситуации как падение. Дело в том, что большее ручное управление означает большую вариативность, участие человека.
А там человек участвует меньше и если где-то компьютер просчитается или даст какую-то "ложную тревогу" он может начать действовать так, как это может привести ко всяким вот таким сваливаниям. Понимаю что беру лишку, но всё-таки, мало ли что....
Правда факт фактом — Ту'шки уже устарели :( Даже морально.
В этом вина нашего правительства — в нежелании развивать свою отрасль, в отсутствии своих новых авиационных разработок.
Вон Украина уже создала танк "Оплот". В результате он превосходит аналоги Абрамс и Т90!
Пофиг на абрамсы, но что уже даже Т90 остались позади это вообще уже ни в какие ворота :( Куда смотрим?
Впрочем радует одно, что это дружественные страны, а не в Пиндосии ))) Так что в случае чего возможно скупка/передача удобнее и выгоднее.
Я просто к тому, что Россия как будто застряла, погрязнув во всей этой политической/бюрократической пучинах. Пока остальные медленно, но всё же идут носом на Европу. Это и по законам видно. Вечно в России придумают какой-то придурошный закон :(
Короче, самолёты нам строить нужно свои хорошие... А старые резать на запчасти!
Теперь почему я так говорю:
Да потому что у нас вечно начинают шевелиться и громко и правильно говорить уже ПОСЛЕ трагедии, а не ДО.
Потом всякие Медведевы заявляют, что число старых посудин у нас запредельное и что-то надо делать.
Пока куча людей не погибнет - никто не шевельнётся. Зато потом начинают судорожно метаться.
Да и то, пошумят и забудут...

И с самолётами ещё плохо то, что если самолёт и можно выбрать или даже запросить деньги назад (с потерей части) в случае замены на нежелательный самолёт, то уж точно нельзя выбирать пилотов. А вот они и совершают тоже ошибки :(
Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 24 ноября 2013 20:41:25
ЦитироватьВот на вертолёте быстро пролететь над землёй это уже другое дело :) Надо будет испытать!
Вот Scrp007, например, нам может рассказать  ;)
У нас было как-то летуны на Ми-8 взлетели по тревоге, а заправиться забыли. Грохнулись, правда в небольшой высоты метров пять. Никто не пострадал :rolleyes:
Однако сейчас уже более крутой замес пошел. Такое придумывают. Вот где можно адреналина ухватить по полной: 
http://www.youtube.com/watch?v=KV12F6OwkVA (смотреть с 49 минуты)
http://alternathistory.org.ua/parashyutnaya-sistema-grifon-gryphon-betmen-vozvrashchaetsya
Название: Летаем
Отправлено: DimaS от 24 ноября 2013 21:13:03
Цитата: THIEF154 от 24 ноября 2013 09:49:13
В авиации принято считать, что катастрофа, это когда после аварии самолет непригоден к восстановлению.

На кафедере безопасности полетов учили, что авария повлекшая человеческие жертвы называется катастрофой.
Название: Летаем
Отправлено: DimaS от 24 ноября 2013 21:21:06
Цитата: Scrp007 от 24 ноября 2013 20:41:25
ЦитироватьВот на вертолёте быстро пролететь над землёй это уже другое дело :) Надо будет испытать!
Вот Scrp007, например, нам может рассказать  ;)
У нас было как-то летуны на Ми-8 взлетели по тревоге, а заправиться забыли. Грохнулись, правда в небольшой высоты метров пять. Никто не пострадал :rolleyes:
Однако сейчас уже более крутой замес пошел. Такое придумывают. Вот где можно адреналина ухватить по полной: 
http://www.youtube.com/watch?v=KV12F6OwkVA (смотреть с 49 минуты)
http://alternathistory.org.ua/parashyutnaya-sistema-grifon-gryphon-betmen-vozvrashchaetsya

Когда-то я выкладывал ссылочку http://youtu.be/ttz5oPpF1Js

PS За это время еще кое что добавили http://www.youtube.com/watch?v=eTKKTHwRFzY ну и так далее по поиску "Wingsuit"
Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 24 ноября 2013 22:21:14
Да, бэйсджампинг это конечно тоже круто
http://www.youtube.com/watch?v=8L8UCfxmtSw
однако у него есть недостатки - нельзя развить большую скорость ( на карбоновое крыло можно поставить реактивные двигатели и развить скорость до 300км), нельзя прыгать с высоты более 20км без спецснаряжения, и нельзя брать боезапас, что не очень устраивает спецподразделения. Хотя одно преимущество есть-бесшумность. Так что все наверно для своих целей.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 24 ноября 2013 23:38:27
Цитата: Maxim от 24 ноября 2013 17:42:46
Почитал я ваши пункты и такое ощущение, словно заочно приобрёл теперь страх лететь гражданским самолётом )))
(хорошее воображение)
Дело в том, что все эти пункты - нормальное, штатное поведение исправного самолета. Я специально их и привел, чтобы избавить от аэрофобии (а получилось почему-то наоборот). Лучше знать обо всем заранее, чем пугаться в процессе. "Самолет разваливается при реверсе" - это, конечно, круто.

Еще кое-что забыл: на некоторых ВПП (ввиду их далеко не идеальной ровности) самолет может довольно сильно трясти при разбеге самолета или после его посадки. Такая полоса, например, у нас в Архангельске.


THIEF154 А какой у тебя Боинг? 737-й или что покрупнее? Нет ли каких идеологических предубеждений против Эйрбасов, как у некоторых пилотов (http://www.youtube.com/watch?v=zjc5X_y7R_A)?
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 24 ноября 2013 23:46:54
Кармак полетел (http://www.youtube.com/watch?v=NuJ_jASXMVY)

(http://media.armadilloaerospace.com/2007_10_20/qualificationGroup.jpg)
Название: Летаем
Отправлено: DimaS от 24 ноября 2013 23:56:30
Приз Сикорского взят!

http://www.youtube.com/watch?v=syJq10EQkog
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 25 ноября 2013 11:15:33
ЦитироватьКстати, а я вот всё время думал — так ведь все (или по крайней мере большинство) желают такое место
И я так думал. На самом деле - совершенно не проблема сесть у окна. Кто-то хочет спать всю дорогу. Кто-то боится смотреть в окно. Кому-то вообще по фигу. В общем, места, как правило, вакантны (если, конечно, не регистрироваться уже после завершения посадки).
ЦитироватьОднако мне не так важен вид из окна самолёта. Я достачно смотрел видео ролики с видами из окна. И это мало отличается от того что увидеть вживую, потому что и в самолёте, грубо говоря, смотришь тоже в иллюминатор как через экран.
Любопытно будет почитать, как изменится твое мнение после полета.
По поводу близко расположенных объектов: изредка удается увидеть летящий навстречу самолет. Первая мысль на удивление абсурдна: "Во сумасшедший, что ж он так гонит-то?!"
Название: Летаем
Отправлено: ReddeR от 25 ноября 2013 11:22:47
ЦитироватьКармак полетел
Что за вектормен на заднем фоне?
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 25 ноября 2013 13:37:57
Цитата: ReddeR от 25 ноября 2013 11:22:47
Что за вектормен на заднем фоне?
Детище Кармака.
Название: Летаем
Отправлено: nemyax от 25 ноября 2013 13:46:58
Цитата: Chuzhoi от 25 ноября 2013 13:37:57
Детище Кармака.
Big Fucking Snowman.
Название: Летаем
Отправлено: THIEF154 от 25 ноября 2013 23:58:20
Цитироватьв боингах и более новых машинах многое уже делает автоматика. Тем не менее, мне кажется, что как раз автоматика может оказаться и влияющей на такие ситуации как падение. Дело в том, что большее ручное управление означает большую вариативность, участие человека.
А там человек участвует меньше и если где-то компьютер просчитается или даст какую-то "ложную тревогу" он может начать действовать так, как это может привести ко всяким вот таким сваливаниям.

Дело не в автоматике, даже на самолетах с "будильниками" невсегда пилот блещет креативностью.
Дело в подготовке экипажей, не все авиалинии могут позволить себе нанять высоко квалифицированного
пилота, поэтому нанимают техников, бортинженеров, и других людей с летной специальностью и
отправляют их на переподготовку. А иногда занимаются переподготовкой сами, что потом и приводит
к тому, что пилот не зная всех нюансов управления конкретным типом самолета допускает ошибку,
которая приводит к катастрофе.

ЦитироватьВ этом вина нашего правительства — в нежелании развивать свою отрасль, в отсутствии своих новых авиационных разработок.

Новые разработки есть, только они в основном касаются военной авиации, там есть как и новые самолеты,
так и хорошо модифицированные старые. Из гражданских только супер джет.

ЦитироватьВон Украина уже создала танк "Оплот". В результате он превосходит аналоги Абрамс и Т90!
Даже лучше чем Т-90АМ и Т-90МС? Да и абрамс на месте не стоит, а постоянно модернезируется.

ЦитироватьКороче, самолёты нам строить нужно свои хорошие... А старые резать на запчасти!
Да, строить нужно, или хотябы старые модернезировать, ведь была программа по модернизации
самолетов ТУ-154, ТУ-134, АН-24, в итоге свернули, решили нафига, если бобики с арбузами есть.

ЦитироватьНа кафедере безопасности полетов учили, что авария повлекшая человеческие жертвы называется катастрофой.
А у нас все аморфно было, нам втерали про степени разрушаемости лайнера, а катастрофой называли "полное разрушение"
от 70 до 100 %, а это когда самолет не подлежит восстановлению. Все остальное аварии, или мелкие и крупные неисправности,
в зависимости от их устраняемости они тоже по разному классифицируются.

ЦитироватьTHIEF154 А какой у тебя Боинг? 737-й или что покрупнее? Нет ли каких идеологических предубеждений против Эйрбасов, как у некоторых пилотов?

Я летаю на "B-737-NG (next generation)", одна из последних модификаций 737-го боинга.
Никаких предубеждений против эирбасов у меня нет, да и у Алексея скорее всего тоже,
просто он так пошутил. Разумеется различия между боингом и эирбасом есть, но они
не такие сильные. Да, на эирбасе действительно джойстик, а не штурвал, но это не
единственное отличие его от боинга.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 26 ноября 2013 08:00:16
Виртуальные экскурсии по самолетам.
http://perfectumlab.com/gallery/panorams/tours/ac_rossiya/?h=-16.33&v=20.05&f=68.95&s=scene_a319_cabin&m=view_normal&l=ru

(внизу справа есть кнопочка "Показать схему" - там можно выбрать другое место в самолете или другой самолет).
Название: Летаем
Отправлено: Krackly от 26 ноября 2013 10:06:45
THIEF154, мне всегда было интересно, а если полет длительный (часов 8, например, а бывает ведь и больше), пилоты могут куда-нибудь... отлучаться?  :embarassed:
Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 26 ноября 2013 12:50:22
Пока THIEF154 нет, отвечу я :)
Можно:
Утки  :joke:
А если серьёзно, то ведь есть помощник пилота. Так что конечно могут отлучаться. Главное не делать этого во время посадки  ;D
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 26 ноября 2013 18:01:46
Не "помощник пилота", а "второй пилот". И, как следует из названия, он также должен уметь управлять самолетом, как и командир воздушного судна.
Так что отлучаться могут (видел). А при длительных перелетах на борту могут быть и сменные пилоты.
Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 26 ноября 2013 21:30:18
У американских военных, в т.ч. пилотов-памперсы.
Название: Летаем
Отправлено: elvis от 26 ноября 2013 21:32:47
 :biggrin: Эт чтоб в стрессовой ситуации не оконфузиться?
Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 26 ноября 2013 22:37:32
Для кого-то да :joke: А вообще-при боевых действиях в туалет некогда бегать. Иногда от этого жизнь зависит :littlecrazy:
Название: Летаем
Отправлено: THIEF154 от 27 ноября 2013 00:08:23
ЦитироватьTHIEF154, мне всегда было интересно, а если полет длительный (часов 8, например, а бывает ведь и больше), пилоты могут куда-нибудь... отлучаться?

Разумеется могут, при этом, если отлучается командир, происходит передача управления второму пилоту,
даже если самолет на автопилоте, всеравно, считается, что управляет командир, когда командира нет,
то второй пилот его заменяет, и если что, принимает за него решение.
Ну еще есть некоторые действия направленные против проникновения посторонних в кабину.
Например, у нас в экипаже принят "условный стук", с помощью которого становится ясно, кто
стучит, свой или посторонний. Еще есть глазок в двери, но на боинге в него плохо видно,
не просматривается весь предбанник. На боинге дверь в кабину открывает второй пилот,
открытие двери всегда происходит с разрешения командира, на ТУ-154 открывал бортинженер.
Любой член экипажа может покинуть кабину, но только с разрешения командира.
Я обычно отпускаю на 5 минут, этого вполне достаточно, чтобы решить все дела в салоне.
А так все должны быть на месте.

ЦитироватьА при длительных перелетах на борту могут быть и сменные пилоты.
Сейчас это уже редкость, когда летал вторым пилотом на ТУ-154, были рейсы во
Владивосток, с посадкой для дозаправки в Красноярске, тогда был у нас сменный экипаж,
Сейчас это практически не практикуется.
Название: Летаем
Отправлено: DimaS от 27 ноября 2013 02:36:41
Где-то тут я читал, как летчик истребитель наложил в полете в шлем, когда его приперло в туалет.
http://www.forumavia.ru/forum/6/9/697598694038019149871076770269_1.shtml
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 28 ноября 2013 03:05:18
Это Ту-114 - шедевр советского авиастроения.

(http://img0.liveinternet.ru/images/attach/c/0/37/760/37760500_Tu114_.jpg)

Поразительный самолет. Будучи турбовинтовым, он летал на высоте и со скоростью реактивного (наверно, шум внутри был жуткий). На нем было поставлено 32 мировых рекорда. Например, он был самым большим в мире турбовинтовым пассажирским самолетом.

Не менее впечатляет и его внутренняя компоновка. В самолете были салоны трех классов - обычный на манер современных самолетов, первый класс - с расположенными друг напротив друга рядами кресел и столиками меду ними и - внимание! - купе. С подушками и бельем. В купе было по три полки - верхняя располагалась вдоль фюзеляжа. (Да, я в курсе, что на некоторых современных самолетах бывают купе для особо обеспеченных пассажиров. Но то были 1950-е годы и Советский Союз). Потом, правда, когда началась гонка за пассажировместимостью, купе в большинстве самолетов демонтировали, заменив на обычные кресла.

Кроме того, на самолете были несколько гардеробов, буфет, кухня на нижней палубе (в штатном расписании экипажа был повар) и два весьма просторных по авиационным меркам туалета (мужской и женский). Еще меня впечатлили огромные иллюминаторы - по крайней мере, такими они кажутся на фотографиях.

Забавный исторический факт. Когда Хрущеву понадобилось полететь в Америку, он захотел полететь именно на Ту-114, хотя испытания самолета еще не были завершены. Поскольку ноги у самолета были очень высокие, у американцев не нашлось подходящего трапа, и им пришлось на обычный трап нахлобучивать дополнительную лесенку.

Куча фотографий одного из сохранившихся экземпляров тут:
http://sfw.so/1148979256-tu-114-vnutri-i-snaruzhi.html

Здесь еще больше, но без текста:
http://aviahistory.ucoz.ru/index/0-386

Исторические фотографии и текст:
http://periskop.livejournal.com/396926.html

Съемки того времени можно увидеть тут (начиная с 10:22):
http://www.youtube.com/watch?v=KXUKm7RFzuA

Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 28 ноября 2013 11:23:17
Красавец! Даже сегодня выглядит отлично  :yes:
Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 28 ноября 2013 11:36:50
ЦитироватьКуча фотографий одного из сохранившихся экземпляров тут:
http://sfw.so/1148979256-tu-114-vnutri-i-snaruzhi.html
А комменты то какие к статье! Просто верх народной мысли...

-----------------
На таком бы я полетел с радостью :) И плевать на шум.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 28 ноября 2013 13:58:51
[off]Ага, тот, кто считает, что darkfate - рассадник троллей и пустозвонов, пусть... почитает эти комментарии.[/off]
Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 28 ноября 2013 18:33:22
[off]darkfate-это образец нравственности и кладезь мудрости[/off]
Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 28 ноября 2013 19:21:13
Цитата: Scrp007 от 28 ноября 2013 18:33:22
[off]darkfate-это образец нравственности и кладезь мудрости[/off]
Ага. Особенно в теме "Притомился"!  ;D
Название: Летаем
Отправлено: DimaS от 29 ноября 2013 03:57:04
Ил-18 самолет долгожитель, первый советский турбовинтовой лайнер и просто красавец!
Появился чуть раньше Ту-114 и эксплуатировался как минимум до 2010-го.
Мне посчастливилось на нем летать =)
ru.wikipedia.org/wiki/Ил-18

(http://upapashi.narod.ru/img1/il-18.png)

(http://dream-air.ucoz.ru/new/aviatechnika/18_0.jpg)

(http://img1.liveinternet.ru/images/attach/c/0/38/280/38280267_Il18_.jpg)

(http://www.mskavia.ru/wp-content/uploads/2011/04/44246_12397964581.jpg)
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 29 ноября 2013 09:02:09
Да, красивый, пропорциональный и практически современный. Вот Ту-114 - тот все-таки довольно странный. Сигарообразный и длинноногий снаружи и не менее необычный внутри. [spoiler]Его можно прямо в Thief.[/spoiler]
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 29 ноября 2013 09:23:59
Интересно, что черный ящик в самолете на самом деле является оранжевым шариком.

(http://img15.nnm.ru/5/5/4/5/5/de9d4bc993f33b913b4b03eddf6.jpg)
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 29 ноября 2013 09:27:21
А я ни разу не летал на турбовинтовых. Даже обидно. Кто летал - есть какая-нибудь разница в ощущениях?
Chuzhoi, шарик - это более чем логично. Трудно придумать более неубиваемую форму. Цвет тоже не нуждается в объяснениях. А название, видимо, просто перешло по наследству от чего-то другого.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 29 ноября 2013 09:35:32
Цитата: Zontik от 29 ноября 2013 09:27:21
А я ни разу не летал на турбовинтовых. Даже обидно. Кто летал - есть какая-нибудь разница в ощущениях?
Однажды, еще в детстве, я летал на Ан-24. Кроме другого звука двигателей, никакой разницы с реактивными не заметил. И еще по пути из Архангельска в Екатеринбург (тогда еще Свердловск) он делал две промежуточные посадки - в результате, кажется, мы летели весь день. И еще занятно было из окна наблюдать, как шасси убираются/выпускаются - но это уже особенность Ан-24. А в остальном, повторюсь, разницы в ощущениях никакой.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 29 ноября 2013 16:04:12
Маленький ликбез.

Итак, самолеты бывают...

Монопланами:
(http://samolety.org/wp-content/gallery/boeing-767-300-transaero/ei-ruz-transaero-airlines-boeing-767-300_2.jpg)

Бипланами:
(http://aerofoto.narod.ru/USSR2SR.jpg)

Трипланами:
(http://www.airmuseumsuk.org/airshow/2004/Shut040502/1024/images/071%20Sopwith%20Triplane.jpg)

Квадропланами:
(http://www.aviastar.org/pictures/england/wight_quadruplane.jpg)

Квинтапланами:
(http://img49.xooimage.com/files/1/d/c/triplan-fokker-v8-21652f7.jpg)

Шестипланами:
(http://www.ssplprints.com/lowres/43/main/55/134771.jpg)

Семипланами:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/4213/xsi-666.6/0_2e505_6d3781b9_XL.jpg)

Девятипланами:
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/92/CaproniCa.60.jpg)

Двадцатипланами:
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c8/Horatio_Phillips_1904_Multiplane.png)

И двухсотпланами:
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c7/1907_flying_machine.jpg)

(Удивительно, но две последние штуки летали. А вот девятиплан разбился при испытаниях).
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 29 ноября 2013 16:14:51
Теперь понятно, откуда пошло прозвище "этажерка". Не от бипланов точно.
Хотя последний - это уже не этажерка, а целый архив.
Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 29 ноября 2013 17:06:23
Спасибо за ликбез. Очень интересно :)
Только маленькая поправочка:
Цитироватьсамолеты бывают...
самолёты бывали, начиная с три- или квадро-
То, что они могут где-то остаться в музеях это другое дело. Их не используют.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 29 ноября 2013 18:11:33
Ах да, совсем забыл. Самолеты бывают без крыльев вообще:

(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/61/X24.jpg)
Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 29 ноября 2013 21:33:20
Добавлю немного:
Самолет-лодка Бе-12
(http://i078.radikal.ru/1311/76/09702a143547.jpg) (http://radikal.ru/fp/ff058e0031b243dfb1cab88b59f09642)
Летающая подводная лодка 1938 год
(http://s018.radikal.ru/i500/1311/4f/069b7c40df4c.jpg) (http://radikal.ru/fp/f4007b5aea9945ce9eddd225921cc411)
С вращающимися крыльями.
Boeing Vertol VZ-2 — первый в мире летательный аппарат, использующий концепцию поворотного крыла, с вертикальным/укороченным взлетом и посадкой. Первый полет с вертикальным взлетом и зависанием в воздухе был совершен VZ-2 летом 1957 года. После серии успешных испытаний VZ-2 был передан в исследовательский центр NASA в начале 60-х:
(http://i023.radikal.ru/1311/65/eb3d05768119.jpg) (http://radikal.ru/fp/02dba7b5f9b140808f3c05aa1d08e031)
Самолет-космический корабль
Боинг X-48 (Boeing X-48) — американский экспериментальный беспилотный летательный аппарат, созданный совместными усилиями компании Boeing и агентства NASA.
(http://s020.radikal.ru/i722/1311/e8/39defe29a055.jpg) (http://radikal.ru/fp/38e0313734e249f7837799bfe651a138)
Летающий блин
Экспериментальный самолет Vought V-173. В 1940-х годах американский инженер Чарльз Циммерман создал самолет уникальной аэродинамической схемы, который до сих пор продолжает удивлять не только своим необычным видом, но и летными характеристиками.
(http://s020.radikal.ru/i708/1311/17/cc98edef99a8.jpg) (http://radikal.ru/fp/e265ec25f3bf46d1926b373a19204fc6)
Каспийский Монстр
Легендарный экраноплан, разработанный в конструкторском бюро Р. Е. Алексеева в 1966 г.
Скорость над водой-500км/час!
(http://s020.radikal.ru/i709/1311/7d/084a6d33d0cf.jpg) (http://radikal.ru/fp/a2aed55727504bd792c3f6f92ab0eca8)
Пепелац
Roton ATV - это полномасштабный прототип, созданный для проверки летных характеристик космического корабля Roton в атмосфере, особенно во время посадки.
Корабль не имеет ракетных двигателей. Зато на нем установлен несущий винт как у вертолета и небольшие маневровые двигатели стабилизаторов. Прототип использовался для полетов на высоте порядка 1000 м.
(http://s017.radikal.ru/i437/1311/fc/cc64f55194d2.jpg) (http://radikal.ru/fp/31a6fb44336d45618a6e6c4535399cb9)
(http://s017.radikal.ru/i401/1311/8b/fb6700123650.jpg) (http://radikal.ru/fp/f6af31534ac74357b2f3ebdb755c2d3a)
Суперсамолет NASA в форме звезды.
NASA разрабатывает новый сверхзвуковой летательный аппарат с четырьмя крыльями, способный двигаться по воздуху боком. По форме самолет напоминает скорее НЛО, чем средство транспорта.
(http://s019.radikal.ru/i600/1311/79/88b11f5cc02c.jpg) (http://radikal.ru/fp/144eb9f8dcb64d83a158ce327e9db66e)
Название: Летаем
Отправлено: THIEF154 от 29 ноября 2013 23:20:51
ЦитироватьВот Ту-114 - тот все-таки довольно странный. Сигарообразный и длинноногий снаружи и не менее необычный внутри. Его можно прямо в Thief.

Зато вместительный, так как тогда не было ИЛ-86 и ИЛ-96, на его базе был сделан самолет ДРЛО ТУ-126,
эта же концепция планера используется в бомбардировщике ТУ-95 и противолодочнике ТУ-142.
К тому же дальность полета у ТУ-114 была больше чем у всех советских лайнеров, но потом
пришел ИЛ-62, который и стал постепенно вытеснять ТУ-114.
Что касается компановки салона, это своего вида VIP-салон, с пассажирами летали самолеты
другой компановки, там не было купе, а во всех салонах стояли обычные кресла.

ЦитироватьА я ни разу не летал на турбовинтовых. Даже обидно. Кто летал - есть какая-нибудь разница в ощущениях?
Особой разницы нет, просто на нем хорошо чувствуешь полет, то есть воздушные ямы и турбулентные потоки, ну гудит еще
по другому.

Цитироватьшарик - это более чем логично. Трудно придумать более неубиваемую форму. Цвет тоже не нуждается в объяснениях. А название, видимо, просто перешло по наследству от чего-то другого.

Черные ящики бывают разной формы, и в виде ящиков, и круглые, и шарообразные.
На фотке МСРП-12, он уже не используется. Сейчас на отечественных самолетах стоит система МСРП-64, там круглый "черный ящик",
но не шарообразный.
Черный ящик, потомучто это ассоциируется со смертью, редко когда при жизни самолета его открывают, в основном это
делается после аварии, и чаще так бывает, что нет в живых свидетелей этой аварии. Поэтому и черный, потомучто смерть.
Но это одна из версий, на самом деле вроде есть еще. Доподлинно почему так называется никто не знает.

ЦитироватьТеперь понятно, откуда пошло прозвище "этажерка". Не от бипланов точно.
Насколько я знаю, что именно от бипланов. Немцы в войну наши У-2 называли "Этажерками" и "швейными машинками",
вот с войны вроде и пошло это название, по крайней мере у нас. И теперь оно автоматически присваивается самолетам
с данной схемой крыла.
Название: Летаем
Отправлено: DimaS от 30 ноября 2013 07:29:08
ЦитироватьВот Ту-114 - тот все-таки довольно странный. Сигарообразный и длинноногий снаружи и не менее необычный внутри. Его можно прямо в Thief.
Потому что в начале проектировался стратегический бомбардировщик, целью которого были США. А уже на его базе были разработаны гражданская и др. модификации.

ЦитироватьА я ни разу не летал на турбовинтовых. Даже обидно. Кто летал - есть какая-нибудь разница в ощущениях?
ЦитироватьОсобой разницы нет, просто на нем хорошо чувствуешь полет, то есть воздушные ямы и турбулентные потоки, ну гудит еще
по другому.
Летал на Ил-18 и Ан-12 по паре раз и неоднократно на Ан-24. Кроме меньшей скорости и потолка ощущается вибрация от винтов и как тут верно заметили шум от винтов.
На Ан-24 звуковые колебания сливаются в последовательно изменяющиеся, напоминающие монотонное напевание "у-па-дуууууу, у-па-дуууууу, у-па-дуууууу". И так всю дорогу на эшелоне. А потом звук становится довольно тихим на посадочной прямой из-за пониженных оборотов "тяжелого" винта и сразу после касания, когда винты снимают с упора, раздается характерный радостный рев "Не упААААААААААААААл!" 
А еще летчики часто заруливают на одном двигателе, чтобы сэкономить керосин и некоторые пассажиры с недоумением смотрят на остановившийся или замедляющий движение винт.

Цитироватьшарик - это более чем логично. Трудно придумать более неубиваемую форму. Цвет тоже не нуждается в объяснениях. А название, видимо, просто перешло по наследству от чего-то другого.
ЦитироватьЧерный ящик, потомучто это ассоциируется со смертью, редко когда при жизни самолета его открывают, в основном это
делается после аварии, и чаще так бывает, что нет в живых свидетелей этой аварии. Поэтому и черный, потомучто смерть.
Но это одна из версий, на самом деле вроде есть еще. Доподлинно почему так называется никто не знает.
Ну ни разу такого не слышал, чтобы со смертью. Показания регистраторов снимают в разных случаях и не обязательно после аварии.
По одной из версий - корпус одного из первых регистраторов был черный. Это когда еще на фотопленку записывали. И я думаю потом сделали "кальку" с английского "блэк бокс".

ЦитироватьТеперь понятно, откуда пошло прозвище "этажерка". Не от бипланов точно.
ЦитироватьНасколько я знаю, что именно от бипланов. Немцы в войну наши У-2 называли "Этажерками" и "швейными машинками",
вот с войны вроде и пошло это название, по крайней мере у нас. И теперь оно автоматически присваивается самолетам
с данной схемой крыла.
Когда вся эта многокрылая экзотика ушла и небо захватили, бипланы, полуторапланы и трипланы, т.е. время около 1-й мировой войны, ИМХО тогда в русском и появились "этажерки".
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 30 ноября 2013 14:57:45
ЦитироватьКроме меньшей скорости и потолка ощущается вибрация от винтов и как тут верно заметили шум от винтов.
Вот интересно, что визуально не заметил ни меньшей скорости, ни потолка. И реактивный, и турбовинтовой самолеты летят, в отличие от Ан-2, над облаками, а там уж шесть тысяч или десять - невелика разница.

Единственное, что припоминаю - когда пролетали над большими водоемами, то самолет слегка потряхивало - даже на большой высоте. Такого на реактивных не припоминаю.

Что касается шума и вибрации... Однажды летел на Ту-154 в самом хвосте. И шум был неслабый (весьма низкий по тону), и обшивка салона вибрировала - все это очень было похоже на турбовинтовой.

ЦитироватьА еще летчики часто заруливают на одном двигателе, чтобы сэкономить керосин
Интересно, а летчикам дают какие-то премии за экономию топлива? Или они это... сами приторговывают?

ЦитироватьПо одной из версий - корпус одного из первых регистраторов был черный.
Вообще-то, первый черный ящик, хоть и был ящиком, но все равно был оранжевым. На снимке изобретатель черного ящика Дэвид Уоррен со своим изобретением:

(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/07/Dave_Warren_with_BlackBox_Prototype.jpg)

Когда Уоррена хоронили, на его гробу была надпись: «Изобретатель бортового самописца. Не открывать»

(http://online.wsj.com/media/072310pod05.jpg)
Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 30 ноября 2013 16:36:28
Пленка для самописцев К3-63 на ТУ-154
Предназначена она для записи корундовым резцом информации о высоте, скорости и перегрузки летательного аппарата во время полета.
Пленка выполнена на триацетатной основе.
(http://s57.radikal.ru/i158/1311/bb/8ac12ec6c247.jpg) (http://radikal.ru/fp/220d28b7b961453f8c69a1fafd8b96b3)
(http://i019.radikal.ru/1311/40/02fd23297c6b.jpg) (http://radikal.ru/fp/f7bb56902eb84a4793504ed7d060bc03)
(http://i031.radikal.ru/1311/c7/84f34be730d4.jpg) (http://radikal.ru/fp/cf9baa6f28d5478dbde83bd82f418cd8)
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 30 ноября 2013 16:57:57
Цитата: Scrp007 от 30 ноября 2013 16:36:28
(http://i019.radikal.ru/1311/40/02fd23297c6b.jpg) (http://radikal.ru/fp/f7bb56902eb84a4793504ed7d060bc03)
Полоса, наверно, наша архангельская.
Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 30 ноября 2013 17:03:25
Похоже, что нет
(http://s020.radikal.ru/i716/1311/1d/66d96cf22d3f.jpg) (http://radikal.ru/fp/84ad4d7a32f446f6a4610b6d8d20ddf8)
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 30 ноября 2013 18:21:29
А вообще, какой-то жутко допотопный способ - царапать что-то на пленочке (и это в 2008-м году!). Надеюсь, на более современных самолетах применяют что-нибудь... посовременнее.
Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 30 ноября 2013 18:32:52
ЦитироватьПо одной из версий - корпус одного из первых регистраторов был черный.

Я хоть и обыватель и не спец а авиации, но и то знаю, что вряд ли "чёрный ящик" стали бы делать именно чёрным.
Его нужно делать ярких, выделяющихся цветов, для того чтобы затем легко найти его на земле среди обломков упавшего самолёта, либо в воде, если он упал в воду, либо аварийно мягко приземлился, но затем затонул.
И был бы я проектировщиком такого ящика — однозначно делал бы его оранжевым. Именно этот цвет проще заметить. Равно как и куртки альпинистов часто оранжевые, потому что хорошо выделяются на снегу.
Отыскать чёрный ящик среди чёрных обугленных обломков самолёта намного сложнее было б.
Цитата: Chuzhoi от 30 ноября 2013 18:21:29
А вообще, какой-то жутко допотопный способ - царапать что-то на пленочке (и это в 2008-м году!). Надеюсь, на более современных самолетах применяют что-нибудь... посовременнее.
Ага. Точно. Тоже об этом подумал.
Название: Летаем
Отправлено: DimaS от 30 ноября 2013 21:57:23
Цитата: Chuzhoi от 30 ноября 2013 14:57:45
ЦитироватьПо одной из версий - корпус одного из первых регистраторов был черный.
Вообще-то, первый черный ящик, хоть и был ящиком, но все равно был оранжевым. На снимке изобретатель черного ящика Дэвид Уоррен со своим изобретением:

(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/07/Dave_Warren_with_BlackBox_Prototype.jpg)

это было до Девида http://boardingarea.com/flyingwithfish/2010/02/10/reader-mail-where-does-the-term-black-box-come-from/
Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 30 ноября 2013 23:40:44
Цитата: Chuzhoi от 30 ноября 2013 18:21:29
А вообще, какой-то жутко допотопный способ - царапать что-то на пленочке (и это в 2008-м году!). Надеюсь, на более современных самолетах применяют что-нибудь... посовременнее.
Метод допотопный. Однако он прост, надежен и главное дешев, поэтому и работает. Однако в последних моделях регистраторов уже используется флэш-память.
Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 01 декабря 2013 00:04:21
Цитироватьэто было до Девида http://boardingarea.com/flyingwithfish/2010/02/10/reader-mail-where-does-the-term-black-box-come-from/
Который тоже был оранжевый или красный.
Да и в комменте там ниже: [...] The Black Box ... yup they are orange [...]
Название: Летаем
Отправлено: DimaS от 01 декабря 2013 06:43:15
Maxim, с чего Вы взяли?
http://boardingarea.com/flyingwithfish/2010/02/10/reader-mail-where-does-the-term-black-box-come-from/

ЦитироватьThe Type HB Flight Data Recorders were quite literally "Black Boxes" that needed to be free from light leaks to preserve the photographic film.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D1%80%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D1%81%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%B5%D1%86

ЦитироватьОдин из первых эксплуатационных регистраторов полётной информации был создан французами Уссено (François Hussenot) и Бодуэном (Paul Beaudouin) в 1939 году. Он представлял собой многоканальный светолучевой осциллограф — изменение каждого параметра полёта (высоты, скорости и т. д.) вызывало отклонение соответствующего зеркальца, отражавшего тонкий луч света на движущуюся фотоплёнку. По одной из версий, отсюда и возникло название «чёрный ящик» — корпус самописца был выкрашен в чёрный цвет для защиты фотоплёнки от засветки.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 01 декабря 2013 15:57:59
Самый толстый самолет в мире (http://en.wikipedia.org/wiki/Stipa-Caproni):

(http://s008.radikal.ru/i306/1104/37/769e6af139be.jpg)

(http://static.shiftdelete.net/img/article_new/12_Stipa-Caproni1297263173.jpg)

(http://i1060.photobucket.com/albums/t456/Lauty10/ARG-T-12_zps0c605455.jpg)

И его реплика:

(http://aviationclub.s3.amazonaws.com/cache/92/34/9234397277a7e2c8c525e76a1c5dd0f8.jpg)
Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 01 декабря 2013 17:38:49
Во жирдяй, а!  ;D
Отъелся на итальянском топливе. Эк его разнесло.
Срочно на диету!

DimaS
Понятно, спасибо :)  :up:
Наверное потому что везде фотки видел оранжевого света у старых тоже. + вот эти наши круглые тоже оранжевые или жёлтые. Наслоилось в сознании.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 01 декабря 2013 18:44:04
Кстати, реплика уменьшенная - 65% по отношению к размеру оригинала. В оригинал влезало два мужика, а в реплику - всего один.
Название: Летаем
Отправлено: LongShad от 01 декабря 2013 20:49:15
По поводу "царапать на пленочке". Флеш-память, винт и любое электронное устройство может сломаться. А пленка с царапинами, она так и останется пленкой с царапинами.
Название: Летаем
Отправлено: DJ Riff от 02 декабря 2013 10:29:59
Цитата: LongShad от 01 декабря 2013 20:49:15
По поводу "царапать на пленочке". Флеш-память, винт и любое электронное устройство может сломаться. А пленка с царапинами, она так и останется пленкой с царапинами.
Плёнка может расплавиться. Поэтому сейчас пишут на проволоку магнитной записью. Флешка неплохо переносит удары, поэтому её можно заложить в снаряд и им выстрелить. Потом считать информацию с оторвавшейся от платы микросхемы. Но вот повышенную температуру флеш переносит по-прежнему плохо. Винт тоже вполне подходит, т.к. достаточно обеспечить сохранность самих блинов.
Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 02 декабря 2013 11:29:35
Цитата: Chuzhoi от 01 декабря 2013 18:44:04
Кстати, реплика уменьшенная - 65% по отношению к размеру оригинала. В оригинал влезало два мужика, а в реплику - всего один.
Получается что-то типа летающей винтовой турбины :joke: Интересно, насколько сия конструкция устойчива. Кстати  наш "ишачек" И-16" напоминает :joke: Мощная была машина. В Ил-2 хорошо реализована его способность глохнуть на крутых виражах и возможности завести двигатель раскручиванием винта крутым пикированием  :littlecrazy: (сразу,кстати, чето захотелось пересмотреть фильм "Истребители" с Бернесом, вечером приду скачаю :biggrin:).
(http://radikale.ru/data/upload/4efc3/4efc3/07c9c2d3dd.jpg) (http://radikale.ru/)
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 02 декабря 2013 15:09:16
Цитата: Scrp007 от 02 декабря 2013 11:29:35
Получается что-то типа летающей винтовой турбины :joke: Интересно, насколько сия конструкция устойчива.
Пишут, что очень устойчива (extremely stable in flight) - и при этом неповоротлива (difficult to change course).
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 03 декабря 2013 17:05:18
Продолжаем развлекаться?

Это Pregnant Guppy ("беременная гуппи") - самолет, построенный на базе Боинга 377 для перевозки негабаритных грузов:

(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f7/Pregnant_Guppy_NASA.jpg/763px-Pregnant_Guppy_NASA.jpg)

Впечатляющий ролик о загрузке Pregnant Guppy: http://www.youtube.com/watch?v=I9prD1JyUIc

Позже построили еще две гуппи - Mini Guppy:

(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/97/Aero_Spacelines_Mini_Guppy.JPG/800px-Aero_Spacelines_Mini_Guppy.JPG)

И Super Guppy:

(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/5f/Super_Guppy_N941_NASA_landing.jpg/750px-Super_Guppy_N941_NASA_landing.jpg)

Обе на основе Боингов.

Фирма Airbus некоторое время использовала несколько Super Guppy, чтобы перевозить кусочки своих самолетов к месту сборки. Потом, видимо, решила, что негоже пользоваться для таких благородных целей самолетами конкурентов. И построила Airbus Beluga:

(http://img-fotki.yandex.ru/get/6423/137106206.190/0_98b1e_d2188eeb_orig.jpg)

(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/21/Columbus_beluga.jpg)

Фирма Boeing не отстала и построила Boeing 747-400LCF Dreamlifter:

(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/2c/Boeing_747-400LCF_Dreamlifter.jpg/800px-Boeing_747-400LCF_Dreamlifter.jpg)
Название: Летаем
Отправлено: DimaS от 04 декабря 2013 04:18:00
Один из самых красивейших поршневых межконтинентальных лайнеров Lockheed Constellation/Super Constellation

http://ru.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Constellation

(http://www.threedonia.com/wp-content/uploads/2010/08/VC-Constellation.jpg)

(http://n73544.tripod.com/CHSPicture06.jpg)

(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/81/Lockheed_L-1649_Constellation_TWA.jpg)

(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/5e/SuperConstellation_N73544.jpg)

(http://i1.trekearth.com/photos/43250/super_constellation.jpg)

(http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/photos/7/8/4/1532487.jpg)

(http://www.lockheedmartin.com/content/lockheed/us/100years/stories/constellation/_jcr_content/right_column/image_2.img.jpg/1339008856447.jpg)
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 05 декабря 2013 10:28:23
Плацкартные боковушки в самолете. Прикольно.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 23 декабря 2013 19:34:54
Интересно, у кого-нибудь из форумчан есть такой самолетик?
http://www.youtube.com/watch?v=eiH0J-3Afhg

Вот мне кажется, у DimaS'а может быть. Канада, самокаты, лодочки - самолетик в этот набор отлично бы вписался. DimaS, я угадал?
Название: Летаем
Отправлено: DimaS от 24 декабря 2013 23:59:20
Цитата: Chuzhoi от 23 декабря 2013 19:34:54
Интересно, у кого-нибудь из форумчан есть такой самолетик?
http://www.youtube.com/watch?v=eiH0J-3Afhg

Вот мне кажется, у DimaS'а может быть. Канада, самокаты, лодочки - самолетик в этот набор отлично бы вписался. DimaS, я угадал?

Уважаю, но не мое.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 27 декабря 2013 05:32:02
Наткнулся на прикольный отечественный самолетик Бе-200:

(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/21/Beriev_Be-200_operating_in_Greece,_Aug2007.jpg)


Прикольно в нем то, что это самолет-амфибия, хотя на первый взгляд и не скажешь, что он умеет плавать:

(http://www.mchs.ru/upload/iblock/c64/c64d9e06fb491fd9107360393f62656d.jpg)

(http://sib.fm/content/p/232/i-m.jpg)


Обычно самолеты-амфибии, которые еще называют летающими лодками, и выглядят как лодки с крыльями:

(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/d3/Be-12P-200.jpg/800px-Be-12P-200.jpg)


А этот - самолет самолетом:

(http://s017.radikal.ru/i403/1305/cd/2a92acd10da5.jpg)


PS. На нем, оказывается, еще Путин лесные пожары тушил:

(http://i046.radikal.ru/1011/7c/5437eb0eb8b6.jpg)
Название: Летаем
Отправлено: DimaS от 27 декабря 2013 05:44:02
Цитата: Chuzhoi от 27 декабря 2013 05:32:02
Прикольно в нем то, что это самолет-амфибия, хотя на первый взгляд и не скажешь, что он умеет плавать:

Мне очень даже видны редан и поплавки.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 27 декабря 2013 06:24:25
Я ж не говорю, что совсем не видно. Просто по форме больше напоминает обычный самолет.
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 27 декабря 2013 09:34:48
Что такое редан?
Название: Летаем
Отправлено: DimaS от 27 декабря 2013 10:04:05
Цитата: Zontik от 27 декабря 2013 09:34:48
Что такое редан?

http://tiny.cc/culq8w
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 07 января 2014 10:13:37
Последствия турбулентности.
http://www.youtube.com/watch?v=rB71t0-xAFY
Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 10 января 2014 01:06:13
Тушки стоят :)
(http://s1.bild.me/bilder/260513/8439643_____.JPG) (http://www.bild.me)
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 10 января 2014 01:52:22
Полетел таки? Или уже прилетел?
Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 10 января 2014 02:05:59
Не, мне ещё предстоит как-нибудь. А это фото скинула Burrick
Просто понравился момент присутственный.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 10 января 2014 02:12:57
Ну вот. А я думал, что ты уже вцепился в подлокотники кресла и с замиранием сердца слушаешь звук разгоняющихся турбин...
Название: Летаем
Отправлено: Vorob от 10 января 2014 16:29:12
А что в этой теме происходит? Вы тут из полетов на самолете сделали нечто экстраординарное?
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 11 января 2014 00:07:53
Да, я любитель полетать  :rolleyes:
(http://s1.bild.me/bilder/260513/5448326IMG_0490.JPG) (http://www.bild.me)
Название: Летаем
Отправлено: Vorishka от 11 января 2014 00:13:45
Под винтом?  :lol:
Название: Летаем
Отправлено: Krackly от 11 января 2014 07:35:27
Наркотики тут просили не обсуждать  :suspect:
Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 11 января 2014 15:56:00
Цитата: Vorishka от 11 января 2014 00:13:45
Под винтом?  :lol:
Ну и к чему это сказано? Какой-то дет.садовский тупой троллинг без причины.

А фото, кстати, классное.
Название: Летаем
Отправлено: Vorishka от 11 января 2014 19:30:36
Фалаут же йопта классика  :'( Пошутковать уж неззя  :depress:
Название: Летаем
Отправлено: DimaS от 12 января 2014 05:52:37
Vorishka, jet???

(http://static1.wikia.nocookie.net/__cb20080511211719/fallout/images/4/4f/Chem_jet.png)
Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 12 января 2014 10:27:25
Или так
(http://i.pixs.ru/thumbs/9/7/1/987240vzap_9971780_10423971.jpg) (http://pixs.ru/showimage/987240vzap_9971780_10423971.jpg)
Название: Летаем
Отправлено: Vorishka от 12 января 2014 20:42:28
DimaS
Так точно!  :yes: (и тут вставлено изображение деда с демотиватора постом выше)
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 12 января 2014 21:10:26
Кончайте похабить тему.
Название: Летаем
Отправлено: Dront от 12 января 2014 21:40:37
Видеобрифинг о безопасности на борту. С персонажами ВК и Хоббита и Петькой Джексоном (http://www.youtube.com/watch?v=cBlRbrB_Gnc#t=74).
Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 13 января 2014 01:19:12
Виртуальный авиатренажер. Взлет и посадка в Шереметьево на 737
http://www.youtube.com/watch?v=ji3tteqy1pM

Кстати, компания Эйдос не только Т4 делает, но оказывается еще и виртуальные тренажеры к Ми-8!
http://www.youtube.com/watch?v=sEpAtFXKraU
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 15 января 2014 22:57:31
Тренажер - это, конечно, хорошо. Однако я больше люблю съемки из реальной кабины пилотов - благо на Ютубе таких роликов предостаточно.
А еще я люблю смотреть вот такие ролики:
https://www.youtube.com/watch?v=A189OAzjt5Q
Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 15 января 2014 23:29:23
Я тоже конечно такие ролики люблю, но я к тому, что все равно иногда хочется самому что-то реально ощутить. А тренажеры это очень интересная возможность это сделать. Хотя и обычные симуляторы на ПК - тоже неплохо  :)
Название: Летаем
Отправлено: Freya от 16 января 2014 00:01:01
А кто знает, как люди делают годные фото из окна самолета? Особенно, когда за бортом ночь или сумерки. Я тут давеча летела из Вены в Инсбрук, пейзажи за окном были такие, что весь полет от иллюминатора не отрывалась, но сфотографировать это... анрил...
Название: Летаем
Отправлено: nemyax от 16 января 2014 00:10:04
Freya
С поляризационными фильтрами, вестимо.
Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 16 января 2014 01:20:27
Цитата: Freya от 16 января 2014 00:01:01
А кто знает, как люди делают годные фото из окна самолета? Особенно, когда за бортом ночь или сумерки. Я тут давеча летела из Вены в Инсбрук, пейзажи за окном были такие, что весь полет от иллюминатора не отрывалась, но сфотографировать это... анрил...
Так, а что за проблема-то? Вон первое фото в этой ветке вообще против света снимал, без всяких фильтров...

Во всяком случае обычно это связано с простой проблемой - если снимаешь изнутри самолета, то в салоне темно, а в иллюминаторе все ярче. Экспонометр на автомате все усредняет и выравнивает яркость - в результате салон виден, а то, что в иллюминаторе - белое пятно. Если в иллюминаторе темно, а в салоне светлее - обратный эффект. Вывод - надо так выставить (позиционировать) аппарат, чтобы основую площадь занимал иллюминатор и изображение по яркости было равномерным. Обычно-просто приблизить аппарат вплотную к стеклу. Еще проще - придавить чуть кнопку спуска и менять положение объектива (удаляя-приближая и меняя углы сьемки), пока изображение не будет примемлемым на дисплее.
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 16 января 2014 11:15:35
Поляризационный фильтр при ночной съемке?
Днем у меня обычно проблем не возникало. Естественно, для этого надо сидеть у окна.
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 16 января 2014 16:02:56
Днём фотографировала - проблем не было. А вот ночью в окне отражается салон. Посмотришь в окно - красивенько, а на фото фигня какая-то:
(http://rghost.ru/private/51694017/370932671cbf77169d670a7c3a332d00/thumb.png) (http://rghost.ru/private/51694017/370932671cbf77169d670a7c3a332d00.view)
Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 16 января 2014 17:08:33
Burrick я же их все ещё не обработал  :secret: :biggrin:
Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 25 января 2014 01:55:18
Цитата: Vorob от 30 октября 2013 09:45:58
Я даже не знаю. Виды из окна самолета это ок, но сраное крыло? Почти как если бы я показывал не всего себя, а только ботинок...
Наоборот круто! Крыло создаёт эффект присутствия, динамику полёта, пусть и не ощущается само движение. Да и интересно посмотреть на крылья. Тем более как иначе, если досталось место у крыльев? Досталось бы другое - снял бы просто вид.
Классные фото добавил Scrp007
Видно когда закрылки открыты, когда закрыты :) Только я б обработал их. Они блеклые как обычно бывают все сырые фото.

Ми-26 транспортирует америкосовский Чинук.
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/f/f8/Mi26-vs-chinook.jpg)

Красота то какая! Ммм.... лепота ©

Он даже самолёт способен поднять (Ту-134 на фото)

(http://www.opoccuu.com/mi-26.36.jpg)

Название: Летаем
Отправлено: DJ Riff от 25 января 2014 12:26:08
Цитата: Maxim от 25 января 2014 01:55:18
Он даже самолёт способен поднять (Ту-134 на фото)
А ещё он способен сдуть нахрен толпу народа, которая собралась не по делу. :sly:
Название: Летаем
Отправлено: DimaS от 02 февраля 2014 08:51:13
В-12 (КБ Миля) — самый тяжёлый и грузоподъёмный вертолёт, когда-либо построенный в мире. Не серийный, построено 2 экземпляра.  http://topwar.ru/37750-v-12-mi-12-samyy-gruzopodemnyy-vertolet-v-mire.html

(http://cdn1.img22.ria.ru/images/19430/50/194305002.jpg)

(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/59/Aeroflot_Mil_V-12_%28Mi-12%29_Groningen_Airport.jpg/800px-Aeroflot_Mil_V-12_%28Mi-12%29_Groningen_Airport.jpg)
Название: Летаем
Отправлено: DimaS от 02 февраля 2014 09:00:21
Однако! http://prohotel.ru/news-105685/0/

Уже на протяжении пяти лет компания Hotelicopter создает первый в мире вертолет-отель путем модернизации советского сверхтяжелого вертолета Ми В-12 (Ми-12).

(http://prohotel.ru/forum/uploads/1238354692/gallery_2_51_22417.jpg)
Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 02 февраля 2014 18:30:35
Прикольный. Интересно, какое у него будет назначение? Отель это отель, на земле. А если это уже вертолёт, то какой тогда отель? Это уже, по сути, тот же транспорт.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 02 февраля 2014 19:05:12
Очень похоже на фейк. На картинках явно рендер. Вся статья про Ми-12, собственно про отель информации почти никакой.
Название: Летаем
Отправлено: Krackly от 03 февраля 2014 09:53:26
ЦитироватьОтель это отель, на земле. А если это уже вертолёт, то какой тогда отель? Это уже, по сути, тот же транспорт.
А что, прикольно. Туризм такой. Собралась группка, заселилась в "отель" и полетели. Приземляется в каком-то городе, туристы там гуляют пару дней, ночуя в том же вертолете - вещи никуда таскать не надо и т.д., потом дальше полетели. Л
Или в совсем дикое место можно прилететь и жить со всеми удобствами.
Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 03 февраля 2014 10:38:07
Нафиг таких летающих туристов, они всю природу загадят. Мусор с собой они точно возить не будут.
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 03 февраля 2014 11:04:24
Видел этот B-12 живьем (не в полете, правда). Впечатляет.
Интересно, как в отеле будет решена проблема звукоизоляции.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 03 февраля 2014 18:17:57
Да шутка это. Первоапрельская. Нет такого отеля:
http://www.terra-z.ru/archives/27649
Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 03 февраля 2014 19:44:19
Цитата: Krackly от 03 февраля 2014 09:53:26
ЦитироватьОтель это отель, на земле. А если это уже вертолёт, то какой тогда отель? Это уже, по сути, тот же транспорт.
А что, прикольно. Туризм такой. Собралась группка, заселилась в "отель" и полетели.
Прикольно, конечно.
Я ещё просто подумал о ценах. Они, наверное, не такие прикольные  :biggrin:
Название: Летаем
Отправлено: Krackly от 04 февраля 2014 03:28:17
На круизные лайнеры они тоже не прикольные, но ведь спрос есть.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 02 марта 2014 06:42:19
Камера падает с самолета в свинарник.
http://www.youtube.com/watch?v=QrxPuk0JefA
Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 02 марта 2014 21:47:50
Не фейк? Плавного падения не видно.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 02 марта 2014 22:37:01
А какое должно быть "плавное падение"? Видно, как камера выпадает из самолета (в первые секунды после падения видно удаляющийся самолет), постепенно раскручиваясь. Непосредственно перед падением видно приближающийся загон, по которому бродит свинья. Единственное, во что верится с трудом - это в то, что падающий объект может раскрутиться до 25 оборотов в секунду. Тем не менее, мне кажется, легче выбросить камеру с самолета, чем делать такой вот "фейк" (и как его еще делать - тоже вопрос).
Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 02 марта 2014 23:47:44
Тоже смотрел этот ролик. Там в конце рыло хряка было )))
Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 03 марта 2014 03:36:13
Chuzhoi - удивило, что камера летит почти параллельно земле и объективом в сторону свинарника (есть сомнения, что камеры могут так летать). А потом откуда данные о вращении камеры в 25 оборотов в сек?
Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 03 марта 2014 03:56:40
Не из тех, кто при каждом случае кричит в духе "Photoshop!" (особо наши люди падки на это), но тут двойственные ощущения. С одной стороны такое действительно может быть, с другой стороны щас все из кожи вон лезут лишь бы привлечь как-то эффектно внимание. Тем более техническая часть обработки возросла. В общем, поразило то, что учитывая высоту падения камеры она очень быстро остановилась при падении. То есть нет остаточных колебаний от упругости отскока. Всякое, конечно, бывает... но по видео кажется что упала на пол. Судя по звуку, на твёрдую почву. Быстро остановилась.... Ах, и ещё: Слишком быстро показано было приближение к земле в конце. Сначала значит "помехи" от вращения, а потом прямо поверхность показалась и как будто кусок пропущен перед самым приближением к земле.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 03 марта 2014 04:58:03
Она не летела параллельно земле. Она именно крутилась. Начала крутиться с небольшой скоростью, и докрутилась до частоты, примерно равной частоте кадров. Причем скорость вращения продолжала увеличиваться, хотя и не так быстро, как в начале. Отсюда и эффект искаженных "бегущих кадров". Это все прекрасно видно в ролике. Неужели это нужно объяснять?

Грунт, по которому бродит свинья, может быть относительно рыхлым. Мне кажется, что момент падения выглядит вполне естественно. Вообще, точно не могу сказать, как будет себя вести небольшой твердый предмет при падении на грунт с километровой высоты. Но вряд ли как футбольный мяч. И момент приближения к земле неплохо виден. Можно разглядеть если не свинью, то отгороженный участок точно.

Хорошо, допустим это фейк. Тогда как это сделано? Расскажите технологию.

Я могу, конечно, допустить, что камера разбилась при падении, и ее подменили. Но тогда в этом и состоит весь "фейк". Полет настоящий. И свинья настоящая.

Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 03 марта 2014 23:18:19
Chuzhoi - не думаю, что такой ролик заслуживает горячего обсуждения, однако выскажу еще несколько замечаний. Камера начала крутиться? Ок, пусть так. А теперь представим - камера летит к земле с большой скоростью и крутится все быстрее. А что происходит потом? А потом она вдруг (?) перестает крутиться и летит объективом в сторону места падения (чисто случайно) почему-то почти параллельно земле, а не вниз, подчиняясь силе тяжести. Далее, тоже чисто случайно, камера падает объективом вверх и продолжает работать.  Итого пять случайностей, вероятность совпадения который крайне мала.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 04 марта 2014 00:42:21
ЦитироватьА что происходит потом? А потом она вдруг (?) перестает крутиться и летит объективом в сторону места падения (чисто случайно) почему-то почти параллельно земле, а не вниз, подчиняясь силе тяжести.
Ерунда какая-то. Она не перестает крутиться. Про стробоскопический эффект слышал? Про колеса у телег, которые стоят или медленно крутятся (иногда в обратную сторону) при киносъемке, в то время как телега быстро едет вперед? Тоже самое и тут. Камера постоянно крутится, в конце падения частота ее вращения примерно равна частоте кадров. И кто сказал, что она летит параллельно земле? Земля постоянно приближается, причем стремительно. Это видно.

И почему камера не может упасть объективом вверх? Насколько я видел на картинках, сзади она наиболее плоская. Поэтому наиболее естественное ее положение при приземлении - это именно вверх объективом.

(http://www.labicicletta.com/media/catalog/product/cache/1/thumbnail/1293x798/9df78eab33525d08d6e5fb8d27136e95/g/o/go-pro-lcd-backpack-4.jpg)

И где пять случайностей? Я насчитал только две. Не считая той, что камера продолжает работать. Хотя, насколько я знаю, GoPro рассчитаны на использование различными экстремалами и проектируются с расчетом на удары и падения. Да, я вполне допускаю, что это скрытая реклама GoPro. Но я больше склонен верить, что это казус из серии "нарочно не придумаешь".

И я считаю, что ролик заслуживает самого горячего обсуждения. Хотя бы потому, что хрюшка классная.

Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 04 марта 2014 01:48:12
Про стробоскопический эффект слыхал, только он тут ни при чем. С 32-й секунды камера перестает крутиться, это очевидно. Блик от солнца справа, земля расположена горизонтально. Есть только раздвоение изображения. Никакого вращения.

ЦитироватьИ где пять случайностей? Я насчитал только две.
1. Камера внезапно перестала вращаться.
2. Камера вдруг полетела объективом в сторону места падения.
3. Камера в конце летит почти параллельно земле.
4. Камера "случайно" падает объективом вверх.
5. Камера продолжает работать, упав  с нескольких сот метров на огромной скорости.



Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 04 марта 2014 02:36:20
Цитировать
1. Камера внезапно перестала вращаться.
2. Камера вдруг полетела объективом в сторону места падения.
3. Камера в конце летит почти параллельно земле.
И тебя при этом не смущает, что земля слишком искажена (приплюснута по горизонтали, вверху и внизу небо, есть эффект бегущего кадра, налицо и другие искажения), хотя в самолете она снимала без искажений? В конце концов, звук вращения, похожий на звук трещотки, тебя не смутил?

По мне, случайности всего три. Причем самая важная - камера крутится именно со скоростью, близкой к частоте кадров. За полный оборот она успевает снять своеобразную "цилиндрическую панораму", причем земля, небо и другие объекты всякий раз оказываются примерно на тех же местах, что и на предыдущем кадре. Что и приводит к такому забавному "эффекту остановки".

Некоторая иллюзия, что камера движется параллельно земле (если я правильно понял, о чем речь), вероятно, связана с искажением. Прямоугольник, которым является загон для свиньи, превращается в сильно приплюснутый и искаженный параллелограмм. Кроме того, некоторая горизонтальная составляющая все же не исключается, т. к. камера упала с самолета, который все-таки двигался.

Другие две случайности (пп. 4 и 5) весьма с натяжкой можно назвать таковыми. Как я уже говорил, форма камеры располагает к остановке объективом вверх. И камера изначально проектировалась как прочная. Чтобы какой-нибудь руфер мог уронить ее с какой-нибудь вышки без особых последствий.
Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 05 марта 2014 01:07:21
Chuzhoi - в твоей стройной версии есть все равно один фактор, который ничем объяснить невозможно.
Цитировать...камера крутится именно со скоростью, близкой к частоте кадров. За полный оборот она успевает снять своеобразную "цилиндрическую панораму", причем земля, небо и другие объекты всякий раз оказываются примерно на тех же местах, что и на предыдущем кадре. Что и приводит к такому забавному "эффекту остановки".
Даже, если камера крутится с такой скоростью, что возникает, как ты это называешь "забавный эффект остановки" изображения, это никогда не приведет к тому, что какие-либо объекты будут расположены несимметрично. По той простой причине, что изображение тоже вращается относительно камеры. Соответственно изображения солнца, земли и других объектов справа на изображении должны будут превратиться в смазанные полосы. С какой стати они вдруг замрут, если все относительно друг друга вращается? Применительно к колесу это можно пояснить так: при определенной скорости вращения у зрителя действительно может возникнуть впечатление (эффект), что колесо не движется. Но, поскольку оно все равно движется, этот зритель все равно не сможет рассмотреть, например, царапины на одной из спиц колеса, которые будут хорошо видны только при рассматривании этого самого колеса в состоянии покоя. А при вращении эти царапины превратятся в кольца, отличающиеся по тону и чему-либо еще. Возьми кусок картона, нарисуй на нем горизонтальную землю со свинарником, а справа блики от солнца, сделай отверстие в центре и вращай этот кусок картона со скоростью частоты кадров. Если у тебя получится статичный блик от солнца только справа и горизонтальная земля - я с радостью признаю свою неправоту. Пока же это противоречит законам физики.
Мое мнение-это обычная подделка.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 05 марта 2014 01:46:48
Увы, твои сведения несколько устарели. Смазывание изображения было при киносъемке - когда кадр открывался целиком и экспонировался некоторое время. На современной цифровой камере с построчным сканированием получается несколько другая картинка. Примерно такая:

(http://www.rob-sheridan.com/tourist/wa-or-ca-nv/roadtrip17.jpg)

(http://news.creativeleague.com/wp-content/uploads/2010/09/3192314056_e0df39ed3c_z-470x626.jpg)

Как видишь, лопасти у винта вполне четкие. Правда, с формой что-то не то...

А вот видеовариант (находится на Ютубе по словам propeller и shutter, находится порядка 6000 роликов - шесть тысяч подделок?):
http://www.youtube.com/watch?v=1oLEimHDDMw

Так что все сходится. Камера сканирует изображение построчно сверху вниз, за это время выполняя один оборот вокруг своей горизонтальной оси (Почему вокруг горизонтальной? Видимо, форма объекта способствует именно такому вращению. Возможно, эта фигулька внизу камеры как-то способствует). Получается пусть не идеально четкая, но вполне смотрибельная "цилиндрическая панорама". Сильно приплюснутая, потому что по вертикали в экран втиснуты все 360 градусов.

Ну хорошо, если это подделка, расскажите, как это сделано? Ау, специалисты! Дайте урок Фотошопа, 3D-графики, видеомонтажа или вообще чего угодно, с помощью чего можно искусственно получить такой вот ролик (отдельно меня интересует - из какого исходного материала).
Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 05 марта 2014 21:28:56
Даже не знаю чьё мнение принять :)
Мне это начинает напоминать, как дядьки на полном серьёзе на кухне или в блогах или комментах на видео-сайтах мусолят тему о том, что американцы не были на Луне. Там уже и грунт привозили и отправляли в самые разные инстанции по миру для анализа и луноходы делают фотографии мест приземления и целые сайты посвящённые разоблачением этого долбанного мифа о "не были" и каждый их "аргумент" с лёгкостью опровергаются — но нет же, до сих пор огромная туча людей грезит теориями заговора, даже всякие авторитетные пожилые учёные при интервью по телевидению сидят и мусолят и мусолят и всё продолжают говорить что не были. Это очень удручает такая твердолобость и дотошность. Всё никак из догм контр-пропаганды совка не вылезут.
Так я не вас сейчас имею ввиду, не подумайте. Просто почему-то напомнило. Все эти разборы деталей.

Что я привык видеть в жизни так это превосходство Спонтанности и его величества Случая. Очень часто спонтанные моменты, фотки - самые удачные. Тоже самое и захваченными моментами в видео. При этом всё начинает выглядеть так, что действительно можно сидеть и видеть подвохи. Мне кажется камеру просто специально скинули, чтобы потом посмотреть какого это. Я б так тоже хотел сделать :) Причём необязательно что они ждали что она уцелеет. Может хотели SD карточку потом взять и скопировать на комп. Ведь видюшки часто в аппаратах после прерывания всё равно сохраняются. А камера выжила :)
С другой стороны мне импонирует вот это мнение (и я тоже об этом думал):
Цитировать1. Камера внезапно перестала вращаться.
Да.
Цитировать2. Камера вдруг полетела объективом в сторону места падения.
И прямо "рожей" к дому свинюки летит :) Резко так... Ещё и по бокам все приплюснуто как-то.
Цитировать4. Камера "случайно" падает объективом вверх.
Ну... вот упала она реально. Это из области того как бутерброд часто падает маслом вниз ))) Только вот с Chuzoi я не согласен. Упала всё-таки на твёрдую почву. Хорошо знаком этот звук.
Цитировать5. Камера продолжает работать, упав  с нескольких сот метров на огромной скорости.
Вот именно. Ну хорошо, допустим рыхлую? С такой высоты... это равносильно что о бетон. Падение реальное, но ведь могли просто для монтажа подкинуть с меньшей высоты потом и совместить с реальной записью вращения в воздухе при падении или выкидывании с самолёта. Тот кусок могли записать с разбившейся камерой, вынув карточку, а потом дописать с подкинутой камерой с меньшей высоты.
Это нужно скачивать видео и покадрово в редакторе смотреть - не запихнули ли туда парочку фейковых. Да и то, опыт иметь.
Мотив? Да всё тот же — зрелище и привлечение внимания.
P.S. Единственное о чём я постоянно думал, это так и представляю, как камера реально упала или выкинули, но при падении она ударилась о какой-нибудь кусок мягкий, типа брекета с сеном и отскочила на пол. Смягчение падения, в общем.
Учитывая, что сейчас такие мобилки и камеры всякие противоударные выпускают - ничего удивительного.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 05 марта 2014 22:54:21
Такое впечатление, что мы с вами смотрим какие-то разные ролики. Я не понимаю, почему вы не видите столь очевидных - по крайней мере для технически грамотного человека - вещей.

1. Камера не перестала вращаться.

2. Камера (по крайней мере, во второй части падения - когда ее вращение стабилизировалось с частотой, близкой к частоте кадров) снимала с обзором 360 градусов, проецируя на экран полную панораму, сжатую по вертикали; при этом место падения всегда было видно на экране (хотя оно двигалось вместе с полоской земли). К моменту приземления оно было примерно в середине кадра (по чистой случайности), хотя могло быть где угодно - в верхней или в нижней части кадра, например. Кстати, если б оно было внизу, то это еще сильнее напоминало бы "остановку камеры" - тогда бы вас уже точно было не убедить.

3. Вполне согласен, что камера могла разбиться, и ее могли подменить. Скажем, через 8 месяцев автор нашел внутри свиньи камеру, посмотрел видео и решил хохмы ради доснять сюжет с помощью другой свиньи. Я это допускаю. Однако я не удивлюсь, если камера действительно выжила при падении. Насколько я знаю (заочно), камера сделана специально для экстрима - маленькая, легкая (от 70 до 150г), ударопрочная и в специальном пластиковом футлярчике (который мог ее и спасти).

Были ли на луне американцы - не знаю. У меня нет в наличии лунного грунта или других материалов. Совершенно некомпетентен в этом вопросе.
Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 06 марта 2014 00:06:59
Chuzhoi Я тоже больше склонен поверить.
Просто размышления как бы параллельно цепляются, так как слишком гладко всё прошло. Да и потом, надоело уже, что чуть что кричат Фотошоп! Ну и применительно к видео тоже. Как будто прямо постоянно всё подделывают.
Вспоминается картинка, которая каждый раз меня веселит. Типа ответ тем, кто вечно фотошоп подозревает  ;D

(http://s1.bild.me/bilder/260513/8166459____-_______-_____.png) (http://www.bild.me)

Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 06 марта 2014 00:52:06
Цитата: Chuzhoi от 05 марта 2014 01:46:48
Увы, твои сведения несколько устарели. Смазывание изображения было при киносъемке - когда кадр открывался целиком и экспонировался некоторое время. На современной цифровой камере с построчным сканированием получается несколько другая картинка. Примерно такая:

(http://www.rob-sheridan.com/tourist/wa-or-ca-nv/roadtrip17.jpg)

(http://news.creativeleague.com/wp-content/uploads/2010/09/3192314056_e0df39ed3c_z-470x626.jpg)

Как видишь, лопасти у винта вполне четкие. Правда, с формой что-то не то...
Chuzhoi - мои сведения не устарели, я знаю про построчную развертку. Просто ты не обратил внимания на то, что пример приводился условный.
Ну а что касается приведенных фотографий - они только еще раз подтверждают то, что я сказал.  Не важно, что лопасти винта выглядят в виде отдельных "статичных" фрагментов. Ты наверно не обратил внимания на суть моего довода. А она в следующем - все равно винты, хоть и фрагментированы в изображениях, но они все равно симметричны, потому, что вращаются! А пейзажи ассиметричны, потому, что относительно камеры не вращаются. Если бы камера вращалась, то и пейзажи были такими же как и лопасти винта. И неважно фрагментированными или смазанными - важно что никогда при вращении камеры не получится при этом картинка с  ассиметричным расположением облаков или пятен на асфальте. Вращение деталей изображения фиксируется во всех местах хоть пленки, хоть матрицы. Так что этот факт пока не опровергнут.

ПС. Для окончательного вывода необходима видеотехническая экспертиза изображения оригинала ролика. Только она может дать окончательный ответ. В пятницу проконсультируюсь кое с какими коллегами. Тем не менее мое мнение прежнее - подделка.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 06 марта 2014 04:40:15
Картинки винтов я привел лишь для того, чтобы проиллюстрировать, что при съемке современной видеокамерой размытия объектов может не происходить. Вместо этого может получаться искажение формы объектов. И все. Характер искажений винтов никак не аналогичен характеру искажений картинки с падающей в ролике камеры - так как камера вращается вокруг другой оси.

Теперь, кажется, я наконец-то понимаю, что ты имеешь под симметричностью/ассимметричностью. Наверно, ты думаешь, будто я утверждаю, что камера летит объективом вниз и вращается, словно самолет, сорвавшийся в штопор. Если б это было так, то, естественно, характер искажений был бы другой (возможно, в какой-то степени он был бы аналогичен винтам, но не берусь утверждать). Но я утверждаю другое: камера вращается вокруг оси, проходящей вдоль длинной стороны экрана. То есть, говоря простым языком, она "кувыркается". Вот так:

(http://hedonism.nm.ru/images/gopro.jpg)

Теперь представь себе: процессор камеры сканирует и запоминает верхнюю строчку пикселей, за это время камера немного поворачивается вперед. Затем снова строчка пикселей, снова вперед. За то время, пока построчно отсканируется весь кадр, камера делает полный оборот. Приблизительно полный, т. к. изображение слегка двигается по вертикали - сначала быстрее, потом медленнее. Что здесь непонятно?

Примерно так работает панорамный фотоаппарат типа "Горизонт"* - только там крутится объектив по горизонтали (вокруг вертикальной оси), а изображение проецируется на фотопленку через двигающуюся вертикальную щель. А здесь получается вертикальная панорама, причем полная.

=====
* Во избежание придирок поясняю, что аналогия довольно условная и носит чисто иллюстративный характер.
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 06 марта 2014 10:58:27
Ролик не смотрел, дискуссию читал. В связи с чем у меня возник вопрос: если это подделка, то ЗАЧЕМ? Мне не очень понятно, кому нужно вкладывать столько усилий в бессмысленную фальсификацию. От нечего делать, что ли?
Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 06 марта 2014 14:17:57
Не от нечего делать, а от желания внимания публики, просмотры, лайки. Сегодня этим болеют многие люди.
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 06 марта 2014 14:46:39
Я это понимаю, сам не на 100% здоров. Но чтобы состряпать настоящую высококачественную фальшивку, чтобы люди не верили, что это фальшивка... это же конченым маньяком быть надо. Нет, не верю.
Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 06 марта 2014 14:55:42
Именно это их и затягивает :) Сделать как можно реальней или противоречивей, вызвать бурное обсуждение и смотреть за реакцией масс.
Тоже самое как тот человек, что выложил на Ютуб обработанные автоматической подстройкой цветов фотки Марса, и говорит что там голубое небо и вообще вас обманывали :) Точно так же как некоторые тролли пишут тут, провоцируют.
Точно так же как у illness подпись "ненавижу tdp" (при этом он посещает такое место, где эта фраза кажется невероятно глупой). Реакции, демонстрации...
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 06 марта 2014 15:11:19
Ну несоразмерность же. Затраченных усилий и полученной выгоды.
Я еще могу понять "Черный квадрат". Чего не приколоться-то за пять минут? Но вот так, чтобы часами сидеть корпеть... Не пойму я этого. Никогда.
Все равно же через неделю забудут.
Мне вот такую фальшивку слепить не по силам, хоть и не новичок. Но если бы по силам - все равно бы не стал этого делать. Нашел бы своим силам другое применение, адекватное.
Название: Летаем
Отправлено: nemyax от 06 марта 2014 15:17:14
Цитата: Zontik от 06 марта 2014 15:11:19
Ну несоразмерность же. Затраченных усилий и полученной выгоды.
Мотивация для занятий такими вещами — апнуть скил. Если это монтаж, то скил у товарища весьма высокий.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 06 марта 2014 15:25:52
Цитата: Zontik от 06 марта 2014 10:58:27
Ролик не смотрел
Вот это выдержка! Zontik, на всякий случай: ролик длится чуть больше одной минуты. Посмотри и... вступай в дискуссию. Это тоже болезнь.
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 06 марта 2014 15:33:53
Немного странная мотивация, мне кажется. Ну смог я собрать атомную бомбу в гараже на коленках. Дальше-то что делать с этим скиллом? Собирать водородную?
Скилл без реального применения - не более чем очки в Тетрисе.
Chuzhoi, ну а что нового я там увижу? Вы же все уже подробно описали. По такому описанию можно уже садиться и монтировать самому.
Я лучше текстом спрошу: а как вообще камера могла выпасть из самолета? Или это какой-нибудь кукурузник с открытым верхом?
На такие темы даже в Голливуде уже не шутят.
Нет, серьезно, не видя ролика, спорить гораздо увлекательнее. У меня уже сложился конкретный образ, не хочу его рушить.
Название: Летаем
Отправлено: nemyax от 06 марта 2014 15:35:18
Цитата: Zontik от 06 марта 2014 15:33:53
Скилл без реального применения
Нихерасе без применения. Видеомонтаж и визуальные эффекты — бесполезный скил, по-твоему?
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 06 марта 2014 15:45:25
Делать спорные ролики, что ли, это называется применением?
Вот ты делаешь конвертер. Который востребован. Пусть немногими, но этим людям он явно нужен. Есть смысл? Есть.
А в чем смысл делать ролики для одноразового просмотра, которые некоторые даже по первому разу смотреть не хотят? Ну пускай он гений. Мне-то что от его гениальности? Какой-то скилл ради скилла. Бодибилдинг, короче.
Найти способ вышвырнуть камеру из самолета - и то менее бесполезно. Может пригодиться однажды.
Ну хорошо, хорошо. Я почти поверил, что человек делает себе портфолио для трудоустройства в Paramount Pictures. Это многое объясняет.
Название: Летаем
Отправлено: nemyax от 06 марта 2014 15:49:31
Цитата: Zontik от 06 марта 2014 15:45:25
человек делает себе портфолио для трудоустройства в Paramount Pictures
Например. Не данный конкретный человек, а авторы роликов такого рода вообще.

Цитата: Zontik от 06 марта 2014 15:45:25
...спорные ролики...
...для одноразового просмотра...
...скилл ради скилла...
Тебя Кипер укусил? =)
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 06 марта 2014 15:58:44
Цитата: Zontik от 06 марта 2014 15:33:53
Я лучше текстом спрошу: а как вообще камера могла выпасть из самолета?
Это маленький легкий самолет, летящий на довольно небольшой высоте, у него открыта дверь, возле двери сидят люди (возможно, они собрались прыгать с парашютом). Один из них держит в руках камеру и снимает. Есть момент, где он снимает сам себя, у него довольно длинные волосы и они колышатся от ветра (Или это женщина? На фоне двери виден лишь силуэт). Затем он (она) подносит камеру к двери и случайно роняет. Или "случайно". При падении камера ударяется о порог и начинает вращаться - сначала беспорядочно, затем ее вращение стабилизируется согласно рисунку и увеличивается к концу ролика в оборотах примерно до частоты кадров.
Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 06 марта 2014 16:05:41
nemyax А что сразу Кипер? Кипера прикалывает этот ролик. Он клёвый :) Более того я очень хотел бы, чтоб это в итоге не была подделка. Кстати, надо будет такое провернуть как-нибудь! Достаточно летом у нас полетать или на воздушном шаре или на дельта-плане или с парашютом прыгнуть. Короче скинуть, а потом карточку вытащить. У меня нет ни одного устройства, которое выдержит падение с такой высоты, но найти какое-нибудь, которое кинуть не очень жаба душит - можно.
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 06 марта 2014 16:46:40
А что, собственно, решает высота? В какой-то момент скорость стабилизируется и больше не растет, и этот момент наступает довольно быстро. Так что ронять камеру с километра или с десяти - разницы практически нет. Ну разве что может замерзнуть.
Я сейчас проверюсь на наличие укусов, но вроде нет, никто не кусал. И вообще не собирался изображать из себя истину в последней инстанции. Наверняка есть вещи, которые я просто не понимаю. Вот зачем делать такую фальшивку - я правда не понимаю, мне пытались объяснить, но объяснения не удовлетворили. Это не значит ровно ничего, кроме того, что мой ум не способен объять необъятное.
Короче, я голосую за то, что это не подделка. Мне просто невыносимо думать иначе. Что кто-то напрасно гробит свое здоровье и закапывает в землю талант.
Да, кстати: я сам пробовал снимать падающей камерой. Не с самолета, разумеется. Просто подбрасывал, затем ловил. Но это была аналоговая камера, не цифровая. Результат совершенно ужасен, там попросту нечего анализировать. Рад, что хотя бы в этом плане прогресс добился некоторых успехов.
Название: Летаем
Отправлено: nemyax от 06 марта 2014 16:52:30
Цитата: Zontik от 06 марта 2014 16:46:40
В какой-то момент скорость стабилизируется и больше не растет
Ускорение свободного падения ты в школе проболел?
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 06 марта 2014 17:00:04
Цитата: nemyax от 06 марта 2014 16:52:30
Ускорение свободного падения ты в школе проболел?
Я думаю, сила сопротивления воздуха, которая пропорциональна квадрату скорости (вроде бы), должна в какой-то момент уравновесить силу тяжести.
Название: Летаем
Отправлено: nemyax от 06 марта 2014 17:02:53
Chuzhoi
Ну они будут противодействовать, пока объект не сгорит в атмосфере (если не шлёпнется раньше).
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 06 марта 2014 17:06:39
nemyax, незачет. Про парашютистов слыхал? Так вот, не горят они (если напалмом не облить).
Название: Летаем
Отправлено: Dront от 08 марта 2014 15:17:26
Цитировать
Chuzhoi
Ну они будут противодействовать, пока объект не сгорит в атмосфере (если не шлёпнется раньше).
ЩИТО?
И при какой, простите меня, скорости объект может начать горение в атмосфере? (А ещё лучше - при каких условиях? ;) )
Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 08 марта 2014 19:01:09
Это же, по-моему только в верхних слоях атмосферы бывает. Вот когда метеориты падают они горят. 
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 08 марта 2014 21:57:27
Дело не в слоях, а в том, что космические объекты входят в атмосферу с огромными (по земным меркам) скоростями, обычно превышающими первую космическую скорость (7 км/с). Скорость гасится, и энергия движущегося тела превращается в тепло.

Я тут очень упрощенно прикинул, какую максимальную скорость может развить падающая камера наподобие той, что в ролике. У меня получилось примерно 20 м/с.
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 11 марта 2014 14:17:05
То есть фильтры для имитации потоков теплого воздуха от трения об атмосферу можно не применять?
Это я все думаю о том, как самому сделать такую фальшивку. Мало ли, вдруг в жизни понадобится.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 11 марта 2014 16:32:44
Цитата: Zontik от 11 марта 2014 14:17:05
Это я все думаю о том, как самому сделать такую фальшивку.
1. Купить камеру (на всякий случай две).
2. Купить или арендовать свинью.
3. Купить билет на самолет.
Все остальное - ты прав - слишком трудоемко и неоправданно.
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 11 марта 2014 16:48:26
Пункт 2 заставил задуматься посильнее, чем над фильтрами...
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 12 апреля 2014 00:13:56
(http://ic.pics.livejournal.com/arabskiy_pilot/29706272/115095/115095_900.jpg) (http://arabskiy-pilot.livejournal.com/20615.html)

Для тех, кто не в танке: это компьютерный авиа тренажёр домашней сборки. Довольно дорогой и навороченный - шесть LCD дисплеев, штурвал, педали, РУДы, естественно - сам системный блок, скоростной интернет. Полный фарш. Мечта многих симмеров, кроме тех у кого тренажеры еще круче.
Владелец же этого конкретного девайса - капитан пропавшего малазийского Б777...

Читать все (http://arabskiy-pilot.livejournal.com/20615.html)

PS. Автор поста - профессиональный летчик.

Название: Летаем
Отправлено: ReddeR от 23 апреля 2014 22:23:46
У нашего пилота тоже такая штуковина дома?  :)
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 24 апреля 2014 22:37:56
Не знаю. Я пытаюсь представить уборщицу, которая, придя домой с работы, хватает швабру и с энтузиазмом весь вечер моет квартиру. Или программиста, который, ненапрограммировавшись на работе, садится за компьютер и начинает до середины ночи что-то там кодить... И ладно бы, если хобби похоже на работу, только круче (скажем, могу понять тестера авиасимулятора, который по выходным летает в аэроклубе) - так ведь тут прямо противоположный случай. В общем, понимая сомнительность версии автора статьи, соглашусь с ним в одном: что-то в голове у пилота было не так...
Название: Летаем
Отправлено: Tichrus от 25 апреля 2014 02:47:53
Просто так оттачивается мастерство  :)
Название: Летаем
Отправлено: Krackly от 25 апреля 2014 05:07:39
ЦитироватьИли программиста, который, ненапрограммировавшись на работе, садится за компьютер и начинает до середины ночи что-то там кодить...
Знаю такого.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 10 июня 2014 09:22:44
А кто-нибудь летал на ЯК-40?

Я всегда думал, что у него в одном ряду три кресла (2 + 1):

(http://spravka.samoletom.ru/img/121006-042.jpg)

Но оказывается, бывают и такие варианты:

(http://www.aviatablo.ru/sites/default/files/imagecache/f600_x/fotobank/0672192.jpg)

И это при ширине салона 2,15 метров (меньше, чем у туристического автобуса)! Бедные пассажиры.
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 10 июня 2014 15:47:02
Жадюги. Как называется авиакомпания?
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 10 июня 2014 16:37:44
Понятия не имею. Просто случайная картинка из поиска.
Название: Летаем
Отправлено: THIEF154 от 11 июня 2014 08:50:12
Я летал в такой компановке салона из Москвы а Череп. Там даже можно не пристегиваться, если захочешь, не выпадешь. Зато вместимость повышается.
Название: Летаем
Отправлено: Vorob от 06 июля 2014 00:17:07
Не знаю что тут обсуждают, но внесу две темы.

Во-первых всегда с особым трепетом читаю статьи об авиакатастфовах, эту вот вообще словно переживал вместе с людьми http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%B0_Boeing_747_%D0%B2_%D0%93%D1%83%D0%BC%D0%BC%D0%B5 особенно все эти переговоры пилотов...

А вторая тема, ну просто полет до Мальдив:

(https://farm4.staticflickr.com/3868/14581631965_f484ea501f_b.jpg) (https://flic.kr/p/odwFaF)
IMG_7040 (https://flic.kr/p/odwFaF) by rapurimanka (https://www.flickr.com/people//), on Flickr

(https://farm6.staticflickr.com/5153/14558573186_c3ed8c412b_b.jpg) (https://flic.kr/p/obuuAw)
IMG_7046 (https://flic.kr/p/obuuAw) by rapurimanka (https://www.flickr.com/people//), on Flickr

(https://farm6.staticflickr.com/5560/14578301781_964c13c6c4_b.jpg) (https://flic.kr/p/odeBdH)
IMG_7063 (https://flic.kr/p/odeBdH) by rapurimanka (https://www.flickr.com/people//), on Flickr
Название: Летаем
Отправлено: Vorob от 07 июля 2014 09:00:43
Переговоры пилотов из злосчастного японского рейса: https://www.youtube.com/watch?v=Xfh9-ogUgSQ

Наш рейс Аэрофлота где пилоты посадили детей за штурвал и они сбили автопилот: https://www.youtube.com/watch?v=fO11T5eKQNA

И переговоры боинга чьи пилоты похоже были не в адеквате: http://www.youtube.com/watch?v=4D1ATlmrJxM
Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 07 июля 2014 17:24:33
Что-то не совсем я понимаю как японцы разбились на том рейсе.
И вообще, все видео обрезаны, наверняка там в конце ещё что-то было.
Ещё до того как перейти по последней ссылке (даже не из-за упомянутого неадеквата) знал что наверняка будут маты и причём конкретного типа. Так и случилось.
Как уже это достало. Какие-то конченные людишки постоянно. Что ни произойдёт — как будто разум тут же отключается и речь нужно загадить матами настолько, будто это что-то изменит или спасает как-то ситуацию. А раз это происходит в ответственную минуту, когда рамки на время пропадают и всплывает это, значит это лежит в сознании прочным грузом "про запас". Всякие видосы на ютубе происшествий или связанного с автомобилями — полны этим.

Название: Летаем
Отправлено: DJ Riff от 07 июля 2014 17:33:18
Природный инстинкт спасения сородичей. Продолжение рефлекса, что заставляет кричать от боли.
Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 07 июля 2014 17:38:14
Это понятно. Просто тут вскрывается поднаготная людей. Кто хорошо знает язык и не деградирован - прекрасно знает, что в языке полно выражений, описывающих самые разные эмоциональные экспрессии. Маты природой "не прописаны" как доктором. Значит таковы люди внутри. Причём такие встречаются в самых разнообразных на первый взгляд благородных профессиях....
Название: Летаем
Отправлено: DJ Riff от 07 июля 2014 17:42:43
У "людей внутри" природой заложена программа "увидел опасность — сообщи всем вокруг ПРЯМ ЩАС, потом будет поздно". Мат однозначно привлекает внимание и ассоциируется у большинства с опасностью и чрезвычайной ситуацией.
Название: Летаем
Отправлено: nemyax от 07 июля 2014 17:59:24
Да, в критической ситуации рефлексия на тему "как бы мне поэлегантнее сказать ах незадача, не допуская сомнений в превосходстве моего тщательно культивированного интеллекта" есть эволюционно проигрышная стратегия. Сказать в беде по матери — адекватное поведение.
Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 07 июля 2014 18:06:31
Мне нравится твоя теория. Но всё же не до конца убедительна.
Я под окнами иногда слышу таких... у них через слово "чрезвычайная ситуация"  ;D Что разуму было привычней посчитать за абсолютную уникальность и звучность, то он и посчитал уже в зависимости от индивидуальной развитости и окружения в котором человек жил. При чём, я отметил несколько выражений, которые устойчиво встречаются почти у всех. Такая селективность уже не может быть "естественным инстинктом", а ясно показывает, что это прописано чем-то извне.
Теперь перемотаем время на века 2-3 назад. Мало было тогда у людей опасностей и ситуаций? Ты себе можешь представить некоторые фразы в то время. Про всякие "мля" я не говорю сейчас. Это, весьма древние коротенькие...

nemyax
По матери? Да не вопрос. Это естественно. Равно как и другие бранные выражения.
Но то, что слышится сегодня это полнейшее дегроидство.
Название: Летаем
Отправлено: Vorob от 07 июля 2014 18:09:24
ЦитироватьЧто-то не совсем я понимаю как японцы разбились на том рейсе.
И вообще, все видео обрезаны, наверняка там в конце ещё что-то было.

Самолет без управления, его кидает туда сюда, и ты не понимаешь как они разбились? А обрезаны они наверно потому что происходит столкновение? Ты же умный малый.
Название: Летаем
Отправлено: ReddeR от 07 июля 2014 18:17:07
Мат же вроде госдумой запрещен. Или нет? Еще там кеды, кружевные трусики пытались запретить (или уже?)...
Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 07 июля 2014 18:18:24
Просто мне показалось, что там ещё что-то могло быть. Они заканчиваются все словно ножницами...
Я имею ввиду про фактическое столкновение с землёй, а не то, что у них в воздухе происходило. Там на Вики есть статья. Видео, случайно, нет самого столкновения?

Про трусики вообще жесть. Не понимаю.
Название: Летаем
Отправлено: HellRaiser от 07 июля 2014 18:34:59
Жесть ссылки...
Не хочу представлять себя или кого-либо в подобной ситуации, но сказать что-то кроме [spoiler]ПИЗДЕЦНАХУЙБЛЯ!!![/spoiler] или чего-то подобного, наверное сможет тот, кто этих слов никогда в жизни не слышал.
Название: Летаем
Отправлено: ReddeR от 07 июля 2014 18:41:21
Maxim
[off]http://news.bigmir.net/world/827881-Zapret-na-kruzhevnoe-bel-e--pochemu-rossijskih-zhencshin-lishili-trusov (http://news.bigmir.net/world/827881-Zapret-na-kruzhevnoe-bel-e--pochemu-rossijskih-zhencshin-lishili-trusov)[/off]
Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 07 июля 2014 18:50:10
Ааа, так это не моралями всякими вызвано.
Хм... ну в статье дело говорят. Пускай наши фабрики делают достойное из достойных материалов, а не берут импортную синтетическую хрень.
Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 07 июля 2014 19:22:33
Цитата: Maxim от 07 июля 2014 17:38:14
Кто хорошо знает язык и не деградирован - прекрасно знает, что в языке полно выражений, описывающих самые разные эмоциональные экспрессии.
Макс - это мне напомнило анекдот про двух электриков. Когда один другому уронил на ногу с лестницы молоток и спросил -вам не больно Иван Петрович? А тот в ответ - нет что вы Семен Иванович, не стоит беспокойства ;D
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 07 июля 2014 19:28:27
Цитата: ReddeR от 07 июля 2014 18:41:21
Maxim
[off]http://news.bigmir.net/world/827881-Zapret-na-kruzhevnoe-bel-e--pochemu-rossijskih-zhencshin-lishili-trusov (http://news.bigmir.net/world/827881-Zapret-na-kruzhevnoe-bel-e--pochemu-rossijskih-zhencshin-lishili-trusov)[/off]
Депутатов нашей Госдумы пора как-то ограничивать в законотворчестве. Например, издать закон, чтобы они выпускали не более одного закона в месяц. Или денег не платить - пусть зарабатывают чем-то другим, нежели сидением в Думе. Меньше вреда будет.
Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 07 июля 2014 19:46:08
Ограничить их могут только они сами. А они этого никогда не сделают.
Название: Летаем
Отправлено: elvis от 07 июля 2014 19:55:45
По поводу мата - не помню где читал - может даже на ДФ ссылка была. В армии - чем короче команды - тем оперативнее деятельность в боевой обстановке. Так вот - оказалось что успех сражения зачастую от этого и зависит. Труднее всего Японцам. У русских на формальном языке приказания тоже долго звучат, но с поправкой на мат в военное время - оказалось, мы действуем оперативно.  По поводу трусов - боян полугодовой. Кстати наша "Милавица" шикарное женское белье делает. Оценил  ;)
Название: Летаем
Отправлено: DJ Riff от 07 июля 2014 20:14:27
Цитата: Maxim от 07 июля 2014 18:06:31Я под окнами иногда слышу таких... у них через слово "чрезвычайная ситуация"  ;D
Ты же не о них говорил, а о тех, кто в обычной жизни не употребляет, а в экстремальной срывается с языка, разве нет? У этих твоих подопытных другая функция — напоминать нам об этих словах, но при этом чтобы они оставались для нас неприятным исключением из правил.

Просто природа не терпит пустоты, и даже если конкретно эти слова искоренить, появятся другие, столь же неприятные для восприятия, как, например, вид вскрытых кишок или некоторых потенциально ядовитых животных.

elvis немного про другое говорит, хотя и похожее. Действительно, приказ, отданный матом, несёт в себе одновременно информацию о том, что:
1. Произошла чрезвычайная ситуация.
2. Установлено единоначалие.
3. Время, затраченное на обсуждение дальнейших действий, заведомо повышает шансы всей группы погибнуть, по сравнению даже с вероятностью ошибочности этого приказа.
4. Собственно суть приказания.
Особенно эффективно, кстати, действует именно в гражданской среде, где подчиняться приказам в экстермальной ситуации просто не обучены.
Название: Летаем
Отправлено: ReddeR от 07 июля 2014 21:06:31
Chuzhoi
:applause:
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 07 июля 2014 21:34:20
Из свеженького (0:30):
http://www.youtube.com/watch?v=1N5THRSp4hM
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 17 июля 2014 18:18:23
http://aviaforum.ru/showthread.php?t=19452
Есть интересные вопросы и ответы на них :). Жаль, не всё подробно, например,
ЦитироватьС какой скоростью самолет будет падать (планировать) при отключенных двигателях?
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 17 июля 2014 19:08:48
ЦитироватьВопрос. Почему летает самолет?
Ответ. Крыло самолёта сверху изогнуто больше, чем снизу. Воздух расстояние от передней кромки крыла до задней, и сверху и снизу крыла, должен пройти за одинаковое время. Поэтому получается, что тот поток воздуха, что проходит по верхней поверхности, движется мимо крыла быстрей, чем тот, который по нижней. Поскольку, чем больше скорость потока воздуха, тем давление на поверхность меньше, то получается, что воздух, проходящий снизу, давит на крыло сильнее и самолёт летит.
Интересно тогда, почему летает бумажный самолетик. Ведь его крыло, если и изогнуто, то совершенно по-другому.

ЦитироватьС какой скоростью самолет будет падать (планировать) при отключенных двигателях?
Аэродинамическое качество (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%8D%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%BA%D0%B0%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE) (там есть таблица, в которой можно найти распространенные типы самолетов). Например, у Боинга-737 - 15. Т. е., пролетев 15 км, он снизится на 1 км.

Интересно, что у Спейс Шаттла, который садился в режиме планирования, аэродинамическое качество всего лишь 4,5.

А вот очень известный реальный случай посадки без двигателей: Планер Гимли (http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%EB%E0%ED%B8%F0_%C3%E8%EC%EB%E8).


Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 17 июля 2014 22:14:59
ЦитироватьИнтересно тогда, почему летает бумажный самолетик. Ведь его крыло, если и изогнуто, то совершенно по-другому.
Мне кажется, тут сказываются ещё и скорости, и вес. Да и бумажный самолётик летит не долго, планирует по сути (а иногда и просто падает по спирали, если изготавливал криворучка) :)

Случай посадки понравился. Я думаю, случись такое ещё раз, может, не смогли бы посадить, просто повезло, что один пилот обладал таким опытом.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 18 июля 2014 00:12:06
Нифига себе. Над территорией боевых действий на Украине сбит малайзийский пассажирский Боинг-777.

В данной ситуации меня удивляет не то, что его сбили. А то, что над территорией боевых действий вообще летали пассажирские самолеты. Ну и бардак в мире.
Название: Летаем
Отправлено: ReddeR от 18 июля 2014 01:16:52
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=V5E8kDo2n6g (https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=V5E8kDo2n6g)
Название: Летаем
Отправлено: ReddeR от 18 июля 2014 01:31:21
Шутка в том, что все русские СМИ (если их так можно назвать) начали трубить с радостью о том, что ДНРовцы сбили украинский самолет АН, а когда выяснилось чтО они сбили, как-то резко радость прошла. И сообщения радостные начали бегом тереться из соцсетей. Так вся правда понемногу и вылезет наружу. Всему свое время.

Правда в том, что мы защищаем свою родину от всяких кубанских казачков и чеченцев.
И я верю, что многие из вас подозревают неладное, но бояться говорить вслух. Не осуждаю.
Я высказался. В память о погибшем друге на востоке. Погибшем за свою Родину. От пули братского народа.

Всех здесь на форуме я уважаю и считаю умными людьми. Буду за вами скучать  :). Надеюсь, не забудете дедушку Реддера  ;)

Теперь можете тереть в корзину.
Название: Летаем
Отправлено: BenDer от 18 июля 2014 02:36:56
Так кто конкретно сбил самолет? СМИ сейчас читать (скорее же всегда) - больше себя обманывать.
Название: Летаем
Отправлено: Soldi от 18 июля 2014 08:04:25
Ну, вот, что пишут: http://ari.ru/news/2b96a9859 , и вот: http://ari.ru/news/5cb61875a
Название: Летаем
Отправлено: Dront от 18 июля 2014 09:16:01
Цитата: Chuzhoi от 17 июля 2014 19:08:48
А вот очень известный реальный случай посадки без двигателей: Планер Гимли (http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%EB%E0%ED%B8%F0_%C3%E8%EC%EB%E8).
Похожий случай в России (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B9%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D0%BE%D1%81%D0%B0%D0%B4%D0%BA%D0%B0_%D0%A2%D1%83-154_%D0%B2_%D0%98%D0%B6%D0%BC%D0%B5_7_%D1%81%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8F%D0%B1%D1%80%D1%8F_2010_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0). И этим рейсом (даже, скорее всего, этим самолётом) у нас на работе народ летает в Якутию и обратно!
А кто сбил самолёт - я почти наверняка уверен, что украинские ВС и сбили. Ну а кто ещё? Но вообще, само по себе событие попахивает терроризмом.
Название: Летаем
Отправлено: HellRaiser от 18 июля 2014 09:41:56
Цитироватья почти наверняка уверен, что украинские ВС и сбили
Есть мнение, но в паблике озвучивать не буду - слишком много букафф.

ЦитироватьНадеюсь, не забудете дедушку Реддера  ;)
Деда, куда собрался-то? ;)

и вообще, хватит о политике, вспомним лучше старую загадку:
(http://ilgamx.narod.ru/files/lj/021010_1412_1.jpg)
может кто уже отгадал?
Название: Летаем
Отправлено: Vorob от 18 июля 2014 09:57:27
Я когда самолетной темой заинтересовался, в какой-то момент понял что не видел как собственно люди выглядят.Фотографий обломков полно, а людей не видно. К сожалению, вчера мне такой шанс предоставился.
Название: Летаем
Отправлено: HellRaiser от 18 июля 2014 10:05:50
Странно, подобная расчленёнка достаточно хорошо гуглится. Вообще, в разных случаях по-разному: зависит от того как упал самолёт, с какой высоты и т.д...
Обычно, те, кто ближе к носу или крыльям - трудноидентифицируемое мясо/угли... в хвосте бывает даже так, что выглядят как живые... (кстати некоторые из таких умирают от испуга в момент падения, а не от удара о землю или травм).
Название: Летаем
Отправлено: nemyax от 18 июля 2014 10:07:16
Такой вопрос у меня со вчерашнего дня: насколько гражданским пилотам позволено варьировать маршрут? Насколько жёстко его определяют диспетчеры? Борт шёл явно нетипичным курсом.
Это скорее к THIEF154 и другим, кто разбирается. Таких же, как я, просьба не беспокоиться.
Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 18 июля 2014 11:19:13
Цитата: Vorob от 18 июля 2014 09:57:27
Я когда самолетной темой заинтересовался, в какой-то момент понял что не видел как собственно люди выглядят.Фотографий обломков полно, а людей не видно. К сожалению, вчера мне такой шанс предоставился.
Это ты ещё не видел печально знаменитой катастрофы на авиа-шоу во Львове. Когда истребитель СУ упал на людей, а потом любительской камерой идёт мужик и снимает всё что видит. И я честно говоря не желаю тебе видеть. Осадок может остаться... К тому же не все видели нормальную полную версию без цензуры. В сети всякие обрывки, да нарезки лежат...
Название: Летаем
Отправлено: Vorob от 18 июля 2014 11:59:54
Цитата: Maxim от 18 июля 2014 11:19:13
Цитата: Vorob от 18 июля 2014 09:57:27
Я когда самолетной темой заинтересовался, в какой-то момент понял что не видел как собственно люди выглядят.Фотографий обломков полно, а людей не видно. К сожалению, вчера мне такой шанс предоставился.
Это ты ещё не видел печально знаменитой катастрофы на авиа-шоу во Львове. Когда истребитель СУ упал на людей, а потом любительской камерой идёт мужик и снимает всё что видит. И я честно говоря не желаю тебе видеть. Осадок может остаться... К тому же не все видели нормальную полную версию без цензуры. В сети всякие обрывки, да нарезки лежат...

Это видел.
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 18 июля 2014 13:10:21
Цитироватьможет кто уже отгадал?
Где-то объясняли эту загадку, давно было.
По-моему, [spoiler]взлетит[/spoiler]
Название: Летаем
Отправлено: DJ Riff от 18 июля 2014 13:23:37
Цитата: HellRaiser от 18 июля 2014 09:41:56может кто уже отгадал?
Так вроде консенсус в том, что если тяги хватит на взлёт с заблокированными колёсами, то взлетит.
Название: Летаем
Отправлено: BenDer от 18 июля 2014 14:32:49
Не взлетит. Мне кажется, он просто вперед покатится, все ж таки взлетает он относительно, так сказать, воздуха и за счет крыльев. Вот если бы вместе с дорожкой и воздух двигался - бесспорно взлетел бы.
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 18 июля 2014 15:08:53
Да вот припоминаю тот эксперимент. Там дорожку под кукурузник поставили, в итоге дорожку тащили в противоположную сторону, кукурузник ехал в другую. И взлетел. А вот объяснения не помню, к сожалению.
Про воздух... вот бежим мы по беговой дорожке, ветер чувствуем навстречу?
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 18 июля 2014 15:11:30
Цитата: Dront от 18 июля 2014 09:16:01
Цитата: Chuzhoi от 17 июля 2014 19:08:48
А вот очень известный реальный случай посадки без двигателей: Планер Гимли (http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%EB%E0%ED%B8%F0_%C3%E8%EC%EB%E8).
Похожий случай в России (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B9%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D0%BE%D1%81%D0%B0%D0%B4%D0%BA%D0%B0_%D0%A2%D1%83-154_%D0%B2_%D0%98%D0%B6%D0%BC%D0%B5_7_%D1%81%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8F%D0%B1%D1%80%D1%8F_2010_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0). И этим рейсом (даже, скорее всего, этим самолётом) у нас на работе народ летает в Якутию и обратно!
Это не совсем тот случай. Мы рассматривали полет без двигателей.

Цитата: BenDer от 18 июля 2014 02:36:56
Так кто конкретно сбил самолет?
Сбить могли и те и другие. (После того, как в 2001 г. украинская ракета прилетела в ТУ-154 (http://ru.wikipedia.org/wiki/%C0%E2%E8%E0%EA%E0%F2%E0%F1%F2%F0%EE%F4%E0_%ED%E0%E4_%D7%B8%F0%ED%FB%EC_%EC%EE%F0%E5%EC_4_%EE%EA%F2%FF%E1%F0%FF_2001_%E3%EE%E4%E0), я вообще ничему не удивляюсь). Сбили, естественно, по ошибке - я не верю ни в какие "провокации".

Цитата: HellRaiser от 18 июля 2014 09:41:56
вспомним лучше старую загадку:
(http://ilgamx.narod.ru/files/lj/021010_1412_1.jpg)
может кто уже отгадал?
Ну начинается...
Название: Летаем
Отправлено: Dront от 18 июля 2014 15:15:17
Г-споди, тему самолёта на транспортёре здесь уже обсосали сто тыщ раз.
http://darkfate.org/forum/index.php?topic=1740.0
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 18 июля 2014 15:18:47
ЦитироватьПохожий случай в России
Ну тут двигатели работали хотя бы. Пока читала, стало интересно: приводнится самолёт на реку, он скоре всего плавать будет за счёт своей площади (крыльев) (как долго?). А вот если упадёт поезд в реку, быстро утонет с пассажирами? Не думаю, что вагоны будут плавать, быстро воды через окна нальётся и до свидания. 
Название: Летаем
Отправлено: HellRaiser от 18 июля 2014 15:25:26
ЦитироватьНу начинается...
Да отвлекитесь вы уже от этого боинга! А раз тема про самолёт на транспортёре уже была, то добро пожаловать сюда (http://darkfate.org/forum/index.php?topic=5064.0):)
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 18 июля 2014 15:30:26
Цитата: Burrick от 18 июля 2014 15:18:47
Пока читала, стало интересно: приводнится самолёт на реку, он скоре всего плавать будет за счёт своей площади (крыльев) (как долго?). А вот если упадёт поезд в реку, быстро утонет с пассажирами? Не думаю, что вагоны будут плавать, быстро воды через окна нальётся и до свидания. 
Не думаю, что самолет плавает за счет поверхностного натяжения. Скорее всего, фюзеляж самолета герметичен и относительно легок, т. е. имеет положительную плавучесть (если он не поврежден и если вода не попадает через аварийные выходы). Вагоны же тяжелы и не герметичны.
Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 18 июля 2014 15:38:05
Burrick Давай уже пости те самолёты что ты снимала. Хоть что-то будет касательно прямого летательства тафферами, а не абстрактные чужие вещи какие-то или ещё хуже - трагедии.
Название: Летаем
Отправлено: DJ Riff от 18 июля 2014 15:42:12
Цитата: Burrick от 18 июля 2014 15:08:53Да вот припоминаю тот эксперимент. Там дорожку под кукурузник поставили, в итоге дорожку тащили в противоположную сторону, кукурузник ехал в другую.
Так там эксперимент неправильный. Там дорожку тянули с фиксированной скоростью взлетающего. При этом колёса вращались в два раза быстрее ленты (скорость ленты назад + скорость самолёта вперёд), что противоречит условию задачи. При правильном эксперименте скорость колёс и ленты должна быть либо нулевая, и самолёт взлетает юзом, либо бесконечная, и взлёт опять же юзом. Суть в обоих случаях одинаковая — самолёту придётся преодолеть силу трения колёс о полотно. В случае вращения колёс, особенно бесконечно быстрого, это трение сильно уменьшится за счёт вибрации, кстати.

Цитата: Burrick от 18 июля 2014 15:18:47
Пока читала, стало интересно: приводнится самолёт на реку, он скоре всего плавать будет за счёт своей площади (крыльев) (как долго?). А вот если упадёт поезд в реку, быстро утонет с пассажирами? Не думаю, что вагоны будут плавать, быстро воды через окна нальётся и до свидания.
Вода при падении это очень жёсткая штука, так что рассуждать о "приводнился без повреждений" бессмысленно.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 18 июля 2014 16:06:47
Самое длительное в истории планирование на реактивном самолете (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%B9%D1%81_236_Air_Transat)
Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 18 июля 2014 16:50:14
Chuzhoi Интересно. Пилоты молодцы, справились. Ну и в историю попали :) А главное все NPC на борту живы ))
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 18 июля 2014 16:51:42
ЦитироватьВода при падении это очень жёсткая штука, так что рассуждать о "приводнился без повреждений" бессмысленно.
Так при падении - да, а при приводнении, может, всё нормально будет, с минимальными повреждениями. Он же не вертикально будет падать в воду, а по касательной, плавно, как на посадке.
Название: Летаем
Отправлено: DJ Riff от 18 июля 2014 18:58:01
Цитата: Burrick от 18 июля 2014 16:51:42Так при падении - да, а при приводнении, может, всё нормально будет, с минимальными повреждениями. Он же не вертикально будет падать в воду, а по касательной, плавно, как на посадке.
Сопротивление жидкости пропорционально квадрату скорости, а скорость при посадке большая. Удар всё равно будет сильный, даже сильнее чем при посадке на твёрдую поверхность "на брюхо", за счёт частичного погружения. Так что у пассажиров есть в лучшем случае несколько минут, чтобы выбраться из салона. После этого он наберёт воды и утонет.
Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 18 июля 2014 19:14:53
Вспоминаю фильм "Изгой"  ;D
ЦитироватьВода при падении это очень жёсткая штука,
Если с большой высоты вертикально - да, равносильно что о бетон.
Мне кажется, что даже если с очень большой высоты человеку прыгнуть в воду "солдатиком" и вертикально "иглой" войти в воду минимизируя разрыв плоти от соприкосновения с водой - всё равно можно ноги переломать к Трикстеру. Или шея сломается, потому что нижнюю часть под подбородком никак не спрячешь. Руки ещё можно прижать к телу, а вот голову никак обтекаемой не сделать.
Цитироватьтак что рассуждать о "приводнился без повреждений" бессмысленно.
Думаю вот такому пацыку будет до лампочки. Он специально проектировался для подобных посадок.
(http://alternathistory.org.ua/files/users/user1151/714.JPG)

Кстати, зацените какие любопытные аппараты:

Поезд-самолёт на воздушной подушке
(http://cs11170.vk.com/u9266920/134596186/x_fb642560.jpg)

Интересно, этот гаврик взлетать может иль нет...
(http://konstryktorov.net/wp-content/uploads/Hoverwing_BF53/sss.jpg)

Вот это меня рассмешило.  :biggrin: Не знаю... смешно выглядит. Из категории судов, на воздушной подушке
(http://alternathistory.org.ua/files/users/user1151/444444444444444.jpg)
(http://deviseblog.ru/wp-content/uploads/2012/05/kater-plan_1.jpg)

А это так... бонус :)
(http://1001tours.com/sites/default/files/airliner.jpg)
Видать ЧП какое-то было, что пришлось так прогонять самолёт. Бедный мост...
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 18 июля 2014 20:36:06
Выглядит прикольно, но похоже, в некоторых аэропортах это в порядке вещей.

(http://a380airbus.com/wp-content/gallery/a380/biggest-jet-airbus_a380_bridge-cars-taxi.jpg)

(https://c1.staticflickr.com/9/8197/8279690623_248fc8d6cf_z.jpg)

http://www.youtube.com/watch?v=EloytIB9P-o

http://www.youtube.com/watch?v=74UuEJL78vY
Название: Летаем
Отправлено: elvis от 18 июля 2014 20:49:43
Цитироватьно похоже, в некоторых аэропортах это в порядке вещей.
точно не помню, вроде в Люксембурге дело было. Проезжаем по трассе под мостом - сверху самолет садится. Все ОК, но некоторые струхнули.
Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 18 июля 2014 21:55:18
Летаем?

Вот, это самая крутая аэродинамика, данная природой :)

(http://s18.postimg.org/pfzuh696h/DSCN3874_2.jpg)
(http://s28.postimg.org/68r7ujobx/DSCN3875.jpg)
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 18 июля 2014 22:53:08
Согласно таблице (http://ru.wikipedia.org/wiki/%C0%FD%F0%EE%E4%E8%ED%E0%EC%E8%F7%E5%F1%EA%EE%E5_%EA%E0%F7%E5%F1%F2%E2%EE), не самая крутая.
Название: Летаем
Отправлено: DJ Riff от 19 июля 2014 00:50:13
Цитата: Maxim от 18 июля 2014 19:14:53Если с большой высоты вертикально - да, равносильно что о бетон.
Дело не в высоте, а в скорости в момент касания. Падение высоты это лишь частный случай набора большой скорости. Самолёт садится на 200-300 км/ч, так что если корпус не имеет специальной формы, как у летающих лодок, удар по корпусу будет очень сильный, да ещё и не по центру массы.
Название: Летаем
Отправлено: Soldi от 19 июля 2014 07:45:38
как вам такая версия: http://ari.ru/news/03b12ba94
Название: Летаем
Отправлено: Vorob от 19 июля 2014 09:15:40
Как? Ну как обычно, не надо слушать наркоманов.
Название: Летаем
Отправлено: DJ Riff от 19 июля 2014 11:57:51
Хрень. Если и устраивать провокацию, то зачем набивать самолёт трупами, если есть куча самолётов с живыми людьми? Мы собираемся развязать войну с миллионными жертвами, но при этом жалеем пару сотен человек, рискуя провалом всей операции? Маразм же.
Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 19 июля 2014 12:02:32
Цитата: Soldi от 19 июля 2014 07:45:38
как вам такая версия: http://ari.ru/news/03b12ba94
Версия может быть реальной. Паспорта с дырками полное фуфло. Так обычно гасят использованные и недействительные документы. Ну а время наступления смерти тоже легко устанавливается. Но думаю, что с трупами-это конечно перебор. Скорее всего в этом случае все могло быть так: пропавший малазийский боинг сажают на американской базе, пассажирам объявляют, что они захвачены в заложники, но ведутся переговоры о выкупе. Потом в "нужный" момент им объявляют что переговоры прошли успешно, летим домой, сажают в перекрашенный тот же боинг, отбирают паспорта и подбрасывают другие. Самолет выводят в нужный коридор управляемым автопилотом (этим объясняется, что он ушел в сторону на 300км. и снизился, обычные пилоты вряд ли пошли бы на самоубийство и полетели бы над террторией военных действий) и сбивают. Очевидно был расчет, что боинг упадет на территории, подконтрольной армии. В этом случае набежала бы куча "родственников". Но что-то пошло не так, как нужно, и он пролетел около 300км. и упал на территории, подконтрольной ополчению. В любом случае многие факты скоро прояснятся.
Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 19 июля 2014 12:22:37
Цитата: Chuzhoi от 18 июля 2014 22:53:08
Согласно таблице (http://ru.wikipedia.org/wiki/%C0%FD%F0%EE%E4%E8%ED%E0%EC%E8%F7%E5%F1%EA%EE%E5_%EA%E0%F7%E5%F1%F2%E2%EE), не самая крутая.
Chuzhoi, вот я так и знал, что ты ответишь что-то в этом роде. Ну и не только ты.
Вот же нудность, а! Придраться, уточнять по табличкам.
Суть просто в том, что птицы это совершенные "самолёты" и с них, кстати, списывали принцип создания самолётов.
-----------
Я, кстати, тоже обратил внимание на видео на паспорта новенькие в каких-то пластиковых обложках, кучкой лежащие. Паспорта у владельцев должны быть. Что они там делали все новые и группой не понятно. Если паспорт у владельца, а владелец в обгорелый фарш превращён, то как паспорта в таком состоянии? Можно 1-2-3 найти в нормальном состоянии, но не столько же! Выглядит как какое-то подкидывание. Только странно, что оно настолько топорное. Может времени у кого не было?
----------
Вообще, забавно про название самолёт. Типа "сам летает". Только летает не совсем сам, а управляемый.
Или автомобиль. Мобильный? Ок, но не сам едет. Как будто может быть просто "мобиль"  ;D Понятно, что имеется ввиду принцип работы, что не самому поршни двигать, но не в полной мере. Вот когда будут автопилоты везде, вот тогда реально самолёт и реально авто машина )))
Вот в украинском языке самолёт это лiтак. Выглядит более логично, ну и слово прикольное.
[off]Несмотря на некоторые влияния на язык с других стран, в украинском есть слова далеко исконные с Руси. Интересно. [/off]
Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 19 июля 2014 13:00:39
(https://scontent-a.xx.fbcdn.net/hphotos-xfa1/t31.0-8/10548136_742258872480205_8410146969257338468_o.jpg)

Скрин от flightradar24.com по разбившемуся Боингу.
Удобный сервис (порекомендованный Tiсhrus'ом), который иногда использую отслеживая летающих друзей.
Название: Летаем
Отправлено: DJ Riff от 19 июля 2014 13:07:20
Цитата: Maxim от 19 июля 2014 12:22:37Паспорта у владельцев должны быть.
Паспорта, особенно заграны, в своей стране людям не нужны обычно. Там люди летели на конференцию, плюс ещё дети. Это у нас любят людей индивидуально гонять по чиновникам, "чтоб неповадно было", а там запросто могли человека нанять, чтобы все документы собрал и через все регистрации проходил. Так ведь всем проще, даже чиновникам, если у них оценивается качество и скорость работы, а не количество отказов. Чесслово, если бы действительно хотели инсценировать, всё было бы настолько натурально, что аж подозрительно — не подкопаешься.
Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 19 июля 2014 13:19:30
Интересно. Звучит объясняюще, DJ Riff.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 19 июля 2014 18:13:44
Цитата: Maxim от 19 июля 2014 12:22:37
Суть просто в том, что птицы это совершенные "самолёты"
Не самые. Посмотри еще раз в табличку. У воробья аэродинамическое качество - всего 4. Меньше, чем у Спейс Шаттла с Бураном.

Цитата: Maxim от 19 июля 2014 12:22:37
Я, кстати, тоже обратил внимание на видео на паспорта новенькие в каких-то пластиковых обложках, кучкой лежащие.
Все триста? Я видел картинку, на которой лежат несколько (5 или 7) паспортов. Ничего экстраординарного в этом нет. Их могли изъять с близлежащих трупов. Или они вообще могли находиться в одном месте, если люди летели группой (например, большой семьей). Мало ли какие в других странах обычаи.

Цитата: DJ Riff от 19 июля 2014 13:07:20
Чесслово, если бы действительно хотели инсценировать, всё было бы настолько натурально, что аж подозрительно — не подкопаешься.
Я тоже так думаю. Хотя версия забавная (особенно учитывая подозрительную схожесть малайзийских самолетов). Но слишком трудноосуществимая. Зачем брать такой большой самолет с таким большим количеством людей/трупов? Взяли бы 737-й. Плюс погибли достаточно известные в своих странах люди (а не какие-то абстрактные мирные жители).

Да и сама версия с исправлением буквы на борту самолета, если подумать, абсурдная. Вот куча фотографий этого самолета, сделанная в разное время с момента выпуска (1997 г.): http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:9M-MRD_%28aircraft%29 А вот аналогичные фотографии предыдущего: http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:9M-MRO_%28aircraft%29 Вопрос: если первый (угнанный) самолет замаскировали под второй, куда же делся этот второй? Самолет не иголка, его в стоге сена не утаишь.
Название: Летаем
Отправлено: ReddeR от 20 июля 2014 11:22:36
Инет херовый здеся. Зайти вряд ли больше дадут...  Но вот, пока вы бредовые идеи обсасываете:
Известный российский поэт Андрей Орлов, публикующийся под псевдонимом Орлуша, посвятил свое новое стихотворение трагедии 17 июля, когда в небе над Донецком террористы сбили пассажирский авиалайнер МН-17, на борту которого было 298 людей, среди которых 83 ребенка.


Реквием по MH-17

Что бы и кого я ни любил,
Говорю ответственно и хмуро:
Я – один из тех, кто подло сбил
Самолет, летевший до Лумпура.

Нету у меня страны иной,
И сегодня, как ни горько это,
Я национальности одной
С так умело пущенной ракетой.

Я сейчас на первых полосах
Мировых газет, жесток и страшен,
Я и сам себе внушаю страх
Тем, что я частица слова RUSSIAN.

Я национальности одной
С тем, кто говорит, что "не хотели",
С тем, кто в небе над чужой страной
Выбирал без сожаленья цели.

Прозвучит кощунственно и зло
Эта запоздалая банальность:
Может, мне с тобой не повезло,
А тебе – со мной, национальность?



Мой народ, который позабыл
И простил себе себяубийство,
Я вчера с тобою вместе сбил
Лайнер в украинском небе чистом.

Да, сегодня я – один из них,
Тех, кто мне противен, гнусен, гадок –
Тех, кто хочет, чтобы у других
Было больше взлетов, чем посадок.

Сбили все, кто весело в Facebook
Размещал зловещих орков лица,
Сбили те, кто установку "Бук"
Тайно гнал через свою границу.

Сбили те, кто словом вдохновлял,
Кто вооружал скота и хама,
Сбили те, кто мальчика распял
Между КВНом и рекламой.

"Боинг" никуда не долетел,
Но еще не кончились мученья:
Двести девяносто восемь тел
В Грабово, в плену у ополченья.

Кучки иностранных паспортов,
Тапки, шляпки, детские игрушки,
И проломлен трупом жалкий кров
Безымянной грабовской старушки.



Кто конкретно и откуда сбил,
Следствие, должно быть, установит,
Ну а я останусь тем, кем был –
Русским по рождению и крови.

И пока политиков умы
Не готовы для перезагрузки,
Я за них признаюсь: сбили мы.
Я – виновен, потому, что русский...

Андрей Орлов (Орлуша) 18.07.2014

Если вернусь живым - обговорим :)
Название: Летаем
Отправлено: Soldi от 20 июля 2014 12:37:06
Поменяй слово "русский" на слово "укр"... Тогда точно будет.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 20 июля 2014 14:06:59
ReddeR, а что случилось-то? Опять лечишься?
Название: Летаем
Отправлено: Xionus от 20 июля 2014 14:11:25
ReddeR, прекрасные, просто великолепные стихи. Зачитаться можно.
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 20 июля 2014 15:43:14
Про сбитый самолёт - версия с угоном и подменой самолёта интересная, конечно. Да только проще взять другой и сбить, чем "пропавший" гнать в одно место, потом чтоб он вылетел, да ещё надо паспорта подкинуть, да номер переделать. А так чего им 300 жизней-то ещё-то, да и пилотов принудить лететь по маршруту как надо. Ну и тот пропал в марте, неужели они почти полгода назад всё предугадали и уже это всё придумали? А вдруг не понадобилось бы?

Ну и немного моих фоток из окна и просто парочка самолётов. К сожалению, летаю реже сейчас, да и не всегда у окна выходит.
(http://s1.bild.me/bilder/260513/9422369IMG_2522.JPG)

Внизу Москва :)
(http://i60.tinypic.com/24q4ioh.jpg)

(http://s1.bild.me/bilder/260513/9118733IMG_3670.JPG)

(http://i62.tinypic.com/2428swp.jpg)
Название: Летаем
Отправлено: Xionus от 20 июля 2014 16:30:38
Burrick, классные фотки. Особенно красив лiтак от Saratov Airlines - помаранчевый такой  :biggrin: Не ожидал.
Название: Летаем
Отправлено: MoroseTroll от 20 июля 2014 17:26:41
ReddeR: Ну, теперь-то мне понятно, кто виноват - конечно же, Орлуша! А я-то думал - власти страны, которые вовремя не оповестили авиалинии о том, что над зоной боевых действий летать опасно. Полагаю, ты уже ознакомился с содержимым чёрных ящиков, раз так лихо обвиняешь всех русских в катастрофе?
Название: Летаем
Отправлено: ReddeR от 20 июля 2014 20:48:46
О политике:
На Украине - бендеры, в Европе - пидарасы, а мерика - просто ненавидим... А кого Россия Великая любит и уважает? Кроме тех стран, которые она нагнула в таможенный союз?
Россия - Великая зомби-нация. Я аплодирую Путлеру стоя - так уметь промывать мозги умным людям. Это достойно похвалы. Украинские СМИ нагло врут, европейские нагло врут, американские вообще хотят бедную Россию уничтожить и только русская пресса говорит ПРАВДУ... Но с самолетом ваш презик перечеркнул все свои планы. Мне смешно вас читать: когда весь мир знает, что случилось с боингом, весь мир (а не только америка, евросоюз), вы выдвигаете версию о пришельцах, подставе и прочей ереси.
Хоть раз в вашей промытой ОРТ жизни почитатйте новости других стран: не америки, не евросоюза, не украины, которые вы так ненавидите, а какой-нибудь другой, какой-то австралии, которая далеко и ей все пофиг. Хоть раз в жизни и глаза у вас откроются, вы прозреете. Но сейчас вы слепы.   
Весь мир, ВЕСЬ гребанный МИР знает, посмотрите каналы ЛЮБОГО государства мира, что ракета была выпущена террористами (доказательств - просто обосраться, от спутниковых слежений до видеосьемок - но вам этого не покажут, хохлы должны быть виноваты) с русским гражданством из русского комплекса БУК-М, они в вк похвалились, что сбили украинский транспортный самолет и даже один из ваших каналов успел об этом рассказать в новостях (во обосрались!), но тут выяснилось что это был пассажирский боинг. Лажанулись терроры. А ниточки ведут в Россию. И давай назад гнать бук в Россию, заметать следы, увозить трупы, в которых может засесть осколок ракеты... Но теперь миру уже точно глаза открылись. И только вы живете за железным занавесом, который для вас построил Путлер.
Откройте глаза, прозрейте, простинесь!

О здоровье: да, я ложусь на операцию. Вряд ли вы после вышесказанного пожелаете мне выздоровления. Скорее наоборот. Но я буду скучать за вами. Я не виню простого русского человека, я не виню вас, а ваше правительство. Скоро увидите все сами. Дай Бог нам всем дожить до перемен.
Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 20 июля 2014 21:57:31
Ред - здесь все имеют доступ к информации, но пока каких-либо оснований говорить о том, что российские СМИ сплошь и рядом говорят ложь, а все остальные являются честными и неподкупными, нет. Я знаю одно: народы России и Украины являются братскими, а их толкают к войне. А тебе я желаю выздоровления. Все остальное же пусть рассудит время.
Название: Летаем
Отправлено: DJ Riff от 20 июля 2014 22:11:00
Цитата: ReddeR от 20 июля 2014 20:48:46да, я ложусь на операцию.
Тьфу, напугал. Я уж думал тебя на фронт погнали. Выздоравливай!

Цитата: ReddeR от 20 июля 2014 20:48:46А кого Россия Великая любит и уважает? Кроме тех стран, которые она нагнула в таможенный союз?
В политике нет друзей, есть общие интересы. И пока от нас идут ресурсы, а к нам за них деньги, интересы "партнёров" будут диаметрально противоположными.

А история всё на свои места расставит. Лет через 300.
Название: Летаем
Отправлено: MoroseTroll от 20 июля 2014 23:03:52
ReddeR: Выздоравливай. И пожалуйста, не будь таким высокомерным, узурпируя за собой право знать истину в последней инстанции. Это оскорбляет.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 20 июля 2014 23:17:05
ReddeR Выздоровления тебе.
Название: Летаем
Отправлено: nemyax от 20 июля 2014 23:30:31
Дедушка, в России многие (я в том числе) умом склоняются к версии, что сбили обезьяны из ДНР — не по злому умыслу, а в силу того, что обезьяны. Но в отсутствие сколько-нибудь надёжных опубликованных данных не спешат с пеной у рта разубеждать тех, у кого версии другие. Ах ну да, куда же генетическим рабам отстаивать Правду.
И не надо нам ляля про зомби. В прямом эфире Эха Москвы г-жа Латынина (которая, напомню, не ракетчик, а филолог) бодро объясняет, что специально обученные русские привезли буки через границу, пальнули по приказу высокого ДНРовского начальства и уехали восвояси. Одна из самых рейтинговых передач на одной из самых рейтинговых радиостанций столицы империи зла, между прочим. Найди, пожалуйста, у вас западнее Днепра хоть одно СМИ, где политика вещания расходится с генеральной линией. И где же стало быть водятся зомби?
Между тем весь грёбаный мир тоже довольно полярен, как и полагается людям с разными интересами. И если уделять больше внимания тем, кто старается избегать сенсаций и истерик (ну там Reuters или на худой конец CNN), то можно даже разжиться некоторым иммунитетом к зомби-вирусу. Здоровья всем.
Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 20 июля 2014 23:42:03
Я вот что знаю: Часто оказывается так, что самая невероятная теория в таких ситуациях, когда каждая сторона обвиняет в очевидности участия в происшествии, незамеченная, или даже весьма непланированная — оказывается наиболее близкой к истине. Я не про НЛО, если что  ;D
Название: Летаем
Отправлено: DJ Riff от 20 июля 2014 23:59:06
Цитата: Maxim от 20 июля 2014 23:42:03Я вот что знаю: Часто оказывается так, что самая невероятная теория в таких ситуациях, когда каждая сторона обвиняет в очевидности участия в происшествии, незамеченная, или даже весьма непланированная — оказывается наиболее близкой к истине.
Да нет, чаще оказывается, что виновный назначается по праву сильного, с обоих сторон причём, а истина никого особо и не интересует, если она прибыли не приносит.
Название: Летаем
Отправлено: elvis от 21 июля 2014 01:11:03
Деда, скажи положив руку на сердце - с тебя, онкологического больного, в больнице взятку вымагают москали или свои, тутейшыя?
Выздоравливай. У моего близкого человека вторая операция за год была недавно. Обошлось.
Название: Летаем
Отправлено: elvis от 21 июля 2014 01:13:50
nemyax
Цитироватьумом склоняются к версии, что сбили обезьяны из ДНР
не думаю. Слишком сложный агрегат. Никакие казаки с ним не справятся - я таки 5 лет в ПВО прослужил, некоторое представление имею.
Название: Летаем
Отправлено: Xionus от 21 июля 2014 10:34:15
Дедуленька, дай-то Бог, чтобы обошлось - и Ваша операция, и вся эта грязь. Не надо так горячо о политике и зомбировании, это все абсолютно субъективно, думайте лучше о дочке - Вам ее еще замуж выдавать  :yes:
Название: Летаем
Отправлено: HellRaiser от 21 июля 2014 11:39:19
Мда...

[off]Деда, дай бог тебе здоровья, я думаю что многие морально с тобой... политические взгляды с тобой не разделяю, но политика - это не повод портить человеческие отношения между простыми, обычными людьми (были бы мы были президентами-министрами - другое дело)

ВСЕМ: давайте всё-таки на этом форуме срачи не устраивать и не превращать сей ресурс в место для разборок либерастов и имперцев.  :devil:
Говно и так по всем интернетам бурлит, причём ничего принципиально нового за последнее время сказано не было никем - сплошная копипаста. :mad:
[/off]
Название: Летаем
Отправлено: Dront от 21 июля 2014 12:39:28
Вот уж действительно, не надо превращать тему о самолётах в средоточие политического срача.
ReddeR, здоровья! Это самое главное. Какая, к чёрту, политика - важнее, чтоб ты сам жив остался.
Возвращаясь к теме о планировании: ну вот ещё пример: самое длинное планирование в истории ГА (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%B9%D1%81_236_Air_Transat).
Вообще, в последнее время стал смотреть передачу "Расследования авиакатастроф". Реконструкция событий, конечно, сделана местами дубово (посмотрел выпуск, где расследовали крушение Як-42 с ярославским "Локомотивом" 7 сентября 2011 - дак там только один патологоанатом русский, а все остальные (включая экипаж) общаются на чистом английском и, естественно, без крепких выражений). Но, тем не менее, костяк нравится - показывают ход рассуждений в расследовании и, собственно, сделанные выводы и принятые впоследствии меры. И в очередной раз убеждаешься, что и в авиации тоже много идиотов, которые пренебрежительно относятся к своей работе.
Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 21 июля 2014 12:48:33
Я вообще аполитичен. За всё время так достало то, что никто не в состоянии нормально управлять государствами, видеть и слышать эти бесконечные склоки, войны, постоянные политические срачи, политические игры, ведущие всегда к нулевым (или буррик наплакал) изменениям, что решил, что нам, простым людям, достаточно иметь общее мнение, знать о каких-то индивидуально важных или общественно важных событиях, а все эти глубинные или детальные обсуждения оставить людям специализирующимся на этом, политологам, политикам, всем, кто имеет возможность что-то изменить (читай власть). А нам нужно стараться получать от жизни удовольствие, имея то, что есть в данный момент.
Совсем аутсайдером аполитичным в плане не знать ничего и не следить ни за чем быть не рекомендуется, так как иначе перестаёшь влиять хотя бы своей каплей в море. А ведь моря (в данном случае изменения в странах) состоят из миллионов капель.
Потому что никогда, никогда ничего не меняется от того, что люди устраивают склоки, кроме сиюминутного локального удовлетворения от каких-то диспутов. Но что в итоге остаётся? Осадок бесполезности и бесчисленное количество страниц, заполненных диспутами, не способными как-то повлиять на что-то. Всё это цифровой мусор. Ладно бы ещё писали на каком-то "форуме белого дома".
Название: Летаем
Отправлено: Rotten_Corpse от 21 июля 2014 13:44:11
ReddeR, хорошо написал. Только безтолку это. Что строилось не один десяток лет так просто не сломать. Выздоравливай :up:

Ниразу не летал.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 21 июля 2014 17:02:47
Цитата: Rotten_Corpse от 21 июля 2014 13:44:11
Ниразу не летал.
А стоит. Хотя бы раз. Для расширения кругозора.
Название: Летаем
Отправлено: Rotten_Corpse от 21 июля 2014 19:47:02
Цитата: Chuzhoi от 21 июля 2014 17:02:47А стоит. Хотя бы раз. Для расширения кругозора.
Обязательно в след. году наверн. куда-то. Не был ещё за пределами хохланда :tonguewink:
Название: Летаем
Отправлено: THIEF154 от 25 июля 2014 10:05:18
Не летай, понравится. :biggrin: Я именно после первого в жизни полета на самолете решил стать пилотом.
Название: Летаем
Отправлено: Krackly от 26 июля 2014 13:37:25
Всем АН-2  :yay:
(http://s019.radikal.ru/i628/1407/33/4f6ce547232f.jpg)
Сегодня покаталась, с закономерным продолжением  :biggrin:
(http://s017.radikal.ru/i440/1407/57/ed07bb4227ff.jpg)

[spoiler]А потом он сел за следующей партией парашютистов и загорелся О_о. Хорошо, что на земле.[/spoiler]
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 26 июля 2014 14:03:59
Поздравляю! Это круто.

А то, что в спойлере, вообще потрясает.

Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 26 июля 2014 14:14:32
А сколько прыжков?
Название: Летаем
Отправлено: Krackly от 26 июля 2014 14:52:21
У меня первый был :)
Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 26 июля 2014 15:27:26
Поздравляю! Как ощущения?
Название: Летаем
Отправлено: Xionus от 26 июля 2014 16:11:35
Цитата: Krackly от 26 июля 2014 14:52:21
У меня первый был :)
Круто! Вот дают же девчонки  :up: А у меня вот даже никогда не возникало подобного желания.
Название: Летаем
Отправлено: Krackly от 26 июля 2014 16:15:29
От самого прыжка - прикольные :) Страшно не было, настрой - наше все [spoiler]слабоумие и отвага лол[/spoiler].
В кукурузнике болтает довольно ощутимо, сложно встать и устоять на ногах. Очень шумно, к тому же. Вообще когда открывают дверь самолета, это дейтсительно страшновато. Особенно когда на поворотах эта дверь оказывается практически снизу. Когда ровно летит - еще нормально.
Выпрыгивать самостоятельно, можно сказать, не пришлось. Инструктор всех выталкивал. Не потому что сопротивлялись, просто между людьми в каждой тройке перерыв должен быть 1-2 секунды. Если самостоятельно аккуратно подходить к двери, вставать правильно и выпрыгивать - уйдет намного больше времени, учитывая тряску самолета и неуклюжесть за счет обвешенности парашютами. Поэтому просто подходили к двери и получали живительные толчки в спину со скоростью пулемета  :biggrin:
В момент отделения от самолета интересные эмоции, скорее даже не страх, а удивление. Само свободное падение, оказывается, довольно приятно. Не чувствуешь, что падаешь, чувствуешь невесомость, типа как в воде. Голова соображает хорошо, никаких там "забыла все, чему учили". Далее открытие, слегка дергает по инерции (возможно, плоховато сгруппировалась). Потом самый кайф, снижаться под куполом. Видно все очень далеко, весь город как на ладони и даже окрестности далеко видны. Но и отдельные объекты, такие как дома и т.д. видно хорошо. Я думала, что будет все мельче, вообще как карта спутниковая, но нет.
Ну в общем посмотрела я на это великолепие секунд 20, потом стала готовиться к преземлению и уже сильно по сторонам не глазела (на самом деле, можно было немного подольше поглазеть). Приземление мягкое, главное все делать, как объясняли. Ну в общем и все, снова на твердной земле.
Но для меня самое сложное началось потом. Чувствовала себя хреновато, кое-как сложила парашют, и не было сил его тащить. Адреналин+сильная жара+физическая нагрузка (идти по заболоченному полю и тащить 17 кг)+постоянная тахикардия (114 пульс был на момент утренней медкомиссии) [spoiler]Да, пришлось поуговаривать врача разрешить прыгать.[/spoiler], пульс подскочил, и в результате тошнота и одышка, нередкое для меня дело :( Но ничего, там ходит специальный человек, который смотрит, чтобы все нормально приземлились, он помог мне основной парашют допереть.
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 26 июля 2014 17:01:11
Здорово :)
Знакомый прыгал, говорил, что во время прыжка жизнь перед глазами пронеслась  :joke:
Тоже надо попробовать когда-нибудь :) Если на медкомиссии вообще дадут такую возможность.
Название: Летаем
Отправлено: MoroseTroll от 26 июля 2014 21:50:56
Krackly: Уважаю :up:! Сам-то я по жизни боюсь высоты ;D...
Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 26 июля 2014 22:51:05
Молодец, Крэкли :)
Здорово, что испытала это ощущение. В воздухе, кстати, тоже прикольно делать фотки или видео снимать. Правда, это не для первого прыжка, наверное.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 27 июля 2014 00:37:33
Maxim А ты сам прыгал? А то с таким знанием дела говоришь.
Название: Летаем
Отправлено: Krackly от 27 июля 2014 04:14:38
MoroseTroll, я тоже боюсь   ;D
Вообще высоты нельзя не бояться, это инстинкт. Но когда знаешь, что тебя ожидает при падении, и что это вполне безопасно, можно... Ну, взять себя в руки в общем, и не давать страху проявляться.
Мне было страшно решиться пойти вообще в ДОСААФ на занятия. Но уже на первом занятии стало ясно, что все объяснят и всему научат. И потом уже не терпелось прыгнуть  ;D
В день прыжка боялась только того, что прыгнуть не удастся. И так чуть было не вышло, сначала врач не хотел допускать, потом не хватило снаряжения, и пришлось ждать, пока его освободят другие. А потом самолет загорелся и часть людей таки обломалась. Но мне повезло.
Название: Летаем
Отправлено: Xionus от 27 июля 2014 10:40:53
Цитата: Krackly от 27 июля 2014 04:14:38
А потом самолет загорелся и часть людей таки обломалась. Но мне повезло.
Черт, вот на чем ведь возят людей, вообще еще никогда не прыгавших - ведь "кукурузник" мог загореться прямо в воздухе  :no: Вам, дорогая Krackly, и в самом деле здорово повезло. Но до чего же у нас в Расеюшке отчаянные люди: кто-то решает хряпнуть адреналинчика и совершает прыжки с парашютом, а кто-то - бери выше! - рискует поднимать в воздух на ржавом ведре целые группы  :nono:
Название: Летаем
Отправлено: MoroseTroll от 27 июля 2014 13:23:20
Krackly: Не-не, я прыгать всё равно не буду, даже не уговаривай ;D.

Цитата: Xionus от 27 июля 2014 10:40:53Но до чего же у нас в Расеюшке отчаянные люди: кто-то решает хряпнуть адреналинчика и совершает прыжки с парашютом, а кто-то - бери выше! - рискует поднимать в воздух на ржавом ведре целые группы  :nono:
Ой, да ладно! Раздолбаев везде хватает - в той же Польше три недели назад случилась трагедия с маленьким самолётиком (http://lenta.ru/news/2014/07/05/piper/), 11 трупов и 1 в тяжёлом состоянии, все - парашютисты. Хотя, казалось бы, Европа, все дела...
Название: Летаем
Отправлено: Xionus от 27 июля 2014 15:05:52
Цитата: MoroseTroll от 27 июля 2014 13:23:20
Хотя, казалось бы, Европа, все дела...
[off]Спросите у немцев, французов или тех же греков, какая Польша Европа ;) Вот если такое в Дойчлянде случилось бы, тогда да, мега-прокол.[/off]
Название: Летаем
Отправлено: Krackly от 27 июля 2014 16:06:31
Вообще, я не в курсе из-за чего самолет загорелся, и не берусь предполагать. Но выглядел он по крайней мере не как развалюха, так что думаю, что обслуживался нормально.
Когда пойдем повторять, надо будет расспросить, отчего такое случилось. [spoiler]И что надо делать, если вдруг нечто подобное случится в воздухе %) [/spoiler]
Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 27 июля 2014 17:27:52
Цитата: Krackly от 27 июля 2014 16:06:31
[spoiler]И что надо делать, если вдруг нечто подобное случится в воздухе %) [/spoiler]
Ну тут понятно - [spoiler]беречь парашют от огня и как можно быстрее прыгать...  ;D[/spoiler]
Название: Летаем
Отправлено: Krackly от 27 июля 2014 17:40:01
Scrp007, прыгают по команде, иначе преземлиться можно совсем не на поле. Впрочем, это не так уж и опасно. Так что да, скорее всего парашютистов в этом случае просто побыстрее выкинут. Инструктор как правило тоже имеет парашют и может прыгнуть. А вот пилотам пришлось бы как-то садить эту машину, не давать же ей падать в городе то.
Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 27 июля 2014 18:25:52
Кстати - есть такая штука, как параглайдинг. Много в Турции наблюдал, как там целые команды спортсменов с гор стартуют и на парашютах парят подолгу, используя восходящие потоки. В связи с этим, у вас спортивные парашюты были и управлять ими учили? В смысле, чтоб можно было скорректировать место посадки?
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 27 июля 2014 18:51:42
Насколько я слышал, для первых прыжков спортивные парашюты не используют. Используют обычные круглые как более безопасные.

Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 27 июля 2014 19:28:53
Скорее всего да. Спортивным управлять наверно не так просто.
Снимал год назад на 16х зуме, т.к. подойти ближе было нельзя. Так что качество не очень. Но видно, что садятся вдвоем очень точно.
(http://s017.radikal.ru/i400/1407/8d/dc6d67746b81.jpg) (http://www.radikal.ru)
(http://s004.radikal.ru/i208/1407/3f/fa927f1dc829.jpg) (http://www.radikal.ru)
(http://s015.radikal.ru/i332/1407/32/2c5091c82d89.jpg) (http://www.radikal.ru)
(http://s017.radikal.ru/i414/1407/c8/3ec782ca8bc3.jpg) (http://www.radikal.ru)
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 27 июля 2014 23:25:37
Цитата: Scrp007 от 27 июля 2014 19:28:53
Скорее всего да. Спортивным управлять наверно не так просто.
Более того, по слухам, спортивный парашют при неумелом управлении может сложиться, и тогда последствия могут быть очень печальными.

На парашютных сайтах написано, что новички прыгают либо самостоятельно с купольным парашютом, либо в тандеме с инструктором со спортивным парашютом.
Название: Летаем
Отправлено: Krackly от 28 июля 2014 02:10:32
Да, прыгали с Д-6, круглыми :) Они очень надежные.
На фотках Чужого, по-моему, параплан.
А спортивый парашют ("крыло") - это вот.
(http://www.firstep.ru/faq/parash_640.jpg)
При мне с такими инструкторы прыгали и некоторые спортсмены (самые продвинутые, видимо).
Очевидно, тут уже навыки серьезные требуются. И скорость при приземлении явно больше, чем с десантным парашютом. Но зато такой парашют очень управляем, можно приземлиться в определенное место.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 28 июля 2014 02:33:37
Вообще-то это не мои фотки. Но у меня тоже есть:

(http://hedonism.nm.ru/images/theodosia/koktebel/IMG_0550.jpg)

(http://hedonism.nm.ru/images/theodosia/koktebel/IMG_0546.jpg)

Это действительно параплан. Чувак забрался на гору и взлетел (момент взлета я как-то пропустил). Потом он просто летал рядом с горой. Снято в Крыму, недалеко от могилы Волошина, близ Коктебеля.
Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 28 июля 2014 03:36:43
Да, у меня сняты точно такие же. Причем, что интересно - они могут часами парить, то фактически над водой летят, а то вдруг раз - и уже опять высоко в небе. А у Крекли - немного другой. Это как раз спортивный так понимаю.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 28 июля 2014 03:51:50
Дело в том, что параплан - это не парашют, несмотря на внешнее сходство. У параплана крыло сшито из двух кусков материи. В полете крыло надувается встречным потоком воздуха через воздухозаборные отверстия, становится довольно жестким и имеет определенный профиль, напоминающий профиль крыла самолета или планера. Посему парапланерист может долго летать, подобно планеру.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 28 июля 2014 04:01:14
Можно еще с моторчиком летать, как Карлсон:

(http://smotra.ru/data/img/users_imgs/31801/sm_users_img-181521.jpg)
Название: Летаем
Отправлено: Dront от 28 июля 2014 13:24:44
Krackly, офигенно!  :o
А какие требования по здоровью для прыжка с парашютом? Что включает в себя инструктаж и как долго проводится?
И во сколько денех это удовольствие обойдётся?
Название: Летаем
Отправлено: Krackly от 28 июля 2014 17:05:50
Dront, ограничения по здоровью весьма строгие. Не должно быть сердечно-сосудистых заболеваний, повышенного либо пониженного давления, травм и заболеваний опорно-двигательного аппарата, травм и заболеваний мозга, нарушений зрения, психических расстройств (может еще что-то забыла). На первом занятии надо было заполнить заявление, в котором подписаться под тем, что данных заболеваний не имеешь.
Я соврала, канеш (на самом деле с сердцем все не ок, и травма позвоночника была). Но блин, "если очень хочется, то можно"  ;D
[spoiler]Включена кстати страховка на 150 т.р., но она действует только в случае летального исхода либо получения инвалидности 1 и 2 группы, полагаю, что если при каком-то таком случае выяснится ложь о состоянии здоровья, она вообще будет недействительной.[/spoiler]

Инструктаж включает в себя 3 занятия по 2 часа (по факту обычно они длились 1,5 часа). Занятия проходили по вечерам. На первом рассказывают про устройство парашютов, как их снимать и надевать, что делать с парашютом после приземления. А также в целом о том, как проходит прыжок, о правилах поведения на аэродроме и т.д.
На втором занятии учат отделяться от самолета, раскрывать парашют и приземляться. Тренируют "мантру парашютиста"  ;D [spoiler]221, 222, 223, дернуть кольцо, 224, 225, посмотреть на купол, если все нормально, отключить запаску[/spoiler]. Инструктируют о поведении в самолете. Тренируют отделение на макете самолета, а приземление - на тумбах таких типа... Самая высокая где-то 170 см высотой. В общем, заодно научилась спрыгивать безболезненно с высоты, прикольно. [spoiler]Инструктор грил, что таким образом можно прыгать с высоты вплоть до 4-го этажа, не получая существенных травм.[/spoiler]

На третьем занятии рассказывают, что делать во всяких внештатных ситуациях (схождение в воздухе, приземление не на поле, [spoiler]зависание на самолете О_о[/spoiler]). Ну и повторяют все пройденное.
В общем, дают абсолютно все знания, которые могут понадобиться на первом прыжке. Укладыванию парашюта и прочим профессиональным штукам не учат. [spoiler]Но я хочу походить на занятия более углубленные, где учат.[/spoiler]
Стоило все удовольствие 2200 р. (400 р. обучение + 1800 сам прыжок). Последующие прыжки стоят дешевле.
Ну в общем, все супер и стоит того! И времени, и денег, и сил [spoiler]и риска[/spoiler]
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 28 июля 2014 17:42:20
Цитата: Krackly от 28 июля 2014 17:05:50
Инструктор грил, что таким образом можно прыгать с высоты вплоть до 4-го этажа, не получая существенных травм.
Как интересно. И как же это делается? А то мало ли вдруг понадобится.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 28 июля 2014 18:32:43
Цитата: Krackly от 28 июля 2014 17:05:50221, 222, 223, дернуть кольцо, 224, 225, посмотреть на купол, если все нормально, отключить запаску.
Что будет, если не дернуть за кольцо? Раскроется ли парашют сам по таймеру?
И что будет, если не отключить запаску вовремя? Тоже сама раскроется в дополнение к основному парашюту? Насколько это опасно (парашюты запутаются)?

И еще: по идее, парашют должен сильно затормозить человека в момент раскрытия. Сильный ли получается рывок? Или все очень плавно?
Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 28 июля 2014 18:55:32
Ещё когда приземляешься - учат приземляться ступнями как бы накатом, сначала на носочки, затем на всю ступню, быстро, чтобы плавно прошло столкновение с землёй или с кувырком при приземлении. Ни в коем случае не пятками в землю лететь, иначе можно позвоночник повредить. Но вообще, чаще всего всё проходит нормально и это никто не делает ))) Это вообще в жизни может помочь, вот эти знания и практика если вдруг случится прыгать с большой высоты.
Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 28 июля 2014 19:37:50
Цитата: Chuzhoi от 28 июля 2014 17:42:20
Цитата: Krackly от 28 июля 2014 17:05:50
Инструктор грил, что таким образом можно прыгать с высоты вплоть до 4-го этажа, не получая существенных травм.
Как интересно. И как же это делается? А то мало ли вдруг понадобится.
Приходилось прыгать с полосы препятствий в погранотряде с высоты до 3,5м. Это и то уже серьезная высота, без травм, даже имея навыки, непросто приземлиться. Хотя микротравмы, неощутимые сразу, в коленных и голеностопных суставах будут всегда и позже они скажутся, будьте уверены. А 4-й этаж для неподготовленного человека - вообще гарантированные переломы. Хотя, пишут, что профессионалы в паркуре прыгают с такой высоты (12-15м), используя ролл (кувырок через плечо). Правда это пишут. В тех случаях, что удалось найти, приземление происходит либо на коробки, либо на снег, либо на что-то подобное. Как там на деле хз. По жизни таких суперменов я не встречал.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 28 июля 2014 20:12:15
Цитата: Scrp007 от 28 июля 2014 19:37:50
Хотя микротравмы, неощутимые сразу, в коленных и голеностопных суставах будут всегда и позже они скажутся, будьте уверены.
И долго они сказываются? Всю жизнь или потом проходят?
Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 28 июля 2014 20:52:20
Смотря какие травмы и будет ли правильно проводиться лечение. Точнее лучше наверно Елвис скажет, он же у нас медбрат. У меня во всяком случае растяжение в гленостопе после прыжка много лет назад осталось до сих пор. Правда я его еще много раз неудачно  травмировал... 
Название: Летаем
Отправлено: Krackly от 29 июля 2014 03:29:38
ЦитироватьКак интересно. И как же это делается? А то мало ли вдруг понадобится.
Приземление на всю стопу (не на носочки), ноги плотно прижаты друг другу, слегка согнуты, слегка напряжены. Руки в процессе прыжка прижимаются к груди. Спина сутулая слегка. Взгляд в горизонт (во-первых, чтобы голова не прижималась к груди, во вторых - видя приближающуюся землю можно испугаться и рефлекторно расставить ноги, приземлиться на носочки или еще что-то сделать неправильно). При приземлении - не пытаться устоять на ногах, по инерции потянет упасть в какую-либо сторону, если вперед - подставить плечо и сделать перекат, руки не выставлять. Если назад или в бок - можно просто упасть.
Я все сделала как надо, и мне приземление показалось очень мягким. Но 2 человека в тот день всеже слегка травмировались (скорее всего растянули голеностоп). Оба сказали, что ноги расставили случайно при приземлении. Это говорит о том, что нагрузка все же есть, но соблюдение техники позволяет ее свести к минимуму.
И кстати человек, который ходит по полю и смотрит, как все приземляются, если видит, что у кого-то ноги расставлены, кричит им, чтобы напомнить  :lol:
ЦитироватьЕщё когда приземляешься - учат приземляться ступнями как бы накатом, сначала на носочки, затем на всю ступню
Нет, на носочки как раз нельзя. Все тело должно сработать как амортизатор, кроме голеностопа (да, это непривычно, но при прыжке с большой высоты голеностоп не выдержит).
А на пятки приземлиться и не получится. Ты сам попробуй спрыгнуть откуда-нибудь на пятки с полусогнытыми коленями, прижатыми друг к другу ногами и слегка согнутой спиной. Не получится, получится как раз на всю стопу. А даже если большая часть нагрузки и придется на пятки, позвоночник не повредишь, т.к. спружинят коленные, тазобедренные суставы и собственно позвоночник.
Вообще, если посмотреть, как прыгают трейсеры, то видно, что так они и делают. Плюс перекат обязательно.
ЦитироватьЧто будет, если не дернуть за кольцо? Раскроется ли парашют сам по таймеру?
Да, раскроется сам.
ЦитироватьИ что будет, если не отключить запаску вовремя? Тоже сама раскроется в дополнение к основному парашюту?
Да, раскроется запаска, только там не таймер а измеритель высоты. На высоте 400 м. срабатывает.
ЦитироватьНасколько это опасно (парашюты запутаются)?
В принципе, безопасно. У основного парашюта стропы 9м., у запаски - 6м., поэтому друг другу они не мешают. Есть опасность того, что при раскрытии запаски стропы пройдут между ног, и парашют раскроется сзади. Соответственно, приземляться придется на четыре конечности.
В общем, запаску отключают за ненадобностью больше. И чтобы потом не пришлось ее укладывать.
ЦитироватьИ еще: по идее, парашют должен сильно затормозить человека в момент раскрытия. Сильный ли получается рывок? Или все очень плавно?
Да, довольно сильный рывок. Надо группироваться в воздухе, напрягать все тело (то есть там вообще надо группироваться в момент отделения, чтобы стропы не прошли, где не надо, но перед раскрытием надо сгруппироваться еще больше). Но у меня получилось так, что я начала считать не в момент отделения от самолета, а через 1-2 секунды, уже осознав себя в свободном падении. Потом дернула кольцо, и парашют раскрылся сразу же (а должен был через 1-2 секунды как раз), то есть получается, что его раскрыла автоматика. И я не успела дополнительно напрячься, приготовиться к раскрытию. Но ничего страшного нет в этом рывке, неприятно просто.
ЦитироватьА 4-й этаж для неподготовленного человека - вообще гарантированные переломы.
Тут, конечно, много факторов, но все-таки правильная техника приземления - важнейший.
Я не имею в виду, что надо идти прыгать с 4-го этажа just for lulz, потому что это безопасно [spoiler]как-то бывший МЧ мне рассказывал охуительные истории, что они в детстве так и делали, правда, в кучу снега[/spoiler]. Но все-таки если придется, лучше хотя бы делать это правильно.
И таки да, встречала человека, который с 5-го этажа упал, и отделался ушибами. Он паркуром занимался, но недавно совсем на тот момент (1-2 месяца, может).
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 29 июля 2014 04:01:09
Krackly Ясно, спасибо.
Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 29 июля 2014 04:43:34
ЦитироватьНет, на носочки как раз нельзя
Цитироватьприземлиться на носочки или еще что-то сделать неправильно
Это ты так пошутила или что?
Если я это пишу - наверное не с потолка беру. Я тебе передаю слова инструктора, который занимается этим делом уже Трикстер знает сколько лет. Я сам пока не прыгал, но наслышался уже порядком. У нас здесь постоянно летают и на самолётах и с парашютами и на дельтапланах и воздушных шарах и что хочешь. Гражданские и военные.
И вообще, этот стандартный приём я знал ещё с детства. А военный десант так и учат приземляться. Это входит в базисы основ.
Может, конечно, есть разные виды парашютных прыжков, разный вес, разные скорости. Может девушка пушинка и солдат со снарягой или здоровый дядька - есть разница.... может (как рассказывают) доп. груз вешают на людей, не проходящих по весу... Мне ближе суждения по воякам, конечно. Но приземление с перекатом стопы это базис, сводящий к минимуму возможные травмы позвоночника и микро-травмы в голени.
Название: Летаем
Отправлено: Krackly от 29 июля 2014 05:46:13
Чувак, ты не шаришь  :lol:

[spoiler]
Макс, ну я тоже это не с потолка взяла. Инструктор грил приземляться на всю стопу, ни в коем случае не на носочки (и, естественно, всех учили в одной группе одинаково - и девушек, и мужчин под 100 кг. весом). Прям обращал внимание на то, что нужно себя контролировать в этом. Объяснял это так: при небольшой высоте и небольшой скорости падения приземление на носочки естественно. Пружинит голеностоп в первую очередь. НО при более высокой скорости падения (а при приземлении с парашютом скорость примерно такая, как если прыгать с высоты своего роста) голеностоп такой нагрузки может не выдержать. Поэтому надо приземляться на всю стопу и пружинить ВСЕМ телом. Естественно не солдатиком на пятки прыгать, это понятно.
Спортсмены с парашютами типа "крыло" приземляются немного по-другому. Ноги сильнее выставляют вперед (также немного согнутые), проскальзывают по земле и далее пробегают несколько шагов, чтобы удержать равновесие. Там тем более никак на носки не приземлиться, скорее уж проскальзывание на пятках происходит.
И вот я тебе пруф отгуглила http://www.razlib.ru/sport/rukovodstvo_po_parashyutnoi_podgotovke_aviacii_dosaaf_sssr_rpp_83/p5.php[/spoiler]
Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 29 июля 2014 09:51:56
Цитировать[spoiler]охуительные истории[/spoiler]
Цитировать[spoiler]правда, в кучу снега[/spoiler]
:cool:

П.С. Вот что еще интересно: если запасной выключил, потом можно его включить, если понадобится? Ну допустим, если какой нть мучудак сядет сверху на купол основного и его погасит? :littlecrazy:
Название: Летаем
Отправлено: Dront от 29 июля 2014 10:05:53
ЦитироватьПри приземлении - не пытаться устоять на ногах, по инерции потянет упасть в какую-либо сторону, если вперед - подставить плечо и сделать перекат, руки не выставлять.
А почему нельзя падать вперёд и руки выставлять? Они пружинить не будут, что ли?
В правилах ещё удивил такой момент:
Цитироватьслегка нагнувшись, плавно оттолкнуться от порожка двери, перпендикулярно оси самолета, ногами вниз;
А если получится не строго ногами вниз, а под наклоном - градусов 30 к вертикали, например? Насколько вообще просто/сложно контролировать себя в свободном падении? Или это ты ещё не успела прочувствовать?
И почему при приземлении надо быть строго по ветру?
Название: Летаем
Отправлено: Krackly от 29 июля 2014 12:32:50
ЦитироватьП.С. Вот что еще интересно: если запасной выключил, потом можно его включить, если понадобится? Ну допустим, если какой нть мучудак сядет сверху на купол основного и его погасит?
Можно, конечно, на запаске тоже есть кольцо.
ЦитироватьА почему нельзя падать вперёд и руки выставлять? Они пружинить не будут, что ли?
Ну вроде как можно травмировать руки, если так делать. Там еще от скорости ветра зависит, который создает горизонтальную скорость. А вообще руками держаться надо за передние свободные концы (это ремни, к которым крепятся стропы), поэтому сильно их никуда и не выставишь. А вот зачем за них держаться - это уж я не в курсе  ;D
ЦитироватьА если получится не строго ногами вниз, а под наклоном - градусов 30 к вертикали, например? Насколько вообще просто/сложно контролировать себя в свободном падении? Или это ты ещё не успела прочувствовать?
Вообще там есть стабилизирующий парашют диаметром 1,5 метра, он крепится к тросу внутри самолета, раскрывается автоматически менее, чем через секунду после отделения, и он же помогает раскрыться основному парашюту (поэтому важно правильно отделяться, чтобы шнур стабилизации не прошел между ног, под мышкой и т.д., иначе не раскроется не только стабилизирующий парашют, но и основной впоследующем). Он как раз нужен для того, чтобы не вертеться в воздухе, а падать ногами вниз . Управление телом в свободном падении - это отдельная дисциплина в парашютизме, естественно, ее осваивают только имея уже нехилый опыт обычных прыжков со стабилизацией.
ЦитироватьИ почему при приземлении надо быть строго по ветру?
Чтобы удобнее было приземляться. Не задом и не боком. При ветре это важно.
Особенно это важно, если занесет куда-то от поля, и придется приземлять на какие-то препятствия.
Название: Летаем
Отправлено: DJ Riff от 29 июля 2014 14:04:45
Krackly, один вопрос. А дышится в полёте нормально? Просто я на скорости ветра больше 40 км/ч дышать практически не могу, воздух просто не втягивается, если не отвернуться или рукой нос или рот не прикрыть. Это только у меня такой глюк?
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 29 июля 2014 15:47:24
А вот и еще вопрос, давно хотел узнать. Уши в полете сильно закладывает? Перепад давления-то не маленький.
DJ Riff, у меня есть нечто подобное, правда, не в такой патологической форме, чтобы уж совсем остаться без воздуха.
Название: Летаем
Отправлено: elvis от 29 июля 2014 15:59:09
[off]Zontik вернулся.   :goodbuyuph:[/off]
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 29 июля 2014 16:20:51
[off]Я уже второй день как вернулся, и вторая неделя как прилетел. Пока осматриваюсь, что да как.[/off]
Обратно, кстати, летел 19 июля. На следующий день после того, как. Никто вроде особо не нервничал. Полет прошел нормально, Украину облетели по широкой дуге. Правда, турбулентность была сильная как никогда, аж в кресле подбрасывало. Я даже просыпался (летели ночью). Не пишу, откуда, потому что надеюсь найти время для более подробного рассказа.
Название: Летаем
Отправлено: Krackly от 29 июля 2014 16:27:05
DJ Riff, у меня тоже самое с дыхалкой. Но там свободного (и то, почти свободного) падения 3 секунды всего, если даже не дышать - не страшно. А дальше при снижении скорость небольшая, и дышится нормально. Хотя заметила, что после того, как купол раскрылся, мне понадобилось какое-то время чтобы отдышаться, как будто после бега или еще какого-то напряга. Не успела понять, от чего это было, то ли динамическим ударом вышибло весь воздух из легких, то ли пульс подскочил сильно и вызвал одышку. Ну в любом случае, при снижении под куполом дышится уже норм. И кстати там движение воздуха вообще почти не ощущается, т.к. движешься вместе с ним.
ЦитироватьА вот и еще вопрос, давно хотел узнать. Уши в полете сильно закладывает? Перепад давления-то не маленький.
Вообще ничего не закладывало. Там высота 800-900 метров, атмосферные условия не сильно отличаются от земных.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 29 июля 2014 17:17:46
Цитата: Zontik от 29 июля 2014 16:20:51
Правда, турбулентность была сильная как никогда, аж в кресле подбрасывало.
Интересно. И долго ли это длилось? Люди из кресел не выпадали? Напитки не опрокидывались?

А то вот что бывает (больше всего доставляет растерянное лицо капитана):
http://www.youtube.com/watch?v=rB71t0-xAFY
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 29 июля 2014 17:44:22
Цитата: Krackly от 29 июля 2014 16:27:05
Вообще ничего не закладывало. Там высота 800-900 метров, атмосферные условия не сильно отличаются от земных.
У меня, наверное, заложит. У меня закладывает даже на холмистых дорогах в автомобиле (если холмы достаточно высокие).
Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 29 июля 2014 17:47:41
Цитата: DJ Riff от 29 июля 2014 14:04:45
Krackly, один вопрос. А дышится в полёте нормально? Просто я на скорости ветра больше 40 км/ч дышать практически не могу, воздух просто не втягивается, если не отвернуться или рукой нос или рот не прикрыть. Это только у меня такой глюк?
А с чего вдруг? И как скорость замерялась? В автомобиле на 40км высовывался из окна и дышать пробовал штоли?
Название: Летаем
Отправлено: DJ Riff от 29 июля 2014 17:51:05
Цитата: Scrp007 от 29 июля 2014 17:47:41А с чего вдруг? И как скорость замерялась? В автомобиле на 40км высовывался из окна и дышать пробовал штоли?
Из автомобиля, из поезда, из автобуса... Ну может не 40, а 60 если встречный ветер был. Ощущение, как будто нос зажат и не вдыхается вообще, даже ртом.
Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 29 июля 2014 17:55:04
Странно. Никогда с таким феноменом не сталкивался. Может внушение просто?
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 29 июля 2014 18:02:45
Если высунешься на большой скорости, то кажется, что действительно дышать трудно. Но, возможно, это действительно внушение. Недавно ехал в одном автомобиле с собакой, которая всю дорогу нормально высовывалась и дышала на скорости 60-80 км/час.
Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 29 июля 2014 19:04:25
 Почему-то сразу представил картину, как собака высовывается из окна, а навстречу ей - Риф в другом автомобиле и они сталкиваются лбами  ;D ...затем глубоко дышат, улыбаются друг другу и разъезжаются.  :cool:
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 29 июля 2014 19:17:54
В Домодедово самолет застрял в расплавленном асфальте (http://top.rbc.ru/incidents/29/07/2014/939697.shtml)
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 30 июля 2014 09:43:23
ЦитироватьА то вот что бывает (больше всего доставляет растерянное лицо капитана)
Понятно. Я так и думал, что есть еще некоторый запас до того, чтобы начинать бояться. Нет, все было не так страшно. В принципе, не страшнее, чем на УАЗике по раздолбанной дороге.
ЦитироватьЕсли высунешься на большой скорости, то кажется, что действительно дышать трудно.
Возможно, ключевое слово здесь - "кажется".
Название: Летаем
Отправлено: DJ Riff от 30 июля 2014 10:02:34
Цитата: Zontik от 30 июля 2014 09:43:23Возможно, ключевое слово здесь - "кажется".
Я тоже сначала подумал, что кажется, потом еле отдышался. Думаю, что это какой-то рефлекс, не позволяющий захлебнуться в воде, срабатывает не к месту.
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 30 июля 2014 10:54:00
Да, очень похоже.
Интересно, а если подержать голову на ветру подольше - сработает ли другой рефлекс, более сильный, или так и задохнешься?
(Не проверяй, пожалуйста. Это чисто теоретический вопрос и чисто академический интерес.)
Название: Летаем
Отправлено: Vorob от 30 июля 2014 11:02:35
Круто! тоже хочу с парашютом сигануть :)
Название: Летаем
Отправлено: DJ Riff от 30 июля 2014 11:52:23
Цитата: Zontik от 30 июля 2014 10:54:00Интересно, а если подержать голову на ветру подольше - сработает ли другой рефлекс, более сильный, или так и задохнешься?
Учитывая, что в лёгких утонувших находят гораздо больше воды, чем в трупах, сброшенных в воду — да, сработает. Но мозг успеет изрядно пострадать от гипоксии.
Название: Летаем
Отправлено: Clopik от 30 июля 2014 14:11:50
Цитата: DJ Riff от 29 июля 2014 14:04:45
Krackly, один вопрос. А дышится в полёте нормально? Просто я на скорости ветра больше 40 км/ч дышать практически не могу, воздух просто не втягивается, если не отвернуться или рукой нос или рот не прикрыть. Это только у меня такой глюк?
О, у меня тоже такой печальный баг. Проверяла в электричках, машинах с открытыми окнами, на высоте при сильном ветре. Иногда достаточно даже, чтобы лицо было очень близко к форточке, а не на улице. Лёгкие будто сжимает, пытаешься вдохнуть, а получается только глотать. Тоже в своё время побоялась с парашютом прыгать из-за этого, типа вместо того, чтобы глазеть, визжать и получать удовольствие, буду задыхаться и глотать с тупой мордой))
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 30 июля 2014 15:36:54
Никогда не задумывался над тем, что это может оказаться проблемой. Сейчас еще выяснится, что у этой ерунды и название есть.
Название: Летаем
Отправлено: Xionus от 31 июля 2014 13:50:51
Цитата: Zontik от 30 июля 2014 15:36:54
Сейчас еще выяснится, что у этой ерунды и название есть.
Аэрофобия?  ;)
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 31 июля 2014 14:49:42
Как там "ветер" по-гречески? Google подсказывает... так... анемофобия, должно быть.
Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 31 июля 2014 15:46:57
Трафик самолётиков :)
(https://fbcdn-sphotos-d-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xpf1/t31.0-8/10467108_748558908516868_5589966790275494245_o.png)
Название: Летаем
Отправлено: HellRaiser от 31 июля 2014 16:32:17
В центральную Африку, Чили и на юг Аргентины только на верблюдах :lol:
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 31 июля 2014 21:15:09
Сразу видно, где есть цивилизация, а где нет.
А чем желтенькие самолеты отличаются от красненьких?
Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 01 августа 2014 02:44:20
Chuzhoi Честно говоря, я не знаю.

Но вот ещё. Поближе, Европа.
(https://scontent-a.xx.fbcdn.net/hphotos-xfa1/t1.0-9/10565265_748239005215525_5272813796815166493_n.jpg)
Название: Летаем
Отправлено: Dront от 01 августа 2014 09:06:35
Над Украиной, надеюсь, только внутренние рейсы летают.
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 01 августа 2014 09:11:43
А я нашел на первой картинке свой самолетик.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 01 августа 2014 13:16:36
Цитата: Chuzhoi от 31 июля 2014 21:15:09
А чем желтенькие самолеты отличаются от красненьких?
Я разобрался. Желтенькие - Real Time, красненькие - 5 min delay.
В Америке очень заторможенные самолетики.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 01 августа 2014 13:45:58
Вот еще, для гиков:
http://contrailz.com/

PS. Судя по картинкам внизу, летать можно над всеми городами мира, кроме Москвы.
Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 03 августа 2014 04:11:05
(http://s1.fotokto.ru/topics/full/7/76760.jpg)
"138 парашютистов"
Вот это я понимаю прыжки. Затяжные. А не какие-то там пару секунд свободного падения...
Название: Летаем
Отправлено: Krackly от 03 августа 2014 07:22:36
Вчера [spoiler]опять в тематический праздник[/spoiler] прыгнула второй раз. И так как все прошло, в сравнении с первым прыжком, несколько иначе, у меня тут новая порция [spoiler]охуительных историй[/spoiler] необычных впечатлений.
В общем, во-первых, меня укачало в самолете. Трясло и раскачивало несчастный кукурузник весьма ощутимо. Ну и, конечно, когда он поворачивает или высоту набирает - мозги будто перекатываются в черепе  ;D [spoiler]Странно даже, что в первый раз я этого особо не почувствовала, возможно просто не так долго летали, а возможно еще ветер влияет на качку[/spoiler] Прыгать я должна была последней, поэтому полетать пришлось подольше. Но в самом самолете укачивание хотя бы проявлялось только каким-то тупым ощущением в голове и слабостью. Вот потом...
И да, выпрыгивать пришлось самой, в этот раз выпускающий инструктор был другой, и он особо никого не толкал. Это на самом деле не очень хорошо, т.к. возле двери наступил неловкий момент  ;D Дело в том, что инструктор всем говорил "пошел", и после этого они прыгали. А я, стоя у двери, этого слова не слышала. И не могла понять, то ли от шума (самолет то ревет огого как), то ли мне просто еще не надо прыгать! Но вроде как и надо, т.к. прыгают один за одним. В итоге все-таки прыгнула, но несколько не уверенно, и, возможно, из-за этого меня сразу как-то закрутило...
И вот, сразу, еще в свободном падении, почувствовала, что меня просто охренительно тошнит! Но сначала было не до того. Посчитала, раскрыла парашют, и поняла, что я, блин, не могу дышать!  :aaa: Оказалось, что свободные концы подвесной системы каким-то образом перекрестились и сдавили мне горло. Дергалась, пыталась оттянуть их руками, и наконец они раскрутились (крутанув меня, естессно) и встали на место. Но меня все еще охренительно сильно тошнило  :\ [spoiler]Не вырвало, видимо, только потому, что не ела ничего задолго до прыжка[/spoiler]. На купол я из-за этого даже не пыталась посмотреть, положилась на ощущение того, что он меня держит, и отключила запаску. Прошла тошнота, к счастью, быстро, но особо насладиться снижением из-за нее не получилось. Там еще, болтаясь, думала, что блин, это обидно!  :bigeyes: Пройти через все, а потом в полете вместо кайфа бороться с тошнотой.
Но это был еще не конец всех трудностей! Кроме того, был довольно таки сильный ветер. Выкинули меня километра за 4 от аэродома, с рассчетом на то, чтобы ветром отнесло куда надо. [spoiler]Лол, а на подготовке инструктор говорил, что при таком ветре не выбрасывают[/spoiler] Короче, несло меня вперед с нехилой скоростью. И тут то я поняла, почему говорят, что при снижении вниз лучше не смотреть.  :aaa: В первый раз не просекла этого, т.к. снижение было плавным. А тут земля неслась на меня просто с охренительной скоростью! Пришлось реально включить самообладание, чтобы принять нужную позу и смотреть на горизонт, а не кричать и дергаться, глядя в землю  ;D И таки да, зачем нужно обязательно разворачиваться по ветру и принимать нужную позу, я теперь тоже поняла. Удар о землю был очень сильным и неприятным. Сначала даже не была уверена, что со мной все норм, т.к. треснулась о землю основательно (упала сразу вперед). Но думать об этом времени особо не было, потому что при ветре парашют, сцуко, надувается даже на земле и начинает тащить по полю! При этом нужно либо быстро встать и зебежать за купол, либо тянуть 1-2 нижние стропы, пока купол не ляжет. Т.к. вставать мне после жесткой посадки вообще никак не хотелось, решила тянуть стропы. Получилось это далеко не сразу, т.к. когда дует ветер, притянуть к себе стропу - это равносильно, что подтянуться на ней (довольно тонкой веревке). Даже удержаться почти невозможно, руки режет. Только когда ветер стихает, можно подтянуть чуть-чуть. А в остальное время разъезжаешь по полю на пузе  :lol:
А потом еще оказалось, что приземлилась я на взлетно-поседочную полосу, ко мне подбежал чел, который смотрит за приземлениями, схватил мой парашют и сказал убегать  :biggrin: Пришлось еще и драпать оттуда, а потом уже снимать парашют и складывать спокойно.
В общем, нормально так трудностей парашютизма вкусила в этот раз  :rolleyes:

[spoiler]А потом дотащила парашют до базы, пожаловалась инструкторам на укачивание и удушающий парашют, и пошла на работу, лол.[/spoiler]

Вообще в этот раз из-за погодных сложностей почти все с приключениями прыгнули. Двое девушек забыли отключить запаски, одна потеряла каску в полете, одну унесло на лес (!), ну и протащило по полю после приземления вообще всех.
Название: Летаем
Отправлено: Krackly от 03 августа 2014 07:39:12
Maxim, нужно не один год заниматься обычными "скучными" прыжками, чтобы такое делать. Во-первых, необходимо кучу всего знать у иметь, чтобы делать затяжные прыжки, да еще групповые, во-вторых, надо чтобы сам организм привык к перегрузкам, т.к. длительное свободное падение это тебе не на карусельке покататься [spoiler]хотя мб смотря на какой лол[/spoiler]
Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 03 августа 2014 12:03:30
Однако, приключения! :lmao:
Krackly - ты что в десантуру готовишься?   ;D
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 03 августа 2014 13:26:06
Цитата: Krackly от 03 августа 2014 07:22:36
А тут земля неслась на меня просто с охренительной скоростью!
Удар о землю был очень сильным и неприятным.
Интересно, а почему? Парашют в этот раз был другой? Или погодные условия повлияли?

Цитата: Maxim от 03 августа 2014 04:11:05
Вот это я понимаю прыжки. Затяжные. А не какие-то там пару секунд свободного падения...
Если это не фотошоп, то выглядит круто. Вообще не понимаю, как это возможно - ведь прыгают они, кажется, один за другим. Как им потом удается собраться в кучу?

Кстати, не сразу понял, что картинка вверх тормашками и земля вверху. Мне сначала показалось, что Земля внизу - именно такой, голубой, она выглядит из космоса.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 03 августа 2014 13:27:23
Цитата: Krackly от 03 августа 2014 07:22:36
Двое девушек забыли отключить запаски, одна потеряла каску в полете, одну унесло на лес (!)
Такое впечатление, что с парашютом прыгают одни девушки.
Название: Летаем
Отправлено: Krackly от 03 августа 2014 14:03:00
Цитироватьты что в десантуру готовишься?
Если б не здоровье, уж я бы...  ;D
ЦитироватьИнтересно, а почему? Парашют в этот раз был другой? Или погодные условия повлияли?
Из-за ветра, по-видимому. Он давал горизонтальную скорость. 5 м\с где-то было, а может на высоте и больше, не так уж мало, когда с такой скоростью летишь.
ЦитироватьТакое впечатление, что с парашютом прыгают одни девушки.
Нет, хотя девушек довольно много в этот раз было. 1/4 где-то  ;D Просто так получилась, что я с ними стояла потом, ожидая, когда можно будет сдать парашют, вот и разговорились.
Название: Летаем
Отправлено: Xionus от 03 августа 2014 14:09:01
Krackly, жуть какая  :nono: На кой нужен такой экстрим? Особенно ужаснуло сдавленное стропами горло - я бы точно в такой ситуации впал в панику и на землю уже грохнулся бы посиневший труп :o Не понимаю, зачем повторять? Ну прыгнули разок, получили не самые плохие ощущения, показали не прыгавшим друзьям и великовозрастным трусам типа меня, что нежные девушки ого-го чего могут. Неужели снова так сильно тянет?
Название: Летаем
Отправлено: Krackly от 03 августа 2014 15:13:12
Xionus, ооочень сильно тянет  ;D
Я рядом с аэродромом живу, каждый день самолеты-вертолеты всякие летают, теперь как слышу их, прям сердце замирает, хочется туда, в небо   :biggrin:

Вот девушка, в тот же день прыгавшая в следующем подъеме, видео выложила. Правда, там нет приземления.
http://vk.com/osyno4ka?z=video20308668_169213798%2F41d0995e626811d466
Я ржала дико, когда смотрела  ;D
Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 04 августа 2014 00:07:43
ЦитироватьВот девушка, в тот же день прыгавшая в следующем подъеме, видео выложила. Правда, там нет приземления.
http://vk.com/osyno4ka?z=video20308668_169213798%2F41d0995e626811d466
Я ржала дико, когда смотрела  ;D
Да уж  :cool: На что она снимала то, на мобильник штоле? Шлем потеряла, про парашют забыла... ;D
Улыбнуло также название ролика - "второй прыжок с паращютом"  ;D

Krackly - а там на горизонте, не ты пролетаешь?
Название: Летаем
Отправлено: Krackly от 04 августа 2014 00:37:43
Scrp007, не, я раньше прыгнула, и на тот момент уже где-то на базе сидела в ожидании инструктора, которому надо сдавать парашюты (он этих девченок как раз сбрасывал).
Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 04 августа 2014 01:49:28
Цитироватьон этих девченок как раз сбрасывал
Инструкторы у вас, зверюги смотрю. Полегче надо ведь с девчонками то =)
Название: Летаем
Отправлено: Krackly от 04 августа 2014 02:39:38
Да нормально. Все, кто сел в самолет, должны прыгнуть.
[spoiler]Хотя вроде, если резко стало плохо, можно отказаться, но тоже немного заранее надо говорить, а не перед дверью. И деньги не вернут в этом случае.[/spoiler]
Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 04 августа 2014 03:02:23
ЦитироватьЕсли это не фотошоп, то выглядит круто. Вообще не понимаю, как это возможно - ведь прыгают они, кажется, один за другим. Как им потом удается собраться в кучу?
Летят весьма долго. Поэтому как сказала Крэкли, необходима подготовка к перегрузкам, опыт.
Разе ты никогда не видел по телеку, по дискавери или ещё где такие прыжки? Даже целые фигуры делают в воздухе. Я б сказал что ещё могут делать в воздухе, но это цензура  :joke:
Сначала вылетают, затем встречаются в воздухе. Единственное что мне остаётся немного непонятным это как догоняют друг-друга. Ведь каждый весит по-разному и летит с разной скоростью и тот, кто вылетел раньше всех тот ниже всех и окажется. Быть может дополнительный вес вешают тем, кто легче какого-то заданного номинала, чтобы все весили одинаково. Но опять же, вылетевший первым — ниже. Вероятно есть определённые позы при которых сопротивление с воздухом будет минимальным (типа солдатиком) и так догоняют друг-друга? Не знаю... у меня лишь теории, потому что тут у нас тоже затяжные не практикуют, узнать не у кого.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 04 августа 2014 03:14:49
Цитата: Maxim от 04 августа 2014 03:02:23
Разе ты никогда не видел по телеку, по дискавери или ещё где такие прыжки?
Я видел по телевизору, как соединяются человек пять. Но не триста.
Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 04 августа 2014 03:25:02
Krackly Кстати, а как там с перепадами давления? Уши закладывает?
У меня бывает в машине если кто-то везёт на скорости и на возвышенности — чуть-чуть как бы закладывает. Чувствуешь как в ухе перепонка немного выгибается. Примерно тоже самое когда в глубину ныряешь. Но если на глубине уши можно продуть, заткнув нос и дунув (кстати, я это умею делать без продувания носа, а лишь напряжением мышц), то на воздухе это ощущение в константе. Неприятно.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 04 августа 2014 03:28:00
Maxim Этот вопрос уже задавали пару страниц назад. Умножение пространства повторением (с).
Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 04 августа 2014 03:41:08
Нашёл.
http://darkfate.org/forum/index.php?topic=4684.msg205916#msg205916
Фигово, у меня тоже на холмах такая штука. Интересно, чинится ли это как-то...
[off]Цитирует. Зануда  :cheesy:
Ну не могу я в каждое сообщение во всех темах вчитываться. Есть же отвлекающие факторы. Это надо на дарке "жить" и читать всё и помнить всё.[/off]

Крэкли, вопрос снимается, извини за невнимательность.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 04 августа 2014 03:58:52
Цитата: Maxim от 04 августа 2014 03:41:08
Интересно, чинится ли это как-то...
А зачем? Это даже прикольно. Вроде сидишь в автомобиле, а чувствуешь, как в самолете.
Название: Летаем
Отправлено: Krackly от 04 августа 2014 04:14:36
Кстати в этот раз закладывало немного в самолете. Но это мелочи. В обычных пассажирских самолетах сильнее закладывает [spoiler]зато не укачивает[/spoiler]
Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 04 августа 2014 09:39:45
Цитировать
42-летний британский каскадер Гэри Коннери стал первым бэйсджампером, который приземлился в костюме вингсьют без парашюта. 22 мая бывший десантник сел в вертолет, поднялся на высоту 730 м, прыгнул и после 45-секундного полета успешно приземлился на предварительно подготовленные картонные коробки.

Специальная "подушка безопасности" состояла из 18600 пустых картонных коробок, из которых соорудили посадочную площадку 3,6 м в высоту, 15 м в ширину и 100 м в длину.

В воздухе Коннери развил скорость порядка 130 км/ч, затем расправил крылья и удачно приземлился практически по центру посадочной конструкции.

http://mport.ua/body/1570648-Smotrite-na-pervoe-v-istorii-prizemlenie-bez-parashuta

Вспомнились также почему-то "Стиратель" (прыжок Шварца за улетевшим парашютом) и полеты Ривза в "На гребне волны". Надо бы пересмотреть.
Название: Летаем
Отправлено: Xionus от 04 августа 2014 12:03:18
А Логан тоже прыгал без парашюта с самолетика Гамбита - правда, в воду  ;) Вообще мрак, конечно - теперь за этим каскадером полно молодых дураков будет пытаться повторить, а то и превзойти этот "подвиг", наверняка будут погибшие - дело-то ведь очень рисковое.
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 04 августа 2014 14:16:05
ЦитироватьВспомнились также почему-то "Стиратель"
А мне напомнило начало одного фильма про Джеймса Бонда. Кажется, он там прыгнул вслед за улетевшим парашютистом (без парашюта, разумеется), затем, планируя и управляя лацканами смокинга, догнал своего противника, отобрал парашют и приземлился целехоньким.
Комедия, в общем.
Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 04 августа 2014 15:35:55
Вся бондиана по сути комедия -)
Название: Летаем
Отправлено: MoroseTroll от 04 августа 2014 15:52:00
[off]
Цитата: Zontik от 04 августа 2014 14:16:05А мне напомнило начало одного фильма про Джеймса Бонда. Кажется, он там прыгнул вслед за улетевшим парашютистом (без парашюта, разумеется), затем, планируя и управляя лацканами смокинга, догнал своего противника, отобрал парашют и приземлился целехоньким.
Комедия, в общем.
А в игре NOLF 1 этот момент ещё и прекрасно обыгран ;D:

Главная героиня Кейт, летя в свободном падении к владельцу парашюта:
- Извините, вы не одолжите мне свой парашют?

Владелец:
- Э-э... нет.[/off]
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 04 августа 2014 16:12:19
[off]Scrp007, согласен, но в этот момент было как-то особенно смешно. Пирс Броснан отлично годился на эту роль в таком контексте, а вот тот мужик, который сегодня снимается, настолько пытается быть серьезным, что все портит. Супермен, блин. Еще бы Сталлоне позвали.[/off]
Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 04 августа 2014 16:39:59
[off]Дэниэл Крейг то? Это да. У меня образ Бонда больше всего ассоциируется с Шоном Коннери. Не то, чтобы он намного серьезней, но в наибольшей степени соответствует духу и стилю романа Флеминга. Ну, как мне кажется.[/off]
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 04 августа 2014 16:53:03
[off]Хорошо пошло отклонение от темы. Хотя по поводу Коннери у меня уже возникли некоторые сомнения.
В первых фильмах он действительно подходил под роль - тогда еще это не было до такой степени пародийно. Но вот потом, когда началась чехарда с исполнителями, жанр окончательно сформировался. Короче, в предпоследних фильмах даже тот, прежний Шон был бы уже неуместен.
Сегодня же наблюдаю нечто вроде попытки опустить пародию до банального боевика. Может, сейчас старичок Шон опять смог бы спасти этот мир положение. Но его вряд ли позовут.[/off]
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 04 августа 2014 17:04:05
Сегодня ещё провела в воздухе 1.5 часа. Впервые при посадке уши не заложило, наверное, потому что при снижении я вырубилась и глаза открыла уже от того, что колёса коснулись асфальта  :joke:
(http://s11.postimg.org/t8plnyc03/IMG_3997.jpg)
(http://s23.postimg.org/3w07enzdn/IMG_4004.jpg)
(http://s24.postimg.org/618wye3tx/IMG_4005.jpg)
Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 04 августа 2014 17:08:33
[off]
Цитировать
Шон опять смог бы спасти этот мир положение. Но его вряд ли позовут.
Шон идеально балансировал на грани серьезности и пародии. А сейчас все тупо и прямолинейно. [/off]
Название: Летаем
Отправлено: Zmey от 07 августа 2014 12:00:08
Интересно если EC закроет всё небо для Российский авиакомпаний можно будет вернуться домой из европейской страны  :confused: Или придётся плыть по морю
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 07 августа 2014 13:40:24
А что, уже и к этому идет? Езжай, пока не поздно. Как-нибудь да доберешься. Все настолько быстро изменяется в худшую сторону, что неизвестно, будет ли нормальная возможность выехать из страны в следующем году.
Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 07 августа 2014 14:04:31
Цитата: Zmey от 07 августа 2014 12:00:08
Интересно если EC закроет всё небо для Российский авиакомпаний можно будет вернуться домой из европейской страны  :confused: Или придётся плыть по морю
Запасись справкой, что ты принадлежишь к гей-сообществу и скрываешься от преследований. Примут с распростертыми и еще денег дадут.
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 07 августа 2014 14:34:56
Европейской авиакомпанией вернёшься, может быть
Название: Летаем
Отправлено: Clopik от 07 августа 2014 15:57:24
Цитата: Chuzhoi от 03 августа 2014 13:26:06
Если это не фотошоп, то выглядит круто. Вообще не понимаю, как это возможно - ведь прыгают они, кажется, один за другим. Как им потом удается собраться в кучу?
Цитата: Maxim от 04 августа 2014 03:02:23
Единственное что мне остаётся немного непонятным это как догоняют друг-друга. Ведь каждый весит по-разному и летит с разной скоростью и тот, кто вылетел раньше всех тот ниже всех и окажется.
Вы чего, ни разу не видели, какие фортеля народ выписывает в аэродинамической трубе? В свободном падении то же самое. Группируешься, прижимаешь конечности - падаешь быстро, расправляешь руки-ноги - падаешь медленно. На таких скоростях разница в них довольно внушительна.
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 07 августа 2014 16:12:31
ЦитироватьЕвропейской авиакомпанией вернёшься, может быть
Не может. Европейские сюда не пустят. Придется, как истинному патриоту, топать пешком от Берлина.
Название: Летаем
Отправлено: Zmey от 07 августа 2014 22:22:14
Zontik  Ну уж если не улететь будет обратно домой, пойду в местные горы с женой добывать фрукты на пропитание и искать местный колодец с водой ))  :biggrin: Иначе как?  ;) Русско-Испанский словарик с собой будет заодно и подучим. Зимой если снег выпадет придётся пещеру искать. В качестве джакузи море сойдёт. Я как понял беженцев только в ФРГ обеспечивают кровом и едой в лагерях? В Испании я незнаю, так что пещеры и леса с добычей )))  :biggrin:
Название: Летаем
Отправлено: MAXHO от 14 августа 2014 06:57:40
Ребят, ну что-то вы как-то худосочненько летаете )))
Вот как надо:
(http://s10.postimg.org/sh4uos7nt/image.jpg)
(http://s27.postimg.org/mrelr2fo3/image.jpg)
(http://s3.postimg.org/74qzox36r/image.jpg)


Приезжайте, прокачу ;)
Название: Летаем
Отправлено: ReddeR от 14 августа 2014 08:50:58
MAXHO
Класс!  :up: Прокатишь дедушку бесплатно?
Название: Летаем
Отправлено: MAXHO от 14 августа 2014 08:59:44
Redder, будешь у нас, во Владивостоке - не вопрос! )
Название: Летаем
Отправлено: Xionus от 14 августа 2014 10:18:39
MAXHO, спасибо за предложение, но вот я бы и бесплатно на таком не полетел, разве только после 300-400 принятых на грудь миллилитров :o Мне и лайнер доверия не внушает, а уж такая игрушка - и подавно.
Название: Летаем
Отправлено: ReddeR от 14 августа 2014 10:26:34
Мне кажется, что на таком безопаснее. Лучше чувствуется управление. Вообще, любую технику, будь-то мопед, авто или самолет, чувствовать надо, сливаться с ней в одно целое. 
Название: Летаем
Отправлено: Xionus от 14 августа 2014 10:35:22
Цитата: ReddeR от 14 августа 2014 10:26:34
Мне кажется, что на таком безопаснее. Лучше чувствуется управление.
Чувствовать себя сидящим на табуретке на высоте нескольких сот метров? Не-не, спасибо, это на любителя.
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 14 августа 2014 10:39:35
Когда видишь пилота и что он делает - субъективно безопаснее.
В лайнере ведь что плохо? Самолет, может, уже обречен, стюардессы улыбаются из последних сил, а ты все думаешь о том, как добираться из аэропорта домой.
Название: Летаем
Отправлено: Xionus от 14 августа 2014 10:44:57
Цитата: Zontik от 14 августа 2014 10:39:35
Когда видишь пилота и что он делает
Как это помогает при (не дай Бог!) аварии "этажерки"?
ЦитироватьВ лайнере ведь что плохо? Самолет, может, уже обречен, стюардессы улыбаются из последних сил, а ты все думаешь о том, как добираться из аэропорта домой.
Подумаешь, ну наступит всеобщая паника парой минут позже. Двое ли несутся к земле с высоты 300 метров или 300 человек падают с высоты 10 километров - результат в обоих случаях один и тот же  :\
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 14 августа 2014 11:00:51
ЦитироватьПодумаешь,
Вот в этом-то все и дело! Сидишь и думаешь. А когда пилот рядом - ты знаешь. Не в панике дело, а в неизвестности.
ЦитироватьКак это помогает
Разумеется, никак. Но пока все нормально (а обычно именно так и есть) - ты можешь не нервничать.
Название: Летаем
Отправлено: DJ Riff от 14 августа 2014 11:37:13
Цитата: ReddeR от 14 августа 2014 10:26:34Мне кажется, что на таком безопаснее. Лучше чувствуется управление. Вообще, любую технику, будь-то мопед, авто или самолет, чувствовать надо, сливаться с ней в одно целое. 
Далеко не всегда. Как правило, чем больше железяка, тем меньше с ней надо "сливаться", и больше действовать заранее.
Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 14 августа 2014 16:01:50
MAXHO Красивая птица! А как высоко на такой можно взлететь и как далеко можно улететь?
Название: Летаем
Отправлено: MAXHO от 14 августа 2014 16:35:38
Всем сомневающимся - скажу так: мне самому на лайнерах летать боязно, поскольку в лайнере много сложных систем и отказ любой из них может привести к плачевным последствиям. Далее - экипаж. Эти люди постепенно привыкают к полёту по приборам, то есть "жо*й" чувствуют самолёт, зачастую, не очень хорошо, и случись отказ пилотажно-навигационных и иных приборов, неизвестно, смогут ли они посадить воздушное судно безаварийно, или, хотя бы, без жертв. Да, признаюсь, я боюсь летать на самолётах, на которых всё, что я могу сделать для предотвращения аварии - это пристегнуться и сидеть на своём месте.
В случае с моим самолётом - наоборот, всё зависит от меня. Если я - дурак, позволяю себе вводить самолёт в критические режимы или летать на СВМ в незнакомой местности, летать в СМУ, да мало ли как ещё можно подвергнуть риску себя и пассажира, то - слов нет, это опаснее, чем летать на лайнерах. Если же летать по правилам и ВНИМАТЕЛЬНО следить за техникой (а, надо сказать, самолёт я собирал сам и знаю его "до винтика"), то - хотите верьте, хотите нет, это вполне безопасно.
Maxim, спасибо. можно взлететь и на 4 км, но смысл? В основном летаю до 500 м, один раз на 1300 забрался - летишь будто на месте стоишь. Крейсерская скорость - 90 км/ч, на такой высоте она совсем незаметна. В крейсере расход 95го бензина - 14л/час, бак - 60 литров. Вот и считай, не забывая вычесть поправку на ветер, аварийный запас топлива и набор высоты на взлётном. Выходит где-то 280 км.
Название: Летаем
Отправлено: Krackly от 14 августа 2014 16:43:12
Клаааасс  :aaa:
Покаталась бы  :rolleyes:
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 14 августа 2014 16:45:44
А как насчет юридической стороны вопроса? Нельзя же просто так взять и полететь куда захотел. Какие-то службы там надо предупреждать, согласовывать маршруты... или это не всех касается?
Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 14 августа 2014 16:55:45
MAXHO Хех, можно так раз,  и в другой город смотаться :)
Однако, это дорогое удовольствие, я смотрю. Бензина ест не мало, а он дорогой нынче. Так получается вы ещё и сами самолёт этот собрали. Ничего себе! Мне что-то, кстати, подсказывало, что это явно не промышленный образец. Винты, крепящие кабину кажутся немного... грубоватыми что ли. Скорости на высоте не чувствуется, да. Предположу, что это потому что глазу нечего сравнить, нет ничего быстро пролетающего мимо. Зато какие фотки можно оттуда делать!
Цитироватьможно взлететь и на 4 км, но смысл?
Я не летал на таком и далёк от пилотирования, но просто предположил вот что: Взлетаешь как можно выше, а потом можно отключить двигатель, что вращает пропеллер взади и просто планировать. Экономия.
Или так нельзя?
Название: Летаем
Отправлено: MAXHO от 14 августа 2014 17:11:57
Krackly, ну если вдруг будешь в наших краях осенью (до ноября) - звони +7девятьсотчетыре6288два39, я на выходных планирую летать. Я знаю - наш брат Хабаровчанин полюбил наши приморские места и периодически массово мигрирует туда/сюда по направлениям Триозёрье-Партизанск-Артём )))
Zontik, с юридической стороноы - летать в зоне аэродрома, не выше 1500 метров - можно без заявки. Если маршрутный полёт - то смотря какие зоны воздушного пространства ты будешь пересекать. Как правило надо подавать план полёта. Но если маршрут полностью в пространстве класса "G" - то можно лететь без уведомлений.
Maxim, существует такое понятие, как аэродинамическое качество. У моего самолёта оно примерно 6 или 7, я точно не замерял. Это значит, что, при отказе мотора самолёт на каждый метр потери высоты пролетит в горизонтали 6-7 метров. У хреновенького планера, для сравнения, качество примерно 24. Так что лучше не надо. )) Есть, правда, такое упражнение - посадка при отказе двигателя - надо точно рассчитать все манёвры, чтобы приземлиться в нужном месте.
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 14 августа 2014 17:17:31
Оказывается, и на ограничения существуют ограничения! Приятно было это узнать.
Название: Летаем
Отправлено: MAXHO от 14 августа 2014 17:25:40
Zontik, существует ещё такое понятие - партизанские полёты. )) В конце концов, в воздухе гаишников с палочками нет, и, если не летать куда нельзя и не "куролесить", то...   :rolleyes:
Название: Летаем
Отправлено: ReddeR от 14 августа 2014 18:10:36
MAXHO
Меня больше интересует про "сам собирал".
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 14 августа 2014 18:13:39
MAXHO Сильно колбасит в воздухе? Вроде бы, чем меньше самолет, тем сильнее его трясет.
Название: Летаем
Отправлено: Xionus от 15 августа 2014 00:43:09
MAXHO, не подумайте плохого - я восхищен Вашим энтузиазмом и умениями, подумать только - собрать собственными руками летательное средство!  :applause: Неудивительно, что Вы чувствуете нутром свое детище. Просто мне эта конструкция не кажется надежной и вообще я летать не люблю, те четыре раза за всю сознательную жизнь, когда пришлось это делать, я мысленно переводил дух при посадке самолета. Вам же как авиатору по собственному желанию - честь и хвала! Кто бы там что ни говорил, а не оскудела еще Расеюшка природными талантами  :yes:
Название: Летаем
Отправлено: Xionus от 15 августа 2014 00:51:19
А вообще, вот как хотите - к теме это никак не относится, но мне нравится принцип перемещения летательных средств у ребят из этой вселенной:

(http://literr-fan.ucoz.ru/_nw/1/95535146.jpg)

Книжица так себе, автор писывал и получше да и рассказ-затравка в свое время впечатлил сильнее этого романа, но идейка со способом воздухоплавания очень занятная  :yes:
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 15 августа 2014 01:52:25
Цитата: Xionus от 15 августа 2014 00:43:09
MAXHO, не подумайте плохого - я восхищен Вашим энтузиазмом и умениями, подумать только - собрать собственными руками летательное средство!
Вообще респект, да. Всегда восхищало, как люди сами собирают всевозможные транспортные средства. Я табуретку-то месяц собирать буду, а тут - целый самолет.
Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 15 августа 2014 02:58:02
Государство нас постоянно ограничивает. Вот есть у человека самолёт свой. Казалось бы - возьми и лети себе куда хочешь, минуя все эти пробки, машины. Но нет, нельзя давать человеку свободу, надо и тут придумать всякие ограничения. И если мысль о том, что когда-нибудь придётся платить за воздух (за воду мы уже платим) кажется фантастической, то в другом смысле это уже давно явь.
Название: Летаем
Отправлено: MAXHO от 15 августа 2014 06:22:37
ReddeR, конечно, я не сам изобрёл его. )) Я купил б/у повреждённый самолёт, его разобрали и привезли ко мне из Италии. Вкратце - http://ge.tt/94ByIEr1?c (http://ge.tt/94ByIEr1?c). Собрал примерно за 3 месяца работы по выходным и 2 недели отпуска.
Chuzhoi, в болтанку - конечно колбасит, хотя я привык уже. Ограничение по ветру - 5 м/с. Характеристики примерно как у мотодельтаплана, однако самолётное управление вносит свои плюсы.
Название: Летаем
Отправлено: ReddeR от 15 августа 2014 08:48:31
MAXHO
:up:
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 15 августа 2014 10:38:40
ЦитироватьКазалось бы - возьми и лети себе куда хочешь, минуя все эти пробки, машины.
Достаточно нам и на земле хаоса.
Во всяком случае, я бы не проводил параллель между запретом на анонимный Wi-Fi и запретом "лететь куда хочешь". Последний имеет хоть какой-то смысл. А первый - примерно на одном уровне дурости с запретом на провоз жидкостей в салоне самолета (если только они не куплены в Duty Free, что автоматически переводит их в разряд терроробезопасных).
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 15 августа 2014 13:36:51
Про жидкость в самолёте вспомнилась история, как женщина проносила замороженную воду (т.е. лёд) в бутылке. Её не пускали, а она доказывала, что это не вода, а лёд  :joke:

С водой и тюбиками (тюбики со всякими кремами/пастами вроде тоже с ограничением в 100 мг?) не ходила, еду только таскала активно. Не отнимали, не досматривали :)
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 15 августа 2014 16:13:21
Лед, купленный в Duty Free, до посадки в воду не превращается! Научно доказано.
Название: Летаем
Отправлено: Krackly от 15 августа 2014 16:49:11
Макс, ну ты даешь, а ничего, что в воздухе самолеты тоже друг другу могут помешать? Сам видел на флайт радаре, сколько их одновременно в воздухе. Ну там ладно, маршруты на больших высотах, но так то и на малых много чего летает постоянно.

На счет жидкостей - как-то случайно пронесла косметику всякую в ручной клади (шампуни и т.д, несколько бутылок было). Т.к опаздывала уже на посадку, никто не докопался и не задержал :) Но то посадка была в Корее, им там вообще, походу, много чего можно.
Название: Летаем
Отправлено: Vorob от 15 августа 2014 16:53:18
Если исключить всякие редчайшие случаи (лекарства, еда для ребенка) я искренне не понимаю какие могут быть конфликты из-за жидкостей. Сказано было, 1 раз 100500 лет назад, что нельзя на борт проносить жидкости и все равно какие-то споры, торгашество. А у меня паста, а у меня в виде льда, а я вот занесу в самолет и сразу выпью и т.д.

Что за люди...
Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 15 августа 2014 17:02:19
Krackly
Помилуй, о чём речь? Об этих невинных полу-делтапланах, парящих в воздухе на уровне воздушного шара, а чаще и ниже или о регулярных реактивных лайнерах, летящих на высоте нескольких км? :)
Я часто летом вижу и дельта-планщиков и кукурузники. Всё это мило и должен отметить красиво парит в безлюдном небе.
О хаосе можно будет сказать только в том будущем, когда это станет весьма многочисленным и в небе будут постоянные движущиеся объекты.

Цитироватьеду только таскала активно. Не отнимали, не досматривали
Кстати, что мешает затулить в булочку пакетик с героином или какой маленькой взрывчаткой? :)
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 15 августа 2014 17:06:03
Maxim, для хаоса в воздухе достаточно гораздо меньшего количества транспорта, чем на земле, учитывая его гораздо более высокую скорость.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 15 августа 2014 17:47:57
Цитата: MAXHO от 15 августа 2014 06:22:37
Я купил б/у повреждённый самолёт, его разобрали и привезли ко мне из Италии.
И дорого ли такая птичка обошлась, если не секрет? Серьезная ли была неисправность?
Используешь ли ее как реальный транспорт (перелететь из пункта А в пункт Б, слетать на рыбалку или в супермаркет в соседнем городе)? Или просто "покататься"?
Название: Летаем
Отправлено: ReddeR от 15 августа 2014 18:01:54
ЦитироватьИспользуешь ли ее как реальный транспорт (перелететь из пункта А в пункт Б, слетать на рыбалку или в супермаркет в соседнем городе)? Или просто "покататься"?
Вангую, что это просто хобби. Полетать для себя. Это как я люблю собирать-ковырять мототехнику не для езды из точки А в точку Б, а для покатушек для души на скорости  :)
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 15 августа 2014 18:03:57
Это понятно, но одно другому не мешает. Например, я люблю кататься на велосипеде, что не мешает использовать его как транспорт для поездок по городу.
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 15 августа 2014 18:15:07
Цитироватькак-то случайно пронесла косметику всякую в ручной клади (шампуни и т.д, несколько бутылок было).
Во время Олимпиады запрещали даже губную помаду, косметички. Никто не досматривал, спросили: "Есть косметика?" Я с честными глазами: "Нету". И, между прочим, только в самолёт сели, одна женщина достала косметичку и начала краситься  :joke:
Вообще, мне кажется, всё это можно провезти, если багаж сдаёшь. Там же сумку на ленту и уезжает без проверок. А досмотр с вещами на руках уже позже.

ЦитироватьКстати, что мешает затулить в булочку пакетик с героином или какой маленькой взрывчаткой? :)
Там сканируют, если в батон запихнуть пакетик - это будет видно, наверное. Взрывчатку уж точно найдут.
Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 17 августа 2014 11:06:16
MAXHO - интересная машина. Даже кабина с двумя сиденьями  :up: Интересно какова длина взлета и посадки?
Название: Летаем
Отправлено: MAXHO от 18 августа 2014 05:36:36
ChuzhoiReddeR прав, только для покатушек. Ну ещё можно слетать по соседним аэродромам или на побережье - но пока документы не оформлены, летаю над точкой.
Scrp007 если я один - в 50 метров укладываюсь, если вдвоём - сильно зависит от массы пассажира. Если до 80кг - до ста метров разбег/пробег, как-то возил 125 кг пассажира - получилось примерно столько же метров )) Топлива - 2/3 бака.
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 18 августа 2014 10:31:51
Ничего себе зависимость, почти линейная. Неожиданно.
Буду теперь бояться перегружать чемодан.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 18 августа 2014 12:26:12
Zontik У самолета подъемная сила напрямую зависит от скорости, поэтому взлетная скорость зависит от массы. Соответственно самолет должен разбегаться дольше, чтобы набрать требуемую скорость. Плюс инертность у нагруженного самолета больше. Так что уж, пожалуйста, не перегружай свой чемодан.
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 18 августа 2014 14:28:14
В принципе, ничего нового я не узнал, просто у маленьких самолетов прирост массы за счет одного пассажира оказывается совершенно критическим. Вот это и есть неожиданно (хотя и предсказуемо).
А на таких самолетах я обычно не летаю, так что, думаю, мой чемодан особой погоды не сделает.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 18 августа 2014 15:09:35
Цитата: Zontik от 18 августа 2014 14:28:14
просто у маленьких самолетов прирост массы за счет одного пассажира оказывается совершенно критическим.
Настолько критическим, что, например, если в четырехместный самолет сядут четыре человека, то, как правило, уже становится невозможной заправка полных баков - количество топлива приходится уменьшать, и дальность полета резко падает. Полные баки можно обычно заправить только при неполной загрузке (скажем, 1-2 человека в 4-местном самолете).
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 18 августа 2014 15:37:47
Интересные особенности у малой авиации. Как-то не задумывался.
Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 18 августа 2014 19:09:37
ЦитироватьТоплива - 2/3 бака.
Т.е. 2/3 только на взлет и посадку? Нифига себе.   
Название: Летаем
Отправлено: Dront от 19 августа 2014 14:11:26
Сколько интересных событий :)
Krackly приятно удивила вторым прыжком, пусть даже и с борьбой с собой и со стихией. Какие, кстати, погодные ограничения для подобных прыжков? Наверняка более жёсткие, чем просто для полётов...
MAXHO, вот это мега-респект :up: Собрать фунциклирующий летательный аппарат да своими руками, пусть и из составных частей...  :applause:
Присоединяюсь к вопросу Чужого: что была за неисправность у б/ушного самолёта, что его списали? Или просто слишком старый был?
Насколько быстро вообще этот агрегат летает?
Название: Летаем
Отправлено: Krackly от 19 августа 2014 16:52:28
 
ЦитироватьКакие, кстати, погодные ограничения для подобных прыжков?
Ветер не более 5 м\с, не должно быть грозы, в дождь, вроде как, прыгать можно, но с размокшего поля проблематично взлететь.
Название: Летаем
Отправлено: MAXHO от 22 августа 2014 09:07:12
Dront самолёт этот делали очень ограниченным количеством где-то в 87-м году. Крейсерская скорость - 90 км/ч. Неисправность была связана с грубой посадкой - погнуто крепление шасси, крепление моторамы, верхнее крепление крыла, реснута пластиковая кабина, треснуты некоторые детали крепежа, да и вобще много было ржавых болтов и гаек.
Название: Летаем
Отправлено: MAXHO от 01 сентября 2014 14:57:25
http://youtu.be/dme6g0BTG-U
Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 01 сентября 2014 15:10:12
MAXHO - класс! Напомнило "Безумного Макса" 2-ю часть  :joke: Лихо научился летать. Какая скорость на бреющем? И что за прибор сверху по центру?
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 01 сентября 2014 15:12:08
Спасибо за видео. Это шикарно!
Кстати, когда самолет летит низко, кажется, что скорость намного больше, чем 90 км/ч.
Название: Летаем
Отправлено: Xionus от 01 сентября 2014 15:27:12
Мрак  :proud:  Я имею в виду свои собственные воображаемые ощущения во время подобного полета, в такой "пузырик" сел бы только после пол-литры, хотя столько не пью, поэтому это невозможно. Съемка с высоты из самолетика вызывает единственное чувство - скорей бы оказаться на земле! :boggled:
Название: Летаем
Отправлено: HellRaiser от 01 сентября 2014 15:43:24
Одним словом  - "захватывающе"... вроде смотришь в монитор а всё равно жутковато...  Когда сидишь в большом боинге и пялишься в маленький иллюминатор - совсем другие ощущения, а тут прям как сам полетал :up:
Название: Летаем
Отправлено: MAXHO от 01 сентября 2014 16:06:49
Спасибо, ребята. Над приборной панелью - магнитный компас. Скорость на бреющем была 100-110 км/ч.
Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 01 сентября 2014 16:21:33
Слушай, Махно, а вот если на поле садиться придется, реально сесть?
Название: Летаем
Отправлено: ReddeR от 01 сентября 2014 20:43:39
Жил бы я ближе - бабкой клянусь, не устоял бы!  :vieux: Покатал бы старого...
Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 01 сентября 2014 23:35:30
Так примерно:

(http://s018.radikal.ru/i506/1409/bc/2fa03f7b7bcc.jpg) (http://www.radikal.ru)
Название: Летаем
Отправлено: ReddeR от 02 сентября 2014 00:41:25
Scrp007
:lol: :up: Жму руку Скорпиону  :agree:
Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 02 сентября 2014 11:43:31
 :agree:   :joke:
Название: Летаем
Отправлено: Krackly от 02 сентября 2014 15:17:23
MAXHO, офигенно  :aaa: :aaa: :aaa:
[spoiler]непременно скоро воспользуюсь твоим щедрым предложением  :rolleyes: [/spoiler]
Название: Летаем
Отправлено: MAXHO от 03 сентября 2014 15:27:11
Scrp007 На поле сесть реально. В том смысле - живой останешься ) Подозреваю, что и на лес сесть можно и велики шансы выжить, главное - правильно садить. )
Krackly, хорошо ) У меня расклад такой: 13-14 сентября планирую активно летать. 20-21 в Золотой долине (под Находкой) будет слёт авиаторов. Планирую туда полететь с ночёвкой.
Название: Летаем
Отправлено: Krackly от 03 сентября 2014 17:58:35
ЦитироватьНа поле сесть реально. В том смысле - живой останешься
Интересно. Т.е. сам по себе самолет не сделан для этого?
Название: Летаем
Отправлено: MAXHO от 04 сентября 2014 02:01:06
Krackly На поле - трава выше человеческого роста. Естественно, посадка будет не такая, как на бетонку или на поле со скошенной травой.
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 04 сентября 2014 15:06:59
Другими словами - затем снова ремонт? Включая ремонт зубов?
Название: Летаем
Отправлено: MAXHO от 04 сентября 2014 15:43:49
Честно говоря - проверять не хочется. И не думаю, что придётся. Но если что - отпишу ощущения ))
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 04 сентября 2014 15:54:22
Нет, ты не подумай, что нам так уж интересно...
Просто мне при слове "поле" представилась череда оврагов и ям, куда даже с велосипеда мягко не сядешь.
Название: Летаем
Отправлено: Krackly от 04 сентября 2014 16:55:48
MAXHO, а, ну понятно. А если поле постричь, то будет норм?
Мне как раз таки при слове "поле" представляется наш аэродром, с которого тут и взлетает малая авиация. Оно ровное, и на впс трава скошена, но специального покрытия какого-то нет.
Название: Летаем
Отправлено: MAXHO от 04 сентября 2014 17:42:41
Krackly на подстриженную траву сесть - не проблема, даже лучше, чем на бетонку - резина не так сильно стирается.
Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 04 сентября 2014 17:58:22
MAXHO - вертолет небольшой не думаешь собрать? Там никаких полос не надо )  У вас там никто этим не увлекается?
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 07 сентября 2014 20:55:19
Я и штурмовик ЯК-38 на выходе из сверх-секретной базы (ныне музей) атомных подводных лодок. Балаклава, Севастополь.

(http://s24.postimg.org/jbs81rudx/SAM_2578.jpg)
(http://s27.postimg.org/snxkk9qlf/SAM_2582.jpg)
(http://s14.postimg.org/6th3k94r5/SAM_2575.jpg)

Хочу себе такой :)
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 27 сентября 2014 04:03:42
Освежу тему самолётными фотками :)
Боинг 737-200. Летела из Симферополя в Москву.
В Симферополе:
(http://s7.postimg.org/vhaq1nhhn/IMG_4335.jpg)

Приземлились в Москве:
(http://s4.postimg.org/er7jjp1r1/IMG_4360.jpg)
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 27 сентября 2014 04:21:42
Цитата: Burrick от 27 сентября 2014 04:03:42
Боинг 737-200.
Старенький. С круглыми двигателями еще.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 27 сентября 2014 04:50:50
Хотя это, по-моему, Боинг-757. У 737-х более низкая поcадка (короче ноги); у старых (-100, -200), как я уже сказал - круглые двигатели, но при этом они значительно меньше в диаметре (у более новых двигатели большие и приплюснуты снизу). И 737-е короче - у них всего одна дверь в передней части (до крыла), а не две.
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 28 сентября 2014 02:05:12
Посмотрела у них на сайте по рейсу какой боинг. Да, я ошиблась, 757 это :) Вообще внутри выглядит старым и обшарпанным. Пассажир впереди меня задел окно, рамка (как эту пластмассовый ободок правильно назвать-то?) отвалилась. И окно, которое около меня, было запотевшее между внутренним и внешним стеклом - не только не сделать хорошие фотки с высоты, но и просто смотреть в такое бесполезно :eeeh:. 
Внутри в салоне висят ещё маленькие телевизоры, где показывают на карте где находимся, и разные параметры, типа высота, скорость, температура.
(http://s11.postimg.org/96svp68o3/IMG_4352.jpg)
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 28 сентября 2014 04:44:48
Да, по мониторам видно, что самолет не новый. Борис был бы рад.
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 28 сентября 2014 17:05:28
 :lol: Точно
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 28 сентября 2014 19:17:05
Знаете, как быстро отличить Боинг от Эйрбаса?

Я их различаю по боковым стеклам кабины пилотов. Вот боковые стекла Боинга - два стекла в нижней части стыкуются под углом, направленным острием вниз:

(http://arunrajagopal.files.wordpress.com/2010/08/boeing-nose.jpg?w=460&h=323)

(http://tourdream.net/wp-content/uploads/2013/05/2013-05-25_01_Boeing-777-300-Nose.jpg)

А это Эйрбас. Заднее стекло практически прямоугольное, со скошенным углом сверху:

(http://arunrajagopal.files.wordpress.com/2010/08/airbus-nose.jpg)

(http://photos.ahlzen.com/Sweden/Sweden3/Schiph/Airbus_normal.jpg)

Пропорции могут несколько варьироваться от модели к модели, но в целом для большинства моделей принцип сохраняется.

Исключениями являются двухэтажные Boeing 747:

(http://www.online-utility.org/image/ImageCache?file=0/0d/south.african.airways.b747-400.zs-sak.arp.jpg/800px-south.african.airways.b747-400.zs-sak.arp.jpg)

и A380:

(http://matt.enzy.org/TR/PER/DSC_0713.jpg)

(747-й легко опознается по "горбатости", A380 двухэтажен во всю длину),

а также новые, а потому несколько футуристичные Boeing 787:

(http://www.airlinereporter.com/wp-content/uploads/2013/08/787-9-full13.jpg)

и A350:

(http://airchive.com/photos/2013/06/a350xwbpaintshoprollout9_27654.jpg)

(тут уж ничего не поделаешь - надо просто запомнить).

Надеюсь, приведенная информация будет крайне полезна.
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 28 сентября 2014 20:29:39
Не знала про окна. Ещё можно отличить по законцовкам крыла. У боинга просто загиб вверх, у аэрбаса птичка.

Боинг:
(http://i1239.photobucket.com/albums/ff510/alexcheban/story/192_AirbusVSBoeing/ab_08.jpg)

Аэрбас:
(http://i1239.photobucket.com/albums/ff510/alexcheban/story/192_AirbusVSBoeing/ab_12.jpg)
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 28 сентября 2014 20:51:34
К сожалению, законцовки практически не дают никакой гарантии. "Птички" стоят далеко не на всех Эйрбасах, существует много Эйрбасов и с законцовками "как у Боинга":

(http://www.aex.ru/images/media/o/9493.jpg)

Кроме того, встречаются и Боинги с двойными законцовками (правда, они отличаются по форме и конструкции от эйрбасовских):

(http://airlinersgallery.smugmug.com/Airlines-Mexico/Airlines-Mexico-AZ/AeroMexico/i-hmL9mdL/0/L/AeroMexico%20737-800%20SSWL%20XA-AMJ%20%2806%29%28Apr%29%20JFK%20%28JS%29%2846%29-L.jpg)
Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 28 сентября 2014 21:42:16
Одно ясно точно — если упадёт, то всё, кирдык. Эдакая махина!
Лучше турбино-винтовые или как там они зовутся. По идее при отказе чего на винтах лететь сможет?
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 28 сентября 2014 21:45:08
Есть еще один самолет схожей компоновки (как у Боингов и Эйрбасов, т. е. с двигателями под крылом) - это Sukhoi Superjet. Причем боковые стекла кабины у него выполнены так, что при беглом осмотре весьма напоминают боинговские. Чтобы не путать его с Боингами, обратите внимание на передние стекла кабины - они имеют изогнутую футуристическую форму. Кроме того, носовая часть в целом имеет модную яйцевидную форму (практически без "переносицы"). Есть и ряд других признаков - овальные иллюминаторы, круглые турбины (в отличие от приплюснутых у схожего по размерам Boeing 737) и отсутствие аварийных выходов над крылом. Не перепутайте!

(http://www.csmonitor.com/var/ezflow_site/storage/images/media/content/2013/7-22-13-sukhoi-superjet-100/16421669-1-eng-US/7-22-13-Sukhoi-Superjet-100_full_600.jpg)

Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 28 сентября 2014 22:11:27
ЦитироватьПо идее при отказе чего на винтах лететь сможет?
Я думаю, что нет, винты остановятся, двигатель тоже перестанет работать. Выйдет ничем не лучше, чем реактивный. А без двигателей планировать в теории и те, и другие могут.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 28 сентября 2014 22:23:54
Maxim, чтоб ты не слишком переживал, даю еще раз ссылку на статью про знаменитый планер Гимли:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D1%91%D1%80_%D0%93%D0%B8%D0%BC%D0%BB%D0%B8
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 29 сентября 2014 17:19:02
Какой интересный самолетик. Не сразу и заметишь, что он [spoiler]винтовой[/spoiler]:

(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/74/Embraer-FMA_CBA-123_Vector_%28IA-70_Parana%29_%28PT-ZVE%29_-_2.jpg)
Название: Летаем
Отправлено: Dront от 30 сентября 2014 09:40:36
Кстати, на тему [spoiler]винтовых[/spoiler] самолётов.
В ЮАР довелось лететь вот на таком - Bombardier Q400:
(http://flyawaysimulation.com/modules/Images/gallery/FSX/VATSIM-Q400.JPG)
На сайте авиакомпании (http://www.flyexpress.aero/our-aircraft/) он в списке самый нижний.
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 30 сентября 2014 09:47:40
Maxim
ЦитироватьЛучше турбино-винтовые или как там они зовутся. По идее при отказе чего на винтах лететь сможет?
Только не при отказе двигателей. То есть разницы вообще никакой. Или ты думаешь, что эти карманные вентиляторы смогут тебе обеспечить планирование как на парашюте? Ну, у турбин реактивных двигателей тоже лопатки есть.
Единственное, что может сесть на авторотации и иногда не разбиться при этом вдребезги - это вертолет. Но ты посмотри на его винты. Ну и на их расположение заодно.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 30 сентября 2014 17:16:48
Стоит ли заводить в разделе игр тему по гражданским авиасимуляторам (или хотя бы просто по авиасимуляторам), или это будет монолог?
Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 30 сентября 2014 17:39:42
Ну не знаю-не знаю...
Я смотрю на эту махину
(http://www.csmonitor.com/var/ezflow_site/storage/images/media/content/2013/7-22-13-sukhoi-superjet-100/16421669-1-eng-US/7-22-13-Sukhoi-Superjet-100_full_600.jpg)
и не представляю как она будет там что-то планировать. По-моему это тоже самое, что сосиске воткнуть пластиковые крылья и пустить с балкона. Далеко спланирует? Я понимаю, что все самолёты могут планировать. Дело в эффективности и дальности.
Эта машина сколько весит? Тон 20? Ну явно тяжелее чем винтовые. Есть же такие маленькие самолёты. Вот Буррик летала. Я не про личные вот эти совсем маленькие, которые у знаменитостей или бизнесменов крутых, а маленькие для регулярных рейсов. Вот если лететь я б тока на таком полетел. А насчёт турбино-винтовых мне просто подумалось что они могут и на турбинах и на винтах лететь, но управление оными раздельное. Типа отказали турбины - врубают винты. Если как говорите двигач один, тогда, разумеется, аргумент только в весе.

Если что — птицы вроде опасны для любых типов  ;D

ЦитироватьКакой интересный самолетик. Не сразу и заметишь, что он
Во! Вот это уже кажется безопаснее :)
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 30 сентября 2014 18:05:41
Maxim, тебя еще раз сослать на таблицу с аэродинамическим качеством самолетов? Дело не в тяжести, а в аэродинамике. У современных пассажирских самолетов аэродинамическое качество, если мне не изменяет память, 10-15. У "планера Гимли" (ты почитай статью, почитай) оно было 12. Это значит, что пролетая 12 километров, он снижался на 1 км. Без двигателей. Причем это был широкофюзеляжный Боинг 767, который гораздо тяжелее и крупнее, чем упомянутый региональный Сухой Суперджет. И это не единственный случай, когда пассажирские самолеты садились в планирующем полете с отказавшими двигателями. И, кстати, гораздо лучше, если отказ двигателей происходит на большой высоте - тогда у пилотов есть время сориентироваться и выбрать подходящую площадку для приземления, в то время как если двигатели отказали, скажем, сразу после взлета, то это практически всегда приводит к катастрофе. Но это уж как повезет.

Кстати, Спейс Шаттл тоже садился на полностью планирующем полете - у него просто не было двигателей, способных поддерживать горизонтальный полет в атмосфере (у него есть только маломощные двигатели для маневрирования в космосе). Не веришь, что такая огромная фигня с крылышками может планировать?

(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/01/NASA_Space_Shuttle_Atlantis_landing_%28STS-110%29_%2819_April_2002%29.jpg/1280px-NASA_Space_Shuttle_Atlantis_landing_%28STS-110%29_%2819_April_2002%29.jpg?uselang=ru)
Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 30 сентября 2014 18:19:20
Теперь верю. А какая скорость при приближении к земле выходит в среднем? Ну, скажем, эйрбас начинает планировать с отказавшими двигателями и идёт на посадку. Отказали они у него, допустим, на высоте в 10 км.
И вообще, почему тогда если двигатели отказывают это сразу считается мега ужасом, паника, may day и т.д. ? Ну садились бы тогда все спокойно себе экстренно и всё.
Но катастрофы же... Разумеется, я сейчас имею ввиду посадки на приемлемые для приземления поверхности.
Представим что 2 самолёта садятся экстренно где-то в поле. (ну сложилось так). Теперь прикинь у кого больше шансов на выживание при столкновении шасси с землёй и последующем неизбежным паханием мордой земли — у махины эйрбаса или у небольшого самолётика винтового.
Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 30 сентября 2014 18:25:54
пост обновил :)
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 30 сентября 2014 19:08:22
Цитата: Maxim от 30 сентября 2014 18:19:20
Теперь верю. А какая скорость при приближении к земле выходит в среднем? Ну, скажем, эйрбас начинает планировать с отказавшими двигателями и идёт на посадку. Отказали они у него, допустим, на высоте в 10 км.
Ну если аэродинамическое качество самолета, как я уже сказал, 10-15, то он пролетит 100-150 км.

Цитата: Maxim от 30 сентября 2014 18:19:20И вообще, почему тогда если двигатели отказывают это сразу считается мега ужасом, паника, may day и т.д. ? Ну садились бы тогда все спокойно себе экстренно и всё.
А кто сказал, что двигатели все время отказывают? Если посмотреть статистику катастроф, то выяснится, что самолеты разбиваются по самым разнообразным причинам, и отказ двигателей - далеко не самая частая из них. Скорее, даже очень редкая.

Цитата: Maxim от 30 сентября 2014 18:19:20
Представим что 2 самолёта садятся экстренно где-то в поле. (ну сложилось так). Теперь прикинь у кого больше шансов на выживание при столкновении шасси с землёй и последующем неизбежным паханием мордой земли — у махины эйрбаса или у небольшого самолётика винтового.
Не знаю точно, поэтому не берусь судить. Я бы поставил примерно равные шансы.

Более того, если посмотреть статистику, то, как ни странно, можно сделать вывод (пусть и поверхностный), что чем больше по размерам самолет, тем меньше у него катастроф. Например, У Боинга 777, который уже летает почти 20 лет, и которого выпущено 1200 экземпляров, было всего 2 серьезные катастрофы (обе произошли недавно и хорошо известны, причем вторая - от прилетевшей ракеты, т. е. никак не по вине авиаторов), полюс одна аварийная посадка с тремя погибшими. У широкофюзеляжного A340, двухэтажного A380 - ни одной катастрофы с жертвами. Это, впрочем, неудивительно - чем больше в самолет влезает пассажиров, тем более высокие требования предъявляются к уровню подготовки пилотов и к самому самолету. Плюс самолеты совершенствуются и становятся надежнее. Так что покупай билет, лети и не бойся.
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 30 сентября 2014 22:33:07
ЦитироватьИ вообще, почему тогда если двигатели отказывают это сразу считается мега ужасом, паника, may day и т.д. ? Ну садились бы тогда все спокойно себе экстренно и всё.
Так это с умом надо делать, знать какую скорость поддерживать, какую высоту, наклоны, закрылки, чёрт знает чего ещё. Вот интересно: отрабатывают ли пилоты вообще такие ситуации при обучении? Судя по статье про планёр - не обучают такому:
"опять прозвучал акустический сигнал отказа двигателя, сопровождавшийся другим дополнительным звуковым сигналом — длинный ударный звук «бом». Оба пилота услышали этот звук впервые, так как ранее при их работе на тренажёрах он не звучал. "
Но полёт на одном двигателе отрабатывают :)
Сейчас в самолётах даже взлёт и посадки берёт на себя автоматика, всё автоматика, а тут ситуация, что надо не просто посадить самолёт, а спланировать им надо. Это опыт должен быть соответствующий. Что-то не так сделал - ушёл в пике. Конечно, будет паника. А вообще, если бы такому обучали обязательно, то боящихся полёта было бы ещё меньше, типа если что, так всё равно сядем.

При аварийной посадке в поле двух самолётов, думаю, что меньший вес винтового мало имеет значения - скорости там в обоих случаях высокие. Но, мне кажется, большой самолёт лучше планирует, крылья, если выпустить закрылки, шире.
Например, Atr-72 винтовой (я на нём летала):
(http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/photos/6/3/3/2031336.jpg)

и боинг 737-500 (и на нём тоже летала):
(http://www.ipukr.com/wp-content/uploads/2014/09/UTair_Boeing_737-500_Karpezo.jpeg)
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 01 октября 2014 00:08:20
Цитата: Burrick от 30 сентября 2014 22:33:07
Судя по статье про планёр - не обучают такому:
Так то происшествие было в 1983 году. Тогда, видимо, не обучали. Сейчас, возможно, ситуация другая (интересно, кстати - может, THIEF154, если он сюда заглянет, прояснит? Обучают ли сейчас пилотов аварийной посадке с неработающими двигателями?)

ЦитироватьНо, мне кажется, большой самолёт лучше планирует, крылья, если выпустить закрылки, шире.
Закрылки, хоть и увеличивают подъемную силу, еще больше увеличивают и лобовое сопротивление, и в результате аэродинамическое качество самолета падает. Поэтому, насколько я знаю, при планировании без двигателей закрылки не используются. Закрылки предназначены для полета с небольшой скоростью при работающем двигателе. Если я ошибаюсь, пусть профессиональные пилоты меня поправят.
Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 01 октября 2014 01:00:09
Цитата: Chuzhoi от 30 сентября 2014 19:08:22
причем вторая - от прилетевшей ракеты
Что-то не помню, чтобы такое заключение было официально сделано.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 01 октября 2014 01:42:54
Хорошо, предлагаю оставить допущение, что он мог развалиться сам, и воздержаться от дальнейших дискуссий на эту тему. От этой политики уже тоска зеленая.
Название: Летаем
Отправлено: Dront от 01 октября 2014 09:11:20
Цитата: Chuzhoi от 30 сентября 2014 17:16:48
Стоит ли заводить в разделе игр тему по гражданским авиасимуляторам (или хотя бы просто по авиасимуляторам), или это будет монолог?
Стоит. Я вот скачал Microsoft Flight Simulator X. Запустить руки не поднимаются - помню свой первый опыт в авиасимуляторе (не помню названия), где я даже на взлётную полосу заехать не смог :) Интересно почитать про опыт других.
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 01 октября 2014 10:06:24
Цитироватьотказ двигателей - далеко не самая частая из них. Скорее, даже очень редкая.
Видимо, потому, что двигатель все-таки не один. Иногда даже значительно больше, чем не один. А посадка с одним неработающим двигателем - это если и не штатная ситуация, то по крайней мере далеко не катастрофа.
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 01 октября 2014 12:19:42
ЦитироватьЗакрылки, хоть и увеличивают подъемную силу, еще больше увеличивают и лобовое сопротивление, и в результате аэродинамическое качество самолета падает. Поэтому, насколько я знаю, при планировании без двигателей закрылки не используются. Закрылки предназначены для полета с небольшой скоростью при работающем двигателе.
Вот мне наоборот казалось, что чем шире крылья, тем лучше планировать, т.е. чтоб их шире сделать - можно использовать закрылки. Вот не знаю как с планированием, но так их используют при взлёте и посадке.  Хотелось бы узнать мнение опытных людей в этой сфере :)

Цитироватьпомню свой первый опыт в авиасимуляторе (не помню названия), где я даже на взлётную полосу заехать не смог :) Интересно почитать про опыт других.
Я в DCS world пробовала играть. На взлётную не надо было заезжать, надо было разогнаться и взлететь с неё, тоже не смогла, зато убрала шосси и самолёт сел на брюхо. Управления всякого очень много, с ноутбучной клавиатурой, без доп. клавы было не удобно, и так не поняла как ехать и разогнать. На автопилоте самолёт сам разогнался, начал взлетать, думаю - ух теперь я сама. В общем, первые ёлки были мои  :depress: Но так видела, что люди там делают - прикольно, если научиться и привыкнуть.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 01 октября 2014 13:25:36
Цитата: Dront от 01 октября 2014 09:11:20
Стоит. Я вот скачал Microsoft Flight Simulator X. Запустить руки не поднимаются - помню свой первый опыт в авиасимуляторе (не помню названия), где я даже на взлётную полосу заехать не смог :) Интересно почитать про опыт других.
Ну вот. Я уже хотел успокоиться и констатировать, что тема не нужна. Придется заводить.

Цитата: Burrick от 01 октября 2014 12:19:42Вот мне наоборот казалось, что чем шире крылья, тем лучше планировать, т.е. чтоб их шире сделать - можно использовать закрылки.
Они не только увеличивают площадь крыла, но и изменяют его кривизну. Самый простой тип закрылков, кстати - просто поворотный закрылок (который просто отклоняется, но не выдвигается). Вследствие этого увеличивается лобовое сопротивление.

Цитата: Burrick от 01 октября 2014 12:19:42
Вот не знаю как с планированием, но так их используют при взлёте и посадке.
Закрылки позволяют лететь самолету медленнее, не попадая в режим сваливания. Поэтому их используют при взлете и посадке - чтобы можно было взлетать/садиться с гораздо меньшей скоростью, чем в крейсерском полете (иначе самолету понадобится более длинная полоса и более прочное шасси). Но за их использование нужно платить увеличением тяги двигателей. Наблюдательные пассажиры могут заметить, что в процессе выпуска закрылков и шасси (которые тоже создают сопротивление) перед посадкой пилоты (или автомат) обычно увеличивают тягу двигателей (особенно хорошо слышно на старых самолетах вроде Ту-154). Если снижается самолет на малом газу, то садится уже далеко не на малом.

Цитата: Burrick от 01 октября 2014 12:19:42
Управления всякого очень много, с ноутбучной клавиатурой, без доп. клавы было не удобно, и так не поняла как ехать и разогнать.
Без джойстика?! В первую очередь нужен джойстик. Хоть какой-нибудь. Обязательно с trottle control и поворачивающейся ручкой (если не хочешь покупать еще и педали).

Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 01 октября 2014 14:14:02
ЦитироватьНаблюдательные пассажиры могут заметить, что в процессе выпуска закрылков и шасси (которые тоже создают сопротивление) перед посадкой пилоты (или автомат) обычно увеличивают тягу двигателей
Слышно как закрылки выпускаются и сразу ощущается торможение. Иногда при этом какое-то ощущение долю секунды...типа свободного падения что ли, как будто в яму какую-то попал.

ЦитироватьБез джойстика?!
Джойстика нету, поэтому без него пыталась, чтобы хотя бы посмотреть что за игра :) Но нормально играть в самолётные игры, конечно, по уму надо с этим девайсом.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 01 октября 2014 15:00:06
Цитата: Burrick от 01 октября 2014 14:14:02
Слышно как закрылки выпускаются и сразу ощущается торможение. Иногда при этом какое-то ощущение долю секунды...типа свободного падения что ли, как будто в яму какую-то попал.
Выпуск закрылков приводит к весьма сложным последствиям - во-первых, торможение; во-вторых, из-за резкого возрастания подъемной силы в первый момент может произойти так называемое "вспухание" - когда самолет подбрасывает вверх, из-за чего может возникнуть ощущение воздушной ямы. Что касается шума двигателей, но на современных самолетах с хорошей звукоизоляцией он довольно неразборчив, и зачастую довольно трудно уловить изменения в тяге двигателей на слух, особенно небольшие. Вот на старых (типа Ту-154) отчетливо ощущается не только изменение громкости, но и высоты тона. Кроме того, тяга может добавляться не обязательно именно в момент выпуска закрылков/шасси, а в какой-то другой.
Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 01 октября 2014 15:44:29
Цитата: Dront от 01 октября 2014 09:11:20
Цитата: Chuzhoi от 30 сентября 2014 17:16:48
Стоит ли заводить в разделе игр тему по гражданским авиасимуляторам (или хотя бы просто по авиасимуляторам), или это будет монолог?
Стоит. Я вот скачал Microsoft Flight Simulator X. Запустить руки не поднимаются - помню свой первый опыт в авиасимуляторе (не помню названия), где я даже на взлётную полосу заехать не смог :) Интересно почитать про опыт других.
Стоит, стоит. MFS X вообще отличная вещь: классно локализован и переведен, огромная школа для пилотов, масса самолетов, никаких дурацких пострелушек и полная симуляция полета и приборов в кабинах пилотов (ну может почти). Где еще дадут попробовать посадить огромный боинг? Ну и задания тоже интересные.  Летаю всегда с удовольствием, но до конца так и не дошел. Да, комбинаций клавиш там море, придется поднапрячься.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 01 октября 2014 16:51:44
Цитата: Scrp007 от 01 октября 2014 15:44:29
Где еще дадут попробовать посадить огромный боинг?
В X-Plane.

Цитата: Scrp007 от 01 октября 2014 15:44:29
Ну и задания тоже интересные.
Задания? В X-Plane нет никаких заданий - просто лети куда хочешь. Надо бы снова попробовать MSFS. А то надоело как-то в этом X-Plane... без заданий-то.
Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 01 октября 2014 17:59:56
Цитировать
Задания? В X-Plane нет никаких заданий - просто лети куда хочешь. Надо бы снова попробовать MSFS. А то надоело как-то в этом X-Plane... без заданий-то.
Ну да, там можно например на частном самолете контракты выполнять, потерявшихся искать и т.д. Интерес поддерживается.
Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 02 октября 2014 16:06:41
(https://fbcdn-sphotos-a-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xfa1/t31.0-8/1780228_777359775636781_2104609848913542336_o.jpg)
(https://fbcdn-sphotos-a-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xfp1/v/t1.0-9/10672282_344405262399737_843085368878845928_n.jpg?oh=c75ef178dab4bb60e179b94d12527d5a&oe=54B392FD&__gda__=1420990566_2f123ab2128cc7b5066e755dd54461b6)
Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 02 октября 2014 16:56:32
Че за групповой чартер?
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 02 октября 2014 17:01:41
Очевидно, демонстрация A350 журналистам и споттерам.
Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 02 октября 2014 19:35:07
Airbus has released the first air to air picture from the Airbus A350 formation flight earlier today.
Some more A350 pictures taken from ground can be found on Flickr
https://www.flickr.com/photos/florent_peraudeau/
https://www.flickr.com/photos/ramis-photos/

via Facebook. Подписан там на флайтрадар. И там всякие новости.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 02 октября 2014 23:54:49
Да уж, на чем только не летают. Перед вами Colomban Cri-cri - самый маленький в мире двухмоторный самолет:

(http://www.airteamimages.com/pics/62/62923_big.jpg)

(http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/middle/9/9/9/1178999.jpg)

(http://www.alpineworldwide.com/images/Cri-Cri/0385332.jpg)

(http://thecoolgadgets.com/wp-content/uploads/2010/09/Cri-cri-all-electric-airplane-flying-on-the-sea.jpg)

(http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/photos/8/7/3/0418378.jpg)

(http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/photos/7/5/6/0888657.jpg)
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 03 октября 2014 09:31:37
Последняя фотография смотрится шикарно.
Но это не для людей с клаустрофобией, определенно.
Название: Летаем
Отправлено: Dront от 03 октября 2014 09:40:00
Хочу себе такой. Буду летать на нём на работу.  :joke:
Название: Летаем
Отправлено: HellRaiser от 03 октября 2014 09:57:29
Цитата: Dront от 03 октября 2014 09:40:00
Хочу себе такой. Буду летать на нём на работу.
Наверное для городских условий больше подойдёт аналогичный мини-вертолёт. Интересно, бывают такие?
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 03 октября 2014 10:18:32
Провода над улицами вас не смущают? Или придется парковаться на таком же расстоянии от работы, что и дом.
Название: Летаем
Отправлено: HellRaiser от 03 октября 2014 10:52:24
Ну почему не смущают, в случае с вертолётом - с крыши на крышу, ну и летать естественно не на высоте проводов, а выше, где-то на уровне последних этажей ;)
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 03 октября 2014 13:36:35
Реактивный Кри-Кри:

(http://www.homebuiltairplanes.com/forums/attachments/aircraft-design-aerodynamics-new-technology/19429d1345310254-crazy-idea-week-scale-magister-turbinepoweredcricri.jpg)

Электрический Кри-Кри (заодно самый маленький в мире 4-моторный):

(http://iho.hu/img/repules/111111_elektroplan/EADS-Electric-Cri-Cri.jpg)

Радиоуправляемый Кри-Кри в масштабе 1:2:

(http://cdn4.modelairplanenews.com/wp-content/uploads/2012/05/11.jpg)

Что мешало моделисту сделать самолет в полный размер и на нем, собственно, и полететь - не совсем понятно.
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 03 октября 2014 14:18:18
Ну, не всем хочется полететь. Я бы тоже предпочел модель.
Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 03 октября 2014 16:17:10
Почти как у Махно. Большой плюс, что можно на машине перевезти. И целых два мотора. Интересно, на одном вытянет если что?
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 03 октября 2014 16:25:34
Машину точно не вытянет.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 03 октября 2014 19:16:54
Цитата: Scrp007 от 03 октября 2014 16:17:10
Интересно, на одном вытянет если что?
Мне тоже это интересно. Вообще, "серьезные" самолеты проектируются таким образом, что на одном двигателе они могут даже взлететь (в случае отказа второго при разбеге). Возможно, и тут два двигателя - не просто понты. Хотя что-то сомнительно... В Гугле не удалось сходу найти ответ на этот вопрос.
Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 03 октября 2014 19:41:34
И никто не спрашивает как он питается, чем.
Неужто соляра где-то? Куда она там влезет? Акуммуляторные батареи?
Не, это всё не серьёзно. С поля на поле летать разве что.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 03 октября 2014 20:17:37
Согласно заявленным характеристикам (http://en.wikipedia.org/wiki/Colomban_Cri-cri), дальность полета 450-750 км в зависимости от модели. Но, насколько я понимаю, это сильно зависит от массы пилота. Пустой самолет весит 72 кг, а максимальный взлетный вес - 170 кг. На топливо+пилота остается 92 кг. Таким образом, пилот массой, скажем, 87 кг сможет взять с собой 5 кг топлива, пилот массой 92 кг и более - вообще не сможет на нем улететь, а какой-нибудь худощавый и не очень тяжелый пилот сможет реализовать возможности этого аппарата в полной мере.
Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 03 октября 2014 21:02:58
Круууто!
Тока всё равно не ясно куда оно там заливается. Какого-то бака визуально не видно. Видимо заливается изнутри. К тому же как ты сказал "сможет взять с собой". Это в полёте заправляться как я понимаю, не с посадкой.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 03 октября 2014 21:12:23
Цитата: Maxim от 03 октября 2014 21:02:58
Тока всё равно не ясно куда оно там заливается. Какого-то бака визуально не видно.
На самолетах обычно и не видно баков. Не знаю, как на этой модели, но чаще всего баки располагаются внутри крыла.

Цитата: Maxim от 03 октября 2014 21:02:58
К тому же как ты сказал "сможет взять с собой".
Я имел в виду, что он может залить в бак. 72 кг (empty weight), если я правильно понимаю - это масса незаправленного самолета.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 05 октября 2014 01:21:17
Cri-Cri для X-Plane!

Скриншоты (http://asn.aerosoft.com/?page_id=21837)
Ссылка на скачивание (http://forums.x-pilot.com/files/file/450-colomban-cricri-mc-15/) (нужна регистрация на форуме).

(http://asn.aerosoft.com/wp-content/uploads/2013/04/CriCri-1.jpg)

Скачал, полетал сначала на двух двигателях, потом на одном. Самолетик потрясающе легко управляется. Если дело так же обстоит на настоящем самолете, можно смело его покупать и летать на работу.
Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 05 октября 2014 01:38:40
А мне понравилась ландшафтная проработка на скрине. Графика может немного.... ну с налётом угловатости как бы, но вот само расположение растительности натурально как-то.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 05 октября 2014 01:46:19
К сожалению, не все могут себе это позволить. Я, например, не могу, посему летаю в урезанных настройках. Кстати, похоже, что на скрине одна из предыдущих версий X-Plane. Нынешний X-Plane (в максимальных настройках, естественно) выглядит более фотореалистично.

Что касается угловатости и мультяшности самого самолета, то это зависит от того, как сделана конкретная модель и текстуры для нее (ведь делают такие кастом-модели такие же энтузиасты, как и мы с вами).
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 05 октября 2014 02:09:47
Вообще-то я ошибся. Написано, что модель для X-Plane 10 (т. е. последний). Значит, показалось. Видимо, просто автор поставил сверххорошую погоду, и на картинке отсутствует легкая характерная дымка, окутывающая эксплейновский пейзаж. Или автор урезал некоторые настройки (не те, которые урезаю я). Или вообще все хорошо, а я ничего не понимаю.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 05 октября 2014 02:40:23
А у меня это выглядит так:

(http://hedonism.nm.ru/images/x-plane/cricri1.jpg)

(http://hedonism.nm.ru/images/x-plane/cricri2.jpg)

(http://hedonism.nm.ru/images/x-plane/cricri3.jpg)

Аэропорт, кстати - Half Moon Bay. Тот самый, с которого начинал полет любой уважающий себя поклонник Looking Glass Studios этак в 1997 году. (https://www.youtube.com/watch?v=jnv2IPbXYjk)
Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 05 октября 2014 04:19:24
Цитата: Chuzhoi от 05 октября 2014 01:46:19
К сожалению, не все могут себе это позволить. Я, например, не могу, посему летаю в урезанных настройках.
Так у тебя ж вроде видюха ничего себе. Должна тянуть.
Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 05 октября 2014 05:26:26
Да нууу. Фиии. Вот если б полноразмерным можно было полетать. А так бред — и так игра, дак ещё и в ней управляешь моделью.

С дымкой как-то сглаженней получается, ага.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 05 октября 2014 18:41:03
Цитата: Scrp007 от 05 октября 2014 04:19:24
Так у тебя ж вроде видюха ничего себе. Должна тянуть.
Спроси у Morosetroll'а, что он думает о моей видеокарте. А еще лучше у Вороба.

Цитата: Maxim от 05 октября 2014 05:26:26
А так бред — и так игра, дак ещё и в ней управляешь моделью.
Это не модель, а полноразмерный самолет. "Модель" - в смысле "компьютерная модель".

Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 05 октября 2014 20:50:37
Взлет Ан-24 (https://www.youtube.com/watch?v=BZbF2OrNkhE) (Танки грязи не боятся)
Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 05 октября 2014 23:38:01
Да, тяжеловато пошел.
Название: Летаем
Отправлено: MAXHO от 07 октября 2014 14:10:42
Cri-Cri в X-Plane 10 быстро ломается, особенно раздражает отказ двигателей на отрицательных или околонулевых перегрузках. Так не должно быть, кри-кри расчитан на какой-никакой пилотаж.
Вот тут, кстати, ветка о постройке кри-кри нашим соотечественником: http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1230999348 (http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1230999348)
Ну а я слетал в Находку (аэродром Золотая долина), получил пилотское. ))
Туда: http://youtu.be/L9ZIZubY6wI (http://youtu.be/L9ZIZubY6wI)
и обратно: http://youtu.be/SOGgzBjiwc4 (http://youtu.be/SOGgzBjiwc4)
Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 07 октября 2014 16:57:30
 :up:
Сколько км.?
Хорошо бы по карте глянуть.
Название: Летаем
Отправлено: MAXHO от 07 октября 2014 17:34:44
GPS говорит, что туда -  87,4 км, обратно - 84 км. ) Торопился домой, пришлось срезать немного.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 07 октября 2014 20:11:30
Цитата: MAXHO от 07 октября 2014 14:10:42
Cri-Cri в X-Plane 10 быстро ломается
Я это заметил. Вчера (или позавчера) я снижался сквозь облака, и вдруг возникло сообщение о перегрузке конструкции с последующей катастрофой (хотя скорость была совершенно обычная - около 80 узлов). Неужели облака могут сломать самолет? Еще очень часто при выпуске закрылков еще до старта возникает сообщение о превышении скорости выпуска механизации. Ни к каким последствиям это не приводит, но приходится так и летать с этим сообщением.

Еще самолет практически всегда ломается после пробега по грунту (хотя, с другой стороны, это неудивительно, учитывая его маленькое шасси с маленькими колесиками).

Крайне неэффективные тормоза - есть сесть в середине полосы, предназначенной для куда более крупных самолетов, легко можно и выкатиться (и сломаться).

В общем, недоработанная модель.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 07 октября 2014 20:50:06
Цитата: MAXHO от 07 октября 2014 14:10:42
Ну а я слетал в Находку (аэродром Золотая долина), получил пилотское. ))
Какая толпа тебя встречает однако... Все знакомые или просто увидели самолетик необычный и прибежали?
Название: Летаем
Отправлено: MAXHO от 08 октября 2014 06:55:17
Цитата: Chuzhoi от 07 октября 2014 20:11:30Я это заметил. Вчера (или позавчера) я снижался сквозь облака, и вдруг возникло сообщение о перегрузке конструкции с последующей катастрофой (хотя скорость была совершенно обычная - около 80 узлов).
В X-Plane реализована модель погоды с тремя эшелонами по высоте, где возможно разное направление ветра. Видимо при переходе с эшелона на эшелон программа посчитала, что такая резкая перемена ветра создаст критическую перегрузку на самолёт. Хрустальный прям он какой-то.
Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 08 октября 2014 19:20:11
Цитата: MAXHO от 07 октября 2014 17:34:44
GPS говорит, что туда -  87,4 км, обратно - 84 км. ) Торопился домой, пришлось срезать немного.
Не близко однако. А там-то что делали, на слете?
Название: Летаем
Отправлено: Krackly от 09 октября 2014 06:23:12
ЦитироватьНу а я слетал в Находку (аэродром Золотая долина), получил пилотское. ))
Туда: http://youtu.be/L9ZIZubY6wI
и обратно: http://youtu.be/SOGgzBjiwc4
Круть!  :up:
А сколько по времени занимает перелет? Похоже, что не сильно дольше, чем на видео...
Название: Летаем
Отправлено: MAXHO от 09 октября 2014 06:47:47
Krackly, на видео время отображается в углу ) Туда летел где-то 55 минут, обратно 65.
Scrp007, там были соревнования авиамоделистов и приуроченные к ним покатушки на мотодельтапланах и самолётах.
Название: Летаем
Отправлено: Krackly от 09 октября 2014 08:58:00
ЦитироватьТуда летел где-то 55 минут, обратно 65.
А, ну это уже серьезно :)
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 09 октября 2014 23:29:09
http://naukaitechnica.ru/blog/43823258835/Taynaya-komnata-v-passazhirskih-Boingah
Тайная комната в боингах. Что-то не верится, судя по фоткам с кроватями, очень уж много места должно это всё занять :)
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 09 октября 2014 23:56:15
Ну, эта комната не такая уж и тайная. И, думаю, там все же довольно тесно, так что ничего удивительного. Судя по фотографиям, перемещаются они там, согнувшись в три погибели.

ЦитироватьКаждое спальное место длиной 183 см и шириной 61 см оснащено лампой для чтения.
Вот видите, человек нормального роста на такую кровать даже не поместится.
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 10 октября 2014 00:10:24
Цитироватьчеловек нормального роста
Какой же рост нормальный тогда? :joke: Я там помещусь, да ещё место останется :embarassed:
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 10 октября 2014 01:24:43
Полёт утром из Казани. Где-то рядом с Москвой :) Особенно нравится с туманом на земле.
(http://s22.postimg.org/6h6xebfkx/IMG_4448.jpg)
(http://s9.postimg.org/mcems8rnj/IMG_4451.jpg)
(http://s15.postimg.org/c09fe9p2j/IMG_4454.jpg)
(http://s29.postimg.org/7d3n9ezjr/IMG_4461.jpg)
(http://s18.postimg.org/c9w821and/IMG_4463.jpg)
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 10 октября 2014 01:32:00
Цитата: Burrick от 10 октября 2014 00:10:24
Какой же рост нормальный тогда?
Нормальный рост равен 189 см. Для мужчины, конечно.

Цитата: Burrick от 10 октября 2014 01:24:43
Особенно нравится с туманом на земле.
Да, туман интересно выглядит.
Название: Летаем
Отправлено: Krackly от 10 октября 2014 03:47:45
Цитироватьдлиной 183 см и шириной 61 см
Больше, чем полка в поезде (даже в купе, не говоря уж о плаце), так шо не гоните, просторно.
Я вот только не понимаю: когда им там отдыхать? Самолетные перелеты, вроде, более 12 часов просто не бывают. А в среднем - гораздо меньше. Т.е. все укладывается в одну рабочую смену (да, весьма нелегкую, если это 8-12 часов, но тем не менее). Это ж не тот же поезд, который идет несколько дней, с пересменкой персонала.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 10 октября 2014 04:28:53
Как раз на таких длинных 12-часовых перелетах в самолете присутствуют сменные пилоты, которые подменяют основной экипаж. У них там все очень строго, перерабатывать нельзя. Требования безопасности.
Название: Летаем
Отправлено: Clopik от 15 октября 2014 01:10:00
Просто мимо пробегала и случайно узрела это видео:
http://www.youtube.com/watch?v=7P9OAng32F0

Цитата: Krackly от 10 октября 2014 03:47:45
Я вот только не понимаю: когда им там отдыхать? Самолетные перелеты, вроде, более 12 часов просто не бывают. А в среднем - гораздо меньше. Т.е. все укладывается в одну рабочую смену (да, весьма нелегкую, если это 8-12 часов, но тем не менее). Это ж не тот же поезд, который идет несколько дней, с пересменкой персонала.
Представляю себе перелёты по пять-семь дней :laff:
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 16 октября 2014 03:46:31
Цитата: Clopik от 15 октября 2014 01:10:00
Просто мимо пробегала и случайно узрела это видео:
http://www.youtube.com/watch?v=7P9OAng32F0
Однажды меня пытались напугать, что на Соловки самолет летает боком (типа потому что очень старый и по-другому лететь не может). Пришлось показывать такой ролик, чтобы убедить, что полет боком - это в порядке вещей.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 16 октября 2014 03:57:30
Вот, кстати, довольно впечатляющее видео. Самолетом управляла молодая и не очень опытная девушка - второй пилот (видимо, капитан решил ее потренировать посадке при боковом ветре):
http://www.youtube.com/watch?v=z42fchrzhHY
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 16 октября 2014 15:10:24
Еще немного кроссвинда:
http://www.youtube.com/watch?v=ljOxo0s33sI
http://www.youtube.com/watch?v=8nKFGQCAg3c
Название: Летаем
Отправлено: HellRaiser от 16 октября 2014 16:55:19
Вот интересно, а внутри самолёта это как-то ощущается, что боком летишь?  :confused:
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 16 октября 2014 17:36:44
Точно не уверен, но думаю, что из окна пассажира это совершенно не ощущается.
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 16 октября 2014 18:04:15
Если самолёт при этом не наклоняется никак, то никак не ощутишь, я думаю. В воздухе как-то вообще скорость не ощущается, и внутренне, и визуально. Но визуально-то понятно - ориентиров нет в небе для сравнения: безразмерные облака или всё мелко. А без скорости не чувствуется направление: шумит машина и всё, по инерции не тянет ни в какую сторону :) А, ну ещё, я заметила в полёте он не совсем горизонтально летит - под небольшим углом носом вверх. 
Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 16 октября 2014 19:35:48
ЦитироватьА, ну ещё, я заметила в полёте он не совсем горизонтально летит - под небольшим углом носом вверх.
А это ты как заметила без этих самых ориентиров? :)
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 16 октября 2014 20:00:52
Цитата: Maxim от 16 октября 2014 19:35:48
А это ты как заметила без этих самых ориентиров? :)
По линии горизонта можно сделать приблизительные выводы. Мне тоже кажется, что самолеты чаще летают со слегка положительным тангажом. А вот если самолет слегка "сдувает" вбок, то, по-моему, из окна иллюминатора это определить практически невозможно.
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 16 октября 2014 21:29:50
Да тут даже линию горизонта не надо - в окно смотришь, так наоборот кажется, что горизонтально (и со стороны посмотреть - он действительно летит горизонтально). Наклон в самом самолёте видно и визуально, и если пройтись в хвостовую часть и обратно :) Для определения наклона внутри самолёта не нужны внешние ориентиры.

Немного почитала, почему самолёт летит вверх носом. Поняла, что может зависеть от скорости (чем медленнее, тем больше задрано) и ещё что-то конструкторское:
ЦитироватьСвязано с углом атаки (угол между набегающим потоком воздуха и хордой крыла). На угле атаки 0 самолет летает только в отвесном пикировании. Нормальный угол атаки в полете примерно 6 градусов для большинства самолетов. Но, так как угол установки крыла не совпадает со строительной осью фюзеляжа (он может быть, скажем 3 градуса), то угол тангажа (угол между линией горизонта и строительной осью фюзеляжа) несколько меньше угла атаки, но все равно не равен нулю.
:littlecrazy:
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 16 октября 2014 22:25:05
А, ну тут все понятно. Чем ниже скорость, тем меньше подъемная сила и для ее увеличения ради поддержания горизонтального полета приходится сильнее поднимать нос. Но при этом само крыло расположено под углом к фюзеляжу, поэтому нос приходится поднимать не так сильно, как если бы оно было расположено строго горизонтально относительно фюзеляжа.
Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 17 октября 2014 00:10:46
ЦитироватьНа угле атаки 0 самолет летает только в отвесном пикировании.
Если что, угол атаки ноль - это когда хорда профиля крыла совпадает с направлением набегающего потока. Такое положение возможно не только при отвесном пикировании
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 24 октября 2014 22:01:18
Освежу тему подборкой с интересными конструкциями самолётов :)

(http://s14.postimg.org/z32apr09t/image.jpg)
Stipa-Caproni, экспериментальный бочкообразный самолет (1932).
В начале 30-х годов инженер Луиджи Стипа служивший в ВВС Италии предложил оригинальную идею с использованием фюзеляжа-трубы для увеличения эффективности винтов. Эта концепция получила наименование "Ala a turbina". Заинтересовавшейся этой идей Министерство Авиации Италии заказало Стипе постройку летающего демонстратора. Было решено строить самолет на заводе фирмы Caproni. Первый полет самолета Stipa, оборудованного двигателем DeHavilland Gipsy III мощностью 120 л.с., состоялся 7 октября 1932 года. Уже в ходе испытаний самолет дорабатывался - увеличились рули высоты и конструкция хвостовой части. По окончанию испытаний самолет был переведен в Исследовательский центр Montecelio, где получил регистрационный номер MM.187. Самолет успешно закончил и эти испытания, однако полученные результаты не удовлетворили военных и в 1933 году он был демонтирован.

(http://s23.postimg.org/p8j3ncsmz/image.jpg)
Vought V-173, "Летающий Блин", американский экспериментальный истребитель для ВМС США (1942).
В 1940-х годах американский инженер Чарльз Циммерман создал самолет уникальной аэродинамической схемы, который до сих пор продолжает удивлять не только своим необычным видом, но и летными характеристиками. За свою неповторимую внешность он удостоился множества прозвищ, среди которых были такие, как «Летающий парашют», «Летающий блин» и «Шумовка Циммермана». Сейчас можно с уверенностью сказать, что этот самолёт наряду с Fi-156 - один из первых аппаратов вертикального/укороченного взлёта и посадки.

(http://s14.postimg.org/f4r1144yp/image.jpg)
Blohm & Voss BV 141, Немецкий тактический самолет-разведчик, отличается необычной асимметрией.
В 1937 году Имперское министерство авиации опубликовало требования к новому разведывательному самолёту. Главным требованием было обеспечение хорошего обзора из кабины. Подрядчиком должна была стать фирма «Арадо», но «Фокке-Вульф» и «Бломм+Фосс» предложили свои разработки. «Фокке-Вульф» предложил проект двухмоторного разведчика «Fw 189». «Бломм+Фосс» предложил более оригинальный вариант самолёта с асимметрично расположенной кабиной и обрубленным горизонтальным оперением, что улучшало обзор.
Выполненная из оргстекла гондола для экипажа, напоминающая гондолу «Фокке-Вульфа Fw 189», располагалась справа. Слева находился цилиндрический фюзеляж, в котором располагался двигатель «Bramo 323». Фюзеляж оканчивался хвостовым оперением, которое на первых прототипах было симметричным. На более поздних образцах хвостовое оперение было смещено влево, чтобы обеспечить стрелку больший сектор обзора.
Казалось, что асимметричная конструкция опасно дисбалансирует самолёт. Тем не менее, лётные испытания подтвердили отличную устойчивость и маневренность машины. Кроме того, увеличенный вес правой стороны самолёта компенсировал реактивный момент двигателя.

(http://s27.postimg.org/5gr1o8y37/image.jpg)
Douglas XB-42 Mixmaster, экспериментальный бомбардировщик, предназначенный для бомбардировки на высокой скорости (1944).
В 1943г. коллектив фирмы Дуглас в г. Санта-Моника предложил ВВС США эскизный проект среднего бомбардировщика, радующий почти оптимальным сочетанием классических черт и элементов новизны. Это был самолет с двумя двигателями, размещенными в фюзеляже и вращавшими посредством длинных валов соосные винты, расположенные в хвосте фюзеляжа. Под отсеком двигателей находился длинный и очень емкий бомбоотсек. Крестообразное оперение служило хорошей защитой для воздушных винтов на взлете и посадке. Экипаж - три человека: два летчика и штурман-бомбардир.
Казалось, что замысел лишен серьезных недостатков. Еще на стадии аванпроекта были прекрасно продуманы все технические решения, которые предстояло воплотить в этом проекте. Оснащенный рядными двигателями жидкостного охлаждения "Аллисон" V-1710-125 мощностью по 1725 л. с., расположенными тандемно, самолет должен был поднимать до 3600 кг бомб - столько же, сколько несла первая "летающая крепость" В-17А. Причем, благодаря большому и длинному бомбоотсеку, новая машина могла брать на борт английские 1800-кг и 3600-кг бомбы повышенной мощности. Максимальная скорость оценивалась в 690-700 км/ч - для 1943 г. это фантастическая цифра. Такая невероятная для среднего бомбардировщика скорость достигалась путем максимального зализывания фюзеляжа, облагораживания его аэродинамики и, главным образом, благодаря применению ламинарного крыла. Расчетная дальность полета превосходила дальность В-17 последних серий.
Необходимо отметить, что в конструкции самолета не было предусмотрено никаких принципиально новых на 1943 г. материалов и технологий, освоение которых могло задержать передачу машин в серию. Беда заключалась в другом - постройка, доводка и испытания самолета требовали слишком много времени, что и стало, в конце концов, приговором этому детищу фирмы Дуглас.

(http://s29.postimg.org/ctj9yam1j/image.jpg)
Британский самолет Libellula, крылья тандем, двухмоторная компоновка, создавался для авианосцев (1945).
Во время второй мировой войны важную роль сыграло применение морской авиации. Английские палубные истребители "Си Харрикейн" и "Сифайр", являясь незначительно модифицированными вариантами сухопутных самолетов, обладали большой посадочной скоростью. Чтобы опускать эти самолеты в палубные ангары авианосцев, необходимо было делать складывающиеся крылья, что вело к увеличению взлетной массы. Для устранения указанных недостатков английский конструктор Д. Майлз разработал проект палубного истребителя схемы "тандем". Площадь переднего крыла составляла 60% площади заднего. Благодаря применению указанной компоновки предполагалось уменьшить размер крыльев, что позволяло делать их нескладывающимися, а одновременно отклоняемые вниз закрылки на передней и задней несущих поверхностях должны были обеспечивать малую скорость посадки. Для проверки данной идеи на авиационной фирме, руководимой Майлзом, был построен экспериментальный самолет М.35 .Первоначально Джордж Майлзпланировал назвать самолет Dragonfly, но таккак такое имя уже использовалось усамолета de Havilland DH.90 было решено датьпроекту имя Libellula. Компоновка самолета М.35 была задумана как пригодная для палубного истребителя; пилот имел предельно переднее расположение, а двигатель с толкающим винтом был установлен позади заднего крыла. Поскольку подъемную силу обеспечивали два крыла, размах которых мог быть уменьшен, то не было необходимости в их складывании. Самолет М.35 представлял собой цельнодеревянный одноместный моноплан с толкающим пропеллером. На передней несущей поверхности были расположены рули высоты, на задней - элероны. Кроме того, обе поверхности имели посадочные закрылки. Вертикальное оперение было выполнено в виде шайб на конце крыла. Интересной особенностью самолета была значительная стреловидность законцовок основного крыла. Стреловидное крыло способствовало улучшению путевой устойчивости и демпфированию продольных колебаний, позволяло увеличить плечо действия вертикального оперения. Трехколесное шасси с носовым колесом было снабжено дополнительным колесом сзади, предохраняющим от поломки пропеллер при посадке с большим углом атаки. Изготовление M.35 было поручено фирме Phillips & Powis Aircraft Limited. Первый прототип самолета М.35 (под временным регистрационным номером U-0235) был изготовлен и поднят в воздух в течение шести недель (первый полет состоялся 1 мая 1942 года).Реально M.35 не был настоящим истребителем, а скорее демонстратором технологий и на него даже не установили никакого вооружения. Испытания самолета выявили значительную продольную неустойчивость. Впоследствии с помощью изменения центровки удалось несколько улучшить устойчивость самолета., однако учитывая все недостатки, а так же принимая во внимание то, что истребители состоящие в тот момент на вооружении ВМС Великобритании превосходили по всем показателям М.35 контракт на производство так и не был подписан.
Несмотря на неудачу с самолетом М.35, Майлз не оставил своей идеи и в 1942 г. предложил проект двухмоторного бомбардировщика M.39 близкой конфигурации. Летом 1943 г. был построен самолет М-39В , представляющий собой уменьшенный в пять раз прототип бомбардировщика. В отличие от М.35 этот самолет имел уменьшенную площадь передней горизонтальной поверхности. Под основным крылом было установлено два двигателя, вращающие тянущие пропеллеры. Аппарат поднялся в воздух 22 июля 1943 года. Полеты самолета М-39В показали вполне удовлетворительную устойчивость и управляемость самолета в широком диапазоне центровок. Как и его предшественник, самолет М-39В имел закрылки на обоих крыльях, с помощью которых можно было сбалансировать самолет при любых положениях ручки управления. Испытания самолета сопровождались рядом досадных неудач. В одном из полетов летчик при посадке забыл выпустить шасси. Вскоре во время рулежки тяжелого самолета маленький М-39В был опрокинут струей от винта и получил значительные повреждения. На этом испытания были завершены, а на проекте самолета был поставлен крест.

(http://s25.postimg.org/sw09x3syn/image.jpg)
Североамериканский XF-82. На самом деле это "склеенные" вместе два P-51 Mustang, и получился истребитель сопровождения для дальних дистанций (1946).
Норт Америкэн F-82 «Твин Мустанг» (англ. North American F-82 Twin Mustang) — американский двухместный дальний истребитель. Известен как последний поршневой истребитель ВВС США.
«Твин Мустанг» первоначально предназначался для эскортирования стратегических бомбардировщиков B-29 во время налётов на Японию. В ходе этих дальних рейдов лётчики-истребители подвергались большой нагрузке, поэтому новый истребитель должен был быть двухместным. Фирма Норт Америкэн начала проектирование этого самолёта под обозначением NA-120 в конце 1943 года. Было принято необычное конструктивное решение: самолёт представлял собой два удлинённых фюзеляжа истребителей P-51H, соединённые крылом и хвостовым стабилизатором.
Прототип XP-82 впервые поднялся в воздух 6 июля 1945 года — слишком поздно, чтобы успеть принять участие во Второй мировой войне. Это привело к тому, что первоначальный заказ ВВС США на 500 самолётов был уменьшен в конце 1945 года до 270 самолётов. «Твин Мустанги» сменили P-61 «Блэк Уидоу» в качестве основного ночного истребителя. Также они привлекались и к выполнению задачи, для которой были созданы — эскортированию стратегических бомбардировщиков B-29, B-50 и B-36.
В феврале 1947 года P-82B (серийный номер 44-65168, «Бетти Джо») совершил беспосадочный перелёт из Гонолулу в Нью-Йорк (около 5000 миль), занявший 14 часов 32 минуты. Пилотировали самолёт Роберт Такер и Джон Ард. Этот рекорд дальности полёта для поршневого истребителя не побит до сих пор. «Бетти Джо» находится в экспозиции Национального музея ВВС США.

(http://s25.postimg.org/627turxpb/image.jpg)
Northrop XB-35, экспериментальный тяжелый бомбардировщик-крыло, разработанный для армии США сразу после Второй мировой войны.
В сентябре 1941 года фирма «Northrop» начала проектировать гигантский самолет — «летающее крыло» с четырьмя звездообразными двигателями воздушного охлаждения «Pratt & Whitney» R-4360-17 мощностью по 3000 л.с. рассчитанный на доставку 10 000 фунтов (4540 кг) бомб на фантастическую дальность 5500 км. Проектная перегоночная дальность с этой боевой нагрузкой составляла 12 400 км. Перед инженерным коллективом Джона Нортропа встало такое количество инженерных, компоновочных и аэродинамических задач, что процесс НИОКР затянулся до конца 1945 года, а первый опытный самолет Northrop XB-35 совершил первый полет лишь 25 июня 1946 года.
Самолет поражал гигантскими размерами и мощью — размах крыла Northrop XB-35 составлял 52,5 м. Это было аэродинамически чистое летающее крыло с симметричным толстым профилем. Компоновка машины была достаточно плотной и весьма рациональной — преимущества выбранной схемы реализовали по максимуму. Конструктивно корпус-крыло Northrop XB-35 состояло из центральной секции (центроплана) и двух консолей. В носке центральной секции самолета была оборудована просторная и удобная герметизированная кабина для шести членов экипажа. Командир экипажа, он же левый летчик, помещался на возвышении и имел круговой обзор благодаря наличию большого каплевидного фонаря, смещённого от плоскости симметрии самолёта влево. Второй летчик располагался справа от первого и несколько ниже. Перед ним имелась прозрачная панель лобового стекла, дававшая неплохой обзор вперед и вниз.
Штурман-бомбардир располагался справа от второго летчика. Над его рабочим местом имелся астрокупол. За спиной командира экипажа сидел стрелок-оператор крыльевых пулемётных барбетов. Его основным рабочим инструментом был прицельный перископ, чьи оптические головки выходили как на верхнюю, так и на нижнюю поверхности корпуса — крыла. В левой части кабины сзади располагался радист, в правой - бортинженер с большой панелью приборов контроля двигателей. Между рабочими местами радиста и инженера имелась дверь, ведущая в кабину заднего стрелка, в ведении которого находились верхняя, нижняя и задняя турели. В стенках коридора, ведущего в заднюю кабину, имелись проходы в двигательные отсеки для осмотра и ремонта двигателей в полете, снабженные воздушными шлюзами. В случае выполнения сверхдлительных полетов в центроплане оставалось достаточно места, чтобы разместить подвесные койки для сменного экипажа.

(http://s25.postimg.org/af6dd76fz/image.jpg)
McDonnell XF-85 Goblin, американский истребитель прототип, запуск и доставка на поле боя производил бомбардировщик и сбрасывал его, как обычную бомбу.
McDonnell XF-85 «Goblin» — американский реактивный самолёт, создававшийся как истребитель сопровождения, который мог бы базироваться на тяжёлом бомбардировщике Convair B-36. Прототип, серийно не производился.
В декабре 1942 года ВВС США объявили конкурс под названием «Проект МХ-472» — эскортирование тяжелого сверхдальнего бомбардировщика. В течение двух лет специальная комиссия рассмотрела ряд проектов, но выбор пал на проект «истребителя-паразита», который большую часть полёта находился бы внутри корпуса бомбардировщика, а в случае необходимости — выпускался наружу. Решение не было абсолютно новым — дирижабли подобной схемы существовали ещё за двадцать лет до постройки Convair B-36.
В декабре 1942 года ВВС США объявили конкурс под названием «Проект МХ-472» — эскортирование тяжелого сверхдальнего бомбардировщика. В течение двух лет специальная комиссия рассмотрела ряд проектов, но выбор пал на проект «истребителя-паразита», который большую часть полёта находился бы внутри корпуса бомбардировщика, а в случае необходимости — выпускался наружу. Решение не было абсолютно новым — дирижабли подобной схемы существовали ещё за двадцать лет до постройки Convair B-36.

(http://s25.postimg.org/m5kaukz8f/image.jpg)
Martin XB-51, американский штурмовик. Обратите внимание на нетрадиционное расположение двигателей: один двигатель в хвосте, и два под носовой частью (1949).
Среди самолетов первых послевоенных лет было немало оригинальных, но даже среди них необычностью конструктивно-компоновочных решений выделяется бомбардировщик ХВ-51 американской фирмы Glenn L. Martin Company. Он получил производственное обозначение Model 234 и вобрал в себя почти пятнадцатилетний опыт фирмы по производству фронтовых бомбардировщиков В-10, Maryland, Baltimore и В-26 Marauder.
Стремление удовлетворить этим требованиям при проектировании ХВ-51 вынудило фирму "Мартин" пойти на такие конструктивные решения, что этот самолет наверняка может претендовать на лавры одного из наиболее оригинальных в истории авиации. Уже первые расчеты показали, что взлетная масса бомбардировщика вплотную приближается к 36 т. Полезную нагрузку из 24-х 500-фунтовых бомб решено было разместить в длинном бомбоотсеке и не выносить ее на внешние узлы подвески, В распоряжении фирмы имелись двигатели J-47-GE-9, развивавшие тягу 2360 кгс. Для достижения заданных характеристик тяги двух двигателей не хватало, а при четырех она была избыточной. Это предопределило выбор трехмоторной конфигурации. При размещении трех двигателей в хвостовой части фюзеляжа бомбоотсек неминуемо смещался вперед относительно крыла, что приводило к значительному разбегу центровок до и после сброса бомб. Сдвиг центровок нужно было компенсировать увеличением площади горизонтального оперения, что приводило к существенным весовым издержкам. Поэтому один двигатель решили оставить в хвостовой части фюзеляжа, а два перенести вперед. Но подвесить их под крылья мешал чрезмерно тонкий профиль. Строительная высота крыла в зоне возможной подвески не гарантировала при применении материалов тех лет получение достаточно прочной конструкции. Тонкое крыло не позволяло разместить в нем и основные стойки шасси. Окончательно выбрали схему: два передних двигателя - на коротких пилонах в носовой части фюзеляжа, один - в хвостовой части, а основные стойки шасси - по схеме "тандем" впереди и за бомбоотсеком.

(http://s25.postimg.org/wto1tf97j/image.jpg)
Douglas X-3 Stiletto, построен для исследований конструктивных особенностей необходимых для самолетов летающих на сверхзвуковых скоростях (1953 - 1956)
Заключенный в 1947 г. фирмой "Douglas" контракт предусматривал проектирование и строительство самолёта для исследований свойств трапециевидных крыльев с малым удлинением и аэродинамического нагрева при полётах со скоростями M=2,0-3,0. Работы по созданию самолёта, обозначенного Douglas X-3 "Stiletto" , продолжались пять лет. За это время фирма исследовала свыше 60 вариантов различных аэродинамических и компоновочных схем самолёта и все доступные типы двигательных установок, включая и комбинированные. В своем выборе специалисты остановились на классической схеме планера и двигательной установке, состоящей из двух разработанных к этому времени турбореактивных двигателей J46 фирмы "Вестингауз" с тягой 31,14-37,75 кН. В период создания опытного образца самолёта был увеличен диаметр двигателей, и они оказались непригодными для самолёта, что привело к необходимости использования двигателей примерно в два раза меньшей тяги. Это не могло не сказаться на характеристиках Douglas X-3 "Stiletto", который превратился в самолёт, едва достигающий околозвуковой скорости, и был пригоден только для исследования вибраций типа бафтинга. С самолётом Douglas X-3 "Stiletto" ВВС США связывали большие надежды, так как считалось, что он должен сыграть важную роль в повышении боевой мощи авиации противовоздушной обороны. Исходя из этих соображений, все данные, касающиеся этого самолёта, вначале были тщательно засекречены. После же получения неудовлетворительных результатов испытаний их вообще не стали публиковать. Создание опытного образца самолёта Douglas X-3 "Stiletto" было закончено в ноябре 1951 г. Однако вследствие замены двигательной установки и связанных с ней модификаций конструкции первый полёт самолёта был совершен 20 октября 1952 г. Испытания проводились до конца 1956 г. В одном из полётов была достигнута максимальная скорость, соответствующая M=1,25. В процессе проведения исследований выяснилось, что из-за низкой тяговооруженности, большой удельной нагрузки на крыло и высоких скоростей взлета и приземления самолет является небезопасным в эксплуатации, особенно во время взлета и посадки.

(http://s25.postimg.org/alt97rucf/image.jpg)
Lockheed XFV, "Лосось", экспериментальные прототип истребителя для сопровождения самолетов (1953).
Под обозначением XFV-1 Salmon (Vertical Riser) американская компания Lockheed построила и подняла в воздух первый из двух опытных образцов (138657/58) одноместного экспериментального самолета с вертикальным взлетом и посадкой (VTOL).Оснащенный турбовинтовым двигателем Allison XT 40-A-14 мощностью 5850 л.с., самолет XFV-1Salmon был одним из множества проектов самолетов с посадкой на хвост. Хвостовое оперение состояло из крестообразно расположенных поверхностей одинакового размаха, каждая их которых имела амортизационную стойку и свободно ориентирующееся колесо. Наземные испытания были начаты в декабре 1953 года. Первый полет самолета управляемого тест-пилотом Herman "Fish"Salmon состоялся 16 июня 1954 года. Предполагалось, что самолет будет способен вертикально приземляться на хвостовое оперение и взлетать с него. Однако за все совершенные 32 полета вертикальный взлет таки и не был выполнен. Дальнейшее развитие самолета предполагалось в постройке самолета XFV-2 c новым двигателем. Однако двигатель Allison T54-A-3 мощностью на валу 7100 л.с., планируемый для истребителя XFV-2 VTOL, не был построен, и программа была отменена.

(http://s25.postimg.org/lo2xjydsv/image.jpg)
De Lackner HZ-1 Aerocycle летающая платформа, предназначенная для перевозки одного солдата (1954).
В середине 1950-ых компания de Lackner конфиденциально развивала винтокрыл, названный " DH-4 Helivector ", позже переименованный в " HZ-1 Aerocycle ", он выглядел как помесь вертолета, бортового мотора, и мотоцикла. Машина de Lackner состояла из корпуса, который поддерживал двигатель 30 кВт (40 HP) Роторный бортовой мотор, с посадочным устройством, состоящим из воздушных камер, расположенных, на концах штанг. Воздушные камеры были позже заменены металлическими заносами. Двигатель вел пару 4.6-метровых (15-футовых) вращающих лопастей, расположенных ниже, в то время как пилот стоял вертикально на платформе выше двигателя. Helivector / Aerocycle поднялся в воздух в январе 1955 и армия заказала дюжину. Компания de Lackner утверждала, что машины могли лететь со скоростью 105 км/ч (65 миль/ч), нести 55-килограммовый (120-фунтовый) полезный груз, помимо пилота, и лететь в течение часа. Однако это было опасный механизм. Мало того, что пилот стоял над вращающимися лопастями, но они, также, находились в нижней части корпуса, что представляло опасность при приземлении, так как лопасти могли легко затянуть куски породы или какой-либо мусор. Кроме того, некоторые источники утверждали, что Helivector / Aerocycle был легок в управлении, другие же заявляли, что летчик – испытатель настаивал на обратном. После двух авиационных катастроф, произошедших из-за повреждения лопастей при посадке, проект был оставлен. Сохранилась, по крайней мере, одна машина, выставленная как экспонат в музее.

(http://s25.postimg.org/ijs9n5x0f/13_s.jpg)
Snecma Flying Coleoptere (C-450), французский экспериментальный самолет с кольцевым крылом, двигатель турбо-реактивны, по задумке должен был быть способным взлетать и садиться вертикально (1958).
Исследования реактивных СВВП во Франции начались в 1954 г., когда новой фирмой BTZ (техническое бюро Г. Зборовского) совместно с известной двигателестроительной фирмой "SNECMA" был разработан и предложен проект СВВП с кольцевым крылом, получившего название "Колеоптер" (кольцекрылый). Подобно американскому реактивному СВВП Х-13 СВВП "Колеоптер" тоже должен был иметь вертикальное положение фюзеляжа при взлете и посадке, что представлялось естественным для легкого боевого самолета, причем кольцевое крыло обеспечивает достаточную базу для размещения на ней опор шасси. Исследования колеоптеров явились одной из главных тем второго съезда германского авиационного общества в 1954 г. Утверждалось, что применение кольцевого крыла позволяет интегрировать силовую установку с крылом, которое может использоваться как внешний контур прямоточного двигателя для сверхзвуковых самолетов, а для дозвуковых - служить каналом для соосных воздушных винтов. Подчеркивалось, что предлагаемые проекты колеоптеров являются развитием исследовательских и проектных работ, производившихся во время второй мировой войны в Германии, где был разработан ряд оригинальных проектов СВВП, в том числе и с кольцевым крылом. Для исследования работы систем управления ТРД при вертикальном положении был построен и испытан на привязи сперва беспилотный летающий стенд с ТРД SNECMA "Атар", получивший обозначение и название SNECMA С.400 PI "Атар Волян" (летающий Атар), а затем на привязи и в свободном полете пилотируемый стенд С.400 Р2. Испытания стендов проводились в течение трех лет с 1955 по 1958 г. Экспериментальный СВВП С.450 "Колеоптер" с кольцевым крылом разрабатывался фирмой "SNECMA" по исследовательской программе сначала на собственные средства фирмы, а затем в соответствии с контрактом, заключенным с министерством обороны ФРГ. СВВП имел силовую установку и системы, прошедшие испытания на летающем стенде С.400 Р2 "Атар Волян". Постройка экспериментального СВВП С.450-01 была завершена в конце 1958 г., и он начал проходить наземные испытания на аэродроме фирмы в Мельн Виларош, а затем полеты сперва на режиме висения (первый свободный полет был совершен 6 мая 1958 г.), а позже с переходом к горизонтальному полету. Летчик-испытатель Август Морель. Во время одного из таких полетов 25 июля 1958 г. самолет потерял управление на высоте 75 м, разбился и сгорел, летчик успел катапультироваться на высоте 18 - 22 м, но в результате неудачного приземления повредил позвоночник. При расследовании аварии было установлено, что аэродинамика кольцевого крыла и система струйного управления, являющиеся особенностями СВВП, не были ее причиной, но тем не менее фирма "SNECMA" не решилась продолжать программу разработки этого явно амбициозного проекта.

(http://s25.postimg.org/l0h1xpxzz/image.jpg)
Avro Canada VZ-9 Avrocar, дискообразный самолет, разработанный в рамках тайного военного проекта в США (1959).
Канадская фирма "Авро Эркрафт" с 1955 г. начала проводить исследования реактивного вертикально взлетающего аппарата с круглым дискообразным корпусом и устройством для образования воздушной подушки при взлете. Предполагалось, что такая схема АВВП, с приводимыми от ТРД подъемными вентиляторами, предложенная в 1947 г. английским конструктором Джоном Фростом, благодаря использованию воздушной подушки потребует при взлете меньшей энерговооруженности, чем для обычных реактивных СВВП. Кроме того, отбрасываемый вентилятором воздушный поток, смешиваемый с газами ТРД и используемый для образования воздушной подушки, будет иметь значительно меньшие скорость и температуру, чем у ТРД, что должно упростить эксплуатацию такого АВВП. Поэтому разработкой АВВП фирмы "Авро Эркрафт" заинтересовались ВВС и армия США, принявшие участие в финансировании исследований Следует отметить, что схема АВВП с дискообразным несущим корпусом и расположенным в нем вентилятором была предложена академиком Б. Н. Юрьевым еще в 1921 г., схема приведена в разделе "Россия. Исследования винтовых СВВП". В 1959 г. по объединенному контракту армии и ВВС США была завершена постройка экспериментального АВВП с дискообразным корпусом, получившего официальное обозначение VZ-9V и название "Аврокар" и более известного под названием "Флаинг Сосэр" (летающее блюдце). Первые испытания на привязи АВВП VZ-9V начал проходить 5 декабря 1959 г., совершая непродолжительные полеты, и вскоре был передан для испытаний на базу ВВС им. Эдвардса. Первый взлет с переходом к горизонтальному полету был совершен 17 мая 1961 г. Разработка АВВП VZ-9V под руководством Джона Фроста и его испытания велись в обстановке большой секретности, поэтому по нему публиковалась крайне ограниченная информация. Вероятно, необычайная форма АВВП и отсутствие официальных сведений об испытаниях, проводившихся в 1961 - 1962 гг., вызвали в этот период интенсивные публикации о полетах неопознанных летающих объектов (НЛО) в виде "летающих блюдец". В 1962 г. разработка АВВП VZ-9V была прекращена. Последние проведенные испытания АВВП VZ-9V "Аврокар" показали, что он не обладает достаточной устойчивостью, кроме того, постоянно возникавшие неполадки в работе его силовой установки и системы управления послужили причиной прекращения его испытаний, несмотря на разрекламированные перспективы его применения. Принципиальным отличием экспериментального АВВП VZ-9V "Аврокар" было то, что он мог не только летать подобно самолету на большой высоте, но и передвигаться вблизи земли на воздушной подушке.

(http://s25.postimg.org/j9y0w8ggv/image.jpg)
HL-10, один из пяти самолетов построенный в научно-исследовательском центре по изучению самолетов с несущим корпусом (1966 - 1970).
HL-10 - один из пяти летательных аппаратов лётно-исследовательского центра НАСА в Драйдене, авиабаза Эдвардс, штат Калифорния, использовавшийся для изучения и проверки возможности безопасного маневрирования и посадки на аппарате с низким аэродинамическим качеством. Исследования проводились с июля 1966 по ноябрь 1975 года. Аппарат был выполнен по схеме инверсного аэродинамического профиля.
ТТХ
Экипаж - 1 пилот
Длина - 6.45 м
Размах крыла - 4.15 м
Высота - 2.92 м
Площадь крыльев - 14.9 м?
Пустой вес - 2397 кг
Полный вес - 2721 кг
Максимальный взлётный вес - 4540 кг (с 1604 кг топлива)
Силовая установка - 1 четырёхкамерный ракетный двигатель Reaction Motors XLR-11 тягой до 35.7 кН
Максимальная скорость - 1976 км/ч
Дальность полёта - 72 км
Практический потолок - 27524 м
Нагрузка на крыло - 304.7 кг/м?
Коэффициент тяги на единицу веса 1:0.99

(http://s25.postimg.org/vr4ojebmn/image.jpg)
Dornier Do 31, западногерманский экспериментальный тактико-транспортный самолет поддержки (1967).
Самолёт нормальной аэродинамической схемы, выполнен по схеме высокоплана, оснащён подъёмными и маршевыми двигателями. Первоначальная концепция предусматривала установку двух турбовентиляторных двигателей Bristol Pegasus в каждой из двух внутренних мотогондол и четырёх подъёмных двигателей Rolls-Royce RB162 в двух внешних мотогондолах. Затем планировалось установка более мощных двигателей RB153.
В ходе испытаний было построено 3 прототипа. Последний из них, самолёт с индексом E3, оснащённый полным комплектом подъёмных и маршевых двигателей (всего 10), совершил первый вертикальный взлёт и висение 22 ноября 1967, полёт с горизонтальными перемещениями — в декабре 1967 г.
Самолёт Do 31 установил несколько мировых рекордов ФАИ в классе СВВП во время перелёта на Парижский Авиасалон в 1969. Этот самолёт был (и остаётся по настоящее время) единственным из когда-либо построенных реактивных транспортных СВВП. Программа его испытаний была прекращена в апреле 1970 года (последний полёт состоялся 4 мая 1970 года в Ганновере). Одними из технических причин прекращения программы можно назвать относительно невысокую скорость, дальность и грузоподъёмность машины в сравненнии с транспортными самолётами традиционной схемы (в частности, скорость снижалась из-за высокого аэродинамического сопротивления мотогондол подъёмных двигателей), а также в целом назревшее в политических, военных и конструкторских кругах разочарование в самой концепции СВВП.

(http://s25.postimg.org/ipiztjn8f/image.jpg)
Самодельный самолет конструктора Александра Липпиша, бескрылый самолет(1968).
Предполагалось ввести в серийное производство как военный беспилотник. Кстати, у Липпиша много интересных самолётов, вот тут можно ознакомиться, например: http://german-ufo.com/index.php?option=com_content&task=view&id=48&Itemid=67

(http://s25.postimg.org/y3h9uqdlr/image.jpg)
Hyper III, беспилотник с несущим корпусом-крылом, построенный в научно-исследовательском центре NASA (1969).
NASA Hyper III американский безмоторный полномасштабной несущий планер беспилотник спроектирован и построен в НАСА Летно-исследовательский центр на базе ВВС Эдвардс, штат Калифорния.
12 декабря 1969 Hyper III был запущен с вертолета на высоте 10000 футов. Он планировал 5 км, развернулся, вернулся и приземлился. После этого полета не летал ни разу, так как Центр отменил программу.
Название: Летаем
Отправлено: THIEF154 от 25 октября 2014 09:28:25
Ну программы обучения везде разные, я, когда на боинг переучивался, отрабатывал посадку с отказавшими двигателями, но посадку на полосу, а ведь при жизни может быть так, что полосы рядом нет, и тогда садишься куда видишь. Теперь по поводу может и не может, впринципе любой самолет в теории можно посадить без двигателей, даже B-747, только вот на практике не все самолеты сажали таким образом, так как отказов просто не было таких. На самом деле на качество такой посадки влияет множество факторов, это и загрузка самолета топливом/багажом, центровка, скорость во время отказа, как полетная так и вертикальная, ветер на эшелоне и у земли (скорость и направление), но и разумеется конструкция планера. Чтобы нормально посадить, пилот должен учесть все эти факторы, при этом он должен еще будет выбрать наиболее подходящее место для такой посадке если нет рядом ВПП. Поэтому о возможности посадки нельзя сказать, что этот самолет может, а этот не может, что этим удобнее, а этому не удобно. Для примера, возьмем ТУ-154, который по конструкции планера посадить с отказавшими двигателями очень тяжело, и А-320, который обладает более лучшеми аэродинамическими свойствами. Так если в ТУ-154 посадить всех пассажиров в первый салон, а весь самолет пустой и топлива там всего на 700 КМ, а А-320, с полной нагрузкой, и с полными баками, то уже сразу ясно, что легче сажать. На моей практике было, когда я летал вторым пилотом на ТУ-154, то мы сажали самолет на одном левом двигателе, при снижении у нас на высоте в 6000 метров сработала система предупреждения о пожаре во втором и третьем двигателе, самолет посадили нормально на полосу в Пулково, но там были благоприятные условия для такой посадки. Да даже если всех поголовно обучать на тренажере, то это не даст всеравно никаких гарантий, так как на тренажере это одно, а в реале совсем другое.

ЦитироватьПоэтому, насколько я знаю, при планировании без двигателей закрылки не используются.

Смотря какая скорость.

ЦитироватьСейчас в самолётах даже взлёт и посадки берёт на себя автоматика

Не везде, не все аэропорты оборудываны системой автоматического захода на посадку.

Цитироватьпочему тогда если двигатели отказывают это сразу считается мега ужасом, паника, may day и т.д. ? Ну садились бы тогда все спокойно себе экстренно и всё.

Когда любая система отказывает, то это уже аварийная ситуация, при которой пилот обязан посадить самолет, а диспетчер обеспечить все условия для посадки, так как такая посадка считается аварийной.

ЦитироватьТеперь прикинь у кого больше шансов на выживание при столкновении шасси с землёй и последующем неизбежным паханием мордой земли — у махины эйрбаса или у небольшого самолётика винтового.

А теперь представь, что у земли встречный ветер 15 метров в секунду, тогда у кого шансов больше?
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 25 октября 2014 16:19:21
THIEF154 наконец-то откуда-то прилетел... Спасибо за ответы!
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 25 октября 2014 17:13:15
THIEF154, спасибо за ответы!  :up:

ЦитироватьСмотря какая скорость.
Чем ниже скорость, тем больше нужны закрылки?

ЦитироватьНе везде, не все аэропорты оборудываны системой автоматического захода на посадку.
Вот уж не знала, что для автоматического захода на посадку должен быть оборудован ещё и аэропорт  :o Я думала как, данные от диспетчера получают, вводят их в систему самолёта, включают автопилот, самолёт рассчитывает и садится по этим данным.

ЦитироватьА теперь представь, что у земли встречный ветер 15 метров в секунду, тогда у кого шансов больше?
У большого и тяжёлого, конечно. И так сложно и всё плохо, так ещё маленький и лёгкий сдувать будет :)
Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 25 октября 2014 21:35:12
Да какая разница?? THIEF154 и МАХНО единственные кто летают.
Остальные много объясняют, а сами нифига не летают. Либо летайте на гражданских самолётах и выкладывайте фотки, как это делают Burrick или Scrp007 (в самом начале), либо вообще не понятно зачем эта тема нужна.
А фотки какого-то  типа, который поставил себе дома тренажёр или какой-то пульт управления — это ж каким вообще задротом надо быть?? Все эти железки стоят бешенных денег. Уже свой самолётик можно было б собрать. Как это сделал Махно. Но нет, будут сидеть дома и рассуждать о самолётах с таким видом и подачей, словно в теме вопроса практически. Вы лётчики? Нет.
End of story.
Burrick Ты вот подготовила целый мини-репортажик. И что? Кому-то здесь интересно это стало? 0 комментов. Нафиг тема?
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 25 октября 2014 22:06:40
Похоже, в Крыму сегодня магнитные бури.
Название: Летаем
Отправлено: ReddeR от 25 октября 2014 22:11:42
тонко
Название: Летаем
Отправлено: Yara от 25 октября 2014 22:16:50
Цитата: Maxim от 25 октября 2014 21:35:12
Burrick Ты вот подготовила целый мини-репортажик. И что? Кому-то здесь интересно это стало? 0 комментов. Нафиг тема?
ну мне было интересно. Любопытная подборка. Я многие темы читаю, хотя и не пишу в них. Некоторые самолеты мы активно обсудили (в разговоре, в смысле, не на форуме). Особенно пепелац с вертикальным взлетом и швабру с винтом.
Maxim когда менторский тон перерастает в истерично-менторский, это перестает быть забавно-милым. Сколько можно учить всех жить?
Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 26 октября 2014 00:21:56
Ну наверное до тех пор пока не научатся  :cheesy:
Мне можна. У меня ж синдром.
"Синдром Максима: Я знаю как правильно, а вы все зомби" © Clopik

Однако стоит отклониться от болотной тягучки дарк-фейта и сказать прямо что думаешь — так сразу недовольство. Сразу вдруг и коммент появился и активность какая-то детектится. Разницы нет какой тон. Важна суть. То, что похоже людей устраивает уныло-неизменная линия ДаркФэйта, ощущение какого-то пенсионного фонда. Летают... Вот Махно летает, и Thief154 летает. Krackly прыгала. Молодец, выкладывала какие-то фото, интересно было. Но они чуток отписались и всё. Остальные рассказывают как много они знают из дома и статейных фоток. Зато летают! Словно пенсионеры собрались помечтать дома у камина с какао о полётах...
Ближе к теме
Где фотки как кто-либо летает? Хотя бы просто гражданская авиация. Виды из иллюминатора бывают довольно классные. Вот Буррик в последний раз интересные выложила и всё. (я сам не отписывал потому что уже лично обсуждал это с человеком) Никому нафиг не надо. Scrp007 выкладывал - никто ничего толком не сказал. Зато как унылые статьи — о том, что их вообще практически не касалось ... тут сразу, пожалуйста, куча обсуждалок.  Заходишь, думаешь щас кто интересное что-то расскажет про полёт или фотки будут, а тут... Продолжаются статьи по самолётам, а кто как и где и когда летает не понятно! Так и создайте другую тему с названием "Самолётики" или "Мечтаем о небе".

Судя по манере присвоения чуть-что менторства, истерии или ещё что  (При этом узреть тут какую-либо именно истерию ... это вообще я не знаю) при каком-либо отклонении от этой унылой линии, которая царит тут всюду — очевидно, что это останется, ибо такое положение всех устраивает, раз тут же коммент вызвала попытка узнать что творится с этой темой, в ключе общего настроения DarkFate, и упор внимания был на подачу, образ, а не суть. Типично. Как на это ответить так сразу, а про полёты рассказать или описать мысли по материалам других это мы не можем...
Цитироватьхотя и не пишу в них.
Прикольно. Значит по-вашему людям в кайф выкладывать что-то, описывать, делиться ... чтобы поговорить словно со стеной?
По этой причине я уже нескольким людям не советую чем-то делиться на ДаркФейте, ибо ощущение что "всем пофиг" повсюду.
Вот тут даже Soldi стало немного жаль.
http://darkfate.org/forum/index.php?topic=1679.msg210871#msg210871
Человек такую штуку забабахал, а комменты поражают. "Пофиг" и "Всё не о том!" постоянно... Вряд ли у него ещё будет стимул что-то такое снова устроить. Такую муру там левую понаписали вместо главных вопросов по путешествию...
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 26 октября 2014 00:39:54
Магнитная буря продолжается.
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 26 октября 2014 01:27:23
Если кто и прочитал про интересные самолёты, то обсуждать это не вышло.

Но о самолётах тоже приходится иногда говорить по статьям, по каким-то данным без опыта. Не всегда же выходит летать :( А в моём случае выходит, так только из окна пофоткать (небо с высоты обожаю просто  :yes:), но это опыта и знаний в техническую часть самолёта не даёт. Тут можно только что-то получить по играм-симуляторам (уж не знаю насколько там механика приближена к реальности), рассказам тех, кто летает не как пассажир, статьям.
Не, ну если выбирать между тренажёром и своим самолётиком - тут я бы свой выбрала, живое лучше программного, имхо, даже пусть он и летит не быстро, и не высоко, и не далеко. Только вот свой собрать не могу себе позволить - максимум радиоуправляемый :(
Кстати, на истребителе полетать вживую тоже можно. Только цены....мягко говоря, кусаются: http://www.kupi-polet.ru/price
Накоплю к старости, полетаю 45 минут :\
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 26 октября 2014 01:43:48
Цитата: Burrick от 26 октября 2014 01:27:23
Если кто и прочитал про интересные самолёты, то обсуждать это не вышло.
Извиняюсь, но я в основном картинки смотрел. Интересная подборка. Понравилась летающая тарелка.

Цитата: Burrick от 26 октября 2014 01:27:23
Кстати, на истребителе полетать вживую тоже можно. Только цены....мягко говоря, кусаются: http://www.kupi-polet.ru/price
Вот это цены! На этом фоне скидка в 3% выглядит, мягко говоря, издевательством.
Название: Летаем
Отправлено: Clopik от 26 октября 2014 07:01:54
Цитата: Burrick от 26 октября 2014 01:27:23
Не, ну если выбирать между тренажёром и своим самолётиком - тут я бы свой выбрала, живое лучше программного
Чё, серьёзно?! :lol: Не, ну я понимаю, когда речь идёт о тамагочи - тогда живое лучше, а когда хотят ноги свои ломать вместо виртуальных... Даже пилоты учатся сначала на симуляторах, чтобы не угробить ни себя, ни пассажиров, ни технику - ничего зазорного в этом не чувствуют, а уж мы-то, простые смертные... :)

Цитата: Maxim от 25 октября 2014 21:35:12
...Остальные много объясняют, а сами нифига не летают... Но нет, будут сидеть дома и рассуждать о самолётах с таким видом и подачей, словно в теме вопроса практически.
О, есть у меня один такой знакомый) Даже на симуляторах летает с трудом, но зато поболтать о самолётиках любит, да всякие записи на ютубе показывать, да так настойчиво - топором не отмашешься!
Название: Летаем
Отправлено: ReddeR от 26 октября 2014 10:19:51
Клавиатурные герои...
Название: Летаем
Отправлено: Krackly от 26 октября 2014 13:03:26
Вот я для себя так и не решила, можно ли фотать в самолете. Многие фотают и хоть бы что, но таблички предупреждают о том, что делать этого нельзя (особенно при взлете и посадке, когда, собственно, самые интересные виды).

Свой самолет тоже бы хотелось )) Но это скорее гипотетически... На практике мало того, что сам самолет - штука, мягко говоря, не дешевая, еще и обучение немногим дешевле, и ограничения по здоровью серьезные (свидетельство пилота просто не получить, если не соответствуешь).
Короче, остается только мечтать :)
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 26 октября 2014 13:45:17
ЦитироватьЧё, серьёзно?! :lol: Не, ну я понимаю, когда речь идёт о тамагочи - тогда живое лучше, а когда хотят ноги свои ломать вместо виртуальных... Даже пилоты учатся сначала на симуляторах, чтобы не угробить ни себя, ни пассажиров, ни технику - ничего зазорного в этом не чувствуют, а уж мы-то, простые смертные... :)
Да я не говорю, что это зазорно или не нужно. Если ты покупаешь большой полноценный самолёт, который стоит в аэропорту, то идёшь в лётную школу, получаешь лётную книжку. Иначе не пустит никто тебя в твой же самолёт. Если ты сам по частям собрал что-то своё...да если ты собрал рабочее, знаешь уже как летает и как это делать :) Ну и соберёшь что-то не очень быстрое и невысоко летающее, вряд ли там у тебя истребитель какой-то выйдет. А если собрал симулятор, пусть правдоподобный, но используешь его без присмотра инструктора (как в лётной школе), сам просто летаешь, да и после него не планируешь на реальном полетать - каждому своё, наверное, но мне бы симулятор не заменил реальных ощущений.

ЦитироватьВот я для себя так и не решила, можно ли фотать в самолете.
Нам в одном самолёте вообще сказали - телефоны использовать можно, но при полёте уже и в "тихом режиме" (имели ввиду, в режиме "самолёт"). В других запрещают, да, но некоторые сидят с телефонами весь полёт и ничего им не говорят. Я даже на взлёт/посадку видео записывала с телефона. Ну и фоткала ни раз и на взлёте, и на посадке, и в полёте. Ну при полёте точно можно спокойно использовать в том же режиме "самолёт". А без него и смысла нет - всё равно сеть не ловит, проверено  :biggrin:

ЦитироватьСвой самолет тоже бы хотелось ))
Тоже хотелось бы. Вообще, если на свой хватило, то на обучение тоже хватит, уже не будешь париться. Но это всё только в мечтах :) Тут иногда на обычный билет-то не хватает на одно место в самолёте, не то что на свой собственный  :biggrin: Так что в нашем случае - хочешь летать, иди в пилоты.
У меня вообще мечта на истребителе полетать, но даже вон за те бешеные деньги, которые предлагают за 45 минут, я думаю, меня завернут по здоровью :(
Название: Летаем
Отправлено: Krackly от 26 октября 2014 14:05:30
ЦитироватьВообще, если на свой хватило, то на обучение тоже хватит, уже не будешь париться.
Ну не скажи, собственный кукурузник стоит, допустим, от 1,5 млн, и обучение почти под миллион. Существенно.
Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 26 октября 2014 23:14:36
Борт 05 (http://www.youtube.com/watch?v=3bnwraOIxSU)
Название: Летаем
Отправлено: THIEF154 от 28 октября 2014 20:33:45
ЦитироватьВот я для себя так и не решила, можно ли фотать в самолете. Многие фотают и хоть бы что, но таблички предупреждают о том, что делать этого нельзя (особенно при взлете и посадке, когда, собственно, самые интересные виды).

Есть правило, что нельзя использовать на взлете и посадке электронные приборы. Это из-за того, что они могут повлиять на работу навигации и радиосвязи. На самом деле это бред, на навигацию они никак не влияют, на радио тоже. Сейчас это правило не актуально, так как радиостанции сейчас помехоустойчивы. Раньше был смысл в этом правиле, так как на отечественных лайнерах советского производства действительно были слышны помехи от телефона, сейчас такого нет. Некоторые авиалинии отменили эти правила, в тех где они есть, их исполнение лежит на экипаже,
они могут не настаивать на их исполнении либо наоборот. Лично я ничего против людей с фотиками не имею, поэтому у нас в экипаже к таким людям относятся лояльно.

Цитироватьвсё равно сеть не ловит, проверено

Вот тут не всегда, у меня бывший однокурсник летает вторым пилотом на небольшом самолете, тут я с ним летом в отпуске решил полетать, летели мы в Псков, потом в аэропорту по прилету, пока ждали, когда за нами машина приедет, к нам подошла женщина, попросила вызвать такси. Уже было поздно, мы где-то в 12 ночи прилетели, аэровокзал не работал уже. Когда я спросил, а чего она сама не вызовет, она сказала, что у нее деньги все сняли с телефона. Оказывается она не перевела телефон в режим "Полет" и каким-то образом попала в эстонский роуминг.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 28 октября 2014 20:51:54
Цитата: THIEF154 от 28 октября 2014 20:33:45Сейчас это правило не актуально, так как радиостанции сейчас помехоустойчивы.
Ясно, успокоил. Хотя я и раньше что-то не слышал, чтобы хоть одна катастрофа произошла оттого, что кто-то снимал крыло фотоаппаратом...
Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 28 октября 2014 21:03:59
Эх, крылья. Надо ломиться в кабину пилота! И там нагло стоять за спинами и снимать  :joke: Так что дерзайте, юные террористы тафферы именно в кабину. Вдруг THIEF154 попадётся и тогда вообще будет лафа.  :joke:
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 29 октября 2014 01:47:42
Пилоты отвечают на вопросы аэрофобов:
http://www.youtube.com/watch?v=3XoyF1I5Bd4
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 04 ноября 2014 20:23:32
Пеликановое селфи:
http://www.youtube.com/watch?v=_YEyzvtMx3s
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 04 ноября 2014 21:09:34
Селфи прикольное  ;D Вроде и летит быстро довольно-таки. Низко только и круг сделал, да вернулся...
Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 04 ноября 2014 21:56:10
Chuzhoi Мега круто! Трогательно даже :) Вот я всё время тоже думал о таких вещах как прицепить бы к какому-то животному камеру и посмотреть как оно будет выглядеть.
Офигенное видео. Конечно, реклама GoPro везде, ну что поделать...

"Пеликановое селфи" и "прикольное селфи" это всё, что вы могли сказать про это?
Толстокожие люди... Как обычно на DF, впрочем.
Название: Летаем
Отправлено: HellRaiser от 04 ноября 2014 22:08:44
Maxim,  да не толстокожие. Просто больше года такие видосы по сети гуляют, уже привыкли-с  :devil:
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 04 ноября 2014 23:18:36
Maxim Все-то тебе не так... Что такое опять? Погода спортилась?
Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 08 ноября 2014 17:02:43
(https://scontent-b.xx.fbcdn.net/hphotos-xpf1/t31.0-8/1400740_797731666932925_298728645925332669_o.jpg)
Все тащатся в США сегодня....

Эх, вот если б это была массированная бомбёжка. Мечты ...   :rolleyes:
Название: Летаем
Отправлено: Yara от 08 ноября 2014 17:15:31
Цитата: Maxim от 08 ноября 2014 17:02:43
массированная бомбёжка
гибель мирных жителей... оторванные бошки детишек и стариков... кровища... кишки... и целехонькие военные в бункере нажимают ответную кнопку...
Что-то ты все злее и злее. Раньше просто ворчал, а теперь мечты у него. Апокалипсиса захотелось? Девушка бросила? Что там у тебя стряслось такое?
Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 08 ноября 2014 18:36:36
Да это шутка!  :joke:
Просто представить это забавно. Картинка прям такая...
(тем более если учесть что перечисленное тобой я видел)
Разумеется сначала население эвакуировать с распределением по гетто и фильтрационным лагерям. Чтобы дегров всяких на рудники, а нормальным обратно на историческую родину  ;D Остаться должны только индейцы.
Ничего у меня не стряслось. И не злее я. Это просто так кажется, наверное. Не бери в голову.
Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 08 ноября 2014 19:08:36
Самый большой в мире самолёт An-225 (Antonov) позавчера вылетел из Киева в Лейпциг

(https://scontent-b.xx.fbcdn.net/hphotos-xpf1/t31.0-8/10710296_796331647072927_355503767526753580_o.jpg)
(https://fbcdn-sphotos-b-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xfp1/t31.0-8/1891396_317754345076880_6971777000627703465_o.jpg)
(https://fbcdn-sphotos-c-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xpa1/t31.0-8/10710436_317754691743512_5444822784910812185_o.jpg)
(https://fbcdn-sphotos-h-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xfp1/t31.0-8/10714429_10203572874774810_3293695358962882964_o.jpg)
(https://fbcdn-sphotos-b-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xpa1/t31.0-8/1496464_10152915827850625_6537054623130421371_o.jpg)
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 08 ноября 2014 20:40:20
Что меня всегда слегка удивляло в советском (хотя, возможно, не только в советском) самолетостроении - это зависимость количества кресел в пилотской кабине от размеров самолета. Почему ЯК-40 управляют 3 человека, Ту-154 - четверо, а Ан-225 - целых шесть? Вот в современных самолетах - что в больших, что в маленьких - всегда два пилота. И справляются как-то.
Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 08 ноября 2014 22:05:28
Но самолёт красив, конечно. При своей "совковости" он достаточно элегантен.
Chuzhoi
Не знаю чему ты удивляешься. Простой гражданский боинг это одно дело, другое дело Aн. Одной рубки достаточно чтобы казалось, что в самолёте кучу функций обслуживать можно.
Мне вот интересно что это за штуковина чёрная слева в центре выпирает. Какой-то_Скоп. Что это? Типа как у бомбардировщиков есть такие штуки для наведения бомбометания.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 08 ноября 2014 22:49:01
Я полагаю, что это типа вот этой штуки ("локатора"), которую выдвинули пилоты в середине полета (23:24), заглядывали в нее по очереди и удивлялись, что в нее что-то видно:
http://www.youtube.com/watch?v=engOYa2uICc&feature=youtu.be&t=23m23s
Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 09 ноября 2014 00:07:12
Круто! Спасибо, интересно. Пилот потом даже окно открывает :)
Название: Летаем
Отправлено: DJ Riff от 09 ноября 2014 22:05:06
Цитата: Maxim от 08 ноября 2014 22:05:28Мне вот интересно что это за штуковина чёрная слева в центре выпирает. Какой-то_Скоп.
Грозовые фронты смотреть скорее всего.
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 26 ноября 2014 13:38:20
Пассажирам пришлось толкать Ту-134, примерзший к площадке перед ВПП  ;D

(http://lifenewscontent.ru/static/posts/2014/11/145798/9be192be5e9a69db96132cb4db36355b.jpg)

Видос:
https://www.youtube.com/watch?v=a0wGCBpnnWw
Название: Летаем
Отправлено: Dront от 26 ноября 2014 15:11:23
Он же тяжёлый, зар-раза. Неужели силы всех пассажиров хватит, чтобы сдвинуть его с места?
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 26 ноября 2014 15:21:10
Это шикарно!
Им повезло, что это не Боинг-747.
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 26 ноября 2014 15:57:59
28 тонн весит почти что. Ну и пассажиры, наверное, вышли, самолёт стал легче на 5-6 тонн. Может это и помогло, а не то, что толкали. Ну и тягач/толкач-то тоже был, сам не смог просто.
Название: Летаем
Отправлено: Xionus от 26 ноября 2014 16:40:11
В грузинском фильме "Рассказ бывалого пилота", где снялся еще не очень толстый Мамука Кикалейшвили, самолет вообще застрял в облаках, а пассажиры потом выходили его толкать  :biggrin:
Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 26 ноября 2014 17:07:15
Прикольно! :) Правда это немного и насторожения придаёт. Думаешь, а взлетит ли он вообще нормально в таких то условиях.
Burrick А ты бы вышла так же помогать если б это был твой рейс?
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 26 ноября 2014 18:23:49
Нет, с окна бы их фоткала  :rolleyes: Ну толку от меня там с моим ростом? Я повисну на крыле и ноги в воздухе будут висеть :)
Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 26 ноября 2014 18:49:01
Отмазалась, короче  ;D
Морально поддерживать, вот что! )))
Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 26 ноября 2014 19:01:56
Это ты фейсбука спёрла?
Читаю там комменты к этой фотке на ФлайтРадар24. Смешные.

Shukor Zainal Abidin They must be Vodka-powered humans to not freeze in that kind of temperature

Danielius Dirmeitis This is real world stuff, meanwhile Heathrow 'busiest World airport' gets 1cm of snow, CANCELLED FLIGHTS BROS.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 26 ноября 2014 19:32:37
In Soviet Russia, plane flies you.
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 26 ноября 2014 20:31:50
ЦитироватьЭто ты фейсбука спёрла?
Не, с новостного.
Кстати, там прокуратура начала копать в их отношении: аэропорта, авиакомпании и этих пассажиров. Нарушение безопасности авиаперевозок. И говорят, типа не могли же они самоорганизоваться, надо найти подстрекателя!
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 26 ноября 2014 20:47:01
Ну да, на картинке ими командует явно сотрудник аэропорта (в зеленом жилете).
Название: Летаем
Отправлено: HellRaiser от 26 ноября 2014 22:16:08
Цитата: Chuzhoi от 26 ноября 2014 19:32:37
In Soviet Russia, plane flies you.
:yes:
Название: Летаем
Отправлено: Clopik от 27 ноября 2014 06:34:14
Видела это в каких-то новостях. Теперь, из-за чуваков, выкладывающих эти записи в инстаграмы, у пилотов будут проблемы, потому что гражданские не должны были находиться вблизи работающего самолёта. Жизнь - боль :(
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 27 ноября 2014 09:55:10
У самолета два крыла. На фотографии я насчитал человек от силы 15 по головам. В общем, явно пригодились не все пассажиры. Наверное, отобрали только самых высоких.
Название: Летаем
Отправлено: DJ Riff от 27 ноября 2014 11:32:49
Да отмазались уже:
http://www.rg.ru/2014/11/26/reg-sibfo/rozygrysh-anons.html

— А чего ж вы его не арестуете?
— Да всё равно выкрутится. Скажет, апельсины приносил... © анекдот.
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 27 ноября 2014 11:52:17
Что-то не верится ему. Вот уж реально отмазка просто. И этот самолёт 70 тонн?  :littlecrazy: Согласно википедии Ту-134 - 28 тонн (27 960). Ну плюс пассажиры, багаж, топливо... неужели до 70 наберёт?

Кстати, что-то потерянных самолётов много, и большинство из-за  какого-то разгильдяйства:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%80%D1%8F%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%A2%D1%83-134
Вот это улыбнуло "КВС поспорил, что посадит самолёт по приборам. Приговорён к 6 годам тюрьмы." Но шутки шутками, а 70 человек погибло!
Название: Летаем
Отправлено: DJ Riff от 27 ноября 2014 12:14:39
Цитата: Burrick от 27 ноября 2014 11:52:17Что-то не верится ему. Вот уж реально отмазка просто. И этот самолёт 70 тонн?
Суть в том, что толкал тягач, толкал задом наперёд. Пассажиров высадили, чтобы хвост разгрузить, чтобы от толкания не качнулся назад, и просто чтобы масса поменьше была. А они по приколу в крыло упёрлись.
Название: Летаем
Отправлено: Krackly от 27 ноября 2014 14:25:29
Занятно. У меня такая поездочка в автобусе недавно была... Пришлось всем пассажирам выйти, мужчинам - толкать, и двум джипам - тянуть, чтобы он на горку влез. А тут самолет... Интересно, человеческие силы как-нибудь помогли бы ситуации, если бы не тягач?
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 27 ноября 2014 14:34:57
Ну погреться разве что.
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 27 ноября 2014 15:16:26
ЦитироватьИнтересно, человеческие силы как-нибудь помогли бы ситуации, если бы не тягач?
Если словам пилота верить по ссылке Риффа, то могли бы и 15 человек подвинуть, а тут 30.
Вообще думаю, что просто они самолёт освободили, вот тягач и справился. Ну не представляется, как тяжёлый самолёт люди могут сдвинуть :)
Название: Летаем
Отправлено: Krackly от 27 ноября 2014 15:33:07
Ну не волоком же, он на колесах. Фиг знает, может, и могут.
Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 27 ноября 2014 15:36:14
Да не так сильно важен размер и масса объекта, если он на колёсах или в воде.
Вон, есть же чуваки
(http://news.vpn.by/images/799193_3.jpg)
Кто поезд, кто верёвку в зубы и грузовик тащат.
Название: Летаем
Отправлено: Clopik от 27 ноября 2014 21:39:24
Цитата: Burrick от 27 ноября 2014 11:52:17
И этот самолёт 70 тонн?  :littlecrazy:
Там же написано: 49 тонн - максимальный вес. К тому же, по льду толкали.
Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 03 декабря 2014 20:32:07
(http://1.bp.blogspot.com/-POD-uwGJPEc/UrwlYTaVb3I/AAAAAAAABHQ/sEcH42Em7FM/s1600/Most+Ridiculous+Christmas+Photos+Ever+Seen+5.jpg)
Название: Летаем
Отправлено: HellRaiser от 03 декабря 2014 20:57:15
Ну вот, не донёс кому-то подарков Санта... Несколько голодных американских негритят в печали...
Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 03 декабря 2014 20:59:53
HellRaiser Жжошь!  ;D
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 03 декабря 2014 22:36:51
Цитата: Chuzhoi от 08 ноября 2014 20:40:20
Что меня всегда слегка удивляло в советском (хотя, возможно, не только в советском) самолетостроении - это зависимость количества кресел в пилотской кабине от размеров самолета. Почему ЯК-40 управляют 3 человека, Ту-154 - четверо, а Ан-225 - целых шесть?
Нашел занятное видео о пилотировании аналогичного самолета, только поменьше - Ан-124 "Руслан":
https://www.youtube.com/watch?v=6J0A9ZiZSwI

Особенно поразил мужик, который вскочил со своего кресла и начал отсчитывать что-то, словно рефери на ринге. Интересная процедура.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 07 декабря 2014 19:04:06
Оказывается, кроме X-Plane и Microsoft Flight Simulator, есть еще один симулятор - Prepar3D (http://www.prepar3d.com/), выпускаемый не кем-нибудь, а Lockheed Martin. Prepar3D сделан на основе MSFS (в свое время Lockheed Martin купила лицензию у Microsoft) и, по заявлениям разработчиков, полностью совместим с MSX на уровне аддонов.

В общем, можно сказать, что MSFS не умер, а живет в другой инкарнации.

(http://www.prepar3d.com/wp-content/gallery/19days_day14/e7434e1d63cd164c5b75af396938eb51.jpg)

(http://www.prepar3d.com/wp-content/gallery/19days_day11/24dfb70a0b0420f9895399f506e765c7.jpg)

(http://www.prepar3d.com/wp-content/gallery/19days_day2/8f74b52bb6540b98020b7bfbbc9c60b4.jpg)

(http://www.prepar3d.com/wp-content/gallery/19days_day11/fbf3c8913f524cbccab320293393b765.jpg)
Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 07 декабря 2014 20:11:13
Ни ссылка ни картинки че-то не грузятся.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 07 декабря 2014 20:20:17
У меня все грузится, но с небольшими тормозами.
Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 07 декабря 2014 22:25:36
[off]А, сейчас загрузились[/off]
Смотрится неплохо.
Как флайт-модель по сравнению с MFS и есть ли перевод?
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 07 декабря 2014 23:07:57
Понятия не имею.
Я пока не играл - просто подивился на картинки.
(Впрочем, полагаю, что подобная красота достигается установкой дополнительных сценариев, в т. ч. платных - дефолтные пейзажи, вероятно, поскромнее будут).
Название: Летаем
Отправлено: elvis от 27 декабря 2014 18:13:25
12 декабря старший летал из Москвы в Минск. Через проход по диагонали сидел.. Кустурица. Стюардессы подтвердили.
Блин блинский, говорю - чего не подкатил. Его фильмы у нас без оговорок самые любимые. У старшего даже страница в мордокниге кадрами из "Черной кошки" оформлена. Постеснялся, на смарт из далека пощелкал и все.
(http://2.firepic.org/2/images/2014-12/27/mht2ivqyeb34.jpg) (http://firepic.org/)
(http://2.firepic.org/2/images/2014-12/27/lfca2zqgps5q.jpg) (http://firepic.org/)
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 27 декабря 2014 22:04:46
Цитата: Scrp007 от 07 декабря 2014 22:25:36
Смотрится неплохо.
Как флайт-модель по сравнению с MFS и есть ли перевод?
Раз уж подняли тему, отчитаюсь.

Пробовал Prepar3d. На моей машине - 8 FPS в дефолтных настройках. Графика не впечатлила - думаю, все же для такой красоты нужны дополнительные сценарии (которые еще больше будут грузить машину).

Что понравилось - хрупкость самолета при посадке. По крайней мере, у дефолтного истребителя сломалась передняя стойка шасси, после того как я довольно резко опустил ее после приземления на задние стойки. В X-Plane такого не наблюдал. У меня стоит плагин, который оценивает жесткость посадки, и он иногда пишет: "You are fired" или даже "R.I.P.", но самолет при этом визуально ни разу не повреждался (хотя разбить его, вообще говоря, можно - если спикировать в землю).

Придется, однако, пока полетать в X-Plane.
Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 28 декабря 2014 02:13:59
По роликам сложилось впечатление, что движок и оптимизация в prepar3d все же хуже mfs и х-plane. 8 фпс это конечно никуда, тогда как флайт у меня даже на слабой машине давно уже шел без тормозов. Вот х пока не пробовал. Интересно, как там с парком машин.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 28 декабря 2014 03:41:51
У меня слабый процессор (Athlon X2 6000+ образца 2006 года), а авиасимуляторы очень чувствительны именно к процессору. Я пробовал ставить аддон HD Mesh Scenery (http://www.alpilotx.net/downloads/x-plane-10-hd-mesh-scenery-v3/), дающий красивую высокодетализированную земную поверхность - FPS значительно падает, поэтому мне приходится летать над дефолтной территорией. Над ней, если не увлекаться детализацией, X-Plane даже у меня идет довольно шустренько (а иногда бывает даже весьма красив - это зависит от погоды и времени суток).

Вот здесь чувак (http://forum.simrussia.com/index.php?/topic/747-x-plane-10-%D1%87%D1%82%D0%BE-%D1%8D%D1%82%D0%BE-%D0%B7%D0%B0-%D1%81%D0%B8%D0%BC%D1%83%D0%BB%D1%8F%D1%82%D0%BE%D1%80/) дает советы, что можно поставить на X-Plane, чтобы красиво и приятно леталось (у меня ничего из этого не поставлено - я не очень серьезный симуляторщик).

А дефолтный авиапарк там такой (за исключением Ан-148 и CriCri, которые я устанавливал отдельно):

(http://hedonism.nm.ru/images/x-plane/xplane_aviapark.png)
Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 04 февраля 2015 10:14:14
TransAsia flight ‪#‎GE235‬ with 58 passengers from Taipei to Kinmen crashed into a river less than 3 minutes after departure from Taipei. Flight was flown by an ATR 72-600 with registration B-22816. Construction number 1141. Delivered date 15. Apr 2014.
Maximum speed for flight #GE235 was 116 kts directly after take off. Maximum altitude was 1350 feet.
Latest media reports say that 16 people has been saved from the crashed aircraft.

Видео падения:
https://www.youtube.com/watch?v=K6GxRpNox7c
https://www.youtube.com/watch?v=q3iOVtRMwEk
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 04 февраля 2015 13:29:58
Да уж... повезло тому водителю на первом видео. Ещё бы чуть-чуть и могло задеть его. Хоть 16 пассажиров выжило, тоже повезло, что  в воду самолёт упал. А причины падения какие, известно?
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 06 февраля 2015 14:14:54
http://smile-pilots.ru/146-%D0%A0%C2%B7%D0%A0%C2%B0%D0%A0%D0%85%D0%A0%D1%91%D0%A0%D1%98%D0%A0%C2%B0%D0%A1%E2%80%9A%D0%A0%C2%B5%D0%A0%C2%BB%D0%A1%D0%8A%D0%A0%D0%85%D0%A0%C2%B0%D0%A1%D0%8F-%D0%A0%D1%96%D0%A0%C2%B5%D0%A0%D1%95%D0%A0%D1%98%D0%A0%C2%B5%D0%A1%E2%80%9A%D0%A1%D0%82%D0%A0%D1%91%D0%A1%D0%8F-%D0%A0%D1%91%D0%A0%C2%BB%D0%A0%D1%91-%D0%A0%D1%97%D0%A0%D1%91%D0%A0%C2%BB%D0%A0%D1%95%D0%A1%E2%80%9A

;D Сразу видно, тестировщик, баг нашёл "Самолёт настолько быстрый, что сбил сам себя"
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 25 февраля 2015 17:13:46
Все намного сложнее, чем выглядит снаружи:

(https://img-fotki.yandex.ru/get/15543/135140311.130/0_f751a_6f9b5b1f_XXL.jpg)
Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 25 февраля 2015 21:06:25
Очевидно масло меняют или антифриз.
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 10 марта 2015 23:51:48
http://ria.ru/science/20150310/1051862241.html

Идея, что будет летать на энергии солнца хороша. Если бы наши так летали - это бы удешевило билеты, ведь не надо сборы на топливо делать. И гадить в воздух не будет керосиновыми облаками. Но пока самолётом это сложно назвать с такими характеристиками:

ЦитироватьСамолет Solar Impulse 2 был представлен общественности в апреле и успешно испытан в июне этого года. Размах его крыла составляет 72 метра, вес достигает 2,3 тонны. Монокрыло самолета покрыто 17,2 тысячи солнечных батарей, которые производят энергию для снабжения электромоторов летательного аппарата. Максимальная скорость самолета — 140 километров в час.

С такой скоростью годится только, чтобы в соседнюю деревню слетать. Или чтоб на нём туристов катали над городом. Может, так оно и будет, пока что-нибудь получше не придумают, чтоб мог летать в города. Про облачные зоны сказали, а про то, как он ночью летит - нет. Надолго ли хватит аккумуляторов? И высоту не озвучили, наверное, окажется, что ниже облаков. И вообще не красивый какой-то. Но начинание хорошее, мне нравится, надеюсь, они не просто показали проект всему миру и забили, а внедрят его куда-нибудь на практике (туристов катать, чем не вариант, в дополнение к воздушным шарам и дирижаблям), и займутся усовершенствованием. Чтобы начал конкурировать с нынешними.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 11 марта 2015 00:28:35
Цитата: Burrick от 10 марта 2015 23:51:48
И высоту не озвучили, наверное, окажется, что ниже облаков.
8500 метров. (https://ru.wikipedia.org/wiki/Solar_Impulse)

Вообще, забавляет, что размах крыла у него больше, чем у A380 и Boeing-747, а поднимает в воздух он всего двух человек.

(http://gdb.rferl.org/D65D0789-6FB3-4FCC-9BD7-062E94D44F2D_mw1024_s_n.png)
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 11 марта 2015 01:14:53
8 500 неплохо. Он же ещё винтовой. Как ATR-72, у которого потолок 7 620, который эксплуатируется. Наверное, все винтовые примерно на такой высоте.
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/d2/Aer_Arann_ATR-72_EI-REE_Bristol.jpg/1280px-Aer_Arann_ATR-72_EI-REE_Bristol.jpg)

А с размахом крыла и своим весом он больше как планер с моторчиком, похоже. И скорость ну совсем никакая. А раз скорость ниже, то и крылья надо бы подлиннее,  и самому быть полегче, чтоб леталось. Не удивительно, что такая вместимость. Сам-то не весит ничего - 2.3т какие-то. У нас автомобили бывают тяжелее :) Видимо, пока мощности не хватает от этих солнечных батарей, чтобы тянуло и быстрее, и больше.
Название: Летаем
Отправлено: DJ Riff от 11 марта 2015 10:39:23
Цитата: Burrick от 11 марта 2015 01:14:53Видимо, пока мощности не хватает от этих солнечных батарей, чтобы тянуло и быстрее, и больше.
"Пока" это слишком оптимистично. Сейчас у его батарей КПД около 25%, при теоретическом максимуме 85%. Т.е. мощность при той же площади удастся поднять даже теоретически максимум втрое, а нужно на порядок, а то и на два.
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 11 марта 2015 11:24:26
Тогда надо другие солнечные батареи, с высоким кпд, использовать. А их, похоже, нет ещё вообще  :no:
Название: Летаем
Отправлено: DJ Riff от 11 марта 2015 11:41:48
Так я ж об этом и говорю, даже с теоретически максимальным КПД преобразования солнечной энергии, без относительно типа батарей, поднять удастся только в 3 раза, а этого для нормального самолёта недостаточно.

Здесь ограничивающий фактор это сама мощность солнечной энергии, падающей на ограниченную площадь поверхности, а не коэффициент преобразования. Остаётся только увеличивать площадь, но это будет уже дирижабль, а не самолёт.

Суть в том, что для нормального сбора солнечной энергии нужны огромные площади, которые никакие транспортные средства предоставить не могут. Если серьёзно задаться использованием солнечной энергии, то её придётся собирать на стационарной электростанции, как-то компактно упаковывать (вот тут-то изобретателям аккумуляторов не мешало бы поднапрячься), и тащить в таком виде с собой в небо. Ещё вариант — излучать энергию прямо с электростанции на летающий объект, мощным лазерным или СВЧ лучом. Но это наверняка экологи не примут, ибо птичек жалко.
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 11 марта 2015 14:36:35
Не, излучать энергию лучом - это ещё вреднее, чем облака, которые делают самолёты (к слову о вреде, почему-то выходит, что поезда более вредны http://www.popmech.ru/technologies/9201-samolety-khorosho-parovozy-khuzhe/). А так весь самолёт обложить батареями - и то не хватит. Новые технологии нужны для солнечных батарей. Либо аккумуляторы. И заряжать. Но всё-таки, чисто на аккумуляторах рискованно летать. На керосине - там чисто механика, сколько-то залил, двигатель потребляет. Всё чётко. А аккумулятор поставил, он со временем ещё теряет ёмкость. И показатели заряда могут глюкнуть и обмануть. Больше шансов накосячить. С современными аккумуляторами - это будет большой и тяжёлый самолёт, но опять на несколько мест, т.к. всё пространство будут занимать аккумуляторы.

Название: Летаем
Отправлено: HellRaiser от 11 марта 2015 14:41:52
Burrick ещё существуют ионисторы. Они жутко дорогие, но аккумуляторы со временем заменят. Уже в автопроме потихоньку внедряются.
Название: Летаем
Отправлено: DJ Riff от 11 марта 2015 15:01:05
Цитата: Burrick от 11 марта 2015 14:36:35Новые технологии нужны для солнечных батарей.
Да блин. Ну как ещё объяснить, не помогут никакие технологии. Даже при КПД 100%, что даже теоретически невозможно из-за ненулевой температуры Земли, получаемая от солнца мощность возрастёт только в 4 раза, а нужно в 10 или в 100. Ну не даёт солнце такой мощности на площади самолёта, и всё тут.

Аккумулятор, напротив, нужно понимать в более широком смысле. Например, разделить воду на водород и кислород электролизом, и полученный водород потом опять окислить в топливном элементе, получив обратно ток — это тоже своего рода аккумулятор.
Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 11 марта 2015 16:49:46
DJ Riff Это сегодня для сбора ощутимой энергии нужны ощутимые площади батарей.
А после-завтра придумают какие-нибудь слои, конвертеры... не знаю и возможно будет увеличить КПД. Это вопрос времени.
Раньше тоже радиодетали были размером со спичечный коробок. Теперь их под лупами паяют.

Проблема в том, что всё это будет происходить очень медленно и всячески сдерживаться из-за тех, кому выгодно срубать бабки с привычного метода получения энергии через тяжёлое сырьё.
А такие, как известно, в стране далеко не последние люди, и далеко не последние должности занимают. Ещё мой отец рассказывал как однажды в их институте какой-то чудак придумал неплохой двигатель работающей чуть ли не на воде. Может и не придумал, а повторил кого-то, не суть! Суть в том, что потом быстренько это так свернулось. Не без помощи извне, сам понимаешь.
Название: Летаем
Отправлено: DJ Riff от 11 марта 2015 17:19:12
Цитата: Maxim от 11 марта 2015 16:49:46не знаю и возможно будет увеличить КПД
Повторяю в четвёртый раз, при КПД 100% (т.е. всё, что пришло от солнца, направлено на толкание самолёта без потерь) самолёт сможет нести восемь человек вместо двух. И всё, дальше тупик. Только искать другое солнце или делать из воздуха линзу огромной площади, чтобы с неё концентрировать лучи на самолёте. Но тогда опять экологи завоняют — самолёт отбрасывает огромную тень и растения без света остаются!
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 11 марта 2015 17:33:59
Бедный Рифф.
Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 11 марта 2015 18:18:23
Рифф, повторяй хоть 100 раз :) Я ничего не отрицаю, так как знаний особых нет, но знаю что с такой же манерой повторяли сто раз что земля плоская, сжигали Галилея и не верили, что можно будет вообще летать по небу.
Уверен, что-нибудь да придумают. Не сразу, но будет.
Какие-нибудь лет 20 назад солнечные батареи среди гражданской части даже не помышлялись. Щас у нас тут много где на холмах можно встретить вот такие штуки:

(http://s1.bild.me/bilder/030315/3297597DSCN5412.JPG)
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 11 марта 2015 18:34:22
Maxim, это створный маяк, а не солнечная батарея.
Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 11 марта 2015 18:51:34
Я не говорю, что это не маяк. Я имею ввиду, что это уже используется. Пластины видишь?

А ещё у нас в некоторых частных домах на крышу делают покрытие из батарей. Специальные фирмы есть.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 11 марта 2015 19:00:31
Пластины вижу. Только, по-моему, они делаются из дерева и выполняют чисто визуальную функцию.

(http://static.panoramio.com/photos/original/52652973.jpg)
Название: Летаем
Отправлено: DJ Riff от 11 марта 2015 20:12:50
Цитата: Maxim от 11 марта 2015 18:18:23Я ничего не отрицаю, так как знаний особых нет, но знаю что с такой же манерой повторяли сто раз что земля плоская, сжигали Галилея и не верили, что можно будет вообще летать по небу.
Вот ты сейчас как раз утверждаешь, что земля плоская. А заодно работаешь на тех самых жадных производителей аккумуляторов, которые, вместо того, чтобы сделать что-то новое, продолжают нам впаривать разработки 20-летней давности.
Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 11 марта 2015 20:17:46
DJ Riff Да я только ЗА новое чистое экологическое  :)
Что предложил бы ты? Это я серьёзно спрашиваю. Хотя бы теоретические какие-то мысли насчёт альтернативщины.

Вот в небезызвестном фильме Zeitgeist между делом было сказано, что если бы правительство Великобритании сделало вклад в изучение подробностей на местности, а затем установило бы в прибрежных водах специальные турбины, приводимые в движение подводными течениями в определённых местах — страна была бы обеспечена электроэнергией всегда. + ещё натыкать дополнительных ветряков, ибо вокруг острова достаточно ветрено.
У них вполне бы это могло прокатить. Страна маленькая, да ещё и островная.
Название: Летаем
Отправлено: Dront от 11 марта 2015 22:03:12
Вторю Риффу: даже при КПД 100% фиг достигнешь энергии, достаточной для подъёма в 10 раз большей массы.
Если уж речь идёт об увеличении площади, можно задуматься об увеличении плотности потока солнечного света. Т.е. понаставить какие-нибудь фокусирующие линзы. Только вот тоже вопрос: а насколько ядрёным должен быть фокус (и насколько много этих линз вообще должно быть), чтобы плотность энергии можно было повысить хотя бы в те же 10 раз?
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 11 марта 2015 22:33:24
В таком случае, нужно заставить самолёт меньше потреблять. Чтобы он КПД выдавал больше при меньшем потреблением энергии. Это грубо говоря, как сравнение энергосберегающей лампочки (она галогеновая зовётся, не?) и лампы накаливания. Первая потребляет сильно меньше, живёт дольше, да ещё и светит ярче. Понятно, что сейчас вряд ли сможем так же и самолёт заставить возить много, летать быстро, кушать мало. Но...раз с солнечными батареями двигаться некуда в плане мощности, то с двигателями можно.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 11 марта 2015 23:25:10
КПД типичного электродвигателя - 90% и выше, т. е. тут совершенствоваться уже почти некуда. КПД воздушных винтов тоже высок - 82%-86%.

Но главное, по-моему - это аэродинамика, от которой никуда не денешься. Ведь сила сопротивления воздуха пропорциональна квадрату скорости. Т. е. если увеличить скорость в два раза, то затраты энергии увеличатся в четыре раза. Потому, видимо, этот электросамолет так медленно и летает.
Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 11 марта 2015 23:46:41
А если объединять технологии? Т.е. вроде по-старому всё, но добавить батарей и это позволило бы что-нибудь, допустим, экономить.
Название: Летаем
Отправлено: DJ Riff от 12 марта 2015 09:31:54
Цитата: Maxim от 11 марта 2015 20:17:46Что предложил бы ты? Это я серьёзно спрашиваю. Хотя бы теоретические какие-то мысли насчёт альтернативщины.
Если серьёзно — то сжечь всю нефть, газ и уголь как можно быстрее. Тогда на фоне подорожавших ископаемых вся эта "экологически чистая" энергия (в кавычках, т.к. экологи найдут к чему прикопаться, как только она выйдет на промышленные масштабы) станет выгодной. Даже ядерные отходы можно будет нормально перерабатывать, а не закладывать под себя грязную бомбу, как это делаем сейчас.

Цитата: Maxim от 11 марта 2015 23:46:41А если объединять технологии? Т.е. вроде по-старому всё, но добавить батарей и это позволило бы что-нибудь, допустим, экономить.
Батареи придётся заряжать на земле. Таким образом, сама идея самолёта, который может неограниченно долго пребывать в воздухе, пойдёт прахом.
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 12 марта 2015 10:33:22
[off]Галогеновая - это лампа накаливания с инертным газом внутри. Энергосберегающие = люминесцентные, там обычно пары ртути и прочая гадость. Поледний писк моды - светодиодные, самые долговечные (теоретически) и действительно энергосберегающие, но из-за постоянного перегрева дохнут так же быстро, как и обычные.[/off]
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 12 марта 2015 11:55:16
[off]Zontik, спасибо, буду знать! А то путаюсь в названиях этих ламп :) [/off]
Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 13 апреля 2015 12:02:38
Взлетаю в Душанбе. Отчет по прибытии.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 15 апреля 2015 13:55:53
Scrp007, ты приземлился?
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 15 апреля 2015 17:39:32
В новостях не писали о пропавших/упавших, значит, приземлился.

Кстати, в пятницу тоже летела. Первый раз в жизни попала в турбулентность. Похоже, как корабль в шторм на волнах качает. Не очень понравилось. Из-за этой ерунды еду унесли, раздавали уже на снижении и собирали быстрей-быстрей перед посадкой  :depress:
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 16 апреля 2015 10:05:15
ЦитироватьПервый раз в жизни попала в турбулентность.
Вроде ты часто летаешь? И только в первый раз попала?
Это заставляет меня думать, что то, во что я попадал до сих пор, еще не было турбулентностью.
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 16 апреля 2015 14:21:09
ЦитироватьВроде ты часто летаешь? И только в первый раз попала?
Часто, да. То, что обычно трясёт в облаках или иногда в полёте, как будто на кочку наехали или как будто по неровной дороге едешь - это всё фигня. Швыряет и качает самолёт как будто в шторм на маленьком кораблике находишься. И так будет качать...ну нас минут 10 качало. Потом, как пролетели эту зону, нормально стало.
Турбулентность часто бывает около большой воды, океаны, моря всякие. Но там, подозреваю, покруче будет трясти. Были случаи, что не пристёгнутые люди ломали себе что-то, падали, бились, или головой обшивку даже пробивали. А я же летаю над сушей. Поэтому такие тряски редкость большая. Вернее, турбулентность везде есть, но она слабая (вот та, что обычно чуток тряхнуло и всё), самолёт может даже сам себе создать её крыльями, или если летит за другим самолётом, в облаках (грозовых особенно) она постоянно, реже вот - прям наверху в ясном небе из-за перепадов давлений, разряженности воздуха (как у меня как раз). И чем больше самолёт, тем меньше чувствуется.
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 16 апреля 2015 14:48:24
Боюсь, самую свою сильную турбулентность над океаном я позорным образом проспал. Сейчас помню довольно смутно, что качало сильно, намного сильнее, чем обычно. Но спать хотелось сильнее, чем бояться.
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 16 апреля 2015 15:07:16
 :joke: Понимаю тебя! А мне хотелось есть сильно в этот раз, так что больше было раздражения, что еду из-за этого увезли. Только еду начали разносить, как попали в болтанку. Сначала было немного страшно, с мыслью "что это за странное раскачивание, так не бывает обычно", высота на месте, двигатели шумят, значит, все нормально. Вспомнила потом про турбулентность. Позже ещё по громкой связи сказали об этом, пристегнули всех и тележку с едой унесли. Но оно и понятно. У них там чай вовсю расплёскивался. Так бы все облились.
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 16 апреля 2015 15:19:46
Вот могу поспорить, что никто в самолете не боится облиться кипятком. Ну или там руку сломать. И как же люди изумляются, когда это все-таки происходит.
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 16 апреля 2015 18:42:55
Да, там другие страхи у людей  ;D
А вот кипятком там, по-моему, обжечься сложновато. Вроде чем выше, тем температура кипения ниже. Так что там нормально пью горячий и не обжигаюсь.
Про вкусы там в журнале ещё прочитала на борту:

https://yadi.sk/i/DYf1rfbig3UGy

Вот почему мой томатный сок просят все  :'(
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 17 апреля 2015 09:38:25
ЦитироватьВроде чем выше, тем температура кипения ниже.
И да, и нет. В самолете собственное давление, совсем не то, что за бортом, иначе действительно кипяток был бы холодным.
Но это давление, если я не ошибаюсь, все равно заметно ниже нормального. Так что кипяток и правда не настолько горячий, как на уровне моря.
Но это все ерунда, потому что пока этот кипяток донесут до пассажиров, он все равно остынет. При любом давлении.
Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 17 апреля 2015 19:16:01
Цитата: Chuzhoi от 15 апреля 2015 13:55:53
Scrp007, ты приземлился?
Chuzhoi - приземлился =). Сори, что отвечаю только сейчас - обратно прилетел только вчера к полуночи.
Версия Буррика повеселила:
Цитата: Burrick от 15 апреля 2015 17:39:32
В новостях не писали о пропавших/упавших, значит, приземлился.
Название: Летаем
Отправлено: Freya от 17 апреля 2015 22:40:30
Цитата: Burrick от 16 апреля 2015 18:42:55
Про вкусы там в журнале ещё прочитала на борту:
https://yadi.sk/i/DYf1rfbig3UGy
Вот почему мой томатный сок просят все  :'(

Ладно сок, меня вот раздражает бесконечная очередь ссыкунов в туалет =/ Офигеть, ну неужели нельзя было всё сделать в аэропорту, а в самолете 3 часа уж как-нибудь перебиться? Я как-то раз летела часа 4 или 5 из Вены, место досталось недалеко от туалета - и реально всю дорогу рядом стояла очередь, убравшись только на время кормежки! Бесит =/
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 17 апреля 2015 22:42:34
А меня раздражают самолетные туалеты. У меня там начинается клаустрофобия.
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 20 апреля 2015 14:09:03
3 часа действительно можно потерпеть, но после этих трех часов начинается полная непредсказуемость. Будет ли время, чтобы уделить его зову природы? Никто заранее не знает. А если рейс международный, так и вообще: досмотр, таможня, чемоданы, и все это надо как можно скорее, и ждать никто не будет...
Собственно, при отправлении то же самое. Это же не автобус: сел и поехал. Досмотр, контроль, проверка, очередь на посадку, очередь в автобус... шаг в сторону = побег. Успевает все сделать лишь тот, кто заранее обо всем побеспокоился. Я таких знаю... лично.. ну, человека три-четыре. Вряд ли больше.
Так что очередь - явление неизбежное. А еще есть такое явление как дети...
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 20 апреля 2015 16:09:04
Цитироватьраздражает бесконечная очередь ссыкунов в туалет

О, это постоянно. Я вот летала 1.5 часа или 2.5. Почти всегда стоят. Может, от страха?  :joke:

ЦитироватьДосмотр, контроль, проверка, очередь на посадку, очередь в автобус... шаг в сторону = побег.
После досмотра обычно время есть до очереди на посадку. Если не бежишь в последний момент. Кстати, в аэропорту, тоже очередь ссыкунов очень часто.
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 20 апреля 2015 16:21:22
Да, но в очереди на посадку можно простоять достаточно долго.
Я думаю, это еще и нервы. Мало кто чувствует себя в самолете совсем как на земле.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 22 апреля 2015 18:34:51
Из новостей:
Руководство космодрома Плесецк и правоохранительные органы выясняют, кому принадлежала ракета, которая сегодня после запуска упала в Архангельской области.
На космодроме Плесецк начали искать «хозяина» упавшей ракеты
Кто запустил ракету, упавшую возле Плесецка, до сих пор неясно


PS. Ракета, видимо, принадлежала Кармаку.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 14 июня 2015 05:15:20
Цитата: Maxim от 26 октября 2014 00:21:56
Где фотки как кто-либо летает?
Макс, специально для тебя я снял аж целых два ролика, как "кто-то летает":

Полет над ночной Москвой (https://www.youtube.com/watch?v=fS00fCEmbn4) (точнее, мимо нее, т. к. над самой Москвой полеты запрещены)
Посадка в Архангельске (https://www.youtube.com/watch?v=QWlfgj1d-2w)

Извиняюсь за звук и трясущуюся камеру в первом ролике. Второй уже лучше благодаря появившемуся опыту.
Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 14 июня 2015 09:35:40
Вот тоже полет (http://youtu.be/S0pDBuBGXwI) Правда летающее средство весьма нетривиальное.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 14 июня 2015 23:55:14
По-моему, им там все должно отбить при таком приземлении. Или они должны улететь с кровати и сломать шеи.
Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 15 июня 2015 01:01:32
Я вообще-то тоже о том подумал. Фейк конечно. Уж больно они легко приземлились.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 15 июня 2015 01:09:51
И вообще это реклама:
http://www.youtube.com/watch?v=ZWU5sMV6fFY
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 15 июня 2015 13:34:30
https://www.youtube.com/watch?t=427&v=Czy0pXRRZcs

Человек покорил небо. И не только самолётами. Штука интересная, я бы попробовала :)
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 15 июня 2015 15:16:42
Офигительно, конечно.
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 15 июня 2015 15:41:41
Со взлетом понятно, самим по полосе бежать не пришлось. Интересно было бы посмотреть на приземление.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 15 июня 2015 15:49:38
Там можно найти другие ролики, на которых видно, что они приземляются на парашюте:
https://youtu.be/azxCCAPd1sA?t=4m59s
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 15 июня 2015 17:13:18
Так и предполагала, что на парашюте. Ну а как иначе? Топливо кончится, планировать на этих крыльях что ли? +скорость посадки, нет реверса, снижать нечем. Носом поле пропашешь. А самое главное, с этой штукой случится беда в воздухе, камнем вниз не полетишь, а откроешь парашют и спустишься. Т.ч. относительно безопасно ещё.
Название: Летаем
Отправлено: Xionus от 15 июня 2015 18:42:55
Красиво, да, хотя а) дорого и б) сравнительно недолго, но по-настоящему заинтересованных это не остановит, равно как спрыгивание для полета и приземление на парашюте.
Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 15 июня 2015 21:20:39
Цитата: Chuzhoi от 15 июня 2015 15:49:38
Там можно найти другие ролики, на которых видно, что они приземляются на парашюте:
https://youtu.be/azxCCAPd1sA?t=4m59s
Не всегда на парашюте. Вот тут француз сел без парашюта на воду http://youtu.be/hG9wMPO5-Pk
А вообще спецов по вингсьюту от силы человек 20 в мире. Управление очень сложное. Для начала занятий - минимум 200 прыжков.
Но даже при этом часто гибнут даже опытные спортсмены http://youtu.be/hxbaeABrqQs
Вот еще классная запись полетов винсьют-экстремалов http://youtu.be/NeCqCLtY7ZY Чуваки фактически над самыми скалами планируют. Неосторожное движение - и уже никакой парашют не поможет. Просто не успеет раскрыться. Но там на самом деле все очень непросто сделано. Три крыла, которые надуваются и создают подъемную силу, имеют нервюры для жесткости и т.д.
С двигателями же там тоже все достаточно сложно. Фактически управление все осуществляется незначительными поворотами головы, т.к. там жеское монокрыло.

Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 15 июня 2015 22:23:57
Это немного другие. Крылья из ткани. А у первых жёсткие из твёрдого материала + двигатели стоят. Они с двигателями именно что летают как хотят. А из ткани - на белок-летяг похожи, планируют только. Хотя тоже интересно. И даже опаснее, мне кажется. И в плане дороговизны дешевле будет, чем двигатели :)
Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 15 июня 2015 23:45:37
Так я ж говорю - монокрылом еще сложней управлять: только в основном наклонами головы и еще тягой двигателей. Перевернешься и пиши пропало.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 16 июня 2015 13:55:08
Цитата: Maxim от 15 июня 2015 19:01:01
(http://naked-science.ru/sites/default/files/Air-to-air_photo_of_a_Sukhoi_Superjet_100_(RA-97004)_over_Italy.jpg)
Я думал, это Крым, а это оказалась Италия. Надо же, в Италии горы, как в Крыму.
Фанат "Сухого"?
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 22 июня 2015 13:50:31
http://www.youtube.com/watch?v=J_8mdH20qTQ&app=desktop

Спал кот и не подозревал ни о чём...
Название: Летаем
Отправлено: Force от 22 июня 2015 15:28:06
Цитата: Burrick от 22 июня 2015 13:50:31
http://www.youtube.com/watch?v=J_8mdH20qTQ&app=desktop

Спал кот и не подозревал ни о чём...
Коту и пилоту респект! :)  :applause:
Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 22 июня 2015 15:49:08
Чего не скажешь о пассажирке. Сидит лыбится, нет бы кота хоть рукой поддержать... Саму бы ее посадить на крыло без страховки.
Название: Летаем
Отправлено: Soldi от 22 июня 2015 16:42:35
Вот кот-то ужасу натерпелся!
Название: Летаем
Отправлено: Yara от 22 июня 2015 17:41:49
Цитата: Scrp007 от 22 июня 2015 15:49:08
нет бы кота хоть рукой поддержать...
Все правильно они сделали. Эта та ситуация, где в попытке помочь можно только все испортить. Кот держится крепко и вроде особо не паникует, а вот если бы его начали трогать и тем более пытаться как-то "держать", он мог бы и запаниковать и прыгнуть куда-нибудь. И такая "помощь" могла бы окончиться чем угодно - от разбившегося кота до разбившегося самолета. Так что все правильно: экстренных мер не требовалось, сначала посадили самолет, потом уже котом занялись.
Название: Летаем
Отправлено: Xionus от 22 июня 2015 18:09:12
Такой прикольный усатый авиатор поневоле получился  :up: Аэродромный кошан, что ли?
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 22 июня 2015 18:33:27
Кот-полетун :biggrin: И хорошо, что он не упал, а то видео было бы совсем не весёлым и удивительным.
Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 22 июня 2015 18:34:00
ЦитироватьВсе правильно они сделали.
Такое вечатление, что они и не пытались ничего делать. Более того - на лице мадемуазель я удивления не увидел, даже голову не сразу повернула. Как-то это все не очень похоже на искренние эмоции.
Название: Летаем
Отправлено: HellRaiser от 22 июня 2015 20:15:10
Да при чём тут глаза на висках? Она может вообще первый раз взлетела и обделалась с испугу ей не до этого... Там всего одна эмоция и явно не связанная с котом...

Xionus, Yara
+1
Название: Летаем
Отправлено: Xionus от 22 июня 2015 21:27:40
Чертушка, а ну признавайтесь - Вашенские проделки? Зачем же так с котиком? Он там, бедолага, еле держался пока полз к кабинке, а Вы поди в это время сидели на пропеллере и угорали, да?  :bigsmirk: Красный и большой родственник - Хилл-бой - Вам такое не простил бы!  :nono:
Название: Летаем
Отправлено: Yara от 22 июня 2015 21:31:59
Цитата: HellRaiser от 22 июня 2015 20:15:10
Она может вообще первый раз взлетела и обделалась с испугу ей не до этого... Там всего одна эмоция и явно не связанная с котом...
Именно. Посмотри, как она в ремни вцепилась, психолог ты наш. Человек уже в полном офигении, а тут еще и нештатная ситуация. И, кстати, мы не знаем, что сказал ей пилот. На его месте я бы настоятельно советовала не дергаться и сохранять спокойствие. Кстати, чтобы дотянуться до кота, ей пришлось бы ослабить ремни или даже привстать. Что будет с балансом легкого самолетика, если пассажирка начнет подскакивать и хватать котов за разные места, а коты оттого начнут впадать в панику и прыгать куда придется?

На самом деле было бы гораздо, гораздо хуже, если бы она начала бы ерзать и махать руками. Это могло бы очень плохо закончиться. Правда, подозреваю, что тогда Scrp007 бурчал бы, почему она не сидит тихо.  :cheesy: А вообще, Scrp007, от всей души надеюсь, что если ты попадешь в подобную ситуацию, ты сначала применишь разум, а потом эмоции, и не будешь создавать проблем внезапными "спасательными операциями".
Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 23 июня 2015 00:08:40
Цитата: Yara от 22 июня 2015 21:31:59
На самом деле было бы гораздо, гораздо хуже, если бы она начала бы ерзать и махать руками. Это могло бы очень плохо закончиться. Правда, подозреваю, что тогда Scrp007 бурчал бы, почему она не сидит тихо.  :cheesy:
Ну а ты бы тогда очевидно бурчала бы, что она ни в коем случае не должна сидеть тихо и защищать пилота от кота, который может начать метаться по кабине и нарушить управление полетом.

Цитата: Yara от 22 июня 2015 21:31:59
А вообще, Scrp007, от всей души надеюсь, что если ты попадешь в подобную ситуацию, ты сначала применишь разум, а потом эмоции, и не будешь создавать проблем внезапными "спасательными операциями".
А ты наверно много раз была в подобных ситуациях и имеешь большой опыт того, как надо в них себя вести, раз даешь такие безапелляционные советы. Ага. Только вполне все могло пойти и по-другому. Занервничал бы кот или не смог бы удержаться от порыва ветра, сорвался бы и начал метаться по кабине.
А вообще че так распереживалась-то? Мне как-то не особо важно, согласна ты со мной или нет. Ну полетал кот, пережил стресс, но все кончилось норм., ну и бог с ним  :bored:

Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 23 июня 2015 00:23:01
Хорошо, что кот был в крыле, а не на крыле.
Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 23 июня 2015 01:21:01
А вообще щас посмотрел - кота зовут Могги, пилот француз Ромен Жанто его знал (кот завсегдатай аэроклуба), потому и не удивился особо, а спокойно посадил мотодельтаплан. Однако бывает и по-другому:
http://www.ukrinform.ua/rus/news/v_saudovskoy_aravii_iz_za_perepugannogo_kota_otmenili_aviareys_1566654
Название: Летаем
Отправлено: Force от 23 июня 2015 08:12:31
Цитата: Scrp007 от 23 июня 2015 01:21:01
Однако бывает и по-другому:
http://www.ukrinform.ua/rus/news/v_saudovskoy_aravii_iz_za_perepugannogo_kota_otmenili_aviareys_1566654
Так, это можно смотреть, или тут коту не повезло? :(
Название: Летаем
Отправлено: Yara от 23 июня 2015 09:17:42
ЦитироватьЗанервничал бы кот или не смог бы удержаться от порыва ветра, сорвался бы и начал метаться по кабине.
Кот не нервничал. Он сидел не на крыле, а внутри крыла, и ему там даже не дуло. А вот если бы его начали трогать, он мог бы действительно начать нервничать.

ЦитироватьНу а ты бы тогда очевидно бурчала бы, что она ни в коем случае не должна сидеть тихо и защищать пилота от кота, который может начать метаться по кабине и нарушить управление полетом.
Не очень поняла эту фразу. Если бы она попыталась его вытащить, я бы ругалась, что она истерит и дергается, когда надо сидеть спокойно. Ты об этом?

ЦитироватьА вообще че так распереживалась-то?
Потому что ты даешь вредные советы. :cheesy: А вдруг кто-нибудь начитается, и в сложной ситуации начнет геройствовать? За котов хвататься и все такое.  :cheesy:
В подобных ситуациях я не была, но в сложных была, и часто там бывает два типа людей: одни теряются и тупят, вторые дергаются. Так вот от вторых вреда гораздо больше. Не надо за такое агитировать. :cheesy:

Цитироватьвсе кончилось норм., ну и бог с ним
А вот с этим согласна.
Название: Летаем
Отправлено: Yara от 23 июня 2015 09:21:37
Force там не видео, там текст
Цитировать
В Саудовской Аравии из-за перепуганного кота отменили авиарейс

Рейс грузового самолета из Саудовской Аравии в Гонконг (Китай) был отменен из-за кота, который в кабине ранил пилота.

Об этом пишет эмиратское издание Emirates 24/7 со ссылкой на саудовскую прессу.

"Капитан рейса 982 из саудовской столицы Эр-Рияд только включил двигатели самолета, как вдруг появился перепуганный кот и прыгнул на мужчину. Пилот, который получивший легкие повреждения, принял решение отменить полет", - пишет издание.

Животное проникло в самолет во время стоянки и спряталась под сидением пилота. Шум двигателя напугал кота. Экипаж воздушного судна и служба безопасности после инцидента обыскали весь самолет, но кота так и не нашли.
Мне нравится концовка. :joke:
Какой-то нелетный кот попался, в общем. Но все кончилось тоже хорошо, и это хорошо.
Название: Летаем
Отправлено: Xionus от 23 июня 2015 09:54:38
Цитата: Yara от 23 июня 2015 09:17:42
в сложных была, и часто там бывает два типа людей: одни теряются и тупят, вторые дергаются. Так вот от вторых вреда гораздо больше.
Как же печально сознавать факт того, что я из второй категории  :depress: Уж лучше бы тупил!

ЦитироватьКакой-то нелетный кот попался, в общем.
Да, слегка фантомный такой  :yes:
Название: Летаем
Отправлено: HellRaiser от 23 июня 2015 10:09:26
ЦитироватьЭкипаж воздушного судна и служба безопасности после инцидента обыскали весь самолет, но кота так и не нашли.
Испарился?
Название: Летаем
Отправлено: Xionus от 23 июня 2015 10:10:36
Цитата: HellRaiser от 23 июня 2015 10:09:26
Испарился?
Да знаем мы, знаем - и откуда кот взялся, и куда делся, читали роман Булгакова  :bigsmirk:
Название: Летаем
Отправлено: HellRaiser от 23 июня 2015 10:47:05
Нее, я кисов люблю и ни в коем случае не использую их в своих чёрных делишках :devil:
Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 23 июня 2015 13:45:45
ЦитироватьКот не нервничал. Он сидел не на крыле, а внутри крыла, и ему там даже не дуло. А вот если бы его начали трогать, он мог бы действительно начать нервничать
Ну вообще-то не все в деревне дураки, я тоже это заметил. Тем более это и так ясно - если бы он был на крыле, его бы еще при взлете сопротивлением сдуло, как тряпку. Да и хорошо видно, как он полз по нижней плоскости.
   Далее я говорил о том, что кот мог бы сорваться, если бы его и не начали трогать. Гарантий, что этого не могло произойти, никаких. Пример с эмиратами тому подтверждение. И кстати ему очень даже дуло, когда он высунул морду из крыла, аж уши ветром прижало, пересмотри запись и убедись.

ЦитироватьНе очень поняла эту фразу. Если бы она попыталась его вытащить, я бы ругалась, что она истерит и дергается, когда надо сидеть спокойно. Ты об этом?
Смысл в том, что если бы, как ты выразилась, я стал критиковать мадам за то, что она дергается, по логике ты должна была бы доказывать, что так и надо, а я даю вредные советы =)

Цитироватьдва типа людей: одни теряются и тупят, вторые дергаются
Не отношусь ни к тому ни к другому.

ЦитироватьНе надо за такое агитировать
Я ни кого не агитировал, а высказал свое мнение. А надо или не надо это делать - сам решу. В сложившейся ситуации пилот поступил правильно, потому что знал кота и то, что он привык к летным средствам и не будет сильно паниковать. Сразу по ролику это было не ясно. Однако в другой ситуации все могло бы пойти по-другому. Животные во многом в таких ситуациях руководствуются инстинктами, поэтому действия, направленные на то, чтобы животное успокоить, естественно соразмерные обстановке, вовсе не вредный совет, а могут оказаться весьма полезными. Конкретные же советы написаны в пособиях по экстремальному выживанию.



Название: Летаем
Отправлено: Yara от 23 июня 2015 15:28:59
ЦитироватьСмысл в том, что если бы, как ты выразилась, я стал критиковать мадам за то, что она дергается, по логике ты должна была бы доказывать, что так и надо, а я даю вредные советы =)
:suspect: Странная у тебя логика. Если бы мадам начала дергаться, я бы начала обзывать ее всякими словами, да и видео, скорей всего, было бы уже не таким милым.
Когда я сказала, что ты все равно будешь бурчать, я имела в виду, что ты начал бурчать, требуя немедленных действий из сочувствия к коту, но если бы действия были, то их глупость была бы очевидной, и поводов для бурчания было бы даже больше. Вот и вся логика.

Коту дуло, когда он высунул морду, но он же дальше не полез. Остался в относительно безопасном месте, только зацепился покрепче. У меня, кстати, вообще сложилось впечатление, что он не первый раз так летает. Как-то он так... профессионально себя вел. :rolleyes:

ЦитироватьНе отношусь ни к тому ни к другому.
Ну и славно. Должен же хоть кто-то сохранять ясный рассудок. :cheesy:
Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 23 июня 2015 16:57:20
Самое главное, что кот-аэронавт из французской Гвианы даже не представляет сколько ему тут внимания уделили  :cool:
Название: Летаем
Отправлено: Yara от 23 июня 2015 17:17:09
Думаю, даже если бы представлял, ему было бы пофиг. Коты на то и коты, чтобы не заморачиваться на всякие мелочи типа всемирной славы. :joke:
[off]И вообще, может, он сейчас сидит в своем кошачьем астрал-нете и общается в каком-нибудь чате там: "вот эти людишки меня обсуждают, и даже и не знают, что я ВСЕ ЗНАЮ" :o :o[/off]
Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 23 июня 2015 17:55:09
...что-то вспомнилось читал давно фантастический роман, то ли Саймака, то ли Шекли, не вспомню сейчас, где большая разумная кошка была пилотом космического корабля и вроде там луна была тоже большим кораблем, какие-то глобальные события у земли, кошачья раса там представлена как дружественная и более высокоразвитая...дальше не помню...(но это конечно ничего общего с космооперой про килрати не имеет). Читал кто-нибудь нечто похожее?
Название: Летаем
Отправлено: Xionus от 23 июня 2015 18:13:57
Цитата: Scrp007 от 23 июня 2015 17:55:09
...что-то вспомнилось читал давно фантастический роман, то ли Саймака, то ли Шекли, не вспомню сейчас
Нет. Это написал, как ни странно, "папа" Фафхрда и Серого Мышелова - Фриц Лейбер. Роман совершенно в стиле НФ и называется "Странник". Но вот уж у кого кошки и коты чего только не делали - и космолетами рулили, и магические порталы открывали - так это у бабушки Нортон, известной писательницы и страстной кошатницы, мир ее праху.
Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 23 июня 2015 19:05:53
Уау, Xionus спасибо, точно он! Странник, да. Правда Лейбера я бы не вспомнил, но это точно оно. А вот Ms. Нортон еще пока не читал.
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 25 июня 2015 14:11:34
В тему самолётов и кошек, хотя и больших.

Цитировать22 июня, AEX.RU –  22 июня 2015 года в московском аэропорту Внуково состоялась официальная презентация совместного проекта Центра «Амурский тигр» и авиакомпании «Трансаэро». Его цель - привлечь внимание международной и российской общественности к вопросам охраны окружающей среды и сохранения редких и исчезающих видов животных. Об этом сообщает пресс-служба авиакомпании.

В рамках проекта, получившего название «Полосатый рейс», широкофюзеляжный дальнемагистральный самолет «Трансаэро» Boeing 747-400, вмещающий 447 пассажиров, приобрел характерные тигриные черты. В соответствии с идеей, которая родилась и получила свое практическое воплощение в авиакомпании «Трансаэро», носовую часть воздушного судна украсило не имеющее аналогов в мировой гражданской авиации изображение головы амурского тигра. Тигриный окрас получат со временем и отдельные детали интерьера пассажирского салона.

(http://i.imgur.com/bGK03Cr.jpg)

(http://s00.yaplakal.com/pics/pics_original/9/3/0/5682039.jpg)

(http://s00.yaplakal.com/pics/pics_original/8/3/0/5682038.jpg)

Забавно получилось, необычно :) Сбоку, правда, морда тигра смешно выглядит, т.к. морда самолёта длиннее. По-моему, морду тигра заузили в пропорциях. Её надо было пошире сделать, чтоб пропорции были. И, наверное, повыше чуток. А то глаза слишком сбоку.
Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 25 июня 2015 16:05:31
Большому коту - большой самолет, чё :cool:
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 25 июня 2015 16:24:51
Вот к этому коту точно лучше руки не совать.
Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 25 июня 2015 18:08:16
     А вообще вот так представил, что такой пойдет на посадку где-нибудь, где про это слыхом не слыхивали, а там возле аэродрома какие-нибудь мужики решат на природе выпить, закусить... Однозначно решат, что глюки пошли   ;D
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 25 июня 2015 18:39:47
Не, мужики не удивятся. Вот если бы не только морду, а весь самолёт раскрасили - это было бы интереснее :yes:
Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 01 октября 2015 04:45:50
Британские Авиалинии предоставили замечательное ускоренное таймлапс видео строительства их Boeing 787-9 Dreamliner.
Можно проследить за всем процессом изготовления. Вырастание гиганта с нуля и до финального взлёта.
Понравилось когда хвост тащили и когда красили :)

https://youtu.be/SJZk9vNS8NE
Название: Летаем
Отправлено: Soldi от 01 октября 2015 10:00:32
А мне музыка понравилась. Ну, и самолет тоже ничего.
Название: Летаем
Отправлено: BenDer от 01 октября 2015 21:27:40
Да, классное видео. А для кого-то это привычная, ежедневная работа. ;D
UPD: И какая ответственная работа! Вот тут думаю, сколько раз мы на той или иной работе думали как в мультике:
(http://blog.bnkomi.ru/content/post/13855/vovka_32787390_orig_.jpeg)
И выполняли работу тяп-ляп. Если они так же "тяп-ляпнут", следующий ваш или мой полет окажется коротким :biggrin: Scrp007, ты же вроде летчик. Расскажи чего-нибудь.
[off]По сокращенным ссылкам захожу с тора. Незачем Maxim`y знать мой айпи :)[/off]
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 01 октября 2015 21:59:07
Нет, нет. Летчик Thief154.

Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 01 октября 2015 22:45:30
Bender, Chuzhoi прав я не летчик, но вот что точно могу сказать, так это то, что все делаю всегда на совесть. По-другому не могу к сожалению и от других требую того же. Но, поскольку вокруг много халтурщиков, все это дается очень непросто. Приходится платить нервами, временем, а иногда браться и переделывать самому все по-новой (но это уже в раздел "поднапрягся" и "что нас раздражает".
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 02 октября 2015 12:40:41
Сегодня, кстати, вопрос возник к Thief154. Вот любят люди на посадке хлопать дружно (помню, когда сели и после этого ещё резко затормозили, народ не понял и похлопал второй раз на всякий случай). Как пилоты к этому относятся? Не слышат, конечно хлопки, но знают же. Подшучивают на сей счёт как-то? Или люди вообще зря стараются?  ;D
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 02 октября 2015 14:03:48
Не знаю, как пилоты, но я бы хорошо относился. Хотя сам не хлопаю.
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 02 октября 2015 14:05:27
Burrick, а почему ты думаешь, что не слышат?
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 02 октября 2015 14:12:28
Я читал в интервью с пилотами, что не слышат. И некогда им слушать в этот момент. Посадка - дело ответственное.
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 02 октября 2015 14:56:02
Zontik, там дверь толстая и сидят в наушниках, как мне кажется (связь там и всё такое)
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 02 октября 2015 15:10:07
Тогда зачем мы хлопаем? Chuzhoi не в счет.
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 02 октября 2015 15:28:11
Традиция такая. Ну на посадке (особенно, когда самолёт ветром сдувает) и в полёте все испугались от турбулентности или разворота (когда ложится на крыло недалеко от земли, действительно порой как-то не очень, особенно если на крыле сидишь). И тут уже хоп и колёса на земле, бояться нечего уже. И люди такие: "Ура, мы живы!"  :yay:
Я тоже не хлопаю, кстати. В метро машинисту на нашей конечной не хлопаю же: "Ура, мы в туннеле не разбились!" :yay: Или в автобусе. Хотя там стоило бы точно. Некоторые кое-где так гоняют, что страшнее, чем в трясущемся самолёте.
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 02 октября 2015 16:07:08
В автобусе хлопать опасно, еще решит повторить последний подрез на "бис". А так... я тоже радуюсь каждый раз, когда доехал до своей остановки, а не вылез посередине пути из-за пробок. Но до аплодисментов рад, но все же.
Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 02 октября 2015 16:14:29
Ну вот и приехали. Оказывается и у автобусов есть недостатки.
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 02 октября 2015 16:27:57
Собственно, в пробках виноват вовсе не автобус. Тем не менее при необходимости я бросаю его без зазрения совести.
Сегодня как раз пятница, которая, чувствую, кончится для меня тем же самым. Но независимость дороже, а время вообще бесценно.
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 26 октября 2015 18:04:01
Идея, как выживать при падении самолёта:

(https://leto46g.storage.yandex.net/rdisk/974bb417dd99084059b0991d4df29cb24ff53ed627e5bdc32366889327ce9812/inf/bQPlrAlAYh-3d6qdQgXn8_H0RDSkD8t7Odu3OGfemAVZ-gd8EinyLkCMgfODZdclJtDrzR8EORWfWn8H9ZGnqQ==?uid=0&filename=1445793861_2049337965.gif&disposition=inline&hash=&limit=0&content_type=image%2Fgif&tknv=v2&rtoken=35b404c8b4fe187c1cbc432e5bc07f6b&force_default=no&ycrid=na-b5abd1009b2546a2bb02a6f59192eb6a-downloader7d)

Вспомнились идеи с парашютами, которые здесь обсуждали. А тут вроде проще, вагон засунуть в самолёт. Даже лучше парашютов для каждого. Но опять же не выгодно. Вагон этот вес самолёта, а значит, расходы увеличит, + двигатели торможения. Уж точно без них надо реализовывать. И самолёт уже какой-то транспортник. Это все самолёты в мире списать и делать вот только такие.
Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 26 октября 2015 19:26:43
Ну почему, идея в общем не бесперспективная. Контейнер можно не особо прочным делать, он ведь только для посадки понадобится, двигатели тоже не нужны будут - это обычные мощные пиропатроны, которые совсем недороги, надежны и давно уже используются при десантировании военной техники, которая гораздо тяжелей. При подлете к земле автоматом отстреливаются и все. Салон же еще можно и на несколько контейнеров разделить для облегчения веса. Во всяком случае шансы уцелеть  повысятся и кто нть точно спасется.

Вот кстати неплохо снято десантирование техники. Съемка с камер GoPro (The...: http://youtu.be/q25d7IDlJFc
Скорость приземления вполне нормальная.
А это с боинга на аляске http://youtu.be/rrvcQ5xipCQ
А вот тут смотрю уже без пиропатронов, вместо этого надувную подушку под низ ставят
http://youtu.be/-BVdm9bD5ew
Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 27 октября 2015 01:14:15
Хорошая идея! Наконец кто-то сподобился проект сделать хоть так, в виде презентации. Сам я думал всякое, даже надувные (а-ля батут) окружности выпускаемые с разных сторон вокруг человека. А тут вот как интересно и практично. Своего рода катапульта для пассажиров.
У меня даже как будто уверенность есть, что такое будут делать в будущем. Сначала какая-то компания захочет выделиться среди других, указывая на такую возможность у себя. Потом и другие подтянутся. Если кто запатентует - сможет заработать на этом. Или КБ изготовит. Так же этот контейнер нужно делать водо-резистивным. На тот случай, если в море/океан придётся садиться.
Главное, чтобы люди не поумирали со страху уже потом, после вылета с такой катапультой :) Обычные люди, не лётчики же.
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 27 октября 2015 10:47:52
Кстати, а судя по всему, пилоты в пролёте остаются :) И если это по их вине началось падение самолёта - ничего страшного  :devil: Вообще для них можно решить уже парашютом. 2-3 человека прыгнет - это не страшно, как 100-200.

Цитироватьдаже надувные (а-ля батут) окружности выпускаемые с разных сторон вокруг человека
Если при этом нет того, что затормозит падение - никакие батуты и надувные матрацы на скорости падения не помогут.

Вот на счёт того, что делать, если вдруг придётся садиться на воду - это правда. По России-то вряд ли придётся приводняться, а вот при полёте на другие континенты - вполне. Наверное, должна быть надувная подушка под этот вагон, чтоб держало хотя бы какое-то время. Может, у военных есть что-то уже подобное для десантирования техники? Вон с вагонами же не новшество, оказалось.

И, к сожалению, на это нужно время. Много времени. Сейчас или через 5 лет никто этого делать не будет. Всех и так всё устраивает. Падают самолёты совсем не каждый день. Ну упадёт 5 штук в год, много ли? В авариях и терактах людей больше погибает. Вот появится человек, который будет активно толкать эту тему в массы, тогда и будет результат. Это должно быть модно. Ну и постепенно, в течение лет двадцати, будут это внедрять и заменять такими самолётами те, что сейчас.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 27 октября 2015 16:02:55
Я представляю, как ржут над данной конструкцией профессиональные авиаторы. Мало того, что утяжелить самолет в два раза, добавив внутри еще один фюзеляж со всем необходимым оборудованием. Так еще и эта конструкция может спасти лишь в незначительном количестве случаев - т. е. когда самолет падает со значительной высоты. Такое происходит довольно редко - последний такой случай в России был, кажется, лет 8-9 назад, когда Ту-154 упал с эшелона при облете грозы. В основном же катастрофы происходят во время взлета и посадки - тогда у экипажа в критический момент просто не будет времени или не хватит соображаловки, чтобы эту штуку запустить, а если и запустят, то на такой высоте она так и шлепнется на землю без раскрытия парашютов, как и шлепнулась бы вместе с самолетом.

Вот здесь (http://letaem-bez-straha.ru/stat-avia/bezopasnost-samoleta-i-rassledovanie-aviakatastrof/), кстати, чувак, специализирующийся на лечении аэрофобии, подсчитал, что вероятность погибнуть в авиакатастрофе в несколько раз меньше, чем погибнуть при обрушении собственного дома. Правда, я не знаю, откуда он взял, что в Москве каждый год обрушиваются три подъезда. С потолка, наверное. Но в целом я с ним готов согласиться - вероятность сравнима. Ну, по крайней мере, если вы полетели в другой конец континента на самолете, то вероятность долететь живым куда больше, чем доехать в ту же точку на автомобиле - уж с этим-то, думаю, никто не будет спорить.

Современный самолет - очень надежное техническое изделие. Кроме того, организация полетов и подготовка пилотов постоянно совершенствуются. Не верите - посмотрите на статистику. В американских авиакомпаниях (где-то читал) за последние 10 лет вообще не было ни одной катастрофы с жертвами. Российские самолеты иногда бьются, да - но в последнее время это одна крупная катастрофа, скажем, в 2-3 года (мы же тут малую авиацию не рассматриваем, да?) Через двадцать лет, я думаю, подобные спасательные системы потеряют даже теоретический смысл. Так что летайте и не бойтесь. Макс, возьми наконец билетик и слетай куда-нибудь.
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 27 октября 2015 16:39:35
Chuzhoi, статистика - вещь замечательная. Но несмотря на опасность перемещения на автомобиле, никто не боится ездить, а летать боятся едва ли не все.
Но даже не в страхе дело. Будь система абсолютно надежной (ну или хотя бы как в американских компаниях), возможно, страха бы и поубавилось. Но лично меня такая статистика - одна крупная катастрофа в 2-3 года - совершенно не устраивает. Не могу позволить себе подстраивать свои и без того редкие полеты под случившиеся катастрофы и ждать по 2-3 года, пока какой-нибудь самолет рухнет, петух клюнет, все зашевелятся и летать снова на какое-то время станет по-настоящему безопасно.
И через 20 лет летать не станет безопаснее. Наоборот, списанные "Боинги" российских авиакомпаний окончательно выработают свой ресурс, и начнется выпадение металлических осадков.
Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 27 октября 2015 17:39:11
Согласен с Зонтиком. А статистика вещь вообще очень лукавая. По ней все окей, только в новостях постоянно слышишь, как кто-то где-то грохнулся. А по-поводу реализации средств спасения повторюсь - все не так уж и фантастично. Просто сейчас это нафиг никому не надо и все. Военные задачи стоят - и их в лет решают. Раньше многие спецы тоже смеялись, когда про десантирование танков говорили. Однако десантируют и танки и камазы, причем с высоты 500 метров (пока это достигнутый минимум).  Поставят задачу здесь - и здесь решат.
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 27 октября 2015 18:07:33
Chuzhoi, по статистике в автокатострофах за год наберётся больше жертв, чем в авиа. Это да. Но только в авто ты можешь сам сесть за руль и тогда сам управляешь судьбой (естественный отбор в действии), а в авиа ты можешь только доверять, без вариантов. Вспоминая казанскую авиакатастрофу. Согласно неофициальному источнику, падение было из-за того, что пилот (компания татарстанская, это важно) дал "порулить" сыну президента республики (у того была лицензия на частный самолёт). Вот если такое допустимо (и пусть это слух, но ведь допустили и такой вариант), то где гарантия, что кто-нибудь ещё так не сделает? Вот теперь их компаниями я точно не полечу. После всех этих проверок и переформирований весь персонал куда пошёл? Правильно, в новую республиканскую авиакомпанию.
Самолёт со своими системами надёжен - это хорошо. Если новости помониторить, кстати, замечала, что аварии на борту случаются достаточно часто. Раз в несколько месяцев. То шасси не закрылось и самолёт вернулся, то двигатель отказал. Но всё решается благополучно. Я всем этим запрограммированным системам больше верю, на самом деле. Систему отладили, задали параметры, она сама рулит и думает. А вот пилот - это человеческий фактор, что-то ему показалось, что-то забыл, поторопился, резко взял - ну мало ли чего бывает. И большая часть всех катастроф именно человеческий фактор, а не отказ техники. Как пилота не отлаживай - промашка может быть в большей степени, чем у машины.
На счёт аварий на малой высоте, мне кажется, к этому вагону реально какую-то "подушку" привинтить, чтоб падать мягче было. Ну не может быть, что с таких высот у нас за 100 лет не придумали как приземляться, высаживаться и сбрасывать технику. Честно - не знаю. И опять тут человеческий фактор - катапультировать должен пилот.
А статистика вещь упрямая. Средняя температура по больнице выходит. Zontik тут отсчитать самолёт в 2-3 года не сможет, чтоб безопасно лететь. Потому что может упасть 2 раза в год в виде исключения, а потом 2-3 года не падать.

Цитироватьсписанные "Боинги" российских авиакомпаний окончательно выработают свой ресурс, и начнется выпадение металлических осадков
Не думаю, что до этого дойдёт. После казанской катастрофы ограничили время использования самолёта. Не помню точно, но, по-моему, 20 лет и под списание. Если вдруг опять упадёт самолёт и окажется, что он был старый, то всех перетряхнут и заставят списать. Тут мне вспомнилось, летела я на crj-200, кто-то спросил стюардессу, а сколько ж лет самолёту. А она говорит: "Да ему уже лет 17. Но от изначального самолёта остался разве что фюзеляж - уже всё ни раз поменяли".
Название: Летаем
Отправлено: DJ Riff от 27 октября 2015 20:37:20
Цитата: Burrick от 27 октября 2015 18:07:33Систему отладили, задали параметры, она сама рулит и думает. А вот пилот - это человеческий фактор, что-то ему показалось, что-то забыл, поторопился, резко взял - ну мало ли чего бывает. И большая часть всех катастроф именно человеческий фактор, а не отказ техники. Как пилота не отлаживай - промашка может быть в большей степени, чем у машины.
Систему отлаживают точно такие же люди с точно такими же тараканами. А насчёт "большая часть катастроф...", тут всё просто. Пилот-"виновник", как правило, уже мёртв и сказать в свою защиту ничего не может. А система — она всё ещё продаётся и её безупречная репутация приносит вполне ощутимые деньги. Так что на публику все кричат про человеческий фактор, но при этом авиакомпаниям по-тихому рассылают циркуляры "срочно, у кого Боинг ХХХ, вот тут проверить и вот это заменить".
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 27 октября 2015 22:47:04
Я, честно говоря, тоже немного побаиваюсь летать. Но вот моя кошка ужасно боится ездить на автомобиле. Для нее съездить за пределы квартиры в автомобиле - это как в космос слетать. Так вот, мне кажется, страх полетов - это вот такой иррациональный страх кошки, не более того. Я думаю, что если б я летал хотя бы раз в месяц, я бы относился к полету как к поездке в такси (которая, согласно некоторым статистическим данным, в семь раз опаснее полета).

Цитата: Burrick от 27 октября 2015 18:07:33Согласно неофициальному источнику, падение было из-за того, что пилот (компания татарстанская, это важно) дал "порулить" сыну президента республики (у того была лицензия на частный самолёт).
Доверить посадку большого авиалайнера в темноте летчику, который до этого летал только на маленьких самолетах? Что-то я не верю, что маразм может дойти до такой степени. Даже в татарстанской авиакомпании.

Конечно, была одна катастрофа, когда за штурвал посадили ребенка и он свалил самолет. Но это было давно (полагаю, правила, запрещающие присутствие посторонних в кабине, были не столь строги), и при включенном автопилоте (командир полагал, что ребенок не сможет его выключить). А здесь "в темноте при посадке дал порулить случайному человеку". Нет, не верю.

Цитата: Burrick от 27 октября 2015 18:07:33
Но только в авто ты можешь сам сесть за руль и тогда сам управляешь судьбой
Судя по количеству других водителей на дорогах, это стопроцентная утопия. Как аккуратно ни езди и сколько ни соблюдай правила - никогда не будешь застрахован от идиота, вылетевшего со встречной полосы перед самым твоим носом. В авиации, думаю, все посерьезнее - там система работает на то, чтобы все возможные риски были сведены к минимуму. А российская авиация - все же часть мировой, и работает по тем же правилам, и летает (теперь) на тех же самолетах. Хотя российский менталитет все же не может не накладывать свой отпечаток, согласен. Но волков бояться - в лес не ходить.
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 28 октября 2015 09:38:49
Цитироватьможет упасть 2 раза в год в виде исключения, а потом 2-3 года не падать.
И это верно, к сожалению. Но после падения самолета - по крайней мере, в России - срабатывает другой фактор: всех начинают трясти и внимательней следить за техникой и персоналом. Ну хотя бы месяц-другой. Потом опять все расслабляются до очередного падения.
ЦитироватьЕсли вдруг опять упадёт самолёт и окажется, что он был старый, то всех перетряхнут и заставят списать.
Да, это утешает. Если ты вдруг случайно не оказался в том самом самолете.
Короче, как ни крути - лучше ждать, пока упадет, и уж потом лететь. Жаль, в жизни так не бывает.
ЦитироватьТак вот, мне кажется, страх полетов - это вот такой иррациональный страх кошки, не более того.
Ну, он не совсем иррациональный. Отчасти верно, но главное здесь - фактор доверия. Которого не очень-то и много осталось. Думаю, сами пилоты относятся к полетам совершенно иначе, ну примерно как водитель к поездке на автомобиле, разве что чуть ответственней (по крайней мере, надеюсь на это). А пассажир, который в этой ситуации ничем не лучше багажа, волен в своих фантазиях. Как писал Акунин - люди без воображения не ведают страха. Обратное тоже верно.
ЦитироватьСудя по количеству других водителей на дорогах, это стопроцентная утопия.
Стопроцентно верно, но какое поразительное количество людей верит в эту утопию! И как искренне!
ЦитироватьЯ думаю, что если б я летал хотя бы раз в месяц, я бы относился к полету как к поездке в такси
Тоже так считаю, да и примеры есть. Привычка - великая вещь.
Название: Летаем
Отправлено: HellRaiser от 28 октября 2015 10:03:38
Цитата: Chuzhoi от 27 октября 2015 16:02:55
Я представляю, как ржут над данной конструкцией профессиональные авиаторы....
Согласен практически с каждой фразой. Вообще, хотелось бы послушать мнения настоящих профессионалов (Thief154, MAXHO)

Ещё пара моментов:
1) Экономичекси невыгодно (как бы цинично всё это ни звучало)
- Стимул сохранить машину, зная что можно скинуть пассажиров (на тебя не ложится бремя ответственности за пару сотен жизней) сводится к минимуму. То есть, скидывать капсулу будут по поводу и без, при этом сами тоже выпрыгнут и уронят самолёт, который стоит денег.
- Конструкция утяжеляется, соот-но керосина на рейс надо больше.
- Авиакомпаниям проще потратить деньги на компенсацию родственникам одного упавшего самолёта, чем оборудовать капсулами оставшиеся N-1
2) У этой хреновины полюбому должен существовать ручной режим. Автоматике можно доверять, но не всегда.
- ЧП на борту случаются часто, но не всегда заканчиваются плохо. 200-300 человек конечно будут рады, что живы (кстати, не факт что все живы и здоровы!  приземлиться тоже можно неудачно), но мёрзнуть посреди океана или в горах ( в то время, как борт благополучно приземлился в пункте назначения) им не очень понравится (читай - сотни судебных исков от пассажиров или их родственников за один такой ошибочный сброс).
- Должны быть чёткие правила и инструкции, как себя вести при авариях, но как ивестно - такие правила написаны кровью сотен жизней.
3) Человеческий фактор: всякие камикадзе и просто человеческий идиотизм - без комментариев...
4) Как правильно сказано выше - поможет эта штука только при падении с эшелона. Данная конструкция бесполезна при столкновении в воздухе, выкате, жёсткой посадке, столкновении с поверхностью/препятствием, очень сомнительна при взрывах/пожарах на борту, поражениях ракетами.

Поэтому до сих пор и не сделали.

Цитировать
Как аккуратно ни езди и сколько ни соблюдай правила - никогда не будешь застрахован от идиота, вылетевшего со встречной полосы перед самым твоим носом.
+1
Цитировать
В авиации, думаю, все посерьезнее - там система работает на то, чтобы все возможные риски были сведены к минимуму.
Тем не менее, история знает много случаев раздолбайства в авиации. Сколько пассажирских самолётов было сбито вояками "по ошибке"? Я уж молчу про ошибки диспетчеров и т.д., Всё это относится к пункту №3 чуть выше.
Название: Летаем
Отправлено: Dront от 28 октября 2015 10:16:38
Раз пошло такое бурное обсуждение, давайте тоже вброшу.
Первое: как уже справедливо заметил Чужой, большинство авиакатастроф происходит именно во время взлёта и посадки. То есть там главная опасность - не столько падение с большой высоты, сколько резкая остановка после движения с огромной скоростью (200-300 км/ч - порядок, верно?).
Если уж хочется себя обезопасить в этом смысле - надо вводить массовые подушки безопасности. =))
Самолёт спроектирован с таким расчётом, чтобы если в полёте что-то откажет - то была бы "запаска". И если начнёт происходить что-то совсем "из ряда вон", то можно экстренно сесть. И, опять-таки, самый большой затык в этом случае будет именно на переходе от полёта к езде - т.е. посадке.

На машине ездить реально опаснее. Собственный куцый опыт уже выдал одну аварийную ситуацию (неправ был однозначно "он" - на полной скорости вырулил из "кармана", прекрасно видя, что по основной дороге едет "У"-шка). Уверен, такие случаи в будущем будут только множиться (ну не заметил "перпендикулярный" водила знак "Уступить дорогу", висящий на высоте третьего этажа...). Если водить по правилам, абсолютно всё соблюдая - риск всё равно есть. Самолёты в этом смысле хотя бы друг с другом не сталкиваются (вернее, сталкиваются, но больше по дури диспетчеров, чем по дури пилотов).
Ну и уж если на то пошло: когда тебя везут в машине, тоже приходится лишь "доверять". А ну как водиле надоест плестись за грузовиком, и он пойдёт на обгон на повороте, например?..
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 28 октября 2015 11:09:39
Сдается мне, с точки зрения аэродинамики этот летающий вагончик не выдерживает никакой критики. При выгрузке его так встряхнет, что пассажиры даже не успеют пожалеть, что не остались в самолете. Но это так, догадки. Когда катапультируется человек, это всегда риск даже для людей правильно экипированных и хорошо тренированных. А тут - чемодан размером с самолет. Что с ним сделает воздушный поток на скорости под 10000 км/час? Лучше не думать.
А столкновение самолетов... не знаю, мне кажется, тут от пилотов вообще мало что зависит. Это же не машина, чтобы отвернуть в сторону при опасности. Скорости совсем другие. Поэтому всем заправляют диспетчеры. То есть доверия требуется еще больше...
А не сталкиваются они, скорее всего, просто потому, что их относительно мало на единицу объема. Увидеть другой самолет из иллюминатора - это вообще редкость.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 28 октября 2015 11:55:07
Цитата: Zontik от 28 октября 2015 11:09:39
А столкновение самолетов... не знаю, мне кажется, тут от пилотов вообще мало что зависит. Это же не машина, чтобы отвернуть в сторону при опасности. Скорости совсем другие.
Совершенно верно. Как-то один известный летчик в интервью сообщил, что летящие навстречу реактивные самолеты на эшелоне сближаются на один километр примерно за две секунды. Я думал, он шутит или оговорился и пересчитал - действительно, получается такая весьма впечатляющая скорость. Даже если пилот в двух километрах перед собой умудрился заметить летящий навстречу самолет, через четыре секунды уже произойдет столкновение - попробуй что-то сделай или хотя бы сообрази за такое время. Действительно, их относительно мало, поэтому и сталкиваются крайне редко (хотя такие случаи в истории бывали).
Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 28 октября 2015 14:12:24
Мощный диванный приговор капсюле спасения. Если и не перевернется, и не развалится, то уж ракетой точно собьют. И керосин тут еще этот тоже. Дорожает собака. Так, что все, как всегда - спасение утоп пассажиров дело самих пассажиров =)
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 28 октября 2015 14:30:31
Однажды видел из иллюминатора не просто самолет, а встречный самолет. Причем довольно близко. Видел я его всего несколько мгновений, после чего нервно хихикнул и высказался в том плане, что "куда так гонит этот сумасшедший?"
Действительно, именно так это и выглядело. Мы себе висим спокойно в воздухе, никого не трогаем, вдруг вылетает откуда-то этот камикадзе и пытается взять нас на испуг.
Короче говоря, 500 м/с - скорость, в реальной жизни практически невообразимая. А если все-таки заметить самолет в 2 км перед собой - то он будет представлять собой точку прямо по курсу, и об ее траектории можно только догадываться.
Хотя, кажется, в кабинах есть радары? Или нет?
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 30 октября 2015 23:09:41
Радары должны быть.

Я тоже как-то видела самолёт. Летел параллельно (почти), расстояние не знаю - видно было самолёт, но что там в иллюминаторах не разглядишь, не близко, в общем. Не показался скоростным, тоже как-то плавно двигался (ну это и понятно - скорость же как у нас). Вообще самолёт летит на скорости около 800 км/ч, а сверху ощущение, что двигается медленно. Смотришь на землю вниз - медленно плывёт, облака - однообразный пейзаж, медленно проплывают за окном. Зато на посадке или разгоне при скорости 200 - очень хорошо чувствуется скорость! Просто на земле есть с чем сравнить, относительно чего двигаешься, а в небе - нет явных ориентиров с явными размерами.
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 31 октября 2015 17:22:01
ЦитироватьКрушение Airbus 321 стало крупнейшим в истории России -- в нем погибли 224 человека. До этого наиболее крупной по количеству жертв была катастрофа Ту-154 авиакомпании «Аэрофлот», летевшего из Ташкента в Ленинград 10 июля 1985 года.
Ну вот, опять самолёт упал.
http://utro.ru/articles/2015/10/31/1259577.shtml

Опять взяли после каких-то Малайзий в лизинг, потом оно падает. Писали, что сообщали о технической неисправности пилоты. Вот тут-то и вагончик пригодился! Не на посадке и взлёте начал падать. Вот кто не досмотрел на этот раз? Техники перед взлётом (Египетские тем более, доверия к ним у меня нет)? Или не повезло? Неужели жаба душит брать в лизинг новые боинги и аэрбасы - это бы исключило % поломок вообще? Либо брали бы суперджеты и тушки. Тут опять какая-то мелкая региональная компания летела, берут у кого попало и летят. Не поверю, что не могут себе позволить приобрести что-то получше. Вот Ред Вингс - мелкая компания, в общем-то, но позволили себе отечественные новые самолёты (или почти новые) или бомбардиры с российской сборкой (ну, по крайней мере так написано) - а самолётов и рейсов у них по пальцам пересчитать. Так к ним и доверия больше. И самолёты не старые, и если виновата техника, то будут дрючить наш завод, до боинга никто вот не достучится в таком случае, пока у них самих не упадёт. Надеюсь, в S7 и Аэрофлоте не приобретают что попало (это же гиганты, надо им марку держать).
Так что 2 самолёта в год - уже неправильная статистика. В этом году только уже 4 вроде бы упало (не считаем сбитый, это не вина пилотов и техники).
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 31 октября 2015 18:03:53
Да, статистику Эрбасам подпортили. У A320 вообще очень хорошая статистика. А тут: крупнейшая катастрофа семейства А320, крупнейная катастрофа в истории России и СССР, крупнейшая катастрофа в Египте.

А жаба местных бизнесменов (у которых в авиакомпании по 7 самолетов), думаю, что очень душит. С другой стороны, куда им деться-то, когда цены диктуются монополистами вроде Аэрофлота?

PS. А может, шальная ракета опять прилетела? Там вроде Сирия не очень далеко, да и в самом Египте неспокойно. Да и вообще теракт не исключен (более того, версия о теракте, в свете последних событий, очень даже напрашивается - ДР у президента помните, как прошел?)

PPS. А вот и первое подтверждение (хотя выводы делать рановато - тут пока кто угодно может врать):
http://www.rbc.ru/society/31/10/2015/5634cd639a79470ff8972e8e
Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 31 октября 2015 18:34:38
Chuzhoi
ЦитироватьТакое происходит довольно редко
Может хватит уже с этой слепой защитой в пользу редко? Уж сколько раз ты рассказывал про эти редко. И сколько раз я говорил — это русская рулетка. Все эти "подождать когда упадёт, потом не будет, поэтому я полечу" это бред. Рулетка, значит может спокойно выпасть чёрное 2 раза, а то и 3 подряд. Не сегодня так завтра, не завтра так через неделю, не через неделю так через год. Но ты знаешь когда именно? В том то и дело. А вы всё продолжаете приводить автомобили, где шансов выжить (а частенько и вообще отделаться ссадинами или вообще испугом) бесконечно больше, чем в самолёте. Если он падает, то всё, без вариантов. И никуда ты там не увернёшься, не выпрыгнешь или вырулишь. Сиди и жди. По-сути, отдаёшь свою жизнь другим. А там что? Там человеческий фактор. Надёжна машина или нет — есть человеческий фактор, как и DJ Riff подметил. И кто даст гарантию, что это вообще не будет очередной "у меня депрессия! Айда все со мной падайте!"? В авто человек хотя бы сам управляет своей судьбой и принимает решения.

Вот опять упал самолёт. Хлоп и 217 человек. Сколько не говори тебе, Burrick, до тебя всё не доходит. Продолжаешь радостно бежать на самолёт, не слушая меня. 

И вечно вы эти авто суёте. Понятно, ради успокоения себе же.
Но если уж браться летать, то редко, отдавая предпочтение наземному транспорту. А если не отдавать, то хотя бы не устраивать этот наивный лепет про "безопаснее чем в авто".
Я бы предпочёл погибнуть в авто, даже с моста рухнуть или в капсуле такой вылететь, у которой парашюты не раскроются, чем сидеть в этом алюминиевом многотонном гробу, который всех в фарш превратит и на бис взорвётся.

HellRaiser
Цитироватьно мёрзнуть посреди океана или в горах ( в то время, как борт благополучно приземлился в пункте назначения) им не очень понравится
Вот опять начинается эта занудная чушь. Любой, повторю, любой человек — выберет это, где есть шансы, чем хлоп и погибнуть сразу. И к чему тогда ты "наскрёб" эти пункты?
Короче, капсулы — true, нудные придирки — в топку.
Это нормальное движение человечества — решать проблему хоть как-то, пока она актуальна. И как показывают зачастившие катастрофы с жертвами — весьма острая.
Название: Летаем
Отправлено: clearing от 31 октября 2015 18:38:40
Chuzhoi, ты что, РБК читаешь? Это тоже самое, что и телеканал "Дождь".
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 31 октября 2015 18:45:12
ЦитироватьС другой стороны, куда им деться-то, когда цены диктуются монополистами вроде Аэрофлота?
Так цены на авиабилеты у всех одинаковые, можно сказать. Ставь такую же цену, как у Аэрофлота, но возьми хорошую технику. У Ред Вингс, опять же, цены бывают ниже по каким-то направлениям, локоустерские (может, просто субсидированные), но в целом, такие же, как у всех. Так что кроме жадности брать в лизинг новое или почти новое препятствий нет.

Будем ждать расследования и что скажут, но я не думаю, что это ракета.
Игил и Египет далековаты друг от друга:
(http://polit.ru/media/photolib/2014/09/23/isis2.jpg)
Если это теракт - тогда вопрос к службе безопасности аэропорта Египта. Если бы он летел из России, то точно не поверила бы в это. Это в США как-то к безопасности в аэропорту халатно относятся, вот у них и угоняют террористы самолёты. У нас я не помню захватов и терактов в самолёте (в аэропорту в зоне встречающих - было). Безопасность такая, по крайней мере в Москве и Симферополе, что не ленятся докопаться до обычной коробки с чаем, до телефона, лезут даже в фотоаппарат! Если кому надо хорошо не проплатили - на борту просто нечем будет теракты устраивать.
Ещё видела инфу, что на сайте по отслеживанию полётов наблюдали, что самолёт снижался со скоростью 1800 км в минуту, пока с радаров не исчез.
Ну и что, что ИГИЛ взял на себя ответственность? Они это специально могут сказать, типа - смотрите, это мы вам за бомбёжки! Просто удобный момент, они и подмазались. Так что ждём, что скажут. Если это не теракт и не ракета, то замалчиваться, мяться и тушеваться не будут и комиссия быстро скажет причину. Если будут долго муссолить - что-то нечисто.


ЦитироватьВ авто человек хотя бы сам управляет своей судьбой и принимает решения.
А в поезде человек не управляет своей судьбой. Машинист скажет "У меня депрессия" и хлоп состав с моста в реку! Или автобус безопаснее что ли? Там автоматики, которая тебя будет предупреждать, как в самолёте, вообще нет! Водитель уснул, вышел на встречку и до свидания! Классика. Не водитель автобуса уснул, так водитель камаза напротив.

ЦитироватьПродолжаешь радостно бежать на самолёт, не слушая меня.
Когда я последний раз летала, напомни-ка? И сколько раз я езжу с РЖД?

ЦитироватьЯ бы предпочёл погибнуть в авто, даже с моста рухнуть или в капсуле такой вылететь, у которой парашюты не раскроются, чем сидеть в этом алюминиевом многотонном гробу, который всех в фарш превратит и на бис взорвётся.
А авто и капсула не будет железным гробом? Будет! И лучше под конец взорваться, чтоб не умирать от многочисленных переломов уже в виде фарша мучительно. Хотя бы не долго будет больно.

ЦитироватьРБК читаешь? Это тоже самое, что и телеканал "Дождь".
Иногда подкидывают с этого ресурса почитать статью, в отличие от Дождя статьи были адекватные вполне. Может, просто выборка такая. Так у Дождя адекватности и вовсе нет  ;D
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 31 октября 2015 19:06:30
Цитата: Burrick от 31 октября 2015 18:45:12
Ну и что, что ИГИЛ взял на себя ответственность? Они это специально могут сказать, типа - смотрите, это мы вам за бомбёжки!
Вполне. Если они не очень дальновидные, т. к. если это не теракт, то расследование это установит.

Но вообще, надо, конечно, подождать. Сейчас переполох в СМИ - все пишут напропалую все подряд, лишь бы их читали. На хлеб зарабатывают.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 31 октября 2015 19:13:43
Ой, Макс, извини. Тебя-то не заметил.

Цитата: Maxim от 31 октября 2015 18:34:38
Может хватит уже с этой слепой защитой в пользу редко?
Конечно, редко. Одна катастрофа на десятки миллионов успешных полетов - это что, часто что ли? Сравнения с русской рулеткой совершенно некорректны.

Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 31 октября 2015 19:41:12
Цитата: Burrick от 31 октября 2015 18:45:12
Так цены на авиабилеты у всех одинаковые, можно сказать. Ставь такую же цену, как у Аэрофлота, но возьми хорошую технику. У Ред Вингс, опять же, цены бывают ниже по каким-то направлениям, локоустерские (может, просто субсидированные), но в целом, такие же, как у всех. Так что кроме жадности брать в лизинг новое или почти новое препятствий нет.
Дело в том, что Аэрофлот, являясь практически государственной авиакомпанией, делает деньги буквально из воздуха - получая так называемые "пролетные платежи". То есть это платежи иностранных компаний, которые пролетают над территорией России. Сумма этих платежей очень немаленькая и, более того, по некоторым сведениям, превышает чистую прибыль авиакомпании (т. е. без них она была бы убыточна). То есть воздух вроде бы общий, а деньги за него получает Аэрофлот. Понятно, что в этих условиях требовать от других авиакомпаний таких же новых самолетов, как у Аэрофлота, и держать при этом тот же уровень цен как-то совершенно, я бы даже сказал, несправедливо.
Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 31 октября 2015 19:47:31
ЦитироватьМашинист скажет "У меня депрессия" и хлоп состав с моста в реку!
Как ты себе это представляешь? Тебе самой не смешно? Да даже пусть так. Там и то больше шансов на спасение.
ЦитироватьИли автобус безопаснее что ли? Там автоматики, которая тебя будет предупреждать, как в самолёте
Да что ты всё лепечешь про свою автоматику? Ты там в порядке, а? Ты не врубаешься, что ли, в главное? Покажи мне где в автобусных авариях по 200 человек вот так за раз загибаются. И хоть раз было, чтоб кончал так с собой из-за "депрессии" водитель? Терракты тоже не в счёт. Самолёты западали то тут, то там, а она всё про автоматику поёт.  ;D Мне тоже одна прога автоматически поёте каждый раз при старте про обновления (не отключаемая вещь), которые мне не нужны. И что, я им следую?
Ой, всё. Что толку с вами говорить )))

Chuzhoi
Аэрофлот не был бы убыточным в любом случае. Так или иначе, его бы поддерживало гос-во. Это с давних пор лицо гражданской авиации страны.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 31 октября 2015 19:53:09
Цитата: Maxim от 31 октября 2015 19:47:31
Покажи мне где в автобусных авариях по 200 человек вот так за раз загибаются.
По двести за раз не загибаются, да. Загибаются тысячами, но поодиночке или мелкими группами. Пожалуйста, за неполный 2014-й год в России - 24 тысячи погибших. (http://www.vashamashina.ru/statistics_traffic_accident.html) Это чем-то лучше?
Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 31 октября 2015 20:01:38
Ну и что? От рака тоже загибаются толпами по всему миру каждый день. Давайте теперь выискивать одиночек.
Речь о том, что собираются люди в одной точке и в этой точке все помирают. Понимаешь? В один день и одно время. От техники и от рук двоих управляющих. И кто это, кстати, защищает самолёты постоянно? Человек, который боится летать? :)
А насчёт автоматики... Я вам больше скажу. Мне даже кажется, что как раз излишняя автоматика порой и становится виной этому.
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 31 октября 2015 20:40:47
ЦитироватьПонятно, что в этих условиях требовать от других авиакомпаний таких же новых самолетов, как у Аэрофлота, и держать при этом тот же уровень цен как-то совершенно, я бы даже сказал, несправедливо.
Тут тогда нужны субсидии от гос-ва. Либо пусть урежут сервис, пусть еда и доп.багаж за доп.плату. Я не думаю, что многих это отпугнёт. Мне вот всё равно, если еда будет платной - я не буду брать её, багаж я редко сдаю, обычно всё под кресло толкаю. Либо меньше самолётов, меньше рейсов, но качественных. Не повод покупать ржавые вёдра после всяких африканцев/азиатцев. Но на счёт того, что за общее небо всё идёт Аэрофлоту - не честно.
Вообще, смотря как разорился Трансаэро, как многие авиа компании живут в кредит, не понимаю. Бизнес-жизнь в кредит это нормально что ли? Почему вместо каких-то действий лезут в эту каббалу? Почти все в них сидят. Не понимаю такую политику. И как вообще запустили себя до такого, что люди пользуются рейсами, не пустыми летают, а они убыточны. Аппетиты умерить надо, наверное.

ЦитироватьКак ты себе это представляешь? Тебе самой не смешно? Да даже пусть так. Там и то больше шансов на спасение.
Больше шансов на спасение, да
https://youtu.be/507P2WIqGrs?t=851 - 107 погибло, считай средний самолёт.
http://www.youtube.com/watch?v=dbmrBxY6hA4 - 78 человек, маленький самолёт
2 августа 1999 года — на станции Гайсал в штате Западная Бенгалия в результате столкновения пассажирского экспресса с находившимся у перрона поездом погибли 280 человек. - Больше, чем в большом самолёте за раз.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%96%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B7%D0%BD%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B6%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%B0_%D0%BF%D0%BE%D0%B4_%D0%A3%D1%84%D0%BE%D0%B9 - вообще 500 с лишним, тут людей на два самолёта!
Ну и вот все катастрофы с поездами, с крупными жертвами, с малыми и без них: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%BA%D1%80%D1%83%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9_%D0%BF%D0%BE%D0%B5%D0%B7%D0%B4%D0%BE%D0%B2

Про авто нет смысла говорить вообще.
http://m.rg.ru/2015/07/15/dtp-site-anons.html
По одному часу каждый день по всей России умирали. За полгода 660 человек. И это с 21 до 22 статистика.

И однозначно погибнуть в авто шанс выше, чем в самолёте. Как падает самолёт я не видела. А вот аварии случались на моих глазах, сшибали, сталкивались, взрывались. В детстве сама косвенно попала в аварию, когда дядя сшиб человека. И один раз в лобовую чуть с семьёй на трассе не попала - тогда бы там могло быть 5 жертв минимум сразу.

Сравнивать профессиональную автоматику серьёзного оборудования, которое выполняет важные задачи и банальное обновление программы, которая ни за кого не отвечает и анализом показателей не занимается - это просто верх непонимания темы! Смешно даже стало ;D Не следует он)))
Человек в воздухе может банально потерять ориентацию, где горизонт, верх, низ. Может неправильный угол поворота задать. Для этого и существуют мощные программы, которые следят за скоростью, направлением и углами. Если человек тупит, они предупредят, что возможно столкновение с землёй, что опасный угол или что есть шанс уйти в штопор. Углы наклона самолёта зависят ещё и от скорости. Как и сам полёт. Скорость упадёт ниже какого-то значения, пойдёшь в штопор. Полёт - это чисто физика. Сносит ветром? Компьютер в формулу внесёт коррективы на скорость и углы. Человек это в уме щёлкать не будет. А таких асов, кто умеет, не напасёшься. И эти автопилоты, которые всё считают, сами могут сажать, взлетать и управлять полётом. Пилотам только посматривать. Сажают и взлетают, кстати, не во всех аэропортах (Об этом где-то здесь уже было сказано, между прочим). И уж лучше я доверюсь физике и отлаженным формулам, чем человеку, который, как ты, скажет "Вот ещё слушать эту программу" и сделает крутой наклон на малой скорости.

А про поезд с моста вот свеженькая тема:
http://www.rg.ru/2015/07/02/poeazd-anons.html
Только сегодня случилось. Вот тебе и "в поезде безопасно". На пути в Казань вот тоже есть через Волгу мост, которому не меньше 30 лет. Пока с него не посыпется, тоже следить не будут.

(http://www.zeldol.info/storage/galleries/a6318d21a440b2cd641136f60126fcb8.jpg)


Не, похоже, чисто из-за механики, уже жаловались пилоты на двигатели:
http://utro.ru/articles/2015/10/31/1259582.shtml
Так что не провокации и не ракеты.
И вот немного мёда в бочонок дёгтя:
http://utro.ru/news/2015/10/31/1259590.shtml
Посмотрим сколько выжило. Но это к словам Максима, что не выживают.
Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 31 октября 2015 22:06:41
ЦитироватьСравнивать профессиональную автоматику серьёзного оборудования, которое выполняет важные задачи и банальное обновление программы, которая ни за кого не отвечает и анализом показателей не занимается - это просто верх непонимания темы!
Верх не понимания темы не понимать для чего аналогия приводилась. Ты смотришь не глобально, а узко. Чего ты навыискивала этих катастроф? Ты до сих пор не поняла, о чём я говорил, а написала кучу текста. Ты сначала это пойми.
И вспомни так же то, что почему-то именно из катастроф самолётов делают особую драму с мега новостями везде. Ты знаешь почему? Если правильно ответишь себе на этот вопрос, не кривя душой, то тогда поймёшь суть. А пока застряла на ковырянии отдельных примеров из истории.
Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 31 октября 2015 22:18:58
Макс, ты прав на счет ложной статистики, только в твоей позиции не хватает фактов. А факты, если не принимать их все на веру и анализировать самому, говорят о том, в чем я убедился уже давно и что ты фактически подтвердил -
авиатранспорт не является самым безопасным видом транспорта. Статистика манипулирует фактами. Вот посмотри сам и убедись-когда пишут об автомобилях дают абсолютные цифры погибших, а когда об авиационных - относительные, например:
ЦитироватьОдна катастрофа на десятки миллионов успешных полетов
Не удивляет? А на самом деле все достаточно просто - сколько бы чего не писали и какие бы коэффициэнты не выводили, ключевыми являются четыре цифры: количество самолетов и автомобилей и количество погибших в дтп и в авиакатастрофах в год. Все. Все остальное, как бы ни лукавили, - производные. При этом, количество вылетов, про которое все время пишут, не играет никакой роли. Почему? Да потому, что количество выездов автомобилей не меньше, а на самом деле куда, как больше. Так сейчас количество автомобилей в мире уже перевалило за миллиард. Поэтому даже если каждый автомобиль сделает в год только по сто выездов (а это всего лишь в среднем три мес.езды) - это уже будут не десятки миллионов, а...десятки миллиардов. Только ведь зачем об этом писать?
А теперь к цифрам. Возьмем основные, пусть даже не совсем точные. Это не так важно, потому, как в данном случае важна тенденция и соотношения. Итак даже поверхностно погуглив вы установите,  что общее количество гражданских самолетов в мире - порядка 28 000, а погибает в авиаавариях - по-разному (в среднем до 500-600 человек, в прежние годы меньше), но тут я возьму для примера цифру за 2014г., в котором погиб 641 человек.  (http://tass.ru/obschestvo/1816268). Автомобилей же сейчас в мире - уже за миллиард, а в дтп в мире погибает в среднем до 1.2млн.
Таким образом получаем, что 641 погибший от 28тыс самолетов составляют - 641х100:28 000=2.28%, а 1.2млн погибших от 1 миллиарда автомобилей - 1 200 000х100:1 000 000 000=0.12%. Т.е. в относительных цифрах опасность полетов больше почти в 20 раз. Тут конечно можно возразить, что самолеты перевозят больше но падают не так часто, поэтому относительные цифры погибших сравнимы и в некоторых случаях больше. Возможно. Только, когда я посчитал соотношение количества самолетов/автомобилей и авиакатастроф/дтп, - оно получилось примерно тем же.
Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 31 октября 2015 22:28:54
Спасибо. Очень интересно. Я не столь, конечно, детально подходил, а чисто на уровне сути. Вот подожду ответа Буррика, сможет ли она простым языком дойти до сути, а там уж отвечу, если не дойдёт :)
"IATA: число авиакатастроф в мире в 2014 году снизилось, однако число погибших выросло"

Как обычно, всё уравновешивается. Вечно мы, человеки, не можем довести что-то до перевеса в положительную сторону на чаше весов в самых разных сферах жизни. Если где-то улучшаем, то это даётся какими-то другими жертвами. Всё самое хорошее - дорогое. А если кажущееся "хорошее" где-то делают дешевле, то значит где-то схалтурили. "Бесплатный сыр только в мышеловке" и т.д. и т.п.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 31 октября 2015 23:06:39
Scrp007 Мне что-то твоя статистика не нравится. Какая-то предельно упрощенная схема, ни о чем не говорящая. Тем более, что автомобиль перевозит четыре человека (чаще одного-двух), а самолет - двести. Нет, совершенно не могу понять, при чем тут безопасность. Огромное количество автомобилей, в которых ездит по одному человеку, никак не говорит ни о какой безопасности этого вида транспорта. Я уж не говорю о том, что выезды на автомобиле в булочную не совсем корректно приравнивать к полетам протяженностью в тысячи километров.

Вообще, считать надо следующим образом: вот ты сел в рейсовый самолет и полетел из пункта А в пункт Б. Какова вероятность, что ты прилетишь живым? То же самое с автомобилем: какова вероятность, что доедешь по этому же маршруту - от А до Б? Если кто-то предоставит подобные выкладки, мне будет очень интересно их почитать. Но с данной схемой это никак не соотносится.
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 01 ноября 2015 01:34:10
ЦитироватьИ вспомни так же то, что почему-то именно из катастроф самолётов делают особую драму с мега новостями везде. Ты знаешь почему?
Не только самолёты, поезда обычно тоже оглашают. Потому что сразу гибнет 100+ человек, потому что это из ряда вон выходящее. Считается самым безопасным транспортом в мире, а тут на тебе. По жертвам автокатастроф никто не сожалеет в этом плане - они везде, каждый день, просто входят в статистику смертности - они как правило, если не умер никто сегодня - исключение. Если где-нибудь автобус рейсовый перевернётся, то тоже огласят, но не на мировом уровне и траура не будет.

Цитироватькакова вероятность, что доедешь по этому же маршруту - от А до Б? Если кто-то предоставит подобные выкладки, мне будет очень интересно их почитать
Ну вообще-то можно всё упростить до "50 на 50: либо долетишь, либо нет"  ;D
Вообще-то правильнее было бы посчитать сколько на данный момент в мире находится человек в воздухе (т.е. считаем не количество самолётов, а количество людей, которые в них сидят) и количество всех пассажиров и водителей автотранспорта, а не количество автотранспорта (много этого транспорта просто простаивает). Мне кажется, цифры могут измениться. Вот только посчитать не получится. Кто-то один, кто-то с пассажирами. Как считать их?

Или стоит посчитать аварийность на единицу пути. Об авариях и жертвах каждый день слышим, в каждом городе смертельный исход. Самолёт падает не каждый день и не каждый месяц. Аварии-то посмотрите в городских передачах. Там очень часто происходит на одной и той же дороге, по ней я днём проезжала, а через час там уже кто-то столкнулся. А вот по направлению Москва-Санкт-Петербург самолёт ни разу не падал. Конкретно для одного человека какая разница сколько человек погибнет в результате? Ему важно попадёт он в это число или нет. Пусть он погибнет в аварии на дороге один. От этого легче что ли? Нет. Итог - он мёртв. Так если дорога аварийная и там часто бьются машины, явно на ней будет шанс оказаться в числе битых больше, чем по воздушному направлению, по которому никогда не падал самолёт. И для чистоты эксперимента учтём, что его везёт таксист дядя Ашот.
Maxim, а если вспомнить некоторых ваших водителей, которых не останавливает факт, что они везут людей, да так, что страшно становится даже мне, так вообще умножай на 2  :\ 
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 01 ноября 2015 02:12:50
Считать надо человекокилометры, по идее. Сколько смертей на человекокилометр. Наверняка где-то есть такая статистика (мне, честно говоря, недосуг искать). Но это сведется в принципе к тому же: вероятность безопасного достижения одним человеком одной и той же конечной точки разными видами транспорта.

Что касается вопроса, почему СМИ трубят о каждом упавшем кукурузнике, то мне самому это не очень понятно. Ведь не рассказывают же они о каждом столкнувшемся на дорогах автомобиле.
Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 01 ноября 2015 02:58:25
Цитата: Chuzhoi от 31 октября 2015 23:06:39
Scrp007 Мне что-то твоя статистика не нравится. Какая-то предельно упрощенная схема, ни о чем не говорящая.
Chuzhoi Ну нравится она не обязательно должна, только это не значит, что она не верна, хоть и предельно проста. Думаю тут надо отставить эмоции и анализировать факты.
Цитата: Chuzhoi от 31 октября 2015 23:06:39
Тем более, что автомобиль перевозит четыре человека (чаще одного-двух), а самолет - двести. Нет, совершенно не могу понять, при чем тут безопасность. Огромное количество автомобилей, в которых ездит по одному человеку, никак не говорит ни о какой безопасности этого вида транспорта. Я уж не говорю о том, что выезды на автомобиле в булочную не совсем корректно приравнивать к полетам протяженностью в тысячи километров.
Во-первых не вижу прямой связи между количеством перевозимых пассажиров и дальностью перелетов/перевозок и безопасностью. Разные задачи-разные конструктивные решения. Разве оттого, что пассажиров меньше автоматически выше их безопасность? Нет. Полагаю общая безопасность связана не с этим, а с уровнем активных и пассивных систем безопасности, а также с характером среды и типом транспортных средств. Перелеты в воздухе уже сами по себе опасней, т.к. в этой среде мы пока чувствуем себя далеко не так уверенно, как на земле, поэтому и техника менее надежна. В глубинах океанов-еще опасней, а в космосе - тем более. Поэтому именно этот фактор как раз думаю и является определяющим. При существующих технических возможностях безопасность полетов сложнее реализовать. В этом суть. Во-вторых для автомобилей создают гораздо больше систем безопасности, причем как активных так и пассивных, - подушки, системы курсовой стабилизации, противозаноса, ect. Более того, сам кузов при ударе деформируется так, что салон остается невредим. Капот сминается вверх, двигатель уходит вниз и т.д. При этом, системы безопасности в автомобилях постоянно совершенствуются. Совсем недавно, слышал наверно, очередной рейсер на феррари под двести км  снес всех на Крымском мосту. В итоге-отделался царапинами. А в безопасность авиалайнеров практически  десятилетия ничего принципиально нового не вкладывают. Ну и в-третьих по-поводу поездок в булочную - средний пробег автомобиля в год 20 000 км., а многие поездки превышают и тысячу и две километров (особенно летом). Помножь это на миллиард. Думаю, что общая протяженность перелетов будет вряд ли больше. Поэтому эти доводы меня как-то не убеждают. Тем более, что, как уже писалось выше, большинство авиакатастроф происходят на взлете/посадке. Тогда причем тут протяженность перелетов?

Цитата: Chuzhoi от 31 октября 2015 23:06:39
Вообще, считать надо следующим образом: вот ты сел в рейсовый самолет и полетел из пункта А в пункт Б. Какова вероятность, что ты прилетишь живым? То же самое с автомобилем: какова вероятность, что доедешь по этому же маршруту - от А до Б? Если кто-то предоставит подобные выкладки, мне будет очень интересно их почитать. Но с данной схемой это никак не соотносится.
Вероятность это все интересно, но я считаю конкретные факты, а не вероятность, а точнее - реальные цифры и процент погибших. А это согласись не одно и то же. Процент погибших к количеству тс и количеству вылетов/выездов в сфере авиаперелетов получается выше, как ни крути. Можно точно посчитать количество авиакатастроф и дтп (со смертельным исходом), можно количество перевезенных пассажиров и протяженность путей. Только закономерность скорее всего, с теми или иными отклонениями, останется та же. Ну а примеры, когда реальность не раз опровергала теорию вероятности приводить полагаю нет нужды. Ты их и сам наверняка знаешь.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 01 ноября 2015 06:11:47
Не нравится статистика исключительно по километражу? Пожалуйста, я нашел статистику по разным критериям (http://top-rating.info/catalog/2/139/) (чем число меньше, тем безопаснее):

Транспорт по безопасности расчет по километражу:
1. Авиа перелеты 0,05
2. Автобусы 0,4
3. Железная дорога 0,6
3. Микроавтобусы (Van) 1,2
4. Водный транспорт 2,6
5. Автомобили 3,1
6. Велосипеды 44,6
7. Пешком 54,2
8. Мотоцикл 108,9

Транспорт по безопасности расчет от количества поездок:
1. Автобусы 4,3
2. Железнодорожный транспорт 20
3. Микроавтобусы (Van) 20
4-5. На автомобиле и пешком 40
6. Водный транспорт 90
7. Авиа перелеты 117
8. Велосипед 170
9. Мотоцикл 1640

Транспорт по безопасности расчет от времени движения:
1. Автобусы 11,1
2. Железная дорога 30
3. Воздушный транспорт 30,8
4. Водный транспорт 50
5. Микроавтобусы (Van) 60
6. Автомобиль 130
7. Пешком 220
8. Велосипед 550
9. Мотоцикл 4840

Как видите, три поездки на личном автомобиле в супермаркет (причем в одну сторону) также опасны, как один перелет на авиалайнере. Я уж не говорю о том, когда вы отправляетесь на своем авто за 1000 км. Продолжайте тешиться иллюзиями. И вообще, вдумайтесь в эту цифру: 24000 погибших в ДТП ежегодно на 150 миллионов российских граждан. По-моему, чудовищная цифра. У каждого из нас наверняка есть хотя бы по одному знакомому, который погиб в ДТП. Или хотя бы знакомому знакомых.

Цитата: Scrp007 от 01 ноября 2015 02:58:25А в безопасность авиалайнеров практически  десятилетия ничего принципиально нового не вкладывают.
Вкладывают, и еще как. Но не в устранение последствий авиакатастрофы, а в уменьшение самой ее вероятности. Современные Боинги и Эрбасы - это не Ту-154, разработанные в 1960-х годах. Современный самолет практически управляется компьютером, который обрабатывает входную информацию, поступившую в результате телодвижений пилота, и не дает пилоту совершать грубых ошибок путем различных сигнализаций и ограничений (можно почитать тут (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D1%89%D0%B8%D1%82%D0%B0_%D0%B4%D0%B8%D0%B0%D0%BF%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D0%BD%D0%B0_%D1%80%D0%B5%D0%B6%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%B2_%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%91%D1%82%D0%B0), тут (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D1%83%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F) или тут (http://denokan.livejournal.com/124243.html), последнее - очень популярным языком, можно начать со слов "Есть определенное различие"). Я уж не говорю о самих пилотах, в которые, в отличие от шоферов, берут далеко не каждого, и проходят они подготовку куда более серьезную, чем дядя Ашот.

Цитата: Scrp007 от 01 ноября 2015 02:58:25Перелеты в воздухе уже сами по себе опасней, т.к. в этой среде мы пока чувствуем себя далеко не так уверенно, как на земле
Я думаю, что движение по земле со скоростью 120 км/час тоже не назовешь особо естественным. Особенно когда в метре от тебя навстречу с такой же скоростью летит такая же груда железа (в результате чего взаимная  скорость удваивается почти до самолетной).
Название: Летаем
Отправлено: Soldi от 01 ноября 2015 08:41:07
Вопросов, конечно, много возникает.
1. Движков на самолете два. Если один вырубится, может он поддерживать плавное снижение на оставшемся? В одновременный отруб двух движков что-то не верится совсем.
2. Саудовцы сказали, что если мы не прекратим бомбежки в Сирии, то у нас начнут падать самолеты. Пацан сказал, пацан сделал.
3. Тех. обслуживание самолета проводили египетские техники. Есть гарантия, что среди них не было саудовских шпионов? Такой гарантии нет.
4. Мог авиатехник подложить адскую машину при тех. обслуживании самолета? Ясно дело, мог.
Так что лично я версию теракта совсем не исключаю, его вероятность не равна нулю, следовательно, в этом направлении надо тоже копать. 

(В октябре совершил целых 6 авиаперелетов на хренову кучу километров.)
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 01 ноября 2015 10:32:56
Цитата: Soldi от 01 ноября 2015 08:41:07
1. Движков на самолете два. Если один вырубится, может он поддерживать плавное снижение на оставшемся?
Современный самолет может не только поддерживать горизонтальный полет, но даже и взлетать на одном двигателе.
Название: Летаем
Отправлено: HellRaiser от 01 ноября 2015 11:37:42
Цитата: Maxim от 31 октября 2015 18:34:38
Вот опять начинается эта занудная чушь. И к чему тогда ты "наскрёб" эти пункты?
Короче, капсулы — true, нудные придирки — в топку.

Сначала внимательно прочитай ещё раз моё сообщение. Походу ты вообще не врубился (или тебе похер на аргументы ещё нескольких человек).
Предположим, что капсулы == true, но только не для авиакомпаний.
Им проще выплатить по 100к баксов паре сотен семьям и забить, чем судиться с парой сотен живых, но злобных пассажиров. Более того, сразу же найдутся всякие любители халявы, у которых ВНЕЗАПНО сорвались многомиллионные сделки и т.д. А уж с покалеченными вообще отдельная песня: таким (при хорошем раскладе) пожизненно придётся бабло платить.

Цитата: Maxim от 31 октября 2015 18:34:38
Любой, повторю, любой человек — выберет это, где есть шансы, чем хлоп и погибнуть сразу.
Человек - это существо, которое вечно всем недовольно. Мёртвые промолчат, а живые перекрестятся, отряхнутся и потопают в суд выколачивать бабло.

А так, конечно - любой кусок, вырванный из контекста, можно обозвать занудной чушью.
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 01 ноября 2015 16:21:16
Chuzhoi вот это похоже на правду. Велосипед и мотоцикл - самое опасное по всем параметрам. Оно и верно. Пешком только тоже высокая вероятность. Это гопников учли что ли? Если не перебегать, где нельзя, то в целом-то безопасно. Иногда только кто-то может влететь на всей скорости на тротуар или остановку.

Цитироватьподушки, системы курсовой стабилизации, противозаноса, ect. Более того, сам кузов при ударе деформируется так, что салон остается невредим. Капот сминается вверх, двигатель уходит вниз и т.д.
В новых - да. А много ли людей на новых ездят? Да и то, наверное, вся эта крутая и продуманная безопасность для машин премиум-класса. Обычные, дешёвые варианты, которые большинство и покупает, мнутся как бумага. Посмотреть всякие происшествия, в гормошку складываются. А при лобовом при 100 км/ч тем более. И подушка безопасности не поможет (которая тебе ещё и нос сломает, кстати, если ты не пристёгнут). И системы от водителя-дурака, которая скажет ему, что он делает неправильно - нет. Да и самое обидное, ты можешь ездить аккуратно, по правилам, но от дураков вокруг защиты нет. А их масса.

Цитировать2. Саудовцы сказали, что если мы не прекратим бомбежки в Сирии, то у нас начнут падать самолеты. Пацан сказал, пацан сделал.
3. Тех. обслуживание самолета проводили египетские техники. Есть гарантия, что среди них не было саудовских шпионов? Такой гарантии нет.
4. Мог авиатехник подложить адскую машину при тех. обслуживании самолета? Ясно дело, мог.
Болтать они что угодно могут. Упал один самолёт, они сразу подмазались, мол это мы. Техник не мог подложить адскую машину. Во-первых, в нормальных аэропортах техники, пилоты и все остальные проходят такой же контроль, как и пассажиры (в отдельной комнате, естественно), ничего лишнего ты там не протащишь. В защиту того, что это не теракт говорит то, что пилоты, перед падением, сообщили о тех.неисправности. Также и ранее этот самолёт уже проходил ремонт, была проблема с запуском двигателя. 3-й пункт возможен, конечно. Но не обязательно быть саудовским шпионом, можно быть обычным египтянином-разгильдяем и проморгать неисправность. Да и то, разве можно испортить что-то в двигателе так, чтобы он сначала запустился, а отключился только именно после взлёта?

ЦитироватьЧто касается вопроса, почему СМИ трубят о каждом упавшем кукурузнике, то мне самому это не очень понятно. Ведь не рассказывают же они о каждом столкнувшемся на дорогах автомобиле.
Ну если где-то автобус перевернётся - тоже будут трубить. Любят всякие гадости муссолить, где по-крупному случилось чего. И с самолётами исторически сложилось. Вон, люди многие страх испытывают от полётов, хотя считается "самый безопасный транспорт в мире". Упал самый-безопасный-транспорт-в-мире, озвучили: "А мы ведь говорили! Вот видите?!" Вообще даже иногда новости появляются на тему самолётов, типа "В самолёт попала молния, но, к сожалению, всё ок", "У самолёта отказал двигатель, он прилетел и приземлился на одном, всё ок, к сожалению", или как шосси не задвинулось, поэтому самолёт развернулся и сел обратно. Ну зачем это всё муссолить, особенно про молнию? Где только эту информацию берут вообще! Всё равно во всех этих СМИ так и сквозит "Вот видите?! А вы говорите самый безопасный".
Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 01 ноября 2015 21:45:38
Цитата: Chuzhoi от 01 ноября 2015 06:11:47
Не нравиться статистика исключительно по километражу? Пожалуйста, я нашел статистику по разным критериям (http://top-rating.info/catalog/2/139/) (чем число меньше, тем безопаснее):
Нравится может закат у реки, а здесь надо опираться на  факты, которых тут нет и близко. Статья - бред, который кроме улыбки ничего вызвать не может. Все это напоминает подгонку ответа под условия задачи. Процитирую только два примера:

ЦитироватьОни записывают число погибших на миллиард км, количество путешествий и времени поездки.

Транспорт по безопасности расчет по километражу:

1. Авиа перелеты 0,05

5. Автомобили 3,1
"Соответствие" падежей в конце подчеркнутого предложения, конечно только добавляет "авторитета" статье. Однако не будем цепляться к мелочам и обратимся к цифрам.
Итак авторы утверждают, что число погибших на миллиард км. авиаперелетов составляет 0,05.
Посчитаем: норма налета в год в мире на пилота (фактически это и норма налета самолета в год) равна порядка 800 часов. Средняя скорость гражданских лайнеров полагаю тоже всем известна - в среднем 700 км/час (вместе со взлетом и посадкой).соответственно 28 000 лайнеров в год в среднем налетают порядка 22 400 000 часов или 15 680 000 000 км., т.е. 15 миллиардов 680 миллионов километров. А теперь возмем цифру количества погибших за тот же 2014 год - 641 человек и разделим ее на указанные 15 680 000 000 км., тем самым определив число погибших на миллиард километров. В итоге получим - 4.08. Следовательно п.1 - дезинформация, либо просто следствие обычной репортерской трепотни.

Относительно автомобилей "авторы" дают цифру 3.1.
Посчитаем и тут. Автомобиль, как я уже писал выше, в среднем наезжает 20 000 км. в год. Это известно любому. Из этих цифр расчитывается всегда износ при продаже и при страховых операциях. Итого получается, что миллиард автомобилей в год наезжает 20 триллионов километров (20 000 000 000 000). Сравните, кстати, с протяженностью авиаперелетов  и посмейтесь. А теперь определим количество погибших  в автокатастрофах (а их, как известно около 1 200 000 в год), для чего разделим 1.2 млн на 20 триллионов. И что у нас получится? Правильно - 0.00000006. Вывод думаю понятен - в топку такую "статистику".

Так, что, как говорится
ЦитироватьПродолжайте тешиться иллюзиями.

Цитата: Chuzhoi от 01 ноября 2015 06:11:47
Цитата: Scrp007 от 01 ноября 2015 02:58:25А в безопасность авиалайнеров практически  десятилетия ничего принципиально нового не вкладывают.
Вкладывают, и еще как. Но не в устранение последствий авиакатастрофы, а в уменьшение самой ее вероятности.
Естественно я имел ввиду безопасность пассажиров, поскольку сравнивал это с безопасностью пассажиров на автранспорте.

Цитата: Chuzhoi от 01 ноября 2015 06:11:47
Цитата: Scrp007 от 01 ноября 2015 02:58:25Перелеты в воздухе уже сами по себе опасней, т.к. в этой среде мы пока чувствуем себя далеко не так уверенно, как на земле
Я думаю, что движение по земле со скоростью 120 км/час тоже не назовешь особо естественным. Особенно когда в метре от тебя навстречу с такой же скоростью летит такая же груда железа (в результате чего взаимная  скорость удваивается почти до самолетной).
И тем не менее, даже при таких скоростях, современные средства безопасности автомобилей мировых лидеров автостроения способны сохранить человеку не только жизнь, но и здоровье. А в самолете - дело табак.   
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 01 ноября 2015 22:26:55
Цитата: Scrp007 от 01 ноября 2015 21:45:38В итоге получим - 4.08.
Ты забыл умножить на 10 в минус восьмой степени. Не 4,08, а 0,0000000408. Даже благодаря твоим замечательным выкладкам самолет безопаснее.

Налет самолета, кстати, как минимум вдвое больше (1700 часов по сведениям Аэрофлота). Ведь экипажи летают посменно. Позволять дорогой технике простаивать, пока пилот спит - непозволительная роскошь.

Ну ежу же понятно, что автомобильный транспорт не может быть таким белым, пушистым и безопасным - количество столбиков с венками на километр дорог красноречиво об этом говорит. В последние годы дороги вообще не сильно внешне отличаются от кладбищ.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 01 ноября 2015 22:29:09
Вот, кстати, профи зашел. Сейчас у него спросим. Эй, THIEF154, что лучше - автомобиль или самолет?
Название: Летаем
Отправлено: THIEF154 от 01 ноября 2015 22:29:40
Уф, статистика. :biggrin:
Точных данных вам никто, никогда не даст.
Есть авиационные проишествия, о которых не скажут в СМИ и они не попадают в статистику.
А уровень безопасности полетов складывается не только из числа погибших в авиакатастрофах,но
и из-за количества различных проишествий случившихся с самолетами конкретной авиакомпании.
Но этими данными, насколько я знаю, располагают только IATA и ICAO. Хотя может где-то они и есть в общем доступе.
Я, если честно, статистикой мало интересуюсь.
Название: Летаем
Отправлено: THIEF154 от 01 ноября 2015 22:31:05
Цитироватьавтомобиль или самолет

Ну я пользуюсь и тем и другим. Но что касается путешествий, то больше люблю поезд.
Там своя романтика и атмосфера.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 01 ноября 2015 22:32:57
Ух ты! Неожиданно.
Впрочем, вполне логично, что пилот устает от самолета.
Название: Летаем
Отправлено: THIEF154 от 01 ноября 2015 22:37:42
ЦитироватьВпрочем, вполне логично, что пилот устает от самолета.

Ну не то чтобы устаю, но разнообразия иногда хочется.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 02 ноября 2015 00:02:55
Цитировать1. Авиа перелеты 0,05
5. Автомобили 3,1
Кстати, такая разница , вероятно, получилась еще и потому, что полученные цифры еще и разделили на среднее количество людей в салоне, которое, понятно, больше в самолете. То есть в знаменателе формулы не километры, а человеко-километры. Не знаю, правильно это или нет с точки зрения "вероятности гибели" (возможно, да, а возможно, и нет), но разницу в цифрах вполне объясняет.
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 02 ноября 2015 00:16:26
ЦитироватьЕсть авиационные проишествия, о которых не скажут в СМИ и они не попадают в статистику.
Это которые просто поломки, загорелось что-то, и как правило без жертв среди пассажиров?

Ну вот частная авиация бьётся, не сильно об этом распространяются. Или грузовой самолёт с посылками. Может, одна новость разве что проскользнёт.
Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 02 ноября 2015 09:33:11
Цитата: Chuzhoi от 01 ноября 2015 22:26:55
Цитата: Scrp007 от 01 ноября 2015 21:45:38В итоге получим - 4.08.
Ты забыл умножить на 10 в минус восьмой степени. Не 4,08, а 0,0000000408. Даже благодаря твоим замечательным выкладкам самолет безопаснее.
Естественно, разница не может быть такой большой. Просто техническая ошибка. А ты уже обрадавался наверно, да? Только это ничего не меняет, поскольку разница между  0.00000004 и 0.00000006 практически на уровне статистической погрешности. И конечно эти данные совсем не соответствуют твоим замечательным выкладкам в 0.05 и 3.1. Ясно, что такого разброса не может быть в принципе.

Цитировать
Ну ежу же понятно, что автомобильный транспорт не может быть таким белым, пушистым и безопасным - количество столбиков с венками на километр дорог красноречиво об этом говорит. В последние годы дороги вообще не сильно внешне отличаются от кладбищ.
А я где-то говорил, что автотранспорт белый и пушистый? Да не, это что-то ты там нафантазировал. Опасность автотранспорта и аварийность на дорогах огромны, тут вопросов нет никаких. Только вопрос в том, что на этом основании многие и ты в том числе почему-то делают выводы, что автотранспорт самый опасный, а авиатранспорт - самый безопасный. Но даже ежу понятно, что это не так - количество груд металла, оставшегося от безопасных лайнеров,  которое мы постоянно видим по телеканалам и постоянных трауров то в одной стране то в другой, красноречиво об этом говорит.
Авторанспорт опасен, но с этим никто и не спорит. А вот по-поводу супербезопасности авиатранспорта - сходи раскажи об этом родственникам, погибших рейса 9268.
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 02 ноября 2015 10:32:51
Я давно уже перестал понимать, в чем заключается предмет спора. Неужели все три последние страницы - о том, кому давать "Оскара" за самую безопасную безопасность - самолету или автомобилю? Ну придете вы к выводу, что не самолет самый безопасный. И что? Или наоборот, не придете. И что? Кто боялся летать, тот так и будет бояться. Кто ездил в булочную на автомобиле, тот так и продолжит это делать. И при всем богатстве выбора ни один апологет автотранспорта не поедет в своей машине на Канарские острова. И поездом тоже не поедет. Либо останется дома, либо полетит как миленький.
И, кстати, отпуск у большинства людей не позволяет уехать достаточно далеко, не отрываясь при этом от земли. Поэтому летали и будем летать. Даже если нам этого совсем не хочется.
Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 02 ноября 2015 13:19:27
Zontik суть моей позиции в общем проста - самолеты и автомобили опасны примерно в равной степени. Просто самолетов намного меньше, поэтому и создается видимость, что при перелетах меньше катастроф и погибших. Было бы автомобилей не миллиард, а как самолетов - порядка 30 тыс. и статистика погибших была бы примерно той же, что и у самолетов в год. Вот собственно и все. Не знаю, насколько доходчиво я донес свою мысль.
   А по-поводу того, о чем ты написал - да, это другая строна медали. И от этого тоже никуда не уйти. И если в отпуск еще можно выбрать куда следовать и вид транспорта, то в командировку, например, если надо лететь, уже не откажешься. То же и с автомобилями. Порой садишься в то же такси и думаешь, что вот сейчас твоя жизнь и судьба фактически в руках этого человека, а ты даже и имени его не знаешь.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 02 ноября 2015 13:52:28
Цитата: Scrp007 от 02 ноября 2015 13:19:27
суть моей позиции в общем проста - самолеты и автомобили опасны примерно в равной степени.
Ну хорошо, пусть будет так. Эй, Макс, ты не перестал пугаться самолетов?
Название: Летаем
Отправлено: Flora от 02 ноября 2015 14:00:10
Жизнь вообще опасна. Или кто-нибудь думает что если сидеть дома на диване и никуда не выходить - то будешь жить вечно?  ;)
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 02 ноября 2015 14:04:50
Если сидеть дома на диване и никуда не выходить, то и месяц сойдет за вечность.
Название: Летаем
Отправлено: Flora от 02 ноября 2015 14:53:43
Zontik
ЦитироватьЕсли сидеть дома на диване и никуда не выходить, то и месяц сойдет за вечность
а если в руках будет контроллер от PS или XBOX - месяц можно вообще не заметить...

Живите ребята спокойно и не берите в голову. Для отдельно взятого индивидуума вся статистика упирается в простую формулу для блондинок: 50/50. Либо помрёшь сегодня, либо нет.
Название: Летаем
Отправлено: THIEF154 от 02 ноября 2015 19:18:22
ЦитироватьЭто которые просто поломки, загорелось что-то, и как правило без жертв среди пассажиров?
Да, но туда еще входят и отмены вылетов по технической неготовности самолета. Например не успели бумаги подготовить, или экипаж не смог явиться на борт по разным причинам, вообщем все то, что помешало совершить вылет и создало большую задержку, кроме факторов не зависящих от авиакомпании и самолета, то есть погода или проблемы в аэропорту, по причине которых самолет вылететь не смог.
Только вот такие случаи, как правило, в статистику не попадают.

ЦитироватьНу вот частная авиация бьётся, не сильно об этом распространяются. Или грузовой самолёт с посылками. Может, одна новость разве что проскользнёт.

По частникам ведется отдельная статистика, но насколько я знаю, у нас в России с этим делом немного плохо, так как есть очень много незарегистрированных ВС, которые по документам либо списаны и утилизированы, либо не поставлены на учет, но при этом совершают вылеты и иногда бьются. Да и в ICAO вроде по частникам статистики нет, частниками занимается Росавиация.
Проишествия с грузовыми самолетами попадают в общую статистику авиакомпании. Так как многие авиакомпании выполняющие грузовые перевозки также выполняют и пассажирские. Чартеры и рейсы бизнес-авиации регистрируются также.

Цитироватьсуть моей позиции в общем проста - самолеты и автомобили опасны примерно в равной степени.
Как по мне, чтобы это понять не надо лезть в статистику. Только вот я не совсем согласен, что такой высокий уровень безопасности авиации вызван тем, что самолетов меньше чем авто. Статистика в авиации ведется не для того, чтобы показать что самолетом летать безопаснее чем ездить на авто или поезде, а для того, чтобы знать, какие авиалинии в каких странах лучше обслуживают пассажиров, и туда входит не только безопасность, а считается много критериев, чтобы можно было полностью оценить деятельность конкретной авиалинии. А сопоставление просто количества жертв автомобильного транспорта и авиационного ни о чем не говорит, и тем более никак не является показателем уровня безопасности любого из них.

ЦитироватьЖизнь вообще опасна. Или кто-нибудь думает что если сидеть дома на диване и никуда не выходить - то будешь жить вечно?

Вот полностью согласен, дома также может достать, бабахнет газ или пожар, выбраться не успел и все. Не надо не авто ни самолета.

ЦитироватьЖивите ребята спокойно и не берите в голову. Для отдельно взятого индивидуума вся статистика упирается в простую формулу для блондинок: 50/50. Либо помрёшь сегодня, либо нет.

Вот вот, а заниматься пересчетом каких-либо цифр, достоверность которых непонятна, смысла нет.
Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 02 ноября 2015 19:55:01
ЦитироватьВот вот, а заниматься пересчетом каких-либо цифр, достоверность которых непонятна, смысла нет.
Согласен, тем более, что блондинки этот вопрос уже давно и элегантно решили без всяких вычислений =)
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 02 ноября 2015 21:23:15
А я с вами со всеми не согласен. Статистика - вещь полезная. При условии, что методика подсчета предельно прозрачна и понятна.
Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 02 ноября 2015 21:43:36
Цитироватьдостоверность которых непонятна, 
Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 02 ноября 2015 22:52:49
Если немного отойти в сторону... от гражданской авиации.
Хочу показать интересное видео с не менее интересной историей про лётчика, его бои, как его сбили, катапультирование и последующий рассказ.
https://youtu.be/9BEeT5xkJ40?t=151 
(с привязкой по времени)

THIEF154 тоже, возможно, захочет посмотреть :)
[spoiler]и сожалеть, что у него нет катапульты. отчасти благодаря вот таким диванным приговорам подобных разработок как у некоторых в этой в теме =)[/spoiler]

P.S. Помидоры, яблони, куры... ха ха ха. Прям как в фильмах.
Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 02 ноября 2015 23:39:29
Да, 25-я сушка офигенно живучая машина (второй сюжет). С двумя разбитыми двигателями долететь до аэродрома это круто.
Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 02 ноября 2015 23:52:46
И это при том что старая уже. Помню ужасную катастрофу на авиа-шоу во Львове (все смотрели?), которая была давным-давно, и там уже 27е были.
Название: Летаем
Отправлено: THIEF154 от 03 ноября 2015 00:03:56
А зачем мне катапульта? Помирать, так вместе. :biggrin:
Но я пока не собираюсь.  :biggrin:

ЦитироватьДа, 25-я сушка офигенно живучая машина
Да, там слой брони хороший, при этом она достаточно маневрена.
Я когда только летать на ТУ-154 начинал, с нами летал бортинженер, он в афгане
был аэродромным техником, говорил, что 25-я выдерживала попадания стингера, а
некоторым удавалось от него даже уйти. При этом их еще из ДШК и ЗУ-23 обстреливали, а
они умудрялись завершить атаку и с чистой совестью уйти на аэродром.

ЦитироватьИ это при том что старая уже. Помню ужасную катастрофу на авиа-шоу во Львове (все смотрели?), которая была давным-давно, и там уже 27е были.

Есть уже модифицированные 25-ые, с новым вооружением и прицельной системой. Это СУ-25СМ, СУ-25Т, СУ-25ТМ. Во Львове упал СУ-27, это совсем другой самолет, СУ-25 это штурмовик, СУ-27 истрибитель.
Катастрофа во Львове произошла насколько я помню из-за ошибки пилотирования на низкой высоте.
Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 03 ноября 2015 00:57:57
Цитироватьвыдерживала попадания стингера
Америкосы как обычно, вездесущи )) Не телом, так оружием...
ЦитироватьВо Львове упал СУ-27, это совсем другой самолет, СУ-25 это штурмовик, СУ-27 истрибитель
Аа, понятно.

Ещё я там писал "все смотрели?". Люди, ни в коем случае не ютубьте! Серьёзно. Осадок потом остаётся в памяти надолго от тех любительских съёмок очевидца, снимающего последствия.

THIEF154 А что вы, собственно, думаете по поводу того, с чего наша дискуссия началась? Burrick выложила чей-то проект-фантазию в виде анимации вылетающей из самолёта капсулы или контейнера. Видели? Что вы можете прокомментировать, исходя из профессиональной точки зрения? Лично я считаю, что это всяко лучше, чем ничего. И пассажиры имеют шанс и пилоты чтоб катапультировались надо. И опустим рассуждения в духе "Никто не станет этого делать. Дорого в производстве. и т.п.". Предположим, уже готовы делать. Чисто на практике насколько это самодостаточная, оправданная затея? Пилоту ведь всегда виднее, чем нам, диванно-джойстиковым лётчикам )))
Название: Летаем
Отправлено: HellRaiser от 03 ноября 2015 09:44:45
Читаем самый известный отрывок (http://refwin.ru/3146169804.html) из книги А. Ломачинского "Курьёзы военной медицины и экспертизы".
Полная версия книги тут (http://modernlib.ru/books/lomachinskiy_andrey_anatolevich/kurezi_voennoy_medicini_i_ekspertizi/read_1/).
Название: Летаем
Отправлено: THIEF154 от 03 ноября 2015 19:48:51
ЦитироватьА что вы, собственно, думаете по поводу того, с чего наша дискуссия началась? Burrick выложила чей-то проект-фантазию в виде анимации вылетающей из самолёта капсулы или контейнера. Видели? Что вы можете прокомментировать, исходя из профессиональной точки зрения?

Ну можно вполне остановиться на слове "фантазия". Во-первых, такое невозможно на конструкции пассажирского самолета.
Ну или засовывать только что-то подобное в ИЛ-76 или АН-124, чтобы туда помимо людей еще и багаж влезал, хотя с этих ВС при желании их можно с парашютом выкинуть будет, если на эвакуации поторопятся и успеют. Самолет должен быть легкой конструкции, к сожалению запихивание "вагона" в салон увеличит массу, а значит снизит и пассажировместимость и загрузку топлива, при этом движок должен быть мощнее. Значит минус к дальности, минус к пассажировместимости, а значит
не рентабельно. Это если с экономической точки зрения. Теперь посмотрим с технической и сразу ясно, что это фантастика.
Все конструкции планеров гражданских ВС не подразумевают ничего подобного, то есть нет возможности выброса таких "вагонов" из самолета. Так как не в одном пассажирском ВС нет рампы. Это что касается того, что на картинке. Было много такого рода разработок,
начиная от отделяющихся частей фюзеляжа с салонами и спускающихся на парашютах, и кончая совсем бредовыми идеями, типа люка в хвосте для эвакуации пассажиров. На самом деле все это полный бред, самолет падает секунды, ну максимум минуты 2-3, редко когда больше. Как правило, не то что пассажиры, но даже пилоты не успевают ничего сделать. К тому же при таких перегрузках, которые возникают
обычно при падении, почти нереально не то что с кресла встать, а даже дотянуться до какой-нибудь кнопки. Да и редко кто выдерживает эти перегрузки. К тому же еще разгерметизация и паника, так как пилоты тоже хорошо теряются в экстренной ситуации и могут не предпринять
даже самых простых действий. Командир того рейса, что летел на грозу и разбился 22-го августа 2006-го за неделю до катастрофы проходил проверку знаний на тренажере, и в эту проверку входило пилотирование в сложных метеоусловиях, однако на деле он допустил достаточно простые ошибки и ввел самолет в сваливание. Это лишнее подтверждение тому, что в экстренной ситуации даже самый опытный
пилот может не сделать простых вещей. А на том рейсе был весь экипаж опытным и в авиации они не один десяток лет были и налет часов на ТУ-154 был у них довольно солидным. Это я к тому, что эвакуацию, если такую реализовать технически, что впринципе не реально, надо не только успеть провести за секунды, что тоже невозможно, но и еще достаточно грамотно это сделать. Поэтому лучше придумывать не как выпрыгнуть из самолета, а лучше работать над тем, чтобы этого не нужно было делать.
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 04 ноября 2015 17:56:34
Цитироватьпри желании их можно с парашютом выкинуть будет, если на эвакуации поторопятся и успеют

Значит, возможно в теории такое? Если не на взлёте и посадке бьются, а как этот аэрбас в Египте?
Писали, что он терял 1 800 м в минуту. Если высота была около 10, то времени было бы на эвакуацию минут 5 (правда забыла посчитать время на принятие решения и объявление пилотами). Наверное, можно успеть всем прыгнуть, если выпускать из нескольких дверей и без задержек - быстро одели, побежали и попрыгали (да, можно друг другу на парашют упасть и убиться, но так мб хоть кто-то приземлится удачно). Только вот не хватит времени, чтобы объяснить как пользоваться и как одеть парашют. Ладно, если человек хоть раз в жизни прыгал. А попробуй объяснить это блондинке или бабушке  :\ Какая там перегрузка была при таком снижении? Если все такие падения сразу же приводят к разгерметизации, то тогда вообще ничего не сделаешь, просто вылетишь, и дверь не нужна - в парашюте надо сидеть разве что и отстегнуться от кресла вовремя. А от перегрузок теряют сознание. Падал в Казани боинг, он же вообще вертикально почти вошёл, слышала мнение, что там уж и паники-то не было, всех вырубило просто. Ну хоть не так страшно было!
Цитироватьтипа люка в хвосте для эвакуации пассажиров.
А почему это бредово? Всего-то дверь поставить. И вот я как-то летела на одном самолёте, вход у него был именно сзади. Не помню только модель. Не российский точно и не аэрбас. То ли боинг, то ли что-то более специфичное, типа какого-нибудь бомбардира. Сзади всех выкидывать с парашютом будет лучше, чем сбоку - и дверь откроется, и самолётом никого не стукнет в воздухе. И сбоку откроется ли дверь на скорости? Её там прижмёт и даже открыть не получится.

ЦитироватьПоэтому лучше придумывать не как выпрыгнуть из самолета, а лучше работать над тем, чтобы этого не нужно было делать.
А вот это само собой разумеющееся. Просто в самолётах почему-то надувные жилеты есть, говорят, где лежат (правда, я всё равно не поняла где они там под креслом, под креслом мои ноги или чемоданы), показывают как одеть и пользоваться. А толку от них? Ладно, самолёт летит через океан в Америку, там далеко, воды много. Или в Австралию. Но у нас он чёрта с два где-нибудь приводится. Вообще я случая даже не знаю, где бы самолёт приводнился и жилеты использовали. В воду падает - результат как и на землю. Лучше бы парашюты были вместо жилета. Воспользоваться может и не получится и не успеют люди, но реально спокойствия больше, чем от жилетов для воды. Да и самолёт, если не развалился и приводнился, мне кажется, не утонет. У него крылья широкие, сам достаточно лёгкий, должен поплавать, пока все на надувные плоты не пересядут (в отличие от ж/д вагона, Maxim, который быстро заполнится водой, т.к. не герметичен).
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 04 ноября 2015 18:11:39
Цитата: Burrick от 04 ноября 2015 17:56:34
Писали, что он терял 1 800 м в минуту. Если высота была около 10, то времени было бы на эвакуацию минут 5 (правда забыла посчитать время на принятие решения и объявление пилотами)
Пишут, что у самолета на высоте эшелона отвалилась хвостовая часть, предположительно в результате взрыва. При такой резкой разгерметизации все сразу сознание теряют, нет?



Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 04 ноября 2015 18:20:44
Цитата: Burrick от 04 ноября 2015 17:56:34
Но у нас он чёрта с два где-нибудь приводится.
Ну как же. Когда я лечу из Питера в Архангельск, чуть ли не полпути проходит над водой.

Кроме того, были случаи (я знаю как минимум три) успешного или относительно успешного приводнения самолетов на водоемы типа рек и озер. Это, вероятно, безопаснее, чем приземлиться на елки в лесу. Или, тем более, на здания в городе.
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 04 ноября 2015 19:53:12
ЦитироватьПри такой резкой разгерметизации все сразу сознание теряют, нет?
Резко давление падает, так что, думаю, потеряли сознание все и быстро. От этого же кислородные маски не спасают, верно? И кто был в хвосте, улетели вниз ещё раньше. Представила, аж мурашки по коже  :eeeh:

Что-то не подумала, что рейс Питер-Архангельск может летать над водой. Для таких рейсов имеет смысл, конечно (как в Америку и Австралию). Но по сухопутной части России - вряд ли. Смотришь, там реки-то мелкие. Приводниться ещё надо умудриться. Да даже и в не мелкие водоёмы надо умудриться приводниться. Удар об воду не хуже удара в землю. А приземление планированием успешное тоже есть, между прочим, не меньше, тоже 3: знаменитый Планёр Гимли с боингом, Ту-204 в Омске (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B9%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D0%BE%D1%81%D0%B0%D0%B4%D0%BA%D0%B0_%D0%A2%D1%83-204_%D0%B2_%D0%9E%D0%BC%D1%81%D0%BA%D0%B5) и Ту-154 в Ижме (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B9%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D0%BE%D1%81%D0%B0%D0%B4%D0%BA%D0%B0_%D0%A2%D1%83-154_%D0%B2_%D0%98%D0%B6%D0%BC%D0%B5). Так что ещё непонятно, куда садиться лучше. На земле фонари сшибать начинаешь, а в воде можно нырнуть. На здания - самый неудачный вариант, это однозначно
Название: Летаем
Отправлено: THIEF154 от 04 ноября 2015 21:08:23
ЦитироватьЗначит, возможно в теории такое?
И не только в теории, а даже и на практике. Так как ВДВшники десантируются выпрыгивая с парашютом. И даже технику легкую сбрасывают.
Но пассажиры не ВДВшники, и как я писал уже выше, гражданские ВС не оборудованы рампой.
Теперь по поводу эвакуации через люки, двери, да и вообще я так понял через все что угодно.
Если есть экстренная ситуация, то пилот обязательно попробует посадить самолет и большинство самолетов на
это расчитаны. Например тот же эирбас может с отказавшими движками с высоты 10600 метров планировать где-то 30-40 км. Это очень хорошие показатели. То есть, если самолет управляем, то 90 %, что пилот его посадит, если не дурак конечно. А если не управляем, то тут
ничего не сделаешь уже, так как управление теряется только в двух случаях, это вывод самолета на запредел или резкая потеря скорости и сваливание в штопор или пикирование, при пикировании смерть мгновенна так как очень сильная перегрузка, пикирование следствие того же штопора, то есть сначала штопор, потом, как правило, пикирование, если маленькая высота, то самолет бьется в штопоре. Ни при штопоре,
ни при пикировании эвакуация невозможна, так как либо все мертвы, либо перегрузка такая, что с кресла не встать, да и положение самолета, тоже делает её невозможной. ВДВшники прыгают в идеальных условиях, самолет летит ровно, высота не больше 3000 метров, там еще можно дышать. Ну а если им выше надо, то у них есть система жизнеобеспечения. Нельзя прыгать при неровных положениях самолета относительно
земли, при большой вертикальной скорости. А самолеты ровно не падают.

ЦитироватьКакая там перегрузка была при таком снижении? Если все такие падения сразу же приводят к разгерметизации,
Далеко не все падения приводят к разгерметизации, при падении перегрузка может достигать +25 g, но это уже край.

Цитироватьпочему-то надувные жилеты есть, говорят, где лежат (правда, я всё равно не поняла где они там под креслом, под креслом мои ноги или чемоданы)

А ты инструкцию по безопасности, которая находится в спинке впереди стоящего кресла читала? Там все наглядными картинками показано.
Жилет надувной, в сдутом состоянии он плоский, лежит он в специальном кармане в нижней части кресла. У нас даже есть умельцы,
которые за время полета умудряются эти жилеты скомуниздить на память. При приводнении они нужны, так как самолет не всегда
может удерживаться на плаву и иногда тонет, так как повреждается при приводнении и может полуразрушиться.
Пассажиры не в воде бултыхаются, а на специальных надувных плотах.

ЦитироватьА почему это бредово? Всего-то дверь поставить. И вот я как-то летела на одном самолёте, вход у него был именно сзади.

Практически у любого самолета есть сзади дверь, у боингов и эирбасов она есть у всех, там находится кухня, в эту дверь подвозят еду и мягкий инвентарь. Пассажиры через эту дверь не заходят. Прыгать не вариант, как я написал уже, не только из-за расположения двери, но и из-за положения самолета в воздухе, количества его пассажиров, да и даже конструкции самого самолета.

ЦитироватьЛучше бы парашюты были вместо жилета. Воспользоваться может и не получится и не успеют люди, но реально спокойствия больше

Ты видела как комплектуется парашют? Его просто деть в салоне некуда будет, а когда этот рюкзак все начнут стремиться одевать,
что впринципе нереально, так добьют самолет еще быстрее. :biggrin:

ЦитироватьДа и самолёт, если не развалился и приводнился, мне кажется, не утонет.

По разному бывает, как говорится, водичка дырочку найдет. Да и приводнять хорошо самолеты с Т-образной частью хвоста,
и хвостовым расположением движков, остальные при касании об воду движков, посаженных на крылья, легко могут развалиться,
или даже перевернуться. Хотя при умелом пилотировании можно нормально все сделать.

ЦитироватьПишут, что у самолета на высоте эшелона отвалилась хвостовая часть, предположительно в результате взрыва. При такой резкой разгерметизации все сразу сознание теряют, нет?

При такой резкой разгерметизации и перегрузке, все, как правило, умирают в первые 2-3 секунды. А потом, разгерметизация хвоста, или
его разрыв могут быть не обязательно в результате взрыва. Насколько я знаю, следов взрывчатки пока не нашли.
Название: Летаем
Отправлено: THIEF154 от 04 ноября 2015 21:10:23
ЦитироватьРезко давление падает, так что, думаю, потеряли сознание все и быстро. От этого же кислородные маски не спасают, верно?
Спасают, но только если самолет не развалился на части.
Название: Летаем
Отправлено: Призрак Boris'а3000 от 04 ноября 2015 21:27:43
Цитата: THIEF154 от 04 ноября 2015 21:08:23
при падении перегрузка может достигать +25 g
За счёт чего? И какова её длительность? С таким ускорением, даже стартуя с места, через 1.5 секунды возьмёшь звуковой барьер. Ты со шлепком об землю не путаешь?

ЗЫ.
Тему пора переименовывать в "Падаем".
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 05 ноября 2015 09:41:11
Я одного не пойму: откуда берется перегрузки при падении? Или перегрузками в данном случае называется состояние, приближенное к невесомости? 25 g - звучит устрашающе, но... каким образом? Петлю Нестерова же падающий самолет не делает, как правило. То же пикирование: чем это, по большому счету, отличается от падающего лифта - только горизонтальным вектором скорости?
Чувствую, что чего-то недопонимаю.
Название: Летаем
Отправлено: Dront от 05 ноября 2015 10:09:36
Цитата: Burrick от 04 ноября 2015 17:56:34
Писали, что он терял 1 800 м в минуту.
Помню, что читал - 1800 метров в секунду. Полез проверять - одни пишут минуты, другие - секунды.
Но лично я сомневаюсь, что здоровенная многотонная тяжёлая дура, коей является самолёт, при потере способности летать будет вальяжно планировать 5 минут. Скорее всего - 5 секунд и всё. Поэтому даже пилоты ни звука издать не успели - насколько я понял, из-за резкой смены давления и температуры все практически мгновенно умерли.
Название: Летаем
Отправлено: Призрак Boris'а3000 от 05 ноября 2015 10:59:10
Цитата: Dront от 05 ноября 2015 10:09:36
Помню, что читал - 1800 метров в секунду.
Ну чё взять с журнализдов? Скорость звука 340 м/с. Ога, пассажирская баржа на крутом повороте обогнала Blackbird и при этом даже не развалилась. Гиперзвуковые полёты - уже сегодня!
Название: Летаем
Отправлено: Призрак Boris'а3000 от 05 ноября 2015 11:31:26
Цитата: Zontik от 05 ноября 2015 09:41:11
Я одного не пойму: откуда берется перегрузки при падении?
Как известно, практика без теории слепа. Думается, что всё же "смешались в кучу кони-люди".
Не одетый в самолёт человек развивает при длительном падении 200-300 км/ч. Дальше сопротивление воздуха не позволяет, т. к. с Cx у человека явные проблемы. Возьмём даже 350 для круглости (ну рыбкой чувак пошёл). Это всего лишь 100 м/с - не так уж и много, можно почувствовать себя, как в Формуле-1. :biggrin:
Перегрузка 25g даст замедление в 250 м/с на каждую секунду времени, т. е. человек остановится за 0.4 секунды, что представляет собой аккуратненький шлепок об мягкую землю. За эти 0.4 секунды человек продавит себе могилку.

Итого, 25g - это УДАР. Примерно такого же порядка цифры возникают при столкновении автомобиля со стенкой.
И если не было взрывов, и никто не отвесил пассажиру волшебного пенделя, заставившего его шестирежды взять звуковой барьер и снижаться со скоростью 1800 м/с, то взяться таким перегрузкам при падении (да и не только при падении) просто неоткуда.
Название: Летаем
Отправлено: HellRaiser от 05 ноября 2015 11:51:45
ЦитироватьИтого, 25g - это УДАР.
Думаю, что всё-таки это с учётом всех факторов, в т.ч. разгерметизации. Там адов ад будет твориться внутри салона (закон Паскаля?) и мы тут все уср%мся высчитывать и моделировать эту ситуацию. Поэтому я просто поверю на слово профессионалу.

Цитировать1800 метров в секунду.
Да, это чегйто перебор. Ещё немного - и первая космическая!

ЦитироватьНо лично я сомневаюсь, что здоровенная многотонная тяжёлая дура, коей является самолёт, при потере способности летать будет вальяжно планировать 5 минут.
Почему нет? Если оба крыла на месте и фюзеляж целый, то он как раз должен планировать, пока его горизонтальная скорость не упадёт до критической (когда машина из состояния планирования свалится в пикирование). Кстати, Об этом уже говорилось:
ЦитироватьНапример тот же эирбас может с отказавшими движками с высоты 10600 метров планировать где-то 30-40 км.
Название: Летаем
Отправлено: Призрак Boris'а3000 от 05 ноября 2015 12:00:56
Цитата: HellRaiser от 05 ноября 2015 11:51:45
Думаю, что всё-таки это с учётом всех факторов, в т.ч. разгерметизации.
И каким образом разгерметизация приведёт к волшебному пенделю? К тому же 10 км, на которых обычно летают пассажирские самолёты, это не так уж и много - Эверест не шибко ниже. А на него люди взбирались...
И нет - о перегрузках речь зашла именно при падении, а не при разгерметизации. Ведь не обязательно же падать разгерметизированным?..
Название: Летаем
Отправлено: HellRaiser от 05 ноября 2015 12:09:16
Цитата: Boris3000 от 05 ноября 2015 12:00:56
о перегрузках речь зашла именно при падении, а не при разгерметизации.
Одно другому не мешает, причём было озвучено максимально возможное значение. Давай не будем торопиться с выводами, а подождём комментария THIEF154. Может, это просто опечатка?
Название: Летаем
Отправлено: DJ Riff от 05 ноября 2015 13:35:28
Цитата: HellRaiser от 05 ноября 2015 11:51:45Почему нет? Если оба крыла на месте и фюзеляж целый, то он как раз должен планировать, пока его горизонтальная скорость не упадёт до критической (когда машина из состояния планирования свалится в пикирование).
Если самолёт сохранил управляемость, то в пикирование он не свалится и скорость не упадёт, т.к. она поддерживатся постоянной за счёт снижения. Упасть он может в этом случае только в момент посадки, когда пилот должен будет погасить скорость снижения за счёт уменьшения горизонтальной. Вот если пилот ошибётся с определением высоты, на которой надо этот манёвр проделать, и самолёт потеряет скорость ещё на приличной высоте от земли, то вот с этой высоты он и упадёт.
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 05 ноября 2015 14:05:16
Все, я въехал. В фразе "перегрузки при падении" следует слово "падение" понимать как результат, а не как процесс, приводящий к этому результату. Тогда все сходится.
А препятствий к долгому падению (в смысле процессу) с приличной высоты я никаких не вижу. Скорее наоборот.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 05 ноября 2015 15:44:57
Цитата: Dront от 05 ноября 2015 10:09:36
Помню, что читал - 1800 метров в секунду. Полез проверять - одни пишут минуты, другие - секунды.
Я думаю, что все-таки в минуту. Во-первых, Борис со своими расчетами прав, а во-вторых, даже предмет, выброшенный с крыши пятиэтажного дома, будет лететь пару секунд.
Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 06 ноября 2015 18:57:11
Видео: полет вокруг самолета на реактивном ранце
http://www.nat-geo.ru/adventure/824488-video-polet-vokrug-samoleta-na-reaktivnom-rantse/
Название: Летаем
Отправлено: Soldi от 06 ноября 2015 19:45:41
Ну, всё. Президент косвенно подтвердил версию теракта: https://russian.rt.com/article/128346
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 06 ноября 2015 20:00:41
ЦитироватьВидео: полет вокруг самолета на реактивном ранце
Ну вот, нарушение техники безопасности. Но красиво, конечно летят :) И от самолёта не отстают :) Интересно, как это ощущается. Холодновато на такой высоте, давление другое может быть, да и скорость.

Сейчас судя по тому, что делают, всё-таки похоже, был теракт - безопасность усиливают, англичане самолёты в воздухе разворачивают, спецназ египетский туристов охраняет. Просто официально причину пока не назвали. Ещё выяснят кто и как это сделал, подумают, что говорить общественности можно, а что нет, потом и скажут уже официально. А я в теракт не верила. Думала, у них нормально служба безопасности аэропорта работает.

Так что про безопасность и надёжность самолётов можно тему отложить и не переименовывать эту тему в "Падаем".
Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 06 ноября 2015 22:59:55
ЦитироватьА я в теракт не верила.
Да где ты там конкретно терракт увидела? Это всё догадки. Одним выгодно, другим выгодно. И авиацию защитить, чтоб продолжали летать, билеты покупать. Типа это не мы виноваты, это там внизу с ПЗРК бородачи бегали.
Нет, просто самолёты как падали, так и падают. Потому что они опасны, это one way ticket каждый раз косвенно, и один раз из всех этих косвенных - бывает реальным. А вот кто его словит это вопрос рулетки жизни.
И опять все начинают шевелиться уже после того, как что-то произойдёт. И ладно бы они с тех самых первых разов не останавливались более. Так нет же, каждый раз посуетяться пол-годика, год и опять всё забудут. Потом опять где-то полыхнёт и опять будут как обеспокоенные мушки жужжать, снова забудут до очередного раза. Ставим знак бесконечности.
Название: Летаем
Отправлено: Dront от 07 ноября 2015 10:34:19
ЦитироватьПотому что они опасны, это one way ticket каждый раз косвенно, и один раз из всех этих косвенных - бывает реальным. А вот кто его словит это вопрос рулетки жизни.
И опять все начинают шевелиться уже после того, как что-то произойдёт.
Это не только про самолёты, а почти везде так :) У другого транспорта всё отличие только в вероятности.
По версии - я теперь тоже больше склоняюсь к теракту. Держу пари, что наши СМИ в итоге вообще умолчат, что произошло, чтобы не сеять панику.
Название: Летаем
Отправлено: Soldi от 07 ноября 2015 13:23:19
Макс, что-то я тебя не пойму. Так и по улице ходить опасно - вдруг кирпич на голову упадет? Или подскользнешься и затылком о ступеньку? Жизнь - это вообще движение ползком к смерти. И самолеты, по большому счету, здесь ни причем.
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 07 ноября 2015 16:15:43
Maxim, смотри на действия, а не болтологию. Сравни с действиями, когда падали другие самолёты, казанский боинг. Сейчас всех туристов эвакуируют из Египта, причём багаж полетит в отдельном от людей самолёте. Сегодня некоторых уже увезли. Возможно, увозить будет мчс остальных, и также без багажа. Великобританские (!) самолёты развернули в воздухе обратно на пути к Египту, тоже вытаскивают своих туристов. Недовольные туристы, затраты, удар по престижу туристического Египта – не кажется, что это слишком уж сильно, лишь бы скрыть поломку? Да ещё и не только Россия это делает. Официально не сказали, но действия говорят сами за себя.

Soldi, на улице опаснее. У меня на глазах самолёты не падали, а аварии на глазах происходили. Вспоминаю казанскую дорогу, я там ходила каждый день. Вот как-то девушки стояли на светофоре, ждали свой свет. А какой-то водятел вылетел на тротуар к ним и сбил одну насмерть. Могло бы повезти, стояла бы я. Так что и там, и там как повезёт.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 07 ноября 2015 16:39:38
Макс, даже фанат автомобилей Scrp007 со своим предельно предвзятым настроем подсчитал, что автомобиль в той же степени опасен, что и самолет. Ты теперь и в автомобиль не сядешь?
Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 07 ноября 2015 18:09:18
Да нет у меня никаких таких мыслей по поводу других видов транспорта. Говорю лишь про самолёт. И могу обосновать это всё, просто лень щас расписывать...
И самолётов тоже, кстати, не боюсь. Просто глупо было бы отрицать их особую опасность.
Burrick Ну естественно все это делают. Щас время такое. Бородачи аллахбабаховцы то тут, то там. Вот и связывают. Достаточно, чтоб шумок прошёл и некоторые официальные лица что-то прокомментировали, чтобы начинать обеспокоенно жужжать. Но где факты, указывающие на терракт? Где выводы экспертизы? Впрочем, я уверен, что если надо будет, то и экспертиза скажет то, что "надо", а не то, что было.
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 07 ноября 2015 18:56:55
Maxim , не факт, что скажут подробности. Но будь это из-за неисправности самолёта, говорили бы иначе и теракт исключили бы. Поломка самолёта, косяк экипажа скрывать бы не стали. Вот, например, казанский боинг. Сейчас официально расследование не завершено до сих пор. Официальная причина, по которой начались проверки — старый самолёт (более 20 лет). Начали всех шерстить на наличие старья. Потом выявили, что якобы у боингов нг проблема с рулём высоты. И только сейчас под шумок хотят отозвать сертификат этого самолёта (тут больше противостояние двух компаний). Правды в этом деле не скажут, ибо это подрыв татарстанского президента. Но в этом случае отмели теракт. На безопасность ничего не шерстили. И дело никогда не расследуют для общественности. Оно уже завершено. Вспомни другие случаи падения самолётов. Даже в Германии. Безопасность никто не усиливал.
И только сейчас все задумались о безопасности. Не только Россия. Про поломку уже не говорят, самолёты не отзывают, компании проверками не засыпают.  Вместо этого всех туристов вывозят из страны. Если бы причина была в самолёте или ошибке пилотов, то все рейсы бы не прекратили так резко, не вывозили бы туристов, не охраняли бы спецназом аэропорт. И уж тем более Великобритания не стала бы делать тоже самое. Неужели не понятно,  какая была причина? Что всё серьёзнее, чем кажется. Общественности не скажут правду, иначе паника будет. И ещё с Россией понятно, но не мы одни зачесались. Скажут может, заложили бомбу в багаж. И всё. А как кто, насколько серьёзна там ситуация — умолчат. Кстати, после этого в поезде нам по рации стали нудеть правилами безопасности и попросили запирать дверь на ночь в купе на защёлку. Никогда не было ни в одном поезде такого. Особенно, чтобы запираться, нонсенс!

Я не говорю, что самолёт самый безопасный. Но и считать его транспортом смертников глупо. Во всех авариях виновата чаще всего не техника, обрати внимание. Почему там теракты? Потому что удобно. И сразу всех насмерть. И расследовать сложнее. Не было когда самолётов — поезда взрывали. Под рельсы закладывали. Поезд просто не очень удобно взрывать. Надо закладывать побольше. Машины взрывать — взрывают, это одиночная цель. А ещё любят взрываться в метро в толпе, или просто в толпе. Не ездить теперь там что ли?
Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 07 ноября 2015 19:11:55
Цитата: Chuzhoi от 07 ноября 2015 16:39:38
Макс, даже фанат автомобилей Scrp007 со своим предельно предвзятым настроем подсчитал, что автомобиль в той же степени опасен, что и самолет. Ты теперь и в автомобиль не сядешь?
Chuzhoi,  я совсем не фанат автомобилей. Только мерседесов - да, и то в умеренной степени. Потому как ценю качество и надежность. Так, что троллинг, не засчитан. Поэтому думаю "предельно предвзятым" это...несколько предвзято =)
Название: Летаем
Отправлено: THIEF154 от 08 ноября 2015 09:10:19
ЦитироватьВсе, я въехал. В фразе "перегрузки при падении" следует слово "падение" понимать как результат, а не как процесс, приводящий к этому результату.

Именно так, я говорил о перегрузках, которые действуют на самолет, во время выполнения им всякого рода "маневров" перед тем как треснуться, там бывают разного рода "пируэты" типа полета вверх брюхом или задирания носа вертикально вверх и почти сразу падения носом вертикально вниз, вращаясь вокруг своей оси. Просто этой перегрузке тоже приписывается буква "g", хотя это может
и не совсем правильно, так как это все же не ускорение свободного падения. Про 25 g немного наверное загнул, это число вспомнил из теории по аэродинамике, но на практике таких перегрузок я что-то не знаю кто испытывал. У меня друг на СУ-27 когда летал, максимум 11 g испытывал, это была кратковременная перегрузка, он сказал, что чувствовал себя, как-будто на него пресс уронили.

По поводу 1500 метров в секунду, тоже читал эту ерунду, это полный бред.

Цитироватьне факт, что скажут подробности. Но будь это из-за неисправности самолёта, говорили бы иначе и теракт исключили бы. Поломка самолёта, косяк экипажа скрывать бы не стали.

Давай дождемся официальных результатов расследования, версия теракта не исключается, но также не исключается и версия неисправности борта. Пока нет никаких заявлений, потомучто ничего еще не известно. Никто не может найти доказательств не теракта, ни неисправности.
Поэтому ждем. Усиление мер безопасности, это всего лишь мера, направленная против "возможного теракта", который мог быть, а мог и не быть, ровно также и прекращения авиасообщения. Ни одна из версий не подтвердилась еще, обе имеют право жить. Насколько я знаю, что
в авиакомпании нашли много фактов нарушения эксплуатации бортов, так что возможность аварии также не исключается.

ЦитироватьПросто глупо было бы отрицать их особую опасность.
Вероятность везде 50/50, я вчера на машине чуть в аварию не попал, меня маршрутка решил подрезать когда обгонял, если бы я не успел стормозить, то въехал бы ему в бочину или в жопу. Так что ван вэй тикетс как говорится, это твое рождение на этом свете, так как тут может быть все что угодно и где угодно.
Название: Летаем
Отправлено: Призрак Boris'а3000 от 08 ноября 2015 13:37:44
Цитата: THIEF154 от 08 ноября 2015 09:10:19
Просто этой перегрузке тоже приписывается буква "g", хотя это может и не совсем правильно, так как это все же не ускорение свободного падения.
Любым перегрузкам приписывается буква g, хотя, конечно, можно выразить и в абсолютных единицах. А в "g" - это просто в относительных единицах. "25g" означает, что на человека действует сила, в 25 раз бОльшая, чем сила тяжести. И под воздействием этой силы он приобретёт ускорение, в 25 раз большее, чем ускорение свободного падения.

Цитата: THIEF154 от 08 ноября 2015 09:10:19
Про 25 g немного наверное загнул, это число вспомнил из теории по аэродинамике, но на практике таких перегрузок я что-то не знаю кто испытывал.
Ещё бы - с царством мёртвых ещё никто общаться не научился. Я вроде вполне наглядно привёл элементарнейшие расчёты, поясняющие, чем фактически является такая перегрузка.
Хотя, конечно, если она будет длиться одну микросекунду, то вряд ли от неё будет что-то, кроме синяка. Поэтому важна не только величина перегрузки, но и её длительность.

Цитата: THIEF154 от 08 ноября 2015 09:10:19
Вероятность везде 50/50
И ради чего тогда теория вероятности разработана? Всё же блондинка со своим динозавром - это всего лишь анекдот...
Вероятность раскрытия парашюта тоже 50/50? Тогда бы с ним никто не прыгал. Как известно, если вероятность некоего события меньше одной миллионной, то оно (событие) не берётся в расчёт. Если больше одной миллионной, то уже необходимо принимать меры.
Название: Летаем
Отправлено: THIEF154 от 09 ноября 2015 11:19:39
ЦитироватьЛюбым перегрузкам приписывается буква g, хотя, конечно, можно выразить и в абсолютных единицах. А в "g" - это просто в относительных единицах. "25g" означает, что на человека действует сила, в 25 раз бОльшая, чем сила тяжести. И под воздействием этой силы он приобретёт ускорение, в 25 раз большее, чем ускорение свободного падения.

Так и есть, просто когда я переучивался в Латвии на Боинг, так у них в учебниках перегрузкам никакой буквы не присваивают вообще, а у нас наоборот.

ЦитироватьЕщё бы - с царством мёртвых ещё никто общаться не научился.

Насколько я знаю из тех же учебников по аэродинамике, проводились в штатах испытания на B-707, с дистанционным управлением, там тестировали перегрузки и датчики их фиксировали, так вот, перегрузка в 25 g зафиксирована не была, но они считают, что это предельная перегрузка для самолета. Но в советских учебниках, на этот счет ничего нет. Американцы в своих ссылаются на различного
рода исследования, которые якобы проводились не только на гражданских самолетах, но и на военных. Данные с этих эксперементов и были в американских учебниках по аэродинамике, которые мы учили в Латвии.

ЦитироватьПоэтому важна не только величина перегрузки, но и её длительность
Да, но на гражданских самолетах, это не столь важно, как правило, на больших, даже коротковременных перегрузках, все уже отрубаются.
Вообще в гражданской авиации для пилотов перегрузка не так важна, и по этому на изучение воздействий перегрузок на планер отдается мало времени. Это все же не истребитель, и по нормальному, больших перегрузок на гражданском самолете быть не должно, для пилота ГА
важнее как не допустить самолет до сваливания, сейчас расчетами занимается автоматика, есть различные калькуляторы для расчета максимального эшелона при такой-то загрузке. На советской технике всем этим приходилось заниматься самому. В стандартный курс по аэродинамике входит общее воздействие перегрузок на человека и самолет, там приводятся различные таблицы, исследования на эту тему,
но все достаточно обобщено. Если углубляться, то получится так, что для каждого типа ВС показатели свои, но такому нас не учат. Я когда практику на ТУ-154 проходил, я летал стажером в составе полного экипажа, командир тогда рассказывал про плоский штопор, говорил, что тушку из него вывести можно, отдав штурвал от себя, но вряд ли кто выдержит перегрузку. Я тогда спросил, а какая там перегрузка, на что он мне ответил, что разницы никакой, тебя должна волновать не цифра перегрузки при выводе самолета из штопора, а цифра предельного угла атаки, чтобы этого штопора не допустить.

ЦитироватьВероятность раскрытия парашюта тоже 50/50?
А какова вероятность раскрытия парашюта? Даже если он уложен правильно, это не исключает его нераскрытия.

ЦитироватьКак известно, если вероятность некоего события меньше одной миллионной, то оно (событие) не берётся в расчёт.
Согласен, например вероятность падения мне на голову метеорита или ядерной ракеты действительно мала, а вот вероятность того, что я квакнусь сегодня на машине или на самолете 50/50, так как я не могу ручаться за идиотов на дороге, и за правильность подготовки самолета к полету. Ну не буду же я движок в самолете перебирать, или видя другие авто на дороге взлетать в небо или выпрыгивать из машины. А статистика там сколько гибнет на авто или самолете, мне не о чем не говорит, так как я могу в любой момент её пополнить, и просчитать как это случиться и случится ли вообще, я не могу.
Теория вероятности хороша для событий, которые действительно можно просчитать, например, знаю одного человека, который при помощи этой теории просчитывал появление американских подводных лодок в том или ином квадрате. И довольно вроде успешно.
Название: Летаем
Отправлено: THIEF154 от 09 ноября 2015 15:02:00
Цитироватьони считают, что это предельная перегрузка для самолета

Немного перепутал, не для самолета, а для человека в самолете.
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 09 ноября 2015 15:06:43
Только вот на днях в одной книжке попался забавный эпизод в тему - перескажу покороче своими словами. Главный герой сидит в качестве пассажира в машине, несущейся по серпантину, и разрывается между противоречивыми ощущениями: водитель кажется ему одновременно и героем, и маньяком, который хочет нас всех убить. Но через некоторое время водитель устает и просит его подменить. Главный герой с ужасом садится за руль и... начинает гнать, в то время как отставной водитель зажимается в угол заднего сиденья с пакетиком наготове. И вывод, который делает главный герой по результатам исследования: когда держишь свою судьбу в собственных руках, страху просто нет места.
По-моему, очень жизненно. И прекрасно объясняет многое, связанное с аэрофибией.
Название: Летаем
Отправлено: DJ Riff от 09 ноября 2015 20:36:58
Цитата: Zontik от 09 ноября 2015 15:06:43И вывод, который делает главный герой по результатам исследования: когда держишь свою судьбу в собственных руках, страху просто нет места.
Более того, ещё и не укачивает.
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 09 ноября 2015 23:16:29
Цитироватьсейчас расчетами занимается автоматика, есть различные калькуляторы для расчета максимального эшелона при такой-то загрузке. На советской технике всем этим приходилось заниматься самому. В стандартный курс по аэродинамике входит общее воздействие перегрузок на человека и самолет, там приводятся различные таблицы, исследования на эту тему,
но все достаточно обобщено. Если углубляться, то получится так, что для каждого типа ВС показатели свои, но такому нас не учат.
А учат тому, что делать, если вдруг такая нехорошая ситуация, что приборы отказали? Есть какие-то дублирующие механические, не электронные (как у военной авиации)?
Полагаю, что учат самолёт сажать, если один двигатель откажет (да и автоматика сообразит). А если придётся планировать? Выше указывала ссылки на такие случаи, и в нашей авиации спланировали и посадили, и тот знаменитый планёр Гимли был (у них не было такого раздела в книжке "что делать", кстати). Рассчитать параметры, чтобы не уйти в сваливание, любой пилот сможет? И попытаться в такой ситуации спасать самолёт и пассажиров? Наверняка, раз такие случаи были, а в тот раз инструкций не было, то должны были учесть такое и посвятить какую-то часть образования?
Название: Летаем
Отправлено: Призрак Boris'а3000 от 10 ноября 2015 01:29:10
Цитата: THIEF154 от 09 ноября 2015 11:19:39
проводились в штатах испытания на B-707, с дистанционным управлением, там тестировали перегрузки и датчики их фиксировали, так вот, перегрузка в 25 g зафиксирована не была, но они считают, что это предельная перегрузка для самолета
Цитата: THIEF154 от 09 ноября 2015 15:02:00
Немного перепутал, не для самолета, а для человека в самолете.
Понятно. Значит можно безбоязненно выбрасываться из самолёта без парашюта с любой высоты.
Или всё-таки не перепутал? Самолёт-то не зря с дистанционным управлением был...
С цифрами спорить бесполезно. Если человек со скорости 350 км/ч полностью останавливается за 0.4 секунды, то он стопроцентный труп.

Цитата: THIEF154 от 09 ноября 2015 15:02:00
на гражданских самолетах, это не столь важно, как правило, на больших, даже коротковременных перегрузках, все уже отрубаются.
Да не будет на гражданских самолётах больших перегрузок. До тех пор, пока он в землю не врежется. А ежели всё же попытается изобразить это в воздухе, то просто развалится на куски.

Цитата: THIEF154 от 09 ноября 2015 15:02:00
командир тогда рассказывал про плоский штопор, говорил, что тушку из него вывести можно, отдав штурвал от себя, но вряд ли кто выдержит перегрузку. Я тогда спросил, а какая там перегрузка, на что он мне ответил, что разницы никакой, тебя должна волновать не цифра перегрузки при выводе самолета из штопора, а цифра предельного угла атаки, чтобы этого штопора не допустить
Понты. Человеческий фактор.

Цитата: THIEF154 от 09 ноября 2015 15:02:00
какова вероятность раскрытия парашюта?
>0.999999, раз с ним разрешены прыжки.

Цитата: THIEF154 от 09 ноября 2015 15:02:00
Даже если он уложен правильно, это не исключает его нераскрытия.
Но это не значит, что вероятность фифти-фифти. При фифти-фифти каждый второй прыжок, в среднем за достаточно большую выборку, заканчивался бы перегрузкой в 25g.

Цитата: THIEF154 от 09 ноября 2015 15:02:00
вероятность того, что я квакнусь сегодня на машине или на самолете 50/50, так как я не могу ручаться за идиотов на дороге, и за правильность подготовки самолета к полету
Это явно не есть теория вероятности. Но я в ней не силён, поэтому - к Ксионусу.
Просто понятие "вероятность" у тебя какое-то своё личное, не имеющее ничего общего с мат-термином.

Цитата: THIEF154 от 09 ноября 2015 15:02:00
А статистика там сколько гибнет на авто или самолете, мне не о чем не говорит, так как я могу в любой момент её пополнить
Статистика как раз и говорит о том, какова вероятность её пополнить в ДАННЫЙ момент (а не в "любой"). Если ты собираешься сигануть с парашютом, держа в руках сводку о том, что из миллиона прыгающих разбивается 500000, то вероятность уцелеть - 50%.
А если в сводке написано, что разбивается лишь один из миллиона, то вероятность уцелеть - 0.999999. И никакие идиоты, неправильно уложившие парашют, тут вообще ни при чём.

"Во многих своих разделах математическая статистика опирается на теорию вероятностей, дающую возможность оценить надёжность и точность выводов, делаемых на основании ограниченного статистического материала (напр., оценить необходимый объём выборки для получения результатов требуемой точности при выборочном обследовании)."
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0

Цитата: THIEF154 от 09 ноября 2015 15:02:00
Теория вероятности хороша для событий, которые действительно можно просчитать, например, знаю одного человека, который при помощи этой теории просчитывал появление американских подводных лодок в том или ином квадрате
То, что подлодки появятся в этом квадрате, просчитать можно, а то, что они в нём потонут, нельзя?
Название: Летаем
Отправлено: HellRaiser от 10 ноября 2015 12:18:51
Боря, к чему все эти выкладки?
Тем более, что:

Цитата: Boris3000 от 10 ноября 2015 01:29:10
Но я в ней не силён, поэтому - к Ксионусу.
и
Цитата: Boris3000 от 05 ноября 2015 11:31:26
Как известно, практика без теории слепа.
А теория без практики - мертва.
Точно может сказать только выживший в авиакатастрофе. Таких, как мне известно, очень мало, да и не помнят они подробностей, т.к. пребывали в состоянии глубокого шока в тот момент.

Если вдаваться в тер.вер (чего мне очень бы не хотелось, я в универе то случайно узнал, что у нас такой предмет есть), то все подсчёты вероятностей тех или иных событий являются теоретическими. На практике именно блондинка оказывается права: если с парашютом спрыгнет 100 человек и не раскроется один, то теоретическая вероятность успешных прыжов == 0.99. А вот если прыгнешь конкретно ты, или конкретно я, или конкретно Zontik (а вероятность того, что он вообще прыгнет, считать надо по другим законам вселенной), то для каждого из нас по отдельности вероятность раскрытия парашюта будет 50/50. Как-то так.
Название: Летаем
Отправлено: Xionus от 10 ноября 2015 13:06:23
Цитата: Boris3000 от 10 ноября 2015 01:29:10
Но я в ней не силён, поэтому - к Ксионусу.
Терпеть не могу тервер, сдал его в универе - и забыл. Вся эта тупая мешанина из комбинаторики, рядов и интегралов с единственной целью - получить некое число / табличку чисел, которые означают, что вот дескать...  :nono: Поэтому тоже не ко мне, матстатистика гораздо больше по душе, там хоть видно практическую пользу.
Цитата: HellRaiser от 10 ноября 2015 12:18:51
конкретно Zontik (а вероятность того, что он вообще прыгнет, считать надо по другим законам вселенной)
Равно как и у меня - вероятность спрыгивания по доброй воле очень близка к нулю, потому как не доверяю ни мешку за спиной, ни тем более своим реакциям (упрекатели в немужественности, прошу выстраиваться в очерeдь по росту  :bigsmirk:) Вот из горящего самолета / небоскреба - это да, с высокой вероятностью, но тут можно в горячке и без парашюта сигануть. Зато получится настоящий полет, а не какое-то там замедленное материей падение  :yes:
Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 10 ноября 2015 13:12:20
https://www.youtube.com/watch?v=z35vLyW1GC0

Ну вот, я же говорил. А до этого ещё читал, что пилот жаловался на неисправность самолёта до вылета. Но как обычно Земле легче сказать "лети" и пофиг.
Название: Летаем
Отправлено: Призрак Boris'а3000 от 10 ноября 2015 13:12:43
Цитата: HellRaiser от 10 ноября 2015 12:18:51
то для каждого из нас по отдельности вероятность раскрытия парашюта будет 50/50.
:doh: Да нету "по отдельности", НЕТУ! Любому лоху известно, что выпадение двух орлов подряд делает почти невозможным выпадение третьего. И не имеет значения, одну и ту же ты монетку подбрасываешь или разные.

Это называется "у страха глаза велики". Раз 0.999999 < 1, след-но 0.999999 = 0.5. Фсё, больше никогда не буду смеяться над блондинками.
Название: Летаем
Отправлено: HellRaiser от 10 ноября 2015 13:18:00
[off]Только что достал монетку из кармана. Подкинул. Решка-Орёл-Решка-Решка-Орёл-Орёл-Орёл?-Орёл!-ОРЁЛ!!!. Положил обратно в карман.[/off]
Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 10 ноября 2015 13:19:42
А вот следующее по нашей теме :)
https://www.youtube.com/watch?v=rk8X5ynXzPc
Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 10 ноября 2015 13:23:38
ЦитироватьЛюбому лоху известно, что выпадение двух орлов подряд делает почти невозможным выпадение третьего
Полный бред глаголите.
Вы в рулетку сыграйте хоть раз. Я там такого насмотрелся.... Когда по нескольку раз не то, что цвет - ЧИСЛО выпадало. А в интернет-казиношках (с подкрученными скриптами, но никто не признаётся) вообще может выпасть один цвет порою по 10 раз подряд. Одно время увлекался просто этим. Смотрел ТВ-записи с одного кабельного канала. Сам играл, всякие теории мартингейлов и прочее читал. Рулетка это один из лучших способов покумекать про теорию вероятности :)
Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 10 ноября 2015 13:32:32
Получается, они уже запатентовали эту технологию и США с Китаем даже вызываются проводить испытания.
Ну вот, я же говорил, что начало будет положено. Если и не будет пока никаких утверждённых к изготовлению изделий — всё равно к этому движутся.
Так что... ваш диванный приговор встретил Амнистию ))
Название: Летаем
Отправлено: HellRaiser от 10 ноября 2015 13:36:54
Цитата: Maxim от 10 ноября 2015 13:32:32
Так что... ваш диванный приговор встретил Амнистию ))
Ага, а НТВ-шники заработали очередную порцию бабок на очередной "утке". Приговор для спасательной капсулы был озвучен не только диванными аналитиками, к слову...
Титановые баллоны с загадочной смесью, превращающуюся на целых(!) 30 секунд в некий аналог пупырчатого полиэтилена - это васче круто!
ЗЫ: а у Первого канала лучше бы получилось: они бы ещё свой репортаж авторитетным мнением доктора Малахова или Малышевой подкрепили. Чтобы уж наверняка.
Название: Летаем
Отправлено: Призрак Boris'а3000 от 10 ноября 2015 13:40:48
[off]
Цитата: HellRaiser от 10 ноября 2015 13:18:00
[off]Только что достал монетку из кармана. Подкинул. Решка-Орёл-Решка-Решка-Орёл-Орёл-Орёл?-Орёл!-ОРЁЛ!!!. Положил обратно в карман.[/off]
Поздравляю. Ты мой пост внимательно прочёл? Теперь попробуй добейся выпадения, например 5-ти подряд.
Причём заметь, что в случае монетки вариантов развития событий всего два - орёл и решка, но даже в этом случае вероятность не равна 50% в данном эксперименте. Кажется, кто-то путает вероятность с количеством вариантов развития событий. Поэтому либо надо говорить о вероятности, либо называть вещи своими именами.[/off]
Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 10 ноября 2015 13:50:17
ЦитироватьПриговор для спасательной капсулы был озвучен не только диванными аналитиками, к слову...
У нас всегда так. Вся нация озлоблена. Это проявляется всюду в людях. От манеры разговоров до вот таких вещей. Поэтому мало что делается интересного. Одной лишь быдло-военщиной щеголяем, да покупаем потом у Китая и З. Европы то, что более смелые воплощали в жизнь. Во времена Леонардо да Винчи тоже смеялись со всяких изобретений в виде крыльев. Никто и подумать не мог, что придёт день когда будут реактивные самолёты, а всякие чуваки, прицепившие крылья и баллоны с топливом рассекать небо возле этих самолётов (смотрим Дубаи). И в ранюю современность что только ни делали. Посмотрите ретро видос, где чувак падает с Эйфилевой башни, решая опробовать своё изобретение для полёта. Тоже потом небось хохотали всякие противники за углом. Ну или как люди, типа Бориса3000 и других занудствующих спорщиков на Дарке — заходят и своё личное мнение конкретно по теме не пишут. Хотят лишь начать свою броваду осведомлённости и спорить о сказанных другими фразах и рассчитывать всякую нудь.
Но нынче THIEF154 всходит на борт самолёта, оснащённого умной электроникой. Времечко для тупых диванных приговоров и ухмылок, как бы, не то...
И где там утка, когда показали конкретных людей? Патент есть. Дело почато. Где утка не понял? Хабблы вон фотографируют объекты на хрен_представишь_себе каких расстояниях от Земли. Неужели ты думаешь, что мы живём в такое время, когда чёртову капсулку сделать не смогут? Сделают ещё как. Мы живём во время, когда ракеты летят в цель, даже обманывая ЛТЦ. А тут такая фигня...
Название: Летаем
Отправлено: HellRaiser от 10 ноября 2015 14:06:39
[off]Никто ничего не путает. Абсолютной системы отсчёта не существует, ровно как и набор входных данных берётся произвольный. 5 подряд было. Только не с 1-го раза. Если брать за точку отсчёта выпадение первого орла, то выпадение этой комбинации в приведённом наборе попыток = 50%.
А если взять все монетки в мире, брошенные за всю историю в реале (допустим, что есть такая статистика) и посчитать вероятность выпадения некой комбинации в теории, то расхождение в результатах немного удивит всех.[/off]

ЦитироватьИ где там утка, когда показали конкретных людей?
Ты не знаешь, как такие репортажи снимаются? У тебя нет ни одного рекламщика знакомого или журналиста? Ну почитай тогда в интернете. Берётся младший научный сотрудник некого НИИ (халтурщики прямо с улицы берут), приписывают ему членство в РАН (ну да, вся же страна их поимённо знает) и дают ему заранее заготовленный текст.

Сертификаты на реальные товары и изобретения на 80% левые, т.к. пропихнуть какую-либо хрень в массы и пройти с ней через все круги чиновничьего ада весьма сложно. Если что-то на самом деле такое и есть, то простым смертным не покажут, пока не испытают на 100% (негласно, на таких же смертных).
Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 10 ноября 2015 14:14:45
Короче, ХэллРэйзер.
Предлагаю поспорить на бутылку вина :) Ты говоришь, что все эти капсулы и подобные вещи для спасения пассажиров не будут делаться. Я говорю, что что-нибудь начнут делать на регулярной основе. В будущем посмотрим, кто будет прав.
Название: Летаем
Отправлено: HellRaiser от 10 ноября 2015 14:49:16
Цитата: Maxim от 10 ноября 2015 14:14:45
Короче, ХэллРэйзер.
Предлагаю поспорить на бутылку вина :) Ты говоришь, что все эти капсулы и подобные вещи для спасения пассажиров не будут делаться. Я говорю, что что-нибудь начнут делать на регулярной основе. В будущем посмотрим, кто будет прав.
Пари? Со мной? Ну ты даёшь!

1) Я говорил только про капсулы (с которой и началась эта длинная и бесполезная дискуссия).
2) Будущее - понятие размытое. Я утверждаю, что как минимум в ближайшие 10-20 лет такого способа (капсулы) реализовано не будет.
3) Зачем мне вино? Мне бы попробовать той "жизни", которая тебя опьяняет :devil:

Boris3000, мы тут так намусорили по причине того, что вектора нашего понимания данной проблемы лежат в разных плоскостях (эх йопта! Эй, НТВ-шники, я тоже роль академика РАН потяну, приезжайте! ).
Дабы предостеречь тебя от набирания очередных многобуков добавлю ещё маленькое пояснение:
Вот эти все подсчёты на самом деле важны только конкретному чаловеку. Ведь если убрать все лишние входные данные, и анализировать события конкретно в твоей жизни, то вероятность любого события всегда будет = 50%
Каждый день, у каждого человека есть ровно 2 варианта: он либо умрёт либо не умрёт и т.д. Причём вариантов что-то сделать/не сделать и их комбинаций множество. Но нас интересует только результат. Человек может умереть или от естественных причин или из-за несчастного случая. Но это ведь уже не имеет значения. Вероятность того, что что-то и как-то случится/не случится зависит от множества факторов, но в итоге результат будет один из двух.
Так что всё, что лежит в промежутке [0,1] = 0.5. Увы, но апплодируем блондинкам.
Название: Летаем
Отправлено: Призрак Boris'а3000 от 10 ноября 2015 15:18:46
Цитата: HellRaiser от 10 ноября 2015 14:06:39
Если брать за точку отсчёта выпадение первого орла, то выпадение этой комбинации в приведённом наборе попыток = 50%.
Причём тут точки отсчёта, если речь о статистике удачных попыток?
Вероятность выпадения пяти орлов/решек подряд 0.55 = 0.03125
Если у тебя 50%, значит в каждой второй такой серии бросков у тебя выпадает по 5 одинаковых подряд, что из области фантастики.
Или я вообще не понял, чё ты сказал.

Цитата: HellRaiser от 10 ноября 2015 14:06:39
Дабы предостеречь тебя от набирания очередных многобуков добавлю ещё маленькое пояснение
Ага, молодец, "предостерёг". Я уже "отправить" нажал, а теперь пришлось ещё дописывать...

Цитата: HellRaiser от 10 ноября 2015 14:06:39
если убрать все лишние входные данные, и анализировать события конкретно в твоей жизни, то вероятность любого события всегда будет = 50%
Если б да кабы, то во рту росли грибы. А если б у дедушки отрезать...
Два события не связаны между собой только в том случае, если между ними прошло время меньшее, чем расстояние между точками, в которых произошли эти события, делённое на скорость света.
Сможешь подбрасывать монетки с такой скоростью? Будут тебе твои 50%.

Цитата: HellRaiser от 10 ноября 2015 14:06:39
Каждый день, у каждого человека есть ровно 2 варианта: он либо умрёт либо не умрёт и т.д
Вот и пишите тогда "варианты", а не "вероятность". Иначе действительно вероятность встретить динозавра 50% - ну ведь "встречу/невстречу" же.
И над кем ты тогда будешь смеяться, когда тебе расскажут очередной анекдот про блондинку?

А я уже говорил - вероятности вычисляются, и если вероятность наипнуться меньше одной милионной, значит зя. А если больше, значит низя. Помню это из лекций по "Основам безопасности жизнедеятельности".
И на автомобиле и на самолёте для любого отдельно взятого индивидуума прям сегодня вероятность дать дуба меньше 0.000001.
Название: Летаем
Отправлено: HellRaiser от 10 ноября 2015 15:45:22
Цитата: Boris3000 от 10 ноября 2015 15:18:46
Причём тут точки отсчёта, если речь о статистике удачных попыток?
Если на земле будет жить всего один человек и подбросит всего одну монетку 5 раз за всю жизнь, какова вероятность, что у него выпадет точно такая же комбинация, как и у меня сейчас?
А если до сегодняшнего дня и потом больше никогда монетку кидать не буду, то субъективно для меня вероятность выпядения 5 орлов подряд равна 100%.


Цитата: Boris3000 от 10 ноября 2015 15:18:46
Ага, молодец, "предостерёг". Я уже "отправить" нажал, а теперь пришлось ещё дописывать...
Ну чтож, значит "судьба". Пусть народ пищу для размышлений из нашего диалога извлекает. [spoiler]Хотя "отправить" ты нажал в 14.53, что на 3.5 минуты позже моего сообщения.[/spoiler]

Цитата: Boris3000 от 10 ноября 2015 15:18:46
Если б да кабы, то во рту росли грибы. А если б у дедушки отрезать...
Вот в этом случае все эти кабы и дают тебе эти суммарные 50%  ;D

Цитата: Boris3000 от 10 ноября 2015 15:18:46
Два события не связаны между собой только в том случае, если между ними прошло время меньшее, чем расстояние между точками, в которых произошли эти события, делённое на скорость света.
Сможешь подбрасывать монетки с такой скоростью? Будут тебе твои 50%.
Тут надо понять, что при таком подходе никого не волнует ни количество ни природа всех событий, которые приведут данного человека ко мне на тот свет, а их совокупность, которая либо повлияет на скорейший уход в мир иной  либо нет.

Цитата: Boris3000 от 10 ноября 2015 15:18:46
Иначе действительно вероятность встретить динозавра 50% - ну ведь "встречу/невстречу" же.
С учётом вышесказанного - ДА!
факт: на земле обнаружены древние формы жизни, существующие миллионы лет (глубоководные крабы и какие-то улитки в средней полосе). Пусть даже какие-то из сообщений - фейк, но если есть хоть одно правдивое, значит живой динозавр существует. Уже 50% Если этого мало, то далее  - по логической цепочке, как в том анекдоте про 2 варианта, кстати чётко отражающего суть моей позиции (чего же я его раньше не вспомнил?)

Цитата: Boris3000 от 10 ноября 2015 15:18:46
А я уже говорил - вероятности вычисляются, и если вероятность наипнуться меньше одной милионной, значит зя. А если больше, значит низя. Помню это из лекций по "Основам безопасности жизнедеятельности".
И на автомобиле и на самолёте для любого отдельно взятого индивидуума прям сегодня вероятность дать дуба меньше 0.000001.
В этой жизни всё зя, что здоровье позволяет. Всё-таки один раз живём. Только твое "зя" высчитывается с учётом всего населения шарика и всех технических средств данного типа.
Но никакая теория вероятности не даст гарантию, что именно сегодня, именно твою сверхпрочную каску не пробьёт метеорит, отскочивший от неподалёку стоящего динозавра, а всё это произойдёт в центре Нью-Йорка, куда ты никогда не собирался попасть.
Название: Летаем
Отправлено: Призрак Boris'а3000 от 10 ноября 2015 16:01:50
Цитата: HellRaiser от 10 ноября 2015 15:45:22
никакая теория вероятности не даст гарантию, что именно сегодня, именно твою сверхпрочную каску не пробьёт метеорит, отскочивший от неподалёку стоящего динозавра, а всё это произойдёт в центре Нью-Йорка, куда ты никогда не собирался попасть.
"Гарантия" - это 100%. Единица. Никто и никогда не даст вероятность единицу. Но если вероятность меньше единицы, это ещё не значит что она равна 0.5.
Всё, я исчерпал все свои способы вдолбить эту простую истину. Когда человека обуревают страхи и прочие эмоции, логика бессильна.
Название: Летаем
Отправлено: HellRaiser от 10 ноября 2015 16:06:38
Не знаю, о каких тут страхах и эмоциях идёт речь, но твою точку зрения я понял.

Всё, мы освободили поле. Уважаемые форумчане, можете спокойно продолжать :)
Название: Летаем
Отправлено: Xionus от 10 ноября 2015 16:38:38
Цитата: HellRaiser от 10 ноября 2015 16:06:38
Всё, мы освободили поле.
[off]Аццкий, честное аццкое?  :sly: Знаем мы насчет вашего брата - щас Борис ответит и пойдет опять обмахивание "простынями"  :yes:[/off]
Название: Летаем
Отправлено: HellRaiser от 10 ноября 2015 16:57:45
Цитата: Xionus от 10 ноября 2015 16:38:38
Цитата: HellRaiser от 10 ноября 2015 16:06:38
Всё, мы освободили поле.
[off]Аццкий, честное аццкое?  :sly: Знаем мы насчет вашего брата - щас Борис ответит и пойдет опять обмахивание "простынями"  :yes:[/off]
[off]Да, чертям верить нельзя. Но если что - вы нам тут не помешаете, так что всё норм :devil:[/off]
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 10 ноября 2015 17:00:08
Цитата: Maxim от 10 ноября 2015 13:19:42
А вот следующее по нашей теме :)
https://www.youtube.com/watch?v=rk8X5ynXzPc

Ну уже показали, и то хорошо :) Может, кто-то заинтересуется. А вот с химическими смесями новшество мне не понравилось. Зачем в керосин добавлять вещество, чтоб не взорвалось? Какая разница людям внутри, будет взрыв или нет? К этому моменту все уже и так будут мертвы. Пожарникам только и наземным службам не всё равно. А ещё это дополнительная система, не так поняла, и вот в нормальном полёте твердеет керосин, самолёт падает. С шариками какими-то в салон тоже ерунда. Если самолёт разорвёт пополам, весь салон, шарики эти вылезут наружу, мало чем помогут. Сквозь них может какой-то кусок металла прорваться и проткнуть пассажира (к примеру). При ударе они не помогут, тем более какие-то 30 секунд. Когда среагируют, успеют ли? И чем дышать в них, как выбираться? Состав непонятный. Это даже дороже капсулы. И утяжелит тоже самолёт. Капсула мне больше нравится. Логичнее, надёжнее, проще.
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 10 ноября 2015 17:14:04
Летайте капсулами Аэрофлота!
Название: Летаем
Отправлено: Xionus от 10 ноября 2015 18:23:47
[off]Спите капсулами "Элис-Гардена"!  :yes:[/off]
Название: Летаем
Отправлено: THIEF154 от 11 ноября 2015 16:16:18
ЦитироватьА учат тому, что делать, если вдруг такая нехорошая ситуация, что приборы отказали? Есть какие-то дублирующие механические, не электронные (как у военной авиации)?

Отказ всех приборов практически невозможен, так как есть несколько дублирующих систем, в случае отказа,
включается одна из них. Это касается всех систем самолета.
Планирование входит в программу обучения, то есть посадка с отказавшими двигателями.
При планировании вряд ли кто-то уйдет в сваливание, так как я не знаю, кому взбрендить может задирать нос самолета на запредел с отказавшими движками. При планировании нужно расчитать, сколько самолет сможет планировать (расстояние) при такой-то загрузке, и выбрать предполагаемое место посадки, аэропорт или если до аэропорта не дотянуть, то более-менее ровную поверхность.

ЦитироватьИли всё-таки не перепутал? Самолёт-то не зря с дистанционным управлением был...

Самолет был с дистанционным управлением, потомучто мог квакнуться при выводе из сваливания.
Проверялось не то, сможет ли человек выпрыгнуть с 10 км, а то, какие перегрузки на него действуют при выполнении бобиком "фигур высшего пилотажа". Причем здесь остановка человека со скорости 350 км/ч за 0,4 секунды? Корпус самолета способен выдерживать более сильные перегрузки нежели человек. Когда самолет перегрузку не выдерживает, он разваливается.

ЦитироватьДа не будет на гражданских самолётах больших перегрузок. До тех пор, пока он в землю не врежется. А ежели всё же попытается изобразить это в воздухе, то просто развалится на куски.

Развалится, когда не выдержит, но человек быстрее, как правило, помирает от перегрузок чем самолет.

ЦитироватьТо, что подлодки появятся в этом квадрате, просчитать можно, а то, что они в нём потонут, нельзя?

Можно, вероятность потопления почти нулевая, так как топить их там некому, разве что сами не затонут. Но в штабе, я так понимаю, это никого не интересовало.

Про капусулы выше писал, это полный бред, про облако туда же, такая же чушь, согласен с тем, что данный репортаж утка.
Про керосин, в 90-е испытывали специальный вид топлива, которое не взрывалось, но оно горело, и этот пожар полностью уничтожил самолет. В самолете были манекены-пассажиры, они все сгорели. Сделали вывод, что если керосин не взорвется, то всеравно загорится.
Поэтому решили эту идею отложить. Так как это не "взрывающееся" топливо дороже раза в 2 обыкновенного.   
Название: Летаем
Отправлено: Призрак Boris'а3000 от 12 ноября 2015 01:31:06
Цитата: THIEF154 от 11 ноября 2015 16:16:18
Причем здесь остановка человека со скорости 350 км/ч за 0,4 секунды?
При том, что это и есть 25g. Якобы считающиеся предельно-допустимыми для живого человека, причём длительно.
На второй заход пошли - http://darkfate.org/forum/index.php?topic=4684.msg235294#msg235294

Цитата: THIEF154 от 11 ноября 2015 16:16:18
Корпус самолета способен выдерживать более сильные перегрузки нежели человек.
Боевого - да, но никак не пассажирской баржи, о крушении которых и идёт речь.
"Максимальная эксплуатационная перегрузка Ny зависит от типа проектируемого летательного аппарата. Различают несколько групп самолетов, разделенных по величине максимальной эксплуатационной перегрузки:
1. Неманевренные самолеты. Это самолеты с максимальной Ny не более 2.5 ед.
Это все пассажирские и транспортные самолеты."

http://fox511.livejournal.com/80167.html?thread=1131047
А человек, как известно, выдерживает 8-10.
Единственное, с чем соглашусь - это с тем, что даже и при 2.5g встать с кресла будет уже трудновато. Но эта перегрузка возникает, когда самолёт маневрирует. А просто падение - это невесомость, т. е. 0g (в вакууме). В атмосфере - от 0 до 1g.

Цитата: THIEF154 от 11 ноября 2015 16:16:18
Развалится, когда не выдержит, но человек быстрее, как правило, помирает от перегрузок чем самолет.
Исходя из вышенаписанного, ясно, что помирать на падающем пассажирском самолёте не от чего. Ну разве что от страха. Запредельных перегрузок нет, а 10 км - не та высота, чтоб сразу же подохнуть из-за разгерметизации. Учитывая, что самолёт падает, то находиться на этой высоте он будет очень недолго.
Если же некая неведомая сила (взрыв, ураган, смерч и т. д.) заставит самолёт превысить 2.5g, то он начнёт разваливаться. И пассажиры продолжат своё падение уже самостоятельно - живыми-живёхонькими. И случаи подобных человекопадов были - порой людей находили обнявшимися в воздухе в последние секунды своей жизни, а некоторые особо хладнокровные и боровшиеся за свою жизнь до конца впечатывались в землю в позе планирования.
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 12 ноября 2015 09:35:55
Boris3000, вот прямо выругаться хочется. Ну на фига нам, пассажирам, знать такую правду? Отнял последнюю надежду. Правдоруб. Теперь даже если тебя опровергнут, все равно придется помирать от страха каждый раз, даже когда не падаешь.
Название: Летаем
Отправлено: Krackly от 12 ноября 2015 09:50:05
ЦитироватьЕсли же некая неведомая сила (взрыв, ураган, смерч и т. д.) заставит самолёт превысить 2.5g, то он начнёт разваливаться. И пассажиры продолжат своё падение уже самостоятельно - живыми-живёхонькими. И случаи подобных человекопадов были - порой людей находили обнявшимися в воздухе в последние секунды своей жизни, а некоторые особо хладнокровные и боровшиеся за свою жизнь до конца впечатывались в землю в позе планирования.
В таком случае, может, с парашютами не такая  уж плохая идея? Заставить их одевать еще перед полетом. Не полноценный парашют (а то ж взвоют от неудобств), а так, запасочку 5 кг спереди. С автоматическим раскрытием на определенной высоте (можно, наверное, даже несколько страховочных приборов присобачить туда, чтобы на разных высотах срабатывали - 2000 м, 1000 м, 400 м, может даже 200 м., чтоб на случай падения с любой высоты). И если экипаж поймет, что самолет не спасти, выкидывать всех...
Название: Летаем
Отправлено: THIEF154 от 12 ноября 2015 11:24:14
Цитировать1. Неманевренные самолеты. Это самолеты с максимальной Ny не более 2.5 ед.
Это все пассажирские и транспортные самолеты."

Видел как при посадке ТУ-154М ударился о ВПП, при разбирательстве сняли расшифровку,
было 3,5 единиц. А вообще встречал эти цифры в советских учебниках по аэродинамике, но на курсе уже тогда говорили, что это теоретические расчеты, на практике все бывает по-разному. В американских учебниках этих цифр нет. Еще стоит учитывать этап полета на котором была перегрузка и эшелон. Про 25 g писал уже выше, величина сугубо теоретическая, на практике такого я не знаю, да и в учебниках также написано. При крушении A-310 в 1994-м году, когда самолет попал в сваливание, была перегрузка 6 единиц и он не развалился, и люди до столкновения с землей все были живы. В РЛЭ не пишут максимально допустимых перегрузок, а пишут максимально допустимую вертикальную скорость. На эшелоне в 11000 метров самолет может выдерживать перегрузки (опять же, теория) лучше чем на низких эшелонах. Максимально допустимые скорости на большом эшелоне выше чем на низком. При этом самолет проще вогнать в сваливание. Когда учился на тушку было много проблем с маневрированием на больших эшелонах, так как на высоте меньше 5000 она себя ведет
более-менее нормально, можно и развернуться и даже хорошо набрать высоту при условии хорошей скорости. Я бы даже сказал, что на низких высотах она поманевренее бобика будет. Но на 10 км когда заберешься, то там уже сложнее, при сильных кренах начинает вижжать АУАСП, а на развороте идет потеря высоты, так как нос не задерешь, а то свалишься, а при опускании носа высота падает.
Приходилось смотреть за скоростями. Но это при резких разворотах, если плавно поворачивать, то есть не превышать максимально допустимый крен, то нормально все. При этом полетные характеристики самолета зависят еще от его загрузки и некоторых других внешних факторов (чаще всего погоды). То есть если, грубо говоря, в РЛЭ написано, что я могу задрать нос на 65 градусов, и это предел,
то это не говорит о том, что я могу это делать так всегда. Также и с перегрузками, при испытании самолета они его не будут выводить на перегрузки в 3-4 единицы, а на практике, после расшифровок выясняется, что 3-4 единицы это вовсе не предел.
В той статье, что ты привел, это цифры полученные в ходе расчетов, которые подтверждались заводскими и полетными испытаниями самолетов, но это не говорит о том,
что самолет развалится, как только пересечет отметку в 2,5 единиц. При авариях часто устанавливали, что перегрузка при падении была выше.

ЦитироватьА человек, как известно, выдерживает 8-10
Смотря что за человек, и насколько я знаю, далеко не все могут выдержать такую перегрузку.

ЦитироватьИсходя из вышенаписанного, ясно, что помирать на падающем пассажирском самолёте не от чего. Ну разве что от страха. Запредельных перегрузок нет, а 10 км - не та высота, чтоб сразу же подохнуть из-за разгерметизации.

Да, не сразу, а долго и мучительно, пока пельмешкой не станешь. Если разгерметизация взрывная, то смерть мгновенна.
Если перегрузки, зависит от каждого, кто сколько выдержит. При резком падении вообще невесомость образуется, при этом все еще живы (или почти все). Потом перепад давления, это вообще интересная штука. Знаешь что будет если отключить выравнивание
давления? Даже разгерметизации не надо, смерть не быстрая конечно, но все же смерть. От резких перегрузок мало кто выживает, а 100 %
кто долетел до земли живым мы не узнаем никогда.

ЦитироватьТеперь даже если тебя опровергнут, все равно придется помирать от страха каждый раз, даже когда не падаешь.
Он прав, про цифры в 2,5 единицы, просто это теория, на практике при аварии цифры бывали больше. Да, еще интересная фраза
из той статьи:

ЦитироватьЧасто, да почти всегда, коэффициент безопасности ошибочно называют запасом прочности.

Krackly
Цитироватьдаже и при 2.5g встать с кресла будет уже трудновато
Это если еще в живых будешь, а то всякое в жизни бывает.
Название: Летаем
Отправлено: Xionus от 12 ноября 2015 12:07:53
Ненавижу летать. Ну их к псу, эти дальние страны за океаном - ну не был никогда да и фиг с ними, от этого не умирают  :angry:
Название: Летаем
Отправлено: Krackly от 12 ноября 2015 13:24:59
Цитироватьдаже и при 2.5g встать с кресла будет уже трудновато
Зачем вставать? Ремни расстегнуть, а там автоматика какая-нибудь чтобы выкидывала. Ну там кресла на полозьях, скатывающиеся к заднему люку или еще чего  :biggrin:
Уж это то можно придумать.

На счет перегрузок мне тоже че-то не понятно. От чего они бывают? Я могу сходу вспомнить два фактора - центробежная сила и резкое торможение. Разве самолет при падении совершает какие-то нехреновые вращения или тормозит в воздухе? Что-то в видосах с падениями не припомню такого.
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 12 ноября 2015 15:57:47
ЦитироватьПри резком падении вообще невесомость образуется, при этом все еще живы (или почти все).
ЦитироватьСмерть не быстрая конечно, но все же смерть.
Цитироватькто долетел до земли живым мы не узнаем никогда
Все, все, все. Забили последний гвоздь, причем даже не в гроб, и не в крышку гроба, а прямо в живое тело бывшего пассажира. Хватит, летайте теперь сами, а я катапультируюсь. Всем привет! Вернусь только после полной амнезии.
Название: Летаем
Отправлено: DonSleza4e от 12 ноября 2015 16:03:58
Скорость ни разу никого не убила, внезапная остановка... вот что убивает
(с) Джереми Кларксон
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 12 ноября 2015 16:40:51
Цитата: Zontik от 12 ноября 2015 15:57:47
Все, все, все. Забили последний гвоздь, причем даже не в гроб, и не в крышку гроба, а прямо в живое тело бывшего пассажира. Хватит, летайте теперь сами, а я катапультируюсь. Всем привет! Вернусь только после полной амнезии.
Да, другими видами транспорта - оно понадежней как-то.

(http://www.suedkurier.de/storage/pic/region/hochrhein/albbruck/2011/toedlicherunfallaufderb34/5582411_1_Verschiedenes_27912.jpg?version=1345389435)

(http://smotorom.ru/data/images/142949/9b72/standard/fb508832e8aa5ebd.jpg)

(http://www.vivelohoy.com/wp-content/uploads/2012/03/Polonia_07.jpg)

(http://cdn.theatlantic.com/assets/media/img/photo/2012/01/the-wreck-of-the-costa-concordia/c01_36991800/main_1200.jpg)

И вообще, лучше дома сидеть и не выходить.

(http://gfx.dagbladet.no/labrador/204/204385/20438545/jpg/active/729x.jpg)
Название: Летаем
Отправлено: THIEF154 от 12 ноября 2015 17:14:24
ЦитироватьСмерть не быстрая конечно, но все же смерть.
Про давление поясню немного, так как не совсем корректно написал.
На эшелоне в 10 км дышать нечем, поэтому в самолете есть система кондиционирования,
которая поддерживает "человеческие" условия на борту. Если её отключить, то все кто там находятся уснут, причем навсегда.
Это происходит из-за того, что кислорода становится мало, к тому же понижается давление. Самолет становится призраком, то есть он не отвечает на запросы, но если включен автопилот, то продолжает лететь, пока не кончится топливо или еще чего не
произойдет. На своей памяти помню только один такой случай, и то там вроде система не отказала, а её нарочно отключили. Но тоно не помню.

ЦитироватьВсе, все, все. Забили последний гвоздь, причем даже не в гроб, и не в крышку гроба, а прямо в живое тело бывшего пассажира. Хватит, летайте теперь сами, а я катапультируюсь. Всем привет! Вернусь только после полной амнезии.

А я каждый день почти летаю и еще жив. Странно, правда? :biggrin:

ЦитироватьСкорость ни разу никого не убила, внезапная остановка... вот что убивает
Ну вообще да, но самолет при сильном превышении скорости разваливается на части, а люди погибают. Так что можно сказать, что скорость убивает, хотя опять же, с какой стороны смотреть.

ЦитироватьДа, другими видами транспорта - оно понадежней как-то.
Вот точно.

ЦитироватьЗачем вставать? Ремни расстегнуть, а там автоматика какая-нибудь чтобы выкидывала. Ну там кресла на полозьях, скатывающиеся к заднему люку или еще чего  :biggrin:
Уж это то можно придумать.

А зачем полозья? Кресла и так оторвутся. :biggrin:

ЦитироватьНа счет перегрузок мне тоже че-то не понятно. От чего они бывают? Я могу сходу вспомнить два фактора - центробежная сила и резкое торможение.

Перегрузка это отношение двух величин: линейного ускорения, и ускорения свободного падения.
По крайней мере так написано в аэродинамике, максимально допустимую перегрузку (нагрузку) на тот
или иной предмет можно расчитать по формулам, что выше привел Борис, но эти цифры сугубо
теоретические и не совсем точные, то есть на практике, если говорить о самолетах, то они могут варьироваться, самолеты могут выдерживать более сильные перегрузки, а могут и не выдерживать. Например износ хвостового оперения может привести к тому, что
самолет даже не выдержит перегрузку, которая действует на него во время взлета или посадки.
Название: Летаем
Отправлено: Xionus от 12 ноября 2015 17:15:51
Chuzhoi, в этих случаях все происходит очень быстро - порой возможные жертвы даже не успевают испугаться, разве что на тонущем корабле возможны метания. Но все равно это ИМХО не так ужасно, как стремительное падение навстречу практически неминуемой гибели, когда в последние секунды жизни, сидя в мягком кресле, осознаешь, что вот он, конец-то. Все-таки при не-авиакастрофе вероятность уцелеть больше, хотя сход с рельсов сверхскоростного экспресса на полном ходу мало чем отличается от падения с высоты в 10 тысяч метров.
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 12 ноября 2015 17:26:41
ЦитироватьА я каждый день почти летаю и еще жив.
Чего и далее желаю.
Название: Летаем
Отправлено: Xionus от 12 ноября 2015 17:28:38
Цитата: Zontik от 12 ноября 2015 17:26:41
ЦитироватьА я каждый день почти летаю и еще жив.
Чего и далее желаю.
И я тоже  :yes:
Название: Летаем
Отправлено: DonSleza4e от 12 ноября 2015 17:36:43
мне нравится летать, безопасно
мне спокойнее потелеть в какую-то страну, чем на машине туда ехать:)
поездом конечно тоже можно, но оооооочень долго
Название: Летаем
Отправлено: Xionus от 12 ноября 2015 17:41:01
Цитата: DonSleza4e от 12 ноября 2015 17:36:43
поездом конечно тоже можно, но оооооочень долго
Зато столько всего увидишь и почувствуешь себя настоящим путешественником  ;)
Название: Летаем
Отправлено: THIEF154 от 12 ноября 2015 17:42:10
Это из статьи:
ЦитироватьТаким образом сравнительно легко можно прикинуть разрушающую перегрузку для любого самолета - достаточно открыть РЛЭ, найти там максимально допустимую перегрузку

Сейчас в РЛЭ не пишут максимально допустимую перегрузку, хотя по ТУ-154 у меня такие данные есть, так как у нас при обучении был учебник, назывался: "Практическая аэродинамика самолетов ТУ-154Б и ТУ-154М". Там много чего написано, чего нет в РЛЭ. Там вроде были значения перегрузок.

ЦитироватьЧего и далее желаю.
ЦитироватьИ я тоже
Спасибо.

Цитироватьпоездом конечно тоже можно, но оооооочень долго
Зато романтично. Люблю на поезде ездить.
Название: Летаем
Отправлено: Призрак Boris'а3000 от 12 ноября 2015 18:06:58
Цитата: Zontik от 12 ноября 2015 09:35:55
Отнял последнюю надежду.
Надежда умирает последней. У тебя всегда есть надежда, что самолёт отправится в лучший мир посредством взрыва, а ты будешь сидеть в его эпицентре.

Цитата: THIEF154 от 12 ноября 2015 11:24:14
Видел как при посадке ТУ-154М ударился о ВПП, при разбирательстве сняли расшифровку,
было 3,5 единиц.
И что, его после этого не надо было ремонтировать?

Цитата: THIEF154 от 12 ноября 2015 11:24:14
При крушении A-310 в 1994-м году, когда самолет попал в сваливание, была перегрузка 6 единиц и он не развалился
Во-первых, это по-прежнему меньше, чем то, что выдерживает человек.
Во-вторых, с предельными перегрузками для самолёта всё обстоит так же, как и с перегрузками для человека, т. е. существует зависимость предельной перегрузки от времени. 2.5g - это та перегрузка, которую пассажирский самолёт выдерживает бесконечно долго.
А раз тот А-310 не развалился от 6g, значит перегрузка была кратковременной. Соответственно, для человека она тем более опасности не несёт.
Тем не менее, процесс разрушения самолёта наверняка начался - он же разваливается не мгновенно. И если б он каким-то чудом уцелел, его пришлось бы ремонтировать. Поэтому я и написал не "развалится", а "начнёт разваливаться". А уж развалится в конце концов или всё же внешне уцелеет, зависит от длительности перегрузки, превышающей 2.5g.

Цитата: THIEF154 от 12 ноября 2015 11:24:14
и люди до столкновения с землей все были живы
Ну так а я о чём?

Цитата: THIEF154 от 12 ноября 2015 11:24:14
На эшелоне в 11000 метров самолет может выдерживать перегрузки (опять же, теория) лучше чем на низких эшелонах
Только достичь их там проблематично в связи с разряжённостью воздуха и, как следствие, снижением эффективности управляющих элементов.

Цитата: THIEF154 от 12 ноября 2015 11:24:14
после расшифровок выясняется, что 3-4 единицы это вовсе не предел
Пока я ещё не увидел нормальной расшифровки. Голая цифра "столько-то жэ" ни о чём не говорит. Не известны ни длительность, ни характер (это могла быть вибрация, это мог быть удар от взрыва двигателя и прочая ни на что не влияющая ерунда, а датчик среагировал), ни точки приложения сил (например, если поставить самолёт на крутящийся диск и раскрутить, то пусть хоть у него оторвутся нос и хвост от центростремительного ускорения, но пассажиры, сидящие в центре, мало что почувствуют).

Цитата: THIEF154 от 12 ноября 2015 11:24:14
это не говорит о том, что самолет развалится, как только пересечет отметку в 2,5 единиц
А я такого и не говорил. Я сказал, что он НАЧНЁТ разваливаться, когда пересечёт эту отметку. А успеет развалиться или нет, зависит от длительности превышения.

Цитата: THIEF154 от 12 ноября 2015 11:24:14
Смотря что за человек, и насколько я знаю, далеко не все могут выдержать такую перегрузку
Да вроде как это официальные медицинские данные. Человека берём, естественно, обычного среднестатистического здорового. Отклонения не в счёт.

Цитата: THIEF154 от 12 ноября 2015 11:24:14
Да, не сразу, а долго и мучительно
Мучительно - да, а вот долго не выйдет - самолёт падает быстро.

Цитата: THIEF154 от 12 ноября 2015 11:24:14
Если разгерметизация взрывная, то смерть мгновенна
Знаешь что будет если отключить выравнивание давления? Даже разгерметизации не надо, смерть не быстрая конечно, но все же смерть
Откуда такие данные? Везде написано, что сам факт взрывной декомпрессии чреват "лишь" баротравмой и прочими болячками, а дальнейшее состояние зависит от длительности пониженного давления. То бишь поциент скорее жив, чем мёртв.
Вот ссылка на опыты с животными (причём им снижали давление почти до вакуума, какие уж тут 10 км...) - http://www.astronaut.ru/bookcase/books/sharp01/text/13.htm?reload_coolmenus
Как там написано, обезьянки через 150 секунд полуобморочного состояния в вакууме и последующего повышения давления до нормального полностью приходили в себя.

Теперь ещё немного посчитаем. Самолёт летит на высоте 10000 метров. Самый высокорасположенный населённый пункт находится на высоте 5000 метров. За сколько времени падающий самолёт окажется на высоте этого пункта, т. е. на безопасной высоте? Если б он просто падал в вакууме, то время составило бы (2*(10000-5000)/g)0.5 = 31 секунда.
Если он пойдёт носом вниз под полным газом, то будет ещё меньше, если будет планировать в воздухе, то будет побольше. Сколько? Минуты полторы? Итого, на опасной высоте человек проведёт всего лишь 20-90 секунд. А у нас в запасе 150. Поэтому он "отделается" лишь кисонной болезнью и баротравмой лёгких. После чего продолжит смаковать приближение конца.
При этом человек в таких условиях скорее всего даже и не почувствует этих болячек. Потому что в состоянии чудовищного стресса, ужаса и паники у него будет такой выброс адреналина с активацией резервных возможностей организма и притуплением любых болевых ощущений, что ему будет просто всё пойух. Кроме одного - страха высоты и смерти.

Цитата: THIEF154 от 12 ноября 2015 11:24:14
Перегрузка это отношение двух величин: линейного ускорения, и ускорения свободного падения.
Почему обязательно линейного?? Как раз таки на самолётах ускорения в подавляющем большинстве центростремительные.

Цитата: THIEF154 от 12 ноября 2015 11:24:14
От резких перегрузок мало кто выживает
И какой смысл вести эту трепотню, если каждый раз все выкладки заканчиваются сакральным "от резких перегрузок мало кто выживает"?..
Нет такого термина - "резкая перегрузка". У перегрузки есть величина, длительность, направление и точка приложения силы. Эти параметры были обмусолены, и сделан вывод, что на пассажирском самолёте невозможен такой набор этих параметров, от которого "мало кто выживает" - самолёт развалится быстрей, чем сдохнет человек.
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 12 ноября 2015 18:54:52
ЦитироватьПланирование входит в программу обучения, то есть посадка с отказавшими двигателями.
При планировании вряд ли кто-то уйдет в сваливание, так как я не знаю, кому взбрендить может задирать нос самолета на запредел с отказавшими движками. При планировании нужно расчитать, сколько самолет сможет планировать (расстояние) при такой-то загрузке, и выбрать предполагаемое место посадки, аэропорт или если до аэропорта не дотянуть, то более-менее ровную поверхность.
Это радует, что такому учат. Значит, если что, шанс приземлиться более или менее живым весьма велик  :)
Так там разве нужно задирать нос? Вроде бы надо за счёт снижения поддерживать горизонтальную скорость не меньше какого-то значения. Если ниже упадёт - можно уйти вертикально носом вниз. А задирать, как мне кажется, это уже для торможения. И придётся рассчитывать куда и когда снижаться и в какой момент тормозить. Эти расчёты делают резервные системы?

ЦитироватьЗаставить их одевать еще перед полетом.
У меня дядя (ВДВшник) таким интересовался. Говорит - а можно я полечу со своим парашютом? Меня пустят? Чтоб, если что, выбросили меня  :joke:

ЦитироватьЗнаешь что будет если отключить выравнивание давления?
А что будет? Потеря сознания и смерть, не приходя в сознание? Так это не мучительно, наверное.

ЦитироватьРазве самолет при падении совершает какие-то нехреновые вращения или тормозит в воздухе?
Так когда ракета взлетает, космонавты в ней тоже испытывают перегрузку. Но ракета же не тормозит, просто скорость очень большая. У самолёта при падении тоже также. Только не вверх, а вниз. А ещё вращаться может, если в штопоре.

ЦитироватьРемни расстегнуть, а там автоматика какая-нибудь чтобы выкидывала.
Зачем расстёгивать? Приземляться с креслом будет попе мягче ;)

Цитироватьв этих случаях все происходит очень быстро - порой возможные жертвы даже не успевают испугаться, разве что на тонущем корабле возможны метания. Но все равно это ИМХО не так ужасно, как стремительное падение навстречу практически неминуемой гибели, когда в последние секунды жизни, сидя в мягком кресле, осознаешь, что вот он, конец-то.
А я поспорю. В аварии можно превратиться в фарш, потом мучительно умирать. От момента аварии и до реанимации. Утонуть - вообще страшнее всего. А в самолёте, как я поняла, в большинстве случаев все уснули и просто не проснулись. Ни боли, ни нехватки воздуха. Гуманно.
Название: Летаем
Отправлено: THIEF154 от 12 ноября 2015 19:43:32
ЦитироватьИ что, его после этого не надо было ремонтировать?
Надо было, две задние ноги меняли. Экипаж не расчитал при посадке в ручном режиме скорость.

ЦитироватьМучительно - да, а вот долго не выйдет - самолёт падает быстро.
Я имел ввиду, что самолет на автопилоте, то есть он не падает, а систему кондиционирования просто выключили.

Теперь по перегрузкам, не хотел лезть в медицину, но придется.

В состоянии покоя на человека действует перегрузка в 1 единицу.
При взлете в 1,5. Возьмем длительную предельную перегрузку в 10-11 единиц.
Не тренированный человек может выдерживать длительные перегрузки в 5 единиц, так нам объясняли на курсах аэродинамики.
При кувыркании самолета во время сваливания или вывода из него происходит смещение внутренностей тела, а особенно это влияет на прилив крови (я не медик, по этому могу непонятно изъясняться, но надеюсь мысль будет понятна), то есть функции организма, такие как дыхание, кровообращение нарушаются. Соответственно нарушается работа организма. При направлении перегрузки, грубо говоря, из головы в ноги, кровь отливает вниз, нарушается работа сердца, при направлении перегрузки, грубо говоря, снизу вверх, наоборот идет значительный приток крови к мозгу, что может вызвать кровоизлияние. Разумеется все зависит от их длительности. А еще забыл, при оттоке крови к ногам, идет недостаток крове в мозге, что вызывает потерю сознания. Опять же все зависит от длительности перегрузки и организма человека. Вообще нам там много медицинских терминов вдалбливали, но я их не помню, но смысл такой. Человек может выдержать 10 единиц, но все зависит от того, что происходит с самолетом, каково направление перегрузки, и какова её длительность. Никто не скажет точно, долетают ли все живыми до земли или нет. По поводу расшифровок, я их лично не видел, но американцы в своих учебниках по аэродинамике приводят эти данные якобы оттуда, насколько это точно не знаю. Да и в современном еврпейском обучении вообще тема воздействия перегрузок почти не затрагивается. Это когда я здесь учился, то нас заставляли всю эту мишуру учить, причем с терминами всякими там медицинскими, которые я не помню уже.

ЦитироватьПочему обязательно линейного?? Как раз таки на самолётах ускорения в подавляющем большинстве центростремительные.

Ну это пишут везде по-разному, в некоторых учебниках пишут просто ускорение.

ЦитироватьНет такого термина - "резкая перегрузка
Хорошо, напишу так: резкое изменение её параметров. Хотя на гражданских самолетах такое вряд ли будет, но всякое в жизни бывает.

ЦитироватьВезде написано, что сам факт взрывной декомпрессии чреват "лишь" баротравмой и прочими болячками
Это я про то, что если самолет в результате взрывной разгерметизации на части разорвало. Во всех остальных случаях ты прав.

ЦитироватьНАЧНЁТ разваливаться
Ну да, я просто подумал про мгновенное рассыпания на куски.

ЦитироватьТак там разве нужно задирать нос?
Я наоборот написал, что нос нельзя задирать. При торможении, нужно пользоваться закрылками, нос нельзя задирать ни при каких условиях. Скорость гасится только закрылками, нельзя даже интерцепторы
использовать. Причем еще нужно расчитать время, когда выпустить шасси. Резервная система не делает такие расчеты, это делает пилот. Резервная система нужна для замены вышедшей из строя, то есть, если у меня отказала главная цепь питания, то включается резервная. Все нужные расчеты при планировании нужно сделать вручную.

ЦитироватьА что будет? Потеря сознания и смерть, не приходя в сознание? Так это не мучительно, наверное

При отключении системы кондиционирования все навечно засыпают. Ну наверное не мучительно, а может
даже и приятно, если честно, не знаю, не пробовал.  :biggrin:

Название: Летаем
Отправлено: Призрак Boris'а3000 от 12 ноября 2015 21:35:27
Цитата: THIEF154 от 12 ноября 2015 19:43:32
Хорошо, напишу так: резкое изменение её параметров.
Это ты уже на вторую производную по скорости пошёл - скорость изменения ускорения. Единица измерения должна быть м/с3. Когда-нибудь с таким встречался? Я лично нет. Второй закон Ньютона повествует, что силы определяются исключительно первой производной - ускорением. Ни вторая, ни нулевая (сама скорость) никакого значения не имеют.
Поэтому неважно, внезапно ли на человека свалились 10g, или он плавно прошёл через 1g, 2g, 3g и т. д.
Резкое изменение длительности - это вообще бессмысленный сферический конь в вакууме.
Что там ещё осталось? Направление. Думаю, резкие смены направления пойдут даже на пользу, т. к. вместо одной длительной перегрузки получится набор кратковременных. А если направление будет резко и часто меняться на 180 градусов, то всё вообще выродится в вибрацию.
Скорее всего под словами "резкая перегрузка" люди имеют в виду попросту большую перегрузку - потому что при большом ускорении предмет начинает двигаться резко. А про величину перегрузки уже всё обсудили.

Цитата: THIEF154 от 12 ноября 2015 19:43:32
Это я про то, что если самолет в результате взрывной разгерметизации на части разорвало
А каким образом разрыв самолёта на части может привести к гибели всех пассажиров? Понятно, что кому-то не повезёт, но почему все? Или он в этом случае обязательно взорвётся?
Также непонятно, почему именно взрывная разгерметизация разрушает самолёт. Ведь непосредственно его разрушает перепад давлений. Вне зависимости от того, насколько быстро этот перепад образовался. Да и к тому же разгерметизация приводит не к перепаду, а наоборот к выравниванию внутреннего и внешнего давлений.
И уж совсем непонятно конструирование самолёта так, что он разрушается из-за падения давления в салоне. Получается, что достаточно разбить иллюминатор, и кирдык?..
Название: Летаем
Отправлено: THIEF154 от 13 ноября 2015 00:25:54
ЦитироватьПоэтому неважно, внезапно ли на человека свалились 10g
Конечно, сердечко только плавненько легче перенесет, чем резко. А самолету да, впринципе неважно.

ЦитироватьА каким образом разрыв самолёта на части может привести к гибели всех пассажиров?
Резкое выравнивание давления в купе с холодильником на эшелоне и стрессом. Разумеется кто-то может и выживет, точного числа никто не знает, какой процент выживает, а какой помирает. Да и врядли узнают. Поэтому принято думать, что все почти мгновенно.
К тому же есть еще шанс об обломки треснуться.

ЦитироватьТакже непонятно, почему именно взрывная разгерметизация разрушает самолёт. Ведь непосредственно его разрушает перепад давлений. Вне зависимости от того, насколько быстро этот перепад образовался. Да и к тому же разгерметизация приводит не к перепаду, а наоборот к выравниванию внутреннего и внешнего давлений.
Смотря в какой части самолета эта разгерметизация произошла, если предположить, что с арбузом упавшим на Синае была взрывная декомпрессия, то скорее всего она было в районе хвостового гермошпангоута, что вполне могло оторвать хвост и разнести самолет на куски. Не всегда взрывная разгерметизация приводит к разрыву самолета на куски и гибели людей. Возможны частичные разрушения самолета, с которыми его можно впринципе посадить.

Цитироватьдостаточно разбить иллюминатор, и кирдык?
Нет, но если оторвет нос или хвост, то да. Может и если оторвет какие-то части обшивки, но тогда кирдык будет не таким быстрым, можно попробовать спасти самолет.
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 13 ноября 2015 09:45:30
ЦитироватьУ тебя всегда есть надежда, что самолёт отправится в лучший мир посредством взрыва, а ты будешь сидеть в его эпицентре.
Боюсь, чтобы оказаться в эпицентре, нужно сначала завербоваться в ИГ. Ну или застраховать свою жизнь на кругленькую сумму ("Аэропорт" читал?). Так что одной надежды маловато будет.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 13 ноября 2015 12:48:46
Цитироватьдостаточно разбить иллюминатор, и кирдык?
Интересно, а легко ли разбить иллюминатор? Сможет ли его какой-нибудь псих пробить кулаком или подручным предметом?
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 13 ноября 2015 15:12:48
Там же двойное стекло. С одного удара ничем не разобьёшь. Да и каким подручным предметом? Топор тебе в салон не дадут пронести. Пару раз ударит кулаком, потом примут против него какие-то меры.
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 13 ноября 2015 15:25:09
ЦитироватьС одного удара ничем не разобьёшь.
Вот это уже лучше!
Требую еще позитива.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 13 ноября 2015 16:39:50
Цитата: Burrick от 13 ноября 2015 15:12:48
Да и каким подручным предметом?
Телефоном. Фотоаппаратом. Ноутбуком. Все это дают проносить.
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 13 ноября 2015 17:04:19
Скорее ты ноутбук разобьёшь, чем стекло  ;D Не говоря уж о фотоаппаратах и современных телефонах. Там не такие тонкие стёкла, как в квартирах на окнах. С одного-двух ударов не пробьёшь, а больше попыток и не будет  ;)
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 13 ноября 2015 17:26:00
Фонарик с ударной кромкой. Специально для битья стекол. Можно пронести при желании. Впрочем, я не уверен, что с иллюминатором справится с одного удара, а второго, скорее всего, уже не будет.
Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 13 ноября 2015 17:57:04
Замком от ремня безопасности. Предварительно прорезать кромку стеклорезом,  который легко замаскировать под ручку и пронести в салон.
Название: Летаем
Отправлено: Soldi от 13 ноября 2015 19:54:09
Цитата: Scrp007 от 13 ноября 2015 17:57:04
Замком от ремня безопасности. Предварительно прорезать кромку стеклорезом,  который легко замаскировать под ручку и пронести в салон.
Ну-ну. Ещё пара таких постов и сайт попадет под колпак, как что-то там пропагандирующий...  ;D
Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 13 ноября 2015 21:12:57
Нда,  пожалуй надо о чем-нибудь более позитивном.
Ну хотя-бы об этом
http://lenta.ru/news/2015/11/13/minkin_hebdo/
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 14 ноября 2015 15:46:30
Ну про самолёты тут мало чего ;D
Вот лучше:
http://www.vz.ru/economy/2015/11/6/776467.html

(http://sdelanounas.ru/i/c/z/u/f_czU1LnJhZGlrYWwucnUvaTE0Ny8wOTExLzhkL2NkMjc0YzhlYzQ3OC5qcGc=.jpeg)

Не понимаю, как его испытывают, кстати. На одном двигателе летают что ли? А если вдруг не вытягивает, включают остальные три и садятся? А то ж сколько бы таких ИЛов побилось, двигатели тестить так.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 14 ноября 2015 17:08:51
А почему нет? Современный двухмоторный самолет должен быть полностью функционален (в т. ч. осуществлять взлет) с одним включенным двигателем. Масса пустого Ил-76 не намного выше, чем максимальная взлетная масса МС-21, для которого этот двигатель испытывается. Поэтому, полагаю, вполне можно залить в самолет относительно немного топлива, забраться достаточно высоко, чтобы не упасть при отказе, выключить все остальные двигатели и полетать. Хотя бы в горизонтальном полете. Но на самом деле, конечно, не уверен - может, они и не идут на такой риск.
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 16 ноября 2015 10:47:26
Еще чуть-чуть позитива почти в тему:
ЦитироватьЭто пессимист лысеет, а оптимист становится аэродинамичней.
Название: Летаем
Отправлено: Xionus от 16 ноября 2015 10:52:30
Цитата: Zontik от 16 ноября 2015 10:47:26
ЦитироватьЭто пессимист лысеет
А откуда они узнали?  :o :depress:
Название: Летаем
Отправлено: THIEF154 от 16 ноября 2015 18:09:39
ЦитироватьНе понимаю, как его испытывают, кстати. На одном двигателе летают что ли?
Нет, не летают. Скорее всего на ИЛе установлена аппаратура, которая мониторит движок.
У нас есть уже нечто подобное на базе ТУ-154.

А вообще интересная машинка должна получиться, вот только дальность маловата все же для широкофюзеляжника, 6000 как-то маловато. У ИЛ-96 дальность 9000, а у старенького ИЛ-62 - 11000.
Ну и конечно для сравнения зарубежные аналоги: Airbus A-340 - 16000, а B-777 до 17000.

Zontik
В авиации принято так говорить:
"Я обязательно стану лысым, если конечно доживу".
И еще:
Пессимист перед полетом пойдет все проверит, весь полет будет сомневаться, все ли в порядке.
Оптимист наоборот, ничего проверять и смотреть не будет, он знает, что с самолетом все хорошо.
А реалист вообще не поднимется на борт.  :biggrin:

Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 16 ноября 2015 18:16:32
Цитата: THIEF154 от 16 ноября 2015 18:09:39
Нет, не летают. Скорее всего на ИЛе установлена аппаратура, которая мониторит движок.
Ну вот. А я думал, летают.

Действительно, штатные турбины ИЛа закрыты кружочками. Наверное, если б все время летали, не закрывали бы?

Цитата: THIEF154 от 16 ноября 2015 18:09:39
А вообще интересная машинка должна получиться, вот только дальность маловата все же для широкофюзеляжника, 6000 как-то маловато.
Они делают не широкофюзеляжник. Это должна быть машина уровня примерно А321 или B737 удлиненной версии (примерно 200 пассажиров).
Название: Летаем
Отправлено: THIEF154 от 16 ноября 2015 18:26:34
ЦитироватьДействительно, штатные турбины ИЛа закрыты кружочками. Наверное, если б все время летали, не закрывали бы?
Это заглушки, перед взлётом их снимают. На стоянке самолет "обувают" под колеса ставят колодки, на движки, заглушки.
Перед запуском двигателей это все нужно снять. Взлетать с заглушками нельзя, даже если предположить, что двигатель не будет работать.

ЦитироватьОни делают не широкофюзеляжник. Это должна быть машина уровня примерно А321 или B737 удлиненной версии (примерно 200 пассажиров).

Да, сейчас почитал. Ну посмотрим, что навояют. Только, что-то я подозреваю, что они им весь парк арбузов всеравно не заменят.
А вообще лучше бы широкофюзеляжник построили, а то на ИЛ-96 только Путин летает.
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 16 ноября 2015 18:35:22
Смотрела репортаж, как для сушек тестировали двигатели - там камера закрытая, в ней двигатель, за пультом люди сидят, имитируют различные скорости, смотрят результаты. Но это, наверное, потому что двигатель уже поставлен на производство, просто сделали очередной и смотрят на него. А тут новшество. Но если уж прикрутили к самолёту, почему бы в полёте не попробовать? Иначе не проверишь толком, как себя двигатель ведёт на различных высотах и в разных режимах.

Не знаю, тот же самый ли двигатель, но, кажись, летают:

(http://nevskii-bastion.ru/VVT/PD-14_IL-76LL_151105_01.jpg)

А двигатели разве закрывают только когда не летают долго? Я думала, день стоит самолёт, зачехлят. Видела в аэропорту с чехлами. Чтоб птицы не залетели погреться, например. А если вылет через часик, то и смысла закрывать нет.

ЦитироватьА вообще лучше бы широкофюзеляжник построили, а то на ИЛ-96 только Путин летает.
А в чём подвох? Я думала, раз президент не боится летать на ИЛ-96, то вполне надёжно.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 16 ноября 2015 18:42:00
Ух ты! Двигатель не тот - этот явно поменьше, но, похоже, действительно летают.
Название: Летаем
Отправлено: THIEF154 от 16 ноября 2015 18:59:02
Цитироватьприкрутили к самолёту, почему бы в полёте не попробовать?
Попробовать можно все, может и пробуют. Я не говорю, что ИЛ не летает, он летает, только скорее всего все движки работают. Просто к экспериментальному движку подключена аппаратура, которая и фиксирует все его параметры, а в самолете сидит оператор, который за этим всем наблюдает. Этому движку неважно, работают ли остальные три или нет. Параметры его работы от этого не зависят, от всех движков зависит только состояние полета самолета. Но вроде ИЛ-76 может летать на одном двигателе.

ЦитироватьА двигатели разве закрывают только когда не летают долго? Я думала, день стоит самолёт, зачехлят.
Зачехляют на длительных стоянках, как правило, если самолет находится в аэропорту дольше 6 часов. Но в каждой авиакомпании регламент свой насчет этого. Но как правило, если самолет находится больше 6 часов в аэропорту, то зачехляют. Разумеется, это не относится к самолетам, вылет которых задерживается на неопределенное время. Зачехляют не только движки, а много чего еще, например трубки Пито, и радиоантены.

ЦитироватьА в чём подвох? Я думала, раз президент не боится летать на ИЛ-96, то вполне надёжно.
Так вот да, надежно, только как пассажирский самолет он не эксплуатируется, раньше он летал в Аэрофлоте, но потом его заменили на B-777.
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 16 ноября 2015 19:24:46
ЦитироватьЭтому движку неважно, работают ли остальные три или нет. Параметры его работы от этого не зависят, от всех движков зависит только состояние полета самолета.
Если самолёт вдруг летит на одном движке, то нужно усилить его мощность. Или он просто работает в штатном режиме, а вытянет или не вытянет - зависит просто от самолёта?

ЦитироватьЗачехляют не только движки, а много чего еще, например трубки Пито, и радиоантены.
А радиоантенны зачем? Понимаю движки и трубки, чтобы туда животина не залезла и ветром какой-нибудь мусор не задуло (ну мало ли).
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 17 ноября 2015 09:42:41
А Ил-86 сейчас летает?
Я однажды прокатился на таком. Забавные ощущения: как будто пришел в кинотеатр, где экрана нет и кино не показывают. Посидел положенное время, отдохнул и вышел. Полет вообще никак не ощущается.
Название: Летаем
Отправлено: Xionus от 17 ноября 2015 10:18:24
Цитата: Zontik от 17 ноября 2015 09:42:41
Посидел положенное время, отдохнул и вышел.

В кресло сел, завтрак съел -
Что такое? Прилетел!
  :yes:

Не, я лучше кино посмотрю в кинотеатре, без самолета.
Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 17 ноября 2015 11:39:54
(http://cs628421.vk.me/v628421012/1e469/6Vrl8FK1v08.jpg)
Что там такое произошло? Все фотки, что находил — такого издевательски мелкого разрешения. Там что-то про аварийную посадку и геройство было.

THIEF154
А как вам такие игрушки?
(http://simrussia.com/wp-content/uploads/2012/09/PT.jpg)

Пробовали играть?

Хотя, что вам играть то? :) Это, наверное, всё равно что тракторист, уставший в поле едет домой, ему всё надоело, а дома садится играть за симулятор трактора. Снова на работу )))

Название: Летаем
Отправлено: MoroseTroll от 17 ноября 2015 14:24:56
Ну что, катастрофа над Синаем официально признана терактом. За головы террористов РФ даёт 50 миллионов долларов.
Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 17 ноября 2015 14:49:41
Опять болтовня, экспрессивные заявления... Конечно понятно, что-то сказать надо главе. Но самое печальное, что это ни-че-го не меняет. Людей просто жалко. Вот были, ходили, думали, любили, переживали, надеялись, строили какие-то планы. А теперь хлоп, и нет их. И их жалко и их родных. А то что там по телеку сказали и всякие "не будем стирать слёз" это уже всё мишура. Каждый раз где-то что-то хлопает и начинают усиленно жужжать. Потом забывается, расслабляются и опять наше русское разгильдяйство. Опять где-то бахнет — опять громкие слова, штрафы, проверки, жужжат как мухи. Потом опять послабления... до следующего раза. Возникает вопрос: какого чёрта не делать всё нормально и по совести ВСЕГДА?? Как-то же эту бомбу пронесли туда. Значит без перерыва нужно следить за безопасностью, а не махать руками когда уже бахнуло. Ведь они как. Вроде что-то делают, но каждый раз после событий начинают делать что-то с каким-то поправками и в "усиленном режиме". Значит всё это должно происходить на постоянной основе изначально. А не после...
Название: Летаем
Отправлено: MoroseTroll от 17 ноября 2015 14:54:27
Цитата: Maxim от 17 ноября 2015 14:49:41Потом забывается, расслабляются и опять наше русское разгильдяйство.
Напомню: самолёт взорвался по пути из Египта в Россию, а не наоборот. Так что это египетское разгильдяйство, и оно аукнется Стране пирамид многими миллиардами упущенной прибыли.
Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 17 ноября 2015 14:58:00
Нам это бестолку говорить. У нас недавно вокзал хавякнулся,  дома, автобусы взлетали на воздух. Так что как было бревно в глазу, так и остаётся.
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 17 ноября 2015 15:12:50
Не думаю, что это разгильдяйство. Искусство давать и брать взятки было усвоено нами настолько хорошо, что кажется, будто оно и придумано было тоже нами. На самом же деле... не совсем так.
Интересно другое. Самолет был старый, проблемный и эксплуатировался какой-то левой компанией - Калымавиа или как там ее? Теракт - очень выгодная версия для всех сторон, кроме египетской, но кому до них дело?
В общем, у меня приступ информационной паранойи.
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 17 ноября 2015 15:35:08
Смысл скрывать, что это случилось по вине самолёта? Что недочинили, недосмотрели? Тем более компания чёрте-какая, а не Аэрофлот. Хрякнулся самолёт в Казани, компанию региональную никто покрывать не стал (а учитывая те места, взятки там любят ещё больше). Никогда такого не скрывали, всё время потом компании шерстили. Так что верю, что теракт. Только все подробности не скажут.
Название: Летаем
Отправлено: MoroseTroll от 17 ноября 2015 15:51:32
Цитата: Maxim от 17 ноября 2015 14:58:00Нам это бестолку говорить. У нас недавно вокзал хавякнулся,  дома, автобусы взлетали на воздух. Так что как было бревно в глазу, так и остаётся.
Проколы есть и будут абсолютно у всех. Пример с Парижем, я так понимаю, в расчёт не берётся?
Название: Летаем
Отправлено: DJ Riff от 17 ноября 2015 16:07:51
Цитата: Maxim от 17 ноября 2015 14:49:41Возникает вопрос: какого чёрта не делать всё нормально и по совести ВСЕГДА??
Не окупится. Себестоимость полёта возрастёт раз в пять, и вырученных денег не хватит на поддержание подорожавшей инфраструктуры. Это везде так на самом деле. "Золотой миллиард" оплачивает обслуживающие его высокие технологии чужими жизнями. Ну вот иногда и своими. Твой компьютер, если все его составляющие делать с соблюдением всех прав работников, с достойной зарплатой и т.д., стоил бы как автомобиль.
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 17 ноября 2015 16:13:41
Burrick, наверное, все так и есть. Звучит, по крайней мере, убедительно.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 17 ноября 2015 16:33:22
Цитата: Maxim от 17 ноября 2015 11:39:54
(http://cs628421.vk.me/v628421012/1e469/6Vrl8FK1v08.jpg)
Что там такое произошло? Все фотки, что находил — такого издевательски мелкого разрешения. Там что-то про аварийную посадку и геройство было.
Аварийная посадка Ту-154 в Ижме (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B9%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D0%BE%D1%81%D0%B0%D0%B4%D0%BA%D0%B0_%D0%A2%D1%83-154_%D0%B2_%D0%98%D0%B6%D0%BC%D0%B5)
Название: Летаем
Отправлено: THIEF154 от 17 ноября 2015 18:26:21
ЦитироватьЕсли самолёт вдруг летит на одном движке, то нужно усилить его мощность. Или он просто работает в штатном режиме, а вытянет или не вытянет - зависит просто от самолёта?

Так мощность можно увеличить и при остальных работающих движках. Двигатели самолета имеют несколько режимов: реверс, малый газ, номинальный, взлетный. Двигатель приводится в нужный режим путем движения рычагов тяги (РУДов). Неважно сколько двигателей включено, у каждого свои показания. Например один двигатель может быть в режиме номинал, а второй
во взлетном, режимы двигателей не зависят друг от друга. Каждый режим соответствует показаниям приборов контроля двигателя, разные режимы используются на разных этапах полета.

ЦитироватьА Ил-86 сейчас летает?

Уже нет, их все заменили на B-777.
ЦитироватьТам что-то про аварийную посадку и геройство было.

Это действительно геройство, так как этому не учат и не готовят к этому никак.
Экипаж не растерялся, а предпринял все возможные действия, при этом сделав это все очень быстро и четко.

ЦитироватьА как вам такие игрушки?
Ну я знаю ПТшную модель ТУ-154 во флайтсиме, пару раз запускал посмотреть, но не летал на ней там, так что насколько хорошо она сделана, не знаю. Если честно, не фанат флайтсима, это действительно как с трактористом, но дело тут немного не в том. Просто ощущения не те, хотя тушку очень люблю, ей можно за все сказать огромное спасибо, именно на ней я стал пилотом. Кстате, у тебя ТУ-154Б-2, это более старая модификация, летай на ТУ-154М, она новее и там движки другие стоят, которые соответствуют
нормам ИКАО по шумам, что давало возможность летать им за границу. ТУ-154Б все посписывали еще в начале 2000-х. А вообще странно стоять на ВПП с выключенным питанием и отключенными движками.:biggrin:

По поводу теракта. Весь аэропорт у нас сегодня об этом гудит, сомневаться в этой версии, лично я, смысла не вижу. Выгораживать компанию действительно нет смысла никому. Это не крупная авиакомпания, да и качество предоставляемых ей услуг, насколько я знаю, не особо было хорошим.

Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 17 ноября 2015 20:39:18
ЦитироватьОдним из факторов удачной посадки явилось многолетнее поддержание ВПП в удовлетворительном состоянии начальником вертолётной площадки Сергеем Сотниковым, который добросовестно следил, чтобы на полосе не было мусора и не рос кустарник. В феврале 2012 года Сергей Сотников был награждён медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени.

Даже дяденьку, косвенно причастного наградили  :joke:
Название: Летаем
Отправлено: THIEF154 от 18 ноября 2015 05:48:38
ЦитироватьА радиоантенны зачем? Понимаю движки и трубки, чтобы туда животина не залезла и ветром какой-нибудь мусор не задуло (ну мало ли).

Во избежании механических повреждений.

ЦитироватьДаже дяденьку, косвенно причастного наградили

Ну этот дяденька совсем не косвенно причастный, от него много зависело, благодаря ему ВПП была в нормальном состоянии, что позволило самолету при её касании не сломать шасси.
Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 18 ноября 2015 08:43:12
ЦитироватьАварийная посадка Ту-154 в Ижме
Вот так. Значит может взять и полностью электропитание отрубиться. Полностью.
А вы тут все рассказываете про великую надёжность самолётов, двигателей и электроники.
Любители сравнивать с автомобилями — сравните отказ тормозов автомобиля с отказом электропитания (а следовательно и подачу топлива при упомянутом электроприводе) у самолёта. Что страшнее - на земле это ощутить или на такой высоте? Это ещё им повезло, что полоса нашлась хоть какая-то. А могла не найтись.
А на земле сто_пиццот вариантов на разруливание ситуации есть по сравнению с самолётом. Потому что это уже на земле. И страшный исход возможен только если летишь на полной скорости в стену, в поворот, за которым обрыв и подобные ситуации. Да и то шансов бесконечно больше по сравнению с самолётом, находящимся в небе. Т.е. если он уже падает, планировать не выходит, то это уже всё, без вариантов. Ибо высота такая, что исход один у всех.
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 18 ноября 2015 09:20:59
ЦитироватьУже нет, их все заменили на B-777.
Как жаль. Нет, я не в том смысле, что надо было эксплуатировать их, пока все не развалятся, но самолет был хороший.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 18 ноября 2015 17:33:28
Maxim, я знаю хорошее средство от аэрофобии. Читай побольше об авиационных катастрофах и об их причинах. Клин клином вышибают. Со временем просто привыкнешь и будешь воспринимать как данность, что они иногда происходят. Понимать, что не каждый отказ на борту приводит к катастрофе с жертвами. Подобно тому, как привык к автокатастрофам, пожарам, убийствам, обрушениям подъездов, терактам, войнам, которые повсеместно происходят вокруг. А то даже материал, где описана посадка без единой человеческой жертвы, у тебя вызывает панику. Непорядок.

Вот, можешь начать с этого (очень увлекательно читается, как бы кощунственно это ни звучало):
http://www.mak.ru/russian/investigations/2008/vp-bko_report.pdf

Или еще могу порекомендовать книжку Ершова "Аэрофобия" (http://vas-ershov.com/books/aerofobia/text.html). Там целая глава посвящена авиакатастрофам и подробному их анализу. Человек знает толк в психологии (а не только в полетах).
Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 18 ноября 2015 18:12:35
Chuzhoi Не-не-не, Чужой, у меня аэрофобии нет :) И высоты я не столь боюсь (хотя по краю крыши ходить не буду, жутковато). Когда надо будет полететь - полечу без вопросов и даже бояться не буду. Просто я говорил о несколько другом. Об "особой" опасности самолётов. Эта особенность в том, что как бы ни были частые на земле аварии — у самолётов в сопоставимой по опасности ситуации (т.е. если он уже даже не планирует) всегда только один исход — тётка с косой. Для всех. Тогда как на земле возможны варианты и выжившие даже среди страшных катастроф. Т.е. если грубо обобщить чисто в целом - гравитация, ускорение от падения играют большую роль. Вот поэтому когда говорят об авиационных катастрофах всегда такое настроение и подача драматическая со всеми новостями. Потому что там никогда шансов нет для всех. Как казнь.
Не, ну были там какие-то невероятно уникальные случаи отдельно выживших в таких ситуациях, но конечно мы их не будем в пример приводить. Это вне рамок и архи редко.
Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 18 ноября 2015 18:26:33
А вы слышали, что РоскКосмос собирается в в двадцатых годах на луну обезьян отправить?
Вы представляете себе идиотизм. Лично я считаю, что это позорище полное. Человек уже там побывал в лохматых 60х, а мы только обезьян отправляем. И это для нации, которая (имхо) лучшая в авиации. Как вот с тех пор гонка прекратилась, так всё и утихло. А вот на Западе она не прекращалась. Поэтому у них есть такие прекрасные для нас "глаза" как Хаббл, Кассини, например. А мы только обезьян отправляем. И куда?? На грёбаную ближайшую Луну. Когда Запад уже отправляет миссию на Марс. Слышали о проекте MAVEN? Он уже из анонсированного когда-то сбора средств и, выражаясь языком ХэллРэйзера "утки" перешёл на стадию выполнения. А мы обезьянок на луну. Я фигею с нас. Лишний показатель как мы отстали. Представляю особый позор в виде фотки наших обезьян в какой-нибудь капсуле рядом с флагом США. Армстронг наверное уржался бы...
Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 18 ноября 2015 18:37:52
Смотрим на Землю из Космоса в любое время в прямом эфире!
http://www.ustream.tv/channel/iss-hdev-payload

Внизу есть ещё показательный график нахождения освещения от солнца и движение спутника.
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 19 ноября 2015 10:38:06
Maxim, на обезьянах будут отрабатывать технологию ссылки политических. В Сибирь-то теперь особого смысла нет, а Луна - она далеко, и не убежишь оттуда.
В общем, увидимся там. На темной обратной стороне.
Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 19 ноября 2015 12:36:58
Кстати, идеальные были бы тюрьмы :) Но это уже обмусолилось в сценариях компьютерных игр и книгах.
Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 26 ноября 2015 16:42:36
Сокрушительный боковой ветер был настолько сильным, что пилотам не удалось завершить посадку. Взлётно-посадочная полоса была уже совсем близко, когда самолёт, выполнявший рейс из Лондона, развернуло боком. Пилоты смогли молниеносно среагировать на чрезвычайную ситуацию и увели лайнер на второй круг, после чего посадка прошла вполне успешно.

Видео:
https://youtu.be/jUSqnZRxEAM
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 26 ноября 2015 17:31:01
Хотелось бы услышать комментарий специалиста (THIEF154). Со своей стороны замечу, что удачный выбор точки съемки в сочетании с длиннофокусной оптикой делает чудеса. То есть все не настолько гладко и просто, как в спокойную погоду, но, вероятно, и не настолько "чрезвычайно", как это может показаться на видео. То есть самолет развернуло, но не поперек полосы, а примерно до того угла, с которым он шел в глиссаде (а они так и заходят на посадку при боковом ветре - развернувшись под некоторым углом в сторону ветра).
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 27 ноября 2015 00:27:47
Да уж. Судя по видео он поперёк полосы пытается сесть. Как-то странно. Видим полосу прямо вдоль кадра, а самолёт чётко поперёк  :\ Не думаю, чтоб кто-то так заходил, как умудрились так снять-то.

Помню в Москве заходили на посадку, уже прям совсем над деревьями пролетали, полосу видно под нами. И самолёт ветром стаскивает в лес. Он чуток в другую сторону накренился, поправился, а его опять тащит в лес. Уже на уровне макушек летим, он опять накренился на полосу, больше не успело сдуть, сели. Неприятное ощущение. Вообще когда самолёт ложится на крыло на низкой высоте, когда хорошо видно грибы в лесу, как-то неприятно становится на таком аттракционе. На высоте, когда не видишь отчётливо деревья, не так ощущается этот наклон. Или когда только оторвался от земли, чуток приподнялся и делает круг над городом, чтоб в другую сторону лететь. Над ночным. Красиво, конечно, но такие резкие повороты я не люблю  ;D
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 27 ноября 2015 02:26:40
Цитата: Burrick от 27 ноября 2015 00:27:47
Да уж. Судя по видео он поперёк полосы пытается сесть. Как-то странно. Видим полосу прямо вдоль кадра, а самолёт чётко поперёк  :\ Не думаю, чтоб кто-то так заходил, как умудрились так снять-то.
Это иллюзия, возникающая, частности, при съемке длиннофокусной оптикой с большого расстояния (либо при любом другом способе приближения - например, при зуме в видеоредакторе). При этом еще удачно подобран угол съемки. Вот аналогичная ситуация, только съемка сзади (эффектна вторая половина ролика):
https://youtu.be/NxwYwqxG3lc?t=4m49s

Благодаря съемке издалека на сильном зуме кажется, что самолет, во-первых, летит очень медленно, практически вися в воздухе (на самом деле это около 200 км/ч), а во-вторых, повернут чуть ли не под 45 градусов к полосе. На самом деле, это иллюзия, и не более того. Посмотрите на тень от фюзеляжа под самолетом - она кажется практически квадратной, а сам фюзеляж очень коротким. На самом деле  длина фюзеляжа раз в десять больше, чем его диаметр. Посмотрите, какой короткой и широкой кажется полоса, когда она полностью попадает в кадр - а ведь это 2,5-3 км (при ширине метров в 50). Если же мысленно скорректировать эти искажения, то получится, что угол поворота самолета на самом деле... вот придет THIEF154 и расскажет, какой этот угол при самом сильном ветре может быть. Мне кажется, это 10-15 градусов, не более.

PS. Наисправлял. Перечитывайте.
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 27 ноября 2015 03:11:09
 ;D Забавная иллюзия. Сначала летят, кажется, всё нормально. Вдруг "зависают" в воздухе, опускаются, словно на парашюте, приземляются и резво разворачиваются. А глазом мы бы нормально это видели?
Всё равно не очень понимаю, почему и как происходит эта иллюзия. Полоса, вроде бы, расположена нормально и без искажений? Широкая, да, но и длина нормальная. Т.е. в ролике мы смотрим на эту полосу перпендикулярно. А эффект с самолётом почему такой? Оптика не может правильно оценить расстояние что ли? Т.е. нам кажется, что самолёт висит, но на самом деле он удаляется от нас и приближается к полосе. А когда кажется, что он уже вот-вот сядет под углом 45 градусов - это где-то высота деревьев? Тень мне не очень помогла разобраться.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 27 ноября 2015 03:33:29
Цитата: Burrick от 27 ноября 2015 03:11:09А глазом мы бы нормально это видели?
На самом деле мы все это видим в реальности точно так же, как и в ролике. Просто, когда все это очень далеко и мелко, наш зрительный анализатор воспринимает это нормально. Но если взять мелкий кусочек изображения и увеличить до размеров, сопоставимых с нашим полем зрения, то тут и возникает такой забавный сбой восприятия. Все фотографы и видеооператоры это хорошо знают, когда пользуются зумом.

Если что, вот этот знаменитый аэропорт (Мадейра) на карте:
https://www.google.ru/maps/place/%D0%9C%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%B9%D1%80%D0%B0/@32.6942261,-16.779669,4815m/data=!3m1!1e3!4m2!3m1!1s0x0000000000000000:0x56c1fb168c86c9ed!5m1!1e4!6m1!1e1?hl=ru

а оператор, вероятно, сидел где-то в горах в нескольких километрах к юго-западу от аэропорта (примерно там, где написано Caniço, только поближе к берегу).

Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 27 ноября 2015 09:27:32
Пассажиры, наверное, были на грани сердечного приступа. Уже потрогали землю, и тут - на тебе.
Интересно, у них принято объяснять, что происходит? Ну пусть хотя бы вранье, только не полное молчание, как у нас обычно.
Название: Летаем
Отправлено: HellRaiser от 27 ноября 2015 09:44:49
Он на самом деле садится под углом (https://www.youtube.com/watch?v=aW00J1Z37rE&t=1m58s).
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 27 ноября 2015 12:44:05
Видос интересный. Жаль, что не показали ещё один аэропорт.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B7%D0%BB%D1%91%D1%82%D0%BD%D0%BE-%D0%BF%D0%BE%D1%81%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%B0_%D0%9C%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D0%B5
Круче всех он
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 27 ноября 2015 17:18:53
Цитата: HellRaiser от 27 ноября 2015 09:44:49
Он на самом деле садится под углом (https://www.youtube.com/watch?v=aW00J1Z37rE&t=1m58s).
Да, но не под 45 градусов, как это может показаться на видео. И только при боковом ветре, которого может и не быть. На самом деле это происходит примерно так (https://www.youtube.com/watch?v=C6UFVgBG7HM).

К тому же "мастер настроения" (видимо, для повышения настроения) описывает одну ситуацию (когда самолет заходит на посадку на полосу 05, он действительно некоторое время "летит прямо в гору", а затем вдоль скалистого берега - можно найти эффектные видео на эту тему (https://www.youtube.com/watch?v=4f-1e_jt1R4)), а на видео показана совсем другая - посадка при боковом ветре, очень красиво снятая искусным оператором издалека. Обыватель от такого сочетания звука и картинки приходит в ужас.

Цитата: Zontik от 27 ноября 2015 09:27:32
Пассажиры, наверное, были на грани сердечного приступа. Уже потрогали землю, и тут - на тебе.
Интересно, у них принято объяснять, что происходит? Ну пусть хотя бы вранье, только не полное молчание, как у нас обычно.
Мне тоже интересно. Мне кажется, пилоты в это время сильно заняты и им некогда что-то объяснять. Хотя спросите любого профессионального пилота - и он скажет, что уход на второй круг - это совершенно обычная процедура. Вот THIEF154 сейчас откуда-нибудь прилетит и всех нас успокоит.
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 27 ноября 2015 17:23:26
Так есть еще стюардессы. Могли бы сочинить что-нибудь. Или использовать домашнюю заготовку.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 27 ноября 2015 18:47:21
Допускаю, что какая-то заготовка у них есть.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 27 ноября 2015 19:15:50
Вот еще один пример красивой иллюзии:
https://www.youtube.com/watch?v=ypFUumw3G5c

Поскольку съемка велась издалека, и разница в размерах самолетов на видео назначительна, кажется, что самолеты вот-вот столкнутся. На самом деле, полагаю, дистанция в полтора-два километра между самолетами все же была. То есть ситуация, конечно, неприятная, но и не настолько драматичная, как ее преподнесли в СМИ ("российскому пилоту чудом удалось избежать столкновения").
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 28 ноября 2015 01:44:55
Здесь, похоже, заголовок является фейковым? :) Как-то не особо и показалось, что он прям вот-вот столкнётся.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 28 ноября 2015 02:58:51
Да, об этом случае очень шумели СМИ, пестря подобными заголовками. Если что, вот комментарий профессионала:
http://denokan.livejournal.com/69303.html
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 28 ноября 2015 21:05:53
Ага, раздули как всегда. А уйти на второй круг - обычная практика, выходит :)

Странно только, что выруливающий не подождал и не пропустил. Ему-то это ничего не стоило бы. Может, диспетчер что-то не досмотрел и ошибся.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 28 ноября 2015 21:56:13
Насколько я помню, диспетчер попросил выруливающего подождать, пока Боинг сядет, а потом ехать через полосу. А выруливающий не понял и поехал сразу.
Название: Летаем
Отправлено: THIEF154 от 29 ноября 2015 18:21:07
ЦитироватьХотелось бы услышать комментарий специалиста (THIEF154). Со своей стороны замечу, что удачный выбор точки съемки в сочетании с длиннофокусной оптикой делает чудеса.

Ну, если честно, то парень рисковый, на самом деле камера действительно делает чудеса, но угол при посадке был всеравно большим, хотя перед касанием он подровнялся. Касание было только задними ногами, это называется "попробовать полосу". Я когда на АН-24 летал, у нас была посадка в сильный дождь с боковым ветром в Петрозаводске, тогда самолет сносило вправо от полосы, но командир принял решение садиться. Но коснувшись полосы задними ногами, поняли, что нас просто с нее вынесет, тогда вернулись в Питер обратно. При сильном угле есть два плохих сценария: 1 - это сломаются задние ноги, 2 - это самолет будет нести куда угодно, например может вынести с полосы. На видео экипаж понял,
что им не сесть, поэтому посадку прервали.

ЦитироватьДа, но не под 45 градусов, как это может показаться на видео.
Это действительно так, максимальный угол 20 градусов, хотя были посадки и с большим углом, но не в 45 точно. Но большой угол ни к чему, главное нос против ветра поставить, но и надо знать скорость ветра, так как у каждого самолета есть свой предел скорости бокового ветра при посадке. Если все учесть правильно, то посадка пройдет штатно.

ЦитироватьХотя спросите любого профессионального пилота - и он скажет, что уход на второй круг - это совершенно обычная процедура.
Это действительно так, такое часто бывает и это нормально. А еще бывают очереди на посадку, тогда приходится висеть в зоне ожидания.

ЦитироватьМне тоже интересно. Мне кажется, пилоты в это время сильно заняты и им некогда что-то объяснять.
А что нужно объяснять? Если экипажу понадобятся какие-то действия от пассажиров, то об этом обязательно сообщат. А так смысла нет. Зачем объяснять уход на второй круг? Или еще что-либо? Если выходит сильная задержка, то я говорю об этом пассажирам или прошу об этом сказать стюардесс, объясняя причину, а если при заходе на посадку меня отправили на второй, то никому не сообщаю, да и пассажиры этого могут не заметить.

ЦитироватьТак есть еще стюардессы. Могли бы сочинить что-нибудь. Или использовать домашнюю заготовку.
Если что-то серьезное и пассажиры об этом должны знать, то я вызываю старшего бортпроводника в кабину, объясняю ему ситуацию, а он это сам доносит до пассажиров. Заявления о задержках на посадку или очередях на взлет я делаю сам, по громкой связи. Например была забавная ситуация в Сочи, когда я летал на ТУ-154. Мы ждали взлета, был конец августа, самолетов было много, мы где-то шестые стояли, там еще помимо взлетающих, были садящиеся. Я запросил диспетчера, сколько нам стоять еще примерно по времени, он ответил, что полчаса где-то. Мы решили, в целях экономии, отключить средний движок, но чтобы люди не испугались, я сделал объявление в салон, что из-за долгой стоянки, и желания сэкономить топливо, мы отключим один двигатель. Так всеравно, через две минут прибежала ко
мне старший бортпроводник и сказала, что там какая-то женщина испугалась и боится дальше лететь. Отправил бортинженера тогда, чтобы тот всех там успокоил.

ЦитироватьВот еще один пример красивой иллюзии:
Это уже ненормально, если один самолет садится и уже на глиссаде, то полосу пересекать нельзя.
Экипаж садящегося самолета сделал все правильно, он ушел на второй круг. Лично у меня такого не было.

ЦитироватьДа, об этом случае очень шумели СМИ, пестря подобными заголовками. Если что, вот комментарий профессионала:
То что экипаж сделал свою работу хорошо, согласен. Что такое иногда случается, ну как часто не знаю, сам в подобных ситуациях не был. То что инструктора на этом любят подловить, не знаю, где-то может вполне такое быть, все от инструктора зависит, подобные ситуации, лично у меня, на тренажерах воспроизводились не чаще обычных внештаток, любимый аэропорт у них для подобного баловства это Внуково.

ЦитироватьА выруливающий не понял и поехал сразу.
За такое непонимание могут сильно потом по шапке дать.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 29 ноября 2015 20:32:13
THIEF154, спасибо за ответы.

Цитата: THIEF154 от 29 ноября 2015 18:21:07
Мы решили, в целях экономии, отключить средний движок, но чтобы люди не испугались, я сделал объявление в салон, что из-за долгой стоянки, и желания сэкономить топливо, мы отключим один двигатель.
Интересно, а так хорошо слышно, что отключается один двигатель из трех? Я к тому, что тетеньку, возможно, напугало сообщение об отключении двигателя, а не само отключение.
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 30 ноября 2015 11:02:44
ЦитироватьЕсли что-то серьезное и пассажиры об этом должны знать
THIEF154, я, конечно, не могу говорить за всех пассажиров, но мою собственную психику во время полетов больше всего травмирует неизвестность. Пассажиры ведь обычно не обладают тем же базовым набором знаний, что и пилот, и для них все может казаться пугающим, даже невинное отключение света в салоне. Поэтому мне кажется, что правильный подход все же несколько иной: пассажиры в первую очередь должны знать, что все происходящее - несерьезно и ничем им не грозит. Именно знать, а не пытаться догадываться. Каменные лица стюардесс во время захода на второй круг если и не вызывают панику, то уж точно не способствуют оздоровлению обстановки.
А так поди догадайся: то ли самолет ждет очереди на посадку, летая кругами, то ли топливо вырабатывает перед тем как брякнуться. И какой версии обычно отдают предпочтение?
Название: Летаем
Отправлено: THIEF154 от 07 декабря 2015 19:51:19
ЦитироватьИнтересно, а так хорошо слышно, что отключается один двигатель из трех?

Очень хорошо слышно, тем более на тушке движки громкие. Тетенька скорее всего вообще пропустила мимо ушей то, что сказали. Мы сообщили, что отключение двигателя будет произведено из-за долгой стоянке в очереди на взлет, по идее тут ничего пугающего нет. Тем более было сказано, что двигатель запустят. На ТУ-154 мы часто отрубали средний движок, чтобы керосин сэкономить, так как машинка была очень потребительная. Например мы всегда вырубали второй движок после посадки, при этом никаких объявлений не делалось и пассажиры это воспринимали нормально.

Цитироватья, конечно, не могу говорить за всех пассажиров, но мою собственную психику во время полетов больше всего травмирует неизвестность. Пассажиры ведь обычно не обладают тем же базовым набором знаний, что и пилот, и для них все может казаться пугающим, даже невинное отключение света в салоне. Поэтому мне кажется, что правильный подход все же несколько иной: пассажиры в первую очередь должны знать, что все происходящее - несерьезно и ничем им не грозит.

Ну про отключение света всегда предупреждаем, если где-то этого не делают, то это нарушение инструкции по безопасности. Если уходить на второй круг, то пассажиры это вряд ли заметят, им скорее всего будет казаться, что самолет выполняет предпосадочные маневры. Если я ухожу на второй круг второй раз, то я обязательно об этом предупреждаю, так как уже будет небольшая задержка, а также могут и в третий раз развернуть. Также я всегда предупреждаю, если нахожусь в очереди на посадку в зоне ожидания, так как там можно проторчать очень долго, и я сам не знаю сколько, так как на все воля диспетчера.

Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 08 декабря 2015 14:55:05
Я говорю немного о другой ситуации. Когда земля была рядом, ее было видно в просветы между облаками, и вдруг резкий набор высоты, подъем, а затем в течение часа - одно и то же красивое облако пять раз появляется с одной и той же стороны. И все это - в гробовом молчании.
Вот в такой ситуации делать вид, что ничего не происходит - это нормально?
Немного напоминает то, как это происходит в медицине. В советские времена диагноз-приговор было принято озвучивать кому угодно, только не самому пациенту. Я до сих пор не знаю, хорошо это или плохо. Надеюсь и не узнать. Впрочем, сейчас вроде никто ничего и не скрывает.
Название: Летаем
Отправлено: THIEF154 от 08 декабря 2015 21:29:10
ЦитироватьЯ говорю немного о другой ситуации. Когда земля была рядом, ее было видно в просветы между облаками, и вдруг резкий набор высоты, подъем, а затем в течение часа - одно и то же красивое облако пять раз появляется с одной и той же стороны. И все это - в гробовом молчании.

Уход на второй круг, как правило, происходит в глиссаде, самолет уже ниже облаков в это время.
Никакого резкого набора высоты нет, происходит набор до 1000 метров плавный, потом плавные повороты в зоне аэропорта. Если смотреть по схеме, то получается не круг, а полукруг. "второй круг" это термин такой, на самом деле самолет просто облетает аэропорт с левой или правой стороны. Из салона это практически не видно, так как самолет часто при выполнении схемы захода поворачивает, так как не всегда бывает заход "по прямой", а пассажиры не знают какая там схема. Крутиться выше облаков
можно только в зоне ожидания, высоту там дает диспетчер, так как самолетов может быть много, и они могут занимать несколько эшелонов. О таких вещах всегда говорят пассажирам, так как даже экипаж не знает, сколько там может проторчать.
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 09 декабря 2015 10:21:01
Спасибо, понял.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 09 декабря 2015 23:15:27
Из серии "угадай местность". Как минимум один форумчанин должен эти места неплохо знать.

(http://chuzhoi.city/images/xplane.jpg)
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 10 декабря 2015 16:44:34
Неужели никто не узнал? Ладно, подлетаем поближе.

(http://chuzhoi.city/images/xplane1.jpg)
Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 10 декабря 2015 20:50:32
Да фиг его знает, сюда что-угодно подойдет. Пейзаж очень стереотипный, никаких особых примет. Хотя...не та ли это случайно гора, куда один из наших форумчан поднимался дважды?
Название: Летаем
Отправлено: THIEF154 от 10 декабря 2015 23:27:05
Chuzhoi
Слишком много на что похоже, на Урале много похожих мест, на Кавказе и в Грузии тоже горы есть, тоже можно похожие найти. Я уже про заграницу молчу. А на втором скрине вообще квадратная она какая-то. А GPS-ом и радио ты не пользуешься? У тебя частота РСБН 121.10 выставлена, или там совпадает частота VOR с РСБН? Черт, вообще эти симуляторы не понимаю. У нас уже обсуждали, что там с частотами черт знает что, один купил платную модель бобика, а КГС там у него не работает, потомучто с частотами фигня какая-то.
Впринципе VOR и РСБН одинаковые, но наша точнее VORа, а частоты по идее должны быть разные. У VORa нет частоты в 121.10. Или буржуи РСБН все же смоделили? Сам просто в симуляторы не играю, поэтому не знаю как там навигация сделана.
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 11 декабря 2015 10:47:47
Chuzhoi
Ну теперь без вопросов.
Видимо, на первом кадре - северная часть острова, я ее представляю себе довольно плохо, особенно в таком ракурсе. Мысль, разумеется, была, но форма гор уж слишком далека от знакомой.
Кроме того, при увеличении видны внизу елочки, которые там принципиально не растут.
Крупный город слева, возможно, Пуэрто де ла Круз. Хотя трудно сказать наверняка. Вообще насколько эти карты соответствуют реальности?
Так, стоп. К горе ты определенно подлетаешь с юга - юго-запада, тут ошибиться невозможно. А на юге такой пышной растительности нет, по крайней мере в предгорьях. Так что либо я сильно путаю масштаб, либо все это фантазии на тему.
А можно взглянуть маршрут полета на карте?
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 12 декабря 2015 03:16:49
Цитата: THIEF154 от 10 декабря 2015 23:27:05
А GPS-ом и радио ты не пользуешься? У тебя частота РСБН 121.10 выставлена, или там совпадает частота VOR с РСБН?
Не умею я этими штуками пользоваться. Из навигационного оборудования умею только включать ILS и садиться по ней. И еще по карте, что на дисплее, ориентируюсь. А если заблудился - можно посмотреть и на большой (игровой) карте, там услужливо самолетик нарисуют.

Хотя, когда играл во Flight Unlimited 2 (видимо, я тут самый давний поклонник Looking Glass Studios, ибо это было еще до Thief), умел вести переговоры с диспетчерами. Там надо было настраиваться на нужную частоту, потом из кусочков составлять фразу, слушать, что скажет диспетчер (и не пропустить, когда он пошлет тебя к другому диспетчеру на другую частоту)... Ощущение погружения было потрясающее.

Цитата: THIEF154 от 10 декабря 2015 23:27:05
Сам просто в симуляторы не играю, поэтому не знаю как там навигация сделана.
По идее, X-Plane - достаточно серьезный симулятор (как и MSFS), и там все процессы должны быть смоделированы достаточно точно. В том числе и навигация.

Цитата: Zontik от 11 декабря 2015 10:47:47
Кроме того, при увеличении видны внизу елочки, которые там принципиально не растут.
А должны быть пальмы? Действительно, елкам там делать, наверное, нечего. Не знаю, возможно, есть какой-нибудь аддон, исправляющий растительность в соответствии с широтой.

Цитата: Zontik от 11 декабря 2015 10:47:47
А можно взглянуть маршрут полета на карте?
Пожалуйста:
https://www.google.com/maps/d/viewer?mid=z9oZCJK0O0fU.knQ2HDOnhrsw

Маршрут - красная линия. Вылет был совершен из северного аэропорта (Тенерифе Норте). Точка B (желтая) - примерное место, где сделан первый снимок. Точка C (зеленая) - соответственно, второй. Далее я полетал вокруг горы и приземлился в южном аэропорту (Аэропуэрто Рейна София).

(http://chuzhoi.city/images/tenerife2.jpg)

(http://chuzhoi.city/images/tenerife1.jpg)

Мне интересно, кратер вулкана (на следующей картинке) - это вон там, слева? На самой горе видна только снежная шапка. Я вообще уже запутался - вы посещали кратер или же вершину с шапкой?

(http://chuzhoi.city/images/tenerife4.jpg)

(http://chuzhoi.city/images/tenerife6.jpg)

(http://chuzhoi.city/images/tenerife7.jpg)

(http://chuzhoi.city/images/tenerife8.jpg)

(http://chuzhoi.city/images/tenerife3.jpg)

(http://chuzhoi.city/images/tenerife5.jpg)

(http://chuzhoi.city/images/tenerife9.jpg)

(Последняя картинка - исключительно для развлечения публики. Посмотрите внимательно на воздушный шарик).

Отмечу, что в данном случае стоит кастомный сценарий для Тенерифе с реальными текстурами острова. По дефолту остров, покрытый абстрактными эксплейновскими текстурами, выглядит скучновато:

(http://chuzhoi.city/images/tenerife_def.jpg)
Название: Летаем
Отправлено: THIEF154 от 12 декабря 2015 19:28:21
ЦитироватьНе умею я этими штуками пользоваться. Из навигационного оборудования умею только включать ILS и садиться по ней. И еще по карте, что на дисплее, ориентируюсь. А если заблудился - можно посмотреть и на большой (игровой) карте, там услужливо самолетик нарисуют.

Ну ILS это и есть КГС, просто название буржуйское. Карта, что на дисплее, это и есть GPS навигатор, на бобиках и арбузах его не ставят, там немножко по-другому. А вот на ТУ-154 был, на нем отображались все точки маршрута. Просто у бобиков и арбузов свои навигациооные приборы, там GPS навигатор не нужен, а на отечественных ВС все старое, на ТУ-154 у нас стоял КЛН-90Б объединенный с обычным GPS навигатором, на подобие тех, что в машины ставят. Вся информация о маршруте забивалась в КЛН, а в GPSе шло только отображение, хотя КЛН тоже отображал маршрут, но там индикация как в тетрисе была. :biggrin:
А здесь ты переговоры с УВД не ведешь? Ведь если знаешь как КГС работает, то точно наверное умеешь радиостанцией пользоваться. Частоты УВД там реальные? Смоделены там "выход", "круг", "подход"? Если говорить о симуляторах, у меня есть Flight Simulator X и Flight Simulator 2004, но дополнения я не ставил туда никакие, да и сами симуляторы сейчас не установлены. Просто у тебя другое что-то, не MFS. Я в MFS 2004 пробовал на ТУ-154 полетать, не понравилось, не радиообмен, ни сам процесс полета, не настоящее все какое-то, хотя системы самолета сделаны отлично, есть конечно нюансы, но с этим можно смириться. Про X-Plane ничего не знаю, кроме того, что там вроде в одном самолете экипажем целым можно летать. Есть у меня друг, который на АН-24 летает, вот они там на его днюхе всем экипажем собирались и летали. Реала им мало видно. :biggrin:

ЦитироватьХотя, когда играл во Flight Unlimited 2
У меня первый был МФС 2002, там были бобики, казавшиеся нам тогда чем-то немыслимым. Так как тогда на бобиках летала элита, а нам в лучшем случае ТУ-154, а то многие вон на ТУ-134 и ЯК-40 пошли. Ну на мелочи все мы летали, я стажером с АН-24 начинал.

Цитироватьиз северного аэропорта (Тенерифе Норте)

До туда не добрался еще. :biggrin:
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 13 декабря 2015 02:31:00
Цитата: THIEF154 от 12 декабря 2015 19:28:21Карта, что на дисплее, это и есть GPS навигатор, на бобиках и арбузах его не ставят, там немножко по-другому
Ясно. Я, честно говоря, на маленьких тихоходных самолетах и не смотрю на эту карту - летаю чисто визуально. На больших - да, там без карты уже сложновато.

Цитата: THIEF154 от 12 декабря 2015 19:28:21А здесь ты переговоры с УВД не ведешь?
В этой игре не веду. Во Flight Unlimited 2 вел - там действительно была куча разных диспетчеров на разных частотах, причем, в моем дилетантском понимании, все было смоделировано очень хорошо - вплоть до того, что если ты вел себя как-то неадекватно, диспетчеры тебе сообщали об этом (типа "Вы садитесь не на ту полосу"), а при отсутствии твоей реакции - предупреждали об этом окружающих ("Внимание! По рулежным дорожкам ездит "Барон". На запросы не отвечает.") Не знаю, как это реализовано в данном симуляторе - просто не вникал. Когда игра начинается, радио настроено на частоту диспетчера руления данного аэропорта, и слышны переговоры, но когда взлетаешь и удаляешься, переговоры смолкают. Да и что-то мне не особенно нравятся эти голоса - монотонные какие-то. У Looking Glass все как-то душевнее было.

Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 14 декабря 2015 02:10:45
Менее романтичная и другая сторона леталок:
https://www.youtube.com/watch?v=jla7W6euhp4
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 14 декабря 2015 02:59:43
Да таких неадекватов полно, очень глупо причислять это к проблемам леталок. В автобусе междугородном тоже раскладывается, тоже найдутся такие, кто тебе не даст расположиться нормально. В поезде тоже такое может быть, если ты едешь в сидячем. В любом случае спинкой прижмёшь соседа, ну никак иначе. В лежачем в поезде вот бывают просто неадекватные попутчики.

А ему надо было откинуться и всё. Что она, драться что ли полезет на мужика? :)

Вот помню летели как-то, народу было очень мало. В итоге расположились все так, что каждый почти сидел у окна и каждому досталось по 3 кресла. В итоге почти все летели лёжа, одни пятки торчат в проход. Куртку вместо подушки, одеяла раздают, перелёт был прекрасный  ;D
Вот только на снижении (ещё до того момента, когда всех попросили сесть и пристегнуться) уши во сне заложило так, что было больно. Сидя мне так никогда не закладывало.
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 14 декабря 2015 09:56:14
Chuzhoi
Вот уж ошибся так ошибся.
ЦитироватьА должны быть пальмы? Действительно, елкам там делать, наверное, нечего.
Растут, растут. Выглядят немного не так, правда, но все-таки они есть. Поэтому я их и не воспринимал как елки.
Направление угадал с точностью до наоборот.
В общем, надо, наверное, опять возвращаться на доработку.
ЦитироватьМне интересно, кратер вулкана (на следующей картинке) - это вон там, слева? На самой горе видна только снежная шапка. Я вообще уже запутался - вы посещали кратер или же вершину с шапкой?
Слева - так называемый Старый кратер (Pico Vieho), хотя по некоторым сведениям он даже более новый, чем тот, который старым не называется. Верхушка под шапкой - если только это действительно шапка - и есть Pico del Teide, верхняя точка острова, куда мы и заползали. И там тоже кратер, просто не такой огромный. Летом снега нет вообще, но если смотреть снизу, то обилие серных залежей создает очень похожее впечатление снеговых шапок.
Мимо старого кратера мы в этот раз спускались, к краю, правда, подойти банально времени не хватило. Посмотрели издалека и чуть сверху. Впечатляет.
На третьей картинке сверху виден коричневый Г-образный домик. Это верхняя станция канатной дороги. А огромного белого кирпича рядом я совершенно не помню, впрочем, на память здесь особо полагаться нельзя - в этом месте мое состояние было далеким от адекватного (либо в глубокой темноте, либо сразу после спуска).
А это ты там в кабине сидишь?
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 14 декабря 2015 10:50:35
Значит, это сера, а не снег. Теперь ясно. Просто на всех фотографиях Тейде выглядит словно Эверест. Я все удивлялся, почему гора такая белая - вроде про снег ты ничего не писал.

Насчет квадратного домика - вероятно, это просто неточность в сценарии. Вообще, большинство домиков в сценарии (и, думаю, в подавляющем большинстве других сценариев) выглядят довольно абстрактно - просто как кирпичи. То есть, скорее всего, какое-то здание на этом месте есть, но что оно выглядит именно так - далеко не факт.

А в самолете, видимо, я. Кстати, похоже, это с последним апдейтом добавили - что-то не помню раньше человечков в самолетах.

Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 14 декабря 2015 14:08:38
Это же, я так понимаю, нештатный вид - от третьего лица? Я не знаю, как вообще управлять самолетом по-серьезному в такой проекции.
Насчет сера/снег - сам не понимаю и удивляюсь: зимой там снега полно (видел на картинках), но климат-то ровный, как подмосковная сковородка. Разница в температуре зимой/летом чисто символическая. Похоже, на горы эта райская стабильность совсем не распространяется.
Спасибо за картинки, как снова там побывал.
Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 14 декабря 2015 18:01:39
Chuzhoi А что будет если в этот воздушный шар влететь? И почему там человек в такой забавной позе? Это он, типа, одной рукой держится?
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 14 декабря 2015 20:22:08
Цитата: Zontik от 14 декабря 2015 14:08:38
Это же, я так понимаю, нештатный вид - от третьего лица? Я не знаю, как вообще управлять самолетом по-серьезному в такой проекции.
Да, там много разных видов. Например, есть вид из аэропорта. Из такого вида тоже можно управлять - по крайней мере, попытаться. Но из практических целей лучше сначала полетать, а потом прокрутить полет заново (он записывается, а потом воспроизводится из любого места, как на плеере) и наделать скриншотов.

Цитата: Zontik от 14 декабря 2015 14:08:38
Насчет сера/снег - сам не понимаю и удивляюсь: зимой там снега полно (видел на картинках), но климат-то ровный, как подмосковная сковородка.
Значит, все-таки, снег там тоже бывает. Вообще, картинки довольно удивительны - внизу пальмы, вверху снег.

Цитата: Maxim от 14 декабря 2015 18:01:39
Chuzhoi А что будет если в этот воздушный шар влететь?
Я как-то ни разу не влетал в воздушные шары. Или влетал, но не помню. А вот если столкнуться со стаей птиц, самолет получит повреждение - по крайней мере, визуальное (на лобовом стекле будут трещины). К сожалению, это не распространяется на здания внизу - они являются чистой декорацией и физически прозрачны.

Цитата: Maxim от 14 декабря 2015 18:01:39
И почему там человек в такой забавной позе? Это он, типа, одной рукой держится?
А черт его знает. Выпал, наверное. Я вообще раньше такого не видал - возможно, это тоже входит в сценарий. Вообще, похоже на рекламу - на шаре веб-адрес есть.
Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 15 декабря 2015 00:42:54
Попробуй влететь. Потом расскажешь что было :)
[spoiler]Дави их всех!!![/spoiler]
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 23 января 2016 21:46:20
https://youtu.be/QPsLoSMI_E4

Теперь гаишников вызывать? :)
Название: Летаем
Отправлено: Lord of Darkness от 26 января 2016 13:21:22
Хочу себе 2D тянку.
Название: Летаем
Отправлено: HellRaiser от 26 января 2016 13:24:30
Цитата: Lord of Darkness от 26 января 2016 13:21:22
Хочу себе 2D тянку.
:o
Полетать?  :sly:
Название: Летаем
Отправлено: Lord of Darkness от 26 января 2016 14:03:25

:o
Полетать?  :sly:
[/quote]

Ват
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 26 января 2016 14:48:50
(http://www.aviarmor.net/aww2/_photo_aircraft/f_usa/nothrop_gamma2ab/gamma2d_color_1.jpg)

Northrop "Gamma"2D. Вот Вам и 2D тянка на полетать :)

Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 26 января 2016 15:15:09
Чем-то похож на АИР-7 - один из первых самолетов Яковлева.
Название: Летаем
Отправлено: Xionus от 26 января 2016 16:38:05
Вот самый классный самолет - и маленький, и летать можно  :yes::

(http://s44.radikal.ru/i103/1108/8d/2285d35e8712.jpg)
Название: Летаем
Отправлено: Sadovnik от 26 января 2016 16:57:23
А это откуда?
Название: Летаем
Отправлено: Xionus от 26 января 2016 17:22:36
Sadovnik, Вы про картинку? Это "Пермьтелефильм" в 1972 году такие мультики делала, называется "Самый уважаемый" про маленький старинный самолетик. Я давным-давно в сопливом дошкольничестве видел его разок по ч/б телевизору.
Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 27 января 2016 01:52:44
Полет Д. Медведева в космос. Прямое включение с МКС (http://youtu.be/Zbt9GcNcvlU)
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 27 января 2016 02:00:14
Что-то не понял юмора. По идее, должно быть смешно, но почему-то не смешно.
Название: Летаем
Отправлено: Lord of Darkness от 27 января 2016 10:11:01
http://static.diary.ru/userdir/2/2/4/4/2244109/68774738.jpg
Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 27 января 2016 10:59:35
Цитата: Chuzhoi от 27 января 2016 02:00:14
Что-то не понял юмора. По идее, должно быть смешно, но почему-то не смешно.
Ну может настроение не то. А вообще меня больше заинтересовало, как это сделано.
Название: Летаем
Отправлено: Призрак Boris'а3000 от 27 января 2016 13:24:19
Цитировать
Полет Д. Медведева в космос. Прямое включение с МКС
Такой хороший ролик, а в конце - "расчётный" с двумя "с"...
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 27 января 2016 13:41:26
Цитата: Scrp007 от 27 января 2016 10:59:35
А вообще меня больше заинтересовало, как это сделано.
Голова Медведева приделана к туловищу другого космонавта. Технически сделано неплохо.
Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 27 января 2016 14:28:39
Ну это в общем можно понять, возможности видеомонтажа сейчас весьма обширны, но там есть момент, когда они стартуют по "короткому маршруту"  :) и в момент старта все дергаются. То ли похожее движение нашли, то ли каким-то фильтром сделали, до конца не понял, но выглядит в общем натурально, хы.
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 28 января 2016 14:27:45
(http://cs8.pikabu.ru/post_img/2016/01/28/6/1453970091167663395.jpg)

Отсюда:
http://ru.wikihow.com/%D0%B2%D1%8B%D0%B6%D0%B8%D1%82%D1%8C-%D0%BF%D1%80%D0%B8-%D0%BF%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B8-%D1%81-%D0%B1%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%88%D0%BE%D0%B9-%D0%B2%D1%8B%D1%81%D0%BE%D1%82%D1%8B


Вот это в тему ;)
Особенно пункт 3 порадовал - направьте себя. Видимо, надо как птица помахать руками и пикировать носом вниз :)
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 28 января 2016 14:42:53
Меня покорило начало одного из фильмов про Бонда с Пирсом в главной роли. Это где он выпрыгивает из самолета, планируя на пиджаке, догоняет неприятеля, отнимает у него парашют и благополучно приземляется.
Но это, конечно, пустяки в сравнении с тем, что на картинке. Это МЧС такие распространяет?
Название: Летаем
Отправлено: Xionus от 28 января 2016 15:14:22
Совершенно идиотские советы для юных Росомах, но никак не для обычных людей - предупреждения в конце подчеркивают никчемность  написанного десятью жирными чертами  :littlecrazy:
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 28 января 2016 15:17:18
Я как-то читал, что в самолет нужно брать с собой всевозможные теплые мягкие вещи - шубу, шапку-ушанку и напяливать все это в процессе полета. Это должно защитить от ударов и повысить шансы на выживание при падении самолета. Статья была очень серьезна - никаких шуток.
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 28 января 2016 15:17:49
ЦитироватьЭто МЧС такие распространяет?

Нет, просто кто-то юморист :)
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 28 января 2016 15:34:52
Еще надо брать в салон медведя с балалайкой. Это повысит шансы на выживание в случае выживания при падении в незнакомой местности. А шубу хорошо иметь, пролетая над северными территориями и над высокими горами (в том числе и в самолете).
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 28 января 2016 16:18:06
Я не думаю, что мягкие вещи от удара помогут. Здесь надо скорость посчитать. С какой скоростью человек столкнётся с землёй? Нам в институте физик на 1м курсе говорил, что скорость небольшая выходит перед столкновением - 17-25 км/ч (в зависимости от веса). Формулу не помню, правда. Вот и говорил, что на высоте от страха умирают быстрее, чем от столкновения. "Будете в уме считать по этой формуле в полёте свою скорость, некогда будет бояться, а тут уж и приземлитесь", - шутил он.
Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 28 января 2016 16:19:49
Формулы.... скорее замёрзнешь насмерть и в любом случае на землю прилетит обледенелый трупак ))
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 28 января 2016 16:26:10
Вот видите - двойная польза от шубы с ушанкой, оказывается. И при падении с 10 тысяч метров удар смягчит, и не замерзнешь, пока падаешь.
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 28 января 2016 16:48:46
Не хочу подвергать сомнениям мнение профессионала, но мне кажется, в таком случае (17-25 км/час) логичнее было бы бояться велосипеда.
В общем, все те, кто разбились при падении, оказывается, просто не умели считать.
Название: Летаем
Отправлено: Призрак Boris'а3000 от 28 января 2016 17:15:52
Все ж расчёты были в этой же теме пяток страниц назад. Установившаяся скорость падающего в атмосфере человека 200-300 км/ч в зависимости от "рыбкой" или плашмя.
Название: Летаем
Отправлено: Dront от 28 января 2016 20:01:56
К слову о подушках и одёжке: в передаче про эту (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%B0_Boeing_707_%D0%BF%D0%BE%D0%B4_%D0%9D%D1%8C%D1%8E-%D0%99%D0%BE%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%BC_(1990)) катастрофу один из немногих выживших рассказал, что (как он считает) ему помогло выжить именно то, что он обложился подушками и мягкой одеждой чуть более, чем целиком.
И вдобавок: в расследовании этой (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%B0_Boeing_737_%D0%B2_%D0%9A%D0%B5%D0%B3%D0%B2%D0%BE%D1%80%D1%82%D0%B5) катастрофы годом ранее вообще выяснили, что один из критически важных факторов при аварийной посадке - это поза, в которой сидит пассажир. Если верить объяснениям, именно после неё пошла "мода" на позу эмбриона в стиле "свернуться калачиком и просунуть голову между ног".
Советы при падении с самолёта... ну это даже не смешно - для тех, кто хоть немного хочет разобраться в нюансах полёта. Хоть раз такое было - что кто-нибудь ВНЕЗАПНО оказывался на высоте порядка 3 км вне самолёта? Бывали случаи, когда разрывало фюзеляж самолёта на эшелоне - но там сразу же шло обморожение, быстрая потеря сознания и т.д.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 28 января 2016 20:24:26
Цитата: Dront от 28 января 2016 20:01:56К слову о подушках и одёжке: в передаче про эту (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%B0_Boeing_707_%D0%BF%D0%BE%D0%B4_%D0%9D%D1%8C%D1%8E-%D0%99%D0%BE%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%BC_(1990)) катастрофу один из немногих выживших рассказал, что (как он считает) ему помогло выжить именно то, что он обложился подушками и мягкой одеждой чуть более, чем целиком.
Интересно, он все это (включая подушки) вез с собой?
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 28 января 2016 20:33:22
Dront, как минимум два человека оказались вне самолёта на высоте:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%83%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87,_%D0%92%D0%B5%D1%81%D0%BD%D0%B0
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%86%D0%BA%D0%B0%D1%8F,_%D0%9B%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%81%D0%B0_%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B0

Да уж, второй меньше повезло  :\ Уже подготовили место, а она живая.
Обморожение, наверное, не успеваешь на высоте получить. Уж слишком быстро летишь вниз. Скорее будет жарко. Потеря сознания - возможно, там же мало кислорода. Хотя где-то видела комментарий к картинке про падения, что типа в горизонтальной летящей позе, как на картинке, сознание не потеряют. Почему  - не объяснили, может что-то с вестибулярным аппаратом связано.
Название: Летаем
Отправлено: THIEF154 от 31 января 2016 20:00:48
Про подушки, все зависит от того как квакнется самолет, может так случится что и помогут, а может и нет.
Про то что, нужно брать шубы, шапки-ушанки и прочую мягкую хренотень, сразу могу сказать, не нужно.
Лучше взять бубен и выучить несколько заклинаний, вот это действительно может помочь. :biggrin:
Мягкие вещи, правильная поза при сидении, все это может помочь, либо не помочь, при аварии с небольшой высоты, когда самолет разрушается неполностью, при аварийных посадках тоже. При падении с эшелона ничего не поможет. Да, как выше написала Burrick были случаи, когда люди выживали при падении с эшелона, но это принято считать исключением из правил.

ЦитироватьС какой скоростью человек столкнётся с землёй? Нам в институте физик на 1м курсе говорил, что скорость небольшая выходит перед столкновением - 17-25 км/ч (в зависимости от веса).
Если человек внутри самолета, то с землей он не столкнется. Это был каверзный дополнительный вопрос на курсе аэродинамики, когда я ответил, что человек с землей столкнется со скоростью равной вертикальной скорости самолета, а мне она (вредная тетка была) нет, он вообще с землей не столкнется, с землей самолет столкнется. Бред конечно полный, но она это называла "вопрос на сообразительность", у неё их много подобных вопросов было. Свободно падающего человека скорость будет 50-100 м/с, у меня второй
пилот занимается парашютным спортом, я у него спрашивал, что если парашют не раскроется, то с какой скоростью он о шарик треснется, он мне назвал эту цифру. Про 17-25 км/ч не знаю откуда он эту цифру взял, жаль формулу не помнишь, правда я из курса институтской аэродинамики тоже мало что помню. :biggrin:
Название: Летаем
Отправлено: Призрак Boris'а3000 от 31 января 2016 20:58:57
Цитата: THIEF154 от 31 января 2016 20:00:48
жаль формулу не помнишь
Не важно знать, важно знать, где найти.
Пренебрегая зависимостью g и плотности воздуха от высоты и прочих факторов (а также релятивистским эффектом, ветром и телодвижениями падающего):
http://ivandriver.blogspot.ru/2013/08/blog-post.html
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 03 февраля 2016 16:12:22
https://www.youtube.com/watch?v=-XYxvH6ZThU
Тот случай, когда пригодились кислородные маски. Людям очень повезло, в рубашке все родились. А то повторилось бы жертв на 200+ человек.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 03 февраля 2016 16:48:51
Ага, свеженькое. Сам хотел поделиться.

Интересно, что не все в масках сидят. Также приколол мужик сзади, невозмутимо снимающий на Айфон. У него, наверное, даже лучше ролик получился.
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 07 февраля 2016 16:39:04
https://youtu.be/ed5wRo69Yg4
Бесполезные советы на тему "как выжить в авиакатастрофе" :)
Про эскалаторы в метро я что-то не поняла. Получается, почти каждый день кто-то с них красиво летит вниз или зажовывается?
Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 07 февраля 2016 17:05:11
Сумасшедшее селфи!
(http://5.firepic.org/5/images/2016-02/07/tuziuog5lk1d.jpg)

Burrick
Завидуешь ему?  :biggrin:
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 07 февраля 2016 17:24:05
Ага, потому что он летает чаще и вид у него лучше, чем с боку :)
В подлинности фото сомневаюсь, потому что на такой высоте открывать форточку и вытягивать селфи-палку невозможно. Перепад давления, холод, разряженная атмосфера и всё такое. Да там скорее всего эту палку у тебя сдует. И это для всего самолёта может быть опасно. Разность давлений всё-таки. Но THIEF154 наверняка знает :)
Я с этим пилотом видела фото, он точно также на земле фоткался. Так что осталось только фон поменять и готово :)
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 12 февраля 2016 09:23:12
Вчерашняя посадка в Доминикане:
player.vgtrk.com/iframe/video/id/1480522/start_zoom/true/showZoomBtn/false/sid/vesti/isPlay/false/?acc_video_id=670637
Проверяли-проверяли, а двигатель хлопнул на высоте. Уж не теракт ли очередной, только более изощрённый?  :eeeh:

https://youtu.be/jNrrDTBMLd8
А это в 2011 году посадка кувыркающейся тушки.
Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 12 февраля 2016 13:21:44
Пилот молодец. Респект.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 12 февраля 2016 19:31:28
Цитата: Maxim от 07 февраля 2016 17:05:11
Сумасшедшее селфи!
Вот сейчас нам THIEF154 объяснит, можно ли на такой высоте открыть форточку и высунуться. THIEF154, слабо такое селфи сделать?
Название: Летаем
Отправлено: THIEF154 от 12 февраля 2016 19:35:32
ЦитироватьРазность давлений всё-таки. Но THIEF154 наверняка знает

Именно, из-за давления не открыть ничего, ни форточку, не люк, не запасной выход.
Но на высотах до 2000 метров можно попробовать, если кому-то выйти вдруг захотелось. :biggrin:
Фото фотошоп 100 %.

Цитироватьа двигатель хлопнул на высоте. Уж не теракт ли очередной

Не теракт точно, ибо террористы бы взорвали его, да и им важно, чтобы это было известно, что это террористы.
Причин может быть много, начиная от мусора, который может попасть в движок на разбеге, и кончая какой-нибудь неполадкой топливной, или электросистем, либо частичного разрушения движка. Вообщем там много чего, что может к такому привести.

ЦитироватьTHIEF154, слабо такое селфи сделать?
Вот никого не хочу обидеть, но терпеть не могу селфи и инстаграм.   :biggrin:
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 12 февраля 2016 19:41:41
А я вроде слышал, что у самолета, когда он в воздухе, автоматически блокируются двери и запасные выходы (чтобы какой-нибудь псих не открыл). Правда, ничего такого не слышал насчет форточек в кабине пилотов.
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 12 февраля 2016 19:49:09
Блокируются из-за скорости и давления. Захочешь - не сможешь открыть. А вот щели в двери быть могут  ;D
https://www.youtube.com/watch?v=0PiS3GbKOhQ
Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 12 февраля 2016 19:52:03
ЦитироватьВот никого не хочу обидеть, но терпеть не могу селфи и инстаграм.
Аналогично  :agree:
Название: Летаем
Отправлено: THIEF154 от 12 февраля 2016 21:28:03
ЦитироватьА я вроде слышал, что у самолета, когда он в воздухе, автоматически блокируются двери и запасные выходы

Там ничего не блокируется, дверь снабжена анероидной коробкой, которая по сути и блокирует её. Но это не замок, на небольших высотах дверь открыть можно.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 12 февраля 2016 22:11:59
Ясно.

Кстати, найден оригинал:

(http://life-pics.ru/uploads/posts/2015-02/1424615066_15.jpg)
Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 12 февраля 2016 22:14:56
Всё равно прикольное селфи. А для фото в плане художественности - обработка тоже хороша. Не всегда надо делать только правду. Правда - это для репортажей.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 12 февраля 2016 22:38:27
Предлагаю полетать на планере:

https://www.youtube.com/watch?v=gHOrAUuma34
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 13 февраля 2016 20:53:00
Тётенька стойкая, молодец.  Как перевернётся этот планер, так двигатель молчит и скрипит конструкция эта, того гляди и развалится, что страху очень нагоняет. Я бы полетать вверх тормашками согласилась только на военном самолёте относительно современном (кстати, можно, но цена неподъёмная - тысяч 400-600). Но без этих выкрутасов на планере полетать тоже было бы круто, раз планер, может и планировать без двигателя же? :) А эти скрипы меня больше всего напугали, перевёртывание даже столько в копилку страха не бросило. А что, если двигатель не запустится?  :biggrin: Из ролика я не поняла, какой двигатель у него и вообще насколько эта штука надёжна.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 13 февраля 2016 22:56:13
У планера двигателя нет вообще. Его поднимают на высоту, буксируя на самолете (это видно в начале ролика), затем отцепляют и планер просто находится в планирующем полете, пока есть запас высоты, или планерист может ловить восходящие потоки. А когда шум стихает - это скорость относительно воздуха падает. Скрипы страшные, да.
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 14 февраля 2016 12:35:28
Ой, это вдвойне страшно. Если пилот хороший и чувствует все эти потоки, конечно, хорошо, но уже доверия к этой штуки нет. Неправильно зарулил, поток не поймал, пошёл винтом вниз :( Хотя при этом хотелось бы самой научиться вот так летать! Но страшно.
Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 14 февраля 2016 16:49:05
В самостоятельный полет выпускают после многократных полетов с  инструктором, так что вероятность ошибки достаточно мала. Плюс у нее парашют спортивный есть на крайний случай. Да и далеко от аэродрома они особо не уходят.
Название: Летаем
Отправлено: THIEF154 от 14 февраля 2016 20:30:08
ЦитироватьВ самостоятельный полет выпускают после многократных полетов с  инструктором, так что вероятность ошибки достаточно мала

Тут есть маленькая поправка, в авиации такая штуковина, чем старше пилот, чем он опытнее, тем большая вероятность, что он разобьется. Более опытные пилоты начинают считать, что они умнее всех инструкций и правил, что приводит к простейшим ошибкам, которые новичок никогда не допустит. Например борт 85185, что 10 лет назад разбился под Донецком, командиром был опытный пилот, который допустил несколько ошибок, которые привели к катастрофе. Я больше чем уверен, что новичок их бы не допустил. Новички чаще опираются на РЛЭ, и прочие инструкции, пилот же с большим числом налета считает, что он знает машину лучше, и то что написано в инструкциях, это не так важно, ведь он знает лучше. А отсюда потом и появляются такие простые ошибки, как вывод на запредел, путаница в показаниях приборов, или неправильное решение при отказе оборудования или пожаре. Разумеется это относится не ко всем, но к определенному количеству пилотов. Бывали случаи, когда стажер оказывался умнее командира, и командир приняв изначально решение неправильно, потом прислушиваясь к мнению стажера, которое было правильным, исправлял ситуацию. Поэтому в экипаже командиру очень важно не только принимать собственное решение, но и слушать мнение других членов экипажа, это одно из правил правильного выхода из ситуации, но не все командиры такие, есть те, кто считает, что их решение единственно верное, и мнение кого-то еще их не особо волнует, а это неправильно, экипаж это когда вместе, если каждый сам за себя, то это не экипаж уже. Был у меня стажер, еще на ТУ-154, он занимался планиризмом, потом решил пойти в "большую авиацию", сейчас он уже ушел из ГА, открыл свой аэроклуб, и летает там на планерах. Я один раз летал, правда пассажиром, так как планером управлять не умею, это не  страшно, а даже интересно. Да и поток там определять не надо, там есть прибор, который показывает потоки, что упрощает пилотирование. Так что  Burrick, пробуй, понравится, это интересно, и даже интереснее чем полет на самолете.
Также как и с парашютом прыгнуть, я прыгал только 1 раз, мне тогда инструктор сказал: "Не прыгай, понравится.", я конечно парашютным спортом заниматься не стал, но тот прыжок помню до сих пор. Просто у каждого призвание разное, я всю жизнь мечтал стать пилотом больщого самолета, верх моих мечтаний было стать командиром на ТУ-154, мечта сбылась, хотя уже на тушке и не летаю, но все же командиром на ней полетать удалось.  :biggrin:
Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 15 февраля 2016 00:07:01
THIEF154 ну ты тут много всего накрутил и я бы не со всем согласился. Речь в общем-то шла о том, что летать на планере без движка непросто, надо уметь потоки ловить, чтобы не терять высоту, а при потере успеть зайти на посадку. А для этого нужен опыт и самообладание. Так, что тут более аккуратный но менее опытный пилот имхо будет не лучшим вариантом. А явление, которое ты описал имеет место быть когда человек нарабатывает определенный опыт и, если не обжигается, у него появляется самоуспокоенность и иллюзия что он все может. Вот тут он, как правило,  и "попадает". Но это вовсе не значит, что малый опыт это хорошо. В любом случае больший опыт - всегда лучше. Вопрос как он применяется. Самоуспокоенность и ослабление бдительности опасны как для новичков, так и для  опытных. Разница в том, что новички из-за неуверенности в себе чаще более внимательны, но "влетают" из-за недостатка опыта, а опытные наоборот "попадают" чаще из-за того, что ослабили бдительность и не вовремя расслабились. Впрочем тут еще и законы психики против человека работают - нельзя все время внимание держать в напряжении, со временем оно притупляется и острота восприятия падает. На счет демократии в экипаже тоже вопрос. Грамотный командир конечно всегда к другим мнениям прислушается. Но на то он и командир, чтобы самому принимать решения, при этом зачастую ему на советы времени нет.
   А Буррику советую на планере в MFS (https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Flight_Simulator) полетать. Это более доступно и не так опасно. Хотя и не менее интересно.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 15 февраля 2016 18:14:12
Я вот сколько ни пытался на планерах в симуляторах летать - все время планер летит вниз. Поэтому, пожалуй, соглашусь, что на планерах летать страшно. Хотя говорят, что опытный планерист может летать часами.
Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 15 февраля 2016 19:32:04
Цитата: Chuzhoi от 15 февраля 2016 18:14:12
Я вот сколько ни пытался на планерах в симуляторах летать - все время планер летит вниз
Вот здесь (http://youtu.be/FhqSbsR2wd0) вроде все доступно объясняют, как восходящие потоки ловить.
Название: Летаем
Отправлено: THIEF154 от 15 февраля 2016 20:16:27
ЦитироватьРечь в общем-то шла о том, что летать на планере без движка непросто, надо уметь потоки ловить, чтобы не терять высоту, а при потере успеть зайти на посадку.
На всем летать непросто, у каждого ВС есть своя специфика пилотирования, и у планера тоже. Просто для многих слово "без движка" ключевое, планер естественно имеет свою специфику управления, на него отдельно обучают, но то что он летает без двигателя его не делает опаснее любого другого типа ВС и не делает его пилотирование особо сложным. У него, как и у другого типа ВС своя специфика пилотирования, и все зависит от рук и головы
пилота, как и на любом другом типе ВС. А то что проще или сложнее, тут много можно спорить, даже у пилотов на этот счет разные мнения. Кому-то проще на будильниках летать и ему нафиг не нужны современные технологии, кому-то наоборот. Это вечный спор, в который я не лезу, ибо в нем всегда каждый будет считать себя победителем.

ЦитироватьА для этого нужен опыт и самообладание. Так, что тут более аккуратный но менее опытный пилот имхо будет не лучшим вариантом.
Даже новичок обладает самообладанием, а если нет, то задача старшего его как раз научить не только не растеряться при экстренной ситуации, но и за долю секунды принять единственно правильное решение. Я говорил лишь о том, что опыт иногда играет отрицательную роль, но это все зависит от человека. Аккуратный, но менее опытный пилот, это и есть новичок, который должен набраться опыта, но при этом не стать менее аккуратным. Что бывает не всегда.

ЦитироватьА явление, которое ты описал имеет место быть когда человек нарабатывает определенный опыт и, если не обжигается, у него появляется самоуспокоенность и иллюзия что он все может.
Именно, но я и написал, что это происходит не у всех. Поэтому налет часов, это еще не показатель того, что пилот сможет принять правильно решение в экстренной ситуации. Не у всех эти ситуации случаются, а на тренажере все мы профи.

ЦитироватьНо это вовсе не значит, что малый опыт это хорошо. В любом случае больший опыт - всегда лучше.
Естественно, но лучше, чтобы не было "горя от ума", и "молодежного максимализма".

ЦитироватьНа счет демократии в экипаже тоже вопрос. Грамотный командир конечно всегда к другим мнениям прислушается. Но на то он и командир, чтобы самому принимать решения, при этом зачастую ему на советы времени нет.

Конечное решение всегда за КВСом, но слушать других тоже надо, если нет времени, то нужно самому принять единственно верное решение, но при этом все в экипаже должны знать, слово командира - закон, чтобы не было такого, что командир делает одно, а кто-то в это же время совсем не то. Например КВС говорит "на себя", а второй пилот дает "от себя", так быть не должно. Стажера тоже иногда полезно послушать, а не говорить ему, что он зеленый и не имеет своего мнения, а такое иногда встречается.

ЦитироватьА Буррику советую на планере в MFS полетать. Это более доступно и не так опасно. Хотя и не менее интересно.
Я не знаток МФС, но слышал, что реализация ветра там кривая, как тогда планер там летает?

Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 15 февраля 2016 20:58:39
Цитироватьвсе в экипаже должны знать, слово командира - закон
Согласен на все сто. Кстати,THIEF154, а ты сейчас на чем летаешь, если не секрет конечно.

ЦитироватьЯ не знаток МФС, но слышал, что реализация ветра там кривая, как тогда планер там летает?
Конечно, это же любительский симулятор, но кое-какое представление дает.


Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 16 февраля 2016 09:06:06
ЦитироватьА Буррику советую на планере в MFS полетать.
Ну это хотя бы не так страшно :)

Понимаю я самолёты с двигателями - там ветер не так важен, двигатель тащит, соблюдай наклоны и скорость. А планером надо ловить то, что не видимо глазом. Не поймал - пошёл вниз. Всё управление скорости и высоты за счёт ветра. Вот эта невозможность влиять на ветер пугает. Вдруг он непредсказуемо подует с другой стороны?
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 16 февраля 2016 18:48:13
Вот здесь чувак объясняет, как в X-Plane подниматься на планере, используя восходящий поток воздуха от ветра, набегающего на горы (надо будет попробовать):
https://www.youtube.com/watch?v=1BY8M0bukho

А это реальный полет в горах:
Полет на планере в горах (https://www.youtube.com/watch?v=GeGA3Wm0gNM)

Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 16 февраля 2016 22:34:06
Танец 24 беспилотников

https://youtu.be/B4xtsH6pzoM
Название: Летаем
Отправлено: THIEF154 от 17 февраля 2016 23:44:45
ЦитироватьКстати,THIEF154, а ты сейчас на чем летаешь, если не секрет конечно.
Сейчас на А-319/320.

ЦитироватьПонимаю я самолёты с двигателями - там ветер не так важен, двигатель тащит, соблюдай наклоны и скорость.
Если он не сильный, то да, не так важен, если в аэропорту есть автоматический заход на посадку, то компьютер сделает все сам, если нет, то приходится высчитывать курс подхода с учетом ветра, но это при сильном ветре. А при дальности перелета свыше 2000 км нужно учитывать еще силу кориолиса, так как земля вращается.
Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 18 февраля 2016 00:53:41
Цитата: THIEF154 от 17 февраля 2016 23:44:45
ЦитироватьКстати,THIEF154, а ты сейчас на чем летаешь, если не секрет конечно.
Сейчас на А-319/320.
Достойно  :up: Настоящая мужская работа.
Интересно, как эрбасы в сравнении с ТУ 154 и его модификациями в управлении и во всем остальном.
Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 18 февраля 2016 05:15:23
Как самостоятельно посадить Boeing 737: видеоинструкция
Весьма интересно.

https://youtu.be/UqcXstB7UJ0
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 18 февраля 2016 09:34:15
Цитироватьнужно учитывать еще силу кориолиса, так как земля вращается
Ничего себе, какие сложности! И эта сила так сильно влияет?  :o


ЦитироватьКак самостоятельно посадить Boeing 737: видеоинструкция
Ну всё, теперь пассажиры в любой непонятной ситуации будут дружно лезть в кабину и пытаться сажать самолёт :)
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 18 февраля 2016 09:53:05
И все равно будет такая же паника.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 18 февраля 2016 18:32:03
Цитата: Burrick от 18 февраля 2016 09:34:15
Ну всё, теперь пассажиры в любой непонятной ситуации будут дружно лезть в кабину и пытаться сажать самолёт :)
Точнее, давать советы пилоту, тыкая в свой айпад. THIEF154, ты готов?
Название: Летаем
Отправлено: THIEF154 от 20 февраля 2016 09:36:55
ЦитироватьИнтересно, как эрбасы в сравнении с ТУ 154 и его модификациями в управлении и во всем остальном.
Ну на ТУ-154 я только пилотом на "М" летал, на других модификациях не летал, но различия не сильно большие у разных модификаций тушки, специфика управления практически не менялась. ТУ-154 довольно сложен в управлении, когда я с него на буржуев переучивался у нас так говорили: "кто умеет летать на ТУ-154, тот сможет летать на всем, и даже на табуретке." У тушки довольно сложная аэродинамика, она не прощает ошибок экипажу, очень много нюансов в управлении, в нагрузке и центровке, довольно сложная авионика, к которой надо привыкнуть. В современных самолетах компоновка кабины
сделана довольно интеллектуально, то есть научившись летать на боинге не будет особых трудностей переучиться на эирбас. Так как сейчас вся компоновка кабины, расположение приборов, сделано интеллектуально понятно, и выглядит почти одинаково. Выучить кабину очень просто, нет сложных алгоритмов или процедур, все достаточно удобно и понятно. У тушки же кабина не настолько
продвинута, чтобы привести кресло в удобное положение иной раз требовалось несколько минут. Довольно сложные процедуры запуска, совсем не понятный для интеллекта автопилот. Вообщем проще говоря, в современном лайнере можно догадаться, в тушке нет. Разумеется это все веяние времени, так как кабина тушки еще в 1969 была спроектирована и с этих времен не сильно изменилась. Разумеется на
ТУ-154М прошедших модернизацию в 2000-х годах стало немного проще летать, появился новый навигационный комплекс и радиостанции, но всеравно она осталось довольно трудной в управлении и осваении машиной. Эирбас конечно и проще и понятнее, и сидеть там удобнее,
и нет такого количества приборов, довольно удобная система оповещения экипажа о неисправностях. Пилотировать его тоже проще, да и самолет сам не дает допустить ошибки пилотирования, например, есть система которая не позволит вывести самолет на запредел при управлении в ручном режиме, везде автоматика, например уборка закрылков при взлете, если забыл их убрать, самолет сам их
уберет при достижении определенной скорости. Такого, кстате, на боинге даже нет, да и на эирбасах не так давно стало появляться. Вообщем очень много мелочей, и прочего, что не толькоо не позволит допустить ошибку, но и поможет в пилотировании. Но всеравно, тушка для меня остается любимым самолетам, она хоть и сложная, (хотя если летаешь долго, то впринципе ничего
сложного уже нет, сложно только по началу, потом привыкаешь, узнаешь самолет, и становишься с ним одним целым), но она очень надежная, при правильном пилотировании по безопасности она не уступает современным самолетам.

Цитировать! И эта сила так сильно влияет?
Смотря куда лететь. При перелете с запада на восток скорость больше чем при перелете с востока на запад,
потомучто при перелете с востока на запад нужен большей режим двигателей для поддержания той же скорости, и в целях экономии топлива мы снижаем скорость. Поэтому зачастую перелет например из Москву в Пхукет быстрее чем обратно из Пхукета в Москву, разница по времени где-то час. В остальных направлениях самолет сносит в сторону, но автоматика его сама удерживает на маршруте и считает поправки.

ЦитироватьТочнее, давать советы пилоту, тыкая в свой айпад. THIEF154, ты готов?
А они без айпада и особых знаний иногда советы дают. :biggrin:
На АН-24, когда запуск был не от источника аэродромного питания, а от ВСУ, часто гасла в салоне
одна световая линия, потом некоторые пассажиры докапывались до стюардессы, что у вас свет не работает,
значит самолет сломался. :biggrin:
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 20 февраля 2016 09:57:23
Читается как хороший детектив, на одном дыхании.
Тогда еще один вопрос: тушка стала любимым самолетом, потому что она объективно лучше, или это просто как первая любовь?
Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 21 февраля 2016 17:21:19
Цитата: THIEF154 от 20 февраля 2016 09:36:55
ТУ-154 довольно сложен в управлении, когда я с него на буржуев переучивался у нас так говорили: "кто умеет летать на ТУ-154, тот сможет летать на всем, и даже на табуретке." У тушки довольно сложная аэродинамика, она не прощает ошибок экипажу, очень много нюансов в управлении, в нагрузке и центровке, довольно сложная авионика, к которой надо привыкнуть.
THIEF154 Примерно так и предполагал.
Название: Летаем
Отправлено: THIEF154 от 25 февраля 2016 23:18:58
Цитироватьтушка стала любимым самолетом, потому что она объективно лучше, или это просто как первая любовь?
Для меня с неё небо началось, мой первый в жизни полет пассажиром был на ней, пилотом ГА (не курсантом) я тоже первый раз на ней взлетел. Наверное это что-то вроде первой любви, да и по мне, это самый красивый самолет. Еще когда курсантом был хотел на ней летать, хотя тогда все смотрели на А-310 и Б-737, которые были только у Аэрофлота и Трансаэро, это что-то вроде элиты было. ну и расставаться тоже жалко с тушкой было, крайний полет был в Москву, очень короткий, за один день, тогда в нарушении всех правил, по прилету в Питер у передней стойки шасси пили всем экипажем шампанское, прощались с тушкой, так как знали, что врядли уже на ней когда-нибудь будем летать. Что касается лучше или нет, то тут уже дело больше не в самолете, а в том, как у нас в России относятся к самолетам ГА, естественно проще заполонить все бобиками и арбузами, нежели делать
что-то свое. У тушки очень большой потенциал, её можно было бы модернизировать подобно боингу 737 или 747, и она бы могла летать еще очень долго, просто американцы смогли, а мы нет. Ведь Б-737 старше тушки, а до сих пор летает, так как его конфигурация очень удачная и позволяет его бесконечно модернизировать, и фактически создавать на его базе все более и более совершенные модели, но одного и того же типа, у Б-737 почти бесконечный потенциал.
У тушки также, просто у нас пошли по пути наименьшего сопротивление, мы лучше признаем самолет устаревшим, а заменим его зарубежными аналогами, ничего не нужно придумывать, изобретать, смысла в этом нет, ведь все можно купить. В итоге загробили и ТУ-154 и ИЛ-96, а это были очень перспективные машины.
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 26 февраля 2016 10:37:55
Согласен насчет красоты. Вообще, как по мне, все самолеты красивые (за редким исключением), но Ту еще и изящный.
Все это, конечно, грустно, но может стать еще грустнее, когда внезапно кому-нибудь шило воткнется и начнем наверстывать семимильными шагами. Судя по всему, такой вариант нельзя исключать. Вот тогда и арбузы покажутся сладкими.
Название: Летаем
Отправлено: Призрак Boris'а3000 от 26 февраля 2016 12:23:56
Цитата: Zontik от 26 февраля 2016 10:37:55
может стать еще грустнее, когда внезапно кому-нибудь шило воткнется и начнем наверстывать семимильными шагами. Судя по всему, такой вариант нельзя исключать. Вот тогда и арбузы покажутся сладкими.
Надо просто выбить из себя психологию потреблятства, и стать "идейным", как когда-то говорилось. Главное, чтоб эта идея не была пшиком, как при совке.
А вариантов у нас немного - либо шило, либо мыло (с верёвкой).
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 26 февраля 2016 16:17:20
Боюсь, шило - не альтернатива мылу, а дополнение к нему.
А вот мысль насчет выбивания чего-то из себя, каюсь, не уловил. Это чем-то поможет?
Название: Летаем
Отправлено: Призрак Boris'а3000 от 26 февраля 2016 16:44:37
Цитата: Zontik от 26 февраля 2016 16:17:20
Это чем-то поможет?
Если в единичном экземпляре, то боюсь, что нет. И тогда мыло с верёвкой неизбежны. Но! Идейность, вера и т. п. - это тебе не мыло! Это уже вазелин. И у тебя будет уже не только мыло, но ещё и вазелин - уже полегче.
В случае же массового выбивания шило будет лишь временным, после чего наступит то самое светлое будущее, к которому мы когда-то долго шли, но всё по кругу. Да и вазелин никуда не девается.
Зонтик, ну ты что, Островского не читал? Подобного почитаешь, так самые счастливые люди жили именно во времена разрухи и лишений. Потому что у них была вера и они своими руками строили светлое будущее (ну или думали, что строили). О потреблятстве не думали и потому не стенали.
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 26 февраля 2016 17:08:15
Да, я искал соответствие теме, а оказалось, тут просто неприкрытая философия. Очень много философии. Знаешь, я не верю Островскому, а если еще вспомнить, что это были за времена - тут и о морали можно порассуждать. Мне ближе Горький, у которого по крайней мере одна фраза не вызывает сомнений: рожденный ползать летать не может. К тому же это почти по теме.
Не полечу я в этом году никуда. И даже чуть-чуть этому рад, после таких-то разговоров. Тревожный симптом.
Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 26 февраля 2016 18:51:43
Zontik Летом полетишь в отпуске.
Название: Летаем
Отправлено: THIEF154 от 28 февраля 2016 21:50:10
Цитироватьрожденный ползать летать не может.

А у нас так говорят: "Рожденный ползать, летать не позволит". :biggrin:

Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 29 февраля 2016 09:31:57
Не полечу. Перехожу в категорию рожденных ползать.
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 29 февраля 2016 10:16:08
Zontik, в твоём случае вот на этом? ;)
(http://www.train-photo.ru/data/media/129/_179_copy.jpg)
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 29 февраля 2016 10:29:49
Скорее всего да.
А фотография интересная, он что, и правда работает? Вагон-то прицеплен вполне новый. Нет, не может быть.
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 29 февраля 2016 11:02:38
Неее, не работает, там даже рельсы проржавевшие. А то, что вполне новый, может, просто кажется таким, потому что краска ещё не слезла. Или сделали жилую каморку на территории этого предприятия (судя по окружению так кажется) для охранника какого-нибудь :)
Название: Летаем
Отправлено: THIEF154 от 29 февраля 2016 19:50:22
ЦитироватьА фотография интересная, он что, и правда работает? Вагон-то прицеплен вполне новый. Нет, не может быть.

Похоже на Абхазию, доводилось там бывать, местные железные дороги именно в таком состоянии, там есть целые объекты
инфраструктуры, которые заброшены, депо, станции, тоннели, вообщем, как я понял, там почти вся железка не работает. Местные это объясняют тяжелым отношением с Грузией.
На фото тепловоз ТЭ2, я видел их в Абхазии, именно в таком состоянии, они там, как и большинство подвижного состава,
просто заброшены, и просто ржавеют.
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 01 марта 2016 09:49:28
Березки, елочки... Нет, вряд ли Абхазия.
Название: Летаем
Отправлено: HellRaiser от 01 марта 2016 09:51:59
Ну вот, превратили "Летаем" в "Ползаем"...

Цитата: Zontik от 01 марта 2016 09:49:28
Березки, елочки... Нет, вряд ли Абхазия.
Может, Ростовская область или Краснодарский край?
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 01 марта 2016 10:30:40
Да это где угодно может быть в России :) По зданию рядом мне это напоминает какое-то предприятие, но никак не вокзал или жилое что-то. Может, где-то в депо стоит этот мемориал в виде ржавого поезда.
Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 01 марта 2016 12:52:22
Там Москвич 412 вот стоит  ;D
Название: Летаем
Отправлено: THIEF154 от 01 марта 2016 22:34:56
Да не Абхазия, оказалось намного ближе. :biggrin:

http://www.train-photo.ru/details.php?image_id=10873&sessionid=1cbc9e55b79a395afec2df066648fa82
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 28 марта 2016 09:47:14
Продолжая тему ПадаемЛетаем, выяснили кажись причины падения боинга в Ростове:
http://lenta.ru/news/2016/03/28/boeing/

Вот, наверное, не надо было автопилот отключать  :\ Особенно коль сами на нервах.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 28 марта 2016 20:55:31
Интересное предположение. Оба пытались исправить ситуацию, но каждый по-своему... И в результате в сумме перестарались.
Название: Летаем
Отправлено: DJ Riff от 28 марта 2016 21:04:27
Цитата: Burrick от 28 марта 2016 09:47:14Вот, наверное, не надо было автопилот отключать  :\ Особенно коль сами на нервах.
ЕМНИП, Он сам отключается в момент переключения из режима посадки в режим ухода на второй круг. Чтобы не отключался, нужно было изначально заходить на посадку в полностью автоматическом режиме. Но в этом случае сложнее вовремя принять решение, может ли самолёт вообще сесть в таких условиях, или пора уже валить нафих, т.к. пилот не чувствует усилий, которые приходится прикладывать, чтобы противостоять ветру, а автопилот будет сажать "до упора", он по другому не умеет.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 28 марта 2016 21:06:12
Специально для THIEF154. По-моему, это суперкруто.
https://youtu.be/uD6oRu3Fctg
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 29 марта 2016 03:18:01
Мужик купил списанный "Боинг" и теперь в нем... живет:
http://bigpicture.ru/?p=309907

Видео:
https://www.youtube.com/watch?v=rKm5oF2p-II

Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 29 марта 2016 07:13:20
Офигеть. Бывает же!

И всю жизнь (или сколько он собирается там тусить) потом частенько будет:

— Пойдём ко мне домой?
— Давай. А ты где живёшь?
— В самолёте.
— Не, ну серьёзно.
— Серьёзно. Увидишь  ;)

Ну он там тестирует приборы и судя по всему some kind of technical guy, так что ему сподручнее, да. А так, должен отметить, что сие может приесться и будет не хватать через некоторое время нормального дома.
Я тоже так хочу! Хочу купить "списанный" замок, потихоньку его реставрировать и сдавать тем, кому интересно занять какие-то комнаты. А потом превратить его в настоящий замок-гостиницу! И обеспечить себе жизнь )))
Только вот проблемка... Её величество Время и так списало уже все замки, а люди всё прибрали к рукам. На любую хрень найдётся чувак с бумажкой собственности. Вон, предку Влада Цепеша достался же замок. И плевать, что его строили местные жители того времени почти век и что потом он был собственностью королевской семьи. Есть докУмент - владей и чо хочешь делай. Правда, музей всё же сделали. Ну.... бизнес. Это не то, что было бы, будь он под государством.

Спасибо, Чужой за новость :) Сохранил себе в специальную папку интернет страниц.

DJ Riff, а ты бы стал жить в таком месте?
Название: Летаем
Отправлено: HellRaiser от 29 марта 2016 09:33:26
ЦитироватьБрюс Кэмпбелл (Bruce Campbell)
:)
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 29 марта 2016 09:48:30
А мне нравится место, где он живет. В лесу.
Название: Летаем
Отправлено: DJ Riff от 29 марта 2016 09:58:01
Цитата: Maxim от 29 марта 2016 07:13:20DJ Riff, а ты бы стал жить в таком месте?
Жить в железяке — только если это бункер, а снаружи настолько хреново, что там можно пребывать только короткими перебежками и в химзащите. Ну или в качестве временного жилища на время постройки капитального.

Если уж жить в транспорте, то он должен быть на ходу, чтобы место жительства можно было в любой момент сменить.
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 29 марта 2016 11:20:09
ЦитироватьОн сам отключается в момент переключения из режима посадки в режим ухода на второй круг. Чтобы не отключался, нужно было изначально заходить на посадку в полностью автоматическом режиме.
Вот зря они так. Кстати, а именно саму посадку автопилот совершает? Спорили с приятелем вчера, он говорит, что мол только заход на посадку делает и ведёт вдоль посадочной ЛА, а саму посадку делать надо уже пилотам. Т.е. сам автопилот шасси на посадочную не поставит?
Название: Летаем
Отправлено: DJ Riff от 29 марта 2016 13:29:19
Цитата: Burrick от 29 марта 2016 11:20:09Вот зря они так.
Более того, там даже при отключённом автопилоте органы управления двигаются сами по себе в зависимости от некоторых условий:
http://denokan.livejournal.com/140650.html
Из-за чего пилоту приходится держать в голове разные модели поведения одних и тех же элементов в различных условиях.

Цитата: Burrick от 29 марта 2016 11:20:09Кстати, а именно саму посадку автопилот совершает?
Насколько я помню, подводит до минимальной высоты над полосой (метр или несколько метров), и дальше пилот принимает решение: "вниз и тормозить" или "вверх и газовать", или даже "пролететь над всей полосой и потом вверх". Торможение самолёта тоже может выполняться автоматически, но команду на начало торможения так же даёт пилот.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 29 марта 2016 22:35:54
Цитата: Zontik от 29 марта 2016 09:48:30
А мне нравится место, где он живет. В лесу.
Я вообще с трудом представляю, как он туда его затащил - мало того, что там лес, так еще и склон. На его сайте (http://www.airplanehome.com/) написано, что он отсоединял хвост и крылья и доставлял по частям автомобильным транспортом, а потом все собрал. Но все равно это кажется невероятным.

Всего самолет ему обошелся в $220К: $100К - сам самолет и $120К - расходы на его транспортировку и установку.
Название: Летаем
Отправлено: THIEF154 от 30 марта 2016 22:03:28
ЦитироватьМужик купил списанный "Боинг" и теперь в нем... живет:

Я и не в списанном живу, правда не купил, и врядли куплю. :biggrin:

ЦитироватьСпециально для THIEF154. По-моему, это суперкруто.

Как-то был на каком-то слете авиамоделистов, давно это было, там была подобная модель тушки,
только не С7, её просто тогда не существовало, там была модель того борта, что на ВВЦ стоял.
А вообще да, выглядит очень вкусно, стоит тоже наверное дофига, так что у меня бюджетный вариант, на МАКСе купил в 2013-м,
не летает, но глаз радует.

ЦитироватьЕМНИП, Он сам отключается в момент переключения из режима посадки в режим ухода на второй круг.

Когда автопилот отключается сам, что на бобиках, что на арбузах, то там издается соответствующий сигнал, который не услышать невозможно.
Причин автоматического отключения автопилота несколько, но любое его отключение сопровождается звуковым сигналом, который пилот должен был услышать.

ЦитироватьИнтересное предположение. Оба пытались исправить ситуацию, но каждый по-своему... И в результате в сумме перестарались.

У них не было слетанности, а это в авиации не очень хорошо, и это может быть причиной такого.

ЦитироватьВот, наверное, не надо было автопилот отключать
При некоторых погодных условиях пилотирование на автопилоте может быть невозможным,
вопрос не в том, нужно его отключать было или нет, а в том, можно было сесть в этот момент или нельзя.

ЦитироватьКстати, а именно саму посадку автопилот совершает?
Да, при наличии КГС в аэропорту самолет может совершить посадку сам, но не в любых погодных условиях,
торможение тоже возможно автоматически, есть автотормоза, пилоту остается только подруливать по полосе,
если борт сносить будет в сторону, ну и включить реверс, так как реверс включается вручную.

Цитировать"вниз и тормозить"
Немного не так, штурвал вообще не трогается, касание с полосой происходит путем снижения скорости, постановкой РУДа
в малый газ, скорость падает, автопилот поднимает нос, происходит касание задними шасси. Высота над полосой обычно от 2 до 1 метра.

Цитироватьон говорит, что мол только заход на посадку делает и ведёт вдоль посадочной ЛА, а саму посадку делать надо уже пилотам.

Такое тоже возможно, если аэропорт не оборудован КГС, то заход осуществляется по АРК-маяку, который выводит на полосу,
но посадка осуществляется вручную. Есть аэропорты, где АРК на полосу не выводит, а дает только направление на аэропорт, а все остальное сам уже.

ЦитироватьБолее того, там даже при отключённом автопилоте органы управления двигаются сами по себе в зависимости от некоторых условий:

Основные органы управления сами не двигаются, то что описал Денис действительно возможно, но как он же пишет, маловероятно.
При отключении автопилота, штурвал сам не двигается, его двигает пилот, однако есть один нюанс, при отключении всех двух
каналов автопилота автомат тяги всеравно может работать, то есть штурвалом ты управляешь, тягой нет. При отключении автопилота или автомата тяги срабатывает звуковой сигнал, если отключилось автоматически, то на экран бортового компьютера выводится сообщение о причине отключения.
И еще мигает сигнализация прямо перед носом КВСа и второго пилота, чтобы те немедленно обратили внимание на бортовой компьютер.

Немного о Ростове. Это своеобразный порт, который имеет свои нюансы, например напротив одного из торцов полосы есть горка, что иногда нужно учитывать при посадке, так как на полосу приходится подныривать. Еще одна не маловажная особенность, это Дон, который наводит туман иногда на порт, особенно утром или ночью. Врядли это конечно причастно к катастрофе, но все же.
Я сам вернулся из Ростова в пятницу вечером, в субботу должен был лететь туда, в пятницу сводку погодную получил на субботу, ничего критичного не было, видимость 7 км, ветер 18 м/с, нижняя кромка 800 метров, возможны осадки. Подумал, что лететь можно, а в субботу узнаю, что такая фигня случилась.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 31 марта 2016 00:57:53
Цитата: THIEF154 от 30 марта 2016 22:03:28
А вообще да, выглядит очень вкусно, стоит тоже наверное дофига,
Похоже, что это чисто кастомная модель, построенная своими руками. Такие делают из гибкого листового пенопласта (наподобие потолочной плитки). Так что, видимо, такая модель бесценна. Вообще сделаешь - и запускать будет страшно. Вдруг разобьется? Я вот как-то пробовал управлять игрушечным самолетиком в X-Plane, используя вид "с земли". Ну очень сложно. Мало того, что непонятно, куда летишь, так эти самолетики еще и очень чутко реагируют на малейшие отклонения органов управления. Так что меня впечатлило, как плавно и грациозно эта "тушка" летает. Пилот (да, они там в моделизме тоже называются "пилотами"), наверное, очень опытный.

А еще звук игрушечных турбин понравился. Классно. Почти как на настоящем самолете. Кстати, одна такая турбинка стоит $2000-$4000. Но это именно настоящие турбины - на керосине. Только маленькие. Есть и более бюджетный вариант - импеллер с электромоторчиком. Но у них звук уже не тот - как у игрушки (https://www.youtube.com/watch?v=LjzZM42Oezg).
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 31 марта 2016 01:15:57
Модель самолета в масштабе 85% от оригинала:
https://www.youtube.com/watch?v=lSLNoqxtjXQ

Мне вот интересно, зачем они вообще уменьшали ее? Взяли бы и построили в натуральную величину. Или даже увеличенную копию.
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 31 марта 2016 10:25:51
Неужели из листового пенопласта можно что-то сделать, кроме потолка?
Мне этот материал всегда казался непригодным ни для чего вообще. Крошится, липнет к рукам, а капнешь на него любым клеем - либо не держит, либо сразу же дырку прожег.
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 31 марта 2016 13:14:04
Цитироватьв пятницу сводку погодную получил на субботу, ничего критичного не было, видимость 7 км, ветер 18 м/с, нижняя кромка 800 метров, возможны осадки. Подумал, что лететь можно, а в субботу узнаю, что такая фигня случилась.
Т.е. в таких условиях можно садиться было без риска? Просто остальные-то на запасные улетали, не рисковали.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 31 марта 2016 19:25:06
Цитата: Zontik от 31 марта 2016 10:25:51
Неужели из листового пенопласта можно что-то сделать, кроме потолка?
Мне этот материал всегда казался непригодным ни для чего вообще. Крошится, липнет к рукам, а капнешь на него любым клеем - либо не держит, либо сразу же дырку прожег.
Ну есть же разные типы и марки пенопластов. Для авиамоделей обычно используется гибкий листовой пенопласт марки Depron. Он недорог. Но если даже его нет, то, как пишут, его можно с успехом заменить потолочной плиткой. Естественно, плоской - без рельефа. Ты никогда не держал в руках потолочную плитку? Этот совсем не то же самое, что упаковочный пенопласт, который растворяется клеем "Момент", и от которого отлетают шарики.

Хотя я допускаю, что такие большие модели (с размахом крыльев 3-5 метров и турбинами по $4000) делаются из какого-то другого, более серьезного материала. Но для небольших (метр-два и даже три) пенопласт более чем обычен.
Название: Летаем
Отправлено: THIEF154 от 31 марта 2016 20:43:32
ЦитироватьХотя я допускаю, что такие большие модели (с размахом крыльев 3-5 метров и турбинами по $4000) делаются из какого-то другого, более серьезного материала.

Та тушка, что я видел, была из фанеры, и тоже с ТРД.

ЦитироватьПохоже, что это чисто кастомная модель, построенная своими руками.
Это-то да, естественно она не продается нигде, но всеравно, себестоимость её очень дорогая.

ЦитироватьТ.е. в таких условиях можно садиться было без риска? Просто остальные-то на запасные улетали, не рисковали.
Я прилетел из Ростова в пятницу в 8 вечера, то есть погоду я получал перед тем как уехать домой, где-то в 10, по идее я этого мог не делать, и получить сводку перед вылетом, но я решил это сделать, я так делаю всегда, дабы с вечера понимать, что может ждать, хотя это далеко не показатель того, что все 300 раз не поменяется. То есть на момент 10 вечера погода была такой, какой я написал выше, катастрофа произошла глубокой ночью, за это время все могло измениться, причем не один раз.
При той погоде, что я получил, рейс можно было выполнить вполне спокойно, единственное, что могло насторожить, так это ветер, он действительно сильный, но как я помню, по отношению к полосе не боковой, а значит сесть было бы можно даже по КГС на автомате.
Погода вещь динамичная, то что он кружил и ждал улучшения, это я понимаю, так как всегда можно найти удобный момент для посадки, вопрос лишь в опыте, если уверен в себе и четко правильно оцениваешь ситуацию, то садись, не уверен, уходи.  Возвращались не все, были самолеты в частности А-320, который сел не задолго до катастрофы, но опять же, тогда могло быть кротковременное улучшение погоды, например порывы ветра немного стихли, либо наоборот к моменту посадки разбившегося бобика погода еще хуже стала, а до этого была лучше, Временной промежуток между теми кто сел и теми кто не сел, неважен, ибо обстановка могла стать хуже за 5-10 минут, а иногда и быстрее.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 31 марта 2016 22:07:05
Цитата: THIEF154 от 31 марта 2016 20:43:32
Та тушка, что я видел, была из фанеры, и тоже с ТРД.
Действительно, вот мужик показывает самолеты из фанеры:
https://www.youtube.com/watch?v=_5DVyZy2tQg
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 01 апреля 2016 09:15:06
THIEF154, спасибо! Не знала, что погода может так стремительно меняться за минуты!

Мне по катастрофе было интересно вот это интервью:
http://izvestia.ru/news/606852
Не знала, что есть ещё вертикальный ветер  :littlecrazy:
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 01 апреля 2016 09:47:49
Chuzhoi, я ее даже клеил. И она точно так же хорошо растворялась... ну почти всем. Кроме клея, на который я ее сажал и который упорно отказывался ее держать. Приходилось палками подпирать. А палки оставляют вмятины...
Нет, авиамоделирование не для меня, теперь я знаю точно.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 01 апреля 2016 12:47:02
Zontik, странно. Я клеил плитку к потолку безо всяких палок. Специальным полимерным клеем. Ты инструкцию к клею читал? Нужно нанести клей, подождать 5-7 минут, затем прижать. И она прекрасно прихватывается. Никаких палок.

Burrick, видимо, по этому летчику вскользь прошелся Denokan (см. 5-й абзац):
http://denokan.livejournal.com/138813.html
Название: Летаем
Отправлено: DJ Riff от 01 апреля 2016 13:35:12
Цитата: Chuzhoi от 01 апреля 2016 12:47:02Zontik, странно. Я клеил плитку к потолку безо всяких палок. Специальным полимерным клеем. Ты инструкцию к клею читал? Нужно нанести клей, подождать 5-7 минут, затем прижать.
Страсти какие. Пенопластовый потолок, обычный клей ПВА. Намазать в 5 точках, прилепить. Правда, однажды мне попался некий "ПВА", который вообще был не в состоянии что-то клеить — банальная подделка.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 01 апреля 2016 13:57:29
Вот ПВА как раз и не приклеишь. Он не "схватывает" - нужно долго сушить в прижатом состоянии. Есть специальный полимерный клей (густой и прозрачный), который после выдерживания моментально соединяет детали. Нужно только наносить его на обе поверхности.
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 01 апреля 2016 14:13:27
[off]Возможно, я тогда поторопился. Надо было еще лет десять пожить без ремонта, подождать технологического прорыва...
Хотя, наверное, пенопластовые потолки и так уже в далеком прошлом. Нет?[/off]
Название: Летаем
Отправлено: THIEF154 от 01 апреля 2016 19:49:45
ЦитироватьНе знала, что есть ещё вертикальный ветер

То о чем говорил господин Толбоев это не вертикальный ветер, а так называемый сдвиг ветра.
При попадании самолета в это явление его может необязательно шмякнуть о землю, его может снести влево или вправо.
Это явление небезопасно для самолета тем, что он может потерять свои аэродинамические свойства, ну и конечно резкой сменой высоты, как вверх, так и вниз.

Цитироватьвидимо, по этому летчику вскользь прошелся Denokan
Подписываюсь под каждым словом Дениса. Не одна авиакатастрофа не произошла по одной причине, (теракт в счет не беру, это терроризм, а не технический вопрос связанный с ВС) любая причина приводящая к авиакатастрофе, к тому, что самолет разбивается, есть совокупность факторов. Поэтому и тут тоже, совокупность факторов. А в чем причина, поживем, увидим, или это неправильные действия пилота, или отказ оборудования.

Еще хочу поправить немного господина Толбоева, нас не учили обходить сдвиг ветра на советских самолетах, так как тамошние погодники просто не могут предугадывать такое явление. На современных самолетах, в том числе и на B-737-800 такая возможность есть, погодник там может показывать вероятность сдвига ветра в том или ином месте, если самолет находится близко к тому месту, то срабатывает звуковая сигнализация. Если самолет находится на глиссаде или же выполняет в неё вход, то при срабатывании сигнализации о возможном сдвиге ветра, нужно немедленно прервать посадку и уйти на второй. Но это скорее всего вопрос обучения пилотов, я на бобик учился за бугром, на эрбас тоже, там нас учили заходам в подобных условиях, с возможностью сдвига ветра.

Еще про то, почему не закрыли порт. Ответ прост, у кадого порта есть свой погодный минимум, если минимум этот не был достигнут, то аэропорт работает, вероятно в ту ночь он не был достигнут.

Про предупреждения МЧС, не один аэропорт еще не закрыли по сообщениям МЧС о штормовом предупреждении, также как и ниразу по ним не отменили или задержали рейс. Я, как автомобилист, тоже получаю эти СМСки, и также слушаю информацию по радио. Авиация всегда работает по фактической погоде,
а не по предупреждениям.
Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 01 апреля 2016 21:47:12
ЦитироватьНе одна авиакатастрофа не произошла по одной причине
THIEF154 Вы забыли такие случаи как один из не столь давних. Когда чуваку просто надоело жить. Помните? ))) И всех прихватил с собой. Это равносильно сознательному, грубо говоря, нажатию одной кнопки, рушащей всё. Фактор там один.
Название: Летаем
Отправлено: THIEF154 от 01 апреля 2016 22:10:34
ЦитироватьTHIEF154 Вы забыли такие случаи как один из не столь давних. Когда чуваку просто надоело жить. Помните? ))) И всех прихватил с собой. Это равносильно сознательному, грубо говоря, нажатию одной кнопки, рушащей всё. Фактор там один.

Это можно приравнять к теракту, я же говорил о случаях, которые не подразумевают сознательное уничтожение самолета.
Теракт это сознательное уничтожение, на мой взгляд сознательно треснуть самолет о землю и всех угробить от теракта ничем не отличается. Для меня без разницы, что это назовут не терактом, последствия одни и те же, что от взрыва бомбы, что от сознательно спровоцированного крушения. А какое там лучше слово подобрать и как это все классифицировать, этим юристы пусть занимаются.
Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 01 апреля 2016 22:29:51
А, ну да, согласен! Надо было шире подумать. А ещё был фильм относительно неплохой про пилота и расследование его поступка. Там пилотом негр был (Вашингтон Джордж). Смотрели?
Кстати, а вот мы ещё обсуждали:
http://darkfate.org/forum/index.php?topic=1600.msg244386#msg244386
:)
Название: Летаем
Отправлено: THIEF154 от 01 апреля 2016 22:37:20
ЦитироватьА, ну да, согласен! Надо было шире подумать. А ещё был фильм относительно неплохой про пилота и расследование его поступка. Там пилотом негр был (Вашингтон Джордж). Смотрели?

Нет, не смотрел, но посмотрю, как называется?
Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 01 апреля 2016 22:50:40
Тьфу ты, Дензел Вашингтон. Ну этот полу-попсовый актёр.

Вот, почитайте про фильм:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B0%D0%B6_(%D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BC,_2012)
Название: Летаем
Отправлено: THIEF154 от 03 апреля 2016 21:07:30
Нет, не смотрел, но посмотрю, спасибо.
Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 29 апреля 2016 22:02:08
Рекорд выживаемости при падении с высоты принадлежит югославской стюардессе Весне Вулович, которая в 1972 году выпала из взорвавшегося самолета и, пролетев 9900 м, упала в снег и осталась жива.

(http://i9.pixs.ru/storage/9/1/5/TRH0lIilT8_7675006_21744915.jpg) (http://pixs.ru/showimage/TRH0lIilT8_7675006_21744915.jpg)
Название: Летаем
Отправлено: Призрак Boris'а3000 от 30 апреля 2016 00:14:52
Интересно, что я даже нигде не встречал упоминание, была ли у неё баротравма. Буду циничен, но, к сожалению, научная ценность этого единственного удачного эксперимента по взрывной декомпрессии на высоте 10 км сведена к нулю потерей сознания из-за взрыва. Поэтому рассказать о своих ощущениях от разгерметизации она не может. Ясно только, что ничего смертельного.

Но по крайней мере, у нас, естествоиспытателей-живодёров, имеется полноценный весёленький эксперимент на высоте 7300 метров, что тоже неплохо.

Самолёт-кабриолет для полётов с ветерком:
(http://lurkmore.so/images/9/92/Kabriolet_aloha737.jpg)

http://sfw.so/1149033220-aloha-airlines-243-neveroyatnaya-posadka-povrezhdennogo-samoleta.html

"Примерно в 13:48 самолёт достиг полётной высоты в 7300 метров и в этот момент у самолёта внезапно сорвало 35м² фюзеляжа. Пассажиры находились под открытым небом при скорости ветра более чем в 3 раза сильнее ураганного (около 500 км/ч) и температуре до −45 °C" (Википедия)

"Из-за отсутствия крыши пассажиры не могли надеть воздушные маски. Их просто не было. Кабели связи между салоном и кабиной были повреждены, поэтому стюардесса Мишель Хонда не смогла установить есть кто в кабине или там все умерли. Она лишь могла помочь пассажирам сгруппироваться и успокоиться. На такой высоте под открытым небом очень сложно успокоиться, тем не менее она не допустила паники в салоне."

Как видно, никакой потери сознания у людей не произошло. Погиб только один человек - непристёгнутая стюардесса, которую попросту сдуло.
Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 30 апреля 2016 11:48:36
Прецеденты выживания на таких высотах без средств спасения сами по себе невероятны. Но, тем не менее, факты есть факты. Одно ясно - в стрессовой ситуации резервы организма мобилизуются порой настолько, что сложно предположить. Плюс конечно стечение обстоятельств и везение. Истинно говорят - кому суждено быть повешенным, тот не утонет.

В случае с 737-м "кабриолетом", при всей трагичности событий, местами сложно не посмеяться:
ЦитироватьИз-за отсутствия крыши пассажиры не могли надеть воздушные маски. Их просто не было. Кабели связи между салоном и кабиной были повреждены, поэтому стюардесса Мишель Хонда не смогла установить есть кто в кабине или там все умерли. Она лишь могла помочь пассажирам сгруппироваться и успокоиться. На такой высоте под открытым небом очень сложно успокоиться, тем не менее она не допустила паники в салоне. 

Да уж. На такой высоте без крыши действительно сложновато успокоиться. Однако она смогла заставить пассажиров это сделать. Вот как интересно? Очевидно она им говорила что-то типа - господа, просьба соблюдать спокойствие, ситуация под контролем, пожалуйста пристегнитесь, кто еще не пристегнут, наш самолет осуществляет полет на высоте 7 тыс. метров, мы начинаем плавное снижение, убедительная просьба не вставать и не ходить по салону... Героиня воздушного флота, не меньше.

А вот еще, тоже не слабо.
Цитировать
А на первом месте в Российской книге рекордов Гиннесса – Лариса Савицкая. В 1981-м самолет, в котором она возвращалась из свадебного путешествия, столкнулся в воздухе с военным бомбардировщиком. В течение 8 минут обломок самолета, на котором сидела Лариса, падал с высоты 5200 метров. Девушка приземлилась на березовую рощу. Она получила несколько переломов, потеряла почти все зубы, но смогла соорудить себе временное укрытие, в котором двое суток ждала помощи. Савицкая, кстати, дважды рекордсмен: как выжившая после падения с максимальной высоты и как получившая минимальную сумму компенсации физического ущерба – 75 рублей.
Источник: http://sobesednik.ru/incident/20130714-znamenitaya-styuardessa-rasskazala-kak-vyzhila-posle-padeniya-s-vysoty-10-kilometr

Еще и смогла соорудить себе временное укрытие...
Но больше всего поразил размер компенсации. После этого уже и не знаешь, что круче - размеры человеческого цинизма или скрытые резервы его организма.
Название: Летаем
Отправлено: Призрак Boris'а3000 от 01 мая 2016 04:26:55
Да, про стюардессу-героиню скорее всего для красного словца написано. Она если и имела возможность хоть что-то делать, то только в самом хвосте. Во-вторых, ну и пускай пассажиры паникуют, лишь бы пристёгнуты были. Ну и в третьих, когда прямо в морду дует ветер со скоростью 500 км/ч, различие между спокойным и паникующим состояниями будет пренебрежимо мало. Соответственно и нет смысла напрягаться.

Спокойствие, только без паники:
(http://img0.joyreactor.cc/pics/post/%D0%B3%D0%B8%D1%84%D0%BA%D0%B8-%D0%B4%D0%B6%D0%B5%D0%BA%D0%B8-%D1%87%D0%B0%D0%BD-%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8-%D0%B4%D0%BE%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%85%D0%B8-%D0%B1%D0%BE%D0%B3%D0%B0-2-972858.gif)
[spoiler]Джеки Чан в аэродинамической трубе на съёмках "Доспехи Бога 2"[/spoiler]
Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 01 мая 2016 14:35:13
Похоже где-то так и было =)
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 19 мая 2016 09:55:16
http://utro.ru/articles/2016/05/19/1282631.shtml
Опять.
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 19 мая 2016 10:37:09
Почему у них самолеты летают почти пустыми? У нас вечно под завязку, только что в проходах не стоят.
Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 19 мая 2016 10:44:05
ЦитироватьОпять
Опять и снова. Очередное подтверждение "самого безапасного вида транспорта"
Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 19 мая 2016 18:54:26
А толку? Всё равно будут летать и всё равно будут спорить, доказывая обратное.

Причём, А320 самолёт то надёжный. И почему опять разорвало? В прошлый раз ведь тоже разорвало. Странно, что в СМИ молчок про терракты — их любимая тема. Чуть что сразу терракт.
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 19 мая 2016 19:26:37
ЦитироватьПочему у них самолеты летают почти пустыми? У нас вечно под завязку, только что в проходах не стоят.
Гораздо бОльший выбор авиакомпаний, рейсов, времени. Небольшие расстояния между аэропортами, если в одном неудобно вылетать, едешь в другой город и летишь оттуда. Вот и размазывается народ по самолётам.

Цитироватьпочему опять разорвало? В прошлый раз ведь тоже разорвало
Потому что тоже теракт. В тот раз точно теракт был, а не предположение. И опять Египет.

Ещё заметила, что большая часть катастроф случаются поздним вечером или ночью.
Название: Летаем
Отправлено: DJ Riff от 19 мая 2016 20:32:17
Цитата: Maxim от 19 мая 2016 18:54:26доказывая обратное.
А зачем доказывать? Есть некий "допустимый уровень опасности", его и придерживаются. Сделать транспорт более безопасным можно, но затраты не окупятся.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 19 мая 2016 21:11:22
Ежу понятно, что теракт. В мире сейчас неспокойно. Конкретно авиация тут ни при чем.
Название: Летаем
Отправлено: THIEF154 от 19 мая 2016 22:15:17
ЦитироватьПричём, А320 самолёт то надёжный. И почему опять разорвало? В прошлый раз ведь тоже разорвало. Странно, что в СМИ молчок

А что в СМИ? Времени прошло еще мало, причину катастрофы за день установить практически невозможно, хотя да, сейчас в СМИ появятся "эксперты" которые уже без расследования назовут причину катастрофы. А-320 самолет надежный, но только если его правильно эксплуатировать, впрочем как и любой другой самолет.

ЦитироватьЕжу понятно, что теракт.

Посмотрим, всякое в жизни бывает, будет расследование, будет результат.
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 20 мая 2016 13:37:52
http://utro.ru/articles/2016/05/19/1282679.shtml

ЦитироватьАналогичное мнение высказал еще один французский эксперт Пьер Кандом. По его словам, несмотря на жесткие меры безопасности, пронести взрывчатку в аэропорт вполне возможно. "В прошлом году в аэропорту прошла массовая проверка персонала, в частности, в службе багажа. Но это, учитывая, сколько человек работает в аэропорту, не исключает возможности проноса небольших взрывных устройств и размещения их, к примеру, в салоне. Кроме того, есть немало способов обмануть оборудование для просмотра багажа и досмотра пассажиров", - уверен он.

Получается, бомбу можно перенести через эти облучатели на досмотре? Вот в вилке и банке тушёнки они у нас угрозу видят, а в бомбе не увидят. Ну и толку тогда в таком досмотре? Захотят вон, всё равно пронесут и взорвут.
Название: Летаем
Отправлено: Yara от 20 мая 2016 15:47:08
Цитата: Burrick от 20 мая 2016 13:37:52
Получается, бомбу можно перенести через эти облучатели на досмотре? Вот в вилке и банке тушёнки они у нас угрозу видят, а в бомбе не увидят. Ну и толку тогда в таком досмотре? Захотят вон, всё равно пронесут и взорвут.
Скорей, можно попросить грузчика переслать тортик любимой бабушке за бутылочку пиваса. Ну типа Васян, ты ж меня знаешь, вчера весь вечер вместе бухали, я ж плохого не попрошу, а теща прям достала, как ей этот тортик переслать хочется, ну что тебе, трудно что ли? Сунь там куда-нибудь, никто не заметит, а я тебе знаешь чего подгоню!
Обслуживающего персонала полно, слабое звено обязательно найдется.
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 20 мая 2016 16:01:29
В порядке общей очереди - наверное, нет. Бывает, конечно, попадаются спящие смены, но слишком большой риск провалить дело. Вероятно, именно так, даже скорее банально за деньги.
Эти террористы ведь ничуть не более профессионалы, чем среднестатистический обыватель. Вот какой смысл взрывать полупустые самолеты? А, и так сойдет. Поэтому всякие там тонкие методы типа шантажа или внедрения в друзья семьи вряд ли имеют место.
А может, и действительно - тупо на "авось". Но вот этого мы уже точно никогда не узнаем достоверно.
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 20 мая 2016 16:12:23
Yara, чтобы выйти на лётное поле, нужно пройти досмотр в отдельном помещении. С кем-то сконтактироваться после проверки не получится, разве что через забор перебрасывать. У меня мама в аэропорту работает, там разные уровни допуска на пропуске - попробуй зайди не туда. И когда в какую-то зону заходишь - начинается шмон. Сначала на входе в аэропорт, потом отдельно, как у пассажиров. Надо сотрудника подкупать, который за этим следит или проносить невидимую бомбу.
Разве что в Париже не так всё серьёзно в аэропортах - в Брюсселе вот не было досмотра на входе, как у нас есть.

Zontik, им пофиг сколько жертв. Это акт устрашения, показать, что самолёты взрывать они могут. Велели пойти и взорвать этот рейс - идут и взрывают этот. Даже пустой самолёт взорвут - сам факт, что такое возможно!
Название: Летаем
Отправлено: Yara от 20 мая 2016 16:20:00
Цитата: Burrick от 20 мая 2016 16:12:23
Надо сотрудника подкупать
Дык о том и речь. Просто попросить хорошего знакомого переслать вот эту штуку своим родственникам. Если барахло из Китая иногда пересылают со стюардессами, почему бы не переслать что-то лишнее? Или просто во время техобслуживания пару проводочков неправильно соединить, самолет ведь - штука сложная. В общем, при таком количестве народа, которое обслуживает полеты, проколы неизбежны чисто статистически. Тем более что люди иногда склонны доверять  довольно странным личностям.
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 20 мая 2016 17:21:08
Я, наверное, спутал террористов с маньяками. Не специалист, для меня это почти одно и то же. Последним точно есть разница, сколько жертв. Только что читал об этом у Кинга, а он в таких вещах разбирается.
Название: Летаем
Отправлено: Xionus от 20 мая 2016 21:21:45
Цитата: Zontik от 20 мая 2016 17:21:08
Только что читал об этом у Кинга
[off]И я даже знаю что именно. Ребеночек с кормящей мамкой там "смачно" хрустнули под колесами  :sly:[/off]
Название: Летаем
Отправлено: THIEF154 от 21 мая 2016 21:59:38
ЦитироватьДык о том и речь. Просто попросить хорошего знакомого переслать вот эту штуку своим родственникам.

Всеравно просветят, досматривают всех, если уровень контроля в аэропорту налажен качественно, то пронести взрывчатку практически невозможно.

ЦитироватьЕсли барахло из Китая иногда пересылают со стюардессами

Барахло не взрывчатка, вывозить из другой страны барахло никто не запрещает, но и с этим могут быть проблемы на таможне, например если везти 20 одинаковых кофточек в упаковке, то могут пристать. Экипажи ВС проходят также как и пассажиры досмотр и таможенный контроль, и что-то запрещенное провезти члену экипажа также сложно, как и пассажиру. Также и на территорию аэропорта пронести, так как перед выходом на летное
поле все сотрудники досматриваются, как выше писала Burrick есть разные уровни допуска и не все работники аэропорта имеют выход на летное поле.

ЦитироватьИли просто во время техобслуживания пару проводочков неправильно соединить

ТО тоже контролируется, после проведения техобслуживание в ангаре самолет проходит диагностику, его проверяют на предмет неисправностей, а также замеряют износ частей, это делает другая служба, не техники, которые обслуживают самолет. Эта диагностика покажет нарушение конструкции,
также она покажет исправность или неисправность систем. К тому же экипаж проверяет работу систем перед вылетом, а на современных лайнерах можно провезти дополнительную проверку систем через бортовой компьютер. Если самолет проходит техобслуживание перед рейсом (дозаправка, загрузка кухни) и осмотр техниками, то там вероятность диверсии исключается, так как техник не залезает в двигатели, или другие части, он просто проводит внешний осмотр, такие осмотры проводятся перед каждым рейсом, осмотры в ангаре проводятся 3 раза в месяц или после того, как была выявлена поломка чего-либо.
Все осмотры регистрируются в специальных документах, есть в АК база ВС, где прописывается любой ремонт, все детали тоже зарегистрированы и имеют свой номер, техники также подписываются под всем тем, что делают.

Но конечно все зависит от АК и аэропорта, во многих странах безопасность поставлена плохо, Египет не исключение, дыры в безопасности есть и в европе.
Как-то летели СПБ-Амстердам-Москва-СПБ, при этом в Амстердаме сидели 3 дня. Вообщем купили там нож, чтобы колбасу резать, второй пилот этот нож забыл вынуть из сумки и спокойно пронес в самолет через все контроли, естественно в Москве он про него не вспомнил, на следующий день
возвращались в Питер, и у него этот нож на досмотре в Шереметьево изъяли. В наших портах досматривают очень хорошо, причем чем меньше аэропорт, тем серьезнее досматривают. В европе тоже вообщем-то неплохо, хотя в Париже на входе в аэропорт иногда отключают рамки, в Германии достаточно неплохо.
Вообщем все зависит от аэропорта и государства. В восточных странах типа Египта, Турции с безопасностью достаточно все плохо, но и обслуживание самолетов там тоже оставляет желать лучшего.
Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 21 мая 2016 22:20:59
Это всё на бумаге, да в теории как вы описываете что они там подписи ставят и всё проверяют. А в жизни - как написала Яра. Человеческий фактор всегда есть. И работники, грузчики, кто там что к самолёту подвозит, кто там багаж грузит и подобные - за всем не уследишь.

А в упакове с кетчупом, который даже у нас разрешают провозить - может оказаться какая-то взрывчатка жидкая. И что они просветят? химический состав умеют определять сквозь упаковки? светится не как кетчуп? ой, да пропустить могут в бесконечной веренице пассажиров разное. Всё те же человеки работают с психологическим фактором. На это у террорюг и расчёт. И им по барабану если один не достиг цели и его поймали. Пошлют другого к новой цели. А этим зомби всё одно в тюряге или пристрелят - во имя аллахов и бла бла бла.
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 21 мая 2016 23:41:48
Maxim, раз расписываются, с них же потом и спросят. Кому хочется ответственности?

Сегодня была в Шереметьево в музее, рассказывали про безопасность. Любой сотрудник имеет связь с дежурной частью, смена у них по 12 часов, но меняются своё место охраны каждые 4 часа (чтобы не подкупили его, видимо).

Цитироватьможет оказаться какая-то взрывчатка жидкая
Ага, и как ты её взорвёшь? Зажигалку нельзя  ;D Да и я рассказывала, как у меня проверяли подозрительный чай какой-то штукой на вещество.

И вообще, когда у нас теракты были после зоны досмотра и в самолётах? После наших досмотров? Максимум, до куда добегали алахбабаховцы - это первая рамка на вход в аэропорт. Даже в Бельгии этой рамки не оказалось, поэтому они прошли дальше и там сдетонировали.
Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 22 мая 2016 01:47:42
ЦитироватьДа и я рассказывала
Ты так же рассказывала как они махали рукой на какие-то вещи и мы это обсуждали и я ещё говорил, что вот так и террорюги могли провести что-то.
ЦитироватьМаксимум, до куда добегали алахбабаховцы - это первая рамка на вход в аэропорт
Конечно, это не по теме самолётов, но всё же взорвали вокзал в Волгограде.
Название: Летаем
Отправлено: Yara от 22 мая 2016 11:59:54
Burrick зачем подкупать человека во время смены? Он на дежурство заступит уже подкупленный или с промытыми мозгами. Нельзя недооценивать человеческий фактор. Ну да, что-то зарегистрировали и расписались. А это "что-то" точно было таким, за которое расписались? Вот недавно был шум - девочка тайком слетала в Питер и все эти проверяющие, досматривающие и расписывающиеся никаких проблем для нее не составили. Ну и кто мешал террористам так же заслать ребенка? Террорист не пойдет через рамку, если он не чокнутый одиночка. Рамки нужны только от психов и придурков.
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 22 мая 2016 14:57:39
Цитироватькак они махали рукой на какие-то вещи и мы это обсуждали и я ещё говорил, что вот так и террорюги могли провести что-то
У меня махали рукой только на борщ, мол, в следующий раз в багаж. Остальное просто смотрели что это такое. Одного в Шереметьево остановили надолго. Какая-то штуковина была, спрашивали так ли сильно ему нужна, вызвали начальство, чтоб решать, можно или нет. Да и разница есть, что я прохожу со спокойной душой, зная, что бомбу не везу, что террорист с бомбой. Последний явно будет нервничать в глазах или будет просто упоротый от наркоты (я думаю, они взрываются под наркотой, в обычном состоянии ни один человек не будет спокоен перед этим).

Вокзал в Волгограде взорвали тоже у рамки. Террористку остановить хотели на ней, она поняла, что шансов нет пройти в сам вокзал, поэтому взорвалась на рамке. Т.е. смысл в рамках есть. Взрываются теперь около них, не доходя до бОльшего скопления народа.

Yara, если он подкупленный заступит на дежурство, то толку будет мало. Он же не знает, куда его поставят охранять. Сейчас там, а через 4 часа в другом месте. Может, вообще поставят внутри, где террористу не сможет помочь. Шанс, что там уже стоит с промытыми мозгами, мал. Если только в стране завелись какие-то ярые фанатики и он сам вступил в их ряды. В Египте 2 года назад на этом самолёте, который взорвался на днях, работники аэропорта снизу написали "Мы взорвём этот самолёт". Потому что там было много противников власти Ас-Сиси. Опять же, тут играет роль менталитет. У нас противники власти не будут взрывать самолёты или ещё что-либо. У них - будут. Потому что арабы, мусульмане, где легко стирается какая-то грань и становится допустимым взорваться во славу Высшего Блага. У нас в аэропорту последователи этой ветви работают в аэропортах разве что в Чечне или на Кавказе где-нибудь. Так что взрывать будут только внешние теры. И во внутрь шанс попасть у них мал.

ЦитироватьНу и кто мешал террористам так же заслать ребенка?
Во-первых, с ребёнком больше не прокатит, после этого случая уже по шапке надавали, больше не пропустят.
Во-вторых, ещё ни разу не было взрывателя-ребёнка. Потому что ребёнка (не подростка ещё) трудно на это надоумить, ему скажут - вот дойди до туда и нажми эту кнопку. Ну и засыпется где-нибудь по пути. Потом бомбу надо спрятать - это ребёнка в штатскую одежду не оденешь, выпирать будет. Напялят эти фанаты очередной балахон на него - заметят. И, подозреваю, бомба/пояс шахида будет иметь определённый вес, ребёнок лет 10 его может не потянуть, либо это будет заметно. А может, по их правилам так запрещено. Они же фанатики. Иначе, будь эффективно взрывать детьми, то они бы это делали.
Название: Летаем
Отправлено: Призрак Boris'а3000 от 22 мая 2016 16:07:27
Взрывают в основном спецслужбы - или сами, или с помощью "террористических" кланов, которые они же и содержат. Потом заваливаются в Чечню (в нашем случае), хватают первого попавшегося "аллаха" и лепят из него террориста-смертника. Иногда даже многоразового. В сети навалом информации на эту тему, зачастую косвенно подтверждённой документами. А уж как КГБ-шники облажались со взрывом жилых домов в Рязани в 1999 году, не знает только ленивый. Собственно, они не столько лажают, сколько ленятся и финансы экономят, т. к. нет никакого смысла шибко маскироваться - над ними никого, кроме бога, в которого они не верят, а под ними - широкие быдломассы, которые уже давно уверовали и в бога и в "террористов".
Что изменилось со времён НКВД или опричнины? Абсолютно ничего. Чем жощще царь имеет свой народ, тем яростнее народ на него молится. Надо будет поднять рейтинг или развязать войнушку? Подорвут пару домов или ещё чего, слепят "террориста" и замочат в сортире. Делов-то. А заодно и штат борцунов с "терроризмом" на тёпленьких местечках растёт как на дрожжах.
Спецслужбы имеют и возможности и доступ ко всему, и никакие местечковые уставы, правила и кодексы их не касаются. Поэтому взрывали, взрывают и будут взрывать. Что у нас, что у них. А представители аэропортов, вокзалов и т. д будут только мычать и разводить руками.
Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 07 июня 2016 17:47:40
Ну как я и говорил. Человеческий фактор везде:
http://www.nat-geo.ru/planet/870464-kak-peresech-granitsu-s-pasportom-edinoroga/

А потом вы рассказываете как там всё проверяется...
Вот так и взрывают.
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 08 июня 2016 10:49:38
http://m.ria.ru/economy/20160608/1444323344.html
Хорошие новости:) Интересно, как он в управлении для пилотов. Но с пассажирской точки зрения хочется прокатиться :)


Максим, это Турция, ничего удивительного. Страна почти в Африке на равне с Египтом и всякими другими взрывными арабскими странами. Теракты там норма. Сегодня опять там бахнуло что-то. И безопасность соответствующая. Попробуй в аэропорту у нас пройти мимо мента с паспортом. Даже у вас в аэропорту стоят и прикладывают твой паспорт к сканеру. Подлинность проверяют. Может, если в розыске, то эта штука палит :)
Название: Летаем
Отправлено: DJ Riff от 08 июня 2016 11:59:13
МС-21 "Магистральный самолёт XXI века"
ПД-14 "Перспективный Двигатель тягой 14 тонн"


Интересно, они когда названия придумывают, хоть на минуту предполагают, что ЭТО когда-нибудь будет серийно выпускаться под этим названием? И что оно скоро обязательно устареет ещё до конца 21 века и потребует замены новым, ещё более "перспективным"?
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 08 июня 2016 15:24:42
Меня больше всего поражает "ПАК ФА". Разве может изделие с таким названием летать?
Название: Летаем
Отправлено: THIEF154 от 09 июня 2016 23:00:53
Насчет проверок, сколько летаю, но такое в первый раз. В субботу летели в Калининград, 
у нас оказалась лишняя пассажирка, хорошо трап убрать не успели. Вообщем тетенька возле выхода на посадку в Пулково плохо проверила посадочный талон, и женщина заместо рейса до Москвы попала к нам на рейс до Калининграда. Выяснилось все довольно быстро, они там по компьютеру это пропалили и связались с нами, в итоге её пришлось отправлять обратно. Просто пока они проверяли автобус успел доехать до самолета.

ЦитироватьИнтересно, как он в управлении для пилотов. Но с пассажирской точки зрения хочется прокатиться
Я думаю, что он не сильно от арбуза отличается.

ЦитироватьИнтересно, они когда названия придумывают, хоть на минуту предполагают, что ЭТО когда-нибудь будет серийно выпускаться под этим названием? И что оно скоро обязательно устареет ещё до конца 21 века и потребует замены новым, ещё более "перспективным"?
А какая разница устареет или нет? Ведь выпустят его в 21 веке, а значит он действительно "магистральный самолет 21-го века". Насчет двигателя потом будет ПД-14М или ПД-14-2, тут лучше как раньше, без всякой этой фигни типа "перспективный" или "современный", а просто краткая аббревиатура, можно по имени конструктора, как это было сделано с двигателем ПС-90А для ИЛ-96, ПС - Павел Соловьев, конструктор авиационных двигателей.
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 10 июня 2016 01:13:02
Цитироватьу нас оказалась лишняя пассажирка, хорошо трап убрать не успели. Вообщем тетенька возле выхода на посадку в Пулково плохо проверила посадочный талон, и женщина заместо рейса до Москвы попала к нам на рейс до Калининграда.

Хорошо, что заметили вовремя :) Я не поняла, а как узнали, что она лишняя? На проверке перед автобусом её пропустили, где билетики отрывают и там же выяснили лишнее?
Вообще видела раз или два такое, когда выходы стояли рядом друг с другом, и рядом же стояли автобусы. Посадка шла одновременно. На этом этапе можно было бы зарулить не в тот автобус. Периодически тётенька отлавливала тех, кто направлялся не туда. А вот если бы не уследила? :) Благо, что оба самолёта летели в один город.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 13 июля 2016 22:23:17
Знаете, что это за самолет?

(http://cdn.aviaforum.ru/images/2015/08/705236_530c5d91d52212bc599d53aa4f9df7cd.JPG)

Ответ: [spoiler]это глубоко модернизированный Ан-2, разрабатываемый Сибирским научно-исследовательским институтом авиации (СибНИА)[/spoiler]
Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 13 июля 2016 23:09:36
https://youtu.be/6hk6y8dhkeE

Тоже летают. По-своему. А ролики делают зашибись!  :up:
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 18 июля 2016 09:31:38
https://youtu.be/LdifqSSsKow
https://youtu.be/MvGBS8XPNwc
Арбузы тоже могут в вертикальный взлёт. Жаль, сказали, что для пассажиров такие трюки делать не будут. Не видать мне ни аттракционов, ни седины :) Предполагаю, что такая маневренность просто позволит самолёту прощать ошибки пилотов и не сваливаться каждый раз в штопор.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 18 июля 2016 17:29:20
Ну вообще-то это не совсем вертикальный взлет, но, возможно, градусов 45 в нем есть. С другой стороны, ничего удивительного - двигатели сейчас настолько мощные, что самолет может нормально взлетать с одним двигателем (причем длина разбега рассчитывается исходя именно из отказа одного двигателя). Вот раньше были двигатели... Самолеты (по крайней мере, гражданские) очень-очень долго разгонялись, а потом очень неторопливо набирали высоту. Вот несколько видео, как взлетает Ил-76, например:
https://www.youtube.com/watch?v=ThoZNxy2JZk
https://www.youtube.com/watch?v=qK01R1vA8eY
https://www.youtube.com/watch?v=5gTJk-5JucA
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 25 июля 2016 15:14:15
Продолжу тему катастроф в теме "ПадаемЛетаем". И сегодня у меня катастрофа «Конкорда» под Парижем.

Aérospatiale-BAC Concorde — таково полное имя «Конкордов», единственных сверхзвуковых лайнеров в мире, если не считать советских Ту-144, эксплуатация которых была, к сожалению, очень недолгой. «Конкорды» же продержались в воздухе 27 лет, и были не столько даже коммерческим, сколько имиджевым проектом — полёты и обслуживание обходились в баснословные деньги. Билет из Лондона в Нью-Йорк и обратно стоил более десяти тысяч долларов. Зато «Конкорд» летел в три (!) раза быстрее обычного самолёта и в два раза быстрее скорости звука. Достаточно лишь представить, что на «Конкорде» из Москвы в Таиланд мы смогли бы добраться за три с небольшим часа! Собственно, максимальная дальность беспосадочного полета «Конкорда» — как раз около семи тысяч километров, то есть расстояние от Москвы до Таиланда.

Но мы отвлеклись. Конкретно этот рейс — 4590 — вез пассажиров из Парижа в Нью-Йорк, то был 4873-ой полет самолета. На борту находилось ровно сто пассажиров и девять работников авиакомпании Air France.

(http://www.maximonline.ru/images/th/100/18/74352-YTY2MmQwNWM0YQ.jpg)

Незадолго до взлета «Конкорда» на ВПП лайнер DC-10 потерял титановую пластину. Разбегающийся «Конкорд» наехал на нее, покрышка взорвалась, ее ошметки, вылетая с громадной скоростью, пробили обшивку топливного бака. Диспетчеры заметили, что самолет горит и экстренно сообщили об этом экипажу, но никто из пилотов уже не мог ничего исправить.

(http://www.maximonline.ru/images/th/100/18/74353-MDEwNzEwOTU2MA.jpg)

«Конкорд» провел в воздухе всего две минуты, он рухнул на маленький отель возле аэропорта имени Шарля-де-Голля, где убил еще четырех человек. Двенадцать людей на земле получили ранения разной степени.

(http://www.maximonline.ru/images/th/100/18/74355-YWU0ZjVmZDhhNg.jpg)

Фактически сам самолет никак не виновен в трагедии, но случайно зафиксированные на видео кадры пожара (сделанные из ехавшей неподалеку машины) облетели весь мир, до смерти перепугали обывателей, после чего рухнули акции всех сопричастных авиакомпаний, а оставшиеся на ходу «Конкорды» были временно припаркованы. И хотя они пару лет они продержались в воздухе, былой славы возродить уже не могли, в 2003 году все сверхзвуковые лайнеры были списаны.

https://youtu.be/1R4BQBgIqjE
https://youtu.be/vMZk-cHU6Zk

И мне вот странно, катастрофа произошла из-за того, что на ВПП лежал чей-то мусор, а виноват самолёт. Как будто любой другой самолёт бы не споткнулся об эту пластину. И как будто другие авиакатастрофы с обычными самолётами не такие страшные. Жаль, хорошую идею загубили.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 25 июля 2016 16:29:20
Вообще, конечно, жаль, что проекты закрыли. Я бы слетал. Скорее всего, ограничился только одним разом - ибо, наверное, и сейчас это было бы очень дорого. Я слышал, там, на больших высотах, небо очень темное. Почти как в космосе.

У обоих самолетов была интересная особенность - после взлета у них поднимался головной обтекатель, а перед посадкой опускался. Так вот, в отличие от Конкорда, у которого этот обтекатель имел прозрачные (хоть и затемненные) окна (https://youtu.be/LyxiqgNOECc?t=7m58s), у Ту-144 этот обтекатель был непрозрачным (боковые окошки в обтекателе были из матового стекла и пропускали только свет (https://youtu.be/Ql4RC1XB72A?t=20s)) и полностью загораживал пилотам обзор вперед - таким образом, пилоты не видели, куда летят.

(http://img11.nnm.me/6/e/b/2/d/f82ceda846a7aa9d7cfac251894.jpg)

Обтекатель в процессе поднимания/опускания:

(https://i.ytimg.com/vi/IaaW8mj9CGY/hqdefault.jpg)

А теперь -  внимание, вопрос про Конкорд (https://www.youtube.com/watch?v=H53oPpThqGI&feature=youtu.be&t=1h4m25s).
(Правда, в ролике показан не Конкорд, а Ту-134. Но вопрос интересный.)
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 25 июля 2016 17:02:56
А на какой высоте они летали?
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 25 июля 2016 17:46:30
Практический потолок 20 000 у Ту-144 и 18 300 у Конкорда. Видимо, летали на высотах, близких к этим.

Хотя насчет стекол я ошибся - знающие люди пишут, что они помутнели от времени. Действительно, если найти старые снимки - стекла на них вполне прозрачные. Например, на этом снимке в Ле-Бурже 1975 года (это не тот случай, когда Ту-144 разбился - то было в 1973):

(http://cdn-www.airliners.net/photos/airliners/3/2/6/0585623.jpg?v=v20)

(Хотя обзор через такой обтекатель, по-моему, все равно не ахти).
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 26 июля 2016 04:32:08
Кстати, об обзоре. Первый одиночный трансатлантический перелет был выполнен 20–21 мая 1927 года американцем Чарльзом Линдбергом вот на таком (точнее, именно на этом) самолете:

(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/5f/Spirit_Of_St_Louis2.jpg/1920px-Spirit_Of_St_Louis2.jpg)

Самолет назывался "Дух Сент-Луиса". Как видите, лобового стекла у самолета нет. Вообще. Все пространство перед кабиной пилота занимает основной топливный бак - это позволило взять на борт нужное количество топлива, а также улучшить центровку самолета (баки обозначены буквой E):

(http://www.fiddlersgreen.net/aircraft/Ryan-SpiritSt-Louis/IMAGES/Ryan-Spirit-of-St-Louis-Callout.jpg)

По правде говоря, сказать, что парень ничего не видел, было бы не совсем правдой - у него имелся небольшой примитивный перископ, выдвигающийся влево:

(https://v1.std3.ru/b4/23/1455268354-b4230768a193ea4fe470e6a1f36661f5.jpeg)

(http://alaingayot.com/wp-content/uploads/2013/08/spirit-of-st-louis-cockpit.jpg)

Однако согласитесь: нормальным обзором это назвать все же трудно. И вообще, английская википедия гласит: неясно, пользовался ли Линдберг перископом во время полета.

Полет из Нью-Йорка в Париж продолжался 33 часа 30 минут, за это время самолет пролетел 5800 км. В ходе полета Линдбергу пришлось столкнуться со множеством трудностей: пролет через грозовые облака, обледенение, полет в полном тумане в течение нескольких часов. Пытаясь найти правильный курс в тумане, Линдберг иногда пролетал в трех метрах над водой.  21 мая в 22 часа 22 минуты по парижскому времени "Дух Сент-Луиса" благополучно приземлился в аэропорту Ле-Бурже, где его ждала толпа из примерно 150 тысяч парижан.

(http://media.zabarankoy.com/images/site/nodehistory/aircraft_airplanes/rpstfisgqz5_h638x.jpg)

Линдберг на фоне "Духа Сент-Луиса".

(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/59/Charles_Lindbergh_and_the_Spirit_of_Saint_Louis_%28Crisco_restoration%2C_with_wings%29.jpg/800px-Charles_Lindbergh_and_the_Spirit_of_Saint_Louis_%28Crisco_restoration%2C_with_wings%29.jpg)

Строительство "Духа Сент-Луиса".
(https://farm7.staticflickr.com/6187/6107385744_d0170270a1_z.jpg)

Заправка "Духа Сент-Луиса".

(http://waterandpower.org/Historical_DWP_Photo_Collection_LA_Public_Library/Spirit_of_St_Louis_Fueling.jpg)

Запуск "Духа Сент-Луиса".

(http://www.museumsyndicate.com/images/6/55971.jpg)

Полет "Духа Сент-Луиса".

(http://s019.radikal.ru/i620/1203/e7/91174a26550d.jpg)

(http://www.btnews.co.uk/images/150824/Forget_the_record_commercial_flights._In_May_1927_Charles_Lindbergh_flew_from_New_York_to_Paris_33.5hrs_solo.jpg)

"Дух Сент-Луиса" помещается в музей.

(http://media.gettyimages.com/photos/charles-lindberghs-famous-plane-the-spirit-of-st-louis-hanging-in-the-picture-id97301548)
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 26 июля 2016 08:49:38
Раз пролетал туман и грозовые облака, наверное, смотрел периодически. А то и про это не узнал бы.
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 26 июля 2016 10:37:34
Я думаю, после перелета он покинул кабину законченным приверженцем солипсизма.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 26 июля 2016 10:51:10
Ну окошки-то по бокам и в потолке у него были. По крайней мере, видеть, через что он пролетает сейчас, у него была возможность.
Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 27 июля 2016 00:13:34
Уникальный для гражданской авиации случай - пассажирский Ту-124 совершил посадку прямо на Неву. Ленинград. 1963 г.

(https://scontent-arn2-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/13775369_1448326458527607_6006305310468324071_n.jpg?oh=412dc26759d0c51617732fd47d2d795a&oe=582AF2DA)
Название: Летаем
Отправлено: DJ Riff от 27 июля 2016 00:19:51
Цитата: Maxim от 27 июля 2016 00:13:34
Уникальный для гражданской авиации случай - пассажирский Ту-124 совершил посадку прямо на Неву. Ленинград. 1963 г.
Для равновесия надо всё-таки упоминать причины, по которым пилоту пришлось это делать.
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 27 июля 2016 09:18:26
Он что, так и садился поперек реки?
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 27 июля 2016 09:46:08
Нет, его оттащил к берегу буксир, который проплывал мимо.

Случай, кстати, не совсем уникальный, но редкий.
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 01 августа 2016 09:56:12
Вот это реально летаем!  :yay:

Сегодня американский скайдайвер Люк Айкинс выпрыгнул из самолета на высоте 7,6 километра. Парашют он с собой не захватил. Но через пару минут его друзья и родственники плакали от радости и обнимали Люка, а не проливали слезы над лепешкой из его тела. Переживи этот невероятный прыжок со спортсменом еще раз:
https://youtu.be/aOBavry0K2E

А теперь расскажем, что стояло за этим сумасшедшим трюком.

— Люк Айкинс родился в семье бейсджамперов и скайдайверов, поэтому прыгать с парашютом начал уже в подростковом возрасте. К сегодняшним 42 годам он совершил около 18000 прыжков (в 30 случаях приходилось открывать запасной парашют), подготовил несколько всемирно известных скайдайверов, готовил трюки для «Железного человека 3» и выступал консультантом прыжка из стратосферы.
— Когда Люку в первый раз предложили исполнить этот трюк, он отказался. Экстремала пугала перспектива оставить жену и сына без главы семейства. Однако недели две спустя он проснулся посреди ночи и твердо решил совершить прыжок.
— Люк Айкенс до прыжка: «Это просчитанный риск, мы все много раз перепроверили, за мной стоит наука. Со мной наука и математика. Мы покажем, что реально возможно».
— Прыжок готовили около двух лет несколько десятков человек, в т.ч. инженеры, техники, и сотни манекенов, сброшенных с неба.
(http://www.maximonline.ru/images/th/100/18/74718-YzJhNzY2MzlhMA.jpg)

— Айкинс прыгал из одномоторного самолета. Благодаря его небольшой горизонтальной скорости можно было максимально точно определить точку, в которой спортсмену необходимо было покинуть борт.
— В первой фазе полета Айкинса сопровождали трое парашютистов, которые снимали прыжок, несли с собой запас кислорода и, вероятно, спасали бы экстремала, если бы его снесло с траектории. На видео можно видеть, как Айкинс отдал одному из них кислородную маску на высоте 4,5 километра.
(http://www.maximonline.ru/images/th/100/18/74720-OTJmNTVkNDk0MA.jpg)

— Размеры сетки для приземления 30х30 метров. Она была подвешена на высоте 20 этажей. Под ней и вокруг были только земля и песок. Техники использовали крепежи, которые ослабили натяжение сети в момент касания ее спортсменом.
— Чтобы Айкинс видел точку приземления во время полета, по бокам сетки установили 4 узконаправленные лампы. Когда Люк находился на правильной траектории, он видел белый свет от них. Если он видел красный свет, значит, траектория неправильная и ее нужно срочно корректировать.
— Скайдаверу за секунду до приземления обязательно нужно было перевернуться на спину. Если бы он приземлился на живот, то почти гарантированно получил тяжелые травмы. Если бы перевернулся раньше времени, то потерял бы из вида сеть и с большой вероятностью промахнулся. Именно этот предпосадочный переворот Айкинс репетировал несколько раз во время полета.
— Люк Айкинс после приземления: «Я как будто левитировал, как святой или монах. Это невероятно, чудесно. Я не могу всего передать словами. Спасибо ребятам, кто помогал мне. Это восхитительно!
(http://www.maximonline.ru/images/th/100/18/74716-N2Y5ZDQ0YjAzOQ.jpg)
(http://www.maximonline.ru/images/th/100/18/74717-NWFlZGU1N2ViMA.jpg)
(http://www.maximonline.ru/images/th/100/18/74719-YjQ0YjQ4YWI3ZA.jpg)

После такого захотелось прыгнуть хотя бы с парашютом :) Если уж люди прыгают без него, бояться действительно нечего.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 01 августа 2016 14:40:54
Круто, конечно. Меня больше всего восхищает, как он умудрился попасть в такой пятачок. Понятно, что опыт плюс расчет плюс технические средства (лампы), но все же...

В прессе до этого муссировалась глупая новость: "из технических средств у экстремала будет лишь GPS-навигатор". Это он по навигатору должен был в батут прилететь, ага.

PS. Пейзаж красивый. Похоже на ранние авиасимуляторы с однообразными подразмытыми текстурами.
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 01 августа 2016 14:55:26
Ещё судя по видео, в полёте достаточно хорошо контролируется тело? Можно ли "плыть" вперёд? Нырнуть в штопор и выйти из него? Менять положение из горизонтального в вертикальное и обратно? Я вообще не думала, что там можно что-то делать, типа как на спину перевернуться. Летишь себе и летишь :)
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 01 августа 2016 15:38:40
Насколько я знаю, опытные парашютисты прекрасно телом управляют, подлетают и цепляются друг за друга, строят из себя всякие фигуры и даже устраивают в свободном падении всевозможные мероприятия (разве что не рожают). Меня-то восхищает именно точность приземления - а вдруг бы порыв ветра? Или ошибка бы в расчеты вкралась?

***

Между тем, намедни электрический самолет Solar Impulse закончил свой кругосветный полет, начатый 9 марта 2015 года.

(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/96/Solar_Impulse_SI2_pilote_Bertrand_Piccard_Payerne_November_2014.jpg)

Честно говоря, я несколько разочарован. Я думал, это будет беспосадочный полет. А оказалось, от совершался перелетами длительностью от 4 до 117 часов. Понятно, что 117 часов управления одним пилотом - это все равно рекорд, но в наше время, при нынешних технических возможностях (автопилот и т. п.) это выглядит не таким уж впечатляющим (по крайней мере, с полетом Чарльза Линдберга это никак не сравнится). Вот если бы они сделали самолетик побольше, посадили бы туда двоих пилотов (одному-то целый месяц совсем тяжело, свихнуться можно) и они бы пролетели вокруг шарика без остановок...
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 01 августа 2016 15:50:59
Да ладно, какой беспосадочный перелет в полтора года длиной? Это ж космонавтом можно вернуться.
Название: Летаем
Отправлено: Тетушка Кайра от 01 августа 2016 16:03:33
Или вообще вернуться одному. В замкнутых пространствах начинаешь или сильно любить, или сильно ненавидеть.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 01 августа 2016 17:56:29
Беспосадочный полет с заявленной скоростью 70 км/час занял бы всего 24 дня.
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 01 августа 2016 20:35:32
Он там страны посещал и на пляжах отдыхал что ли меж делом, пока самолёт стоял и заряжался неделю?
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 01 августа 2016 21:16:55
У них самолет сломался где-то на середине пути, и его долго ремонтировали.
Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 01 августа 2016 21:21:15
Оо, сколько нового. Не слабый полет  :up:

Цитата: Burrick от 01 августа 2016 14:55:26
Ещё судя по видео, в полёте достаточно хорошо контролируется тело? Можно ли "плыть" вперёд? Нырнуть в штопор и выйти из него? Менять положение из горизонтального в вертикальное и обратно? Я вообще не думала, что там можно что-то делать, типа как на спину перевернуться. Летишь себе и летишь :)
Burrick, а ты что, "На гребне волны" не смотрела?
Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 02 августа 2016 00:58:18
Да, по-поводу кругосветных путешествий.
Если кто еще не знает - буквально на днях Федор Конюхов за 11 дней совершил кругосветный полет на воздушном шаре,  (https://lenta.ru/news/2016/07/23/konyuhov/)преодолев почти 35 тыс. километров и установил мировой рекорд.
ЦитироватьДо сих пор совершить такое путешествие удавалось лишь дважды: в 1999 году — швейцарцу Бертрану Пикару и англичанину Брайану Джонсу (19 дней, 21 час и 55 минут); в 2002 году — американцу Стиву Фоссетту (13 дней, восемь часов и 33 минуты).
Полет, кстати, был очень непростой - температура -40, спать приходилось по 30 минут, постоянно надо было следить за горелками, чтобы не подняться слишком высоко и не упасть в океан.
Вот тут детали.
http://konyukhov.ru/
https://rg.ru/2016/07/30/fedor-koniuhov-rasskazal-rg-o-samyh-strashnyh-epizodah-krugosvetki.html http://mvstelecom.ru/news/253.html

(http://i11.pixs.ru/storage/8/6/0/1dd2f1534j_7169761_22791860.jpg) (http://pixs.ru/showimage/1dd2f1534j_7169761_22791860.jpg)

(http://i11.pixs.ru/storage/8/7/1/16aa00968j_6335570_22791871.jpg) (http://pixs.ru/showimage/16aa00968j_6335570_22791871.jpg)

(http://i11.pixs.ru/storage/8/7/5/3e699a640j_3026981_22791875.jpg) (http://pixs.ru/showimage/3e699a640j_3026981_22791875.jpg)

Маршрут полета (старт и посадка в Австралии)
(http://i11.pixs.ru/storage/8/9/7/Screenshot_8929364_22791897.jpg) (http://pixs.ru/showimage/Screenshot_8929364_22791897.jpg)
Название: Летаем
Отправлено: Krackly от 02 августа 2016 04:06:22
ЦитироватьПолет, кстати, был очень непростой - температура -40, спать приходилось по 30 минут, постоянно надо было следить за горелками, чтобы не подняться слишком высоко и не упасть в океан.
Странное решение, лететь именно одному (нельзя подменять друг друга).
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 02 августа 2016 09:23:40
ЦитироватьBurrick, а ты что, "На гребне волны" не смотрела?
Тот, что 2015 года не смотрела. А старый давно очень, но там вроде было про сёрфинг.
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 02 августа 2016 10:24:45
Цитироватьс заявленной скоростью 70 км/час
Неплохая такая скорость для самолета. Представляю, сидишь так за штурвалом, и тут вдруг мимо на бешеной скорости, обгоняя, проносится Федор Конюхов на своем шаре.
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 02 августа 2016 11:30:10
Zontik, в точку!  :joke:
С такой скоростью этот самолёт годится летать только в пределах города, чтоб в пробках не стоять.
Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 02 августа 2016 13:11:14
Цитата: Krackly от 02 августа 2016 04:06:22
ЦитироватьПолет, кстати, был очень непростой - температура -40, спать приходилось по 30 минут, постоянно надо было следить за горелками, чтобы не подняться слишком высоко и не упасть в океан.
Странное решение, лететь именно одному (нельзя подменять друг друга).
Он это делал сознательно. Плюс,как он сам объяснил в интервью, - не хотел подвергать жизнь другого человека опасности. Это в общем резонно, т.к. опасностей там было хоть отбавляй. Но главный мотив полагаю - пролететь в одиночку и доказать, что человек на это способен.
Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 02 августа 2016 13:13:38
Цитата: Burrick от 02 августа 2016 09:23:40
ЦитироватьBurrick, а ты что, "На гребне волны" не смотрела?
Тот, что 2015 года не смотрела. А старый давно очень, но там вроде было про сёрфинг.
Про полеты там тож немало было. Причем без парашюта =). Так что пересмотри.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 02 августа 2016 15:02:42
Цитата: Zontik от 02 августа 2016 10:24:45
Неплохая такая скорость для самолета. Представляю, сидишь так за штурвалом, и тут вдруг мимо на бешеной скорости, обгоняя, проносится Федор Конюхов на своем шаре.
Так самолет же относительно воздуха летит. Они бы все равно летели на 70 км/ч быстрее. Если б они летели в так называемых "ревущих сороковых" (40-50 градусов ю. ш.), где дуют сильнейшие западные ветра (и где летел Конюхов), они бы прилетели дней за семь. Если б, конечно, летели на восток. А если бы на запад... То все равно прилетели бы дня за 24, только летели бы хвостом вперед.
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 02 августа 2016 15:25:48
Т.е. скорость относительно воздуха была нормальной, самолетной, только с ветром не повезло? Я уже запутался, проясни.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 02 августа 2016 15:40:19
В технических характеристиках указано: крейсерская скорость 70 км/ч, практический потолок 8500 м. Очевидно, все-таки имеется в виду скорость относительно воздуха, или относительно земли при полном отсутствии ветра. Хотя сочетание характеристик забавно, т. к. на высоте 8500 м вполне обычен ветер, дующий со скоростью, сравнимой со скоростью самолета.

Столь долгий перелет вызван тем, что, во-первых, они летели с посадками (два пилота сменяли друг друга), а во-вторых, в июле самолет сломался и его починили только к апрелю. Или починили раньше, но лететь захотели только в апреле.

Самолет, кстати, очень большой:

(http://daily-news.com.ua/wp-content/uploads/2015/03/1.3.jpg.pagespeed.ce.iiI32TAfWq.jpg)
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 02 августа 2016 15:57:27
Ум за разум заходит, когда пытаюсь себе это представить: 8500 м (разрежение!) и скорость как у начинающего автолюбителя. Какая же у него площадь крыла в сравнении с тем же "Боингом"?
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 02 августа 2016 16:06:03
Площадь крыла - 200 кв. м. (у Боинга - 510 кв. м.), так что крыло тоже немаленькое. Зато масса небольшая (1600 кг), т. к. самолет рассчитан на подъем всего одного человека (пилота). Видимо, подъемной силы такого крыла хватает, чтобы эту массу при данных скорости и разрежении держать в воздухе.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 04 августа 2016 22:27:25
Малиновые озера в Астраханской области.

(https://img-fotki.yandex.ru/get/98813/33837834.f9/0_160041_ba12d043_XXL.jpg)

(https://img-fotki.yandex.ru/get/48278/33837834.f9/0_160042_6fb9568c_XXL.jpg)

(Взято из ЖЖ Denokan'а (http://denokan.livejournal.com/155549.html))
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 11 ноября 2016 21:13:04
Местное.
Заложник льдов: аварийная посадка «Ан-2» на Северную Двину (https://region29.ru/2016/11/11/5825b0832817ca905a00834d.html)

(https://cdn4.region29.ru/5825b0832817ca905a00834d/5825b825eeb86.jpg) (https://region29.ru/2016/11/11/5825b0832817ca905a00834d.html)
Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 11 ноября 2016 22:48:06
А что его спасать-то передумали, не очень понял?
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 11 ноября 2016 23:05:59
Видимо, не знают как. А пока придумают, он окончательно вмерзнет или утонет. Север же. Тут все... медленно. И мыслительные процессы в том числе.
Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 11 ноября 2016 23:34:59
Хотя б тросами зацепили и подтянули, чтоб дальше в воду не уходил. До суши ведь 150 метров. Можно инженерные части подогнать, понтоны какие нть развернуть.
Название: Летаем
Отправлено: Призрак Boris'а3000 от 12 ноября 2016 01:58:41
Цитата: Chuzhoi от 11 ноября 2016 23:05:59
Видимо, не знают как. А пока придумают, он окончательно вмерзнет или утонет.
(http://gun.gs/images/pics/a/4/104_2.jpg)

??
Не, не слышали. И не видели.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 12 ноября 2016 02:24:00
Я думаю, он сейчас вмерзнет и простоит в таком виде до весны. А весной вообще утонет, т. к. за зиму про него просто забудут. По-другому тут... не бывает.

Вот, например, дом, который признали аварийным и расселили, если не ошибаюсь, в 1996 году:

(http://www.olegborisich.narod.ru/Foto/17.JPG)

(Фото by Flora, который опубликовал его на нашем славном форуме в 2006-м году).

В этом году его наконец-то начали разбирать. Кажется, разобрали наполовину (надо будет повернуть голову и уточнить, когда в следующий раз мимо проходить буду). А до этого он так и стоял 20 лет. С выбитыми окнами. Почти в центре города. Разве что серп и молот кто-то, видимо, в металлолом утащил.

А вы говорите, самолет вертолетом вытащить. Да не, вы что. Это фантастика.
Название: Летаем
Отправлено: Призрак Boris'а3000 от 12 ноября 2016 02:39:34
Цитата: Chuzhoi от 12 ноября 2016 02:24:00
Я думаю, он сейчас вмерзнет и простоит в таком виде до весны. А весной вообще утонет
А вы говорите, самолет вертолетом вытащить.
А, понял - они знают, что тормоза, и поэтому сразу готовят подводную лодку. Как раз к весне поспеют.
Название: Летаем
Отправлено: Тетушка Кайра от 12 ноября 2016 05:44:27
А вертолетом его как, вместе с айсбергом дергать? Если он сразу не утонул, значит лед помешал, пока сообщали бегали - совсем примерз. Лед встал настолько, что работы на нем не угрожают жизни спасателей? Со стороны-то оно всегда проще. То что я вижу на фотографии, ну,вертолетом только самый умный дергать будет, если выпиливать начнут, тут толщины льда не знаю, но вряд ли большая - потянет спасателей или водой зальет. Поэтому могут просто ждать когда сильно промерзнет.
Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 12 ноября 2016 12:48:39
Да не, тросы завести под плоскости и фюзеляж и зацепить не проблема, и вертолет его легко поднимет, это и так ясно. Просто видимо для мчс проблема мелковата, либо у почтальонов денег нет чтоб за все это заплатить.
Название: Летаем
Отправлено: Тетушка Кайра от 12 ноября 2016 13:17:47
Scrp007, и пофиг, что во льду? Оо
Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 12 ноября 2016 13:24:25
Это совсем не проблема даже для любителей (https://www.youtube.com/watch?v=0eydToemIzI). А уж для мчс с их техникой это как чихнуть. Толстый металл гидравликой режут. Что уж там лед. Да и вообще все это можно еще  проще (https://www.youtube.com/watch?v=4hieYPfRhL4) сделать =)).
Название: Летаем
Отправлено: Тетушка Кайра от 12 ноября 2016 13:36:13
Scrp007, все равно как-то не представляю это все действо именно с вертолетом и отрезанием, меня смущает, что самолет уже вмерз. А из полыньи так и достают на зимниках, как в во втором ролике.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 12 ноября 2016 20:26:19
Ух ты! Его вытащили! (https://region29.ru/2016/11/12/582703222817caca6400834d.html)

(https://cdn4.region29.ru/582703222817caca6400834d/58274eb49b782.jpg)
Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 12 ноября 2016 21:23:23
 Быстро. :up:
Название: Летаем
Отправлено: Призрак Boris'а3000 от 12 ноября 2016 21:34:10
Похоже, там читают наш форум - даже ветролёт тот же самый, Ми-26, хотя тут было достаточно вертушки раза в три поменьше.
[spoiler]Ну а Тётушка из Борзилии в очередной раз обтекает. На роду наверно написано обтекать по жизни. Другой уж давно перестал бы нарываться, но, видимо, нравится.[/spoiler]
Название: Летаем
Отправлено: Тетушка Кайра от 13 ноября 2016 04:15:30
Ну, вот, а то началось сразу  с "тормозов" и пор "общую необустроенность". Значит, его все-таки дергали (подпилив), именно этот процесс не представляла. Оо
Название: Летаем
Отправлено: Тетушка Кайра от 13 ноября 2016 04:18:32
ЦитироватьНу а Тётушка из Борзилии в очередной раз обтекает. На роду наверно написано обтекать по жизни. Другой уж давно перестал бы нарываться, но, видимо, нравится.
Мне интересно, до каких низов ты способен опуститься. Ниже, чем в прошлый раз, сможешь?
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 14 ноября 2016 14:41:09
Но это уже не МЧС, что характерно. Вертолеты МЧС все заняты на учениях, им некогда ерундой заниматься.
Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 25 декабря 2016 12:06:23
Цитата: Maxim от 21 мая 2016 22:20:59
Это всё на бумаге, да в теории как вы описываете что они там подписи ставят и всё проверяют. А в жизни - как написала Яра. Человеческий фактор всегда есть. И работники, грузчики, кто там что к самолёту подвозит, кто там багаж грузит и подобные - за всем не уследишь.

Ну я думаю вы меня поняли...
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 25 декабря 2016 21:28:52
Если ты намекаешь на сегодняшнюю катастрофу, то она к современной гражданской авиации не имеет никакого отношения. Потому что, во-первых, это был старый физически и устаревший морально, сложный в управлении, не прощающий ошибок и обладающий аэродинамикой, позволяющей легко свалить его в плоский штопор Ту-154.

А во-вторых, это была машина Министерства обороны РФ. Я, конечно, могу только предполагать, что происходит у нас в обороне. Но то, что для перевозки личного состава используются Ту-154 и даже Ил-18 (!), позволяет предположить, что подход к состоянию авиапарка и безопасности полетов там совершенно иной.

Вот они, кстати. Оба. (Именно эти, которые почти одновременно разбились).

(http://s11.stc.all.kpcdn.net/share/i/4/1223981/wx1080.jpg)
Название: Летаем
Отправлено: THIEF154 от 26 декабря 2016 00:37:43
ЦитироватьНу я думаю вы меня поняли...

Ну я спорить не буду, лишь добавлю то, что очень редко когда происходят авиакатастрофы по вине наземного персонала,
вероятность того, что кто-то накосячит, есть всегда. Но чтобы косячить сознательно, это только в том случае, если ты готов к тому, что тебя потом найдут. Про теракты с участием наземных служб больше говорить не буду, считаю, что у нас это практически невозможно, и нетолько потому что, подобраться сложно, а еще цена вопроса, если предположить подкуп всех сотрудников, то это во-первых очень дорого будет,  а во-вторых велика вероятность того, что кто-то сольет. А такой бредятины типа грузчиков на один день у нас нет. И еще, надо понимать то, что любая катастрофа, это совокупность факторов, то есть если, предположим, косячит техник, то не факт, что самолет разбивается только по его вине.

Цитироватьона к современной гражданской авиации не имеет никакого отношения.

Имеет, если к предполетной подготовке борта были причастны службы ГА. Но по данному вопросу у меня информации нет. В гражданских аэропортах все самолеты обслуживаются персоналом этих аэропортов, то есть который относится к ГА, но могут быть и исключения.

ЦитироватьПотому что, во-первых, это был старый физически и устаревший морально, сложный в управлении, не прощающий ошибок и обладающий аэродинамикой, позволяющей легко свалить его в плоский штопор Ту-154.

При плохой эксплуатации в металлолом превращается даже Боинг, и приходилось видеть такие Боинги мне, когда я еще летал на ТУ-154, эти Боинги были выпуска 1998-2000 г. эксплуатировались сначала в Южной Корее, потом в Китае, а потом брались в лизинг одним нашим лоукостером, который по цене 500 р с дисконтной программой летал в Москву, так вот, я там один раз дверь в туалет сломал, она просто отвалилась, да и много там у них проблем было, в итоге компания развалилась. Так вот, наши ТУ-154, 1980-х годов выпуска были гораздо в лучшем состоянии чем их Боинги. Про плоский штопор, опять вернусь к 85185, если игнорировать сигнал о выходе на запредел и тянуть вверх, то это приводит к сваливанию,  на любом типе ВС. Тогда сваливание в плоский штопор произошло именно из-за этого. Да, у ТУ-154 это плоский штопор, из которого выход в теории невозможен, у Эирбаса или Боинга это будет падение под углом 90 градусов, если с эшелона, то он достигнет запредельной скорости и будет разваливаться.
С хорошим запасом высоты, в теории, выйти можно, и на тренажере это отрабатывается, но вот на практике такого я не слышал, все гражданские самолеты попадающие в сваливание, разбивались. По крайней мере те, о которых я знаю, Как нам говорили, самый лучший способ выйти из сваливания, это просто его не допускать. Что касается сложности управления, то тут могу сказать только одно, если у пилота руки растут из правильного место, а вместо головы не тыква, то все будет в порядке. Я считаю ТУ-154 надежным самолетом, по надежности не уступающим Эирбасу и Боингу, как и любой самолет он должен грамотно эксплуатироваться, и тогда он не подведет. Что касается того, что морально устарел, да, там одни будильники, но это не делает самолет менее надежным.
Я не знаю какое на этом борту было оборудование, на тех, что я летал, были все современные приборы навигации и безопасности, наши самолеты соответствовали главам ICAO, так как мы летали за границу. Показатель надежности, это не только то, чем оснащен самолет, но еще и то, кто сидит
за его штурвалом, и это немаловажно, так как свалить можно все, и старый ТУ-154 и новенький Эирбас, особенно от пилота зависит то, как он отреагирует на внештатную ситуацию.

Цитироватьдля перевозки личного состава используются Ту-154 и даже Ил-18 (!), позволяет предположить, что подход к состоянию авиапарка и безопасности полетов там совершенно иной.

Вполне, но как я написал выше, то это зависит от эксплуатации этих бортов, если эксплуатация правильная, то эти самолеты могут быть безопасными, но только при том условии, если все наземные процедуры проводятся правильно, если эти самолеты проходят плановый ремонт и модернизацию,
и если экипажи этих бортов с нормальными руками и головами, только так любой самолет будет безопасным. В ГА некоторые на чем-то экономят. В коммерческой авиации это уходит в прошлое постепенно, но в частной сплошь и рядом. Как с этим обстоят дела у военных, не знаю.
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 26 декабря 2016 08:30:54
ЦитироватьТот факт, что после короткого двухминутного полета самолет пропал со связи и не передал сигнал на землю о каких-либо неполадках, может говорить о том, что "на борту сложилась экстренная ситуация: или влияние извне на машину, или встреча с препятствием, которое там вряд ли было", — считает Андреев, проработавший в авиации 47 лет. По его словам, Ту-154 очень надежны и "просто так они не падают". Андреев рассказал, что в его практике были случаи, когда эти самолеты садились при отказе работы всех трех двигателей, и напомнил о знаменитой посадке в тайге на заброшенную полосу.
Пока основной версией крушения оcтается отказ техники, однако эксперт утверждает, что разбалансировка рулей и отклонение от установленной траектории полета "совершенно точно не могли помешать экипажу передать об этом сигнал на землю".
А это значит, продолжает свою мысль Андреев, что на борту произошло что-то экстремальное. Из практики, такие ситуации возможны при захвате судна. Что именно происходило в кабине в момент катастрофы, с точностью 99,99% смогут объяснить данные самописного переговорного устройства.

Хм. Действительно, ну если бы руль заклинило, то что мешало бы об этом сообщить? То, что это борт МО? В захват не верится. Да и что это за захват борта такой, который роняет самолёты сразу.
Ещё где-то мелькнуло в новостях, что вроде вспышку в небе видели (т.е. он там взорвался сначала), но пока на уровне слухов.
Вот другое интересно. Он утонул на 50-70м. Это как надо было самолёту там оказаться? Как понимаю, он носом пошёл под воду, чтобы достичь такой глубины. И там уже от удара об воду мог развалиться. Если бы он развалился в воздухе, то вряд ли бы обломки утонули так глубоко? Это ж алюминий, плавать должен, наверное, ну точно не на 50м глубине? И высота/скорость была небольшой ведь, он взлетал.

Цитироватьда, там одни будильники, но это не делает самолет менее надежным
Так мне кажется будильники надёжнее электроники. Электроника - штука сложнее, капризнее, значит, отказов может быть больше. А будильники - простая штука, глушилки на него не сработают, помех нет, только износится если.

Цитироватьнаши самолеты соответствовали главам ICAO, так как мы летали за границу
А говорят, что сейчас в зап.Европу запретили летать нашим ТУ-154, мол уже не соответствуют. Это правда?
Название: Летаем
Отправлено: THIEF154 от 26 декабря 2016 11:14:36
ЦитироватьХм. Действительно, ну если бы руль заклинило, то что мешало бы об этом сообщить? То, что это борт МО? В захват не верится. Да и что это за захват борта такой, который роняет самолёты сразу.

Ничего бы не помешало, но были случаи в советской авиации катастроф самолетов сразу после взлета из-за отказа руля высоты, там экипажи не успевали сообщить об отказе, еще в 2000-х была катастрофа АН-24 в Чечне, там коррозия разъела основные органы управления, борт был в очень плохом состоянии, разбился сразу после взлета, экипаж тоже ничего не успел сообщить. Пока следователи не докопались до истины,
все тогда думали, что это был теракт, что его или взорвали или сбили на взлете с ПЗРК, тогда тоже были слухи и даже свидетели, которые видели взрыв в воздухе, кто-то видел дым, а оказалось, что ничего подобного не было, что самолет упал из-за сильной изношенности основных органов управления.

ЦитироватьОн утонул на 50-70м. Это как надо было самолёту там оказаться? Как понимаю, он носом пошёл под воду, чтобы достичь такой глубины. И там уже от удара об воду мог развалиться. Если бы он развалился в воздухе, то вряд ли бы обломки утонули так глубоко? Это ж алюминий, плавать должен, наверное, ну точно не на 50м глубине? И высота/скорость была небольшой ведь, он взлетал.

Если говорить о взрыве, то это не всегда значит 100 % разрушение в воздухе. Чтобы тут что-то сказать, нужно знать характер падения и разрушение его в воде. Взлетная скорость ТУ-154 это 240 км/ч, чаще всего происходит так: Взлетную ставят 220 км/ч, рубежную 240 км/ч. На высоте около 600-1000 метров скорость может быть при резком наборе 350-400 км/ч, при плавном 450-500 км/ч.

ЦитироватьТак мне кажется будильники надёжнее электроники.
Ну будильники дают большую погрешность показаний и их надо подстраивать и синхронизировать, электроника это делает сама. Вообще основная разница только в том, что с будильниками возиться надо больше, в том же ТУ-154 уходит большое количество времени на настройку всех приборов и их синхронизацию, с появлением цифровой навигационной системы стало проще, вся навигация стала настраиваться автоматически, надо было только кнопки и тумблеры соответствующие в соответствующем порядке нажимать. Но вот высотомеры и авиагоризонты надо было корректировать вручную. На ТУ-154 два высотомера, один радио, другой баро. Хотя индикация высоты выводилась на 4 прибора. 3 на баро и 1 на радио. (количество приборов может быть разным, все от борта зависит.) В современных самолетах помимо цифровых приборов есть дублирующие аналоговые, это, как правило, авиагоризонт и высотомер.

ЦитироватьА говорят, что сейчас в зап.Европу запретили летать нашим ТУ-154, мол уже не соответствуют. Это правда?

Нет, есть требования ИКАО, это требования об оборудовании самолетов соответствующими навигационными и радиоприборами, а также погодными радарами, и требования о минимизации шумов на местности. Если всем требованиям самолет соответствует, то он свободно может летать по Европе.
Недавний пример, до ноября этого года авиакомпания БелАвиа эксплуатировала ТУ-154 на чартерных рейсах за границу, в частности они летали в Бургас,  во Франкфурт, и Ниццу. Я весной видел их борт в Ницце.
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 26 декабря 2016 13:57:00
Цитироватькоррозия разъела основные органы управления, борт был в очень плохом состоянии, разбился сразу после взлета, экипаж тоже ничего не успел сообщить
Вот судя по тому, что пишут. Вряд ли там было состояние до такой степени доведено. Разве что отмазываются. И капитальный ремонт проводили в 2014. Можно же сказать, что он свеженький?
Хотя капремонт не внушает доверие. Одно дело на заводе первый раз собирали специалисты, а другое дело - в ангаре где-нибудь вторичные специалисты разобрали и собрали. Это как телефон сломался, а его в сервисе разобрали и собрали. Вроде работает, но уже с клеймом, что был в сервисе.

ЦитироватьМашина строгая в пилотировании, но вполне надежная и предсказуемая. Он (Ту-154) никогда не считался "учебной партой", и командирами экипажей всегда назначали людей с опытом. Почувствовать разницу пилот может только тактильно, когда машина выполняет определенные операции", - рассказал журналистам военный летчик, командовавший самолетами этого типа.
Большим плюсов "сто пятьдесят четвертых", которые стали выпускать еще в середине 60-х, является отсутствие так называемых детских болезней. За прошедшие годы все системы воздушного судна были оптимизированы, скорректированы и доведены до совершенства. Самолет работает как часы, никаких конструктивных проблем у этих лайнеров не наблюдается.
Несколько лет назад Ту-154 сняли с производства. Но это никак не связано с тем, что эти самолеты якобы являются опасными. Просто они перестали отвечать современным требованиям по экологичности, экономичности и шуму. Однако военное ведомство предпочитает использовать привычную технику из-за ее надежности и неприхотливости.
Техническому состоянию Ту-154 Воздушно-космических сил (ВКС) России уделяют большое внимание. Лайнеры выполняют длительные международные перелеты, поэтому они всегда должны быть в лучшем виде. По словам специалистов, все регламентные работы на таких бортах выполняются строго в назначенное время. В противном случае самолет просто не будет допущен в воздушное пространство других стран.
Самолеты модификации Ту-154Б-2 прошли дополнительную модернизацию. На них были установлены специальные системы спутниковой связи, а также приборы, предупреждающие о возможном столкновении.
Упавший в районе Сочи Ту-154Б-2 отвечал всем техническим требованиям. Это воздушное судно передали военным сразу с завода, в декабре 1983 года. С 1996 г. машина практически не использовалась, находясь на хранении на подмосковном аэродроме Чкаловский. В 2009 г. борт капитально отремонтировали и вернули к активной эксплуатации. С тех пор самолет в среднем проводил в воздухе не менее 23 часов в месяц. За все время эксплуатации он провел в воздухе 6689 часов.
В 2014 г. лайнер прошел модернизацию на авиазаводе в Самаре. По словам авиационного эксперта Романа Гусарова, "капитальный ремонт - это когда самолет полностью разбирается, остается голый металл и крылья, потом весь он прозванивается ультразвуком на поиск микротрещин; все приборы проверяются, что нужно - ремонтируется или заменяется. Потом заново самолет собирают; после капитального ремонта он выходит практически как с завода".
С квалификацией экипажа также не было никаких проблем. Погибший самолет принадлежал транспортной эскадрилье, базирующейся на аэродроме Чкаловский, - 800-й авиационной базе (АвБ) особого назначения второго разряда. К комплектованию летно-подъемного состава авиабазы командование Воздушно-космических сил всегда подходило очень ответственно. Командиром воздушного судна здесь может стать только летчик с налетом в несколько тысяч часов и к тому же окончивший Военно-воздушную академию имени Гагарина.
По данным Минобороны, командир разбившегося под Сочи воздушного судна летчик первого класса майор Роман Волков имел общий налет (на всех типах самолетов) 3 тыс. часов. Штурман экипажа подполковник Александр Петухов также обладал колоссальным опытом и ранее был награжден орденом Мужества за посадку аварийного самолета.
Роман Волков и его экипаж были одними из самых опытных на Чкаловском. Именно они выводили к цели фронтовые бомбардировщики Су-24 и Су-34, истребители Су-30См и Су-25 при перелетах на авиабазу Хмеймим. В таких полетах от экипажа самолетов-лидеров требуется особая точность.
Самолет Ту-154 Минобороны РФ разбился утром 25 декабря над Черным морем. На его борту находились 92 человека, в том числе артисты ансамбля имени Александрова, тележурналисты и глава благотворительного фонда "Справедливая помощь" Елизавета Глинка. По предварительным данным, все они погибли.
Глава комиссии по расследованию катастрофы, министр транспорта РФ Максим Соколов отказался назвать приоритетную версию случившегося, отметив, что "отрабатывается весь спектр возможных причин". Специалисты называли в числе самых вероятных версий ошибку пилотирования и неисправность воздушного судна. В Минобороны РФ заявили, что разбившийся самолет был технически исправен.
Название: Летаем
Отправлено: DJ Riff от 26 декабря 2016 17:06:33
С Ту-154 вообще бывало и так, без всяких неполадок:
Катастрофа Ту-154 в Алма-Ате (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%B0_%D0%A2%D1%83-154_%D0%B2_%D0%90%D0%BB%D0%BC%D0%B0-%D0%90%D1%82%D0%B5)

ЦитироватьПо официальной версии, катастрофа произошла из-за внезапно появившегося атмосферного возмущения, вызвавшего мощный нисходящий воздушный поток (до 14 м/с) и сильный попутный ветер (до 20 м/с) при взлёте, в момент уборки механизации, при высоком взлётном весе, в условиях высокогорного аэродрома и высокой температуры воздуха. Сочетание этих факторов при низкой высоте полёта и при внезапно возникшем боковом крене, исправление которого кратковременно отвлекло экипаж, предопределило фатальный исход полёта.
Название: Летаем
Отправлено: THIEF154 от 26 декабря 2016 20:29:09
ЦитироватьЭто как телефон сломался, а его в сервисе разобрали и собрали. Вроде работает, но уже с клеймом, что был в сервисе.

Не совсем так, телефон после поломки сдают в ремонт, а у самолета есть плановый ремонт, то есть замена изношенных частей, если речь идет о капитальном ремонте ВС, то это не говорит о том, что самолет имел неполадки. Капитальный ремонт ВС, это нормальная практика в авиации.

ЦитироватьВот судя по тому, что пишут. Вряд ли там было состояние до такой степени доведено. Разве что отмазываются.
Ну я и не говорил, что там такие дела творятся, я просто привел пример катастрофы произошедшей ввиду ненадлежащего обслуживания. А было ли там так, я не знаю. В любом случае пока рано говорить о причинах.

Цитироватькапитальный ремонт проводили в 2014. Можно же сказать, что он свеженький?
Вполне, если дальнейшее обслуживание было нормальным.

ЦитироватьС Ту-154 вообще бывало и так, без всяких неполадок:

Да, ошибка экипажа, никаких неполадок, грубейшее нарушение РЛЭ. Бортинженер начал во время взлета
перекачку топлива в баках, в результате перекачки топлива создался критический крен, в итоге самолет
ушел в сваливание и разбился. Если бы высота была больше, то его бы можно было бы вывести, но высоты не хватило,
да и скорость была низкой. Кстати, это не единственная катастрофа в СССР с ТУ-154 по этой причине, была еще одна подобная катастрофа, но на эшелоне, тогда тоже бортинженер начал перекачивать топливо в баках вручную, в итоге создался критический крен и самолет разбился. Тогда экипаж вообще не понял, что случилось. Ручная перекачка топлива в полете запрещена, в полете должен быть включен автомат перекачки топлива, который не допустит нарушения центровки. Еще бывали случаи когда бортинженер забывал включать насосы подкачки топлива, в итоге топливо из внешних баков не поступало, а использовался только расходный бак, такая ошибка приводит к тому, что сразу после взлета отключаются все двигатели и самолет падает, так как на такой высоте ничего сделать нельзя и запустить двигатели не успеть, а для маневра не хватит скорости. Топлива в расходном баке где-то минут на 10, то есть хватит чтобы взлететь.
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 26 декабря 2016 21:44:09
В самолётах постоянно топливо подкачивается из одного бака в другой? У всех так? Вот этого не знала. Я думала, там как в автомобиле примерно, бак где-то стоит и всё, насосами в двигатели перегоняется.
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 27 декабря 2016 09:16:26
Burrick, а где бы стоять такому большому баку? На самом деле он там, где его не видно и он никому не мешает: в крыльях.
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 27 декабря 2016 09:24:27
Zontik, я думала в подбрюшии где-нибудь :) В крыльях как-то странно. Там двигатели висят. Не в самой же плоскости крыльев плещется.
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 27 декабря 2016 11:13:20
Почему нет? Все равно там пусто.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 27 декабря 2016 17:51:59
THIEF154
"Нужно правильно эксплуатировать", "Важно, кто за штурвалом", "Грубейшее нарушение РЛЭ". Получается, что как раз все и сводится к человеческому фактору. После взрыва на Чернобыльской АЭС тоже много говорили, что ее нужно было правильно эксплуатировать. Но, к сожалению, эксплуатировать приходится людям, которые могут не выспаться, у которых могут быть проблемы со здоровьем, или у которых голова может быть занята какими-нибудь важными для данного человека насущными проблемами, или они могут быть просто недоучившимися троечниками, попавшими в профессию по протекции или просто по халатности людей, которые производят отбор. И даже если это не троечник, а матерый профессионал, все равно, как говорится, на старуху бывает проруха, и даже самые опытные люди иногда совершают ошибки - особенно если из дня в день приходится выполнять одну и ту же однообразную работу. И, насколько я знаю, современные компьютеризированные самолеты гораздо сильнее страхуют человека от каких-то случайных ошибок. Ведь, например, сигналы от джойстиков на A320 обрабатываются компьютером, прежде чем поступить на управляющие поверхности самолета, и при этом облегчается управление и обеспечивается "защита от дурака" - то есть компьютер не позволяет вывести самолет за предельно допустимые углы тангажа и крена, и, например, перевернуть самолет или ввести его в сваливание, разве не так? Разве координировать свои действия двум человекам, сидящим в кабине, не проще, чем четырем?

Я охотно верю, что и Ту-154, и Ил-18, и даже самолет братьев Райт были прекрасными машинами для своего времени. Но в наше время летать на такой технике, по-моему, анахронизм. Авиация становится более массовой, самолетов в небе все больше и больше, билет на самолет стоит дешевле, чем проезд в купейном вагоне, и в таких условиях все пилоты поголовно просто не могут быть асами, и поэтому сейчас нужны более простые в управлении современные самолеты, нежели те, которые разрабатывались 50 лет назад.

А то, что современные самолеты (с учетом этого самого человеческого фактора) более надежны, чем те, которые разработаны в середине прошлого века, говорит статистика катастроф. Например, у Ty-154 за всю историю эксплуатации было потеряно 7% самолетов. У Боинг-737 - 2%. У A320 - 0,5%. (Конечно, по этим цифрам судить можно приблизительно, т. к. эти модели начали выпускаться в разное время, и по-разному совершенствовались, и плюс не каждая "потеря самолета" - авиакатастрофа, но общую картину эти цифры дают). И можно еще заметить, что, несмотря на рост авиатрафика, количество катастроф в последние годы значительно меньше, чем даже 10-15 лет назад. Это я к тому, что современная авиация значительно безопаснее, чем та, которая была еще сравнительно недавно (это я паникующему Максу, если что).

Цитата: Burrick от 27 декабря 2016 09:24:27
В крыльях как-то странно. Там двигатели висят. Не в самой же плоскости крыльев плещется.
Мне вот всегда любопытно было, неужели топливо внутри баков (неважно, где они находятся - в крыльях или еще где) не... плещется? Особенно если баки не полные и не почти пустые, а заполнены, скажем наполовину. Неужели оно не перетекает из передней части бака в заднюю при изменении тангажа, изменяя центровку самолета, и не колеблется в результате каких-нибудь внешних возмущений, работая словно маятник и дополнительно раскачивая самолет? Ведь масса топлива в самолете может быть сравнима с его собственной массой. Влияет ли как-то степень заполненности топливных баков на поведение самолета (это вопрос к THIEF154, если что)?

Еще один вопрос к THIEF154: я тут на днях (в тот же день, когда разбился самолет МО, и примерно в то же время) летел на A320. После того, как самолет приземлился, подрулил к зданию аэропорта и двигатели у него выключились, пилот, который в течение всего полета был чрезвычайно разговорчив и артистичен, объявил по громкой связи: "Факел повешен". Что это? Это такой пилотский сленг? Что он хотел этим сказать?
Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 27 декабря 2016 18:08:16
ЦитироватьНапример, у Ty-154 за всю историю эксплуатации было потеряно 7% самолетов. У Боинг-737 - 2%. У A320 - 0,5%.
Ты о чём? Мне тут Буррик говорила что каждый год падают в одной только России. Я так прикинул и действительно помимо этого частенько слышим как в мире кто-то шендарахнется.
Можете сколько угодно сравнивать с автомобилями, другими случаями, но я считаю, что это неприемлемое сравнение. Самолёт - самая драма, разом 200+ человек говорят досвидос этому миру в одном месте. Летишь и мало того, что ты не на земле, где у тебя хоть какой-то контроль над ситуацией может быть хотя бы в шансах, так ещё и зависит всё от двух человек со своими, как ты сам подмечаешь, человеческими факторами. А тупо машине отдавать всё тоже никто не хочет и я в том числе. С какого краю ни глянь - всюду не годится. Одни машинам уже доверили много чего в лице Skynet. Исход мы видели.
В общем, я в своей жизни постараюсь минимизировать самолёты. Привет ржд, автобусы и паромы. Что угодно говорите, а мне так спокойнее и запятая. И шансов выше.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 27 декабря 2016 19:04:15
Весь это страх, по-моему, происходит из-за того, что погибают разом 200 человек. Но во-первых, какая разница, сколько трупов будет лежать рядом с твоим трупом - два или двести? А во-вторых, самое главное - вероятность, что ты попадешь в число этих самых двухсот трупов, учитывая общее количество авиарейсов, на самом деле крайне мала. Для сравнения: в автокатастрофах в той же России ежегодно погибает несколько тысяч человек. Я тебе советую как-нибудь проехаться на автомобиле на какое-нибудь серьезное расстояние - из Севастополя, например, в Москву - и посчитать венки на обочинах дороги.

Согласно Википедии, в мире каждые пять секунд взлетает и садится один Боинг-737. Есть еще A320, которых почти столько же, есть и другие модели. На фоне всего этого две-три крупные катастрофы в год, происходящие преимущественно в малоразвитых странах - это очень маленькая вероятность, и бояться ее нужно не больше, чем обрушения собственного дома, и уж куда меньше, чем попадания под автомобиль на пешеходном переходе.
Название: Летаем
Отправлено: DJ Riff от 27 декабря 2016 21:29:16
Цитата: Chuzhoi от 27 декабря 2016 17:51:59И, насколько я знаю, современные компьютеризированные самолеты гораздо сильнее страхуют человека от каких-то случайных ошибок.
Фишка в том, что, если человек что-то не заметил, и завалил самолёт — то это человеческий фактор. И если автоматику заглючило, и человек пошёл у неё на поводу, и опять завалил самолёт (http://avherald.com/h?article=4920a18a&opt=0) — то это тоже человеческий фактор, ибо должен был обнаружить и исправить. А если автоматику заглючило, а человек обнаружил и исправил — то это рядовая неисправность, которая в статистику аварий не попадает. Итого получается, что, хоть автоматику практически не признают причиной аварий, это вовсе не означает, что она не ошибается.

А джойстики, кстати, в катастрофе над Атлантикой сыграли злую шутку: один из пилотов оттянул джойстик "на себя" до упора и, похоже, сам забыл об этом, а остальные члены экипажа этого видеть не могли и не понимали, что происходит с самолётом. А автопилот благополучно заявил "не шмогла" и отрубился задолго до этого. Сигнализация о сваливании, кстати, тоже сработала некорректно, помешав пилотам вывести самолёт из опасного состояния.

Цитата: Chuzhoi от 27 декабря 2016 19:04:15Весь это страх, по-моему, происходит из-за того, что погибают разом 200 человек.
Страх происходит от того, что человек в самолёте находится в положении, не совместимом с жизнью — одновременно по скорости и по высоте. И если в этом состоянии ничего не предпринимать (т.е. пустить на самотёк и не сажать правильно самолёт в конце полёта), он неминуемо погибнет. Таким образом все эти 200 человек по сути умирают в момент набора взлётной скорости, и воскресают после успешной посадки (отсюда кстати, и аплодисменты — не столько пилоту, сколько самому факту, что ещё уже жив). Такой обряд смерти и воскрешения не всем нравится проходить. Автобус, если его оставить без управления, просто улетит в кювет, и при его скорости и массе вполне есть шанс выжить. Поезд, даже скоростной, продолжит движение по рельсам, пока не остановится. Корабль просто продолжит дрейфовать в море хотя бы некоторое время. На личном автомобили человек либо сам выбирает скорость, которую считает для себя безопасной, либо водителя, с которым он чувствует себя в безопасности.
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 27 декабря 2016 21:38:18
[off]
Цитироватьдве-три крупные катастрофы в год, происходящие преимущественно в малоразвитых странах
В точку про эту страну  ;D[/off]

Один ящик расшифровали, похоже. Жаль весь диалог не выложили. Вот что пишут:
ЦитироватьРазговор в кабине экипажа лайнера прерывается криком одного из пилотов "Закрылки, с*ка!", затем звучит крик "Командир, падаем!".
Если у самолёта возникают проблемы с закрылками, он может стать неуправляемым, поясняет вице-президент Федерации любителей авиации, заслуженный лётчик-испытатель СССР Виктор Заболотский. Когда закрылки не убираются или убираются неравномерно - возникают очень мощные кренящие моменты и управлять самолётом очень тяжело, отметил эксперт.
Вспоминаю, как в симуляторе на СУ-25Т я умудрилась потерять закрылки на одном крыле. Да, кренить стало сильно. Не долго продержалась в воздухе, хотя это уже не взлёт был.
THIEF154,  как на гражданских в реальности? Неужели опытные пилоты не смогли бы вырулить самолёт в такой ситуации?

ЦитироватьПоезд, даже скоростной, продолжит движение по рельсам, пока не остановится.
Ага, в Испании в 2013 поезд на повороте не вписался. 79 погибли. Почти как на ТУ-154. Или вот катастрофа в СССР под Уфой. Там вообще два поезда чуть ли в плазму не превратились.
575 погибших (!!!)

Цитироватьлибо водителя, с которым он чувствует себя в безопасности.
Вот в автобусах нельзя такого выбрать! В Москве они-то нормально водят, но в Крыму на этих маленьких жёлтеньких автобусах межгород ездит так, что иконы не зря в них висят. В самолёте меня так не напугала болтанка, как 1.5 часа в этих автобусах. И вот в Армении троллейбус вылетел с моста (в СССР дело было) и ушёл под лёд под воду. В этом случае шанс на своё спасение оцениваю не выше, чем шанс в самолёте. Да и шансы на выживание в процентах тут не имеют значения, на самом деле, есть два варианта - либо выжил, либо нет. Даже если попаду в какой-то 1%, что все в автобусе выжили кроме меня, мне от этого как-то легче будет?
Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 27 декабря 2016 21:42:34
ЦитироватьДля сравнения: в автокатастрофах
Опять.... я же просил не говорить про авто. Расписал же причины, да и Рифф вот подметил.
Ей-Каррасу, я бы на законодательном уровне запретил такие сравнения  :joke: Умиляет как люди не видят разницы и продолжают сами себя успокаивать обманом.
Название: Летаем
Отправлено: DJ Riff от 27 декабря 2016 22:03:36
Цитата: Burrick от 27 декабря 2016 21:38:18как на гражданских в реальности? Неужели опытные пилоты не смогли бы вырулить самолёт в такой ситуации?
Там автомат должен быть. Если закрылки убираются неравномерно, он должен их застопорить, пока слишком сильно не разошлись. Если автомат не сработал, и один закрылок ушёл, то беда...

Цитата: Burrick от 27 декабря 2016 21:38:18Ага, в Испании в 2013 поезд на повороте не вписался. 79 погибли. Почти как на ТУ-154. Или вот катастрофа в СССР под Уфой. Там вообще два поезда чуть ли в плазму не превратились.
575 погибших (!!!)
Страх штука инстинктивная, а инстинкты так далеко не идут, чтобы анализировать отдельные случаи и сложные механики и заимодействия. Там всё проще: ты высоко летишь и быстро — ты сейчас умрёшь, готовься. Не умерла — здравствуй, эйфория с аплодисментами. Поезд летит по рельсам — ну и дальше будет лететь, он же на рельсах. То, что впереди может быть сложный поворот, инстинкты уже не обрабатывают, поэтому страха не будет, пока ты не увидишь этот самый поворот и не сопоставишь скорость и его кривизну. Автобус, какой бы за рулём ни был дурак, имеет мало себе равных по массе вкруг, и эта масса физически ощущается: ну, покувыркается, ёлки посшибает, но ничего катастрофического не ожидается. Гипотетический камаз со щебёнкой не страшен, пока не виден (ну или хотя бы пока тебе лично не приснится или ты старательно его себе в воображении не нарисуешь, тогда и правда можно испугаться).

Цитата: Maxim от 27 декабря 2016 21:42:34Расписал же причины, да и Рифф вот подметил.
Я, вообще-то, подметил ровно противоположное: страх иррациональный и ложный, хотя и легко объяснимый с точки зрения нашей природы.
Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 27 декабря 2016 22:40:18
Ну естественно противоположное! Я бы удивился. У тебя видимо на DF задача такая - всегда либо объяснять людям как что делать и что есть что на свете, либо отрицать сказанное. Практически никогда не видел чтоб было иначе :)
Я скорее о другом: просто об упомянутых тобой вещах. Без оглядки на твою позицию по ним.
ЦитироватьПоезд летит по рельсам — ну и дальше будет лететь, он же на рельсах.
Ой да ладно. Вечно ты людей на их автоматику и молекулы раздеребаниваешь. Аплодисменты были бы и в поездах, если б сложилось так, что они бы бились столь регулярно. И тут уж не было бы значения, что он не летит далеко от земли и быстро. А с текущей обстановкой в мире в лице всяких террактов.... ой, чую что скоро аплодировать будут не только в поездах, но и автобусах. Доехал вот Zontik до работы — можно аплодировать!
Название: Летаем
Отправлено: DJ Riff от 27 декабря 2016 23:05:00
Цитата: Maxim от 27 декабря 2016 22:40:18Ну естественно противоположное! Я бы удивился. У тебя видимо на DF задача такая - всегда либо объяснять людям как что делать и что есть что на свете, либо отрицать сказанное.
"Как что делать" — это точно не ко мне. Я обычно объясняю, откуда ноги растут, а дальше сами. Тем более что "правильного" варианта либо не существует вовсе, либо их несколько в зависимости от деталей, причём эти детали на первый взгляд могут казаться незначительными.

Цитата: Maxim от 27 декабря 2016 22:40:18Аплодисменты были бы и в поездах, если б сложилось так, что они бы бились столь регулярно.
Если бы поезда гоняли под 300 км/ч с ускорениями вверх/вниз ±1g или больше, аплодисменты были бы независимо от количества аварий и жертв. Ну то есть не обязательно аплодисменты, может появиться какое-нибудь другое общепризнанное выражение эйфории. Ну и ещё желательно, чтобы физических жёстких рельсов не было, т.е. чтобы они не ощущались. Например, поезд примагничен к некоторой направляющей, но не жёстко, а чтобы в зависимости от перегрузки отдалялся от неё, а потом обратно возвращался, как на упругой резинке. Чтобы складывалось впечатление, что ещё чуть-чуть, и сорвётся и улетит неконтролируемо непонятно куда (или понятно — кувырком с высокого путепровода). Вот тогда точно страх будет, причём независимо от статистики аварий.
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 27 декабря 2016 23:21:10
Т.е. в японских поездах на магнитной подушке, которые едут под 400 км/ч аплодируют? Или боятся сильнее, чем в обычном?
Название: Летаем
Отправлено: DJ Riff от 27 декабря 2016 23:45:40
Цитата: Burrick от 27 декабря 2016 23:21:10Т.е. в японских поездах на магнитной подушке, которые едут под 400 км/ч аплодируют? Или боятся сильнее, чем в обычном?
Боятся конечно. Меньше, чем в самолётах, т.к. нет таких вертикальных ускорений и нет ощущения "шарика на резинке" (магнитная подушка по ощущениям такая же жёсткая, как и рельсы, там смещение сравнимо с обычным механическим люфтом), но больше, чем в обычных поездах.

Сколько народу паникует в самолёте, который находится в спокойном горизонтальном полёте? Ну, один особо мнительный максимум, а чаще и вовсе никого. Вот и в поезде так же. И наоборот, сколько народу в скоростном поезде будет бояться, если при проезде по длинному высокому мосту поезд начнёт сильно раскачивать и трясти? Будут ли аплодировать, если после моста поезд остановится уже на твёрдой земле, и они увидят, что мост рухнул прямо у них за спиной?
Название: Летаем
Отправлено: THIEF154 от 28 декабря 2016 00:24:27
ЦитироватьПолучается, что как раз все и сводится к человеческому фактору. После взрыва на Чернобыльской АЭС тоже много говорили, что ее нужно было правильно эксплуатировать. Но, к сожалению, эксплуатировать приходится людям, которые могут не выспаться, у которых могут быть проблемы со здоровьем, или у которых голова может быть занята какими-нибудь важными для данного человека насущными проблемами, или они могут быть просто недоучившимися троечниками, попавшими в профессию по протекции или просто по халатности людей, которые производят отбор. И даже если это не троечник, а матерый профессионал, все равно, как говорится, на старуху бывает проруха, и даже самые опытные люди иногда совершают ошибки - особенно если из дня в день приходится выполнять одну и ту же однообразную работу. И, насколько я знаю, современные компьютеризированные самолеты гораздо сильнее страхуют человека от каких-то случайных ошибок. Ведь, например, сигналы от джойстиков на A320 обрабатываются компьютером, прежде чем поступить на управляющие поверхности самолета, и при этом облегчается управление и обеспечивается "защита от дурака" - то есть компьютер не позволяет вывести самолет за предельно допустимые углы тангажа и крена, и, например, перевернуть самолет или ввести его в сваливание, разве не так? Разве координировать свои действия двум человекам, сидящим в кабине, не проще, чем четырем?

Я охотно верю, что и Ту-154, и Ил-18, и даже самолет братьев Райт были прекрасными машинами для своего времени. Но в наше время летать на такой технике, по-моему, анахронизм. Авиация становится более массовой, самолетов в небе все больше и больше, билет на самолет стоит дешевле, чем проезд в купейном вагоне, и в таких условиях все пилоты поголовно просто не могут быть асами, и поэтому сейчас нужны более простые в управлении современные самолеты, нежели те, которые разрабатывались 50 лет назад.

Полностью согласен, но говоря о безопасности я подразумевал не только подготовку экипажа, но и надежность самой техники, а вернее вероятность её отказа и возможность предпринять какие-либо действия по спасению самолета при отказе. Другими словами я хотел сказать, что если управлять
самолетом грамотно, то он не подведет, это относится ко всем типам ВС, и к Эирбасу и Боингу и ТУ-154. Если допускать ошибки в пилотировании, то это может привести к катастрофе, да, на современных лайнерах ошибки пилотов старается исправлять компьютер, но и он не всегда помогает. Достаточно вспомнить Боинг упавший в Ростове.

ЦитироватьВлияет ли как-то степень заполненности топливных баков на поведение самолета (это вопрос к THIEF154, если что)?

Влияет, топливо заливается в крылья, именно в крыльях его основная часть, если его неравномерно залить,
то будет нарушение центровки, в полете топливо расходуется равномерно, так чтобы не создавать дисбаланса,
Если топливо залито правильно, то единственное на что оно влияет, так это вес самолета. В центровочной карте
вес топлива указывается отдельно от веса багажа и количества пассажиров. Тамже указывается, сколько кг топлива надо залить в каждый бак, чтобы не допустить дисбаланса.

Цитировать"Факел повешен". Что это? Это такой пилотский сленг? Что он хотел этим сказать?

В пилотском сленге такого не слышал, так что не знаю. Я факелами называю ремувки, это такие длинные ленточки ярко красного или оранжевого цвета, они вешаются на датчики и антены для их защиты от внешних воздействий во время стоянки самолета, их надо снимать перед рейсом, отдавать технику за подписью, который сверит их количество, а то вдруг чего забыл снять, за их яркий цвет я их факелами называю, хотя их тоже называют по-разному.

ЦитироватьTHIEF154,  как на гражданских в реальности? Неужели опытные пилоты не смогли бы вырулить самолёт в такой ситуации?

Тут сложно сказать, техника позволяет посадить самолет и без закрылок, вопрос к самим пилотам. Тут много очень факторов, которые могут влиять на исход, это начиная от погодных и временных условий и кончая психологическим состоянием пилотов, так иногда бывает, ты 100 раз отработаешь
ситуацию на тренажере, а в реальности с ней не справляешься.

По поводу расшифровки, не уверен в её подлинности, но всякое бывает.
Механизация на ТУ-154, как и на любом другом ВС, выпускается перед взлетом, на исполнительном старте,
забыть её выпустить, на мой взгляд, невозможно. При не выпущенных закрылках на ТУ-154 будет мигать табло
"К взлету не готов", эти табло находятся у КВСа и второго пилота перед носом, далее, при постановки РУД во взлетный
режим будет звучать непрерывный сигнал, который дает понять экипажу, что взлетная конфигурация не выполнена.
Крен действительно возможен если при уборке закрылок они ушли только на одном крыле, но этот крен можно компенсировать доворотом в противоположную сторону, и снижением угла атаки.

По поводу боязни летать скажу еще немного, чаще всего причина этих страхов у людей либо высота, либо
осознание того, что ты доверяешь свою жизнь кому-то другому. С водителями в этом плане немного проще,
их видно, пилотов же не видно, они сидят за бронированной дверью и никто из пассажиров не знает,
что там происходит, что дает лишний повод для беспокойства.
Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 28 декабря 2016 08:17:04
Рифф, вот скажи честно - а ты был бы в числе тех, кто аплодирует? Хоть раз аплодировал?

THIEF154 Смотрю у нас традиция сложилась - после авиакатастроф начинаются обсуждения с вашим участием :)
Думаю авиатранспорт не должен быть в числе тех, где уместны всякие смеяки относительно перепроверок и проверок проверок. Такой случай как этот наглядно это демонстрирует. Вроде всё нормально, летают себе, а потом бац и на таком базисе как закрылки споткнулись, и споткнулись фатально. У меня даже подозрения возникают, что этот наш "русский дух", позволяющий вариативно на местности решить проблему и вся эта хвалёная смекалка начинает пропадать. Типа как на западный манер обучение - "Мы знаем только то, что нам сказали". Как в "США", где упор не на разностороннее развитие (как было в Совке), а точечное, чтобы тест сдать. Вот и тут странное дело. Судя по чёрному ящику, пилоты ВДРУГ обнаруживают и восклицают про закрылки. И всё, тут же падают. Это как вообще? Что-то вырезано, недосказано? Неужели нельзя было развивать свои умения, повышать свою квалификацию на тех же тренажёрах, чтобы с закрылками справиться в процессе? Словом, спортивный интерес, предлагающий пройти сложные тесты для того, чтобы знать как выходить из сложных ситуаций. Пускай это и симуляция лишь, но хоть что-то. А у меня есть подозрения, что после достижения некоторого уровня - всем пилотам просто дают летать и всё. Все разговоры про них начинаются уже после того, как упали или другая серьёзная авария. Почему не следят за тем, чтобы было постоянное повышение квалификации? Ведь судя по всему, в реальном ВС (не в симуляторных тренажёрах) повышение возможно только при столкновении с ситуацией, а там лишь два варианта: сумел или погиб. Отмены и паузы нет.
Так вот, бесконечные перепроверки и пускай даже увеличение своего рода бюрократии - я это даже приветствую. Чтобы не было таких ситуаций, как вдруг забыли что-то и всякие человеческие факторы сведены к минимуму.
Но стюардесс мне немного жаль :) Я не про то, что погибают тоже (это "жаль" уже без "немного", многие из них такие симпатичные!), а про то, как им приходится каждый раз проделывать вот эти нудные для них процедуры показа на себе как надевать спасательный жилет, кислородную маску и прочие действия. Им приходится это делать постоянно. Пора бы избавить их от этой мороки. Неужели сложно повесить более-менее большую ТВ-панель над входом и там показывать схематически или вживую на отснятых на видео людях? 21 век, блин. Вы только представьте как их задолбало это показывать на себе каждый раз.

А ещё у меня такой вопрос по пилотированию. Пользуюсь случаем, что один из участников DF Сообщества настоящий пилот! :)

Такая ситуация. Самолёт находится в воздухе на режимной высоте типа 11 км или сколько там у вас. И вдруг, отказывают оба двигателя. Полностью. То есть вообще тяги нет.
Скажите, возможно ли спланировать и экстренно посадить где-нибудь столь тяжелый самолёт со столь большой высоты? Чисто на голом планировании. Или высота столь большая, что постепенно самолёт потеряет ускорение и начнёт падать носом вниз?
Название: Летаем
Отправлено: DJ Riff от 28 декабря 2016 09:45:50
Цитата: Maxim от 28 декабря 2016 08:17:04
Рифф, вот скажи честно - а ты был бы в числе тех, кто аплодирует? Хоть раз аплодировал?
Хлопают обычно сразу после касания, а это бессмысленно: посадка не закончилась, надо ж ещё затормозить. Поэтому не хлопаю, лучше спасибо скажу во время выхода.

Цитата: Maxim от 28 декабря 2016 08:17:04Так вот, бесконечные перепроверки и пускай даже увеличение своего рода бюрократии - я это даже приветствую. Чтобы не было таких ситуаций, как вдруг забыли что-то и всякие человеческие факторы сведены к минимуму.
К бюрократии и проверкам лучше относиться с осторожностью. Дело в том, что руководство по лётной эксплуатации пишет изготовитель самолёта, который заинтересован в безаварийной работе своего изделия. А вот различные внутренние правила и распорядки пишут чиновники, которые прежде всего заинтересованы в том, чтобы в случае происшествия снять с себя ответственность. Приносит ли конкретная указивка пользу или вред с точки зрения безопасности, для них вполне может иметь второстепенное значение. А при непонимании "физики процесса", как в случаях ухода на второй круг или "жёсткостью" посадки, могут и вовсе принести вред.

Цитата: Maxim от 28 декабря 2016 08:17:04Такая ситуация. Самолёт находится в воздухе на режимной высоте типа 11 км или сколько там у вас. И вдруг, отказывают оба двигателя. Полностью. То есть вообще тяги нет.
Скажите, возможно ли спланировать и экстренно посадить где-нибудь столь тяжелый самолёт со столь большой высоты? Чисто на голом планировании. Или высота столь большая, что постепенно самолёт потеряет ускорение и начнёт падать носом вниз?
Ты уже спрашивал, и тебе уже отвечали (http://darkfate.org/forum/index.php?topic=4684.msg206767#msg206767). Самолёт без двигателей снижается с постоянной скоростью.
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 28 декабря 2016 09:50:16
Цитироватьтопливо заливается в крылья, именно в крыльях его основная часть
Ничего себе! Всё-таки в крылья! А если вдруг потребляется неравномерно, можно перекачивать из одного крыла в другое?
Вот, например, Вы рассказывали, что в пробке на посадку в воздухе летаете на одном двигателе для экономии. Как же тогда с равномерностью?

ЦитироватьС водителями в этом плане немного проще, их видно
Зато иногда один их вид пугает, когда там сидит какой-нибудь абрек из деревни! Пилотов либо не видно, либо они там мелькают в форме все одинаковые и опрятные. Вот только голос после полёта бывает такой, словно только что проснулся и засыпает обратно. И это на разных самолётах, разных компаний разные пилоты! Это действительно так сильно выматываешься за 1.5-2.5 часа? Перед полётом обычно голос бодрее.

Цитироватьа потом бац и на таком базисе как закрылки споткнулись, и споткнулись фатально
Про закрылки пока в одном месте только звучало. На риа вот нету, а где-то написали, мол не расшифровали ничего ещё даже. Возможно, таки утка.

ЦитироватьИли высота столь большая, что постепенно самолёт потеряет ускорение и начнёт падать носом вниз?
За счёт снижения высоты можно увеличивать скорость. И примеры в гражданской авиации были. Тот же ТУ-154.
А вопрос я дополню, отказ обоих двигателей отрабатывают на тренажёрах?
Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 28 декабря 2016 09:54:18
Наверняка отрабатывают. Это же пограничное состояние и полюбому обязывают изучать что делать. Ну не скажут же: "Если у вас отказали оба двигателя, можете начинать молиться и прощаться с пассажирами". Мне же интересно какие при отказе двух движков шансы :)
Название: Летаем
Отправлено: DJ Riff от 28 декабря 2016 09:59:47
Повторяю, THIEF154 уже об этом писал (http://darkfate.org/forum/index.php?topic=4684.msg211493#msg211493), в этой самой ветке.
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 28 декабря 2016 10:20:02
ЦитироватьТакой обряд смерти и воскрешения не всем нравится проходить.
DJ Riff, да ты психолог! Более точного описания полетов я еще не видел.
Но все равно летали и будем летать. Куда мы денемся. Если изобретут телепортацию (ну допустим на мгновение, а?), это будет еще хлеще по части смерти и воскрешения, хотя и быстрее.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 28 декабря 2016 10:33:41
Maxim, есть ряд известных случаев, когда большие авиалайнеры благополучно приземлялись с полностью отказавшими двигателями, например:
Планёр Гимли (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D1%91%D1%80_%D0%93%D0%B8%D0%BC%D0%BB%D0%B8)
Инцидент с A330 над Атлантикой (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%82_%D1%81_A330_%D0%BD%D0%B0%D0%B4_%D0%90%D1%82%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B9)
Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 28 декабря 2016 10:42:50
Ничего. Повторение - мать учения. К тому же, 154-му наверняка приятно, что его профессию обсуждают :)

А между делом я повторю и свои прошлые воззрения. Считаю, что правительству надо инвестировать средства в различные институты авиации и изобретать возможности экстренного выброса пассажиров из самолёта на пригодной для выживания высоте с парашютами. Вот что угодно можете говорить, а я не верю, что в 21 веке это невозможно. Истина всегда одна: было бы желание, а конструктивная возможность найдётся. Просто всем плевать. Даже если это шансы не для всех, а для какой-нибудь сотни или даже десятки пассажиров это лучше, чем ничего. Например, это можно было бы делать когда самолёт критически ломается только взлетев. Ну какие там мега отрицательные температуры и давление? Или когда недалеко от земли.
И экипаж, чтоб катапультировался и пассажиры. Какие-нибудь люки придумать. Да можно было бы. Да, это будет дороже. Ну а что, человеческая жизнь не дорога? По версии Риффа - для всего этого чиновничья нет, не дорога. По Риффу - там сплошные заговоры и выгода, природные механизмы и ля-ля-ля.
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 28 декабря 2016 11:08:50
Maxim, я тогда тоже повторю: гражданская авиация - это в первую очередь коммерческая отрасль. А это означает: то, что невыгодно, никогда делаться не будет. На данный момент выгоднее, чтобы самолеты изредка разбивались, чем чтобы они не разбивались никогда.
Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 28 декабря 2016 11:39:23
Chuzhoi Интересные чтива ты дал. Остросюжетные, я б сказал :)

Цитаты оттуда:
ЦитироватьАвтоматически выпустилась аварийная турбина, приводимая в действие набегающим потоком воздуха. Теоретически, генерируемого ею электричества должно быть достаточно для того, чтобы самолёт сохранил управляемость при посадке
Вот это интересная и полезная штука. В современных самолётах такое осталось? А в наших?

ЦитироватьКомандир управлял самолётом, а второй пилот попытался отыскать в аварийной инструкции раздел о пилотировании самолёта без двигателей, но такого раздела не было.
А вот это вообще ->  :doh:
Инструкцию он читать начал в процессе. Вот видите. Все инструкции и наработка знаний должны происходить ДО получения статуса пилот воздушного судна. Причём, я считаю, что пилотам обязательно знать различные системы, а не только свою.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 28 декабря 2016 12:44:40
Цитата: Zontik от 28 декабря 2016 11:08:50
На данный момент выгоднее, чтобы самолеты изредка разбивались, чем чтобы они не разбивались никогда.
Мне не совсем понятно, кому может быть прямая выгода от того, что гражданские самолеты иногда разбиваются. Страховым компаниям? Но они вроде бы как сбоку припека, а не сама авиация как таковая.

Мне кажется (или я это где-то читал/слышал), что причина немножко в другом (хотя звучит это столь же цинично): подобные спасательные системы сами по себе просто невыгодны, т. к. они сильно усложнят и утяжелят летательный аппарат, и на самолете, который раньше провозил, например, 300 пассажиров, будет возможно разместить всего 100. А это многократное удорожание стоимости билета (вследствие как усложнения конструкции, так и падения пассажировместимости) и падение объема авиаперевозок (т. к. для подавляющего большинства пассажиров станет намного выгоднее перемещаться другими видами транспорта. Выгоднее выплатить компенсации родственникам и принести извинения, благо катастрофы случаются не так часто, и, несмотря на них, люди продолжают пользоваться авиатранспортом.

Цитата: Maxim от 28 декабря 2016 11:39:23Инструкцию он читать начал в процессе.
Забавно, но я слышал, что чтение подобных инструкций при неисправностях, случающихся во время полета - обычная практика. Мне кажется, это оттого, что самолет - штука все-таки очень сложная, и всего человек - какие тумблеры в какой ситуации переключать, на какие индикаторы смотреть - все-таки не может запомнить. То есть знать-то он должен, но, чтобы что-то не пропустить, должен постоянно сверяться с инструкцией. Яркий пример - карты контрольных проверок ("Перед запуском двигателей", "Перед взлетом", "Перед посадкой" и т. п.) Пилот обязан каждый раз, во время каждого полета, при наступлении определенной (совершенно штатной) ситуации взять такую карту, прочитать ее вслух и проверить, все ли он делает/сделал правильно, и это все также должен проконтролировать пилот, сидящий в соседнем кресле - хотя все эти действия выполняются каждый раз и пилоты, по идее, наизусть знают их последовательность.

Но мне интересно, как это прокомментирует THEIF154. Должны ли пилоты назубок знать, как действовать во всех различных нештатных ситуациях? Или в большинстве случаев вся надежда на чтение инструкции?
Название: Летаем
Отправлено: DJ Riff от 28 декабря 2016 14:02:51
Цитата: Maxim от 28 декабря 2016 10:42:50Ну а что, человеческая жизнь не дорога?
Какую сумму денег ты можешь выставить на всеобщее обозрение, показательно запихнуть в карман, и после этого иметь 50% вероятность не дойти до дома? Вот столько и стоит твоя жизнь. Примерно на эту сумму будет ориентироваться бизнесмен (работодатель, политик...), принимая решение, сколько он готов потратить на твою безопасность. И если он ошибётся в оценке, в любую сторону, то его место очень быстро займёт другой, более прозорливый.

Цитата: Chuzhoi от 28 декабря 2016 12:44:40Мне не совсем понятно, кому может быть прямая выгода от того, что гражданские самолеты иногда разбиваются.
Сделать так, чтобы не разбивались — дорого, перевозки не будут окупаться. Слишком много гибнут — продажи падают, опять не окупается. Нащупываем баланс между выручкой и затратами. Кто нащупал — работает в отрасли. Кто не нащупал (ошибся в любую сторону) — не выдержал конкуренции и прогорел.

Цитата: Maxim от 28 декабря 2016 11:39:23Инструкцию он читать начал в процессе. Вот видите. Все инструкции и наработка знаний должны происходить ДО получения статуса пилот воздушного судна.
Да от чиновников он так отмахивался, неужели не понятно. "Вы в инструкцию вообще смотрели?" — "Конечно смотрел, как случилось, так и смотрел, нету там ничего по нашему случаю". Естественно, он и так знал, что такой полёт не предусмотрен, и его параметры надо изобретать самостоятельно.
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 28 декабря 2016 14:26:40
ЦитироватьМне не совсем понятно, кому может быть прямая выгода от того, что гражданские самолеты иногда разбиваются.
Прямой, конечно же, нет, только косвенная: не приходится тратиться на дорогостоящие системы безопасности, их разработку, внедрение и - главное - обслуживание. Дешевле уронить пару самолетов за год, чем повысить расход топлива у каждого из неразбившихся хотя бы на пару процентов.
Ну в общем-то ты сам себе и ответил чуть ниже.
Название: Летаем
Отправлено: Fernan от 28 декабря 2016 16:23:00
Цитата: Zontik от 28 декабря 2016 14:26:40
ЦитироватьМне не совсем понятно, кому может быть прямая выгода от того, что гражданские самолеты иногда разбиваются.
Прямой, конечно же, нет, только косвенная: не приходится тратиться на дорогостоящие системы безопасности, их разработку, внедрение и - главное - обслуживание. Дешевле уронить пару самолетов за год, чем повысить расход топлива у каждого из неразбившихся хотя бы на пару процентов.
Ну в общем-то ты сам себе и ответил чуть ниже.
Ты путаешь причину и следствие.
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 28 декабря 2016 16:34:35
И что, причина не в алчности, а следствие - не разбившиеся самолеты?
Название: Летаем
Отправлено: Fernan от 28 декабря 2016 17:27:06
Цитата: Zontik от 28 декабря 2016 16:34:35
И что, причина не в алчности, а следствие - не разбившиеся самолеты?
Все верно, значит неправильно тебя понял. Единственное, я бы слово алчность заменил на предельную эффективность (какие бы системы безопасности не были установлены, снизить риск аварии до 0% не получится, а стоимость перевозок должна быть адекватной).
Название: Летаем
Отправлено: THIEF154 от 28 декабря 2016 21:21:18
ЦитироватьTHIEF154 Смотрю у нас традиция сложилась - после авиакатастроф начинаются обсуждения с вашим участием

[off]Ну я так-то на форум частенько захожу, просто по вору сейчас особо сказать нечего, хочу заняться установкой ФМок, но
время на это особо не найти. А так TG сейчас прохожу в 1000-й раз, стараюсь никого не убивая и не оглушая, пока вроде получается.[/off]

ЦитироватьТакой случай как этот наглядно это демонстрирует. Вроде всё нормально, летают себе, а потом бац и на таком базисе как закрылки споткнулись, и споткнулись фатально.
Ну во-первых вина экипажа еще не доказана, и не факт, что в катастрофе виноват экипаж. Сейчас по сети гуляет версия, того, что экипаж перепутал ручки уборки/выпуска закрылок и кран шасси. На мой взгляд это бредятина полная, нельзя перепутать абсолютно разные вещи, эти ручки и выглядят по-разному и, грубо говоря, дергаются тоже по-разному. И никакой автоматизм до этого не доведет. К тому же закрылки убирает КВС всегда, шасси второй пилот. Были похожие случаи, правда не на ТУ-154, я слышал подобное про B-737, на посадке
КВС заместо закрылок выпустил интерцептор, самолет сел нормально, были разборки, пилотов уволили. Чаще всего закрылки забывают убрать, но у Эирбаса это не страшно, при достижении определенной скорости они уберутся сами.

ЦитироватьТакая ситуация. Самолёт находится в воздухе на режимной высоте типа 11 км или сколько там у вас. И вдруг, отказывают оба двигателя. Полностью. То есть вообще тяги нет.

Ну я писал про это уже, нового ничего не скажу, немножко только дополню.
Планировать возможно, порядок действий при отказе двигателей следующий:
1 - Пытаемся сначала запустить двигатели.
2 - Если не запустились, то ищем ближайшие аэропорты в радиусе 40-50 км, именно столько по идее может протянуть лайнер без двигателей.
3 - Если аэропорта нет, то стараемся найти поляну, на которую максимально безопасно можно сесть.
4 - Если нет поляны, то ищем воду.
5 - Нет ни воды, ни поляны, тогда максимально мягко пытаемся сесть в лес, при таком раскладе, если есть возможность,
лучше слить как можно больше топлива. Хотя это лучше сделать в любом случае.

ЦитироватьЭто как вообще? Что-то вырезано, недосказано? Неужели нельзя было развивать свои умения, повышать свою квалификацию на тех же тренажёрах, чтобы с закрылками справиться в процессе?

Еще раз повторю, мы не знаем что там было на самом деле, что было с закрылками, насколько вообще верны эти данные, хотя сегодня по радио утром, пока в машине ехал, слышал, что вроде как МО признали этот фрагмент подлинным. Но даже если это и так, то там всеравно непонятно что конкретно случилось, поэтому тут лучше подождать, когда все будет точно известно, только тогда можно будет обсуждать действия экипажа.

ЦитироватьСловом, спортивный интерес, предлагающий пройти сложные тесты для того, чтобы знать как выходить из сложных ситуаций. Пускай это и симуляция лишь, но хоть что-то.

Это не дает никаких гарантий, так как в полете большую роль играет психология, и она зачастую становится виноватой в принятии пилотом неправильного решения.

ЦитироватьВедь судя по всему, в реальном ВС (не в симуляторных тренажёрах) повышение возможно только при столкновении с ситуацией, а там лишь два варианта: сумел или погиб. Отмены и паузы нет.
Именно так, истинное мастерство и умение проявляется только в реальности. Открою небольшой секрет, все пилоты, абсолютно все, кто летает,
имеют очень высокие баллы на тренажерах, а в реальности иногда гибнут по глупости. Дело тут не столько в программе обучения, она в целом нормальная, а дело больше в человеке, и к сожалению, это проявляется только тогда, когда он оказывается в реальной ситуации.

ЦитироватьНо стюардесс мне немного жаль :) Я не про то, что погибают тоже (это "жаль" уже без "немного", многие из них такие симпатичные!), а про то, как им приходится каждый раз проделывать вот эти нудные для них процедуры показа на себе как надевать спасательный жилет, кислородную маску и прочие действия. Им приходится это делать постоянно. Пора бы избавить их от этой мороки. Неужели сложно повесить более-менее большую ТВ-панель над входом и там показывать схематически или вживую на отснятых на видео людях? 21 век, блин. Вы только представьте как их задолбало это показывать на себе каждый раз.

Дело привычки, со временем для них это становится рутиной, телевизором не заменят, считается, что к живому человеку внимания всегда больше.

ЦитироватьК бюрократии и проверкам лучше относиться с осторожностью.

В этом есть смысл, бюрократии действительно много, вся она как бы на благо безопасности, есть нормативно-технические документы и формуляры, они действительно в какой-то мере улучшают безопасность, но та туча бумаг и отчетов по рейсам, что заставляет заполнять авиакомпания,
это больше для кошелька, причем не моего, а вот времени на это уходит много, и заполнять я это должен в полете все, и честно говоря это достало уже. Из основных проверок, это только контрольная карта, и то, тоже уже дошло до автоматизма, поэтому перед взлетом я еще раз окидываю взглядом
кабину и удостоверяюсь в том, что все включено правильно. Может я и параноик, но у меня такое чувство перед взлетом всегда, что, что-то забыли включить или выключить, а мой командир, с которым я летал раньше говорил так: "сомневаешься? скажи себе, "я дурак" и еще раз все сам проверь."

ЦитироватьНичего себе! Всё-таки в крылья! А если вдруг потребляется неравномерно, можно перекачивать из одного крыла в другое?
Вот, например, Вы рассказывали, что в пробке на посадку в воздухе летаете на одном двигателе для экономии. Как же тогда с равномерностью?

Перекачать возможность есть, но потребляется всегда равномерно, так как баки расположены так, что по другому потребляться не будет. Причем не важно с какого бака начинать потребление, сначала расходуется в одном баке, потом когда топливо в нем кончается, расходоваться начинает в другом.
Где я рассказывал про то, что мы в полете двигатели выключали? Так делать нельзя. Мы в очереди на взлет как-то выключили, и то паксы заволновались. В любом случае, сколько двигателей работает неважно, баки устроены так, что всеравно топливо расходуется равномерно. Неравномерно оно расходуется, если был выключен насос подкачки какого-либо из баков, тогда может быть дисбаланс. Но мы так никогда не делаем.

ЦитироватьЭто действительно так сильно выматываешься за 1.5-2.5 часа? Перед полётом обычно голос бодрее.

Да многим просто надоели уже заученные фразы, в некоторых АК, заставляют все эти объявления заучивать, и попробуй только что-то лишнего сказать, сразу по шапке от руководства потом огребешь.

Цитироватьотказ обоих двигателей отрабатывают на тренажёрах?

Да, и посадки с отказавшими двигателями тоже.

Цитировать154-му наверняка приятно, что его профессию обсуждают
Ну она многим интересной кажется. Моя сестра, которая мне после каждой авиакатастрофы звонит и настоятельно рекомендует уйти из авиации, то же считает, что у меня интересная работа, но как кто-то где-то квакнится, сразу мне звонит и начинается: "как ты там все еще летаешь? все падают, и не страшно тебе?":biggrin:

ЦитироватьА между делом я повторю и свои прошлые воззрения. Считаю, что правительству надо инвестировать средства в различные институты авиации и изобретать возможности экстренного выброса пассажиров из самолёта на пригодной для выживания высоте с парашютами.

Я бы некоторых и без парашюта выкинул. :biggrin: А почему правительство должно? Кто у нас талантливый инженер? Все это 100 раз уже обсуждалось, и более чем понятно, почему так нельзя сделать.

Цитироватья тогда тоже повторю: гражданская авиация - это в первую очередь коммерческая отрасль.
Это точно! Почему все ТУ-154 поснимали? Из-за безопасности? Фигня! Из-за нерентабельности. Если бы не так много денег съедал, то летали бы еще. Кстати у отечественной техники есть очень большой плюс, это неприхотливость, у нас в стране есть такие аэропорты, куда Боинг не сядет.
Поэтому военные и летают на тушках, это также как АН-24, его ничем не заменишь, так как есть полосы, куда иномарки просто не смогут сесть.

ЦитироватьВот это интересная и полезная штука. В современных самолётах такое осталось? А в наших?
Во всех иномарках есть, в наших нет и не нужна, так как чтобы работали будильники хватит батареи. Рация от неё тоже работает. А так пониже опустился с эшелона и ВСУ запустил.

Цитироватьнструкцию он читать начал в процессе. Вот видите. Все инструкции и наработка знаний должны происходить ДО получения статуса пилот воздушного судна. Причём, я считаю, что пилотам обязательно знать различные системы, а не только свою.

Он её может знать, но это стандартная практика, как бы контроль. Но такое происходит если есть время, если его нет, то инструкции никто не смотрит. Иногда в экстренной ситуации с земли могут привлечь конструкторов самолета или представителей производителя, ибо считается так, что самолет лучше всего знает не пилот, а конструктор.

ЦитироватьЯркий пример - карты контрольных проверок ("Перед запуском двигателей", "Перед взлетом", "Перед посадкой" и т. п.) Пилот обязан каждый раз, во время каждого полета, при наступлении определенной (совершенно штатной) ситуации взять такую карту, прочитать ее вслух и проверить, все ли он делает/сделал правильно, и это все также должен проконтролировать пилот, сидящий в соседнем кресле - хотя все эти действия выполняются каждый раз и пилоты, по идее, наизусть знают их последовательность.

Мало того, на карте отмечается выполнение тех или иных действий, у отечественных самолетов чек лист еще интереснее, там надо ячейки с названием процедур передвигать, не передвинул, следующая процедура не открылась. То есть если карту перед запуском не выполнил, то те процедуры, что
перед взлетом надо выполнять видны не будут.

ЦитироватьДолжны ли пилоты назубок знать, как действовать во всех различных нештатных ситуациях? Или в большинстве случаев вся надежда на чтение инструкции?

Должны знать и это проверяется.

ЦитироватьДа от чиновников он так отмахивался, неужели не понятно. "Вы в инструкцию вообще смотрели?" — "Конечно смотрел, как случилось, так и смотрел, нету там ничего по нашему случаю". Естественно, он и так знал, что такой полёт не предусмотрен, и его параметры надо изобретать самостоятельно.

Чиновники тут не причем, но так бывало, что по какой-то ситуации в инструкции ничего не было и это нигде не отрабатывалось. Но после происшествия инструкцию всегда дополняли, а в программу обучения вносили коррективы. Всего сразу предусмотреть невозможно. В авиации принято говорить, что все инструкции написаны кровью.
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 29 декабря 2016 10:46:22
Цитироватьвыпустил интерцептор, самолет сел нормально
Это воздушный тормоз, который открывается на полосе при посадке уже?
И иногда на взлёте. Только не открывается полностью, а "болтается", как будто не плотно прилегает с одного конца. Это как-то автоматически регулируется, когда и насколько градусов подняться?

Цитироватьпорядок действий при отказе двигателей следующий
Вот хорошо, что есть порядок действий, и что такое отрабатывают на тренажёрах. Спокойнее как-то, что шансы походить по земле есть. А то я уж подумала, что в такой ситуации молятся, готовятся к своим похоронам, но на всякий случай пытаются импровизировать.

Цитироватьсчитается, что к живому человеку внимания всегда больше.
Да какое там внимание, я сижу в серединке или в хвостике у окошка, из-за кресел не вижу, что там показывают. Видела пару раз, когда в ATR-72 летела на переднем кресле. Изучила только инструкцию в кресле, где выходы расположены, как маску одеть, с горки скатываться и как за верёвочку на жилете дёргать. И то не уверена, что быстро вытащу этот жилет из-под кресла, скорее уже все убегут, а я буду шарить руками в ужасе под креслом и пытаться вытянуть этот жилет оттуда.

ЦитироватьГде я рассказывал про то, что мы в полете двигатели выключали? Так делать нельзя. Мы в очереди на взлет как-то выключили, и то паксы заволновались.
Ага, перепутала) Правда на взлёт:
http://darkfate.org/forum/index.php?topic=4684.msg237530;topicseen#msg237530
Паксы - это пассажиры? :)

Цитироватьи попробуй только что-то лишнего сказать, сразу по шапке от руководства потом огребешь
Некоторые попадались, которые рассказывали температуру за бортом, высоту полёта, а пару раз даже говорили, что прямо сейчас мы пролетаем такой город. Зато было интересно, а то смотришь внизу - город какой-то, а что за город, фиг его знает. Надеюсь, за такое по шапке не выдали.
И как-то в СМИ писали, один пилот пошутил про ракеты (в период, когда нидерландский самолёт сбили), вот точно огрёб.


ЦитироватьЯ бы некоторых и без парашюта выкинул
За что их так? Часто буянят? ;D

ЦитироватьВ авиации принято говорить, что все инструкции написаны кровью.
Про ПДД и ОБЖ тоже так говорят. И это везде правда(
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 29 декабря 2016 14:14:58
Мне, наверное, жутко везет или я выбираю какие-то своеобразные рейсы. Ни разу не видел неадекватного пассажира. Даже не представляю, на что это похоже. При этом в пустых самолетах никогда не летал, обычно набиты под завязку или около того.
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 29 декабря 2016 14:47:49
А мне попадался неадекват один раз. И то косвенно, про его наличие я поняла по разговорам стюардесс, которые обсуждали и говорили, что надо вызвать службы при приземлении; и на выходе из самолёта нас уже встречали соответствующие товарищи. Мы уезжали на автобусе, а они поднимались в самолёт. Видимо, кто-то дебоширил в бизнес-классе. И дебоширил тихо и интеллигентно.
Случаев, которые пишут в СМИ, как из-за буяна сажают самолёт в ближайшем аэропорту, обматывают его скотчем, снимают на видео и бьют всем салоном, не было ни разу. И хорошо. Если бы из-за такого мчудака посадили самолёт на полпути к дому, я бы захотела тоже выкинуть его без парашюта.
Название: Летаем
Отправлено: DJ Riff от 29 декабря 2016 20:48:21
Цитата: Burrick от 29 декабря 2016 10:46:22Про ПДД и ОБЖ тоже так говорят. И это везде правда(
В ПДД кровью написана Венская конвенция. Большинство отличий наших ПДД от неё написаны чиновниками, чаще всего без использования мозга. Про ОБЖ есть известный анекдот про "найти его подпись в журнале ТБ. Если её там нет, всё равно найти."
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 29 декабря 2016 21:43:08
THIEF154, ещё вопрос. Из-за плохой погоды отменяют рейсы. Кто решает отменить? Причём слышала, что отменяют не все. Если рейсов в пункт А много, то какие-то отменят по погоде, а если в пункт Б рейсов мало, то их отменять не будут. Но погода-то одна! Т.е. в Москве метель, лёд и ветер, но в Сочи рейс вылетает, а в Нижние Пасюки примерно в это же время не вылетает. В случае вылета, пилоты оказались более смелыми?
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 30 декабря 2016 09:34:09
А, ладно, тоже спрошу. Командир имеет право отказаться от вылета, если что-то его не устраивает? Скажем, недоволен предполетной подготовкой, или знает о какой-то некритической неисправности самолета, или не согласен с прогнозом синоптиков? Понятно, что в этом случае последовали бы разбирательства с руководством авиакомпании, но все-таки: формально имеется право или нет? Или во всех АК по-разному?
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 30 декабря 2016 15:47:48
Постил уже, но еще раз запощу:
Авиация ответит за все (https://www.youtube.com/watch?v=McBmUMp1M9s)
(Два известных пилота отвечают на вопросы аэрофобов).
Название: Летаем
Отправлено: THIEF154 от 30 декабря 2016 20:03:07
ЦитироватьЭто воздушный тормоз, который открывается на полосе при посадке уже?
И иногда на взлёте. Только не открывается полностью, а "болтается", как будто не плотно прилегает с одного конца. Это как-то автоматически регулируется, когда и насколько градусов подняться?

Да, это он. На взлете он не открывается, он может дергаться слегка иногда, это связано с силами воздействующими на крыло.
Он выпускается только в ручном режиме, как правило при резком снижении. Автоматически он выходит только в одном
случае, это при включении реверса.

ЦитироватьДа какое там внимание, я сижу в серединке или в хвостике у окошка, из-за кресел не вижу, что там показывают. Видела пару раз, когда в ATR-72 летела на переднем кресле.

Да что там на ATR, вот на B-777, вот там точно сложно увидеть, но иногда там на экранах дублируют.
На самом деле, как правило, 85 % салона не смотрит, что им показывают и не читают инструкций, которые в карманах кресел. Бортпроводники отвечают за безопасность в салоне, к тому же это лица авиакомпании, так как пассажиры видят в первую очередь их, пилотов никто не видит, я из кабины вообще почти не выхожу, могу выйти только в передний тамбур поразмяться, если долгий полет. Но в основном, что я, что второй пилот, сидим в кабине и не выходим. Так что без БП никуда.

Цитироватьчто быстро вытащу этот жилет из-под кресла

Вытащить, если что, помогут.

ЦитироватьПаксы - это пассажиры?

Ага, они же: мясо, гоблины, бандерлоги, и крокодилы. :biggrin:
Но чаще всего называют паксами.

ЦитироватьНекоторые попадались, которые рассказывали температуру за бортом, высоту полёта, а пару раз даже говорили, что прямо сейчас мы пролетаем такой город.

Есть АК, в которых экипаж должен говорить по бумажке, и отступать от этого нельзя, могут премии лишить.
Есть, где такого бреда нет, там тогда экипаж может проявить свою креативность.

ЦитироватьЗа что их так? Часто буянят?

Ну у меня еще пока не буянили, но вот тупостью страдают всякой, типа идиотских вопросов у БП, "а мы долетим?", "а можно мне в бизнесс?"
"я лечу с ребенком и мне нужно другое место, найдите мне его. Как нет мест? Тогда вы обязаны меня в бизнес посадить, у меня же ребенок."
Вообщем продолжать можно много, еще прут постоянно инструкции из самолета, и лепят жвачки повсюду, да и вообще мусорят. Не все конечно, но многие.

Цитироватьещё вопрос. Из-за плохой погоды отменяют рейсы. Кто решает отменить? Причём слышала, что отменяют не все. Если рейсов в пункт А много, то какие-то отменят по погоде, а если в пункт Б рейсов мало, то их отменять не будут. Но погода-то одна! Т.е. в Москве метель, лёд и ветер, но в Сочи рейс вылетает, а в Нижние Пасюки примерно в это же время не вылетает. В случае вылета, пилоты оказались более смелыми?

Отменяют, АК может сама принять решение об отмене рейсов, либо это может сделать пилот. Но тут надо понимать, что это убытки для АК. Поэтому чаще всего отмена рейса из-за погоды за сутки или даже за двое самой АК происходит только у крупных АК. Чаще всего АК это
возлагает на пилота, то есть АК не отменяет рейс, а решение должен принять пилот, это, как правило, делается по факту. То есть экипаж получает погоду перед вылетом и принимает решение. 100 % отменяются рейсы только в случае закрытия аэропорта, и то не всегда, некоторые просто
могут ждать его открытия. Но аэропорт закрывают очень редко, практически никогда, решение о закрытии аэропорта принимается местной властью.

ЦитироватьКомандир имеет право отказаться от вылета, если что-то его не устраивает? Скажем, недоволен предполетной подготовкой, или знает о какой-то некритической неисправности самолета, или не согласен с прогнозом синоптиков? Понятно, что в этом случае последовали бы разбирательства с руководством авиакомпании, но все-таки: формально имеется право или нет? Или во всех АК по-разному?

Имеет, но аргументы этому должны быть железные, и также надо понимать, что в любом случае будет головомойка от руководства АК.

Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 30 декабря 2016 21:44:24
Цитата: THIEF154 от 30 декабря 2016 20:03:07На самом деле, как правило, 85 % салона не смотрит, что им показывают и не читают инструкций, которые в карманах кресел.
Я думаю, что те, кто летит впервые, смотрят и слушают очень внимательно. Но, поскольку большинство людей летит уже не первый раз, то оно, большинство, уже наизусть знает, что маску надо сначала надеть на себя, а потом на ребенка.
Название: Летаем
Отправлено: фанатик от 03 января 2017 19:31:51
THIEF154 тему не читал. а можно глупый вопрос? какой реальный шанс взлететь и удачно приземлиться на одномоторном поршневом после тренировки в  симуляторе "ил-2 штурмовик"?))))
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 04 января 2017 01:24:20
А я тоже задам глупый вопрос. THIEF154, тебе приходилось встречать Новый год за штурвалом самолета? Как отмечаете? Чокаетесь чаем? Пассажиров поздравляете?
Название: Летаем
Отправлено: THIEF154 от 11 января 2017 22:54:43
Цитироватьтему не читал. а можно глупый вопрос? какой реальный шанс взлететь и удачно приземлиться на одномоторном поршневом после тренировки в  симуляторе "ил-2 штурмовик"?))))

Трудно сказать, так как я в этот симулятор не играл, я вообще не поклонник симуляторов, хотя тут недавно у друга в Пскове был, он КВС на АН-24, большой фанат X-plane, показал мне тамошнюю модель ТУ-154М, вполне добротно сделана, даже салон есть,
намного лучше той модели, что я в ФС2004 видел, и по динамике она в разы ближе к реальному самолету, хотя конечно всеравно не то, Но модель красивая, и внешне и внутри.
А про поршневой скажу как в реальности есть, если все условия благоприятны, то приземлиться не составит труда.

Цитироватьтебе приходилось встречать Новый год за штурвалом самолета? Как отмечаете? Чокаетесь чаем? Пассажиров поздравляете?
Приходилось, несколько раз. Чекаемся чаем, или кофе, пассажиров поздравляю я по громкой связи. А вообще новый год встречать можно несколько раз, помню, когда еще вторым пилотом летал, у нас был рейс Минск-Владивосток, с посадкой для дозаправки в Красноярске, тогда мы новый год встречали 2 раза, один раз по московскому времени, второй раз по UTC-0. Последний раз встречал новый год за штурвалом с 2014 на 2015, тогда был рейс Петербург-Сеул, новый год по МСК тогда встречали во время разбега по полосе в Пулково, поэтому пассажиров поздравил еще перед взлетом.
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 12 января 2017 09:32:40
THIEF154, у меня тоже есть идиотский вопрос. Вроде как у вас, пилотов, отношения с часовыми поясами на "ты". Как все-таки позиционируется Москва: UTC+2, UTC+3 или теперь меняется в зависимости от времени года? А то телефон задолбал спрашивать.
Если кто другой соизволит ответить, не стану возражать. Главное - достоверность.
Название: Летаем
Отправлено: Призрак Boris'а3000 от 12 января 2017 10:56:42
Zontik
А что, есть какие-то слухи о возвращении перевода стрелок?
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 12 января 2017 14:08:08
Так Европа же переводит. А мы нет.
Название: Летаем
Отправлено: DJ Riff от 12 января 2017 14:56:43
UTC+3, и зимой и летом.

UTC+2 никогда не было, при переводе стрелок менялось с UTC+3 на UTC+4.
Название: Летаем
Отправлено: Призрак Boris'а3000 от 12 января 2017 15:03:16
Цитата: Zontik от 12 января 2017 14:08:08
Так Европа же переводит. А мы нет.
Но ты спросил о разнице с UTC, а не с Гейропкой. А UTC = const.
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 12 января 2017 15:12:14
Спасибо! Оказывается, не надо быть пилотом, чтобы знать некоторые вещи.
А что, сама Великобритания не переводит стрелки?
Название: Летаем
Отправлено: Призрак Boris'а3000 от 12 января 2017 15:17:29
Zontik
Переводит. Но UTC = const.
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 12 января 2017 15:34:21
То есть в самом Гринвиче временами бывает UTC+1? И им самим не смешно?
Хотя что это я. Английский юмор не всякому дано понять.
Название: Летаем
Отправлено: Призрак Boris'а3000 от 12 января 2017 16:03:08
Zontik
А UTC это какбэ не Гринвич. Это какбэ точка отсчёта часовых поясов. Часовые пояса пришпилены к Земле, а города виртуально переезжают из одного в другой. Иначе перевод стрелок в Лондоне означал бы переезд в другой часовой пояс всего остального мира, за исключением тоже переводящих.
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 12 января 2017 16:34:00
Тьфу, совсем запутал. А сейчас разве огромная часть мира не переезжает туда-сюда каждые полгода? Как это было у нас:
Цитироватьпри переводе стрелок менялось с UTC+3 на UTC+4
Название: Летаем
Отправлено: Призрак Boris'а3000 от 12 января 2017 16:52:32
Zontik
Так то они переезжают по своей воле, а иначе было бы против. :biggrin:
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 12 января 2017 16:56:21
Гм. Гм. То есть мы переезжали по своей воле? Ясненько.
[off]А как вообще расшифровывается UTC? На третью букву у меня уже не хватает воображения.[/off]
Название: Летаем
Отправлено: Призрак Boris'а3000 от 12 января 2017 17:04:43
Цитата: Zontik от 12 января 2017 16:56:21
То есть мы переезжали по своей воле?
По крайней мере не по воле британской королевы. Мелочь, а приятно.

Цитата: Zontik от 12 января 2017 16:56:21
как вообще расшифровывается UTC?
Тут тебя снова поджидает тонкий английский - никак.
Википедики (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%81%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BA%D0%BE%D0%BE%D1%80%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D1%8F):
"Аббревиатура UTC не имеет конкретной расшифровки. Когда в 1970 году требовалось создать независящее от языка сокращение, Международный союз электросвязи счёл, что английское CUT = Coordinated Universal Time или французское TUC = Temps Universel Coordonné не подходят на эту роль. Поэтому был предложен нейтральный вариант UTC"

В общем, полная абстракция. Эталонное сферическое время в вакууме.
Название: Летаем
Отправлено: DJ Riff от 13 января 2017 00:30:45
Zontik, Время по Гринвичу (GMT), как и UTC, не переводится. Великобритания зимой живёт по GMT, он же UTC, а летом переходит на British Summer Time, т.е. GMT+1 или UTC+1
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 13 января 2017 09:24:12
ЦитироватьGMT, он же UTC
Зачем два???
Название: Летаем
Отправлено: Призрак Boris'а3000 от 13 января 2017 10:50:08
Zontik
Пройди по вышеприведённой ссыле в Педевикию - там всё написано.
Название: Летаем
Отправлено: DJ Riff от 13 января 2017 12:39:15
Цитата: Zontik от 13 января 2017 09:24:12
ЦитироватьGMT, он же UTC
Зачем два???
GMT базируется на вращении Земли. Когда хронометры стали очень точными, обнаружилось (вернее, стало досаждать, обнаружили-то сильно раньше), что Земля не настолько точный прибор для измерения времени, потому что неоднородна и немного виляет. GMT оставили как есть, но ввели новый эталон, который сейчас используется в UTC. Он тоже астрономический, но основан уже на звёздах или галактиках. Можно было конечно переопределить сам GMT, но видимо учли опыт с метром, который уточняли несколько раз, и в результате в исторических документах приходится уточнять, каким метром мерили на тот момент. Кроме того, в навигации иногда используется именно GMT, потому что он привязан как раз к Земле и её положению относительно солнца, а потому при определении координат на самой земле не нужно вводить поправки на флуктуации её вращения, потому что они оказываются автоматически учтены при определении самого времени.
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 16 января 2017 16:55:12
Цитироватьно вот тупостью страдают всякой, типа идиотских вопросов у БП, "а мы долетим?", "а можно мне в бизнесс?"
"я лечу с ребенком и мне нужно другое место, найдите мне его. Как нет мест? Тогда вы обязаны меня в бизнес посадить, у меня же ребенок."
Про бизнес я ещё где-то видела советы, аля "лайфхаки". Мол, можно смело проситься в бизнес, если есть свободные места, то посадят туда. Типа это норма. И добавку еды можно просить, особенно, если эту коробочку правильно назвать (не помню как её там, палета что ли), то точно дадут остатки. В общем, начитались все, и вперёд :)
А с детьми бывает настоящий ад: маленькие дети визжат и кричат весь полёт. А на посадке к ним присоединяется плач младенцев сзади, спереди и сбоку. Лучше бы они правда сидели где-нибудь в одном отсеке...в бизнесе, например  ;D

И с наступлением зимы я заметила, что начались скандалы из-за забитых полок. Первые пробившиеся в самолёт забивают полку шубами и чемоданами, приходят остальные сидящие под этой полкой и не могут засунуть свои чемоданы и шубы. Начинаются крики. Надеюсь, однажды, из-за них не будут на входе в самолёт пересчитывать количество вещей.
Кстати, эти полки по правилам безопасности вроде как только для верхней одежды?
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 16 января 2017 17:20:00
Дети это да. Я вот однажды захожу в самолет, прохожу к своему законному месту у окна (я всегда в любом транспорте - автобус ли, самолет ли - предпочитаю сидеть у окна и считаю, что нет ничего тупее, чем любить сидеть у прохода), а на моем месте сидит ребенок. И рядом бабушка: "А можно ребенок у окна посидит?" Ну как откажешь ребенку - конечно, можно. В результате, как только самолет взлетел, ребенок закричал: "Бабушка, мне страшно!" и бабушка уверенным движением закрыла иллюминатор. Так и летели - я злой у прохода, ребенок спит у закрытого иллюминатора, посреди суровая бабка. Вот так и жертвуй что-то этим детям.

Цитата: Burrick от 16 января 2017 16:55:12Кстати, эти полки по правилам безопасности вроде как только для верхней одежды?
По-моему, они для ручной клади. Тоже летал зимой - полки забиваются под завязку, но скандалов не видел.
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 16 января 2017 17:22:41
ЦитироватьКстати, эти полки по правилам безопасности вроде как только для верхней одежды?
Вроде как даже на самих полках это написано. Но мы же люди действия, нам некогда читать, потому что вокруг нас - тоже люди действия.
Цитироватья всегда в любом транспорте - автобус ли, самолет ли - предпочитаю сидеть у окна и считаю, что нет ничего тупее, чем любить сидеть у прохода
Как в зеркало посмотрел.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 16 января 2017 18:07:59
Цитата: Zontik от 16 января 2017 17:22:41Вроде как даже на самих полках это написано.
Что-то не помню ничего подобного. Может, это касается только некоторых старых самолетов с открытыми полками?

(http://aviarate.ru/images/planes/tupolev-tu-134-salon.jpg)
Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 16 января 2017 18:24:11
Цитироватья всегда в любом транспорте - автобус ли, самолет ли - предпочитаю сидеть у окна и считаю, что нет ничего тупее, чем любить сидеть у прохода
Самые безопасные места в любом транспорте как раз у проходов. Чем дальше от окна, тем меньше шансов, что тебя "достанет" искореженный металл и стекла при ударе (для самолета это справедливо в меньшей степени, а вот для наземного транспорта - на 100%) и больше шансов выбраться через проходы живым (а это уже в любом транспорте). Так что это не так уж тупо, если не брать в расчет фактор удовольствия от созерцания в окно.
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 16 января 2017 20:38:09
Цитироватья всегда в любом транспорте - автобус ли, самолет ли - предпочитаю сидеть у окна и считаю, что нет ничего тупее, чем любить сидеть у прохода

Согласна. Окно - самое кошерное место. Там удобно фоткать, смотреть и спать, прислонившись к нему. И там не так страшно. В окно смотришь на ситуацию, как летит, снижаешься ли, почему трясёт, что под нами. А без окна трясёшься как в гробу каком-то, в неизвестности - какая высота? Над чем летим? Снижаемся или нет? 
Но у места в проходе есть маленький плюс: на выходе из самолёта можно оперативно взять вещи с полки и быстро выйти, чем зависеть от двух других людей, которые могут тормозить, и в полёте можно прогуляться до туалета, никому не мешая. Вот в середине - точно отстой. От окна далеко, проход не видно, все подлокотники отняли, спать сидя не удобно, некуда деть голову. И не дай Каррас в большом самолёте, где два прохода, попасть на кресла 2го ряда.

Chuzhoi, если не хочется уступать своё место, можно сказать правду, что ты всегда заранее бронируешь это место. Или сказать, что ты доплатил за него целую тысячу, чтобы сидеть у окна (и подобные услуги у некоторых авиакомпаний бывают). Бабулька пожадничает и возразить тебе не сможет. Ты же как бы рад уступить, да вот только денежный вопрос мешает.
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 17 января 2017 09:24:56
Chuzhoi
Заинтересовался, посмотрел в Гугле картинки с полками. Ни на одной не нашел подходящей надписи, максимум, что удалось накопать - это "Business class only".
Но я-то точно помню, что видел, причем даже не один раз! На закрытых полках. Может, с внутренней стороны крышки?
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 17 января 2017 11:56:59
Нашла только в какой-то инструкции:
(http://b1.m24.ru/c/457843.jpg)
И картинки с читабельными надписями на полке нет в гугле нет.
Вот тут про общий вес только:
(http://irecommend.ru/sites/default/files/imagecache/copyright1/user-images/36584/q1tROfz2iU8AFdUJ1dJuA.JPG)

А тут не могу разобрать:
(http://photo.qip.ru/photo/125152139/4288979/xlarge/107632667.jpg)
Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 17 января 2017 15:57:43
ЦитироватьВроде как даже на самих полках это написано
Да, написано. В некоторых самолётах. В других может быть просто не написано. Зато когда я летел самолётом от компании Россия (что в содружестве с Аэрофлот), там об этом говорили пилоты по рации когда люди рассаживались по своим местам. Просто считается, что тяжёлые сумки в момент когда (если) самолёт начинает колбасить могут упасть, если вдруг крышка отошла. А я считаю, что это формальность и когда самолёт вот так колбасит там всем становится уже пофиг на какие-то сумки  ;D
ЦитироватьДети это да. Я вот однажды захожу в самолет, прохожу к своему законному месту у окна (я всегда в любом транспорте - автобус ли, самолет ли - предпочитаю сидеть у окна и считаю, что нет ничего тупее, чем любить сидеть у прохода)
Я два раза уступал свой вид из окна. Один раз девушке подростку, которая уже сидела на моём месте. Когда я подошёл - они с парнем спросили правильно ли сели (видать, первый раз летят и не знают с какой стороны считаются буквы - со стороны прохода или со стороны окна). Я сказал не правильно, но нет проблем, уступаю. Первый полёт - ну пусть посмотрит девушка в окно, жалко что ли? Зато у неё впечатления будут. Второй раз тоже женщина с мужчиной были - они уже сидели правильно, на своих местах, но я сам предложил обменяться, чтобы девушка села у окна. Им было приятно. Ну а там смотреть в большинстве случаев не на что. Летели в ночное время - видно только огни при старте и при посадке в месте назначении. Красиво бывает при рассветах, когда солнце над облаками. Но второй раз я преследовал и практическую цель. Чувствовал что несколько раз придётся сгонять в туалет и это намного удобнее когда сидишь у прохода. Не приходится всем вставать по 2 раза и пропускать тебя.

А ещё по теме:
Кто не смотрел - рекоммендую!

(https://img.rl0.ru/162d4e960da72ca214fc4c1d485d9206/563x1000/news.rambler.ru/img/2016/09/08183328.254814.1439.jpg)
(https://i.vimeocdn.com/video/583007525.jpg?mw=1920&mh=1080&q=70)
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 17 января 2017 17:06:23
Макс, так ты летал? И даже не один раз? Вау.

PS. Любопытно, как полет длительностью в пару минут растянули на целый полнометражный фильм.
Название: Летаем
Отправлено: Clopik от 18 января 2017 02:24:19
Цитата: Maxim от 17 января 2017 15:57:43
Просто считается, что тяжёлые сумки в момент когда (если) самолёт начинает колбасить могут упасть, если вдруг крышка отошла. А я считаю, что это формальность и когда самолёт вот так колбасит там всем становится уже пофиг на какие-то сумки  ;D
Ну не скажи. Я вот, непривыкшая к полётам вообще и ко всяким турбулентностям в частности, обкакилась бы, если б трясти начало, да ещё и всякие чемоданы сверху бы посыпались.
А в автобусе и электричке верхние полки тоже для верхней одежды? Просто хотела сказать про "элементарную порядочность", но потом вспомнила, что в автобусах-поездах тоже вещи наверх складываю :biggrin:

Цитата: Chuzhoi от 17 января 2017 17:06:23
Макс, так ты летал? И даже не один раз? Вау.
А чего такого?
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 18 января 2017 06:35:08
Цитата: Clopik от 18 января 2017 02:24:19А чего такого?
Ну а кто у нас самый главный аэрофоб?
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 18 января 2017 09:20:35
Он не аэрофоб, он просто реалист.
Я тоже боюсь летать (не фобия, а вполне практические опасения), но раз нет альтернативы - приходится идти на риск.
И тоже обычно запихиваю свою рюкзак на полку, хотя и знаю, что нельзя. Потому что если пихать его в другое место, мне самому придется лететь стоя. И я не завидую тому, кому он свалится на голову. Впрочем, чтобы он выпал с полки, нужно, чтобы самолет перевернулся. А тогда действительно уже будет все равно, может, даже и к лучшему, если стукнет чем-то тяжелым.
И, честное слово, многие кладут на полку вещи куда больше и куда тяжелее. Практически багаж. Наверное, это те, у кого уже однажды чемоданы улетали другим рейсом.
Насчет автобусов все еще определеннее. Сколько раз наблюдал, как бутылки с водой запросто перескакивают через бортик и начинают кататься по салону. Всегда говорят: полки только для верхней одежды. Но опыт - великая вещь. Я кладу туда все, что мешает, но так, чтобы оно не выпрыгивало. Пока не выпрыгивает - ни у кого претензий нет.
Самое страшное, что у меня падало с полки - это рукав куртки.
А вот в электричках, по-моему, слона можно положить. Судя по состоянию отдельных полок, некоторые так и делали.
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 18 января 2017 10:07:40
Если я запихну свой рюкзак под кресло, как рекомендуется... нет, не запихну, он у меня пузатый от вещей, не влезет. Один раз в ATR72 (когда они летали на этом рейсе и я летала этим рейсом) не влез на полку по этой причине, лежал под дверью у пилотов.
А у некоторых действительно не рюкзак какой-то, а чемодан с колёсиками, который хорошо бы сдавать в багаж. Но почему не сдают в багаж - я понимаю. Опасение, что мои вещи могут порвать и потерять, или увезти не туда - пугают. Со мной такого не было, но рассказали достаточно, чтобы переживать. А ещё этот багаж долго ждать. В Симферопольском аэропорту выдают его достаточно быстро, а вот в Москве как-то не очень. Да ещё я частенько на таком рейсе лечу, что у меня нет времени на багаж: через 10-15 минут после прилёта отходит поезд, опоздание на который карается тем, что я не успею в метро и буду спать на вокзале.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 18 января 2017 10:20:56
Я, кстати, все время недоумевал, зачем некоторые идут в салон с чемоданами. В принципе, вот и разгадка.

У меня, кстати, был случай, когда мне и моим попутчикам не выдали багаж по прилету в конечную точку. Все произошло из-за того, что рейс из пункта С в пункт П был задержан часа на полтора, и мы практически не успевали совершить пересадку на рейс, которым должны были лететь дальше. Однако в пункте П нас встретил работник аэропорта, быстренько без очередей провел нас через все кордоны (пункт С в то время был еще заграницей), и практически на ходу запихнул нас в улетающий самолет. И лишь прилетев в пункт А, мы узнали, что наши чемоданы, собственно говоря, никто вслед за нами запихивать и не собирался. Оно и понятно - чемодан-то молчит, а человек, если его не отправить, возмущаться будет.

Впрочем, после этого я все равно сдаю сумку в багаж. Хотя и стал осмотрительнее.

А рюкзак с ноутбуком и фотоаппаратом я тоже пихаю на полку. Под сиденье? Да вы что, его же надевать потом. Впрочем, мне никто никогда и не говорил, что на полку его нельзя. Более того, однажды стюардесса сама отобрала у меня ноутбучную сумку (с ноутбуком внутри, естественно) и водрузила ее у меня над головой. Так что я считаю, что можно.
Название: Летаем
Отправлено: Xionus от 18 января 2017 10:27:43
Цитата: Chuzhoi от 18 января 2017 06:35:08
кто у нас самый главный аэрофоб?
Всегда считал себя одним из главных  :yes:
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 18 января 2017 11:04:12
10-15 минут - это сильно! Порой только за счет встречного ветра в полете набегает куда больше. Я уж не говорю о том, что не помню такого, чтобы самолет взлетел точно по расписанию. Полчаса - это вообще не задержка, а так, вроде как в театре, чтобы аплодисменты сорвать.
Хотя, возможно, на внутренних линиях все немного по-другому. Ну и плюс разные авиакомпании по разным часам живут.
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 18 января 2017 11:46:11
ЦитироватьПод сиденье? Да вы что, его же надевать потом.
А там разве грязно? Только если ногами сам запинаешь. У меня ни разу не пачкалось. Вот в поездах на полке в купе положила рюкзак, достала белый: лежал годовой слой пыли. В плацкартах чище, кстати, но всё равно сначала провожу пальцем, смотрю, а потом уже кладу.

Zontik, внутренние тоже задерживают, как-то было аж на 2 часа. Зависит от погоды и от компании. Но всё-таки чаще летит по расписанию.
Ты, наверное, летаешь чартерами? Их почти всегда задерживают. Часто слышу, кто из знакомых летает, что сидит в аэропорту 3-6 часов, очень повезло, если полчаса.
А по табло регулярные международки вроде бы тоже по расписанию в большинстве.

Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 18 января 2017 14:16:13
Да я даже не всегда разобраться могу, чартер или как. Четкие критерии неизвестны, в расписании указаны как те, так и другие, авиакомпании молчат как рыба об лед. Но серьезные задержки - на час и больше - мне попадались редко. А те задержки на 20-30 минут, о которых я говорил - это когда уже сидишь в самолете, но никуда не едешь и не летишь. И понятное дело, что такие задержки на табло никак не отображаются. Посадка закончена - и всё.
Название: Летаем
Отправлено: Krackly от 19 января 2017 05:32:00
Сумку под сиденье? А разве не там находятся спасательные жилеты?
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 19 января 2017 08:45:42
Krackly, нет, рюкзак надо пихать под сиденье спереди. А твой жилет находится прямо под тобой.
Надеюсь, теперь тебе все понятно. Мне - не очень. Но так объясняют стюардессы, и, как ни странно, это работает. Возможно, жилеты находятся в самом кресле - под сиденьем то есть, но не на полу.
А вообще необходимость в этих жилетах у меня лично вызывает серьезнейшие сомнения, особенно в полетах где-нибудь над Сибирью. Еще бы спасательные шлюпки приготовили в достаточном количестве, вот тогда можно было бы вообще ничего не бояться, никаких айсбергов.
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 19 января 2017 09:56:16
ЦитироватьДа я даже не всегда разобраться могу, чартер или как.
Если покупаешь или продаются билеты на сайте с билетами и на сайте авиакомпании, рейс летает по расписанию (которое тоже на сайте авиакомпании), то это регулярный.
А чартерный - это по путёвкам, когда закажут специально. Накупили, например, в Египет люди путёвки, туркомпания заказала им самолёт. Назначают время, но чартеры вылетают в "окошко" между регулярными. Если не успевают и полосы заняты, то ждут, когда будет можно (поэтому часто такие долгие задержки). На чартере можно самостоятельно полететь, говорят, дешевле, но их так просто не купишь, надо у туркомпании узнавать, и то если места есть.

Цитироватьэто когда уже сидишь в самолете, но никуда не едешь и не летишь
Может, потому что опрыскивают от обледенения? Ещё интересен параметр в билете "время полёта". Вот у меня указано: 2:40. А пилоты говорят - время полёта 2:10.
Посмотрела время вылета на онлайн табло - фактический вылет от расписания у всех отличается на 5-20 минут. А прилёт - иногда раньше, иногда позже. Если на табло фиксируется фактический вылет и прилёт (не включая катание по полосе), пилоты говорят, что лететь на полчаса меньше, то где эти полчаса? Заранее вкладываются в отклонения от расписания?
Кстати, время прилёта частенько у двух компаний наступало в момент, когда я уже в здании аэропорта. Т.е. не только приземлились, но и доехали до здания и всех высадили. 

ЦитироватьВозможно, жилеты находятся в самом кресле - под сиденьем то есть, но не на полу.
А под сиденьем с какой стороны? Как я поняла по картинкам, они не в сиденье, а снизу под ним закреплены. Т.е. надо не поднять сидушку и достать сверху, как из ящика, а пошариться руками под сиденьем и вытащить его.

Цитироватьнеобходимость в этих жилетах у меня лично вызывает серьезнейшие сомнения, особенно в полетах где-нибудь над Сибирью
THIEF154 рассказал действия пилотов при отказе всех двигателей на предыдущих страницах. Если аэропорта поблизости нет, куда можно допланировать, вокруг леса, то ищут куда бы приводниться. В Сибири нет ни моря, ни океана, но шанс сесть в речку есть. Как в фильме, который посоветовал Максим выше. Видимо, с учётом этого ещё жилеты лежат. Но лучше бы парашюты положили туда. Вряд ли кто сможет воспользоваться, но психологически спокойнее.
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 19 января 2017 10:23:38
А я только один раз покупал билеты самостоятельно, а все остальные разы они входили в стоимость путевки и покупались туристической компанией. Пару раз особо отмечалось, что рейс регулярный.
И ни разу не летал на рейсах, которых не оказалось бы в расписании. Так что тут та еще головоломка. Без 154-го не разобраться.
ЦитироватьМожет, потому что опрыскивают от обледенения?
Может, и это, может, багаж задерживается, может, пассажиров ждут или очереди на взлет. Может быть, даже с самолетом не все в порядке. Возможности неисчерпаемы.
ЦитироватьЕщё интересен параметр в билете "время полёта". Вот у меня указано: 2:40. А пилоты говорят - время полёта 2:10.
В билете указывается некое усредненное время, а в реальности учитываются направление ветра, маршрут полета (иногда приходится облетать грозовые фронты, например), и все это становится известно буквально в последнюю минуту перед вылетом, а то и позже. Поэтому меня и удивили эти 10-15 минут. Обычно погрешность куда больше.
ЦитироватьНо лучше бы парашюты положили туда.
Психологически верно, но, видимо, возникают сложности с предполетной демонстрацией стюардессами.
В общем, спасательное средство где-то под сиденьем, а уж парашют там, жилет или ампула с цианидом - выяснится на месте. Я как-то рукой залезал, проверял, вроде что-то там было. Где-то. За семь часов полета чего только в голову не придет.
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 19 января 2017 12:23:57
ЦитироватьА я только один раз покупал билеты самостоятельно, а все остальные разы они входили в стоимость путевки и покупались туристической компанией. Пару раз особо отмечалось, что рейс регулярный.
Значит, остальные - чартер.
ЦитироватьИ ни разу не летал на рейсах, которых не оказалось бы в расписании.
В расписании - это которое на сайте авиакомпании. Там написано типа летает каждый день в такое-то время.
А на табло-то понятно, должны же люди знать, во сколько подходить к выходу и к какому.

ЦитироватьПоэтому меня и удивили эти 10-15 минут. Обычно погрешность куда больше.
Может, я летаю на близкое расстояние, поэтому всяких факторов на пути у меня меньше? А у тебя целых 7 часов полёта, там тебе и грозы и что угодно может попасться. Или мне просто везёт пока с этим рейсом :)

Цитироватьвозникают сложности с предполетной демонстрацией стюардессами.
Просто одеть на себя, показать, где находится кольцо, сказать, чтоб не дёргали в салоне, парашют раскроется автоматически. В случае с ампулой - показать, где надломить её и как принять.
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 19 января 2017 14:38:10
Так я именно про расписания говорил, а не про табло. Да и при оформлении путевки сообщалось: самолеты, скажем, только по средам. Или есть выбор.
Получается, я чартерами не летал, что ли? Нет, это не так.
ЦитироватьМожет, я летаю на близкое расстояние, поэтому всяких факторов на пути у меня меньше?
Может быть, хотя 7 часов - это все же рекорд. Обычно 3-4. Причем строго с востока на запад и обратно, может, и это влияет.
ЦитироватьПросто одеть на себя, показать, где находится кольцо, сказать, чтоб не дёргали в салоне, парашют раскроется автоматически
Ну да, жилет ведь тоже не надувают при демонстрации. Хотя парашют все равно большой, придется все пространство под сиденьем забить.
Да, кстати: если автоматически, то зачем показывать кольцо? И какое вообще кольцо в этом случае?
[spoiler]Анекдот вспомнил.
Инструктор: "Досчитайте до семи и дергайте за кольцо. Первый пошел!"
Первый прыгнувший парашютист, подлетая к земле, вдруг слышит рядом голос товарища: "Д-д-д-д-д-д-ва!"
[/spoiler]
Нет, не надо кольца.
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 19 января 2017 16:05:30
ЦитироватьПолучается, я чартерами не летал, что ли? Нет, это не так.
Тогда нам без разъяснения THIEF154 не обойтись.

ЦитироватьДа, кстати: если автоматически, то зачем показывать кольцо? И какое вообще кольцо в этом случае?
Вообще надо считать и дёргать за кольцо. Но если ты этого не сделал, он сам раскроется:
ЦитироватьПрактически во всех парашютных системах предусмотрена возможность установки страхующих приборов, которые бывают автоматическими и полуавтоматическими. Прибор раскрывает парашют либо на установленной высоте, либо по истечению определённого времени. Полуавтоматические приборы работают механически, могут быть установлены как на основной, так и на запасной куполы. Автоматические — с помощью пиропатрона перерезающего петлю, удерживающую клапаны ранца запасного парашюта.
Название: Летаем
Отправлено: Krackly от 19 января 2017 16:48:40
Если бы и делали такое массовое средство спасения для неподготовленных людей, то кольца там, скорее всего, не было бы вообще. Т.к. если кто-нибудь дернет раньше времени - он зависнет на самолете, и уже никто после него не сможет выпрыгнуть. Автоматика даст больше шансов, особенно если еще запаска будет.
Но это уже обсуждалось, для пассажирских лайнеров парашюты не проканают.
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 19 января 2017 17:03:09
Да нам не прыгать, нам только под сиденье положить.
Название: Летаем
Отправлено: Krackly от 19 января 2017 17:15:14
И стюардессу помучить примерками?  :joke:
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 19 января 2017 17:15:58
А сколько можно смотреть одно и то же?
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 19 января 2017 19:41:19
А есть какое-то принципиальное различие "чартер - не чартер" (кроме задержек в полчаса)? В чартерах кресла не такие удобные, что ли? Кормят хуже? Самолет летит вверх ногами? Почему все так заморачиваются на тему этих чартеров?

Что касается жилетов, то, по-моему, про них рассказывают только если часть полета проходит над морем или океаном. На случай приводнения. (Хотя приводнение может быть и в реку - и посадка на Гудзон не единственный известный случай).

А вообще, меня позабавил инструктаж в фильме про эту самую посадку, который Макс рекомендовал посмотреть. Стюардессы просто раскрыли инструкцию (которая лежит в спинке сиденья) - и шли с этой инструкцией по салону, демонстрируя ее направо и налево. Никто маски с жилетами (по крайней мере, в кино) не надевал, ремни не застегивал. Правда, сказали одну интересную подробность, которую я не слышал раньше в инструктажах - "подушка сиденья является плавсредством". Интересно, а в самолетах, которые у нас летают, подушки сидений плавающие?

Фильм скучноват, кстати - видимо, из-за полной предсказуемости происходящего и ощущения некой высосанности из пальца и излишней драматизированности всего, что происходит вне собственно посадки. Хотя посмотреть можно.
Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 19 января 2017 20:03:19
ЦитироватьЧто касается жилетов, то, по-моему, про них рассказывают только если часть полета проходит над морем или океаном. На случай приводнения. (Хотя приводнение может быть и в реку - и посадка на Гудзон не единственный известный случай). 
Жилет пожалуй полезен во всех случаях при нештатной посадке, поскольку он имеет яркий цвет и сигнальную лампу. В связи с этим человек в нем издалека лучше заметен и его соответственно легче искать (спасать).
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 20 января 2017 09:55:30
ЦитироватьА есть какое-то принципиальное различие "чартер - не чартер" (кроме задержек в полчаса)? В чартерах кресла не такие удобные, что ли? Кормят хуже? Самолет летит вверх ногами? Почему все так заморачиваются на тему этих чартеров?
На уровне слухов - в чартерных рейсах используются самые убитые самолеты и самые отъявленные пилоты. То есть риск не долететь именно чартерным рейсом будто бы заметно выше.
Не на уровне слухов - приоритет серьезных задержек (не на полчаса) именно у чартерных рейсов. Регулярные рейсы задерживают только по серьезным основаниям, а чартерные - просто потому, что не вписались в поворот.
На уровне догадок - конечно, и кормят хуже. А то и вообще не кормят.
ЦитироватьЖилет пожалуй полезен во всех случаях при нештатной посадке, поскольку он имеет яркий цвет и сигнальную лампу.
Лампы сейчас делают так, что включить их можно только после падения в воду. Причем вода обязательно должна быть морской, посадка на речку или в лужу не прокатит.
[spoiler]Если бы это было не так, давно бы уже спер такой фонарик для коллекции. Разумеется, оставив адекватную замену.[/spoiler]
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 20 января 2017 11:10:54
ЦитироватьА есть какое-то принципиальное различие "чартер - не чартер" (кроме задержек в полчаса)? В чартерах кресла не такие удобные, что ли? Кормят хуже? Самолет летит вверх ногами? Почему все так заморачиваются на тему этих чартеров?
Чартер - это разовый рейс, который для тебя заказывает туркомпания. Какие там будут кресла, состояние самолёта и кормёжка - зависит от жадности туркомпании и авиакомпании (если собственных самолётов нет).

ЦитироватьПричем вода обязательно должна быть морской, посадка на речку или в лужу не прокатит.
Не знала! А откуда знаешь про морскую воду? Говорят обычно, что просто в воду. И как эта фишка на жилете работает?
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 20 января 2017 11:15:09
Ну я тоже этого не знал, решил уточнить, покопался в Гугле и неожиданно выяснил, что там батарейка, которая начинает работать только при заполнении морской водой, если выдернуть пробку.
До этого я полагал, будто вода просто замыкает контакты, то ли давлением, то ли еще как.
Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 20 января 2017 14:24:06
А, ну ясно - морская вода выполняет роль электролита. Дешево и сердито. Не надо ничего менять, вечный элемент. Ну, а утопшие в пресной воде...что ж, небольшие издержки. Хорошо, что у меня фонарь всегда с собой.
Название: Летаем
Отправлено: ReddeR от 20 января 2017 14:48:18
Куда летите уже 50 страниц? Еще не прилетели?
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 20 января 2017 14:56:12
ЦитироватьХорошо, что у меня фонарь всегда с собой.
Как, и ты тоже?
Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 20 января 2017 18:13:44
Цитата: Zontik от 20 января 2017 14:56:12
ЦитироватьХорошо, что у меня фонарь всегда с собой.
Как, и ты тоже?
Куда ж без него =). Всегда во всех карманах и сумках. А в дорогу - непромокаемый.

Цитата: ReddeR от 20 января 2017 14:48:18
Куда летите уже 50 страниц? Еще не прилетели?
Главное, чтоб не пролетели  :)
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 05 июня 2017 19:22:04
Знаете, как серьезные люди летают в авиасимуляторах? А вот так:
https://www.youtube.com/watch?v=PWl5nhIJovk

Взлет - не менее чем через час после запуска симулятора (перед этим 45 минут - подготовка воздушного судна к полету, 15 минут - выруливание на ВПП), далее 15 минут - взлет и набор высоты, в конце минут 40 - снижение, посадка и руление на стоянку. Оставшиеся 4 (5, 6, 7...) часов - сидим и любуемся облаками. Все как в жизни, короче.
Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 06 июня 2017 08:21:50
Нда..., более 6 часов полета это конечно перебор, только доя сверх-тру-сим-фанатов.Однако в определенной степени это ведь уже стрим-шоу, плюс деньги постоянно капают, плюс розыгрыши, реклама. Не очень понял только, что он там про фотошоп говорил?
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 06 июня 2017 08:49:54
Он накладывал на текстуру самолета ("ливрею", как любят говорить симуляторщики) свой логотип.
Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 06 июня 2017 10:20:24
А, а я думал он что-то в панели приборов дорисовывал.  А вообще отчасти я этих друзей понимаю. Ну в какой-то степени. Одно время в Silent Hunter  я тоже очень сильно вникал и по-многу плавал, на один поход часа по 4 тратил. Правда там есть ускорение времени. Это часто облегчает задачу, если устаешь ждать.
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 06 июня 2017 10:54:35
А если в таком серьезном симуляторе пилот допускает критическую ошибку - игрок по-настоящему погибает? Если нет, то плохой симулятор.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 06 июня 2017 18:32:39
Кого интересовало, что за душераздирающий скрип раздается в Эйрбасах при запуске двигателя - вот здесь (https://youtu.be/SWr6KM6nt0s?t=45m54s) это объясняется.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 07 июня 2017 00:04:18
Линия по сборке самолетов Boeing 737 в 1980-е:

(http://loveopium.ru/content/2013/10/boeing/04.jpg)

И в наше время:

(http://loveopium.ru/content/2013/10/boeing/05.jpg)

Современная схема представляет собой конвейер, который непрерывно двигается со скоростью 5см/мин. Самолет полностью собирают за 11 дней, за месяц с конвейера сходит 38 самолетов.

(http://loveopium.ru/content/2013/10/boeing/08.jpg)

(http://loveopium.ru/content/2013/10/boeing/17.jpg)

(http://loveopium.ru/content/2013/10/boeing/10.jpg)

(http://loveopium.ru/content/2013/10/boeing/11.jpg)

(http://loveopium.ru/content/2013/10/boeing/12.jpg)

(http://loveopium.ru/content/2013/10/boeing/14.jpg)

(http://loveopium.ru/content/2013/10/boeing/16.jpg)

(http://loveopium.ru/content/2013/10/boeing/09.jpg)

(http://loveopium.ru/content/2013/10/boeing/19.jpg)

(http://loveopium.ru/content/2013/10/boeing/13.jpg)

Территория огромна, поэтому для переездов сотрудники используют велосипеды:

(http://loveopium.ru/content/2013/10/boeing/20.jpg)

(http://loveopium.ru/content/2013/10/boeing/22.jpg)

(http://loveopium.ru/content/2013/10/boeing/23.jpg)

(http://loveopium.ru/content/2013/10/boeing/24.jpg)

(http://loveopium.ru/content/2013/10/boeing/25.jpg)

(http://loveopium.ru/content/2013/10/boeing/26.jpg)

(http://loveopium.ru/content/2013/10/boeing/35.jpg)

(http://loveopium.ru/content/2013/10/boeing/27.jpg)

(http://loveopium.ru/content/2013/10/boeing/28.jpg)

(http://loveopium.ru/content/2013/10/boeing/29.jpg)

(http://loveopium.ru/content/2013/10/boeing/06.jpg)

(http://loveopium.ru/content/2013/10/boeing/30.jpg)

(http://loveopium.ru/content/2013/10/boeing/31.jpg)

Отсюда (http://alexcheban.livejournal.com/168022.html) (здесь больше текста и фотографий).
Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 07 июня 2017 11:41:55
Любопытно, оказывается многие операции делают и сейчас вручную.
Вот тут тоже неплохо описано
http://bigpicture.ru/?p=52059
http://zhzhitel.livejournal.com/375056.html
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 09 июня 2017 21:05:27
Что-то услышала сегодня, тема пошла, мол, у нас пилотов не хватает, платят им мало, они идут в Китай и Индию работать. Но речь не об этом. Услышала отрывок от чьего-то интервью по телевизору: "...пилоты не спят по 2-3 ночи, засыпают за штурвалом... у нас такого конечно же нет...". У нас, у какой-то авиакомпании или в стране? Где засыпают за штурвалом? THIEF154, вы там хорошо спите, никто не засыпает?  :joke:
Я теперь сегодня уснуть не смогу, зная, что пилоты спят за рулём  :laff:
Название: Летаем
Отправлено: THIEF154 от 21 июня 2017 20:30:38
Цитироватьто-то услышала сегодня, тема пошла, мол, у нас пилотов не хватает, платят им мало, они идут в Китай и Индию работать. Но речь не об этом. Услышала отрывок от чьего-то интервью по телевизору: "...пилоты не спят по 2-3 ночи, засыпают за штурвалом... у нас такого конечно же нет...". У нас, у какой-то авиакомпании или в стране? Где засыпают за штурвалом? THIEF154, вы там хорошо спите, никто не засыпает?  :joke:
Я теперь сегодня уснуть не смогу, зная, что пилоты спят за рулём

Из-за Росавиации начался полный кавардак, по этому, по своим наблюдениям, могу сказать, очень многие остаются без работы.
Я на американца учился в Латвии, мой второй пилот, в США, врядли это коснется нас, но вот те, кто получал свидетельство в российских школах, да, их это может затронуть. Так как росавиация без разбора аннулирует свидетельства и закрывает школы. И доходит до абсурда иногда, что
человек налетал кучу часов в качестве КВС, а ему аннулируют потом свидетельство, так как школу где он его получал закрывают. Это как бы диплом в ВУЗе, ты его получил, 20 лет по специальности отработал, а потом ВУЗ твой прикрыли и посчитали диплом левым и вуаля, ты теперь без высшего образования.
Про зарплаты тоже правда за бугром зп на наши деньги у КВСа 450-500 т. р., у второго пилота 250-350, а у нас только в одной АК такие зарплаты, в какой, думаю догадаться не сложно. В остальных все на порядки меньше, больше 100 т. р. в небольших АК врядли предложат.
Переработки действительно есть, иногда по 8 рейсов в день, а сейчас еще погода иногда веселья подкидывает, а манагерам, им пофиг, им бабки главное. Спать в кабине категорически запрещено, на дальних рейсах есть сменный экипаж, в больших самолетах типа B-777/747 есть комната отдыха для экипажей,
там как в поезде, что-то типа полок, можно поспать. За сон в кабине, если руководство АК это узнает, сразу уволят. Поэтому кофе, ну и болтовня всякая. Ну еще по салону походить можно, до кухни, девочек проведать. :biggrin: А вообще сон большая проблема, да и свободное время вообщем.
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 23 июня 2017 17:34:09
THIEF154, как всё сложно у вас там с з/п :( Я думала, 300+ во всех АК, а 100 для пилота неприлично мало.
А перед вылетом заставляют отсыпаться? На глаза вампира проверяют?


Кто-нибудь хочет самолёт купить за 2.5 млн деревянных?
https://www.kommersant.ru/doc/3331585
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 23 июня 2017 19:02:24
Недорого. Я думал, там какой-нибудь маленький самолетик предлагается - типа того, на котором Махно летает. А тут - цельный Ту-154. Да еще почти новый. (Чего смеетесь? У нас вон в Нордавиа средний возраст самолета - 26 лет).
Название: Летаем
Отправлено: THIEF154 от 23 июня 2017 22:56:36
Цитироватькак всё сложно у вас там с з/п :( Я думала, 300+ во всех АК, а 100 для пилота неприлично мало.
А перед вылетом заставляют отсыпаться? На глаза вампира проверяют?

Везде по-разному, но в регионах очень маленькие зарплаты, в средних АК, зарплаты тоже невысокие, но там есть целая система премирования, за экономию топлива, за соблюдение расписание, к тому же многие АК еще экономят на обслуживании самолетов службами аэропортов (не техническом), то есть если самолет в аэропорту не задерживается больше 3-х часов, то АК отказывается от ряда вещей, которые тоже помогают сэкономить, это, как правило, уборка самолета, предоставление аппарата аэродромного питания (штуковина такая, которая питает самолет электричеством на земле, если без неё, то электричество вырабатывается при помощи ВСУ, а это керосин тоже съедает), еще
отказываются от загрузки водой. Все эти вещи экипаж может запросить самостоятельно, но тогда его лишат части премии, так же как и за уход на запасной (перерасход топлива если будет), за отмену рейса (если по мнению руководства причина была недостаточная), за задержку или опоздание, за то что пассажиры тащат инвентарь из салона, особенно пледы и спасательные жилеты. Так что с премией больше 100 т. получить можно, но не лишиться её иногда не реально.

ЦитироватьА перед вылетом заставляют отсыпаться? На глаза вампира проверяют?

Никто не заставляет, регламент только на бумаге, рейсов много, сейчас сезон отпусков, по этому 3-4 часа поспал и нормально. На глаза смотрят на предрейсовом контроле, давление меряют, если в пределах нормы, то летишь хоть с какими глазами. :biggrin: Но выспаться в выходные можно, а так, в среднем, на сон 6 часов есть, этого вполне достаточно.

ЦитироватьА тут - цельный Ту-154. Да еще почти новый. (Чего смеетесь? У нас вон в Нордавиа средний возраст самолета - 26 лет).

Ну так дешево потомучто он никому не нужен, эксплуатация его в коммерческих целях невозможна, так как он потребляет топлива больше чем может принести прибыли. А вообще эта бодяга длится с 2015-го года, и начальная цена выше была, сейчас сбросили, так как его никто брать не хочет. То что новый, согласен, 2001-го года, летать ему еще и летать бы, но коммерция делает свое. 28 лет, при нормальной эксплуатации, тоже вполне неплохо, но у Нордавиа 737-500 и 737-300 и не всем там по 20 лет, но насколько я знаю, что скоро они их выведут из эксплуатации и заменят на А-320, но какой именно модификации не знаю.
Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 23 июня 2017 23:53:20
Цитироватьособенно пледы и спасательные жилеты.
О-па! Burrick, бери на заметку!  :joke: Как я раньше об этом не подумал? В августе тащи нам пледов и спасательных жилетов. Хорошо плавающему это, конечно, не особенно надо, но в целом штука полезная. А плед и подавно )))
Главное не попади к THIEF154 на борт  ;D
Цитироватьв среднем, на сон 6 часов есть, этого вполне достаточно
На пару раз да, а в систематике - нет. Идёт плавный вред нервной системе и здоровью в целом. Особенно, если учесть, что более-менее полно и хорошо можно поспать лишь дома, в привычных условиях, а не дорожных. Посему минимум 8 часиков. Тем более, для пилота воздушного судна! Мне бы лично было б спокойнее лететь с хорошо выспавшимся пилотом, у которого будет хорошая реакция на события. Ведь всё из мелочей порой выстраивается.

Вот оно как... Я про экономию. Как и Zontik однажды тут писал: авиакомпании интересует только одно — прибыль. И в жертву на самом деле идут даже пассажиры, если что. Вот эта экономия, которая по факту выливается в не на 100% надёжном и по всем правилам обслуживании воздушного судна после его прибытия в аэропорт, этот недосып пилотов, экономия топлива, эти старые самолёты... Повторюсь: выстраиваются события из мелочей. И когда мелочи из разных факторов переплетаются вместе и одно другое тянет, тут и возникает эпицентр возможной проблемы. Включая катастрофу.
Название: Летаем
Отправлено: THIEF154 от 25 июня 2017 13:05:26
ЦитироватьО-па! Burrick, бери на заметку!  :joke: Как я раньше об этом не подумал? В августе тащи нам пледов и спасательных жилетов. Хорошо плавающему это, конечно, не особенно надо, но в целом штука полезная. А плед и подавно )))
Главное не попади к THIEF154 на борт

А если у других утащит, то с ней сделают тоже самое, так что к кому на борт попадать не важно. :biggrin:
Вообще не знаю как у других, а мы четко за этим следим, пледы если кому выдаем, то обязательно записываем,
кому отдали, а то забывчивых многовато стало, вернуть не торопятся потом. А жилет при эвакуации лучше надеть, даже
если ты мастер спорта по плаванию, так как он яркий, его хорошо видно с воздуха, а значит спасателям проще будет вас заметить.

ЦитироватьНа пару раз да, а в систематике - нет. Идёт плавный вред нервной системе и здоровью в целом. Особенно, если учесть, что более-менее полно и хорошо можно поспать лишь дома, в привычных условиях, а не дорожных. Посему минимум 8 часиков. Тем более, для пилота воздушного судна! Мне бы лично было б спокойнее лететь с хорошо выспавшимся пилотом, у которого будет хорошая реакция на события. Ведь всё из мелочей порой выстраивается.

Есть такая вещь, как выработка, пилот бывает дома очень редко, а иногда очень часто, со временем тебе уже не важно где спать, я высыпаюсь одинаково, что в гостинице, что дома, и мне разницы никакой нет, все эти перелеты, частые задержки в городах далеких от дома, это все со временем становится привычкой, а твой организм уже подобно машине под это автоматически подстраивается, и ты уже не уделяешь этому много внимания, тебе не важно, где ты проведешь следующий сон, который может быть в любое время суток, особенно сейчас, когда полно
чартеров, которые обычно по ночам. К тому же, меня дома ничто не держит, так как у меня нет семьи, а значит уже минус волнения, а с продолжительностью сна вообще смех, я уже настолько привык спать по 6 часов, что даже в отпуске дольше не сплю, уже как Штирлиц, можно без будильника просыпаться.

ЦитироватьВот оно как... Я про экономию. Как и Zontik однажды тут писал: авиакомпании интересует только одно — прибыль. И в жертву на самом деле идут даже пассажиры, если что. Вот эта экономия, которая по факту выливается в не на 100% надёжном и по всем правилам обслуживании воздушного судна после его прибытия в аэропорт, этот недосып пилотов, экономия топлива, эти старые самолёты... Повторюсь: выстраиваются события из мелочей. И когда мелочи из разных факторов переплетаются вместе и одно другое тянет, тут и возникает эпицентр возможной проблемы. Включая катастрофу.

На техническом обслуживании сейчас стараются не экономить, ибо АК проверяет Росавиация, если вскрывается факт плохого обслуживания,  не соответствующего стандартам, то в лучшем случае АК получит солидный штраф, а в худшем у неё отберут лицензию и её закроют. Но это привело к экономии в сфере обслуживания пассажиров, причем оно затронуло не только эконом, но и бизнес класс, дошло до того, что есть билеты не возвратные и без возможности сдать багаж, а лоукостеры еще и с некоторых рейсов убрали еду, то есть во время полета
пассажирам ничего не предлагают. АК это коммерческая структура, её главная цель, это получение прибыли. Что касается переработок, то они всегда были и будут еще больше, если не закончится беспредел с авиашколами и аннулированием лицензий пилотам, так как пилотов становится
все меньше.
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 26 июня 2017 14:40:58
ЦитироватьА если у других утащит, то с ней сделают тоже самое, так что к кому на борт попадать не важно.
А что сделают, отрубят руку? :) Помню, раньше ходили и предлагали всем пледы (в Ютейре вот точно было) - года 3-4 назад. В Аэрофлоте в том году ещё лежачих спящих накрывали. А так давно их не видела, небось не у всех в помине есть. Ещё просят не тырить инструкцию. А зачем её тырить? Сувенир сомнительный. Спасательный жилет поинтереснее будет ;D

Цитироватьесть билеты не возвратные и без возможности сдать багаж, а лоукостеры еще и с некоторых рейсов убрали еду, то есть во время полета
пассажирам ничего не предлагают
Я заметила, что те же года 4 назад резко изменили питание. Раньше давали салатик, кусочек мяса, сухофрукт (всё в маленьких пропорциях, но всё-таки), булочки, сладкое - всего по чуть-чуть. В том же Аэрофлоте и Трансаэро было в этом плане шикарно. А потом как-то все резко перешли на сухомятку - булка, в ней кусочек мяса, кусочек огурчика. Или типа шаурмы у S7. Сейчас в этом плане только отличается Редвингс - горячие макароны с кусочками курицы и кусочком морковки. Наверное, это даже дешевле треугольного сэндвича у Аэрофлота, но вкуснее и не сухомятка. Такое примерно в поездах дают. Вот лоукостеры, тот же Ютейр теперь даже пить не даёт (только платно). И на фоне того, что в аэропорту на досмотре занимаются отжимом воды, это называется нехорошим словом.
А невозвратные билеты, насколько я помню, и раньше были невыгодные. Где в этом плане без проблем - так это у РЖД.

Цитироватьтак как пилотов становится все меньше.
А вот это плохо :( Как бы такими темпами не сократили количество рейсов. Придётся усыхать в поезде 2-3 суток в одну сторону  :'(
Название: Летаем
Отправлено: THIEF154 от 02 июля 2017 10:15:52
ЦитироватьА что сделают, отрубят руку? :) Помню, раньше ходили и предлагали всем пледы (в Ютейре вот точно было) - года 3-4 назад. В Аэрофлоте в том году ещё лежачих спящих накрывали. А так давно их не видела, небось не у всех в помине есть. Ещё просят не тырить инструкцию. А зачем её тырить? Сувенир сомнительный. Спасательный жилет поинтереснее будет

Должны быть у всех, мы тоже не предлагаем, обычно паксы сами просят.
Ну если вас на выходе поймают с пледом либо с жилетом, то скорее всего ничего не будет, просто объяснят, что так делать не хорошо. Но вообще, могут вызвать полицмейстера для составления протокола и оформить штраф. А так вообще, если что-то с борта пропало, то за это потом штрафуют экипаж, исключение только инструкции по безопасности в креслах, за них не штрафуют, хотя может где-то и не так.

ЦитироватьЯ заметила, что те же года 4 назад резко изменили питание. Раньше давали салатик, кусочек мяса, сухофрукт (всё в маленьких пропорциях, но всё-таки), булочки, сладкое - всего по чуть-чуть. В том же Аэрофлоте и Трансаэро было в этом плане шикарно. А потом как-то все резко перешли на сухомятку - булка, в ней кусочек мяса, кусочек огурчика. Или типа шаурмы у S7. Сейчас в этом плане только отличается Редвингс - горячие макароны с кусочками курицы и кусочком морковки. Наверное, это даже дешевле треугольного сэндвича у Аэрофлота, но вкуснее и не сухомятка. Такое примерно в поездах дают. Вот лоукостеры, тот же Ютейр теперь даже пить не даёт (только платно). И на фоне того, что в аэропорту на досмотре занимаются отжимом воды, это называется нехорошим словом.
А невозвратные билеты, насколько я помню, и раньше были невыгодные. Где в этом плане без проблем - так это у РЖД.

Это да, сейчас только на дальних рейсах более-менее нормально кормят, а вообще у зарубежных компаний с этим намного лучше. ТСО я никогда в пример не ставлю, эта компания была неким своим миром в отечественной ГА, где действительно многое делалось для комфорта пассажиров. Там было все как не у нас, многие кто там работал, очень положительно отзываются о компании, да и я её помню еще с 90-х, эта одна из первых компаний, в парке которой уже тогда были только зарубежные ВС, на советских самолетах они почти не летали. А те кто там работал и ушли уже сейчас в другие АК, говорят, что это чуть ли не самое лучшее место работы было.
А я не знал, что у РЖД есть невозвратные билеты, вообще поездами часто езжу, ибо поезд очень люблю, а самолетов на работе хватает. :biggrin:

ЦитироватьА вот это плохо :( Как бы такими темпами не сократили количество рейсов. Придётся усыхать в поезде 2-3 суток в одну сторону 

Большие АК это сильно не затронет, так как они сами отправляют пилотов учиться за бугор, а вот региональные да, может затронуть, и это уже заметно, причем тут еще не только фактор аннулирования лицензий пилотам виноват, но и еще прекращение дотаций перевозчиков
регионами, а большинство рейсов региональной и местной авиации именно благодаря дотациям выполняется. По этому сейчас опять местные линии идут на убыль, хотя ещн 3-4 года назад казалось невозможное, что восстанавливается региональная авиация (рейсы внутри одного региона).
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 03 июля 2017 15:44:41
Как-то еду раздавали, булочки с мясным чем-то внутри, одна девушка сказала, что она веган. И ей сказали, мол, надо заранее тогда заказывать, но принесли из закромов отдельно кошерные овощи в коробочке. Помидорка, салатик, что-то такое было. На вид явно сытнее булочки. У пилотов что ли отняли? Чем кормят пилотов, кстати? :)

ЦитироватьА я не знал, что у РЖД есть невозвратные билеты
Нет таких) Я имела ввиду, что вернуть там легко и просто, и денежных потерь сильно меньше.

ЦитироватьПо этому сейчас опять местные линии идут на убыль
РЖД будут довольны!

А региональные рейсы, наверное, за Уралом развиты - Саха, Красноярский край чего только стоят! Вот по эту сторону Урала я представляю ещё рейс из Кзн в Н.Н (и такой есть, скорее всего) - но это разные субъекты, а вот из Кзн в соседние Н.Челны - в одном субъекте (2.5-3 часа на машине) не представляю, какой смысл гонять самолёт.
Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 04 июля 2017 01:35:10
THIEF154
А как быть если оба пилота ВС потеряли вдруг дееспособность? Допустим, у одного инфаркт, у другого ещё что-то. Ну просто представим что совпало. Что тогда?  ;D Что-нибудь предусмотрено на это счёт? Например, стюардесс обучают каким-то базовым вещам навроде включения автопилота и отправки по рации mayday?
Как насчёт каких-нибудь фоток для Дарк Фэйта? Типа "передаю привет из кабины пилотов" и селфи на фоне панели управления самолётом :)
Вы вообще могли бы какой-нибудь мини фото-репортажик изнутри сделать. Фото-техника не особо важна. Подойдёт, наверное, и телефон.
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 04 июля 2017 09:04:50
Сомневаюсь, что авиакомпанию обрадует такой репортаж.
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 04 июля 2017 10:15:59
ЦитироватьА как быть если оба пилота ВС потеряли вдруг дееспособность? Допустим, у одного инфаркт, у другого ещё что-то. Ну просто представим что совпало. Что тогда?

(https://3.downloader.disk.yandex.ru/preview/85b78015ebe34fc11831da5b3ed5405e7fd97c3229fa183980d43378cc56ec24/inf/x5v4QbQkF3PO4R7lQe3rKfAuDGdil-zyCJEtDOgyd5qYcgC-aWtlY91vcz7D8q2_qzZTzVNfYMIQqT0BvNeR0g%3D%3D?uid=0&filename=Screenshot_20170704-101217.jpg&disposition=inline&hash=&limit=0&content_type=image%2Fjpeg&tknv=v2&size=XXL&crop=0)
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 04 июля 2017 10:56:24
Не хватает варианта:
"Все хорошо, я уже летал этим рейсом".
Хотя лучший все-таки, пожалуй - это "Назад".
Название: Летаем
Отправлено: DJ Riff от 04 июля 2017 20:11:26
Цитата: Maxim от 04 июля 2017 01:35:10А как быть если оба пилота ВС потеряли вдруг дееспособность? Допустим, у одного инфаркт, у другого ещё что-то. Ну просто представим что совпало. Что тогда?
Пара истребителей с ракетами (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%B0_Boeing_737_%D0%BF%D0%BE%D0%B4_%D0%90%D1%84%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BC%D0%B8) заботливо проследят, чтобы упал в безопасном месте.
Название: Летаем
Отправлено: THIEF154 от 05 июля 2017 23:14:10
Цитироватьодна девушка сказала, что она веган. И ей сказали, мол, надо заранее тогда заказывать, но принесли из закромов отдельно кошерные овощи в коробочке.

Ну это все от АК зависит, обычно меню на выбор только в бизнесе, но у ТСО было и в экономе на дальних рейсах.
А вообще экипажу не запрещают кормить пассажиров по их требованию еще раз, если еда осталась, ну например кто-то отказался. Но это почти никто не делает, так как после рейса оставшаяся еда едет по домам экипажа, а если в гостиницу экипаж идет, то и подавно, ибо тогда можно сэкономить на еде и не тратить денег. Только еда сейчас в основном такая, что лучше в кафе сходить.

ЦитироватьРЖД будут довольны!

А региональные рейсы, наверное, за Уралом развиты - Саха, Красноярский край чего только стоят! Вот по эту сторону Урала я представляю ещё рейс из Кзн в Н.Н (и такой есть, скорее всего) - но это разные субъекты, а вот из Кзн в соседние Н.Челны - в одном субъекте (2.5-3 часа на машине) не представляю, какой смысл гонять самолёт.

Ну РЖД чихает на рентабельность, у нас есть такая авиакомпания ПсковАвиа называется, они выполняют рейсы в Псков, от Питера это 400 км, час лететь на самолете, 4 часа на поезде с пересадкой в Луге. Так как рейс дотационный, то цена на него 700 р. Но вся суть в том, что расписание самолетов не удобно,
то есть странно немного, туда рейс в пятницу поздно вечером, обратно в Питер следующий в понедельник. То есть люди не могут слетать на выходные, раньше еще в субботу рейс был, но сейчас его убрали. Суть региональной и местной авиации не только в том, чтобы города связывать между собой, но еще и для упрощения транзита туристов, то есть для связи местных маленьких аэропортов с крупными хабами. Та же ПсковАвиа, люди из Пскова за копейки могут долететь до того же Питера для того, чтобы пересесть на любой другой самолет. А поездом или автобусом это мучение, так как в аэропорту ты с рейса на рейс переходишь просто, а тут надо еще с вокзала с вещами в аэропорт ехать. К тому же насколько я знаю, с тем же Псковом ЖД сообщение очень фиговое, там только вроде электричка по выходным ходит, но с пересадкой в Луге. На севере региональные рейсы развиты, в Сибири, на том же Урале, так как не везде там можно нормально доехать, но это чаще не регулярные рейсы, а согласованные, то есть они не постоянны.

ЦитироватьА как быть если оба пилота ВС потеряли вдруг дееспособность? Допустим, у одного инфаркт, у другого ещё что-то. Ну просто представим что совпало. Что тогда?  ;D Что-нибудь предусмотрено на это счёт? Например, стюардесс обучают каким-то базовым вещам навроде включения автопилота и отправки по рации mayday?

Предусмотрено, бортпроводники будут искать пилотов среди пассажиров, если нет таких, то по указаниям с земли пытаться посадить самолет, если потребуется, то установят связь либо с пилотом, либо с инструктором. Навыкам пилотирования кабинный экипаж не обучают, у них своя подготовка, у пилотов своя. Но в мировой авиации подобных случаев не было, бывали только случаи на легкомоторных самолетах, где один пилот и пассажир,
с гражданскими большими лайнерами такого не случалось еще.

ЦитироватьКак насчёт каких-нибудь фоток для Дарк Фэйта? Типа "передаю привет из кабины пилотов" и селфи на фоне панели управления самолётом :)
Вы вообще могли бы какой-нибудь мини фото-репортажик изнутри сделать. Фото-техника не особо важна. Подойдёт, наверное, и телефон.

У нас в АК запрещено фотографироваться в форме, чем это вызвано для пилотов, не пойму, если честно. Так как форма пилота стандартная и на ней нет символики АК (кроме фуражки), это у БП на форме символика АК, у пилотов нет. Есть только старые фотки, когда я еще в ФГУП "Пулково" летал вторым пилотом, но они не все в цифре, а какая-то часть из них потерялась, но что-то есть, да и в сети можно найти, так как у нас штурман как-то на какой-то сайт выкладывал посвященный авиационным фотографиям, но на какой, не знаю, но можно спросить. Я этим особо не увлекался, а штурман наш, да, он фотик часто брал с собой, тогда проще было с этим. Сейчас даже на перроне нельзя фоткать, хотя некоторые САБовцы на это глаза закрывают,
но вот в некоторых портах не дают.

ЦитироватьЧем кормят пилотов, кстати?

Тем же чем и пассажиров, поэтому иногда не лишне с собой еду взять какую-нибудь. Но опять же зависит от АК, есть АК, где у каждого пилота индивидуальное меню, и из соображений безопасности они едят разную еду из разных касалеток, но такого очень мало, в основном экипаж ест то же, что и пассажиры.

ЦитироватьПара истребителей с ракетами заботливо проследят, чтобы упал в безопасном месте.

Если на запросы отвечать не будет, то да, поднимут ястребов, а то мало ли что, вдруг захватили.
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 06 июля 2017 09:55:35
Это все очень интересно и грустно местами. Грустно - потому что романтический образ развеивается. Пилоты - они же для пассажиров практически как боги: их не видно, изредка слышно, ничего не известно толком, и общаться с ними напрямую - это... не знаю, все равно что молиться в церкви и вдруг получить ответ.
THIEF154, а как вообще по ощущениям - осталась какая-то романтика, или все это с кресла пилота выглядит обычной рутиной? Или отношение меняется со временем? Мне вот трудно себе представить, что к такому можно как-то привыкнуть. С другой стороны, даже на войне люди привыкали.
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 06 июля 2017 09:59:02
ЦитироватьА вообще экипажу не запрещают кормить пассажиров по их требованию еще раз, если еда осталась, ну например кто-то отказался
О, можно попросить ещё булку :) В NordWind после основной кормёжки чуть погодя ещё с чайниками проходят и доливают чай желающим. А остатки еды никто нигде не предлагал  ;D

Цитироватьрасписание самолетов не удобно
Может, потому что дотационный? Кто вообще расписание придумывает? Я видела дотационные рейсы в Казань, но они посреди бела дня, никто не хочет сделать их вечером или рано утром - там другие рейсы за дорого.

ЦитироватьНо в мировой авиации подобных случаев не было, бывали только случаи на легкомоторных самолетах, где один пилот и пассажир
Так вот же пример выше у Риффа был, боинг-737:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%B0_Boeing_737_%D0%BF%D0%BE%D0%B4_%D0%90%D1%84%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BC%D0%B8

ЦитироватьУ нас в АК запрещено фотографироваться в форме, чем это вызвано для пилотов, не пойму, если честно
Тогда просто виды из кабины :) И старые, которые есть в цифре (старые же можно?)

ЦитироватьТем же чем и пассажиров, поэтому иногда не лишне с собой еду взять какую-нибудь
Да, лучше с собой брать, а то булками не наешься. Ладно пассажиру сидеть и спать, потом может за пределами аэропорта поесть, а вы-то не сразу домой идёте после рейса?
Вот рейс закончился, всех высадили, что потом делает экипаж, если рейс последний на сегодня? Знаю, что есть рейсы, которые прилетают, стоят час, улетают обратно под другой цифрой (на единицу больше обычно), там тот же экипаж, приходится сразу готовиться к следующему?
Название: Летаем
Отправлено: DJ Riff от 06 июля 2017 21:10:48
Цитата: Burrick от 06 июля 2017 09:59:02Так вот же пример выше у Риффа был, боинг-737
Там всех срубило от разгерметизации, в сознании кое-как остался бортпроводник, но и он был явно не в состоянии осмысленно управлять.
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 07 июля 2017 12:10:24
Бортпроводник странно себя повёл. Успел воспользоваться кислородной маской, вроде как рулить должен и что-то делать. А потом смотрят, он там без маски сидит, естественно, не в сознании. Зачем он её снял? Там маленький запас и кислород закончился? То подвижный он, то не подвижный.
А вот автопилот ранее настроил самолёт на посадку, осталось только снизиться и сесть? Сам же он не сажает обычно?
Название: Летаем
Отправлено: DJ Riff от 07 июля 2017 20:30:42
Цитата: Burrick от 07 июля 2017 12:10:24Зачем он её снял? Там маленький запас и кислород закончился?
Ему скорее всего изрядно поплохело ещё до того, как он добрался до пилотской маски. И даже маска не помогла ему оклематься.
Название: Летаем
Отправлено: Dront от 07 июля 2017 21:25:29
Burrick, смотрел этот эпизод в "Расследовании авиакатастроф". По реконструкции, было примерно так. Сначала выпали кислородные маски. Народ их надел, но разгерметизация никуда не делась, а запас кислорода истекал. Когда народ вокруг начало вырубать, бортпроводник метнулся куда-то в район хвоста, где надыбал баллон с кислородом. Пока он там его искал и подсоединялся, вырубило уже всех, включая пилотов. И вот с этим куцым запасом кислорода он полез в кабину и попытался вытянуть ситуацию, но запаса не хватило - в итоге кислород закончился и у него, так что и он тоже вырубился.
Название: Летаем
Отправлено: Призрак Boris'а3000 от 08 июля 2017 07:10:11
Цитата: Dront от 07 июля 2017 21:25:29
Когда народ вокруг начало вырубать, бортпроводник метнулся куда-то в район хвоста, где надыбал баллон с кислородом.
Наоборот, в нос он ходил за баллонами. Это были баллоны для пилотов -- 4 штуки, по 2 на каждого. Одного баллона хватает на 1 час. Вот только он почему-то забыл притащить один для своей девушки, которую он так любил, что отказался от выходного.

Цитата: Dront от 07 июля 2017 21:25:29
И вот с этим куцым запасом кислорода он полез в кабину и попытался вытянуть ситуацию, но запаса не хватило - в итоге кислород закончился и у него, так что и он тоже вырубился.
Запас был вовсе не куцый. Четырёх баллонов ему хватило бы на 4 часа. Он использовал три, а один даже остался нетронутым. И в кабине он был замечен с F-16 спустя почти 3 часа после взлёта. Итого он в течение трёх часов занимался не пойми чем, причём в достаточно трезвом уме, чтоб не забыть код от двери в кабину и суметь правильно его набрать, попадая по мелким кнопкам. За эти три часа можно было по мобиле, которую он, со слов отца, всегда брал с собой и никогда не выключал, дозвониться до президента США и затребовать, чтоб тот прочёл ему инструкцию по управлению самолётом. Но он вообще никуда не позвонил. Он просто сидел с четырьмя баллонами и наблюдал, как его девушка умирает от гипоксии. И вылез только для того, чтоб помахать ручкой истребителям.

Такова "реконструкция" в этом фильме. Видео с Медведевым на орбитальной станции выглядело более правдоподобным. Там много ещё каких вопросов возникает -- больше вопросов, чем ответов. Например, если у самолёта закончилось топливо, то что же тогда взорвалось при ударе, горело и выжгло обширные площади на месте падения?

Вот упал самолёт без топлива -- всё в кучке, зелёные деревья рядом:

(https://ichef-1.bbci.co.uk/news/660/cpsprodpb/14A11/production/_92779448_d7e1892c-a5be-4e7e-82c3-2a235c2cf8a1.jpg)

А это этот греческий -- всё вокруг полыхает или обуглено, обломки раскиданы на площади 5 км2, а трупы, как проговорились в этой "реконструкции", разорваны на части:

(http://www.posadki.net/wp-content/uploads/2016/05/5B-DBY-8.jpg)

Как-то жестковата посадочка для планирующего самолёта с выработанным горючим...
Название: Летаем
Отправлено: THIEF154 от 09 июля 2017 06:03:34
ЦитироватьО, можно попросить ещё булку

Можно, но скорее всего не дадут, так как сами съедят. :biggrin:

ЦитироватьМожет, потому что дотационный? Кто вообще расписание придумывает?

Это единственный рейс на этом направлении, так что врядли расписание такое кривое из-за того, что он дотационный.
А расписание манагеры из АК придумывают.

ЦитироватьТогда просто виды из кабины :) И старые, которые есть в цифре (старые же можно?)
Можно, надо только поискать это все.

ЦитироватьВот рейс закончился, всех высадили, что потом делает экипаж, если рейс последний на сегодня? Знаю, что есть рейсы, которые прилетают, стоят час, улетают обратно под другой цифрой (на единицу больше обычно), там тот же экипаж, приходится сразу готовиться к следующему?

Для экипажа рейс кончается только тогда, когда экипаж покидает борт, буквы и цифры в номере рейса, это больше для пассажира. А так между полетами стандартные процедуры, дозаправка, занесение данных в компьютер, заполнение предполетной документации. После окончания рабочего дня экипаж сдает борт, либо технику (если самолет никуда в ближайшее время не полетит) либо другому экипажу (если самолет полетит еще куда-то). После ухода с борта все идут по своим делам.

ЦитироватьЭто все очень интересно и грустно местами. Грустно - потому что романтический образ развеивается. Пилоты - они же для пассажиров практически как боги: их не видно, изредка слышно, ничего не известно толком, и общаться с ними напрямую - это... не знаю, все равно что молиться в церкви и вдруг получить ответ.

Ну не боги уж точно, вообще странно когда начинают привозносить вот так, пилот это такая же работа как и водитель автобуса или машинист поезда, ведь когда мы едем на поезде, то машиниста тоже не видим, и подобно авиации мы не видим кучу других служб, которые работают над тем, чтобы поезд ехал. В авиации помимо пилотов есть и диспетчера и авиатехники, и многие другие, от работы которых зависит жизнь пассажиров.

ЦитироватьTHIEF154, а как вообще по ощущениям - осталась какая-то романтика, или все это с кресла пилота выглядит обычной рутиной? Или отношение меняется со временем? Мне вот трудно себе представить, что к такому можно как-то привыкнуть. С другой стороны, даже на войне люди привыкали.

Романтики уже давно нет, это работа, чаще именно рутинная, чаще у людей романтика сводится к красивой картинке за окном, но когда ты это наблюдаешь не один десяток лет почти каждый день, то оно приедается. Иной раз все настолько надоедает, что хочется уехать на несколько месяцев в деревню и забыть про это все.

ЦитироватьЗачем он её снял? Там маленький запас и кислород закончился? То подвижный он, то не подвижный.

Там не работала кислородная система, маски были бесполезны. Добрался ли он до баллонов с кислородом или нет, этого никто не знает. Бытует мнение, что нет, так как вроде на записи с самописца было слышно, как он пытался передать сигнал бедствия в эфрир, но этого не было сделано, так как он говорил тихо. Я не слышал про версию с баллонами, что ему там удалось подключиться, насколько я знаю, что он действительно прополз в кабину, пытался передать сигнал, но не успел. Баллоны искать не надо, так как они лежат на видном
месте. Но как оно там на самом деле было, никто не узнает уже. А то что его с ястребов в кабине заметили, это ни о чем не говорит, он уже мог быть там мертвым.

Цитироватьчтоб не забыть код от двери в кабину и суметь правильно его набрать

Дверь кабины во время полета, обычно, не закрывается на электронный замок, она блокируется изнутри механикой, если стюард пролез в кабину, то скорее всего дверь была не заперта. И еще про этот самый код, даже если дверь была заперта на него, то не все так просто, система тебя
при даже правильно набранном коде сразу не пустит, после ввода кода в кабине раздается сигнал, и замок не открывается сразу, так как пилот должен проверить кто там, и в случае чего, он может блокировать дверь. В условиях разгерметизации, даже набрав код, потерял бы время, а
еще ждал бы пока дверь откроется. Баллоны с кислородом есть только в кабине пилотов, в салоне он был без кислорода, тогда какие три часа?

ЦитироватьТам много ещё каких вопросов возникает -- больше вопросов, чем ответов. Например, если у самолёта закончилось топливо, то что же тогда взорвалось при ударе, горело и выжгло обширные площади на месте падения?

Там один из двигателей встал намного раньше второго. Так что с топливом тоже вопрос, кончилось оно или нет. Такое может быть, если топливо залито неравномерно и не было потом выровнено путем перекачки, также не все баки в системе можно включать, вполне возможно какие-то баки были
отключены, это нормальная практика, автомат выравнивания часто отключают, делается это для того, чтобы сэкономить топливо и при этом не нарушить
центровку.

ЦитироватьА вот автопилот ранее настроил самолёт на посадку, осталось только снизиться и сесть? Сам же он не сажает обычно?

Не сажает, есть только автозаход, но всеравно, для этого нужен кто-то в кабине, сам самолет не сможет настроиться на КГС.
Название: Летаем
Отправлено: Призрак Boris'а3000 от 09 июля 2017 21:02:51
Цитата: THIEF154 от 09 июля 2017 06:03:34
Баллоны с кислородом есть только в кабине пилотов, в салоне он был без кислорода, тогда какие три часа?
Я лишь рассказываю, что говорится в фильме. В фильме баллоны были не в кабине пилотов, а где-то перед ней, и в кабину он входил уже с баллоном и в маске.
Что касается хронологии, то якобы по показаниям самописца (с которым отдельная занятная история) был слышен звук набора кода на замке в кабину, после чего проводник пытался передать сигналы бедствия. Кроме этого пилот истребителя видел, как проводник махал ему рукой. Так вот это всё произошло в самом конце, за считанные минуты до падения, т. е. спустя почти 3 часа.
Соответственно, в фильме показывают три израсходованных баллона и один нетронутый. Но забывают про подругу проводника (на отношениях с которой изо всех сил концентрировали внимание в начале фильма). Также задаётся прямой вопрос -- а что делал проводник все эти три часа? И даётся на него прямой ответ -- а хрен его знает.

Но я посмотрел ещё и другой фильм. В нём проводник не забывает о том, что влюблён, и они с подругой везде ходят вместе, оба с баллонами, и в кабине тоже вместе пытаются что-то сделать -- до самого конца опять-таки. Но, как нетрудно догадаться, о самих баллонах не было сказано ни слова, т. к. в этом случае их потребовалось бы шесть, а наличествует только четыре.
Но общая хронология та же самая, и на вопрос, чем они (на этот раз уже вдвоём) занимались три часа, по-прежнему ответа нет.
Касаемо спасения подруги и предоставления информации о баллонах эти два фильма абсолютно противоречат друг другу, однако преследуют одну общую цель -- изо всех сил притягивают за уши наличие на борту живого человека, находящегося в сознании до самого конца и которого обязательно замечают пилоты истребителей...

Цитата: THIEF154 от 09 июля 2017 06:03:34
Там один из двигателей встал намного раньше второго
В фильме говорится, что из-за этого он лишь повернул, но потом автопилот выровнял самолёт, и он полетел дальше с одним двигателем. И упал лишь тогда, когда топливо закончилось в обоих крыльях. Такое возможно на 737-ом? Иначе у них не сойдётся хронология. А то, что место катастрофы больше похоже на взрыв атомной бомбы (воронки только не хватает), -- на это мало кто обратит внимание.

Цитата: THIEF154 от 09 июля 2017 06:03:34
то что его с ястребов в кабине заметили, это ни о чем не говорит, он уже мог быть там мертвым.
А вообще реально из окна другого самолёта достоверно отличить пилота от проводника, учитывая, что без сознания он будет сидеть, сильно наклонившись вниз? Кабина на фоне яркого неба будет очень тёмной.

Цитата: THIEF154 от 09 июля 2017 06:03:34
Там не работала кислородная система, маски были бесполезны. Добрался ли он до баллонов с кислородом или нет, этого никто не знает
Цитата: THIEF154 от 09 июля 2017 06:03:34
Дверь кабины во время полета, обычно, не закрывается на электронный замок, она блокируется изнутри механикой
Цитата: THIEF154 от 09 июля 2017 06:03:34
Баллоны с кислородом есть только в кабине пилотов
Тогда получается, что эти фильмы вообще лажа. Хотя и так ясно, что они лажа.

Цитата: THIEF154 от 09 июля 2017 06:03:34
Я не слышал про версию с баллонами
Раз (https://ok.ru/video/21951351521) и два (https://www.youtube.com/watch?v=sETvWz71ocI).
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 10 июля 2017 00:28:34
Boris3000, если что, есть еще официальный отчет о расследовании (http://asndata.aviation-safety.net/reports/2005/20050814-0_B733_5B-DBY.pdf). Можешь из него что-нибудь почерпнуть.

Цитата: Boris3000 от 08 июля 2017 07:10:11по мобиле, которую он, со слов отца, всегда брал с собой и никогда не выключал
На такой высоте мобильная связь не работает.

Цитата: Boris3000 от 08 июля 2017 07:10:11Например, если у самолёта закончилось топливо, то что же тогда взорвалось при ударе, горело и выжгло обширные площади на месте падения?
В баках остаются пары топлива, которые, смешиваясь с поступающим туда воздухом, образуют взрывоопасную топливо-воздушную смесь.  Возможно, именно эта смесь и взорвалась. Кстати, в истории авиации были случаи - правда, редкие - когда в результате технических неполадок в баках, в т. ч. пустых, взрывались именно пары топлива.

Кстати, на современные самолеты иногда устанавливается система нейтрального газа, которая закачивает в баки по мере расхода топлива не воздух, а инертный газ (азот или углекислый газ), делая среду внутри баков взрывобезопасной (эта система уже давно применяется на военных самолетах во избежание взрыва при простреле баков; на гражданские ее стали ставить совсем недавно и Боинг 737, разбившийся в 2005 году, такой системой точно оборудован не был - в те годы Боинг только разрабатывал для своих самолетов такую систему). Однако сомнительно, что такая система сможет гарантированно уберечь от взрыва при полном разрушении самолета, т. к. пары топлива в этом случае все равно смешиваются с внешним атмосферным воздухом.
Название: Летаем
Отправлено: Призрак Boris'а3000 от 10 июля 2017 01:40:53
Цитата: Chuzhoi от 10 июля 2017 00:28:34
есть еще официальный отчет о расследовании (http://asndata.aviation-safety.net/reports/2005/20050814-0_B733_5B-DBY.pdf). Можешь из него что-нибудь почерпнуть.
Не, спасибо, 200 страниц инглиша (да и русиша) не осилю. Но вообще я думал, что документальные фильмы должны полностью этому отчёту соответствовать.

Цитата: Chuzhoi от 10 июля 2017 00:28:34
В баках остаются пары топлива, которые, смешиваясь с поступающим туда воздухом, образуют взрывоопасную топливо-воздушную смесь
Да, читал про это. Но если посмотреть фото и видео места катастрофы, заценить площадь "поражения" и то, что, судя по адскому пламени и дыму, горело именно топливо, которое пришлось тушить с помощью авиации по всей этой площади, то версия с парами выглядит не очень убедительной.
Гораздо больше похоже, что самолёт взорвался в воздухе, когда у него ещё было полно топлива. И сдетонировало не всё, остальное благодаря высоте расплескалось по большой площади и просто горело.
Название: Летаем
Отправлено: THIEF154 от 15 июля 2017 19:39:21
Посмотрел я эти фильмы, кстати, тот что "Тайна Гелиоса 522" мне показался наиболее правдивым, хотя неточностей очень много, например пилот истребителя никак не мог видеть пассажиров, что на них маски надеты, вообщем мелочей там много не буду все перечислять, но так сойдет в принципе. Про баллоны с кислородом там особо не говорится, наоборот там и говорят, что непонятно как БП оказался в кабине и где он добыл кислород. По поводу кода от двери, не знаю как у них, но у нас БП его знают. Да, и разглядеть кто сидел в кабине тоже невозможно, так как лычек на погонах не видно будет, но количество человек можно постараться разглядеть.

ЦитироватьВ фильме говорится, что из-за этого он лишь повернул, но потом автопилот выровнял самолёт, и он полетел дальше с одним двигателем. И упал лишь тогда, когда топливо закончилось в обоих крыльях. Такое возможно на 737-ом?

Возможно, при отключении движка действительно будет незначительное отклонение от курса, но автопилот вернет
самолет на курс, и будет его держать до последнего. 737 может лететь на одном двигателе.

ЦитироватьА то, что место катастрофы больше похоже на взрыв атомной бомбы (воронки только не хватает), -- на это мало кто обратит внимание.

Я посмотрел фотки в сети, даже фото тел нашел, то что я заметил, это обычный пожар, не похоже на то, что именно топливо горело, то что обломки на большое расстояние раскидало, это все зависит от того, как он падал и как ударился о землю.

ЦитироватьА вообще реально из окна другого самолёта достоверно отличить пилота от проводника, учитывая, что без сознания он будет сидеть, сильно наклонившись вниз? Кабина на фоне яркого неба будет очень тёмной.

Нет. Причем не важно, в какой он позе сидеть будет.

ЦитироватьТогда получается, что эти фильмы вообще лажа. Хотя и так ясно, что они лажа.

Надо еще знать, как было именно в этой АК все устроено. Про электронный замок тот же, нет
правил, которые бы четко говорили, что кабину нужно запирать именно на него. У нас в России,
среди пилотов, доверия электроники сильно нет, это и замков касается и управления в целом. К тому же многие из
тех кто летал на советских самолетах, считают их надежнее современных именно из-за отсутствия на них электроники, так как считают, что человек надежнее компьютера. По этому большинство пилотов пользуется механическим замком двери. Так же и баллоны с кислородом, возможно у них они и были в салоне.

ЦитироватьВ баках остаются пары топлива, которые, смешиваясь с поступающим туда воздухом, образуют взрывоопасную топливо-воздушную смесь.  Возможно, именно эта смесь и взорвалась. Кстати, в истории авиации были случаи - правда, редкие - когда в результате технических неполадок в баках, в т. ч. пустых, взрывались именно пары топлива.

Это верно, пары топлива взрывоопасны, искра может вызвать взрыв бака. Сейчас в баки
закачивают азот, дабы не допустить взрыва. Кстати, баки никогда не бывают на 100 % пустыми, даже если топливо кончается, то немного керосина остается в баке, правда очень мало, так что никаких последствий это не вызовет, если, например, будет аварийная посадка.

ЦитироватьБоинг 737, разбившийся в 2005 году, такой системой точно оборудован не был

Не был, азот стали заливать на B-737NG, на классике его нет. Сейчас уже вроде все самолеты Боинга прошли модернизацию, хотя не уверен, это надо по конкретной машине смотреть.

От себя еще добавлю, вот всем интересно что там горело, а мне вот например, интересно, как до такого дойти можно было. Из отчетов я понял, что система кондиционирования была исправна, но не была включена, вот как так?
Во-первых, она проверяется несколько раз, и даже если на земле тумблер открытия/закрытия клапана не поставили в положение автомат (что у нас, кстати, постоянно и делают) то всеравно не заметить это не реально. Даже если допустить взлет с выключенной системой, то всеравно никак это не пропустишь потом.
При неправильной работе системы, то есть если самолет разгерметизирован, уже на 700 метрах на панели КВС загорается световое табло, у второго пилота также загорается световое табло и параллельно с ним загорается сигнальное табло на котором написано "Air cond", что сразу дает
понять о неработающей системе кондиционирования. Отключить это табло нельзя, и не заметить тоже невозможно, так как горит прямо перед носом. При наборе 4000 м, к световому табло, подключается прерывистый звуковой сигнал, что тоже нереально не заметить. То есть мне непонятно, как можно
было набирать высоту, если система чуть ли не с земли говорила о неработающей системе кондиционирования.

Название: Летаем
Отправлено: Soldi от 15 июля 2017 20:05:21
Чё-то цены на билеты подскочили. Смотрел в июне цены на рейс Москва-Сеул, было 46 000 руб. Сейчас - 66 000 руб. Что-то Аэрофлот жадничает, однако.  :depress:
Название: Летаем
Отправлено: Призрак Boris'а3000 от 17 июля 2017 06:03:18
Цитата: THIEF154 от 15 июля 2017 19:39:21
Про баллоны с кислородом там особо не говорится, наоборот там и говорят, что непонятно как БП оказался в кабине и где он добыл кислород.
Во втором фильме да, не говорится. О них подробно рассказывается в первом.

Цитата: THIEF154 от 15 июля 2017 19:39:21
Я посмотрел фотки в сети, даже фото тел нашел, то что я заметил, это обычный пожар, не похоже на то, что именно топливо горело
Да вон же я фотку приводил выше:

(http://www.posadki.net/wp-content/uploads/2016/05/5B-DBY-8.jpg)

Для сравнения -- стопроцентный керосин (хотя может быть и бензин, но вряд ли это имеет значение):

(https://i.ytimg.com/vi/YBG2bG70QFE/hq720.jpg)

Один в один. Ну не травка же это горит таким адским клубящимся пламенем и с чёрным дымом. Во-вторых, на заднем плане видна огромная площадь дочерна выжженного... всего.
Все эти фотки сделаны, когда пожар уже был практически потушен. А тушить пришлось авиацией из-за огромных площадей и не желавшего гаснуть огня. Локальный взрыв паров керосина?..

Цитата: THIEF154 от 15 июля 2017 19:39:21
то что обломки на большое расстояние раскидало, это все зависит от того, как он падал и как ударился о землю
5 квадратных километров разорванных трупов, обломков с рваными краями и выжженных земель. Ну не верю я в падение целого самолёта, да ещё и с закончившимся горючим.

Цитата: THIEF154 от 15 июля 2017 19:39:21
вот всем интересно что там горело, а мне вот например, интересно, как до такого дойти можно было
Да там всё интересно. Но я считаю, что всегда следует задаваться вопросом -- "а был ли мальчик". И задаваться им следует с самого начала -- с самогО факта наличия события.

Ещё хотел спросить -- зачем нужен двухчасовой запас кислорода для пилотов, если при разгерметизации они обязаны сразу же снижаться?
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 17 июля 2017 09:44:28
Набрел на фотографию, которая напомнила мне кадры из одного фильма. Догадайтесь, из какого:

(http://nefakt.info/wp-content/uploads/2014/11/superdzhet-dostavlen-v-cagi-dlja-resursnyh_8_1.jpeg)
Название: Летаем
Отправлено: THIEF154 от 17 июля 2017 23:44:08
ЦитироватьЧё-то цены на билеты подскочили. Смотрел в июне цены на рейс Москва-Сеул, было 46 000 руб. Сейчас - 66 000 руб. Что-то Аэрофлот жадничает, однако.

Мест значит мало в самолете осталось, чем меньше мест, тем дороже билет. Хотя у АФЛ дешевых билетов вроде нет вообще.

ЦитироватьДа вон же я фотку приводил выше:
Да, но я погуглил еще. Если верить фильму, то он проехался по горе, этим можно объяснить большой разброс.  Столб дыма для 737 с заправкой маловат. То что дым черный, это не говорит о керосине, когда самолет горит, дым всегда черный и едкий. На второй фотке борт намного меньше чем 737 и топлива там меньше, поэтому похоже. Горел лес, поэтому так много выгорело и тушили авиацией, но это не говорит о керосине, много чего падало в лес с полными баками, и там взрывалось, но лесного пожара при этом не было.

ЦитироватьЕщё хотел спросить -- зачем нужен двухчасовой запас кислорода для пилотов, если при разгерметизации они обязаны сразу же снижаться?

На случай отказа кислородной системы, чтобы не вырубиться. Еще на случай задымления, чтобы можно было проверить что происходит в салоне и возможно устранить неисправность. Дело не в запасе, там 4 баллона, по 2 на каждого пилота, по 2 специально на всякий случай, это для подстраховки. Но отказов кислородной системы (резервной) я не видел, обычно она всегда работает, так как она независима от основной системы кондиционирования и не включить её невозможно, она работает при выключенной системе кондиционирования или при отказавшей. Работоспособность резервной кислородной системы проверяется наземным персоналом и непосредственно экипажем перед вылетом.

ЦитироватьНабрел на фотографию, которая напомнила мне кадры из одного фильма. Догадайтесь, из какого:

Новая серия "В мире животных", редкий кадр, самолет рождает самолет. :biggrin:
Название: Летаем
Отправлено: THIEF154 от 17 июля 2017 23:48:09
Катастрофа A-320 в Ле-Бурже, название видео конечно неправильное, но суть в том, что видно как горит керосин, и подобно Гелиусу он упал в лес,
но при этом пожара в лесу не было.

https://www.youtube.com/watch?v=CF40JYuVpWQ
Название: Летаем
Отправлено: Призрак Boris'а3000 от 18 июля 2017 01:37:14
Цитата: THIEF154 от 17 июля 2017 23:44:08
Если верить фильму, то он проехался по горе, этим можно объяснить большой разброс.
Не "большой", а 5 кв. км. Это либо круг диаметром 2.6 км, либо полоса шириной, например, 100 метров и длиной 50 км.
Значит, либо он взорвался сразу, и пары керосина рванули так, что отшвырнули тела и запчасти почти на полтора километра во все стороны, либо он ехал на брюхе, медленно рассыпаясь, несколько десятков километров. Я даже не знаю, какой из этих вариантов выглядит менее правдоподобным.

Цитата: THIEF154 от 17 июля 2017 23:44:08
Столб дыма для 737 с заправкой маловат
В смысле? На моей фотке? Конечно маловат. Я и говорю, что самолёт целиком не падал, что он взорвался в воздухе, когда ещё было достаточно топлива, и разбросался по большой территории, и на этой фотке представлено лишь маленькое горящее пятнышко керосина, а не весь самолёт. Вся эта фотка -- это лишь эпизод, а не все 5 кв. км места катастрофы.

Цитата: THIEF154 от 17 июля 2017 23:44:08
То что дым черный, это не говорит о керосине, когда самолет горит, дым всегда черный и едкий
А каким образом самолёты загораются?

Цитата: THIEF154 от 17 июля 2017 23:44:08
Горел лес, поэтому так много выгорело и тушили авиацией, но это не говорит о керосине, много чего падало в лес с полными баками, и там взрывалось, но лесного пожара при этом не было.
Да, лесной пожар не говорит о взрыве керосина НА ЗЕМЛЕ. О чём я и толкую. Если уж взрыв полных баков не приводит к пожару вокруг, то как к нему может привести взрыв каких-то жалких остатков в виде паров?
А вот взрыв керосина в воздухе с расплёскиванием уже горящего керосина по всему лесу вызовет пожар легко и непринуждённо.

Цитата: THIEF154 от 17 июля 2017 23:44:08
Катастрофа A-320 в Ле-Бурже, название видео конечно неправильное, но суть в том, что видно как горит керосин
Там уже ничего не горит -- всё опять-таки потушено. Только тлеет и всё. Ну а то, что лес вокруг уцелел, -- как говорится, "что и требовалось доказать".
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 18 июля 2017 02:07:57
Цитата: THIEF154 от 17 июля 2017 23:44:08
Новая серия "В мире животных", редкий кадр, самолет рождает самолет. :biggrin:
Мимо.
Нет больше вариантов? Эх, какие все недогадливые.

(http://krskplus.ru/Static/afisha/2017-05-0/CHuzhoj_Zavet-176584.jpg)

Я, правда, последнего фильма пока не смотрел, но, судя по всему, сейчас с мужиком произойдет именно то, что произошло на картинке с самолетами.
Название: Летаем
Отправлено: THIEF154 от 19 июля 2017 23:31:37
ЦитироватьНе "большой", а 5 кв. км. Это либо круг диаметром 2.6 км, либо полоса шириной, например, 100 метров и длиной 50 км.

Обломки в каком радиусе были? 5 км, это даже с эшелона много, хотя возможно. Но он падал с 2000 метров. Как я понял 5 кв. км. это горящего леса.

Цитироватьпары керосина рванули так, что отшвырнули тела и запчасти почти на полтора километра во все стороны

Пары керосина здесь непричем, если бак пуст, то при ударе о землю пары роли не играют.

ЦитироватьЗначит, либо он взорвался сразу, и пары керосина рванули так, что отшвырнули тела и запчасти почти на полтора километра во все стороны, либо он ехал на брюхе, медленно рассыпаясь, несколько десятков километров. Я даже не знаю, какой из этих вариантов выглядит менее правдоподобным.

Про брюхо это официальная версия, я версий не строю, так как считаю это бесполезным, про пустой бак я сделал вывод глядя на фотки из сети, а столбов дыма от горящего керосина я не видел, по обломкам больше похоже на саморазваливание, в воздухе или на земле я сказать не могу,
так как я не вижу всей площади, а то что горел лес, я повторюсь, для меня это не означает что это именно керосин его поджег.

ЦитироватьВ смысле? На моей фотке? Конечно маловат. Я и говорю, что самолёт целиком не падал, что он взорвался в воздухе, когда ещё было достаточно топлива, и разбросался по большой территории, и на этой фотке представлено лишь маленькое горящее пятнышко керосина, а не весь самолёт. Вся эта фотка -- это лишь эпизод, а не все 5 кв. км места катастрофы.

Где данные про 5 км обломков, то что велись поисковые работы или то что горел лес, это не обломки. Возможно я так смотрел фильм конечно, что не так все понял, ибо подобные фильмы смотрю достаточно редко и особо ими не интересуюсь, так как там иногда хорошо выдумывают. Хотя иногда есть в некоторых
авиакатастрофах интересные моменты, тогда я могу поразбираться и посмотреть подобные фильмы. Тут мне интересно как так получилось, что экипаж продолжал набор зная, что система кондиционирования не работает. Но в сети инфы почти нет, жаль нет записи черного ящика. Понять действия пилотов (если они были таковыми конечно) я не могу, для меня это ну очень тупая ошибка, хотя иногда идиотские ошибки людей в авиации имеют место быть.

ЦитироватьА каким образом самолёты загораются?

Разным, если не говорить о керосине, то самых распространенных два: неисправность электропроводки и перегрев ВСУ. Несмотря на то, что при перегреве ВСУ автоматом отключается, были случаи когда она загоралась. В основном конечно электропроводка, бывали случаи горения кабин, салонов.
Несмотря на то, что якобы везде используются пожаробезопасные материалы, в самолете спокойно могут гореть коврики и некоторые виды кресел, но сейчас вроде уже кресла везде негорючие, но на старых самолетах все может быть. Коврики тоже, их делают из негорючих материалов, но это относительно недавно, раньше нет. Раньше все пропитывали противопожарной жидкостью, но на тренировках в СПАСОП, когда я учился еще, нам показывали
как эта жидкость "помогала". У современного лайнера гореть открытым пламенем шансов почти нет. Стены салона делали всегда из негорючего материала, но вот тут другая есть проблема, как впринципе сейчас со всеми частями салона (креслами и ковриками) они не горят, они тлеют, но дым ядовит,
поэтому есть шанс помереть внутри всеравно. Раньше кресла и коврики горели, а стены салона выделяли ядовитый черный дым, из-за этого многие не могли выбраться, так как в дыму сложно ориентироваться, а сам этот дым очень быстро убивает. Но тем не менее, если нет топлива, то выжить шансов больше, гореть будет медленнее, потушить проще.

ЦитироватьДа, лесной пожар не говорит о взрыве керосина НА ЗЕМЛЕ. О чём я и толкую. Если уж взрыв полных баков не приводит к пожару вокруг, то как к нему может привести взрыв каких-то жалких остатков в виде паров?

Взрыв полных баков на земле может привести к пожару вокруг, а может и не привести, как это было в случае с арбузом в Ле-Бурже. Когда самолет с полными баками взрывается на земле, то керосин весь догорает, и тушить его тяжело, что мешает перекинуться огню на деревья?

ЦитироватьА вот взрыв керосина в воздухе с расплёскиванием уже горящего керосина по всему лесу вызовет пожар легко и непринуждённо.

Расплескивание горящего керосина? Напалм? Обломки еще куда не шло, но керосин-то причем здесь?

ЦитироватьТам уже ничего не горит -- всё опять-таки потушено

Да, не горит, тлеет, как и положено, но я не к тому, на первых секундах видно когда он только разбивается, какой столб дыма. Так взрываются на земле самолеты с полными баками, ну или с большим запасом топлива. При этом лес не загорелся, а ведь мог. Это я к тому все, что не надо лес и керосин связывать, это не факт, что лес из-за керосина загорелся. Мог быть керосин? Мог. А мог и не быть. Могли быть террористы на борту, или пришельцы. Для меня в этой катастрофе странно две вещи, это почему экипаж не принял мер по снижению, и не ясна история с бродившим БП. Как было на самом деле, никто никогда не узнает, и что там вообще было. А вообще там много странного, я тоже допускаю то, что топливо все могло не кончится, так как я писал выше про перекачку топлива и то что левый движок намного раньше правого встал. По обломкам, что я в сети нашел, я и сделал вывод, что это не керосин.
Название: Летаем
Отправлено: Clopik от 19 июля 2017 23:57:54
Цитата: Maxim от 04 июля 2017 01:35:10
А как быть если оба пилота ВС потеряли вдруг дееспособность? Допустим, у одного инфаркт, у другого ещё что-то. Ну просто представим что совпало. Что тогда?  ;D Что-нибудь предусмотрено на это счёт? Например, стюардесс обучают каким-то базовым вещам навроде включения автопилота и отправки по рации mayday?
У "Разрушителей легенд" был эпизод на эту тему (нет, номер серии не вспомню). Вообще-то, они проверяли такой эпизод из фильма "Турбулентность", но суть та же: случайный чувак сажал самолёт по инструкциям диспетчера с земли (пилотов там убили, а стюардесса лохом оказалась). Сначала ведущие пытались сами без подсказок совершить посадку на симуляторе - один сел на хвост, другой упал в огороды. Потом то ли пилот, то ли диспетчер, не видя, что происходит у них в кабине, давал подсказки - оба сели. А потом за симулятор села стюардесса, и у неё всё ещё проще вышло.
Название: Летаем
Отправлено: Призрак Boris'а3000 от 20 июля 2017 09:45:56
Цитата: THIEF154 от 19 июля 2017 23:31:37
Обломки в каком радиусе были? 5 км, это даже с эшелона много, хотя возможно
Цитата: THIEF154 от 19 июля 2017 23:31:37
Где данные про 5 км обломков, то что велись поисковые работы или то что горел лес, это не обломки. Возможно я так смотрел фильм конечно
Увы, да. Второй фильм (как раз тот, который тебе понравился больше), 7:40 - "обломки были разбросаны на площади 5 квадратных километров".
А такое может быть только при взрыве в воздухе.

Цитата: THIEF154 от 19 июля 2017 23:31:37
Но он падал с 2000 метров
Значит, он падал не с 2000 метров, что тут ещё можно сказать.

Цитата: THIEF154 от 19 июля 2017 23:31:37
столбов дыма от горящего керосина я не видел
Цитата: THIEF154 от 19 июля 2017 23:31:37
на первых секундах видно когда он только разбивается, какой столб дыма. Так взрываются на земле самолеты
Вот именно что взрываются. А у нас разговор об обычном горении. При взрыве за одно мгновение сгорает куча топлива, ещё бы не быть мощному столбу. При горении же такого столба может и не быть -- всё зависит от количества керосина.
Вот фотка с учений по тушению авиационных пожаров. Теперь уже точно керосин, но совсем немного:

(https://img-fotki.yandex.ru/get/26/167919952.67/0_144bd9_30d5ae0a_orig)

Причём это в мороз, когда горит плохо. На жаре дыма будет ещё меньше. Соответственно и на фотках катастрофы могло гореть небольшое количество керосина. Или какая-нибудь деталь, облитая керосином. Но учитывая площадь "залива", в целом топлива в момент взрыва в воздухе должно было быть на самолёте много. Тем более, что часть его взорвалась и исчезла.

Цитата: THIEF154 от 19 июля 2017 23:31:37
то что горел лес, я повторюсь, для меня это не означает что это именно керосин его поджег
В принципе не важно, что его подожгло -- керосин или горящие обломки. Главное, что по такой площади устроить пожар могло только что-то падающее с неба и горящее. Пожарные же не ждали неделю, пока огонь распространится сам. Да и выжженные участки там как-то пятнами расположены. Огонь же не мог перепрыгивать.

Цитата: THIEF154 от 19 июля 2017 23:31:37
Когда самолет с полными баками взрывается на земле, то керосин весь догорает, и тушить его тяжело, что мешает перекинуться огню на деревья?
Не знаю, ты сам сказал, что много чего падало и взрывалось, но пожара не было. Я с твоих слов вывод и сделал.

Цитата: THIEF154 от 19 июля 2017 23:31:37
Расплескивание горящего керосина? Напалм? Обломки еще куда не шло, но керосин-то причем здесь?
А чем керосин хуже обломков?

Цитата: THIEF154 от 19 июля 2017 23:31:37
При этом лес не загорелся, а ведь мог
Вот то-то и оно. И уж тем более не выгорело 5 кв. км.

Цитата: THIEF154 от 19 июля 2017 23:31:37
Это я к тому все, что не надо лес и керосин связывать, это не факт, что лес из-за керосина загорелся
Я лес связываю не столько с керосином, сколько со взрывом в воздухе и падении чего-то горящего сразу на большую площадь. Керосин -- лишь один из вариантов.

Цитата: THIEF154 от 19 июля 2017 23:31:37
вообще там много странного
Да. Слишком много, чтоб быть правдой.
Название: Летаем
Отправлено: THIEF154 от 20 июля 2017 23:03:50
ЦитироватьА такое может быть только при взрыве в воздухе.

Причем на эшелоне, и то не всегда, но возможно конечно. Что касается самого фильма, то там не все правильно,
я вообще подобным фильмам не очень верю, так что про 5 кв км тоже может быть выдумано.

ЦитироватьЗначит, он падал не с 2000 метров, что тут ещё можно сказать.

Вполне, но тогда и отчет и заявление их следственной группы еще в 2005-м году, это фейк.

ЦитироватьВот именно что взрываются. А у нас разговор об обычном горении. При взрыве за одно мгновение сгорает куча топлива, ещё бы не быть мощному столбу. При горении же такого столба может и не быть -- всё зависит от количества керосина.
Вот фотка с учений по тушению авиационных пожаров. Теперь уже точно керосин, но совсем немного:

Согласен, но после взрыва догорает то что разлилось, я видел материалы по катастрофе ТУ-154 в Донецке, там на всех уцелевших вещах были следы керосина, что-то сильно сгорело, что-то нет. От самолета ничего почти не осталось, за исключением обломков кабины,  и частей хвоста со вторым движком. Кабину сразу отбросило, поэтому там много фрагментов уцелело, например части приборной панели и некоторые приборы.
А так сгорело почти все, а с телами вообще жуть. Но такие вещи надо начинающим пилотам показывать, чтобы знали цену своим ошибкам.

ЦитироватьСоответственно и на фотках катастрофы могло гореть небольшое количество керосина. Или какая-нибудь деталь, облитая керосином

Могло, я говорил уже, что при полном израсходовании бака немного керосина внутри остается, к тому же надо еще понимать, что мы не знаем как было залито топливо, все ли насосы были включены во время полета, мне не дает покоя то, что левый движок на 10 минут раньше правого заглох. При равномерном распределении так быть не может, глохнут оба почти сразу плюс-минус одна-две минуты. Я не отрицаю того, что сколько-то керосина могло
оставаться на борту. "упал израсходовав топливо" это не всегда значит, что все баки пусты, просто если насос отключен на каком-то баке, то вполне может быть так: я заправил 4 бака, под завязку, а насосы включил только на 2. Как только в этих двух баках топливо кончится, движки встанут,
несмотря на то, что еще два под завязку полны. Но как тут было, не понять, надо знать сколько топлива было на борту, как оно было залито, и  была ли его перекачка в полете.

ЦитироватьГлавное, что по такой площади устроить пожар могло только что-то падающее с неба и горящее.

Могло, но я до сих пор не видел 5 кв км горящего леса, у меня вообще сложилось впечатление, что леса там особо нет, а так редкие деревья, но это опять же только по фоткам, исследованием местности я не занимался. Эта цифра пошла из фильма, где пилоты истребителя видят паксов в масках. Есть еще источники подтверждающие эту площадь? По фоткам не понять какой разброс.

ЦитироватьНе знаю, ты сам сказал, что много чего падало и взрывалось, но пожара не было.

Именно, но это не значит, что он не мог возникнуть.

ЦитироватьА чем керосин хуже обломков?
Обломки горящие после взрыва могут с эшелона упасть на землю.

ЦитироватьДа. Слишком много, чтоб быть правдой.

Правды не найдешь уже, действительно много нестыковок, что только порождает вопросы.

Цитироватьслучайный чувак сажал самолёт по инструкциям диспетчера с земли (пилотов там убили, а стюардесса лохом оказалась). Сначала ведущие пытались сами без подсказок совершить посадку на симуляторе - один сел на хвост, другой упал в огороды. Потом то ли пилот, то ли диспетчер, не видя, что происходит у них в кабине, давал подсказки - оба сели. А потом за симулятор села стюардесса, и у неё всё ещё проще вышло.

Современные самолеты намного проще и понятнее, а еще психология важную роль играет, все мы храбрые на тренажерах и ничего не боимся. Что касается стюардесс, то у них за бугром так, там многие бортпроводники являются пилотами-любителями, да, летают они на маленьких самолетах,
но навык пилотирования у них уже есть, и если они хорошо знают кабину того же боинга, знают как работает авионика, знают процедуры, то им это посадить самолет будет в разы проще, может это не будет сильно мягко конечно, но однако у них шансов больше. А вообще это вечная спорная тема, может ли неподготовленный человек увлекающийся авиасимуляторами посадить большой лайнер.
Я обычно на этот вопрос говорю, что когда ему предоставят такую возможность, тогда и узнаем.
Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 21 июля 2017 01:10:01
THIEF154 Посмотрите фильм "Чудо на Гудзоне" (2016). Правда, он о другом - о приводнении и бюрократических разборках. Интересно ваше мнение.

Название: Летаем
Отправлено: Призрак Boris'а3000 от 21 июля 2017 01:37:00
Цитата: THIEF154 от 20 июля 2017 23:03:50
Есть еще источники подтверждающие эту площадь?
Да я не искал особо, так что не знаю.

Цитата: THIEF154 от 20 июля 2017 23:03:50
Эта цифра пошла из фильма, где пилоты истребителя видят паксов в масках
Ну, пилоты истребителей-то всё видят абсолютно во всех источниках. Это два ключевых фактора (для пропагандистов) -- живой бортпроводник, протянувший до самого конца, и всевидящие пилоты истребителей, обязательно замечающие, как он машет им ручкой и что именно бортпроводник машет ручкой, а не террорист. Только при наличии этих двух факторов одновременно у истребителей появляется повод НЕ сбивать лайнер. Поэтому эти два фактора везде и всюду идут рядышком, держась за ручку. Любой из них без другого лишается смысла.

Цитата: THIEF154 от 20 июля 2017 23:03:50
Вполне, но тогда и отчет и заявление их следственной группы еще в 2005-м году, это фейк
Если отчёт, фильм и т. д. показываются широкой общественности, то это уже с вероятностью как минимум 50% фейк. Т. к. общественности нужна не правда, а пропаганда. Причём наполовину виновата в этом сама общественность.
Так что, как говорил философ, всё подвергай сомнению, доверяй, но проверяй и т. д.
Название: Летаем
Отправлено: Clopik от 21 июля 2017 12:49:49
Цитата: THIEF154 от 20 июля 2017 23:03:50
А вообще это вечная спорная тема, может ли неподготовленный человек увлекающийся авиасимуляторами посадить большой лайнер.
Я обычно на этот вопрос говорю, что когда ему предоставят такую возможность, тогда и узнаем.
Ну, там использовался симулятор не в смысле компьютерной игрушки широкого доступа, а симулятор, на котором пилоты учатся: кусок кабины с приборами и монитором вместо лобового стекла (а в рубке диспетчера показывают этот самолёт снаружи). Конечно, полетать и поразбивать настоящие самолёты ведущим бы никто не дал, иначе не было бы давно у нас никаких Мифбастерсов :biggrin:
Да, таки без подсказок диспетчера оба самолёт угрохали.
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 21 июля 2017 13:16:03
https://www.kp.ru/daily/26707.4/3732199/
ЦитироватьИменно потому, что эта норма была прописана в Воздушном кодексе. Теперь ее отменили. И перевозчики имеют полное право вообще багаж не включать в стоимость билета.
Это что выходит, можно сразу сказать, что билеты подорожали тыщи на 2? В багаж не сдаю, беру рюкзак в ручную кладь и в норму укладываюсь (вроде бы). Теперь поставят норму 1кг и всё, придётся раскошелиться и сдать? Так можно будет и ноутбук смело отжать. Прям совсем налегке летают только бизнесмены на встречу. И ладно бы "лёгкий" стоил рублей тыщу, а остальное как обычно, так будет стоить как обычно, а вот остальное подороже.
THIEF154, в курсе про это что-нибудь? Может, я зря кипишую со своим рюкзаком?
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 21 июля 2017 15:08:50
Ну так все же ноют, что цены постоянно растут. А тут даже снизятся. Радоваться надо (и КУковать трижды с приседаниями).
А я так вообще считаю, что пассажира надо взвешивать вместе с багажом. Если авиакомпании так беспокоит лишний вес - почему они ищут его только в вещах? Вес пассажиров на балансировку самолета и расход топлива не влияет?
Нет, на самом деле им просто по фигу этот вес, просто денег очень хочется. Или взвешивание пассажиров оставили как козырь для следующего повышения цен.
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 21 июля 2017 15:18:22
Zontik, они не снизятся! Где в этой стране снижались цены? Скорее всего, они останутся такими же для безбагажных + для остальных дороже. А вот пассажиров надо взвешивать, говорят, что закладывают на каждого пассажира 100 кг. Почему жирдяй за 100 платит столько, сколько я со своим весом барана? Почему мне нельзя взять рюкзак на 50 кило с собой бесплатно тогда, я ведь в свои 100 укладываюсь. Получается, я плачу за жирдяя. А потом он ещё сядет рядом и отнимет своим жиром половину моего кресла. Пусть два билета покупает, если превысил габариты.
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 21 июля 2017 16:01:01
В статье написано, что снизятся. Для одного процента летающих (причем для того процента, которому вообще плевать на стоимость). А для остальных 99 повысятся, но главное-то здесь то, что можно поорать: МЫ СНИЗИЛИ ЦЕНЫ!!!
ЦитироватьПочему жирдяй за 100 платит столько, сколько я со своим весом барана?
Кхм... разве бараны легкие?
Но даже 100 кг - это далеко не предел человеческих возможностей. И 2000 рублей - тоже. Пока молоко течет или хотя бы капает, нас так и будут доить. И до людей с избыточным весом (так, кажется правильно?) тоже очередь дойдет в свое время. Они будут доплачивать. Нам, правда, дешевле не станет все равно.
Но вот мне опыт подсказывает, что большинство авиакомпаний относятся довольно лояльно к багажникам. Даже не сами авиакомпании, а их представители на рабочих местах. Ручную гладь, по идее, должны взвешивать? С нами такое случалось всего раз или два. Во всех остальных случаях навьючивались как ишаки и беспрепятственно проходили в салон. Нормы стопроцентно были превышены, потому что с каждым разом все меньше с собой предметов, которые не жалко потерять или сломать. Или они на глаз оценивают, у кого есть запас по весу до 100 кг?
Думаю, в этом смысле мало что изменится. Так что держи свою весовую категорию на всякий случай.
Название: Летаем
Отправлено: Clopik от 21 июля 2017 16:06:20
Цитата: Burrick от 21 июля 2017 15:18:22
А вот пассажиров надо взвешивать, говорят, что закладывают на каждого пассажира 100 кг. Почему жирдяй за 100 платит столько, сколько я со своим весом барана? Почему мне нельзя взять рюкзак на 50 кило с собой бесплатно тогда, я ведь в свои 100 укладываюсь. Получается, я плачу за жирдяя. А потом он ещё сядет рядом и отнимет своим жиром половину моего кресла. Пусть два билета покупает, если превысил габариты.
Это меня тоже всегда убивало. Мало того, что весят, так ещё и габаритами полтора места занимают. Просто в наше время толерастии все очень боятся кого-нибудь обидеть. Вдруг жиробас обидится, что его жиробасом назвали? Ну, тут и прочие нестандартные ситуации бывают, типа очень высоких и мускулистых людей. Но они тоже балансировку сбивают, и место занимают не вширь, а ввысь, ноги под переднее сиденье залезают, а голова из салона торчит. Может, дохлякам типа нас просто под одежду себе наматывать багаж, типа жирные?
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 21 июля 2017 16:51:12
ЦитироватьКхм... разве бараны легкие?
Когда человек мало весит, говорят "бараний вес" про него, типа в среднем - 45 кг. Погуглила, средний далеко не 45 - разброс от 35 до 100+. В общем, я вешу как годовалая тушинская порода  :biggrin:

ЦитироватьРучную гладь, по идее, должны взвешивать?
И взвешивают на стойках регистрации. Спрашивают, что в ручной клади, видят рюкзак, просят взвесить. Поэтому лучше или провожающему дать подержать, или онлайн билет распечатать и идти мимо них (как я и делаю чаще всего). А вот те, кто рвёт билеты - никогда ни до кого не докапывались. Некоторые слишком много и габаритно тащут, на мой взгляд. Да и я бываю обвешана как ишак - рюкзак + сумка с ноутом + сумка с фотиком + пакетик.
Но! Говорят про лоукостер Победа, там вот, докапываются до клади (неужели на этапе отрывания билета? И находят время на это?) Типа вообще только дамскую сумочку можно взять, а рюкзак уже типа нет. В общем, были как-то на этой почве по ним скандалы. Не знаю кто там прав, а кто нет, но лететь Победой после такого не рискну.

ЦитироватьВдруг жиробас обидится, что его жиробасом назвали? Ну, тут и прочие нестандартные ситуации бывают, типа очень высоких и мускулистых людей
На правду не обижаются :) Очень высокие конечно не виноваты, что они такие. Им самим неудобно, людям неудобно из-за их конечностей и сделать они ничего не могут. Но они хоть взгляд не оскорбляют. А особо мускулистых надо отнести к жирным. Одинаково широкие и весят тоже много. И тоже сами себя до такого довели. Любишь качаться, люби и для своих мышц прикупить ещё билетик.
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 21 июля 2017 21:14:41
Толстые тоже далеко не всегда виноваты, что они толстые. Иногда это просто генетика, а то и что похуже. А глядя на человека, не всегда скажешь с уверенностью, болен он телом или разумом.
ЦитироватьСпрашивают, что в ручной клади, видят рюкзак, просят взвесить.
Вот у меня такое случалось прямо-таки исчезающе редко. Наверное, разными авиакомпаниями летаем. Хотя я и сам одной и той же редко летаю больше двух раз.
Цитироватьлететь Победой после такого не рискну.
Ну и правильно. Думаю, если покопаться, найдется множество куда более веских причин не рисковать.
Название: Летаем
Отправлено: Призрак Boris'а3000 от 21 июля 2017 23:21:37
[off]
Цитата: Zontik от 21 июля 2017 21:14:41
Толстые тоже далеко не всегда виноваты, что они толстые. Иногда это просто генетика, а то и что похуже
В Освенциме толстых не было. Генетика и "что похуже" могут осложнить задачу, но не могут позволить набирать материю из ниоткуда.[/off]
Название: Летаем
Отправлено: THIEF154 от 22 июля 2017 01:25:50
ЦитироватьНу, пилоты истребителей-то всё видят абсолютно во всех источниках.

Нет, пассажиров и бортпроводника они видят только в фильме, насколько я понял из хронологии, то они не видели
кто точно там был, они видели движение в кабине, кто точно непонятно. Версия про бортпроводника пошла из того,
что его тело нашли с останками кабины, то есть предположительно, он мог там быть, еще в пользу этого привели то,
что он обучался на пилота и знал самолет. От себя лишь скажу, что если тело находят с остатками какой-либо части самолета, то это далеко не факт, что этот человек там находился.

ЦитироватьЕсли отчёт, фильм и т. д. показываются широкой общественности, то это уже с вероятностью как минимум 50% фейк. Т. к. общественности нужна не правда, а пропаганда. Причём наполовину виновата в этом сама общественность.
Так что, как говорил философ, всё подвергай сомнению, доверяй, но проверяй и т. д.

Отчет это, по сути, бумага. Ты прав, там может быть все что угодно, поэтому я и говорю, что нет фактов (данных с черных ящиков, переговоры экипажа с диспетчером), а значит что там было, можно только гадать. И эта катастрофа такая не единственная.

ЦитироватьТолько при наличии этих двух факторов одновременно у истребителей появляется повод НЕ сбивать лайнер. Поэтому эти два фактора везде и всюду идут рядышком, держась за ручку. Любой из них без другого лишается смысла.

Это одна из возможных версий того как он упал, но это неважно. Тут можно долго рассуждать где он мог развалиться, но суть не в этом, суть в том, что как можно было довести до того, что все вырубились. Катастрофа произошла не из-за того что его сбили или там топливо у него кончилось или он сам на куски развалился, а из-за бездействия экипажа при очевидной проблеме. Что тоже настораживает, так как я никак не пойму как можно
проворонить крутилку, которая несколько раз проверяется.

ЦитироватьНу, там использовался симулятор не в смысле компьютерной игрушки широкого доступа, а симулятор, на котором пилоты учатся: кусок кабины с приборами и монитором вместо лобового стекла

Это неважно, это всеравно симулятор, на тренажере все асы, в реальности все другое. Но однозначно утверждать, что неподготовленный человек не сможет посадить самолет по указаниям с земли, я не буду. Когда будет подобная ситуация, тогда и узнаем, сможет или нет. (самолет имеется ввиду большой, а не легкомоторный)

ЦитироватьTHIEF154 Посмотрите фильм "Чудо на Гудзоне" (2016). Правда, он о другом - о приводнении и бюрократических разборках. Интересно ваше мнение.

Видел я его, фильм достаточно реалистичный, особенно в части того, как таскают после всяких происшествий по инстанциям и заставляют все 500 раз вспоминать в мельчайших деталях. Что касается техники, точно не скажу, так как А-320 на воду не сажал, говорят, что все в точности воссоздали, вплоть до диалогов в кабине, которые были из расшифровки взяты, насколько это так не знаю, не проверял. Вообще на само пилотирование
особо не смотрел, а вот на разборки КВСа с бюрократами да, так как самому это знакомо.

Цитироватьв курсе про это что-нибудь? Может, я зря кипишую со своим рюкзаком?

Это касается только невозвратного тарифа, остальные все могут лететь с багажом.

Цитироватьговорят, что закладывают на каждого пассажира 100 кг.

Это кто такое говорит?
Есть нормативы, которые используют еще со времен СССР.
Мужчина/Женщина = 75 кг, зимой = 80
Ребенок 0-2-х лет = 15 кг, ребенок от 2-14 лет = 30 кг
Вес детей от сезона не зависит. Так что вот так, понятно, что это далеко не точно и надо менять это все,
но у нас это никому не надо.

ЦитироватьРучную гладь, по идее, должны взвешивать?

Не всегда, только крупногабаритную, обычно это если чемодан или большой рюкзак. Для тех кто говорит, что пофиг на это талон распечатаю и пойду, у экипажа есть право вас на борт не пустить, так что лучше с этим аккуратнее. И ручная кладь должна помещаться в салоне, то есть с безразмерным чемоданом, по весу проходящим, тоже не пустят.

ЦитироватьГоворят про лоукостер Победа, там вот, докапываются до клади

Не просто докапываются, а там она платная. На всех рейсах или нет, не знаю. Но такое там есть.
У S7 уже давно были билеты без багажа, я возвращался как-то из Домодедово в Питер, мы в Москву пригнали борт,
обратно летели паксами на S7, конечно наше руководство сэкономило, и купили нам билеты без возможности сдать
багаж. У меня обычная сумка на колесах, небольшого размера, еще кейс, в нем бумаги всякие. Вообщем хотел сдать
сумку, мне сказали 7000 р. Денег с собой столько не было, пришлось тащить эту сумку, она и по весу и по габаритам
проходила, но в ней дофига запрещенного было, 2 бутылки чая, и бутылка коньяка, думал на досмотре загребут, но
не загребли, прошел спокойно.

Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 27 июля 2017 10:54:39
(https://scontent-arn2-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/20258094_1890963317597250_7296229183511777954_n.jpg?oh=5a6a4ee02c30762843429dbd505b6eaf&oe=5A36D336)

Пассажиры Боинга 307, Pan America, 1945
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 27 июля 2017 11:01:13
Что-то этот снимок весьма смахивает на постановочный. Особенно фальшивит читательница на переднем плане.
Но вообще уютненько так.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 27 июля 2017 13:11:19
Кстати, первый пассажирский самолет с герметичной кабиной:

(https://s00.yaplakal.com/pics/pics_original/1/1/9/6810911.jpg)

(http://cdn-live.warthunder.com/uploads/8e/4b2623edb3a5eb79242f0cf287a74a6a224e6e/WEB10004-2003h.jpg)

Мне интересно, что за пимпочки в потолке над головами пилотов. И такие же, по-моему, есть у пассажиров на снимке, который Макс дал:

(https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/736x/d8/a0/a6/d8a0a628126f79ae583bb44dbb96e533.jpg)

Цитата: Zontik от 27 июля 2017 11:01:13Что-то этот снимок весьма смахивает на постановочный.
Когда-то давно, когда я еще был студентом на практике, меня с коллегами снимал местный газетный фотограф. "Сядьте туда, наклоните голову, посмотрите с умным видом в чертеж..." До этого я много восхищался этим фотографом - как у него здорово и естественно получается ловить моменты. Но после этого случая картинка в голове несколько поменялась... Кстати, вышли неплохо. И не скажешь, что постановка.
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 27 июля 2017 14:44:45
[off]
ЦитироватьКогда-то давно, когда я еще был студентом на практике, меня с коллегами снимал местный газетный фотограф.
Действительно, это было давно. Как же все поменялось. Чтобы газетный фотограф (местный!!!) беспокоился о естественном положении человека в кадре... чтобы он вообще о чем-то беспокоился... Да, наверное, такое и правда было когда-то.
В 45-м уж наверняка.
Нет, поза у женщины как раз вполне естественная, но если приглядеться, возникает подозрение, что книгу ей намертво приклеили к руке. Держать так можно, но читать при этом... реально читать... да еще и переворачивать страницы... непредставимо.
А фотограф все равно молодец. Кому нужна жизненная правда (перекошенные лица, закрытые глаза, растущие из ушей деревья, построенные по росту солдатики с немигающим взглядом прямо в кадр), без труда обнаружит ее на фотографиях современных газетных фотографов. Особенно местных.
Извиняюсь. Наболело.[/off]
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 27 июля 2017 20:29:31
ЦитироватьЭто кто такое говорит?
В интернете :) Ну даже с нормой в 75/80кг на женщину мне можно было бы мешок с гантелями протащить вместе с собой. Но вот почему-то в своём теле в виде жира можно лишние 30-40 кило тащить, а мешком с вещами добрать свою положенную норму нельзя  ;D

Цитировать2 бутылки чая, и бутылка коньяка, думал на досмотре загребут, но
не загребли, прошел спокойно.
Ничего себе! В некоторых аэропортах прям 0.2 и 0.5 бутылочки отжимают, в Москве не лютуют, только особо наглых, если там литра полтора-два тащат. А вы там вообще в наглую протащили  :joke:
А у S7 да, есть такие билеты. И не только у них. Но они на входе в самолёт не измеряют и не взвешивают багаж. Разве что на стойке регистрации. А вот в Победе, говорят, ещё и на входе измерят и обратят внимание, чтоб была только одна сумка. Вот я и думаю, что с таким законом, остальные тоже могут перенять опыт сверхжадности у лоукостера.

ЦитироватьМне интересно, что за пимпочки в потолке над головами пилотов.
А может, это крутилки с воздухом? Сейчас такие есть над каждым  креслом. Направляешь на себя и крутишь, чтоб дуло.
Название: Летаем
Отправлено: ReddeR от 30 июля 2017 11:43:52
https://www.avianews.com/incidents/2017/07/28_atlasjet_istanbul.shtml (https://www.avianews.com/incidents/2017/07/28_atlasjet_istanbul.shtml)
Вопрос к THIEF154, как к человеку знающему: пилоты молодцы (и их обсирание
Цитироватьпочитайте какой ад творится на forumavia.ru - обосрали экипаж как только могли
- ладно, напишу по другому, оправдано ) или посадка из разряда мелочей и ничего сложного у пилотов не было? 
Название: Летаем
Отправлено: THIEF154 от 01 августа 2017 21:38:47
ЦитироватьМне интересно, что за пимпочки в потолке над головами пилотов. И такие же, по-моему, есть у пассажиров на снимке, который Макс дал:

На фотке с паксами не скажу, видно плохо, на фотке с кабиной скорее всего лампы индивидуального освещения, подобные есть на B-737, её вращать можно, также похожие есть на АН-24. А вообще может быть еще индивидуальная вентиляция.

ЦитироватьНу даже с нормой в 75/80кг на женщину мне можно было бы мешок с гантелями протащить вместе с собой. Но вот почему-то в своём теле в виде жира можно лишние 30-40 кило тащить, а мешком с вещами добрать свою положенную норму нельзя

Согласен, что это абсурдно, но пока ничего другого не придумали у нас, в европе есть АК, которые расчитывают вес согласно статистике летающих пассажиров, некоторые вообще всех взвешиваться заставляют, у нас пока по нормативам. Мне, по сути, на вес пакса по барабану, но вот с негабаритной ручной кладью на борт можем и не пустить, у нас все же самолет, а не электричка, и место тут ограничено.

ЦитироватьВ некоторых аэропортах прям 0.2 и 0.5 бутылочки отжимают, в Москве не лютуют, только особо наглых, если там литра полтора-два тащат. А вы там вообще в наглую протащили 

Ну так повелось вот, хотя скорее всего немаловажную роль сыграло то, что мы все были в форме, проходили досмотр всем экипажем сразу, поэтому наверное нам повезло.

Цитироватьо они на входе в самолёт не измеряют и не взвешивают багаж. Разве что на стойке регистрации. А вот в Победе, говорят, ещё и на входе измерят и обратят внимание

На вес (оплата за вес) экипажу начихать, а вот негабарит, да, и он виден обычно визуально, и мереть ничего не надо. А вообще этим должны заниматься на регистрации, но иногда занимаются плохо, и мы снимаем с рейса тех, кто тащит с собой негабарит.  Что касается общего веса багажа, то тут экипаж ничего проверить не может, кто что там платил, да и не надо никому это, общий вес багажа нас интересует только с точки зрения нагрузки и центровки.

ЦитироватьВот я и думаю, что с таким законом, остальные тоже могут перенять опыт сверхжадности у лоукостера.

Могут, но повторюсь, пока это касается только невозвратного тарифа.

Цитироватьадно, напишу по другому, оправдано ) или посадка из разряда мелочей и ничего сложного у пилотов не было?

Сама посадка достаточно обыкновенная, назвать пилота героем я не могу, неисправностей или отказов не было, а то что
видно ничего не было, так это нормально, в условиях севера часто ничего видно не бывает, мы в Новосибирске часто в
пургу садились, полосу видно уже когда к ней совсем близко подлетел, и ничего, садились. Тем более в Стамбуле КГС есть, если говорить о посадке, то пилот не герой, он просто хорошо выполнил свою работу. А вообще, если в целом, тут надо разбираться, насколько КВС был прав, когда производил взлет, быть может ему еще достанется, если выяснят, что нельзя было взлетать, а он взлетел и тем самым создал аварийную ситуацию.
Название: Летаем
Отправлено: ReddeR от 01 августа 2017 21:51:46
THIEF154
Цитироватьмы в Новосибирске часто в
пургу садились, полосу видно уже когда к ней совсем близко подлетел, и ничего, садились.
Мужик, ты знаешь, что у тебя железные яйца?
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 02 августа 2017 13:49:25
Цитироватьот с негабаритной ручной кладью на борт можем и не пустить, у нас все же самолет, а не электричка, и место тут ограничено
Ну это логично - если багаж не лезет под сиденье и не лезет на полку, куда его? В проход! Как-то летала на ATR-72, так мой рюкзак там на полку не влез. Стюардесса поставила за занавеску (там дверь в кабину и прогнувшаяся вовнутрь сетка, за которой был сданный багаж). Но по габаритам он в нормы у меня укладывался. Это самолёт совсем маленький был. Сейчас он у нас уже не летает, вроде Ютейр его в сибирские рейсы спихнул. А в обычных, где по три места, там спокойно влазит, некоторые и побольше чумаданы суют.

Цитироватьэтим должны заниматься на регистрации, но иногда занимаются плохо
Или это ещё онлайнщики проходят, они сразу к посадке идут, если не надо сдать багаж.

Цитироватьобщий вес багажа нас интересует только с точки зрения нагрузки и центровки
Ну я знала, что если у меня ручная кладь 5 кг в билете, а я тащу 7, то беды не будет  :joke: А центровка и нагрузка для самолёта от скольки кг будет ощущаться? Если в теории все 150 человек весят по рассчитываемой норме, каждый из них втихаря пронёс побольше от нормы на 2 кг, получилось на полках в сумме +300 кг - существенно?

Название: Летаем
Отправлено: Freya от 02 августа 2017 19:41:13
Цитата: Burrick от 27 июля 2017 20:29:31
Ничего себе! В некоторых аэропортах прям 0.2 и 0.5 бутылочки отжимают, в Москве не лютуют, только особо наглых, если там литра полтора-два тащат.
Гм, ни разу не видела, чтобы кому-то давали хоть какую-то воду пронести. У меня как-то забрали неполную бутылочку 0,4 с раствором для линз.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 02 августа 2017 21:39:31
Цитата: Burrick от 02 августа 2017 13:49:25Как-то летала на ATR-72
Громко гудят современные винтовые самолеты?
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 03 августа 2017 01:09:58
Слегка погромче, чем в обычных самолётах.
У меня видео сохранилось взлёта и посадки (весьма хреновое в плане камеры, правда), но можешь послушать:
https://www.youtube.com/watch?v=TzZClmFvi4k
https://www.youtube.com/watch?v=KCHE9MNKZiI&t=3s
Название: Летаем
Отправлено: THIEF154 от 05 августа 2017 23:28:36
ЦитироватьМужик, ты знаешь, что у тебя железные яйца?

Ага, только они нужны не столько в полете, а сколько в кабинете у руководства АК и конечно же на ВЛЭКе. :biggrin:

ЦитироватьКак-то летала на ATR-72, так мой рюкзак там на полку не влез. Стюардесса поставила за занавеску (там дверь в кабину и прогнувшаяся вовнутрь сетка, за которой был сданный багаж).

Там багажник находится, в АН-24 также. Я когда на АН-24 летал, то у нас паксы сами в люк багаж закидывали, а потом шли в салон. Правда это аэропорт маленький был (Владимир, Кировск, Иваново), там им на багаж бирку вешали, они его в багажник закидывали сами, а по прилету, так как летали мы или в Питер или Москву, где порты большие, им багаж уже выдавали на ленте, как положено.

ЦитироватьНу я знала, что если у меня ручная кладь 5 кг в билете, а я тащу 7, то беды не будет  :joke: А центровка и нагрузка для самолёта от скольки кг будет ощущаться? Если в теории все 150 человек весят по рассчитываемой норме, каждый из них втихаря пронёс побольше от нормы на 2 кг, получилось на полках в сумме +300 кг - существенно?

Нормы, это очень относительно, так как мы все понимаем, что люди сами по себе весят не одинаково, есть толстые, есть худые, естественно существует запас веса, этот запас расчитан как раз на то, что кто-то может весить и 100 кг и в ручной клади нести слиток золота 20 кг весом, то есть, по сути, нормы занижены. У нас есть бумага такая, центровочная карта называется, там указываются вес и центровка согласно
размещению паксов в салоне и багажу в багажниках. Вес паксов расчитывается из норм, что я выше писал, и количества самих паксов. Вес ручной клади не указывается, так как её не взвешивают. Также в этой карте указывается вес багажа, он точный, так как багаж взвешивается.
Центровка и вес высчитывается по центровочной карте, в ней же указывается вес топлива и общий вес самолета с учетом нагрузки. Вес влияет сильно на параметры полета, если самолет тяжелый, то он не сможет высоко забраться, у него будут некоторые ограничения в маневрах,
будет больше длина разбега перед взлетом, вообщем влияет он на динамику полета. Что касается центровки, то на современных самолетах с ней проще, мы выравниваем центровку за счет багажа, по килограммам высчитываем сколько в первый багажник, сколько во второй, таким образом становится неважно как рассядутся паксы в салоне и сколько их там будет, так как от этого уже центровка не нарушится. На ТУ-154 было сложнее,
так как там так не сбалансируешь, у него зад сильно тяжелый, поэтому иногда приходилось паксов гонять из второго салона в первый, либо во втором салоне пересаживать их ближе к носу. Что касается со скольки килограмм, то тут надо разбирать конкретный борт, у каждого самолета цифры разные. это то что веса касается, а центровка "ощущается" только тогда, когда самолет плохо отцентрован.

Цитироватьполучилось на полках в сумме +300 кг - существенно?
С общим весом существенно, но не критично, так как запас по весу будет всегда. Для примера того, как это иногда можно увидеть, некоторые АК рарешают в экономе проносить только 10-15 кг багажа бесплатно, за остальное, как за перевес, надо платить, но в то же время, в бизнесе они разрешают бесплатно провозить до 40 кг багажа. Эти все перевесы берутся из запаса веса, который как раз и расчитан на то, что нормы
не точны, и при этом этот запас не расходуется всеравно. То есть, нормы багажа и ручной клади занижаются специально АК для того, чтобы был запас веса, на части которого они всеравно заработают. Да и по багажу, в бизнесе норма больше чем в экономе. Потом есть еще такая штука, помимо паксов и их багажа самолет может везти какой-нибудь груз, например почту, посылки, оборудование, иногда тела, вообщем грузы разные бывают,
перечислил самые распространенные, по этому всегда есть запас веса, и он достаточно большой и тоже расчитывается по разному, исходя из  рейса, маршрута и типа ВС.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 18 августа 2017 18:22:40
Самый первый "Боинг" (Boeing Model 1, он же B & W Seaplane):

(http://imgproc.airliners.net/photos/airliners/3/5/8/1953853.jpg?v=v40)

(http://ww3.hdnux.com/photos/12/46/25/2778482/3/920x920.jpg)

(https://2qibqm39xjt6q46gf1rwo2g1-wpengine.netdna-ssl.com/wp-content/uploads/2016/07/web1_160710_EDH_BoeingClakeunion_L.jpg)

(https://icdn.lenta.ru/images/2016/07/14/20/20160714200243407/preview_39389cddf124b4df1d9d74231deeeafb.jpg)

(https://static.thisdayinaviation.com/wp-content/uploads/tdia//2012/07/Boeing-Model-1-the-first-Boeing-airplane-at-Duwamish-River-site-large.jpg)

Boeing Model C - тоже амфибия.

(https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/736x/1e/5d/97/1e5d978373a1aa89364105830145312c--travel-flights-old-photos.jpg)

А это первый завод Боинга - Boeing Plant 1:

(https://disciplesofflight.com/wp-content/uploads/2015/12/C8AB-RedBarn.jpg)

Производство пропеллеров.

(https://www.wired.com/wp-content/uploads/2016/07/earlypropellors-932x699.jpg)

Сборка крыла.

(https://bit.ua/wp-content/uploads/2016/07/am-15-juli-1916-gruendete-boeing-mit-einem-startkapital-von-100-000-dollar-die-pacific-aero-products-company-.jpg)

Еще немного исторических фотографий разных лет.

(http://www.assemblymag.com/ext/resources/Issues/2016/April/Boeing/Boeing-bold/asb0416boeing-bold4.jpg)

(http://www.assemblymag.com/ext/resources/Issues/2016/April/Boeing/Boeing-bold/asb0416boeing-bold9.jpg)

(http://www.assemblymag.com/ext/resources/Issues/2016/April/Boeing/innovation/asb0416boeing-innovation1.jpg)

У меня ощущение, что этих тетенек пригнали сюда специально, вам не кажется?

(http://www.assemblymag.com/ext/resources/Issues/2016/April/Boeing/Boeing-bold/asb0416boeing-bold11.jpg)

А это музейная реплика первого самолета:

(http://pdxretro.com/wp-content/uploads/2011/07/first-Boeing-seaplane.jpg)

(http://ww1.hdnux.com/photos/12/50/60/2788412/3/1024x1024.jpg)

Она даже летала (впрочем, я не уверен, что это именно та реплика, но не суть):

(http://aviadejavu.ru/Images6/MM/MM-62/1008-60-1-1.jpg)

(https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/originals/7d/7f/24/7d7f24cdd01101a0f5d875b2811c1988.jpg)

Кстати, меня всегда удивляло, почему пилот на таких двухместных самолетах часто сидит на заднем сиденье. Дует там, что ли, меньше?
Название: Летаем
Отправлено: Призрак Boris'а3000 от 18 августа 2017 18:51:34
Цитата: Chuzhoi от 18 августа 2017 18:22:40
меня всегда удивляло, почему пилот на таких двухместных самолетах часто сидит на заднем сиденье. Дует там, что ли, меньше?
Может, так лучше развесовка при отсутствии пассажира?
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 18 августа 2017 18:56:57
Может, и лучше. Но вот обзор, по-моему, куда хуже.
Название: Летаем
Отправлено: DJ Riff от 19 августа 2017 07:24:11
Цитата: Chuzhoi от 18 августа 2017 18:22:40Кстати, меня всегда удивляло, почему пилот на таких двухместных самолетах часто сидит на заднем сиденье.
Управление тросовое, управляющие поверхности сзади. Нет необходимости обходить второе сиденье — меньше сочленений и люфтов в них.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 19 августа 2017 16:16:53
Все логично - и центровка, и управление. Но, блин, как же они умудряются видеть, куда летят? И на переднем-то сиденье обзор, кажется, не ахти, а уж на заднем, особенно когда впереди маячит голова опционального пассажира...
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 21 августа 2017 09:26:48
Меня другое заинтересовало. Производство потоковое. Неужели настолько высоким был спрос на фактически одноместный самолет? Который, к тому же, и сесть-то мог только на воду. Из него еще выбраться надо суметь.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 21 августа 2017 15:44:33
Это были учебно-тренировочные самолеты для американской армии. Вообще, авиация для Боинга поначалу была чем-то вроде хобби (он был состоятельным потомственным предпринимателем, и ему были по карману такие развлечения) - сначала он купил готовый самолет, затем, когда самолет потерпел крушение, и оказалось, что запчастей для его ремонта нужно ждать слишком долго, Боинг с напарником решили построить свой самолет (это была Model 1). Модель оказалось удачной, и Боинг решил организовать производство. Примерно в то же время США присоединились к Первой мировой войне, возник спрос на самолеты, и Боинг получил большой заказ от американских военных.
Название: Летаем
Отправлено: Xionus от 02 октября 2017 14:36:06
Господа любители летать, а господа любители летать! А скажите-ка мне, нелюбителю, с каких пор повелось при посадке самолета хлопать в ладошки, прямо как в цирке или театре?  :angry: Меня, честно говоря, это бесит - ну если все нервненькие такие, так не летайте, ездите поездами, плавайте кораблями, чего ж вы мыкаетесь-то туда-сюда, "благодарная публика"? В росcийских, а особенно местечковых авиакомпаниях тоже так же теперь - пассажиры из Казани дружно аплодируют, сев в Адлере, как всегда слизав традицию с просвещенного Запада?  :nono:
Название: Летаем
Отправлено: HellRaiser от 02 октября 2017 14:40:03
Xionus
Услышав аплодисменты в салоне после посадки авиалайнера, польщённый командир экипажа немедленно поднял самолёт в небо и исполнил на бис петлю Нестерова, бочку и другие фигуры высшего пилотажа.

С давних пор повелось. Более 15 лет точно (может и раньше - ХЗ).
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 02 октября 2017 16:32:20
Повышаю ставки. 34 года хлопают. По крайней мере. Кто больше?
Xionus, а что так впечатлило, неужели раньше не случалось подобного?
Вообще не понимаю, с чего беситься. Ну разве что ты разбиться хотел, а самолет взял и приземлился. Такое, конечно, взбесит нешуточно.
Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 02 октября 2017 17:47:57
А действительно, что вдруг так-то? Посадка дело сложное и непростое, ибо всегда сопряжено с опасностью срыва в неуправляемый плоский штопор, попадания во всякие ассиметричные потоки и кучу всяких других нехороших вещей, при которых все уже зависит только от мастерства пилота. Поэтому можно и похлопать, не убудет ведь.
Название: Летаем
Отправлено: Xionus от 02 октября 2017 17:55:53
Цитата: Zontik от 02 октября 2017 16:32:20
а что так впечатлило, неужели раньше не случалось подобного?
Да я-то откуда знаю - я практически никуда не летаю, в самолет сел второй раз в жизни аж в 2009-м, первый раз не помню, настолько давно это было.
ЦитироватьНу разве что ты разбиться хотел
Конечно, хотел, вот и бешусь.

Цитата: Scrp007 от 02 октября 2017 17:47:57
можно и похлопать, не убудет ведь.
Тогда надо хлопать и людям, управляющим скоростными поездами, междугородними автобусами и круизными лайнерами, они точно так же ответственны за жизнь пассажиров. А то прям самолетный шовинизм камкой-то. И вообще я привык хлопать в увеселительных заведениях.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 02 октября 2017 18:04:17
Цитата: Xionus от 02 октября 2017 17:55:53Тогда надо хлопать и людям, управляющим скоростными поездами, междугородними автобусами и круизными лайнерами, они точно так же ответственны за жизнь пассажиров.
И таксистам.

А вообще, странноватый обычай, согласен. Тем более что, по слухам, пилоты этих хлопков не слышат. Я не хлопаю. То, что другие хлопают, меня не раздражает.

И еще заметил, что чем южнее, тем сильнее хлопают. Если на рейсе "Санкт-Петербург - Архангельск" кто-нибудь один похлопал, то это явно приезжий.
Название: Летаем
Отправлено: DJ Riff от 02 октября 2017 20:34:12
Цитата: Xionus от 02 октября 2017 17:55:53Тогда надо хлопать и людям, управляющим скоростными поездами, междугородними автобусами и круизными лайнерами, они точно так же ответственны за жизнь пассажиров.
Если этим управляющим на своих транспортных средствах придётся прыгать с трамплина через пропасть, и при этом они будут приземляться так, чтобы не поломать ни машину, ни пассажиров, им тоже будут хлопать.
Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 02 октября 2017 21:17:08
Риф мои мысли прочитал. Ну а хлопать или не хлопать - дело каждого.
Название: Летаем
Отправлено: Xionus от 02 октября 2017 22:22:26
Ну вот я и не хлопаю - не в цирке же. А немчура рукоплещет.
Название: Летаем
Отправлено: Force от 03 октября 2017 13:01:58
Цитата: Chuzhoi от 02 октября 2017 18:04:17
Если на рейсе "Санкт-Петербург - Архангельск" кто-нибудь один похлопал, то это явно приезжий.
Представляю его конфуз...  :cheesy:
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 03 октября 2017 14:24:26
Суровые люди на севере. Даже в театре, наверное, не хлопают. Что хлопать-то, они деньги заплатили и больше никому ничего не должны.
Нет, я не осуждаю, я их даже понимаю немного, просто с моей точки зрения они выглядят порой так же забавно, как и я - с их.
Название: Летаем
Отправлено: DJ Riff от 06 октября 2017 23:25:41
К вопросу о хлопающих водителям автобусов.

https://www.youtube.com/watch?v=KYangZ1AFn0
Название: Летаем
Отправлено: THIEF154 от 07 октября 2017 00:05:19
Традиция хлопать пришла с запада, как оно зародилось там точно неизвестно.
Пилотам абсолютно без разницы, хлопают или нет, так как этого не слышно из кабины.
Сам когда паксом летаю, не хлопаю, так как не вижу никакого в этом смысла, а отблагодарить экипаж
можно и другим способом, просто при выходе БП сказать спасибо. А вообще самая лучшая благодарность,
это не аплодисменты, а хорошее поведение на борту. Можно не аплодировать, но экипаж был бы примного благодарен,
если бы паксы оставляли борт в чистоте, не мусорили, не лепили бы жвачки где попало, и не тырили бы инвентарь.
Лучшая благодарность, это просто уважение к чужому труду, и нормальное отношение, с чем очень часто есть проблемы.
Название: Летаем
Отправлено: Xionus от 07 октября 2017 12:50:29
Цитата: THIEF154 от 07 октября 2017 00:05:19Традиция хлопать пришла с запада
Что и требовалось доказать  :yes:
ЦитироватьСам когда паксом летаю, не хлопаю, так как не вижу никакого в этом смысла, а отблагодарить экипаж
можно и другим способом, просто при выходе БП сказать спасибо.
Согласен на все 146%!  :up:
ЦитироватьА вообще самая лучшая благодарность, это не аплодисменты, а хорошее поведение на борту.
Вот именно. Так что, товарищи хлопальщики, мы с профи едины во мнениях  :yes: THIEF154, поскольку исключительно редко посещаю раздел, не могу не пожелать Вам, чтобы всё всегда проходило без сучка и без задоринки - работа ведь ого-го какая ответственная.
Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 07 октября 2017 18:09:42
     При всем уважении к 154-му я все равно остаюсь при своем мнении и вот почему. Для меня совершенно не важно, слышит ли меня пилот или нет и нужны ли ему мои аплодисменты. Также как и всем остальным. Потому, что хлопают как и, например, подают нищим (по моему глубокому убеждению) люди прежде всего для себя самих. Так они выражают свою благодарность и сострадание. Поэтому дело каждого выражать их или нет. Это не значит, что я всегда радостно стучу в ладоши по поводу и без. Но если чувствую в себе эту потребность, сделаю это, даже если буду один. А иначе тогда не надо хлопать и в театре. Потому как там у актеров это тоже их работа, которую они делают каждый день, также как водители автобусов. Поэтому главное соблюдать порядок и не мусорить. А при выходе  просто сказать контролеру спасибо.
Название: Летаем
Отправлено: THIEF154 от 07 октября 2017 19:46:23
Цитироватьне могу не пожелать Вам, чтобы всё всегда проходило без сучка и без задоринки

Спасибо!

ЦитироватьПоэтому дело каждого выражать их или нет.

Безусловно, хлопать никто никому не запрещает, но даже в театре аплодисменты актеры слышат,
они выходят на сцену, кланяются, и конечно это приятно, когда все встали и тебе хлопают.
В самолете этого не слышно, пилоты пассажиров видят чаще всего только через окно кабины, когда те по трапу
идут. Я не осуждаю тех кто хлопает, у людей от полета разные эмоции, кто-то летает часто, и для него во всех
этих взлетах и посадках нет ничего необычного, а кто-то летит первый раз и его переполняют эмоции.
Поэтому если им нравится, то пусть хлопают.
Название: Летаем
Отправлено: THIEF154 от 07 октября 2017 20:24:18
Когда-то обещал выложить фотки всякого старья, к своему великому сожалению понял, что то что фоткал я на свою мыльницу осталось на моей старой квартире. Вообщем это то что мне скинул наш бывший штурман, что-то снимал он, что-то я. Я знаю, что это он где-то выкладывал, так как он брал фотик в каждый рейс, еще я его попросил прислать фотки себя, так как у меня нет вообще ни одной моей фотки связанной с авиацией. Сам уже не помню кто что фоткал, так что чье это творчество не помню, будем считать, что народное. :biggrin:

(http://s018.radikal.ru/i525/1710/74/d5066ca757ff.jpg) (http://radikal.ru)

(http://s002.radikal.ru/i198/1710/8b/d184c1d2f882.jpg) (http://radikal.ru)

(http://s019.radikal.ru/i606/1710/d5/5bd35643a804.jpg) (http://radikal.ru)

(http://s014.radikal.ru/i329/1710/5c/e9d7e132b4de.jpg) (http://radikal.ru)

(http://s018.radikal.ru/i510/1710/2e/540593b58331.jpg) (http://radikal.ru)

(http://s019.radikal.ru/i618/1710/6b/d43f53d11833.jpg) (http://radikal.ru)

(http://s002.radikal.ru/i198/1710/08/a5def7d6b23f.jpg) (http://radikal.ru)
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 08 октября 2017 01:31:44
Ухты! Самолёт старенький, судя по кабине и салону. А в ТУ-214 тоже такая же кабина?

Статья интересная попалась по теме сегодня:
https://ria.ru/society/20171007/1506367092.html
Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 08 октября 2017 02:55:28
Цитата: THIEF154 от 07 октября 2017 19:46:23
Поэтому если им нравится, то пусть хлопают.
Пасиб,  дружище, ты как всегда все расставил по местам =)

Цитата: THIEF154 от 07 октября 2017 20:24:18у меня нет вообще ни одной моей фотки связанной с авиацией.
Ну это обычное дело, железное правило в действии - сапожник без сапог. Всегда то одно то другое, а фото сделать некогда  :joke:
***
Реальный вид из кабины  :up:
Часы по центру с двумя ручками снизу знакомы - у меня такие рабочие где-то лежат, до сих пор ходят, циферблат с подсветкой, в общем классная вещь!  На малом циферблате, насколько помню, время полета выставляется, а завод где-то на неделю. Ручки на себя - перевод стрелок, щелчками вперед - стрелки на ноль, запуск/сброс секундомера.
***
А что это за провод снаружи к дворнику идет?
***
Ну и тоже - удачных взлетов и посадок!

Название: Летаем
Отправлено: THIEF154 от 08 октября 2017 18:42:03
ЦитироватьУхты! Самолёт старенький, судя по кабине и салону. А в ТУ-214 тоже такая же кабина?

Это ТУ-154, на данный момент этого борта уже нет, его распилили. Я на нем летал вторым пилотом,
когда стал КВС борт был уже другим, тоже ТУ-154, но бортовой номер другой. В ТУ-214 кабина другая, он современнее, там
кабина схожа с кабиной боинга.

ЦитироватьСтатья интересная попалась по теме сегодня:

Эмирейтс одна из лучших компаний мира, поэтому неудивительно, что там такой отбор и условия работы, в обычных компаниях
все намного проще, там собеседование длится не более часа, что касается обучения, то его проводят далеко не все АК, поэтому
есть много всяких курсов для БП по подготовке.

ЦитироватьНу это обычное дело, железное правило в действии - сапожник без сапог. Всегда то одно то другое, а фото сделать некогда

Ну сейчас с этим вообще сложно, нам запрещено фоткаться в самолете и на фоне него, к тому же в большинстве наших портов на перроне вообще снимать
нельзя.

ЦитироватьЧасы по центру с двумя ручками снизу знакомы - у меня такие рабочие где-то лежат, до сих пор ходят, циферблат с подсветкой, в общем классная вещь!  На малом циферблате, насколько помню, время полета выставляется, а завод где-то на неделю. Ручки на себя - перевод стрелок, щелчками вперед - стрелки на ноль, запуск/сброс секундомера.

Да, это стандартные часы АЧС-1, они стояли на всех советских самолетах, их запускали перед началом рейса, синхронно, все члены экипажа. Потом стали ставить цифровые часы, в ТУ-154 они находились над панелью БИ, они показывали время UTC, с тех пор АЧС перестали использовать, а с некоторых бортов и вовсе снимать.

ЦитироватьА что это за провод снаружи к дворнику идет?

Он не снаружи, он внутри, такой же есть перед носом второго пилота, это провода обогрева лобовых стекол.

ЦитироватьНу и тоже - удачных взлетов и посадок!

Спасибо!
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 11 октября 2017 12:58:20
http://tv.mk.ru/video/2017/10/10/chto-ne-vidyat-passazhiry-pilot-opublikoval-video-strashnoy-posadki-samoleta.html
Так и брюхом можно напороться на пике
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 11 октября 2017 16:17:17
Да, красота. А половина страха - из-за ускоренного воспроизведения.
Название: Летаем
Отправлено: DJ Riff от 11 октября 2017 20:51:31
Цитата: Burrick от 11 октября 2017 12:58:20Так и брюхом можно напороться на пике
Не настолько мала скорость, чтобы брюхом вниз спускаться. А носом воткнуться TAWS не даст. Если, конечно, пилоты не совсем придурки, как на SSJ в Индонезии.
Название: Летаем
Отправлено: THIEF154 от 15 октября 2017 17:55:37
ЦитироватьТак и брюхом можно напороться на пике

На самом деле ничего необычного, стандартная посадка. У самолета есть все средства, чтобы не допустить столкновение с горой, даже если гора в облаках, пилот всеравно её видит. Это относится к большей части всех ВС, даже на ТУ-154 стояла система, позволяющая видеть горы.

ЦитироватьА носом воткнуться TAWS не даст.

TAWS это немного старое название, сейчас уже EGPWS.
На эирбасе даже если пилот проигнорирует сигнал EGPWS, то самолет сам начнет резкий набор высоты, причем не важно, был ли автопилот включен до этого или нет. EGPWS имеет базу данных рельефа местности, что позволяет видеть гору перед носом на ПНП, это существенно облегчает посадку на ручном режиме при плохой видимости. На отечественных самолетах стоит подобие EGPWS, называется СРПБЗ, она идет отдельным монитором (на самолетах с будильниками) или интегрируется в ПНП (подобно EGPWS) для самолетов с цифровой авионикой.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 15 октября 2017 18:58:04
THIEF154, вопрос. Может ли опытный пилот, сидя, например, в пассажирском салоне, или даже просматривая видеоролик, по характеру движения самолета определить, на автопилоте или вручную управляется самолет? Вот мне на этом видео (посадка в горах) кажется, что самолет управляется вручную, т. к. видны характерные покачивания, словно пилот периодическими движениями штурвалом или джойстиком корректирует курс самолета. Мне кажется, автопилот должен вести самолет плавнее. Или я не прав?
Название: Летаем
Отправлено: THIEF154 от 17 октября 2017 22:00:57
ЦитироватьМожет ли опытный пилот, сидя, например, в пассажирском салоне, или даже просматривая видеоролик, по характеру движения самолета определить, на автопилоте или вручную управляется самолет?

Все зависит от того, кто управляет и как управляет, автопилот не показатель плавности полета, если есть ветер и самолет
сносит, то  плавности полета не будет. Визуально отличить автопилот или человек, почти невозможно, если за штурвалом
конечно не гусар сидит.

ЦитироватьВот мне на этом видео (посадка в горах) кажется, что самолет управляется вручную, т. к. видны характерные покачивания

Не факт, самолет настроен на маяк, его может сносить ветром, может и ручное управление.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 18 октября 2017 18:17:14
Ясно.

Тогда еще такой вопрос. Когда ты летишь пассажиром, подмечаешь ли ты какие-нибудь нюансы полета, поскольку самолетом управляют другие люди? Например: что-то он очень рано закрылки выпустил. Или: как он грубо на полосу брякнулся - фу, дилетант. Я бы помягче приземлился. Или: чего это он туда полетел - я в этой местности по-другому летаю. Бывает такое? Или ты все время спишь (https://www.youtube.com/watch?v=oX6wWE20TDg&feature=youtu.be&t=5m52s), как Алексей Кочемасов?
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 19 октября 2017 10:05:27
Chuzhoi, пока он не ответил, примерь на себя аналогию. Ты же играешь, хотя бы изредка, в FM для DarkMod? Или хотя бы пробовал это делать? Ну и как, подмечаешь нюансы во время игры?
Взгляд "пассажира" (можно без кавычек) и "пилота" из одного и того же иллюминатора в принципе не одинаков. Но иногда, если полет протекает приятно, можно расслабиться и хотя бы ненадолго ощутить себя просто пассажиром. Не думать о том, что в этот момент происходит в кабине. Или в Синей комнате (это уже DromEd, но и в Dark Mod наверняка есть что-то похожее).
Название: Летаем
Отправлено: THIEF154 от 20 октября 2017 22:29:34
ЦитироватьТогда еще такой вопрос. Когда ты летишь пассажиром, подмечаешь ли ты какие-нибудь нюансы полета, поскольку самолетом управляют другие люди? Например: что-то он очень рано закрылки выпустил. Или: как он грубо на полосу брякнулся - фу, дилетант.

В основном нет, я могу и спать как Алексей, особенно если руление долгое или полет ночью, а вообще я обычно либо
читаю, либо просто пялюсь в иллюминатор. Что касается технических аспектов, то как правило, я на них не обращаю внимания. По поводу той же механизации, нельзя сказать глядя в иллюминатор, насколько верно экипаж её выпустил. Моменты выпуска механизации всегда разные, так как параметры полета никогда не бывают одинаковы, где-то ты успел пройти нужную точку с нужной скоростью и на нужной высоте, где-то нет, и это нормально. Бывают конечно моменты, когда ты обращаешь внимание на грубую работу пилота, но это касается гусаров, которые любят взлетать с большой вертикальной скоростью, и на 737 заходить на полосу с разворота сразу на дальний привод. Ну сейчас таких мало, ибо если паксы напишут жалобу в АК, то тебе могут дать по шляпе, также могут дать по шляпе, если устроят проверку и возьмут расшифровку, поэтому гусарить сейчас для пилота не очень хорошо.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 21 октября 2017 17:42:03
Zontik, подмечаю не только в DarkMod или Thief, но и вообще в любой игре (что не мешает погружаться в игру - если в данную игру я способен погрузиться, конечно). Но хобби - это не каждодневная и, может быть, изрядно надоевшая профессия. Синяя комната в TDM есть.

THIEF154, то есть, если мне не понравится, как меня везут, я могу написать жалобу? Интересно. Я думал, что, сидя в самолете, я совершенно бесправен и максимум, на что я могу пожаловаться - это на не вовремя улыбнувшуюся стюардессу.

Цитата: THIEF154 от 20 октября 2017 22:29:34
и на 737 заходить на полосу с разворота сразу на дальний привод.
В Архангельске не раз наблюдал ситуацию: самолет, заходя полосу 26, демонстрирует чуть ли не афганский заход. Обычно перед этим в левый иллюминатор хорошо, как на ладони, видно полосу, затем выполняется разворот, секунд через пятьдесят после окончания которого мы катимся по полосе. Да вот, пожалуйста (https://youtu.be/QWlfgj1d-2w?t=12m): в 12:05 в правом верхнем углу промелькивает полоса, в 12:50 заканчивается разворот, в 13:37 мы уже над полосой, в 13:43 касание, в 14:07 один человек хлопает. Самолетом управлял "гусар"? Мне надо было написать жалобу?
Название: Летаем
Отправлено: THIEF154 от 29 октября 2017 11:17:44
ЦитироватьTHIEF154, то есть, если мне не понравится, как меня везут, я могу написать жалобу? Интересно. Я думал, что, сидя в самолете, я совершенно бесправен и максимум, на что я могу пожаловаться - это на не вовремя улыбнувшуюся стюардессу.

Жалобу можно написать на все что угодно, даже на не вкусную еду, или плохо приготовленную. При этом могут вздернуть необязательно экипаж, а какие-нибудь другие службы, к тому же, среди паксов иногда бывают проверяющие самой АК, они могут быть и в бизнесе и в экономе, от паксов их не отличить, но по прилету они составят отчет о работе экипажа и если что, то экипаж потом взгреют. На действия пилотов тоже можно
жаловаться, если не понравился полет, посадка была грубой или летел черт знает как, то можно пожаловаться, и если докажут, что пилот грубо управлял, либо нарушал какие-нибудь внутренние инструкции, то его взгреют, причем получат оба, и КВС и второй. Чаще всего это лишение премии, либо иногда выговор, все зависит от нарушения. Так что это не паксы бесправные, а экипаж, так как жалоба от паксов руководству АК ведет за собой проверку работы
экипажа. Даже взять речь КВСа и БП перед взлетом и после посадки, меня много раз спрашивали, а почему я не шучу во время этой речи, ведь если я бы пошутил, то всем бы легче было, а вот такая вот фигня, эта речь, что у меня, что у БП, заучена наизусть, по первости по бумажке читал, сейчас выучил уже. И нельзя в сторону сказать ни одного слова, это все написано в АК и попробую только там что-то не так скажи, сразу взгреют, так что очень все строго,
в АК поменьше может и другие правила, я когда в "Пулково" летал, тоже драли, но не так сильно и не за все, было несколько проще, теперь нет.

ЦитироватьСамолетом управлял "гусар"? Мне надо было написать жалобу?

Нет, тут разворот плавный, и заход был на автолэнде, гусарство обычно творится на ручном и чаще всего на B-737 так как он более легкий чем арбуз, и у него нет ограничений пилотирования в штурвальном режиме. Тут он немного дальше дальнего привода, что ему дает возможность плавно повернуть и войти
в глиссаду, гусары же подлетают в плотную к приводу и начинают чуть ли не на нем разворачиваться, при этом угол достаточно большой, а сам разворот кончается уже чуть ли не у ближнего привода. РЛЭ не запрещает такие посадки, но помимо РЛЭ есть еще внутренняя инструкция АК, которая такие
заходы может запрещать.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 02 ноября 2017 19:48:17
THIEF154, спасибо за ответы. Весьма любопытно.

А можно еще вопросик? Мне кажется, что раньше самолеты (в те поры, когда они еще были советскими) летали как-то мягче и плавнее. Вот когда я лечу на A320, то чувствуется, как весь полет чуть-чуть, хотя бы немного потряхивает (даже в спокойной атмосфере) - словно едешь на автомобиле по хорошей, но все же не идеальной дороге. На Ту-154 и Ту-134 такого ощущения не помню. Это действительно так, или у меня просто такие обманчивые детские воспоминания? Если это так, то с чем это может быть связано - может быть, крыло у наших "тушек" делалось более гибким и хорошо амортизировало внешние воздействия? В свою очередь, возможно, более жесткое крыло у современных самолетов делается таким намеренно - для лучшей управляемости (известно, например, что автомобиль с более жесткой подвеской обладает лучшей управляемостью, чем автомобиль с мягкой - может, и с самолетами такая же бодяга)? В общем, интересно мнение профессионала, полетавшего как на советской, так и на современной импортной технике.
Название: Летаем
Отправлено: Xionus от 08 ноября 2017 13:14:11
Жена летит в Шереметьево, переживаю, отслеживаю полет на сайте с маршрутом пути...  :nono:
Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 09 ноября 2017 00:52:20
Шарик норм, Внуково тоже ничё, Домодедово не люблю - далеко.
Название: Летаем
Отправлено: THIEF154 от 09 ноября 2017 23:42:02
ЦитироватьА можно еще вопросик? Мне кажется, что раньше самолеты (в те поры, когда они еще были советскими) летали как-то мягче и плавнее. Вот когда я лечу на A320, то чувствуется, как весь полет чуть-чуть, хотя бы немного потряхивает

Все зависит от атмосферы, от потоков, в которые попадает самолет. Наоборот современные самолеты более устойчивы, чаще
всего трясет из-за попадание в след другого самолета, ну, а вообще воздушные ямы на советских самолетах чувствовались лучше, у них такой планер. На ТУ-134 летал только паксом и на тренажере, в реальной кабине был только раза два, и то на земле, но вообще этот самолет достаточно веселый, на нем были интерцепторы, но использовать их было практически нельзя, его начинало трясти, поэтому посадка там проходила без интерцепторов, за исключением редких случаев. ТУ-154 тоже довольно
чувствителен к потокам, на нем рекомендовалось обходить зоны сильной турбулентности, да и вообще он не любил резких движений, очень чувствительный самолет, со сложной динамикой, не даром говорили, что тот кто хорошо летает на ТУ-154 сможет хорошо летать на всем. Современные самолеты более устойчивы к ямам, но и их тоже трясет. От самолета тоже конечно зависит, чем самолет больше, тем он более устойчив к сильной турбулентности, хотя тоже бывают исключения. Сейчас самолеты в турбулентности летают на автопилоте,
компьютер почти под любое явление может подстроиться, на советских самолетах запрещалось использовать автопилот в турбулентности, хотя у того же ТУ-154 автопилот был приспособлен для полетов в турбулентности, но в регламенте, который был непосредственно в АК, нам запрещалось использовать автопилот при полетах в турбулентности и полетах через грозу, которые тоже запрещались.

ЦитироватьЖена летит в Шереметьево, переживаю, отслеживаю полет на сайте с маршрутом пути...

Если флайтрадар, то лучше не надо, там самолеты иногда пропадают. :biggrin:

ЦитироватьДомодедово не люблю - далеко.

Да, мы как-то борт оттуда забирали, в Москву приехали на поезде, на Курский вокзал, с Курского до Домика ехали на развозке почти 2 часа, очень далеко. Но тогда аэроэкспресса не было, сейчас аэроэкспресс, стало проще.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 11 ноября 2017 17:48:16
Цитата: THIEF154 от 09 ноября 2017 23:42:02
а вообще воздушные ямы на советских самолетах чувствовались лучше, у них такой планер.
Вот ощущение воздушных ям - когда словно "падаешь" вниз несколько секунд - очень хорошо помню на старых самолетах. На новых, как мне кажется, это явление встречается реже. А вот ощущение периодической (почти постоянной) небольшой тряски, усиливающейся, если самолет находится близко от земли, мне кажется, свойственно больше современным самолетам. Хотя, возможно, я просто плохо помню, что было на "тушках" - давно это было.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 11 ноября 2017 21:33:17
Цитата: THIEF154 от 09 ноября 2017 23:42:02
На ТУ-134 летал только паксом и на тренажере, в реальной кабине был только раза два, и то на земле, но вообще этот самолет достаточно веселый,
Действительно, похоже, веселый. Одна только штурманская кабинка на Ту-134А в носу чего стоит:

(http://cn15.nevsedoma.com.ua/photo/691/132_files/7d7808cf3b8b2bd9a5ca1ccacb19d1a6.jpg)

(http://cn15.nevsedoma.com.ua/photo/691/132_files/0c45fee0235c28843d7a99cbcd046d4a.jpg)

(http://cn15.nevsedoma.com.ua/photo/691/132_files/5156b28099809aa2882ad477e0873b17.jpg)

(http://cn15.nevsedoma.com.ua/photo/691/132_files/55008d824a3d603fe979e4cee35a3d7b.jpg)

(http://cn15.nevsedoma.com.ua/photo/691/132_files/41a81b638ba3ccf435e2c903a079dfdd.jpg)

(http://cn15.nevsedoma.com.ua/photo/691/132_files/5f920c050582ea9adb12d02db2164c89.jpg)

(http://cn15.nevsedoma.com.ua/photo/691/132_files/87f9d895ca8e50c0cf768d4781f73f12.jpg)

Интересно, это сделано для того, чтобы штурман видел, куда летит, или просто больше некуда было его разместить?
Название: Летаем
Отправлено: THIEF154 от 12 ноября 2017 23:37:26
ЦитироватьА вот ощущение периодической (почти постоянной) небольшой тряски, усиливающейся, если самолет находится близко от земли, мне кажется, свойственно больше современным самолетам.

Это и есть турбулентность, хотя многие привыкли считать что турбулентность, это когда самолет сильно трясет, что всё валится. У земли она появляется из-за атмосферных явлений, может быть в облаках, может и нет, может быть из-за прошедшего рядом борта, причины разные, это явление встречается и на эирбасах с бобиками и на тушках.

ЦитироватьИнтересно, это сделано для того, чтобы штурман видел, куда летит, или просто больше некуда было его разместить?

В то время когда был создан ТУ-134 не было таких средства навигации как сейчас, тогда штурману нужен был обзор для более точной навигации, в частности ему надо было видеть звезды. На более поздних модификациях, таких как ТУ-134Б и ТУ-134Б-3, стеклянный нос был убран, а место штурмана стало находиться за креслом второго пилота. Что касается места, то его там всегда было мало у 134-ки очень маленькая кабина, а в штурманскую нору вообще не каждый может залезть, высокому человеку там просто не поместиться.
Кстати у АН-24 и АН-26 не было стеклянного носа, на первых модификациях АН-24 в потолке кабины был так называемый астрокупол, это был большой иллюминатор с выпуклым вверх стеклом, потом на АН-24РВ и АН-24РТ его убрали и заменили просто люком, который стал служить аварийным выходом. На АН-26 астрокупола не было, там изначально на месте него был люк, но на месте штурмана, сбоку есть выпуклое стекло, оно сохранилось и в тех модификациях, что летают сейчас. На АН-30 есть стеклянный нос, так как это самолет аэрофотосъемки, там стоит специальное оборудование, а через этот стеклянный нос штурману было проще ориентироваться куда именно наводить фотосъемочное оборудование, но сейчас там стоит цифра и надобность в стеклянном носе впринципе отпала. А на ИЛ-76, где уже была достаточно современная навигация, стеклянный нос сделали для того, чтобы штурман мог более точно высчитать место для сброса десанта, то есть там стеклянный нос использовался не для навигации, это еще можно заметить по его расположению, основное остекление там снизу и сбоку, а не по кругу как в том же ТУ-134. Кстати у АН-30 также.
Название: Летаем
Отправлено: MAXHO от 13 ноября 2017 17:40:11
Летаем!
https://yadi.sk/i/_LuweEIltu7ks (https://yadi.sk/i/_LuweEIltu7ks)
Пляж в 20 минутах от аэродрома, летом, когда жара - милое дело слетать покупаться.
Название: Летаем
Отправлено: MAXHO от 13 ноября 2017 17:41:33
А вот более старое видео, где, собственно, я нашёл для себя этот пляж...
https://yadi.sk/i/UBXC6WEwhuXfh (https://yadi.sk/i/UBXC6WEwhuXfh)
Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 13 ноября 2017 20:59:10
Сервер недоступен. Соответственно и пляж тоже...
Название: Летаем
Отправлено: Призрак Boris'а3000 от 13 ноября 2017 22:06:47
Весёлая ВПП. Еле хватило.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 14 ноября 2017 18:50:43
MAXHO Взлетал в одних башмаках, а приземлился в других. Молодец.

А вообще, иметь собственный самолет, да еще и в этой стране кажется невероятным.
Название: Летаем
Отправлено: MAXHO от 16 ноября 2017 16:06:44
Цитата: Chuzhoi от 14 ноября 2017 18:50:43
А вообще, иметь собственный самолет, да еще и в этой стране кажется невероятным.

Нет ничего невозможного! Если есть сильное желание - почему бы и нет? Покупал аппарат на сайте reaa.ru у пользователя с ником "бак", собирал, ремонтировал, настраивал, затем учился... всё это было очень интересно! Конструктор для взрослого )) Жаль сейчас уже на это времени остаётся не много... А так, если есть время и желание - всем рекомендую. Есть ещё вариант - завести паратрайк или дельталёт - но эти аппараты более чувствительны к ветру, и, как следствие, более опасные. Хотя в плане мобильности выигрывают - можете их с собой возить на прицепе, легко собираются и разбираются в одного. Мой аппарат можно тоже возить, но вдвоем около 2-х часов его собирать/разбирать и на телегу водружать.

https://yadi.sk/i/pPaRqxEy3PkhVB
Название: Летаем
Отправлено: Krackly от 20 ноября 2017 17:29:03
MAXHO, и ты что, вот так вот собрал самолет "по инструкции", и сам его учился пилотировать?  :eek:
Название: Летаем
Отправлено: MAXHO от 21 ноября 2017 09:41:36
Цитата: Krackly от 20 ноября 2017 17:29:03
MAXHO, и ты что, вот так вот собрал самолет "по инструкции", и сам его учился пилотировать?  :eek:
Ну, если инструкцией назвать здравый смысл и фотографии, сделанные в Италии при разборке - то да, собрал. На счёт пилотирования - не то, чтобы сам, но в основном - да. Есть один человек - мой хороший друг, который помог мне освоить пилотирование, научил меня, но учил он меня на другом, более серьёзном самолёте, где-то в общей сложенности час. Ну и облётывал мой самолёт изначально он (со мной на пассажирском сиденьи), далее, когда я осваивал самолёт самостоятельно, я звонил ему, делился впечатлениями или когда были вопросы, он меня консультировал... Теперь он всем говорит, что научил меня "по телефону"  :biggrin:
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 21 ноября 2017 11:44:20
Вот это да!!! Здорово!
А сам летал сразу на большой высоте? Не страшно было? Я летала только в симуляторах, садиться у меня получается весьма плохо. В реальности бы тоже, скорее всего, взлетела бы, а села уже в котлету.

Но у тебя не самолёт, а какой-то вертолёт что ли :) Может, проще управляется?
Есть видео и фото полётов?

А как с властями? Тут сейчас большие квадракоптеры заставляют регистрироваться и вроде как даже запрашивать разрешение на полёт. А с этим как?

Название: Летаем
Отправлено: MAXHO от 21 ноября 2017 13:17:01
Цитата: Burrick от 21 ноября 2017 11:44:20
А сам летал сразу на большой высоте? Не страшно было? Я летала только в симуляторах, садиться у меня получается весьма плохо. В реальности бы тоже, скорее всего, взлетела бы, а села уже в котлету.
На этом самолёте на большой высоте не интересно летать: на высоте от 800м и более на скорости 85-90 км/час кажется, что ты просто висишь на одном месте. Страшно не было, было опасливо, но в тоже время в голове понимание: всё идёт по плану. Симулятор мне помог, какая-никакая моторика, при правильно настроенных органах управления, нарабатывается. Лучше всего X-Plane 10/11 и какой-нибудь скачать к нему ультралайт (сверхлёгкий самолёт). Я тренировался на Zenith-CH750, очень похоже, главное выставить нештилевую погоду, небольшую турбулентность. Очень хорош в плане симуляции Condor - симулятор планера. Но там своя специфика - планерная.
Цитата: Burrick от 21 ноября 2017 11:44:20
Но у тебя не самолёт, а какой-то вертолёт что ли :) Может, проще управляется?
Именно самолёт, просто кабина такая, "вертолётная". Загугли "Aliferrari Cormorano". Управляется просто, главное понять принцип управления. Видео полётов много, я камеру как регистратор с собой беру, смотри выше, я выкладывал. Все выкладывать смысла нет.

С властями были пересечения, пару раз уже штраф платил за отсутствие пилотского и СЛГ. То же самое, необходимо посылать уведомление о полёте (в классе G летаем), а также иметь регистрацию, СЛГ и пилотское удостоверение. Для справки - СЛГ (грубо говоря техосмотр) на год стоит около 100000 р, пилотское получить - 700000-800000 р, плюс несколько месяцев жить где-то в дали от дома, пока учёба идёт. Надеюсь со временем условия изменятся, и когда-нибудь я найду и средства и время на это.
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 21 ноября 2017 14:31:34
Я так понимаю, пока штрафы обходятся намного дешевле. Ну и правильно, не фиг монополистов кормить.
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 22 ноября 2017 09:43:49
Ну и расценки. А как они будут техобслуживать этот самолёт? Вообще не пройдёшь, наверное, техобслуживание, скажут, мол кустарный самодел? Вроде бы с авто что-то такое есть?
Как они ловят? Просто самолёт вёз или в воздухе заметили, а там уже ждали внизу?
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 22 ноября 2017 10:41:37
Цитата: MAXHO от 21 ноября 2017 09:41:36
но учил он меня на другом, более серьёзном самолёте, где-то в общей сложенности час.
Всего час обучения на реальном самолете - и в самостоятельный полет? Это круто. Даже если допустить, то перед этим ты протер несколько кресел и разболтал несколько джойстиков в X-Plane. Педали в симуляторе использовал, кстати?

Цитата: MAXHO от 21 ноября 2017 13:17:01
тренировался на Zenith-CH750
Любопытный самолетик. Один штурвал на двоих:

(http://files.ctctcdn.com/7cc26073001/8c1e08be-b41d-4e8e-9ffb-28731c163da6.jpg?a=1124526131591)

Цитата: MAXHO от 21 ноября 2017 13:17:01
Очень хорош в плане симуляции Condor - симулятор планера
Это любопытно. Дело в том, что я пока подзабросил X-Plane - подобные игры интересны, когда в них что-нибудь осваиваешь, а я уже в принципе все, что хотел (но не все, что предлагает игра), освоил. А вот планер, сколько ни пытался на нем летать, у меня все время только вниз летит.

Цитата: Burrick от 22 ноября 2017 09:43:49
Как они ловят?
Тоже интересно. Есть какая-то служба, которая за этим следит? Воздушное ГИБДД?

Расценочки офигительны, конечно. Не про нашу жизнь.
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 22 ноября 2017 10:47:30
Служба если и существует, то явно не вездесущая или в основном занимается чем-то совсем другим. Вероятность напороться на штраф примерно такая же, как у пешехода.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 22 ноября 2017 10:57:52
Я тоже надеюсь, что эта служба, по крайней мере, не ползает по форумам.
Название: Летаем
Отправлено: MAXHO от 22 ноября 2017 13:22:27
Цитата: Burrick от 22 ноября 2017 09:43:49
А как они будут техобслуживать этот самолёт? Вообще не пройдёшь, наверное, техобслуживание, скажут, мол кустарный самодел?
Ну я его зарегистрировал как EЭCBC (единичный экземпляр сверхлегкого воздушного судна), все самоделки и многие ввезённые самолёты, на которые нет "сертификата типа", зарегистрированы так. С этим проблем не было. Техобслуживание делаешь сам (так как сертификата типа нет), для получения CЛГ приезжает аккредитованный эксперт из Хабаровска, осматривает все узлы и агрегаты, формуляры, документы на метизы, нормали, материалы, из которых собран самолет (!), делает замечания, ты их устраняешь (если не можешь устранить в кратчайшие сроки - шлёшь ему потом фото) и получаешь СЛГ.
Цитата: Burrick от 22 ноября 2017 09:43:49
Как они ловят? Просто самолёт вёз или в воздухе заметили, а там уже ждали внизу?
Есть стукачи, недоброжелатели, бывают какие-то специальные проверки, по разному бывает... Некоторых просто милиция ловит, особенно если полетал "не там, где положено". У меня нет с этим проблем, есть карта воздушного пространства, там все зоны обозначены. Служба называется транспoртная прoкуpaтура. Не знаю уж, насколько усиленно они мониторят интернет, наверняка мониторят, ну так что ж теперь? Я не за тем самолёт собрал, чтобы в углу сидеть. Люди-то многие может и хотели бы сами летать, но не знают, что такое возможно вообще. Популяризовать надо это дело, а там и нормативная база сформируется, которой сейчас почти и нет.
На меня как-то раз, ещё в 2014-м нажаловались местные жители, которые незаконно построили свои коттеджи прямо на земле аэродрома, дескать, сел на дорогу вместо взлётной полосы. Приехали ДПС, мы вместе поржали над таким оборотом, предъявить им мне нечего, но заявка есть, передали её выше. Оттуда звонят, вежливый голос, говорит - вы летали? Ну я не стал отпираться, зачем? Оказывается и ветку они мою на форуме читали, и самолётик мой видели. Выписали штраф 2000+2000, и все дела. Сейчас штрафы взвинтили, сколько точно не помню, где-то раза в 3 выше.

Что-то не пойму, как тут картинку вставить?
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 22 ноября 2017 13:33:08
Zontik, это высокая или низкая вероятность? Около универа вот нас неустанно ловили, когда мы из макдака бежали на пары в неположенном месте. Да и на других народных неположенных тропах бывало. До сих пор напрягаюсь, когда вижу гайцов на противоположной стороне моего перехода.

Цитироватьместные жители, которые незаконно построили свои коттеджи прямо на земле аэродрома
Надо было на них тоже заявку потом написать. А то сами незаконят, ещё и возмущаются, сверхнаглость.

Штрафы-то выходят дешевле, чем сертификат. И приходят они не за каждый полёт же, а так, иногда?

Ссылку на картинку вставляй в теги [ img ][ / img ] (без пробелов)
Название: Летаем
Отправлено: MAXHO от 22 ноября 2017 14:28:35
Цитата: Burrick от 22 ноября 2017 13:33:08
Ссылку на картинку вставляй в теги [ img ][ / img ] (без пробелов)
Да это понятно, а саму картинку никак не загрузить, только на сторонние ресурсы?
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 22 ноября 2017 15:11:24
Цитироватьэто высокая или низкая вероятность?
Все относительно. По сравнению с водителями пешеходы могут чувствовать себя чуть менее чем в полной безопасности. Ну, не считая того, что их могут переехать.
Картинку можно размещать только на внешнем хостинге, к сожалению.
Насчет штрафов я так понял: пока никто не нажаловался, ТП и в ус не дунет. Они бы и тогда не стали, наверное, но с них же тоже спросят. А так - ветку читали, самолетик видели, а в деле этого нет. Ну и молодцы. Строгость законов у нас сами знаете чем компенсируется.
Но я бы так не смог, честное слово. После часа обучения за штурвал и в небо - это только половина беды. А вот всю жизнь переживать и прятаться - нет, лучше уж сразу свернуться в штопор.
Название: Летаем
Отправлено: MAXHO от 22 ноября 2017 15:29:10
Ну, не час! Я целых 2 месяца ездил по бетонке туда-сюда, нарабатывал моторику (вот тут педали в симуляторе очень пригодились), всё быстрее и быстрее, потом ездил с поднятым передним колесом, не отрывая основные, далее подлёт на полметра, сначала кратковременный, как прыжок - оторвался и тут же газ сбросил, потом всю взлётку летишь на грани срыва в полуметре над землёй... как оказалось это - самое сложное упражнение, после него и взлетать можно было бы, но я чёт очковал всё и очковал. Потом насмотрелся по ютубу, что настоящие мужики "подлётом" называют не отрыв на полметра, а на все десять. Ну а чем я хуже? Сделал так же! Ну а там и кружок-другой сделал. А потом побежал с заснятым видео к инструктору ))) А в штопор сорвать этот самолёт нереально, максимум - свалить. И парашютирует он тоже отлично.
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 22 ноября 2017 15:44:36
Да нет, о чем речь, летать - это здорово. А если не пассажиром, так вообще. А если еще и без близких контактов с государством, то это совсем сказка. Поэтому и отношусь как к сказке: восхищаюсь, но на себя примерить не могу.
Друзья, перед вами живая иллюстрация к прописной истине: было бы желание, а способы найдутся.
Название: Летаем
Отправлено: Xionus от 22 ноября 2017 16:13:22
Цитата: Zontik от 22 ноября 2017 15:44:36
летать - это здорово
Если ты - крылат от рождения, то да, согласен. А когда между тобой и бездной в 300 (или сколько там разрешено) метров всего лишь сборная конструкция, то это - строго для энтузиастов и умельцев парашютировать  :nono:
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 22 ноября 2017 16:31:12
Xionus, вот поэтому у нас с тобой и нет самолета.
И только поэтому.
Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 22 ноября 2017 22:12:15
Махно респект, но в массы скорее всего пойдут первыми ЛТС типа квадрокоптеров. Управление проще плюс полосы не требуется. Вот наши уже сделали летающий ховербайк, который представили в Дубае.  (https://lenta.ru/news/2017/10/10/hoversurf/) Управление судя по всему не намного сложней водного мотоцикла.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 23 ноября 2017 04:51:15
Возможно.

Кстати, поискал и наткнулся на серию любопытных конструкций:

https://www.youtube.com/watch?v=soxxPyaAT1k
https://www.youtube.com/watch?v=7bxTypl0sOY
https://www.youtube.com/watch?v=C7yBWfqHjDQ
https://www.youtube.com/watch?v=al_kRsZ-hcw

Любопытно, что все это самодельные конструкции, собранные в гаражах. Кстати, последняя тарахтелка на мотоциклетных двигателях особенно впечатлила (и вообще сложилось впечатление, что испытания проходят где-то в российской глубинке).

Хотя есть и более профессиональные изделия:

https://www.youtube.com/watch?v=_G521z3y7IA
https://www.youtube.com/watch?v=OazFiIhwAEs

Если такие конструкции кажутся громоздкими, есть и более компактный вариант (я, правда, не понял, как эта штука летает):

https://www.youtube.com/watch?v=WQzLrvz4DKQ

Кстати, я так и не понял, сколько времени эти штуки способны продержаться в воздухе. Что-то подсказывает, что пока немного.
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 23 ноября 2017 10:27:34
Управление-то проще, а как насчет конструкции? Что-то подсказывает мне, что эти штуки вряд ли будут сильно дешевле самолетов. Хотя народ сейчас богатый, вон какими темпами средняя з/п растет, почему бы и не появиться классу обладателей пепелацев, тем более что свалиться с такой штуки еще надо суметь, тут точно часа обучения не хватит.
Название: Летаем
Отправлено: Xionus от 23 ноября 2017 11:33:24
Zontik, а если штука развинтится на высоте метров эдак в пятьдесят-сто, молчу уже про повыше? Ну, вот возьмет какой-нибудь важный болт и притянется землей, или пропеллер внезапно открутится? :o Это я к тому, что и без желания выпасть с "птички" летать на ней - очень занятно.
Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 23 ноября 2017 12:23:24
Цитата: Chuzhoi от 23 ноября 2017 04:51:15

Хотя есть и более профессиональные изделия:

https://www.youtube.com/watch?v=_G521z3y7IA
Вот это точно будущая модификация самолета Махно  :)
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 23 ноября 2017 14:17:57
Xionus, каждый шаг может быть смертельно опасен. Можно и в открытый люк ненароком ступить.
Это я к тому, что при полете на таких самоделках все же сам летающий куда лучше контролирует ситуацию, чем в чреве пассажирского самолета. И если что-то отвинтится на высоте - ну что тут скажешь, кроме "сам дурак"?
Название: Летаем
Отправлено: MAXHO от 23 ноября 2017 14:36:11
Цитата: Zontik от 23 ноября 2017 14:17:57
при полете на таких самоделках все же сам летающий куда лучше контролирует ситуацию, чем в чреве пассажирского самолета. И если что-то отвинтится на высоте - ну что тут скажешь, кроме "сам дурак"?
+100500. Я бы даже сказал так - чем пилот в кабине эйрбаса. Этим людям вообще запрещено сажать самолёт в ручном режиме, и, если вдруг что, у меня большие сомнения в их умениях управлять самолётом без автоматики. По поводу развинтится/сломается есть такой пример для сравнения: взять дельталёт - на нём тележка с мотором и пассажирами подвешена к крылу одним болтом на 10-14мм. Да, он выдерживает на срез несколько тонн, но подумайте - ОДИН болт! Какие нагрузки он испытывает? А если окажется бракованный? В моём же самолёте нагрузка распределена на более чем 10 болтовых соединений M8, соответственно и нагрузка распределяется. Гайки все законтрены специальной проволокой. Что там может открутиться? Ну и предполётные осмотры никто не отменял. Хочешь летать, не рискуя жизнью - будь бдителен на земле и в воздухе.
Название: Летаем
Отправлено: Xionus от 23 ноября 2017 15:05:12
Цитата: Zontik от 23 ноября 2017 14:17:57
Можно и в открытый люк ненароком ступить.
Ой, ладно, это мы уже проходили, когда выясняли, что опаснее для жизни - метла или гроб на колесах. Нисколько не убежден в том, что смерть от шальной машины не более вероятна, чем от шального кирпича, но свято верю в то, что тот, кому суждено подавиться насмерть мандаринкой, обязательно ей подавится - жребий у него такой.

Цитата: MAXHO от 23 ноября 2017 14:36:11
взять дельталёт - на нём тележка с мотором и пассажирами подвешена к крылу одним болтом на 10-14мм.
Ну это уж совсем чистое безумие - летать на подобном драндулете  :o
ЦитироватьЧто там может открутиться?
Будем надеяться, что так оно и есть и что так и дальше будет. Но сам бы в такое не полез даже кататься, при всем уважении к Вашим настойчивости и энтузиазму.
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 23 ноября 2017 15:43:25
Xionus, да о том и речь, что все надо делать самому. Зачем кататься? Это действительно лотерея. Вот собери все сам с нуля, тогда и вопросы отпадут.
Пешеход, если что, меньше зависит от капризов судьбы, чем летчик. Но пешеход, который, переходя дорогу, думает о своем - куда в большей степени камикадзе, чем собравший собственный самолет и летающий на нем. Только об этом и говорю.
Название: Летаем
Отправлено: Xionus от 23 ноября 2017 20:45:18
Сам я, разумеется, такое ни с нуля, ни даже с пятерки не соберу - не дружу с техникой с самого детства да и интереса особого нет что-то там водить / на чем-то самому летать. А вот воплощение MAXHO его мечты поистине достойно восхищения  :up:
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 09 февраля 2018 17:01:00
http://www.interfax.ru/russia/599258
Так и знала, что из-за нытиков, которые пытаются пропихнуть свои шубы и пуховики на верхнюю полку и из-за особо наглых с чемоданами на колёсиках, проблемы могут начаться у меня  :veryangry:
Интересно, как же они заставят сдавать в багаж во время проверки на посадке? Регистрация закрыта, багаж уже загружен. А человек прошёл онлайн-регистрацию и на стойке не отсвечивался.
Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 11 февраля 2018 16:21:39
Цитата: Maxim от 25 декабря 2016 12:06:23
Ну я думаю вы меня поняли...
Ну вы поняли II...
Название: Летаем
Отправлено: THIEF154 от 11 февраля 2018 22:20:35
ЦитироватьНу вы поняли II...

Пока ничего еще непонятно.
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 12 февраля 2018 10:17:18
Чушь какая-то. Декларация о намерениях, а не правила. Как они собираются это реализовывать? Наверное, как обычно...
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 12 февраля 2018 12:34:45
THIEF154, а есть идеи, как это будут реализовывать? Я понимаю, что на стойках будут драконить, а как быть с теми, кто онлайн зарегался и идёт сразу на посадку? Как заставят сдать багаж, если багаж уже скорее всего погрузили? Могут оставить выбор выкидывать рюкзак или никуда не лететь?
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 12 февраля 2018 12:52:06
Burrick, вот такой выбор предлагается.
https://ura.news/news/1052322188
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 12 февраля 2018 13:02:01
Победа - та ещё кампания в плане норм багажа. Уже не первый скандал с этим у них. Как-то было, докопались до рюкзака у кого-то, типа это не ручная кладь (хотя в нормы укладывался), мол, можно только дамские сумки. Засудили за это успешно их.
А вообще тут тётка могла бы скандал устроить, мол, вот у меня карта, вот на ней деньги, то, что оплата не проходит - ваши проблемы (если это действительно их). Я на кассе на выходе в электричке тоже один раз устроила скандал. У них не было интернета на кассе входа, у меня не было наличных денег, вошла по своей ТК, которая  проплачена в другую сторону, а на выходе не выпускает, естественно. Чтоб выйти, можно купить билет только за 90-100р, а не за 32 (на ленинградском специально так сделали, что выходные билеты только для станций, где нет касс). Наорала, что это их проблемы, что я не смогла заплатить, карта у меня есть, там есть деньги и не обязана платить дороже из-за их косяков. Выпустили бесплатно.
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 12 февраля 2018 14:11:25
На выходе скандалить - совсем не то же, что на входе. Не выпустить они не могут, а вот не впустить (в тот же самолет) - запросто. И потом, они же прекрасно понимают, что на выходе человек может спорить столько, на сколько у него хватит терпения, а вот при посадке у него банально не хватит времени добиться своего.
Поэтому приучать эту расу вахтеров к тому, что люди внезапно могут начать отстаивать свои права, надо именно на выходе. Все правильно.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 12 февраля 2018 20:58:02
Цитата: Burrick от 12 февраля 2018 12:34:45
THIEF154, а есть идеи, как это будут реализовывать?
Они не про это.
Название: Летаем
Отправлено: THIEF154 от 28 февраля 2018 21:42:47
ЦитироватьTHIEF154, а есть идеи, как это будут реализовывать?

Я слышал про агентов АК стоящих на выходе на посадку и выборочно меряющих ручную кладь, но как именно это будет,
не знаю.

А по сути действительно достал народ переться в салон с чемоданами, даже если они небольшие, особенно сейчас,
когда у всех еще 33 одежки, которые они хотят снять и засунуть на полку. Места из-за чемодана чье-то не хватает, начинается война за него. Так что я за то, чтобы запретить проносить громоздкие вещи в ручную кладь.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 19 марта 2018 07:18:40
Из Лондона в Париж - по воздуху.
(Самолет в фильме - бомбардировщик времен Первой мировой войны Handley Page O/400, переоборудованный в пассажирский авиалайнер).



(Ссылка для тех, у кого не работает: https://www.youtube.com/watch?v=FivQtHa2l-Q).
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 19 марта 2018 19:34:13
Одна из первых попыток сделать вертолет:
https://vimeo.com/74124521
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 26 марта 2018 15:36:47
Как пилоты и самолеты готовятся к полету:
https://vk.com/@skyway_public-kak-piloty-i-samolety-gotovyatsya-k-poletu
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 26 марта 2018 16:02:10
А я ведь был уверен, что самолеты сами себя везут к полосе. Хотя если бы дал себе труд задуматься... Но все равно, как-то ни разу не замечал буксиров.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 26 марта 2018 19:50:49
Буксируют обычно у телетрапов, когда самолет стоит носом впритык к зданию аэропорта - ведь самолет сам не может ездить задним ходом. Тогда его оттаскивают на некоторое расстояние и дальше он едет сам. Ну и в других случаях могут взять на буксир - например, если к тому же телетрапу пустой самолет нужно подтащить - не запускать же только для этого двигатели. (Прилетевший самолет с пассажирами обычно подъезжает к телетрапу сам).
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 27 марта 2018 11:15:37
Некоторые самолёты сами после посадки едут на стоянку, а некоторые отъезжают от взлётной, а потом их тащут буксиром на стоянку. И некоторые максимально долго тащутся поближе к взлётной на буксире. Как я поняла, это так топливо экономят.

Цитироватьведь самолет сам не может ездить задним ходом.
А я была уверена, что может. Ну хотя бы некоторые. Потому что звук шума двигателей меняется, когда самолёт начинают тащить задним ходом.
Кстати, а реверсом не получится? Он же как бы в обратную сторону строю дует. Хотя бы у военных самолётов?
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 27 марта 2018 18:33:40
ЦитироватьПотому что звук шума двигателей меняется, когда самолёт начинают тащить задним ходом.
Я что-то не замечал каких-то изменений в шуме двигателя. Обычно двигатели выключены, когда самолет тащат, и это даже не особенно заметно (т. к. тащат медленно - со скоростью пешехода - и самолет почти не трясет). Иногда пилоты могут производить запуск двигателей в процессе буксировки.

ЦитироватьКстати, а реверсом не получится? Он же как бы в обратную сторону строю дует.
Теоретически это, наверное, возможно. Но я такого не видал. Звук у реверса громкий и своеобразный, и это сразу было бы заметно. К тому же реверс, как мне кажется - очень неэкономичный режим для двигателей (по крайней мере, для реактивных, у которых струя вылетает не строго вперед, а под углом), поэтому использовать его для такой утилитарной операции, наверное, неразумно. Вот сейчас придет THIEF154 и расскажет, ездил ли он когда-нибудь на реверсе.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 07 апреля 2018 23:15:23
Вы когда-нибудь видели знак "Низколетящие самолеты"?

Вот что на самом деле он означает: https://www.youtube.com/watch?v=61OaDBYzEIc&t=710s
(Самое интересное происходит с 11:50, куда, собственно, и ведет ссылка).
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 10 апреля 2018 23:35:07
Ничего себе как низко. Когда в Москву садится, забыла в Шереметьево это или во Внуково, низко пролетает над шоссе - там после шоссе посадочная полоса. Но не до такой степени  :o
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 19 апреля 2018 15:17:21
Оказывается, есть самолетики с парашютами. Правда, только маленькие - на авиалайнеры такие системы пока никто не ставит.

https://www.youtube.com/watch?v=SX3n2baYjys
https://www.youtube.com/watch?v=jgfG2DfPB6I&t=2m11s

Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 26 мая 2018 00:25:25
Самый короткий регулярный авиарейс в мире - между островами Westray и Papa Westray (Шотландия). Расстояние между аэропортами 2,8 км, продолжительность рейса - около 2 минут (длительность собственно нахождения в воздухе - 75 секунд).

Внутри:


Ссылка (https://www.youtube.com/watch?v=fwyVWaCAD2A)

Снаружи:


Ссылка (https://www.youtube.com/watch?v=pizP-00lVLM)

И со стороны:


Ссылка (https://www.youtube.com/watch?v=olzNadUpNXE)

В аннотации к какому-то из роликов было сказано, что пилот летает на этом рейсе уже 24 года. Интересная работа, правда?
Название: Летаем
Отправлено: Soldi от 26 мая 2018 07:31:36
Прикольно, конечно, но ДБЛ БЛД! Паром-то зафигачить всяко бы дешевле вышло.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 27 мая 2018 09:27:12
Изумительная посадка на двухмоторном Britten Norman Islander (именно такой летит в последнем ролике c Papa Westray на Westray) в гористой местности.


Ссылка (https://www.youtube.com/watch?v=pt2qbUNo1ao)
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 28 мая 2018 09:40:24
ЦитироватьИнтересная работа, правда?
Ага. Вроде лифтера.
Название: Летаем
Отправлено: false от 28 мая 2018 12:05:44
Интересно, чтобы пролететь эти 75 секунд самолет готовят полноценно или тут проверяют не каждый вылет?
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 27 июня 2018 19:40:23
Перед вами радиоуправляемая модель самолета, развивающая скорость 727км/ч (451 миль/ч):


(Ссылка) (https://www.youtube.com/watch?v=DPGDAZyQ44k)
(Кому начало кажется скучным - промотайте до 2:20).

А это самая быстрая модель планера, и, что интересно, летает она еще быстрее, чем упомянутая модель самолета  (являясь, таким образом, самой быстрой радиоуправляемой летающей моделью в мире) -  545 миль/ч. Для достижения такой скорости используется техника пилотирования, называемая Dynamic soaring (https://en.wikipedia.org/wiki/Dynamic_soaring). В то, что происходит на экране, трудно поверить. Но все верят, и мы поверим.


(Ссылка) (https://www.youtube.com/watch?v=MoaWlKC3wIM)
Название: Летаем
Отправлено: Force от 27 июня 2018 22:09:10
Chuzhoi, а почему нельзя было камеру внутрь поставить? А как принимается сигнал, если он на такой скорости улетит куда-нибудь внезапно?
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 28 июня 2018 08:48:50
Цитата: Force от 27 июня 2018 22:09:10
Chuzhoi, а почему нельзя было камеру внутрь поставить?
Ну на первом (самолете) вообще-то камера есть:

Ссылка (https://www.youtube.com/watch?v=H74rXkQBeR4)

Есть ли камера на планере - неизвестно. Возможно, пилоты (да-да, те, кто управляет RC-моделями, тоже называются "пилотами") решили не утяжелять летательный аппарат в погоне за драгоценными милями в час.

Цитата: Force от 27 июня 2018 22:09:10А как принимается сигнал, если он на такой скорости улетит куда-нибудь внезапно?
Иногда на модели ставится автопилот с GPS, который возвращает модель к месту запуска. Если автопилота нет, то в приемниках авиамоделей обычно предусматривается режим failsafe, который при потере сигнала устанавливает заданный режим двигателя (обычно "выключено" или "малый газ") и заданное положение управляющих плоскостей, рассчитанное на максимально безопасное приземление модели - безопасное в первую очередь для окружающих людей, а уже во вторую для самого летательного аппарата. А как именно будет настроен failsafe - зависит от личных предпочтений пилота, характеристик ЛА и ситуации, в которой происходит запуск. Одни настраивают так, чтобы модель плавно кругами опускалась на землю с минимально возможной скоростью, другие предпочитают вводить модель в плоский штопор. Иногда, как я читал на одном авиамодельном форуме, модель вообще вводится в пикирование и намеренно разбивается в зоне, отведенной для полетов - это считается более предпочтительным, чем если она спланирует в толпу зрителей и кого-нибудь там прибьет.

PS. Я не специалист по RC-моделям, если что. Все это почерпнуто с форумов.
Название: Летаем
Отправлено: Xionus от 28 июня 2018 09:08:19
Эх, надо было крысу к самолетику или планерчику прикрутить - зверушка получила бы незабываемые впечатления от полета  :rolleyes:
Название: Летаем
Отправлено: HellRaiser от 28 июня 2018 09:14:07
Цитата: Xionus от 28 июня 2018 09:08:19
Эх, надо было крысу к самолетику или планерчику прикрутить - зверушка получила бы незабываемые впечатления от полета  :rolleyes:
Охренеть ты садист однако :devil:
*Hellraiser пошёл резервировать котёл-люкс* :biggrin:
Название: Летаем
Отправлено: Призрак Boris'а3000 от 28 июня 2018 09:47:53
Цитата: HellRaiser от 28 июня 2018 09:14:07
Охренеть ты садист однако
:lol: +1.
Особенно на виражах, где перегрузки несколько десятков "жэ". Впечатления зверушка получила бы действительно незабываемые, но вспоминать о них ей бы пришлось уже не здесь.

Цитата: HellRaiser от 28 июня 2018 09:14:07
Hellraiser пошёл резервировать котёл-люкс
Может, сразу "усадить по правую руку", типа?
Название: Летаем
Отправлено: Xionus от 28 июня 2018 09:59:02
[off]
Цитата: HellRaiser от 28 июня 2018 09:14:07
Охренеть ты садист однако :devil:
Да еще какой  :bigsmirk: А Вашу заботу понимаю, ну как же: "Владыка крыс, мышей, лягушек, клопов и блох, и вшей, и мушек..."  :yes: Тем более после освобождения из пентаграммы, созданной одним ярым ученым-искателем - ну как не почитать крысятину!  :rolleyes:

Цитата: Boris3000 от 28 июня 2018 09:47:53
Впечатления зверушка получила бы действительно незабываемые, но вспоминать о них ей бы пришлось уже не здесь.
Тоже жалко, шо ль? [/off]
Название: Летаем
Отправлено: HellRaiser от 28 июня 2018 10:00:38
ЦитироватьСообщений: 6666
И главное - ни слова больше! :devil:
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 28 июня 2018 10:40:46
Думаете, кроме HellRaiser, здесь у крыс защитников не найдется?
Ошибаетесь!!!
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 28 июня 2018 23:54:10
Да уж, чего только не бывает в природе. Перед вами Archaeopteryx - планер, в качестве шасси у которого выступают... ноги пилота.


Ссылка (https://www.youtube.com/watch?v=OpemglwS8XA)


Ссылка (https://www.youtube.com/watch?v=GJ9aNti0SRo)

Впрочем, колесики у него тоже имеются, а если вам лень разбегаться ногами, вы можете установить на него моторчик:


Ссылка (https://www.youtube.com/watch?v=Wmnczog46KE)

Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 29 июня 2018 01:22:17
Вернемся к авиамоделям. Чтобы не мучить несчастных зверюшек, можно, например, сделать Ан-225 и прикрепить к нему "Буран":


Ссылка (https://www.youtube.com/watch?v=aXszwKLTUlg)

(Для тех, кому скучно смотреть, как "Мрия" нарезает круги, сообщаю, что самое интересное происходит на 4:43 (https://www.youtube.com/watch?v=aXszwKLTUlg&t=4m43s) и на 12:25 (https://www.youtube.com/watch?v=aXszwKLTUlg&t=12m25s)).
Название: Летаем
Отправлено: Xionus от 29 июня 2018 09:20:44
Самое главное - почему все-таки "Археоптерикс"? Тут может быть только один вариант - в честь той самой хрестоматийной первоптицы, которая, как предполагают, не летала, а планировала со ствола на ствол с помощью своих перьев-чешуек. А вообще дивишься людям, на каком только пластике не поднимаются в воздух! Да, высота по сравнению с самолетом ерундовая, конечно, но если грохнешься, то все равно костей не соберешь! Вот ведь экстермалы  :nono:

[off]Chuzhoi, Вы давайте кончайте крыс жалеть - Ваши домашние тигры этого не поймут  :biggrin:[/off]
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 29 июня 2018 09:35:00
[off]Кошки тоже могут летать, если что.[/off]
Название: Летаем
Отправлено: Force от 29 июня 2018 10:37:14
Xionus, как мифический археоптерикс был гибридом видов, так и тут самолеточеловек - гибрид самолёта и человека. Потому как я понимаю, классический планер имеет другую конструкцию, а это всё таки больше похоже на самолёт с мотором в качестве человека. Педали приделав и крути турбину вручную :up: :lol:.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 29 июня 2018 20:46:26
Скорее, это ближе к дельтаплану - ведь именно так, со склона горы и навстречу ветру стартуют дельтапланеристы. А после того, как пилот эффектно убирает ноги в кабину (типа "я в домике"), аппарат превращается в совершенно обычный планер.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 30 июня 2018 00:09:08
Самые маленькие пилотируемые самолеты, когда-либо поднимавшиеся в воздух:

1. Stits Sky Baby (1952 г.)
Биплан, размах крыла 2,18 м.

(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c8/SA-2A-Front.jpg)

(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/ea/STITS-SA2A.jpg)

(https://d2rormqr1qwzpz.cloudfront.net/photos/2016/10/10/91150-6-sky-baby.jpg)


2. Starr Bumble Bee (1984 г.)
Биплан, размах крыла 1,98 м.

(https://s3.amazonaws.com/assets.flitetest.com/editor_images%2F1529495012995-Starr_Bumble_Bee_MG_2181_a_dcdd50a0985bad2f39830ed5d8968fe2.jpg)

Через 4 года Роберт Старр построит еще меньшую по размерам версию своего самолета, а пока, в том же 1984 году, его рекорд был побит следующей моделью.


3. Stits DS-1 Baby Bird (1984 г.)
Самый маленький моноплан - размах единственного крыла 1,91 м. Трудно поверить, но говорят, что эта кроха летала, совершив 34 успешных полета.

(http://www.skytamer.com/1.2/2003/3232.jpg)


4. Starr Bumble Bee II (1988 г.)
Самый маленький биплан и самый маленький самолет, поднимавший человека в воздух, на сегодняшний день - размах крыла всего 1,68 м. Однако, поскольку сравнение моноплана с бипланом не очень корректно, обе машины - и Baby Bird, и Bumble Bee II были занесены в книгу рекордов Гиннеса.

(https://s3.amazonaws.com/assets.flitetest.com/editor_images%2F1529495553722-http---disciplesofflight.com-wp-content-uploads-2014-04-bumblebee-2.jpg)

(https://images2.popmeh.ru/upload/img_cache/208/20888371ec9f96b68b428ba330b06a3d_fitted_800x3000.jpg)

К сожалению, в первый же день испытаний самолет разбился из-за остановки двигателя в воздухе. Пилот и создатель Роберт Старр выжил, но получил серьезные травмы (от которых впоследствии полностью излечился). Самолет не сохранился, но рекорд был зафиксирован. С тех пор построить что-нибудь меньшее по размерам никто не рискнул.

Вот как он летал (к сожалению, бытовая видеокамера в 1988 году снимала куда хуже, чем телефон в 2018-м):


(Ссылка) (https://www.youtube.com/watch?v=eKdR68KswSQ)


Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 30 июня 2018 05:14:21
Любопытные конструкции. Но взлететь на таком не рискнул бы.
Название: Летаем
Отправлено: Xionus от 30 июня 2018 13:16:25
Scrp007, это уж точно, тут поневоле опять напрашивается мультсравнение  (https://www.youtube.com/watch?v=s8jtE1gWB5E)  :rolleyes:
Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 30 июня 2018 13:37:36
Xionus, ну начитанности я, понятное дело, не удивляюсь, но глубокое знание мультипликации...это ж надо, ролик ну прям в тему  :joke: Тем более мульт совсем неизвестный, я увидел в первый раз.
Название: Летаем
Отправлено: Force от 30 июня 2018 14:16:11
Xionus
Цитироватьмультсравнение
Мне не понравилось. Ну точнее, сравнение - то что надо, а вот мульт - какое-то отторжение вызвал.
Название: Летаем
Отправлено: Xionus от 30 июня 2018 14:29:48
[off]Force, хорош наезжать на провинциальную студию, вон Скорп - молодец, оценил как положено  :up: Это знаешь где сделали? В Перми, отсюда и нехватка средств, и черно-белость, понятно, что тут не были заняты известные актеры в озвучке и известные аниматоры в рисовке. А знаешь когда? В 1972-м, я этот мульт помню по просмотру в глубоко детсадовском возрасте на ч/б телевизоре. Они молодцы, мультипликаторы эти с "Пермьтелефильм", боролись до последнего в нелегкое время за свое детище, ну еще бы, столько сняли - и рисованного, и кукольного, и даже пластилинового. Но чудес, увы, не бывает, даже "Союзмультфильм" загнулся, чего уж говорить про провинциальные российские мультстудии в Свердловске, Перми, Куйбышеве, Саратове, Волгограде...  :depress: [/off]
Название: Летаем
Отправлено: Force от 30 июня 2018 23:31:55
Xionus, оценить как положено - это похвалить твое знание мультипликации? :biggrin: Мне об этом ничего не известно.
Я оценил мульт - мне не понравилось. Потому что не пойми что. Это не воспринимается как сказка, проблема в этом. И дело тут совсем не в провинциальности студии.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 01 июля 2018 02:28:42
Мультик неплох. Это скорее не сказка, а некое поучение, рассчитанное на самых маленьких - типа "помни и уважай историю". Самолетик в мультике, правда, совсем угловат и примитивен. Впрочем, на упомянутые образцы он действительно похож - кроме очень тщательно сделанной модели 1952 года, которую можно хоть сейчас запускать в серию.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 14 июля 2018 05:08:13
Как я развлекаюсь. Документально-художественный фильм.


(Ссылка) (https://www.youtube.com/watch?v=-Rkga_BnBO8)

Эй! Куда это вы все разбежались? Кто-нибудь досмотрел до конца?
Название: Летаем
Отправлено: THIEF154 от 27 июля 2018 21:53:28
ЦитироватьКак я развлекаюсь. Документально-художественный фильм.

А на что-то побольше есть желание пересесть, ну на арбуз или бобик?

А я 10-й себе поставил, думаю иногда на ТУ-154 или АН-24 летать, но пока еще не начал толком, один раз на ТУ-154 пролетел, по ПВП, ничего так, да, от реала далековато конечно, но и в разы лучше чем модель от ПТ для ФС2004. Вот спишут когда, тогда точно туда уйду. :biggrin: А вообще запустив его, ностальгия нахлынула, насколько родная его кабина, сейчас бы в реале за его штурвал сесть, но нет, на сайдстиках теперь летаем.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 28 июля 2018 05:04:13
Я "летаю" на разных самолетах - и больших, и маленьких. Просто "Барон" - один из моих любимых; я на нем летал еще во Flight Unlimited 2. Что касается больших, то долгое время моим любимым был Ан-148 от JARDesign (https://forums.x-plane.org/index.php?/files/file/11584-an-148-airliner-with-3d-cockpit/). Кстати, на больших у меня - тоже никаких "серьезных" перелетов. Так, поднимусь на несколько тысяч футов, окрестностями полюбуюсь и приземлюсь на тот же или соседний аэродром. Могу также под настроение поразвлекаться сложными метеоусловиями или аварийными посадками. Однажды (в MSFS, правда) летел на DC-3 из Питера в Архангельск - мне как-то хватило. Скучновато было на эшелоне.
Название: Летаем
Отправлено: Flora от 07 августа 2018 14:42:59
Канадский стартап Opener провел испытания одноместной летающей машины BlackFly. Видео было опубликовано на YouTube (https://www.youtube.com/watch?v=FI8AemQcclY).

На ролике видно, как автомобиль пролетает над землей и поверхностью воды. Устройство напоминает лодку с небольшими крыльями, расположенными спереди и сзади корпуса.

Как уточняется на сайте (https://www.opener.aero/#technology) разработчика, автомобиль может взлетать вертикально вверх и приземляться на траву, снег, лед и асфальт. Он легко управляется при помощи джойстика и помещается в небольшой фургон. Машина способна переместить одного человека, который должен быть не выше 198 сантиметров и не тяжелее 113 килограммов, на расстояние до 40 километров.
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 07 августа 2018 15:07:38
Все это напоминает эпоху паровых автомобилей. Прямо по курсу - "Пятый элемент". А как бы хотелось просто телепортацию...
[off]Можно даже с теми же ограничениями. Если человек весит, допустим, 114 кг, то 114-й килограмм телепортируется отдельно.[/off]
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 07 августа 2018 22:06:37
Любопытный аппарат. Полусамолет-полумультикоптер.
Название: Летаем
Отправлено: MAXHO от 23 августа 2018 09:29:31
https://youtu.be/eRENZ5ZYks0
http://otvprim.ru/society/primorskij-kraj_21.08.2018_67463_v-primorje-proshel-festival-sverkhlegkoj-aviatsii.html
Довелось поучаствовать на выходных в мероприятии. Кое-где мелькает мой аппарат
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 24 августа 2018 00:10:43
MAXHO, ты чего, хвост перекрасил? Был белый.
Название: Летаем
Отправлено: MAXHO от 24 августа 2018 14:56:06
Переобтянул
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 30 августа 2018 00:08:13
Кто из нас, поклонников продукции Looking Glass Studios, не играл в ее легендарные симуляторы серии Flight Unlimited? Кто из нас, господа тафферы, не любовался завораживающими красотами окрестностей Сан-Франциско, не вслушивался с упоением в солидный гул моторов "Барона" и не ронял челюсть, таращась на поразительно натуральные капли дождя, стекающие по ветровому стеклу самолета? Кто не разбил несколько десятков летательных аппаратов, осваивая посадку, и не готов был со провалиться со стыда, когда диспетчеры ругали за неправильное руление? Кто из будущих фанатов Thief не хихикал над забавными названиями некоторых авиакомпаний, не пролетал на "Трейнере" (который на самом деле, конечно же, "Цессна") под мостами, перекинутыми через Сан-Франциско Бэй, не посылал подальше надоедливый Bay Approach и не пытался садиться на короткую качающуюся (хотя бы в воображении) палубу авианосца?

Что? НИКТО?

Вашему вниманию предлагается увлекательнейший перелет из Напа Каунти в Сан-Франциско. Выполнив взлет в известной на весь мир своими виноградниками долине Напа, мы пролетим над заливом Сан-Пабло, посетим живописнейшую горную вершину Тамалпаис, немного похулиганим в районе моста Золотые Ворота, и, припарковавшись в Looking Glass Aviation после посадки и небольшого блуждания по рулежным дорожкам международного аэропорта Сан-Франциско, полюбуемся взлетающими самолетами (а чем еще заниматься в аэропорту?) Пристегните ремни. Желаем вам приятного полета.



Ссылка (https://www.youtube.com/watch?v=022zfnC63l4)
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 30 августа 2018 09:40:36
Я еще могу понять, как это увлекает в процессе. Но смотреть на этот процесс... увольте. Это примерно как смотреть прохождение Вора полным стелсом с многочасовым сидением в тенях.
P.S. Если что - я попробовал, прежде чем ответить. Но мои запасы терпения на этот год, боюсь, исчерпаны.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 30 августа 2018 15:01:08
Я с тобой совершенно согласен. Тоже почти никогда не смотрю чужие прохождения (по крайней мере, полностью) - причем это относится к любой игре. Но ведь есть же люди, которые это смотрят! "Прошел игру на Ютубе" - это цитата с нашего, кажется, форума.

В общем, ясно. Следующий ролик записываем в следующем году.
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 30 августа 2018 15:29:42
Ну, я - не показатель. Наверняка кто-то смотрит с удовольствием. Мне тоже было любопытно поначалу, но любопытство удовлетворилось менее чем за минуту. Пожалуй, в подобном симуляторе разница между играющим и смотрящим на два порядка заметнее, чем в других играх.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 30 августа 2018 20:15:38
Цитата: Zontik от 30 августа 2018 15:29:42
Мне тоже было любопытно поначалу, но любопытство удовлетворилось менее чем за минуту.
То есть ты даже не дождался взлета? Ограничился прослушиванием сводки о погоде?

Любопытно, что я сначала хотел лететь из Санта-Розы. Там одно выруливание на полосу занимает минут семь. Потом мне подвернулась эта Напа, где полоса совсем рядом, и я решил пожалеть зрителя. Да и пейзаж здесь поживописнее.
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 31 августа 2018 09:32:34
Нет, я пролистнул до собственно полета. После чего содержание фильма мне стало в общих чертах понятно.
И еще раз нет, я не слушал сводку о погоде. У меня видео идет без звука (за отсутствием воспроизводящих устройств). Но в связи с этим не может не возникнуть вопрос: погода генерируется случайным образом или жестко привязана к выбранному маршруту?
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 31 августа 2018 12:56:32
Погода и время суток выбирается лично мною при запуске. В данном случае выбрана хорошая погода, день. Есть еще миссии ("приключения"), где погода установлена определенным образом в зависимости от сюжета миссии.

В современных симуляторах есть возможность ставить реальную погоду, которая стоит в настоящий момент в данной местности (берется из интернета), но здесь такого пока нет.
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 31 августа 2018 15:02:57
Игра не ассимилирована с аккаунтом Гугл? Ржавое старье. И что это за фамильярность такая - лично выбирать погоду? А если ты выберешь не то, что надо? Невероятное попустительство. Надеюсь, сейчас так уже не делают.
Название: Летаем
Отправлено: THIEF154 от 02 сентября 2018 19:58:19
ЦитироватьВ современных симуляторах есть возможность ставить реальную погоду, которая стоит в настоящий момент в данной местности (берется из интернета), но здесь такого пока нет.

Это в каких же? Из тех что я пробовал, а это МСФС и иксплейн, действительно есть такая возможность, но то что оно скачивает далеко от реальности. К тому же продолжительность дня тоже не реалистична, хотя более-менее нормально. И еще плохо, что в коде METAR нельзя сводку получить, обычно
редко слушают АТИС, ибо перед вылетом у тебя есть сводка по всему маршруту, если что-то меняется и очень сильно и плохо, то диспетчер предупредит или другой экипаж. Сейчас на юге гроз много, обычно всегда идут предупреждения, ну еще погодник есть бортовой. АТИС можно при подлете послушать, так на всякий случай, если что-то настораживает, так как по фразеологии вопросы о погоде диспетчеру подхода или вышки задавать не рекомендуется, на это и есть АТИС.

ЦитироватьИ что это за фамильярность такая - лично выбирать погоду? А если ты выберешь не то, что надо? Невероятное попустительство. Надеюсь, сейчас так уже не делают.

Так очень инструктора любят на плановых проверках делать, летишь ты, заходишь на полосу, а тут тебе сразу видимость ноль и отказ одного движка. :biggrin:
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 03 сентября 2018 00:56:50
Цитата: THIEF154 от 02 сентября 2018 19:58:19Это в каких же? Из тех что я пробовал, а это МСФС и иксплейн, действительно есть такая возможность, но то что оно скачивает далеко от реальности.
Ну вроде бы в общих чертах обычно совпадает - если за окном облачно, то и в симуляторе в аэропорту Талаги тоже облачно. Но детально - на какой высоте облака и правильно ли дует ветер - я не проверял.

Цитата: THIEF154 от 02 сентября 2018 19:58:19К тому же продолжительность дня тоже не реалистична, хотя более-менее нормально.
Да, с этим я замечал проблемы.
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 18 ноября 2018 15:30:59
https://habr.com/company/jethackers/blog/429466/
А где можно купить реактивные двигатели?  ;D
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 18 ноября 2018 17:57:59
Это турбинки из разряда тех, что ставятся на крупные авиамодели. Вот, пожалуйста, они самые:
http://arf-models.ru/catalog/dvigateli/turboreaktivnye-dvigateli/7157.html
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 18 ноября 2018 23:13:22
Ого, всего за лям можно приобрести себе два двигателя  ;D
Вот тут смотрела, за 1.3 млн можно свой самолёт взять:
https://m.youtube.com/watch?v=FUlWsgXPt7E
Но это надо ещё права получить. У кого есть деньги, вполне себе могут, вместо какого-нибудь фольцвагена тигуан  ;D
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 27 ноября 2018 22:12:27
Забыли пристегнуть.



Ссылка (https://www.youtube.com/watch?v=dLBJA8SlH2w)
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 28 ноября 2018 10:06:19
Было забавно, пока не прочитал про последствия. А он еще смеется!
Base jumping - это же то, что у нас называется тарзанкой? Надеюсь, на этот раз он не забудет... лауреат дарвиновской премии.
Название: Летаем
Отправлено: Xionus от 28 ноября 2018 12:39:02
 Твою ж мамашу... у мужика крепкие руки, но... какой же дебилизм и небрежность! Повезло ему, ничего не скажешь, заодно и титановой платой в запястье обзавелся.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 29 ноября 2018 10:42:05
Цитата: Zontik от 28 ноября 2018 10:06:19
Base jumping - это же то, что у нас называется тарзанкой?
Нет, это свободные (т. е. не на привязи) прыжки - либо с парашютом, либо вингсьюте (специальном костюме с крылышками) - с фиксированных поверхностей (скал, вышек, небоскребов и т. д.) Считаются наиболее опасным видом прыжков (опаснее, чем с самолета) ввиду ограниченной высоты и близости объектов, с которыми можно столкнуться в полете.

Вот тут два чувака прыгают в вингсьютах со скалы, по пути залетают в самолет, затем прыгают с самолета. Первый прыжок - бэйсджампинг, второй - уже нет.



Ссылка (https://www.youtube.com/watch?v=Qh06wlg9RmU)
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 29 ноября 2018 10:47:55
Ну, пожелаем ему не забыть парашют на крыше.
Название: Летаем
Отправлено: Xionus от 29 ноября 2018 10:56:02
Момент - а дальше что было? Как они приземлялись-то? И что это за реактивные струи - просто для понта? Нет, это красиво, конечно, и дух захватывает, но все-таки этот вингсьют - не крылья и прыгуны очень сильно рискуют.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 29 ноября 2018 10:59:14
Приземляются они на парашютах, которые выпускают в последний момент. А струи для понта.
Название: Летаем
Отправлено: Xionus от 29 ноября 2018 11:17:26
А с вингсьютом с небольшой высоты и в кучу картонных коробок или чего-то мягкого можно и спланировать - я смотрел такое видео. Но тут вообще нужна идеальная собранность и риск еще выше.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 30 ноября 2018 07:31:17
Еще немного бэйсджампинга. Смотреть это страшно даже сидя за компьютером.



Ссылка (https://www.youtube.com/watch?v=Mun_kUi9dx4)
Название: Летаем
Отправлено: Xionus от 30 ноября 2018 10:17:20
Самые придурки - это те, которые прыгают с небольшой высоты с парашютом: с крыш, мостов, кранов, там вообще каждая секунда на счету.
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 30 ноября 2018 15:02:30
Затяжной прыжок со скалы - это нечто.
Видимо, им очень хотелось летать.
Название: Летаем
Отправлено: ReddeR от 03 февраля 2019 10:25:53
https://www.youtube.com/channel/UCHhCuEIVQk511XVaLJ3QrtA (https://www.youtube.com/channel/UCHhCuEIVQk511XVaLJ3QrtA)
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 23 июля 2019 22:11:20
Оказывается, в A320 навигационная база данных обновляется с помощью... дискет. Для этого в кабине пилотов есть специальный трехдюймовый дисковод:

(https://cdn.instructables.com/FBK/7VIS/I3PK1ZGT/FBK7VISI3PK1ZGT.LARGE.jpg)

Дискет обычно несколько, т. к. БД большая и на одной дискете не умещается.

(https://cdn.instructables.com/F8K/OYJJ/I3PK23WQ/F8KOYJJI3PK23WQ.LARGE.jpg)

(https://cdn.instructables.com/FU5/DCA9/I3PK1ZIJ/FU5DCA9I3PK1ZIJ.LARGE.jpg)

А вот подобная панель на Boeing 737 NG:

(http://www.b737.org.uk/images/adl.jpg)

Я в шоке. Не думал, что дискеты еще где-то в ходу. Оказалось - еще как в ходу, и где - в авиации!
Название: Летаем
Отправлено: Soldi от 24 июля 2019 07:43:45
А что всё такое старое и грязное?  :confused:
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 24 июля 2019 09:18:36
Я очень надеюсь, что надежность базы не зависит от надежности носителя. В том смысле, что если данные на дискете не считаются, будут приносить другие дискеты до тех пор, пока они не считаются. А не загрузят базы с дырами.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 24 июля 2019 18:08:14
Цитата: Soldi от 24 июля 2019 07:43:45
А что всё такое старое и грязное?  :confused:
Ну, видимо, самолет не очень новый. A320 разработан в 1988 году - соответственно, может попасться любой самолет, выпущенный с 1988 года по наше время. Правда, c 2014 года выпускается новая версия - A320neo, и там БД уже грузится не с дискеток, но таких пока еще мало.
Название: Летаем
Отправлено: Flora от 24 июля 2019 19:22:38
Цитироватьи там БД уже грузится не с дискеток
с дисков CD-ROM?  ;D
Название: Летаем
Отправлено: Burrick от 24 июля 2019 20:29:45
https://prnt.sc/ojiybo

Можно планировать на такой штуке?
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 24 июля 2019 21:33:19
Вряд ли. Хотя, если разогнаться как следует (за счет колес, а не винта), и прыгнуть с трамплинчика, то, возможно, пролетишь на пару метров дальше, чем без крыльев.

А летающие велосипеды на этом форуме уже демонстрировались. У них велосипедист спрятан под обтекатель, и они имеют очень длинное крыло для обеспечения хорошего аэродинамического качества. Летят они невысоко и недолго, а от пилота, по-видимому, требуется хорошая физическая подготовка.

(http://www.modelaircraft.org/Mag/PaulMcCready/GOSSCO1.jpg)
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/80/Daedalus-human-powered-aircraft.jpg/759px-Daedalus-human-powered-aircraft.jpg)
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/15/Gossamer_cabin.jpg/748px-Gossamer_cabin.jpg)
(http://www.skytec-engineering.de/perlargos2_cockpit.jpg)(http://www.skytec-engineering.de/pelargos2_flight.jpg)

Видео:
https://www.youtube.com/watch?v=Kbbtxt5vC9Y
https://www.youtube.com/watch?v=4GTZE7Xxdt0
Название: Летаем
Отправлено: Flora от 24 июля 2019 21:52:13
Кстати, насчет мускулолётов. А ведь только совсем недавно (точнее - в 2013) удалось выиграть приз Сикорского (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%B7_%D0%A1%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE), учрежденный Американским вертолётным обществом в 1980 году за создание мускулолета с довольно серьёзными требованиями.
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 25 июля 2019 09:51:38
Это не вертолеты, а вертотренажеры. Интерес, я так понимаю, чисто спортивный, другого тут нет и быть не может.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 25 июля 2019 17:35:03
Цитата: Flora от 24 июля 2019 21:52:13
А ведь только совсем недавно (точнее - в 2013) удалось выиграть приз Сикорского (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%B7_%D0%A1%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE), учрежденный Американским вертолётным обществом в 1980 году за создание мускулолета с довольно серьёзными требованиями.
Судя по всему, получилось у них не сразу (https://www.youtube.com/watch?v=5rnhTlaZeBo). Но потом получилось (https://www.youtube.com/watch?v=LEPryYsN1wY).

Прикольно, что рядом с "вертолетчиком" стоят два мужика и что-то ему все время орут.

Аппарат, кстати, размером с Боинг-737.

(https://static1.squarespace.com/static/5500421ce4b028ce8ab9d39c/t/5518665fe4b0570dfe20eb16/1427662610265/atlassizecompare.jpg)
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 28 октября 2019 20:50:00
Предлагаю познакомиться с нашей северной региональной авиацией. Настоятельно рекомендуется включить субтитры - автор местами дает любопытные комментарии.


Ссылка (https://www.youtube.com/watch?v=nYZJwK34a5c)

Кроме цены билета (примерно 2900 руб. за 100 км пути) поразил также аэропорт с печным отоплением (понятно, что другого там быть не может, но все равно как-то неожиданно), а также то, что обратная дорога может оказаться по времени почти в два раза короче дороги "туда" - на высоте полета Ан-2 могут дуть ветра, сравнимые со скоростью самолета. А еще на 15-й минуте ролика можно разглядеть мой домик.
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 29 октября 2019 08:54:23
То есть не далее чем в 100 км от твоего домика уже никакого отопления, кроме печного? А чем они топят печи? Снегом?
Надеюсь, хотя бы твой домик отапливается иначе.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 29 октября 2019 09:34:19
А что, в деревнях Московской области есть центральное отопление? А может, там еще и водопровод есть? Ну вы там совсем обуржуились.
Название: Летаем
Отправлено: Xionus от 29 октября 2019 10:25:30
[off]Чужой, это Архангельск такой сверху?[/off]
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 29 октября 2019 10:41:48
Если между 14:12 и 14:55, то это Северодвинск (включите субтитры, я ж говорю - там все написано).
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 29 октября 2019 16:45:33
ЦитироватьА что, в деревнях Московской области есть центральное отопление?
У нас и в городе не везде водопровод есть, хотя канализация и центральное отопление практически везде. Но ведь и Северодвинск вроде не деревня?
Насчет деревень не знаю, люди вынужденно стремятся к полной автономии, поэтому закапывают септики, цистерны с газом и т.п. Некоторые даже ветряки ставят (хотят сэкономить, ну-ну...)
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 29 октября 2019 21:05:31
Ну вообще-то самолет летает по деревням. Причем по таким, куда зачастую кроме самолета никак не попадешь. (Ну зимой еще можно по т. н. "зимникам", а летом - водным транспортом, но это уже скорее для темы "плаваем").

Северодвинcк не деревня, да. В моем домике пять этажей, например. Правда, через дорогу у меня примерно такой вид:

(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/49/6-%D0%B9_%D0%AE%D0%B6%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%83%D0%BB%D0%BE%D0%BA_%28%D0%A1%D0%B5%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%29.jpg/1599px-6-%D0%B9_%D0%AE%D0%B6%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%83%D0%BB%D0%BE%D0%BA_%28%D0%A1%D0%B5%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%29.jpg)

Вон два мужика набирают воду из колонки. А рядом еще двое ждут своей очереди. А сейчас, когда наступила зима, у многих из этих домиков из труб валит дым. Так что тут не то что в ста километрах, а в 70 метрах у многих этих благ цивилизации нет. И почему-то кажется, что в деревнях, куда не проложено даже нормальной автомобильной дороги, не должно быть как-то существенно продвинутее.
Название: Летаем
Отправлено: Maxim от 29 октября 2019 21:22:11
Тем не менее, есть своя романтика. Воздух, отсутствие мегаполисности и загаженности.
Холодно только и ... тоскливо.
Название: Летаем
Отправлено: Force от 29 октября 2019 22:18:49
Maxim
И целая гора забот, которыми ты не захочешь заниматься всю оставшуюся жизнь, только ради того чтобы поддерживать минимальную жизнедеятельность. Романтика да, но на пару дней, потом взвоешь.
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 30 октября 2019 09:20:24
У меня, кстати, очень похожая картина. Только не в 70 метрах, а немного подальше. Но тем не менее в черте города. И в этой части города намного приятнее находиться.
Название: Летаем
Отправлено: THIEF154 от 03 ноября 2019 09:55:35
ЦитироватьТем не менее, есть своя романтика. Воздух, отсутствие мегаполисности и загаженности.
Холодно только и ... тоскливо.

Романтика есть, но скукотища, я так практику студентом на АН-2 проходил, мы поля опыляли в Тверской области, там куча деревень, еще почту развозили.
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 03 ноября 2019 21:51:16
Chuzhoi, а ты на каком этаже живешь? Мне кажется, что не выше второго. Наверняка эта тяга к полетам - не просто так. Меня вот всегда тянуло в горы, потому что живу на равнине, и мне третьего измерения в жизни не хватает.
Насчет деревенской романтики - не в ней дело, просто такой образ жизни подходит тем, кто уже наелся мегаполисом до отвала. А тосковать в деревне некогда. Нужно бороться за выживание. Поход в туалет зимой - уже подвиг.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 03 ноября 2019 22:16:48
Ну да, на втором. Любопытная логика.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 19 ноября 2019 08:10:22
Оказывается, есть такая фирма GROB Aircraft, которая выпускает самолеты и планеры GROB. Правда, в России они почему-то непопулярны. В Википедии даже русской статьи нет.

(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/59/Grob_Aircraft_SPn_D-CSPN.jpg/800px-Grob_Aircraft_SPn_D-CSPN.jpg)

(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/53/Grob_Aircraft_Fleet.JPG/800px-Grob_Aircraft_Fleet.JPG)

(http://www.surfacezero.com/g503/data/576/medium/IMG_4064m_800.jpg)

(https://www.defensa.com/adjuntos/fichero_11294_20151123.jpg)

(https://www.defensa.com/adjuntos/fichero_11290_20151123.jpg)
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 19 ноября 2019 08:38:30
Где-то уже слышал про эти летающие гробы. Уж не от тебя ли?
Хм, в самом деле, совершенно непонятны причины такой непопулярности.
А что за спецназ на последней фотографии?
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 19 ноября 2019 08:49:08
Нет, я про фирму с таким удивительным для русского уха названием слышу впервые. А спецназ сидит в самолете, который на фотографии выше. Это Grob G520, самолет с очень большой высотой полета (потолок 15,240 метров), предназначенный для разведки и наблюдения.
Название: Летаем
Отправлено: Xionus от 19 ноября 2019 10:42:27
Отличная фирмешка!  :up: Рекомендую к полетам всем: мужественным - дабы подтвердить свою мужественность, немужественным - дабы ее повысить. Да просто купить билет на самолет фирмы GROB - уже мужественный поступок  :yes:
Название: Летаем
Отправлено: Scrp007 от 19 ноября 2019 18:22:12
Нда уж... "GROB, предназначенный для разведки и наблюдения" это что-то... :cool:
Название: Летаем
Отправлено: Force от 25 ноября 2019 11:13:25
Я слышал такое мнение, что летчики очень суеверны, у них даже последний раз - крайний.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 25 ноября 2019 20:53:42
Да, а еще некоторые не фотографируются перед вылетом.
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 26 ноября 2019 09:00:58
То есть все остальные - фотографируются перед вылетом? Зачем?
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 26 ноября 2019 19:39:10
А ведь действительно, зачем? Надо спросить у THIEF154, фотографируется ли он перед вылетом. Если нет, то почему. Если да, то зачем.
Название: Летаем
Отправлено: Force от 27 ноября 2019 12:18:45
Странные вы вопросы задаете. Что значит "зачем?" Просто так, типа, "давай на фоне самолета сфотографируемся!" - "Нет, у меня сейчас вылет, фотографироваться перед вылетом - всё равно что надгробную фотку готовить - плохая примета!".
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 27 ноября 2019 21:51:49
Представил себе, как я каждое утро фотографируюсь на фоне компьютера. Стало грустно. Эх, был бы я летчиком...
Название: Летаем
Отправлено: THIEF154 от 03 декабря 2019 22:30:41
ЦитироватьЯ слышал такое мнение, что летчики очень суеверны, у них даже последний раз - крайний.

Так и есть, не говорят "последний",  говорят "крайний" причем это даже в обиход входит и везде уже начинаешь говорить "крайний".

ЦитироватьДа, а еще некоторые не фотографируются перед вылетом.

Есть такое, чтобы "последнюю" фотографию на памятник не поставили, но на самом деле не фотографируются еще по другой причине, некоторые АК запрещают
фотографироваться на фоне бортов, к тому же есть запрет абсолютно для всех на съемку на летном поле без особого разрешения. Также некоторые АК запрещают
фотографироваться членам экипажа внутри самолетов, а кабинному экипажу любые фотографии в форме. Это же и относится к пилотам, грубо говоря нельзя чтобы на фото была символика АК.

ЦитироватьНадо спросить у THIEF154, фотографируется ли он перед вылетом. Если нет, то почему. Если да, то зачем.

Не фотографируюсь, не особо суеверен, но по инструкции нам запрещено фотографироваться внутри и на фоне ВС. Хотя бывает всякое, но сам не фотографируюсь.

ЦитироватьПредставил себе, как я каждое утро фотографируюсь на фоне компьютера. Стало грустно. Эх, был бы я летчиком...

Профессия сильно романтизирована, на самом деле романтики не больше чем в офисе.
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 04 декабря 2019 08:40:45
Привычка - сильная штука. Но прошу, не рушь последние иллюзии.
[spoiler]На самом деле я именно это и имел в виду, сравнивая с компьютером. Для кого-то и кабина со временем становится такой же рутиной.[/spoiler]
Название: Летаем
Отправлено: MAXHO от 09 декабря 2019 04:47:00
На счёт суеверий - ни я, ни пилоты на нашей площадке не суеверные, кроме "крайний/последний", пожалуй...
Я тут недавно коня поменял, махнул, почти не глядя  :biggrin: https://imgur.com/29yA6Aq (https://imgur.com/29yA6Aq)
[off]Кстати, есть какой-то простой способ вставлять картинки на этом форуме?[/off]
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 09 декабря 2019 06:38:34
Мне нравится новый конь. Поздравляю с апгрейдом.

Правда, кажется, он одноместный? Теперь уже ты никого не катаешь?

И еще внутри кабины прямо над сиденьем просматривается некое переплетение палок. И где же там располагается голова пилота? Между палок?
Название: Летаем
Отправлено: MAXHO от 11 декабря 2019 01:59:08
Загугли Piper PA-11
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 11 декабря 2019 08:16:29
[off]MAXHO, картинки можно только с внешних хостингов.[/off]
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 11 декабря 2019 11:35:36
Цитата: MAXHO от 11 декабря 2019 01:59:08
Загугли Piper PA-11
Значит, все-таки двухместный? Ну тогда он вдвойне нравится.

Цитата: Zontik от 11 декабря 2019 08:16:29
[off]MAXHO, картинки можно только с внешних хостингов.[/off]
[off]Да, и лучше их обрамлять в соответствующие теги, чтобы не ходить по ссылкам[/off]
Название: Летаем
Отправлено: Vorob от 11 декабря 2019 16:29:57
У нас есть ПИЛОТЫ на форуме? Офигеть. Расскажи чё как откуда и зачем? Где обитаешь? Ну или если писал уже, где читать?)
Название: Летаем
Отправлено: Xionus от 11 декабря 2019 20:18:44
[off]Димчо проснулся  :bored: [/off]
Название: Летаем
Отправлено: MAXHO от 12 декабря 2019 03:14:16
Цитата: Vorob от 11 декабря 2019 16:29:57
Расскажи чё как откуда и зачем?

Если вкратце: В 2013м году купил я себе подержанный и повреждённый сверхлёгкий самолёт из Италии. Называется он AliFerrari Cormorano, восстановил и собрал его, начал летать.  Год назад мне сделали предложение, от которого я не смог отказаться, и я его продал. На вырученные деньги купил "проект" - недостроенный самолёт, который я в течение года доводил до лётного состояния. Про старый самолёт есть в моей инсте: litoshenko.m
Зачем? Вроде как хобби, "пилот выходного дня".
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 12 декабря 2019 08:40:26
Vorob, не поленись, полистай эту ветку за прошлые годы. Там есть очень интересные подробности. Может, даже фотографии остались. Точнее не скажу, к сожалению, сам не помню, но определенно где-то между 2013 и 2019.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 13 декабря 2019 23:45:08
Vorob, у нас два пилота: есть еще THIEF154, который раньше летал на Ту-154, а теперь летает, если не ошибаюсь, на A320.

Между тем,  на мое видео о Flight Unlimited 2 (https://www.youtube.com/watch?v=022zfnC63l4) отреагировал чувак, работавший в самой Looking Glass Studios (Peter Ginsburg). И сразу вылью на вас ушат холодной воды: он не работал над Thief (а был тестером игр серии Flight Unlimited). Но все равно приятно. Мне, по крайней мере.
Название: Летаем
Отправлено: Force от 13 декабря 2019 23:54:18
Цитата: Chuzhoi от 13 декабря 2019 23:45:08
Vorob, у нас два пилота: есть еще THIEF154, который раньше летал на Ту-154, а теперь летает, если не ошибаюсь, на A320.

Между тем,  на мое видео о Flight Unlimited 2 (https://www.youtube.com/watch?v=022zfnC63l4) отреагировал чувак, работавший в самой Looking Glass Studios (Peter Ginsburg). И сразу вылью на вас ушат холодной воды: он не работал над Thief (а был тестером игр серии Flight Unlimited). Но все равно приятно. Мне, по крайней мере.
Он тестером был, насколько я понял? Поставил вам двоим по лайку :up:  :biggrin:.
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 14 декабря 2019 00:18:28
Интересно, что, во-первых, игра настолько старая, что я был даже несколько удивлен, что она запустилась, а во-вторых, писать ролик пришлось сразу двумя программами захвата: изображение - отдельно, звук - отдельно, т. к. ни одна программа не захотела делать сразу и то, и другое. При этом я не заметил, что у меня включился микрофон, и на протяжении всего ролика слышно, как щелкают кнопки; а в конце ролика, когда самолет уже стоит с выключенными двигателями, можно услышать пение птиц за окном. Это наши местные воробьи, а не сан-францисские.

Из других интересностей - названия авиакомпаний на авиалайнерах. "Аерофлоп", например.
Название: Летаем
Отправлено: Clopik от 18 мая 2020 22:18:26
Ян рассказывает про авиацию. https://www.youtube.com/watch?v=orEXY_lLL7s
Название: Летаем
Отправлено: EpicFail от 25 апреля 2023 11:50:32
Цитата: Trikster от 22 апреля 2023 08:27:20
Цитата: EpicFail от 21 апреля 2023 18:25:31
Да, и на не самолете а на планере )
а в чем кайф летать на большой высоте?Это же не экскурсия. Все равно сверху все мелкое и плохо видно. В чем кайф только летать ? Я понимаю когда в воздухе экшен, там нападают на тебя самолеты и вертолеты... А так просто  медитативно летать... Не понимаю.

Тут новое видео вышло, полет на Альпами на планере:
https://youtu.be/ap74UsnpdiA
Название: Летаем
Отправлено: MAXHO от 26 апреля 2023 09:17:04
А я недавно научился эти самые планеры буксировать. Вот немного видео (https://disk.yandex.ru/i/iP_qHbDUzq7nAw), снимал друг с другого самолёта.
Название: Летаем
Отправлено: EpicFail от 26 апреля 2023 16:14:40
Цитата: MAXHO от 26 апреля 2023 09:17:04
А я недавно научился эти самые планеры буксировать. Вот немного видео (https://disk.yandex.ru/i/iP_qHbDUzq7nAw), снимал друг с другого самолёта.
Круто, на самом планере есть планы полетать? Вроде это дорого :)
Название: Летаем
Отправлено: MoroseTroll от 26 апреля 2023 17:58:49
[off]В серии Far Cry полёты бесплатны и абсолютно безопасны для игрока :devil:.[/off]
Название: Летаем
Отправлено: EpicFail от 26 апреля 2023 20:49:27
Цитата: MoroseTroll от 26 апреля 2023 17:58:49
[off]В серии Far Cry полёты бесплатны и абсолютно безопасны для игрока :devil:.[/off]
Это не то)
Название: Летаем
Отправлено: MAXHO от 02 мая 2023 10:09:12
Цитата: EpicFail от 26 апреля 2023 16:14:40
на самом планере есть планы полетать? Вроде это дорого :)

Не дорого, планер можно поднять в воздух двумя способами - на буксире за самолётом (дорого, но сберегает ресурс планера) или на лебёдке (дёшево, но тратит ресурс планера из-за большой нагрузки на крыло). А дальше уже летаешь сколько сможешь, всё зависит от опыта и погоды. Я пробовал на планере - не впечатлило. Я не азартный человек, а планеризм - сродни рыбалке, есть азарт поймать восходящий поток. Из того, что понравилось - это лёгкость управления, отзывчивость, тишина в кабине (относительная, шум ветра никто не отменял). Что не понравилось - ты зависишь от третьих лиц, т.е. самостоятельно не взлетишь, не понравилась поза и обзор из кабины - хорошо обозревается только верхняя полусфера. Также не понравилось что необходимо летать в панаме - иначе уши и макушка обгорят, можно и солнечный удар получить. В общем - для меня минусов больше.
На счёт стоимости - относительно недорого, смотря сколько сможешь продержаться в воздухе, от этого и будет зависеть стоимость лётного часа.
Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 02 мая 2023 11:10:21
Cколько раз наблюдал за парящими хищниками. Они могут кружить подолгу, но потом все равно вдруг раз! - и подмахивают себе крыльями. То ли потоки ослабевают, то ли меняют таким образом направление.
А у планера такой возможности нет. Что делать, когда не получается лететь туда, куда хочешь? И можно ли приземлиться по первому желанию, или надо ждать подходящего момента?
Про юридическую сторону вопроса спрашивать не буду, и без того понятно, где живем.
Название: Летаем
Отправлено: EpicFail от 02 мая 2023 13:55:18
Цитата: MAXHO от 02 мая 2023 10:09:12
Цитата: EpicFail от 26 апреля 2023 16:14:40
на самом планере есть планы полетать? Вроде это дорого :)
...
Есть же специальные маневры при котором можно обозревать то что твориться у тебя внизу.

Цитата: Zontik от 02 мая 2023 11:10:21
...
Что делать, когда не получается лететь туда, куда хочешь? И можно ли приземлиться по первому желанию, или надо ждать подходящего момента?
Ну как, просто не летишь туда :), а так наверно летишь по прямой с постепенным снижением высоты сколько можешь.
Вроде как в российских школах учат приземлятся на какое ни будь поле, ну и сертификат это требует, Махно наверно лучше знает

Название: Летаем
Отправлено: Zontik от 02 мая 2023 14:54:07
Cобcтвенно, я его и спросил.
Строить догадки я и сам умею.
Название: Летаем
Отправлено: MAXHO от 19 июня 2023 02:45:41
Есть такое понятие - конус безопасности. Вершина конуса - сам летательный аппарат, а нижний радиус этого конуса обусловлен аэродинамическим качеством летательного аппарата и погодными условиями. Летая на планере необходимо постоянно иметь одну или более площадки для посадки внутри этого радиуса.
Опытные планеристы, зная аэрологию местности, обычно, знают, сколько им надо запаса по высоте, чтобы дойти до следующего места, где можно набрать высоту. И так, скачками, делают переходы, которые складываются в маршрут.
Название: Летаем
Отправлено: MAXHO от 19 сентября 2023 08:09:38
(https://ibb.co/SB38gcT)
https://ibb.co/SB38gcT (https://ibb.co/SB38gcT)
Странно, что как картинка не вставляется, только как гиперссылка
Название: Летаем
Отправлено: Force от 19 сентября 2023 11:54:26
Цитата: MAXHO от 19 сентября 2023 08:09:38
(https://ibb.co/SB38gcT)
https://ibb.co/SB38gcT (https://ibb.co/SB38gcT)
Странно, что как картинка не вставляется, только как гиперссылка
Потому что ссылка на страницу с картинкой, а не на саму картинку:
(https://i.ibb.co/FzDM1Xv/9466e3d7-27cd-41c6-b251-e5669e6c9bb1.jpg)
Название: Летаем
Отправлено: Chuzhoi от 22 сентября 2023 00:41:13
MAXHO, снято с твоего самолета?
Название: Летаем
Отправлено: Proktolog от 27 сентября 2023 02:44:20
Неее я высоты боюсь, помню даже мать в детстве, окна мыла, 6-ой этаж, на подоконнике стояла, я и то ссался :biggrin:
Название: Летаем
Отправлено: MAXHO от 27 сентября 2023 06:29:25
Цитата: Chuzhoi от 22 сентября 2023 00:41:13
MAXHO, снято с твоего самолета?
Да, с моего.

Цитата: Proktolog от 27 сентября 2023 02:44:20
Неее я высоты боюсь
Я, как ни странно, тоже. Недавно ходили в поход, была тропа шириной примерно с размах рук, справа-слева крутые склоны, иногда обрывы, обнаружил, что высота прям очень напрягает. А вот в самолёте - не страшно.