Научная фантастика

[UrZeit]

Chinchinbirin, по подобному руководству снимают большинство супер-навороченных современных научно-фантастических блок-бастеров...
Например Матрица: Нео- стройный и подтянутый ГГ. Матрица - злодей первого типа, агент Смит - второго. Мудрый наставник-покровитель ГГ- Морфеус...   Далее по пунктам. Тут и любовь и симпатичные нац. меньшинства, даже продажная шкура присутствует... Вообщем все каноны жанра соблюдены, а фильм культовый и многие всерьез ищут (самое интересное находят) в нем потаенный смысл и глубокую философию...

[NuwXP]

и глубокую философию...

Погоди время пройдёт, и ты узреешь четвёртую часть МаТрИцЫ...

[Elder keeper]

В развитие идеи:
все проще: надо создать программу, в которую заложены "принципы фентези" с парой десятков (и то много, голивуд обходится двумя-тремя) завязок и концовок, плюс несколько сотен вариантов описания битв, тварей, местностей, биографий и философских рассуждений героев . Все это программно микшируется в логически стройную структуру (объектно-ориентированный подход справляется с
этой идеей с пол-пинка) и - вуаля - имеем роман за минуту
Бесконечное множество таких шедевров может получиться.
Я уверен, есть программы, по этому принципу сочиняющие тексты и песни для попсовых "звезд" во всех странах, там есть еще блок "рифмовка".
А в третьей части матрицы некоторые рульные идеи - неприкрытый плагиат с Дюны (слепой пророк с постоянным пред-видением и т.д.)
P.S.: Мочи козлов!!!

[chinchinbirin]

Ну, при желании, смысл можно найти где угодно!
Да, конечно, можно выступать за честное писание, настоящую и неподдельную работу. Но, сейчас общемировой кризис идей, поэтому вполне возможно использование программ, вполне допустимо выявить соотношения и законы написания и построения. Людям остаётся только анализировать, но не придумывать.
Как говорят, всё уже было придумано давным давно.

[UrZeit]

Elder Keeper, а почему только для попсовых "звезд"?  Как будто остальные хоть чем-то лучше. Для большинства российских рок исполнителей отлично подошла бы случайная выборка слов из словоря...
А вообще кризис идей, кажется, преследует человечество на протяжении всей истории.  Настоящее время ни чуть не лучше и не хуже предыдущих эпох.

[NuwXP]

Кризис идей?
Хотите зказать человечеству не хватает свежего взгляда, нового представления и устремлённости в будущее?

[UL]

На самом деле есть и такое руководство:
Инструкция по изготовлению "шедевра десятилетия" или как за минимальные деньги создать "культовый" фильм
Делим зрителей на 2 таргет-группы:
I. Зритель-обыватель-потребитель
II. Продвинутый зритель. В эту же категорию входят так называемые (или в подавляющем количестве случаев - само-так-называемые) киноманы, киногурманы, и прочие (со стажем)
Количественно можно оценить соотношение зрителей I и II как 50/50. Многие продвинутые ошибочно причисляют себя к этой категории (впрочем, и это неважно)
Данное деление позволит избежать следующих недоразумений и успокоить волнующихся:
Вот именно. Да и вобще, зачем обобщать - "народ нахваливает"? Лично у меня этот "шедёвр" вызывает глубокое отвращение. Что ж я, теперь, не народ?
Народ. Просто другой таргет-группы
Инструкция (с комментариями). Версия 1.0.
1. Берется более или менее известный актер-актеришка (посредственный или талантливый, 1 шт. или 2 шт.), например, актер: Брэд Питт или Брюс Уиллис, актеришка: Том Круз, или поздний Хопкинс. Обязательно должен быть некий шарм - широкая улыбка, томные глаза и проч. Известный актеришка нужен для увеличения сборов, чтобы режиссеру-дурачку и Ко (условно) было что кушать до следущего шедевра.
2. Берется режиссер-дурачок (условно) (либо по жизни, либо "одуревший" под конец жизни). Можно - индус. Это жизненно необходимо для того, чтобы фильм был глупый, скучный и несуразный, так как оконцовка должна вызвать восклицание "Ну нифига себе! А мужики-то не знают!"; чем глупее и скучнее сценарий, тем сильнее "откровение". Хотя возможны варианты: можно совместить сильного режиссера с тупым сценаристом; оптимальный вариант выявляется экспериментально, по отзывам зрителей второй категории. Отзывы зрителей первой категории не имеют никакого значения, так как они будут смотреть фильм также по восхищенным отзывам зрителей II категории. Здесь прослеживается элементарная "игра на чувствах" путем упрека зрителями 2 категории зретелей 1 категории в умственном скудоумии, если они не смогли оценить все прелести создаваемого нами фильма (в простонаречии схема "Сам дурак!"). Работает очень даже неплохо. Конкретно:
Лучший фильм десятилетия. Можете не соглашаться, но тот, кто его не понял- просто не готов ещ к серьезному кино. Из коротких штанишек, иначе говоря, не вырос...
вы ни фига не поняли. Подучитесь смотреть фильмы.
Это не отстой - а отличный фильм, просто не всем дано понять.
Хотя девушка очень рекомендует - говорит, это именно то, что мне обязательно надо посмотреть. Интересно...
Впрочем, наличие режиссер-дурачка можно рассматривать условно (в ковычках), как уже было сказано, и может быть заменено следющией схемой.
Схема идеальная: берется клинический идиот 1 шт. (непременно в сопровождении санитаров). Ему выдается стопка бумаги формата А4 и ручка; затем его просят написать все, что он думает и хотел бы донести до внешнего мира. Через два часа забирается готовый материал, который составит примерно 95% будущего шедевра. Затем мозговитый режиссер производит некоторые действия (описанные ниже) и основа готова к употреблению/монтажу
3. Собственно, делается фильм. Как и что - не имеет абсолютно никакого значения. Можно сделать абсолютно убого, безыскусно и невыразительно (Ванильное небо), можно добавить соли и лимона к текиле... те. нашему шедевру: привнести в фильм некую осознанность и "высокую" идею, то есть, как мы это называем, философскую глубину, например, борьбу против устоев цивилизованного общества (БК), или - и весьма неплохо - идею "живых, которые все равно как мертвые" (из серии "посмотри в зеркало") (Шестое чувство)
Фильм не про драки и не про психа...в какой-то степени это философский фильм.
Степень "философии", как удачно выразился один из зрителей, несомненно, второй категории, в фильм добавлять по собственному вкусу/безвкусице
4. Теперь ключевой момент: делаем Откровение. Возможны варианты:
- режем фильм на куски, которые и перемешиваем друг с другом, при этом выбрасывая некие ключевые моменты (которые потом вставим обратно - сильно урезанные - в качестве "подсказки" (Малхоланд Драйв, Помни). Этот вариант подсказал всем Тарантино, однако он не понял главного - обязательно нужно что-то выбросить, чтобы в конце фильма "подбросить" - так оно круче
- делаем первые две серии из телесериала из 200 серий, потом отказываемся от этой мысли (или нам отказывают продюссеры), берем оснятый материал, см. вариант первый
- вырезаем большой кусок фильма/фабулы; устами второстепенного героя "озвучиваем" пропущенный кусок в самом конце. Являем, так сказать, Откровение
- разворачиваем ход событий в обратную сторону (временную)
- наконец, самый простой и часто используемый по своей простоте вариант: весь фильм оказывается сном/бредом/воспоминанием/надувательством. Герой (оказывается) спал, был убит, бредил и т.д. и т.п. (БК, Игра, Малхоланд Драйв, Ванильное небо, Шестое чувство) и т.д. и т.п.
- разумеется, возможны смешанные варианты
Идеальный отзыв о фильме, таким образом, должен выглядеть так:
вот когда в конце выясняется, что это один и тот же человек и смотришь на все предыдущее действо с этой точки зрения - класс. Одна из сильных сторон - в конце сильно меняется смысл увиденного действа.
5. В разных местах фильма вставляется "подсказка" - 25 кадр (в ковычках): неприметный момент, открывающий истину. Крайне важно: позволяет зрителю 1 категории хлопнуть себя по лбу с восклицанием "Как же я раньше не догадался!" и проникнуться безмерным уважением к режиссеру
6. Фильм обязательно должен быть АМЕРИКАНСКИМ, снятым американским режиссером на американсокой киностудии на американские же денежки. Это очевидно. Так как главная задача нашего фильма - обретение статуса культовости через ломку стереотипов (что бы это значило?), то ломать стереотипы (по утверждению зрителей 2 категории - исключительно американские, так как "европа делает настоящее КИНО") должен обязательно американский же фильм. Это удобряет почву для дальнейших разговоров/критики/криков/ругани, если сам фильм (его сущность) эту почву еще не удобрил:
IMHO, "Бойцовский клуб" -- отличное кино (как и "Прирожденные убийцы").  Оно на мой взгляд не совсем американское, в смысле, не стандартный голливудский bullshit типа "Титаника" или "Матрицы" с happy end'ом, "железным сценарием" и т.д., которые уже достали.
Заметьте насколько отличается БК от американского штампа и предсказуемости
Повторимся (это очень важно!): мы должны вызвать восхищение американским же фильмом, который ломает американские же стереотипы у зрителей 2 категории, а именно: удивление и уважение в адрес фильма/режиссера (новое слово! новое поколение! и т.д. и т.п.). По понятным причинам, европейский фильм такого эффекта иметь не может, ибо европейское кино стереотипов не имеет. Если вы так не считаете, то вы зритель I (низшей?) категории, и вам следует посмотреть от 200 до 500 фильмов, дабы обрести степень 2 нашей классификации зрителей
Тяжело для неокрепших умов. Но убойно для окрепших. Совет: если Вам не понравился БК- посмотрите 200-500 фильмов, а потом вернитесь к нему. Возможно, Вы тогда будете готовы к просмотру
Запомните, этой крайне важно: отзывы о фильме должны быть не положительные или отрицательные, они должны быть диаметрально противоположными! Это - основа успеха. Ничто так не привлекает зрителя, как разнополярность мнений: от "самый-дерьмовый-фильм-который-я-видел-в-этой-жизни" до "фильм десятилетия". Проверено.
Любой фильм который вызывает такую полемику - must see, имхо.
7. Саундтрэк! Должен быть ОЧЕНЬ хорошим и запоминающимся. По подтвежденным данным, значительная часть зрителей обеих категорий оценивают фильм по музыкальному сопровождению. Иными словами, хороший подбор композиций позволяет дольше удерживать зрителя у экрана и сглаживать все несуразности и отсутствие смысла/актерской игры по ходу действа. В идеале после просмотра должны возникать следующие мысли:
я так затащился, что пришлось МП3-шку срочно скачивать
кстати саундрек там обалденный
Блестящим примером слушит использование великолепной композиции от маэстро Питера Габриэля - Солсберри Хилл - в фильме Ванильное небо
8. Фильм должен быть ориентирован на просмотр дома, а не в кинотеатре. Это очень важно! ибо зритель и I и II категории гораздо удобнее чувствует себя дома, что повышает шансы фильма быть досмотренным до конца (читай: до Откровения). Ведь из кинотеатра, если фильм переборшил по части убогости, зритель может и слинять! а дома - все равно досмотрит. Еще раз напоминаем: обалденность фильм должна заключаться в развязке (Откровении), и чем тупее фильм, тем больше получится "обалденность". Элементарная игра на контрасте
Итак, данное правило позволит избежать/уменьшить следующих ужасных ситуаций:
Я даже не смог досмотреть этого отстоя, минут 40 по моему поглядел если не меньше
Я смотрел в 4 захода.
Меня хватило минут на 20 и все.
Если первый раз вытерпишь (я в три захода только смог
В отличие, скажем, от Матрицы. При всех достоинствах/недостатках Матрицы его несомненный недостаток - изначальная открытость с самого начала, что заставляет режиссера действительно думать/делать с самого начала фильма, ведь ему нельзя сделать Откровение в конце фильма, ему приходится "пахать" сразу! Мы не можем себе этого позволить, у нас каждый цент - на счету. Впрочем, нам это и не нужно. Мы знаем кратчайший путь
Матрица - дык ее вообще кроме как в хорошем кинотеатре смотреть не стоит
9. Промоушн фильма должен в изобилии содержать следующие слова "новый" и "культовый"
Приговор окончательный. Обжалованию не подлежит.
Список рекомендованных шедевров:
Роковая женщина
Игра
Ванильное небо
Малхоланд драйв
Бойцовский клуб
Шестое чувство
Помни
Все совпадения случайны. Все названия фильмов взяты наобум. Все цитаты придуманы авторами инструкции. Если вы найдете эти цитаты через поиск по конференции - не верьте глазам своим. Исключительно для внутреннего пользования

[Elder keeper]

Нет кризиса идей, есть отупевание человечества.
Почему - потому, что все люди, которые получают зарплату не из налогов их соотечественников, работают "с таргет-группами , сегментируют, пиарят и профессионально продают, подводят схемы под стили общения и  применяют схемы получения чего-то через что-то".
! Все знания становятся узконаправленными и сугубо утилитарными(макдоналдс выпускает бакалавров гамбургерологии), человек разучается думать , он только следует схемам. Скажите голивуду снимать другое кино - не смогут ведь, ну уже не смогут. Да и "таргет-группы" не дадут - скажут, "а о чем оно? - Не триллер-взбздриллер? Не комедия? Не драма (о да!)? Не боевикъ? - тогда это вообще не кино."
Все заточено под деньги. А главный секрет: больше всего знаете где денег? - точно, там где большая таргет-группа, т.е. это та  огромная серая масса - под нее заточишь - больше снимешь. Вот все и затачивают (не только колбасу и презервативы, но также книги, фильмы, театр, изобразительное исскусство, архитектуру, науку как таковую - где фундаментальные исследования, а?.. но зато новейшими методами можно  избавиться хоть от морщины на заднице), кроме того, идет клич "вливайся!".
Можно спорить, что мы это "не слушаем, не читаем, не смотрим", но! посмотрите, сколько читают, слушают, смотрят и получают удовольствие! И как долго вы последний раз искали что-то в магазине, разгребая груды предлагаемого Г.?

А про схему кино:
Тарантино уже давно проштудировал это пособие, кстати, у него голова так же работает, видать. Это все, конечно, прикол, но вот по поводу одного фильма..
"БК", как выразился автор кинотрактата -  один, несмотря на то, что автор написал гениальный рецепт его создания. Что-то никто не торопится повторить успех "БК". Вообще,  иногда фильмы делаются по (хорошим) книгам, как в случае с тем же "БК", например

[dima]

Помните я упоминал про сочинение в третьем классе, так вот, я нашел первую половину, могу выложить и написать вторую по памяти. Хотя оно уже и не кажется таким классным(скорее полностью наоборот), но все таки третий класс.
Вот несколько цитат:

После этого он приказал пауку убить Деда Мороза. Но паук не послушался и сьел этого гнома.....
...паук проломил окно, и так как он был очень большой, он ели влез в окно.....
Дед Мороз пытался защищаться......он стал кидать в паука разные предметы......., но все вещи попадали в паука и рассыпались....
Дед Мороз зашел в тупик и остановился, паук напрыгнул на него и заплел в кокон.........

Ну так как, выкладывать?

[NuwXP]

Конечно выкладывай. Здесь все свои. Русские
Я мож быть тоже что нибудь выложу...

[Stanislav49]

Кто что начитал хорошего у Роберта Хайнлайна? Кстати, знаменитый "Звёзный десант" - это его книга, но прикол в том, что она не о десантников и "паучков", а про гражданина, государство и т.п. Я сейчас с удовольствием читаю "Луна - Суровая хозяйка". Пишет без напрягов, как Гарри Гаррисон. Может кто ещё у нево что-нить интересное подскажет?

[Flora]

Stanislav49 Хайнлайна в свое время читал очень много, но вспомнить нечего. На мой взгляд он пишет совершенно незапоминающиеся вещи, тем приятнее перечитывать.
А вот трилогия А.Азимова "Основание", ку? Или "Гиперион-Эндимион" Дэна Симмонса? А вот еще: "Патруль Времени" Пола Андерсона - вообще лучшая, на мой взгляд, вещь о путешествиях во времени.

[clearing]

Пол Андерсон очень сильно нравится.

[Stanislav49]

"Эндимион", имхо, сакс...

[Flora]

Stanislav49

"Эндимион", имхо, сакс...

Ну в общем "Гиперион" конечно пободрее был... Но сага - она и есть сага... Вот сейчас с fictionbook скачал его новую вещь - "Илиум". Посмотрил, посмотрим что там маэстро намудрил.
А научная фантастика в СССР все же сильна была. Такие титаны... А.Толстой, А.Беляев, Ефремов, С.Снегов, С.Павлов. Особливо если коммунистические заморочки отфильтровать. До сих пор хочу "Люди как боги", С.Снегова перечитать, да не найти... Помнится так вторую книгу трилогии так и не достал. А у него еще "Хрононавты" вроде есть.