Far Cry, Crysis

[Flora]

Чтобы понять, что в нём такого, что всем так нравится.

Вот странный ты человек, вроде бы четко знаешь что выживалки не твоё. Значит не всё что нравится кому-то может понравиться тебе, так почему именно тут надо биться лбом о стену?

[MoroseTroll]

Far Cry - это не выживалка.

[Flora]

Ну дык, значит тебе не нравится ещё и это, всего и делов то? В выживалки же ты почему-то не пытаешься играть чтобы понять что там людям так нравится!

[MoroseTroll]

Моя логика на самом деле проста: мне в своё время очень понравились следующие Far Cry: 1, 3, BD, 4, P. FC2 была приятной на вид, но дико скучной. Я подумал: раз серия, в основном, мне нравится, то куплю-ка я себе FC5. Прошёл её первый раз, отметив для себя уже упомянутые недостатки, но скромно о них умолчав. Спустя какое-то время, перепройдя почти всю серию, я перепрошёл и FC5, чтобы понять, не изменилось ли моё мнение о ней; не изменилось. Дошла очередь до очередного прохождения, и тут я просто перестал себя сдерживать, потому что, будучи поклонником серии, мне были неприятны изменения, которые с ней начали происходить, начиная с пятой игры. Шестая оказалась такой же, как и пятая. Поэтому я пришёл к выводу, что, начиная с пятой игры, серия Far Cry лично для меня закончилась.

Насчёт выживалок: это другое. Мне они не понравились с самого начала, в отличие от серии Far Cry.

[MoroseTroll]

Кто о чём, а я о Far Cry 5 . Игре через месяц-другой будет уже 6 лет, но я всё равно скрою под спойлером свои мысли о сюжете - вдруг кто ещё не прошёл.

Итак,

Спойлер

вернёмся к идиотской идее разработчиков возвращать ГГ в логово к очередному члену семейки Сидов. Зададим себе вопрос: что бы сделали вы на месте любого из них, получив в руки человека, который баламутит весь округ Хоуп и убивает вашу паству сотнями и даже тысячами? Очевидный ответ: такого человека надо либо убить, либо посадить в такое подземелье, откуда он не сможет ни выбраться, ни навредить вашему делу. Но что же делает семейка Сидов? Приглашает, раз за разом, ГГ к себе в гости (прямо посреди боя!), говорит ему "Ай-ай-ай!" и едва сторожит, вместо того, чтобы убить или спрятать в каменном мешке. Идиотизм, верно?

Почему нельзя было оставить ГГ в покое, а вместо него пытать его коллег по вертолёту (Хадсон, Бёрка, Уайтхорса), а под конец - и "Датча"? Просто ГГ мог бы находить в критически важных местах/моментах видеоролики с пытками каждой из перечисленных жертв (с обязательным их убийством), где под конец говорилось бы, что ГГ мог бы сдаться, пожелай он спасти им жизнь. Игра получилось бы куда трагичнее (мотив "Вы убили моих коллег, поэтому вам не жить"), жёстче и эмоциональнее (убийство на камеру - это отдельный, отборный вид жестокости), но, главное, в ней не было бы идиотизма с захватом ГГ посреди боя.

Далее: бой на самолётиках. Насколько мне известно, научиться летать - задача не из самых простых, поэтому сама мысль о том, чтобы ГГ в одно мгновенье научился бы этому (да ещё и с применением оружия), сама по себе идиотская. Да, игра есть игра, и там возможны самые разные допущения, но, блин, куда логичнее было бы посадить в самолёт двоих: Ника Рая (профессионального пилота) - за штурвал, а ГГ - за пулемёт. В продолжении, Far Cry New Dawn, разработчики (уже другая команда - из Монреаля, а не из Торонто), кстати, сделали нечто подобное, хотя полёт на самолёте там таковым не являлся - это было просто скольжение по суше и воде. Почему монреальской команде хватило ума понять эту простую истину, а "гениям" из Торонто - нет?

[свернуть]

Теперь немного об оружии.

Спойлер

В Far Cry 5 и New Dawn сильно "понёрфили" (т.е. ослабили) некоторые виды оружия, включая гранатомёт M79 и снайперские винтовки. M79 хорошо зарекомендовала себя во Вьетнаме, так что, подозреваю, если в эти две игры играл кто-либо из ветеранов, то наверняка отметил для это ослабление. Но и здесь команда из Монреаля нашла выход, добавив в New Dawn бесконечную прокачку любого оружия, что, при должном усердии, делает любой "ствол" убойным. А в Far Cry 5 этого нет - M79 там легко может не причинить значимого вреда обычному (не бронированному) пикапу и двум обычным сектантам в нём, а враг может остаться в живых даже после двух попаданий из снайперки! Идиотизм? Да, но намеренный - чтобы игрок всегда играл в компании с наёмником или хотя бы с животным. Против животных ничего не имею, но вот лично мне неприятно играть с людьми, пусть даже и управляемыми ИИ. Почему? Не важно - неприятно, и всё тут! Получается, команда из Торонто намеренно ослабила многие виды оружия и даже не дала шансов его усилить, просто чтобы заставить игроков играть в кооперативе? Я так понимаю, чтобы увеличить этим тираж игры. "Умно", ничего не скажешь .

[свернуть]

Сейчас набегут защитники и начнут мне втирать, что "Ubisoft прекрасно жила без твоих советов всё это время и проживёт ещё больше", что "если ты такой умный, почему не делаешь игры сам?" и т.п. Что ж, доля правды в подобных заявлениях есть. Значит ли это, что я должен молчать в тряпочку?