StarCraft, BW, SC_2 и еще немного о Blizzard

[V Raptor]

Во первых, завожу эту тему хотя бы из дани уважения к SC.
Во вторых, предлагаю всем желающим ознакомится с моим рассказом по SC:BW. Желательно знание сюжета серии, чтобы его оценить.
Почитать его можно тут: http://www.silenthill.ru/forum/index.php?showtopic=7207&pid=164898&st=0&#entry164898

[snowworm]

во первых - ААААгромный респект старкрафту... отличная игра...
во вторых - пойдет ли она под XP??? кто пробовал?
ну и тебе V Raptor спасибо... напомнил о бессонных ночах за космическими баталиями... и о собственных фантазиях...

[V Raptor]

snowworm
Да, под ХР она без проблем идет.

напомнил о бессонных ночах за космическими баталиями... и о собственных фантазиях...

Ты мои фантазии почитай...

[clearing]

А видели сборку анимационных заставок из StarCraft с песней Linkin Park "In the End"?
Размер 14.8 Мб. Формат AVI (3:34, 544x306, DivX, MpegL3, 44100, 125).
http://rapidshare.de/files/5799081/Starcraft_-_Linkin_Park_-_In_The_End.avi.html

[V Raptor]

Также недавний сотрудник Blizzard'а открыл страшную тайну о том, что разработка стратегии в реальном времени Starcraft 2 уже близка к завершению

ААААААААААААААААА!!! (сходит с ума и захлебывается в слюнях...)

[UrZeit]

V Raptor, ты б это... Ссылку на источник что-ли выкладывал...

[V Raptor]

UrZeit
http://www.playhard.ru/index.html/path-News/element_id-29317/
Может липа, а может и нет... поживем - увидим.

[dSpair]

Если это правда (а это скорее всего она родимая, так как подобные слухи курсируют уже давно), то все они сволочи, ибо от Diablo 3 я ожидал чего угодно, но не онлайн-игры...

[UrZeit]

На мой взгляд скорее из разряда слухов.
По поводу Diablo3: у Blizzard на данный момент есть WoW. А  одновременная поддержка двух столь крупных online проектов для "Пурги"  ноша неподъемная. К тому же до сих пор, не смотря на довольно внушительное число подписчиков, окупаемость WoW'а не известна. В то же время, смею предположить, у Diablo-online будет куда как меньше подписчиков - мир куда как мрачнее, для привлечения казуалов это не слишком хорошо.
По поводу Starcraft2: во-первых, до этого Blizzard не отличалась особой молчаливостью, скорее наоборот - анонсировала свои продукты очень рано, а затем постоянно переносила срок релиза. Даже ходили анекдоты, что в Blizzard есть специальный отдел, который придумывает отмазки. Не вижу причин, по которым компания изменила бы своим традициям. Во-вторых, у этой компании не слишком большой штат сотрудников, к тому же за последнее время от них ушла целая группа разработчиков, по этому для них разработка одного, двух проектов - максимум. Наконец, в третьих Warcraft3 все еще достаточно популярен, врят ли Blizzard захочет дополнительных забот на свою шею.

[dSpair]

По поводу Diablo3: у Blizzard на данный момент есть WoW. А  одновременная поддержка двух столь крупных online проектов для "Пурги"  ноша неподъемная.

Думаю, ноша-то для них подъемная, другое дело, что конкурировать сами с собой они вряд ли решатся... Хотя, с другой стороны, третяя Диабла может выйти и через два года, и через три, а к тому моменту ВОВ уже может потихоньку сдуться...

К тому же до сих пор, не смотря на довольно внушительное число подписчиков, окупаемость WoW'а не известна.

Поверь мне, окупаемость там внушительная. Игра побила все мыслимые рекорды по продажам онлайн-игр и по количеству подписчиков как в Европе, так и в США.

В то же время, смею предположить, у Diablo-online будет куда как меньше подписчиков - мир куда как мрачнее, для привлечения казуалов это не слишком хорошо.

Не думаю, что это каким-то особым образом повлияет на количество подписчиков...

Не вижу причин, по которым компания изменила бы своим традициям.

Но также нет никаких причин и на то, чтобы она им не изменила...
В общем, я думаю, это может быть как правдой, так и нет. Но нет дыма без огня...

[UrZeit]

Поверь мне, окупаемость там внушительная. Игра побила все мыслимые рекорды по продажам онлайн-игр и по количеству подписчиков как в Европе, так и в США.

Об оккупаемости это ровным счетом ничего не говорит. Ибо не ты не я не знаем бюджет каков бюджет игры, сколько тратится на поддержку серверов и пр. затраты. По некоторым данным, для того, чтобы окупиться, WoW необходимо, сохранять сегодняшнее число активных подписчиков еще на протяжении 2 - 3 лет.

Не думаю, что это каким-то особым образом повлияет на количество подписчиков...

Повлияет, причем очень серьезно. Между прочим у того же WoW'a рейтин Т (иными словами "детям до 12..."). В случае с Diablo'й врят ли удастся избежать R'ки. Что не сможет не сказаться на количестве подписчиков. Плюс, мрачный мир - не слишком приятно место для казуалов, решивших отдохнуть после трудного рабочего дня.

Но также нет никаких причин и на то, чтобы она им не изменила...

Изменение традиции - само по себе причина :).

В общем, я думаю, это может быть как правдой, так и нет. Но нет дыма без огня...

В случае Blizzard, такие слухи можно пускать хоть каждый день. У них всего-то три бренда - Warcraft, Starcraft и Diablo. Первый был недавно, следовательно, следующим будет либо второй, либо третий :)...

[dSpair]

По некоторым данным, для того, чтобы окупиться, WoW необходимо, сохранять сегодняшнее число активных подписчиков еще на протяжении 2 - 3 лет.

Хоть я сам и не играл в эту игру, однако, как мне кажется, WoW все-таки не НАСТОЛЬКО какая-то там революционная или качественно новая игра, чтобы на ее разработку ушло СТОЛЬКО денег. Если то, что ты говоришь, правда, тогда это, видимо, самый дорогостоящий проект за всю историю индустрии видео-игр, во что лично мне верится с трудом. В таком случае бюджет там должен быть в разы крупнее бюджета, скажем, Half-Life 2 (ок. 40 млн долларов), во что, опять же, слабо верится. Хотя фактов и цифр у меня нет, так что ничего утверждать я не могу.

Между прочим у того же WoW'a рейтин Т (иными словами "детям до 12..."). В случае с Diablo'й врят ли удастся избежать R'ки.

Ну, спорный вопрос... Во-первых, Blizzard, как мне кажется, сознательно стремилась к отсеиванию из игры невразумительных (малолетних) пользователей, путем, скажем, запрета на использование произвольных имен персонажей и всяких других мелочей подобного рода... А такое количество подписчиков объясняется прежде всего качеством, проработкой и балансом самой игры, а не ее антуража (в котором, как мне кажется, нет ничего особенно выдающегося)... Что касается Diablo, то первые две части, действительно, получили "R", однако мало кто мешает разработчикам урезать кровавость игры. Ведь при всей совей вроде-как-мрачности особо жестокой и кровавой игрой я бы Diablo не назвал. Хотя, конечно, Diablo без боев - это интересно:)

Плюс, мрачный мир - не слишком приятно место для казуалов, решивших отдохнуть после трудного рабочего дня.

Не такой уж он и мрачный, все-таки. Скорее, мрачно-сказочный. Мрачный мир - это System Shock или Doom, вот здесь да, здесь действительно никуда не денешься. В случае с Diablo можно и покрутиться.

[UrZeit]

WoW все-таки не НАСТОЛЬКО какая-то там революционная или качественно новая игра, чтобы на ее разработку ушло СТОЛЬКО денег

Между революционностью и финансовыми затратами редко бывает прямая связь. К тому же не забывай, что WoW - это online продукт, на поддержание которого приходится тратить деньги на протяжении всей его жизни.

Во-первых, Blizzard, как мне кажется, сознательно стремилась к отсеиванию из игры невразумительных (малолетних) пользователей, путем, скажем, запрета на использование произвольных имен персонажей и всяких других мелочей подобного рода...

Никогда Blizzard не стремилась кого-либо отсеить, наоборот, всегда стремилась по возможности расширить свою аудиторию. Запреты же на произвольные имена и прочие мелочи - это просто защита подавляющего большинства простых игроков, составляющих основную массу пользователей, а следовательно, и основную денежную массу.

А такое количество подписчиков объясняется прежде всего качеством, проработкой и балансом самой игры, а не ее антуража (в котором, как мне кажется, нет ничего особенно выдающегося)...

Ни по качеству, ни по проработке WoW не является чем-либо выдающимся. НО. Это, во-первых, продукт, основанный на очень известной и раскрученной вселенной Warcraft'a. Во-вторых, его продвижение на массовый рынок сопровождалось довольно успешной рекламной компанией. Приблизительно такой же ажиотаж был при выходе онлайновой StarWars. Так что, успех WoW'a - это, на мой взгляд, успех именно раскрученного сетинга.

Не такой уж он и мрачный, все-таки. Скорее, мрачно-сказочный. Мрачный мир - это System Shock или Doom, вот здесь да, здесь действительно никуда не денешься.

Ну, я бы не сказал, что System Shock или Doom такие уж мрачные миры, скорее мрачно-технологические :). А вот Diablo действительно мрачный мир, тут уже никуда не денешься :)

[dSpair]

Запреты же на произвольные имена и прочие мелочи - это просто защита подавляющего большинства простых игроков, составляющих основную массу пользователей, а следовательно, и основную денежную массу.

Зацита от кого? От душевнобольных пользователей. Следовательно, душевнобольных пользователей они все-таки отсекают:)

Ни по качеству, ни по проработке WoW не является чем-либо выдающимся.

Рискну не согласиться. Знающие (играющие) люди говорят об этом самые что ни на есть обратные слова.

Это, во-первых, продукт, основанный на очень известной и раскрученной вселенной Warcraft'a.

Вот здесь вообще в корне не согласен (в смысле не согласен не с самим утверждением, а со следующим из него выводом). Warcraft для людей всегда был просто очень хорошей стратегией. И хорошей стратегией он был отнюдь не из-за сеттинга и игрового мира, на который игрокам было, назовем вещи своими именами, - наплевать, а из-за игровой системы. Поэтому говорить о том, что WoW стал успешным из-за сеттинга, как мне кажется, вообще нелогично. Это примерно то же самое, что говорить, будто Quake 3 стал очень популярной онлайновой игрой из-за своего сеттинга. В таких играх, как стратегии, сеттинг вообще не играет практически никакой роли.

Во-вторых, его продвижение на массовый рынок сопровождалось довольно успешной рекламной компанией.

Ну, с этим не поспоришь - у Blizzard так всегда...

Ну, я бы не сказал, что System Shock или Doom такие уж мрачные миры, скорее мрачно-технологические . А вот Diablo действительно мрачный мир, тут уже никуда не денешься

Шутки шутишь А меж тем, представить себе Диаблу без крови хоть сложно, но можно, а вот Дум без пентаграмм, крестов и мяса - никак, иначе это уже не Дум.
И вообще, споры бессмысленны, ибо, как сообщает сайт playground.ru,

Сотрудники авторитетного игрового портала VoodooExtreme спешат поделиться с публикой информацией от человека, который не просто побывал на фестивале BlizzCon, но и сумел получить доступ туда, куда обычной публике вход был заказан. Что ж, информация эта весьма не утешительна. Фанаты надеялись зря – в ближайшее время Blizzard не собирается радовать нас ни Starcraft 2, ни Diablo 3. Кроме того, все тот же достоверный источник сообщает, что в широко разрекламированном адд-оне к World of Warcraft под названием The Burning Crusade игроков будет ждать всего одна новая раса - Blood Elves. По крайней мере, так обстоят дела на данный момент. Так что не будем делать поспешных выводов.

[UrZeit]

Рискну не согласиться. Знающие (играющие) люди говорят об этом самые что ни на есть обратные слова.

Риск благородное дело. В то же время у меня не мало знакомых, которые приобщились к онлайн забавам именно благодаря WoW, а в него они пришли именно из-за того, что это Warcraft. При этом заметь - в Blizzard не стали тужиться и придумывать, еще один мир, а взяли широко раскрученный и известный. И тут возникает вопрос. Получила бы любая другая онлайн-игра (не уступаяющая по качеству и проработке WoW'у, но в совершенно новом сетинге) от Blizzard подобную популярность? Уверен, что нет.

Warcraft для людей всегда был просто очень хорошей стратегией. И хорошей стратегией он был отнюдь не из-за сеттинга и игрового мира, на который игрокам было, назовем вещи своими именами, - наплевать, а из-за игровой системы.

Э... Батенька, куда вы загнули... Напомню, что по Warcraft издавались книги, причем не одна. По Warcraft выпускались настольные игры и коллекционные фигурки, причем пользующиеся значительным успехом.  Это никоем образом не говорит о том что игрокам было наплевать на сеттинг. И не стоит сравнивать популярность Quake 3 среди проф и полупроф игроков и простых обывателей. Совсем не даром Тим Виллитс, сам признает, что Quake 3 его самый неудачный проект, ибо не смотря на то, что он пользовался (и до сих пор пользуется) огромной  популярностью среди профессионалов, он был весьма прохладно воспринят простыми, казуальными игроками (мной например :) ).