Мегаоффтоп

[Maxim]

Boris3000

Спасибо. Интересный, развёрнутый ответ
Конечно, кажется всё это несколько догматичным, или даже снобистическим каким-то, но ....

И ещё время на настройку картинки под каждую игру/фильм каждый раз тратить.

Я вот никогда этого не делал Включал всегда автоматическую настройку монитора и дальше чуууть-чуть корректировал по визуальной шкале и больше не трогал. (при условии что монитор нормальный). Зачем надо каждый раз дёргать монитор при разных играх? Если всё время корректировать под разные игры - получится, что вы видите не то, что задумано приложением. Тоже самое как EQ. При записи на студиях уже используют EQ, да и при мастеринге. В результате включая музыку в плеере без накрутки эквалайзера — вы получаете то, что было задумано создателем произведения. Дальше вы уже можете чисто на свой вкус или в соответствии с недостатками своих динамиков, но это будут уже искажения изначального. Правда у меня всю жизнь есть одна любимая настройка, которую применяю универсально ко всем трекам Но опять же - одна. Не дёргать же EQ каждый раз.
Да и потом, каждый раз когда я любопытства ради смотрел настройки монитора в игре - я замечал, что у меня сразу всё соответствовало инструкциям, предлагаемым игрой. То есть вот этой визуально шкале.

Да, кстати, про развёртку что-то я совсем забыл. Ну да, если у вас монитор 100 Гц это классно. У меня был ЭЛТ LG Flatron 17, у него было 85 только. Один раз подох - я его снёс в сервис, починили. Через пару месяцев опять подох. Да и кинескопы у ЭЛТ садятся. Волей-не волей вам придётся через какое-то время либо новый ЭЛТ искать, либо на ЖК переходить. Второе кажется более реальным, просто потому что ЭЛТ сейчас найти трудно, а не убитый ещё труднее.
Если оборудование выполняет свою функцию, имеет преимущества, индивидуально ценные человеку по сравнению с ЖК, место достаточно, а на всякие критерии удобства и красоты пофиг, то в любом случае это самое главное.

Ну.... в общем, пользуйтесь, конечно, коль нравится.
Я вам разрешаю 

Ну а если серьёзно, то пожелание №2 — играйте с каким-то дополнительным освещением в комнате в тёмное время суток. Пусть хоть какая-то настольная лампочка или ещё что. (за теми исключениями, когда надо всё выключить чтобы лучше погрузиться во что-то). Чтобы глаз не фокусировался на одном мониторе в темноте и не уставал, отдавая всю концентрацию ему. Внимание должно немного рассеиваться. Люди садили зрение за ЭЛТ. Я сам знал таких. Я сам испытывал лёгкий дискомофорт, пока не перешёл на ЖК. Посмотрите даже на всех этих компьютерщиков да разработчиков разных, из "старой гвардии" особо. Многие из них вечно в очках. Странно слышать от взрослого человека аргумент в стиле "за 20 лет что-то не...". Сами же понимаете, что в жизни часто так бывает: 100 раз хорошо, а на 101 может стать плохо. Это происходит постепенно. Потом глазу всё сложнее и сложнее и зрение плавно снижается.
*1000 раз стучит по дереву*

DJ — это к тебе в полной мере относится! Слышишь меня?!! Борис взрослый дядя, он знает что делает.
Коль тоже, оказывается, сидишь за ЭЛТ.

[Scrp007]

UL - в целом объективный взгляд на разрешения и частоты CRT и LCD, из которого собственно следует то, о чем и говорилось - для нормальной работы в оптимальном режиме на указанной пресловутой 757DFX трубе необходимо повышать частоту до 85Гц, ибо на 1920х1440/64Гц останешься без глаз и снижать разрешение до рабочего - 1024х768, на котором сейчас уже никто в здравом уме не работает. Что касается того, чтобы " Выставить меньшее разрешение и наслаждаться и быстрым fps и четкой качественной картинкой с отличными углами обзора и цветопередачей", то  тут есть сомнения, поскольку "выставить меньшее разрешение" приведет к ухудшению "качественной" картинки. Большинство же стремится повысить и разрешение и фпс, а увеличение одного параметра в ущерб другому сейчас уже вряд ли кого прельстит. Для этого имхо надо просто ставить нормальную видеокарту и проц. Другое дело ЭЛТ с большим разрешением, частотой и диагональю, однако это будет уже совсем неподьемный гроб, т.к. вышеуказанный 757-й девайс уже тянет на 17кг.
Поэтому ЖК на сегодня все равно оптимальный, при всех известных недостатках, выбор.

[UL]

Ну на самом деле там и в 1800x (странное разрешение конечно) 79Ghz.
На 1600x сто пудов за сотню можно. Другое дело что уже есть заводские разрешения 116Гц в 1120x разрешении. 
Так что 1024 не обязательно пользоваться на 85Ghz. Ну и как я говорил разгон ЭЛТ самая популярная штука ранее, работает просто, достаточно снять галочку с доступных разрешения в настройках винды, чтобы выставить частоты выше. Помнится у меня Samsung 3Ne (тот самый легендарный) работал на 1920 правда только в 30Гц. (Разумеется я не работал на таком разрешении во первых мелко, во вторых мерцает ужасть, в третьих запасы яркости и контрастности сильно падают). Но разгон чреват повышенным энергопотреблением, и электромагнитным излучением (имеено поэтому заводские частоты зачастую в 1.5-2 раза меньше поскольку просто не вписываются в страндраты безопасности по выбросам и энергопотреблению) и может влиять на качество изображения, но как я и говорил для данного монитора 1120x 116Гц. При уменьшении разрешения на ЭЛТ качество картинки не ухудшается. Увеличивается лишь видимость лесенок и количество влезаемого на экран если игра адаптивна к разрешению. Разумеется если использовать сглаживание (а сглаживание это однозначное ухудшение картинки) то в низком разрешение изображение будет хуже.

[nemyax]

"выставить меньшее разрешение" приведет к ухудшению "качественной" картинки

Есть такой момент, что в старых играх уменьшение разрешения не приведёт к ухудшению качества картинки (его уже некуда ухудшать), но зато шрифты фиксированной величины сделает читабельными.

[DJ]

DJ — это к тебе в полной мере относится! Слышишь меня?!! Борис взрослый дядя, он знает что делает.
Коль тоже, оказывается, сидишь за ЭЛТ.

Папочка The Keeper специально для тебя составила отчёт:
лампа рядом с монитором:ЕСТЬ
расстояние оптимальное для глаз:ЕСТЬ
Всё какие-то ещё вопросы?

[UL]

"выставить меньшее разрешение" приведет к ухудшению "качественной" картинки

Есть такой момент, что в старых играх уменьшение разрешения не приведёт к ухудшению качества картинки (его уже некуда ухудшать), но зато шрифты фиксированной величины сделает читабельными.

Так если там нет форсированного драйверами (у nVidia на любой карте такая фича есть) сглаживания, разумеется не ухудшится. В принципе только сглаживание в основном и ухудшает картинку при уменьшении разрешения на CRT.

[Призрак Boris'а3000]

габарит в длину - это ведь тоже геометрия (формально). Собственно, в большинстве современных квартир как раз этот последний фактор и является самым что ни на есть главным, а вовсе не качество картинки

Это лишний раз говорит о том, что большинство перешли на ЛСД вовсе не из-за качества картинки. Тем не менее производство труб стало убыточным, и его свернули. В итоге тонким ценителям в случае поломки ЭЛТ приходится, проклиная всё вокруг, следовать примеру большинства. Хорошо, что с полноразмерными колонками не происходит того же самого, ведь большинство покупает себе "однокоробочные" домашние кинотеатры...

Мне, например, часто приходится работать с графикой, как по работе, так и для себя. И в этом случае круг должен быть всегда круглым, а прямая линия - прямой. Не знаю, такой ли это уж прям частный случай

Конечно частный. Представителей какого-либо одного вида деятельности всегда меньше, чем всех остальных вместе взятых. Причём тем, кто будет взирать на ваши графические труды, уже будет пофиг на эту геометрию, ибо заметить её кривизну можно лишь, если именно нарисовать в Пэйнте круг и поводить им по экрану. У меня, кстати, и в углах круг не превращается полностью в эллипс. Только лишь четверть окружности оказывается слегка приплюснутой, да и то еле-еле.

С другой же стороны и вы поймите, что есть люди, для которых наиболее важными являются другие параметры, а геометрия им не важна. Для меня, например, неприемлемо даже лёгкое смазывание движущегося изображения. Неприемлемо даже небольшое изменения яркости и контраста при вертикальном перемещении головы. Неприемлемо возрастание до 200 мс задержки на вывод изображения после нажатия волшебных кнопок, улучшающих его качество. Я готов закрыть глаза лишь на неточность цветопередачи, если она мала. За исключением синего цвета вместо чёрного - уж больно противно.
С тем, что даже статически резким является лишь родное разрешение, тоже вообще-то неясно, чё делать. Вот куплю я себе ЖК Ultra-HD, и чё мне с этим Ultra-HD делать? Юзать фильмы и игры в оконном режиме? Это не вариант из-за яркого обрамления окна. Или они умеют выводить "полный экран" не на полный экран, простите за тавталогию?

У меня именно шлейфы. Но у меня совсем запущенный случай

Да. Тем не менее шлейфы на ЭЛТ и на ЛСД - это две большие разницы. На ЭЛТ это просто послесвечение, и не более того. При этом, даже из названия данного явления ясно, что шлейф будет лишь при движении яркого объекта на тёмном фоне, но никак не наоборот. А потому пусть он хоть на весь экран тянется, но сам движущийся объект остаётся идеально резким, как неподвижный (при 60 фпс).
На ЛСД же этот объект начинает потихоньку отрисовываться в нескольких экземплярах с их сдвигом относительно друг друга, что приводит к нерезкости. А шлейф в данном случае - та же нерезкость, но просто поистине колоссальных размеров!
И я, например, не понимаю, как такой монитор можно использовать в качестве единственного. Это не монитор, а большая фоторамка. Если б мне дозарезу нужна была идеальная геометрия, то я купил бы ЛСД побольше (но недорогой) и повесил его на стену за трубой - вторым монитором.

когда старые достоинства оказываются для меня второстепенными, а новые больше похожи на главные - тут уже особо не задумываешься о принципах

В моём случае это не принципы. Т. к. для меня наоборот - старые достоинства являются главными, а новые - второстепенными. Плюс, не надо забывать, что моя труба всё ещё работает. Если б она сдохла, и мне щас надо было бы по-любому что-то покупать, то это был бы другой случай. А так, согласитесь - чтобы выкинуть на помойку рабочий монитор и пойти тратить кучу денег и времени на выбор, покупку и настройку нового, причины должны быть весьма весомыми. И ни массо-габаритные показатели, ни бОльшая диагональ, ни идеальная геометрия для меня таковыми не являются. Плюс, он должен быть по остальным параметрам как минимум не хуже, а иначе это вообще абсурд получится в моём случае.

Это все так, вопрос в другом: когда вообще такое было с ЭЛТ???

В последние годы их властвования - всегда. А уж когда их ЛСД стали теснить, и пошло падение цен... Вы разницу в цене-то не забывайте. Даже профессиональные (или полу-профессиональные) Ямы да Митсубиси не стоили столько, сколько до сих пор гребут за крутые ЛСД. Когда я говорил, чтоб можно было первый попавшийся моник брать, то имелось в виду из средней и высокой ценовых категорий, а не из низшей. А средняя для ЛСД это где-то 1000 баксов, ни много ни мало. При этом никакой гарантии, что за эту тыщу вы не пролетите со свистом, нет. А вот в случае ЭЛТ с этой тыщей вы могли идти и спокойно брать любой профи-монитор.
Да и в принципе, какая разница? Речь ведь о том, чтоб выбросить уже имеющийся ЭЛТ и купить ЛСД. Вот потому я и сказал, что время ещё не пришло - качественные модели должны не только появиться, но ещё и стать распространёнными, а для этого на них должны радикально упасть цены.

у LCD, выставленных сегодня на витринах в огромных количествах, картинка отличается не так сильно, как еще недавно было у стоящих рядами ЭЛТ

Это совершенно ни о чём не говорит - мало ли какие умолчанские настройки выставил производитель, и мало ли чё накрутили продавцы в магазинах. Главное, чтоб была возможность откалибровать монитор. Ну и наконец "одинаково" и "нормально" - разные вещи (это про ЛСД).

Я только выиграл от замены

Можно поинтересоваться - кроме необходимой лично вам геометрии, а также меньших массо-габаритных показателей и возможно большей диагонали, в чём вы ещё выиграли?
Это всё просто красивые, но голые слова. Есть предельно ясные и сухие технические параметры. По ряду параметров вы выиграли, но по остальным проиграли. И если для вас эта пара выигрышных параметров перевесила всё остальное, то для другого человека может быть всё с точностью до наоборот.

Но понял это не сразу

Грохать 2000 баксов и потом ещё не сразу понимать, что не проиграл, а выиграл?? Нет, это не для меня развлечение. А за меньшие деньги, боюсь, это никогда не станет понятно...

либо переустанавливать всю мебель, либо сидеть, уткнувшись носом в поверхность монитора

Ну так понятно, что если вы всё спланировали в расчёте на наклеивающийся на стену монитор, то дело плохо. И если вы от размышлений, куда поставить трубу, впали бы в депрессию, то что с вами будет, если я предложу вам организовать качественный 3D-звук - со здоровыми 100-литровыми напольными колонками спереди, крупными (полметра в высоту) полочниками сзади (а то ещё и по бокам) и египетской пирамидой размером с ту же трубу из поставленных друг на друга одноблочных аудио-компонентов? Причём колонки и слушатель должны располагаться не абы как, как мебель позволит, а так, как акустика требует. А требует она, ни много ни мало, чтоб фронтальная стереопара располагалась вдоль длинной стены, чтоб слушатель и колонки фронтальной стереопары составляли равносторонний треугольник со стороной 2-3 метра, чтоб от колонок до стен было хотя б полметра, чтоб за спиной слушателя было хорошее звукопоглощение, а перед ним наоборот не было, ну и на закуску - чтоб тыловые колонки были всё же позади слушателя, а не прямо напротив ушей.
Но при желании всё это можно сделать, если изначально делать планировку в расчёте на подобные вещи.

для меня 30 фпс ок. 60, конечно, приятнее но это приятный бонус, а не жизненная необходимость

Для меня наоборот - бОльшая диагональ это бонус, а идеальная резкость - необходимость. Потому что есть только две вещи, ломающие мне глаза - излишняя яркость и нерезкая картинка при необходимости в неё всматриваться. Никакие электронно-лучевые пушки, 60-герцовые развёртки и прочее никогда у меня никаких проблем не вызывали.
При 30 фпс в момент поворота камеры я испытываю следующее - http://interesko.info/ava/wp-content/uploads/2011/11/jum-vos-dvad13.jpg
А как в шутеры можно играть с таким фпс, я вообще не представляю. Там надо постоянно высматривать, не скрывается ли кто-то в засаде. И этот кто-то порой представляет из себя жалкую горстку пикселей. Тут даже малейшая потеря резкости недопустима - минимум 60 фпс и никаких тормозных матриц!

Ты еще и 3д себе купил...

Кстати про 3D-LCD... Не видел, но читал, что для создания 3Д-эффекта нужна по-настоящему (а не по-маркетинговому) быстрая матрица. Со смазанной картинкой 3Д не выйдет. Поэтому интересно, действительно ли 3Д-ЛСД не смазывает движущуюся картинку, и если да, то какой ценой это достигнуто...
И ещё это лишний раз подтверждает, что нормальный монитор можно было сделать давно при желании, но этого желания нет у самих производителей...

Про размер пикселя имеет смысл говорить в одинаковых разрешениях. Так как 64Гц на максимальном разрешении это не нормальная рабочая частота то размер пикселя крупнее

Но не размер зерна. По размеру зерна ЛСД до сих пор в проигрыше при любых разрешениях. Если зернистость изображения заметна на глаз, то как разрешение ни повышай - это ничего не даст. Ну а с того момента, как пиксель станет равным зерну, дальнейшее повышение разрешения вообще бессмысленно.

только сглаживание в основном и ухудшает картинку при уменьшении разрешения на CRT.

Чё-т непонятно, про какое ухудшение идёт речь. Сглаживание - в игре? Чтоб ступенек на наклонных линиях не было? Всю жизнь его использую - кроме своего прямого предназначения, никаких изменений в картинку оно не вносит. Бывало, что в отдельных играх отдельные типы сглаживания замыливали картинку, но это не важно, т. к. это, во-первых, проблема игры, а во-вторых, и в ней можно было просто поставить другой тип сглаживания.
А вот как можно играть БЕЗ сглаживания... Когда всё вокруг начинает мельтешить перерисовывающимися пикселями. В далеке так вообще полная каша получается. Да и на статической картинке созерцание этих ступенек особого удовольствия не доставляет.

кажется всё это несколько догматичным, или даже снобистическим каким-то

А каким ещё должен быть подход к трате собственных бабок? С жеребячьим оптимизЬмом набрасываться хавать всё, что впаривают?

Я вот никогда этого не делал. Включал всегда автоматическую настройку монитора и дальше чуууть-чуть корректировал по визуальной шкале и больше не трогал

Но ведь всё-таки делали, верно? "Чуть-чуть" это считается. Поэтому мы с вами в данном случае отличаемся лишь количественно, но никак не качественно.

Если всё время корректировать под разные игры - получится, что вы видите не то, что задумано приложением

Это было бы так, если б во-первых все производители - от самого контента и до мониторов - пришли бы к единому стандарту, а во-вторых, производители контента не были бы скованы какими-либо техническими ограничениями.
А по факту имеем, что только видеокарты выдают строго один и тот же сигнал, а контент и мониторы - кто во что горазд. Невыгодно это - чтоб всё было по-нормальному, логично и стандартно. Гораздо удобнее в трёх соснах плутать - так обманывать проще. Что касается второго пункта, то вот например неестественно насыщенные для ночи цвета в TDP и TMA - это что по-вашему? Задумка авторов или всё же техническое ограничение, связанное с недостатком полутонов в 16-битном цвете? Я вот думаю, что второе. Так вот, хотя бы частично эта беда лечится, во-первых, снижением контраста до минимального уровня, ещё не гробящего реалистичность освещения, и, во-вторых, уменьшением насыщенности.

Далее про Воров. TMA и TDS требуют совершенно разных настроек контраста, ибо при одних и тех же настройках монитора TMA намного контрастнее, чем TDS. А правильный контраст - это едва ли не важнейший параметр для меня, т. к. он делает картинку живой. При этом правильный контраст - это не тот, который "задуман разработчиками" или который у них получился из-за технических ограничений, а тот, который в реальном мире существует. Человек уже видел достаточно ночей, и у него в мозгу сидят по-настоящему правильные значения контраста, яркости, насыщенности и прочего. Вот я и настраиваю картинку под настоящую ночь. Нам ведь необходимо погружение? А для этого надо настроить так, чтоб организм поверил, что перед ним настоящая ночь. И я этот момент - когда организм поверил - ощущаю чётко. Значит настройка завершена.

Но это ещё что... TDS хотя б весь проходится при одной и той же яркости, а вот TMA... Когда первый раз проходил, то естественно сначала поставил яркость по первой миссии, но когда дошёл до третьей, то в ней оказалось дико светло - ни одного тёмного угла! И при этом камень видимости показывает, что меня полностью не видно - как там, где в первой миссии хоть глаз выколи. И что это? Задумка разрабов? Если так, то она мне не нравится. Имею я право?
И пошёл я настраивать яркость каждой миссии отдельно, подводя их под один знаменатель. Хорошо хоть, что всё остальное в ТМА не разнится от миссии к миссии. А яркость настраивается просто - находишь в миссии самоё тёмное место (во всех миссиях найдётся такое место, которое совершенно очевидно, что должно быть одинаково тёмным) и делаешь так, чтоб при неподвижном утыкании носом в стену, эта стена была еле-еле видна.
Получились следующие настройки яркости:
1, 13, 14 и 15 миссии - 60
2 миссия - 54
3 миссия - 44
4, 7 и 8 миссии - 59
5 миссия - 57
6 и 9 миссии - 56
10 миссия - 51
11 и 12 миссии - 50

Как видно, некоторые миссии совпали. Так же бывает и с целыми играми или фильмами. Но так как заранее неизвестно, с кем совпадёт новая игра (и совпадёт ли вообще), то приходится настраивать отдельно, используя настройки других игр в качестве отправной точки, но не более того.
В общем, накрутив таким образом ТМА, я добился того, что во многих местах появляется ощущение, что играешь в TDS - по правдоподобности освещения и цветов.

Вот. А покупать пусть даже во всех отношениях лучший монитор, но не настраивать его не вижу смысла - на старом, но настроенном картинка будет лучше. Настраивать же - трата времени. Поэтому я не буду покупать промежуточных мониторов, будь это хоть более крутая труба, хоть полунедоношенный нынешний LCD. Только такой, который меня точно устроит по всем параметрам, и на котором можно будет сидеть долго.

Тоже самое как EQ. При записи на студиях уже используют EQ, да и при мастеринге. В результате включая музыку в плеере без накрутки эквалайзера — вы получаете то, что было задумано создателем произведения

"Наиивный человееек" (с)7Wolf. Задумано-то задумано, да только вовсе не для услады потребителей... Все эти записи точно так же - кто во что горазд! Вплоть до полного абсурда, как половина Квиновских изданий, которые я лично не могу слушать. Тут не то, что эквалайзер, тут надо самому становиться звукоинженером и всех их править, приводя к единому, а главное нормальному знаменателю. Хороших записей - раз два и обчёлся.
Эквалайзера на моей аудиоаппаратуре действительно нет (комп не в счёт), но ручки тембра на усилителе подкручиваю достаточно часто...
На компе же эквалайзер один раз применил - для серии Star Wars - Jedi Knights. Очень нравится музыка из звёздных войн, а с частоткой тамошних файлов явно что-то не то... Да, эквалайзер - зло, но когда частотка настолько кривая, то без него будет ещё большее зло. К слову, CD-шные издания саундтреков тех же Звёздных войн слушаю, даже не крутя тембр (зато очень хочется применить какой-нибудь реверберационный пресет к саундтрекам первых трёх фильмов, которые 70-х годов...).

Правда у меня всю жизнь есть одна любимая настройка, которую применяю универсально ко всем трекам Но опять же - одна. Не дёргать же EQ каждый раз

А вот это как раз неправильная политика. Вы же должны знать, что эквалайзер приносит фазовые искажения в сигнал. Поэтому если уж использовать его, то только в особо тяжёлых с точки зрения частотки случаях, и разумеется с целью настройки на данный конкретный случай, а не "чтоб былО".

каждый раз когда я любопытства ради смотрел настройки монитора в игре - я замечал, что у меня сразу всё соответствовало инструкциям, предлагаемым игрой

Единственные игры в моей небогатой коллекции, в которых есть хоть какой-то индикатор правильности настройки (и то только яркости/контраста) - это упоминавшиеся Star Wars. И при этом в них, как и во многих других играх, есть ещё и свой ползунок. Который как бы тонко намекает, что игра нуждается в настройке картинки... А если б всё было стандартизовано, то зачем он тогда нужен был бы? Нажал бы кнопку питания - и сразу всё показывает, как надо. Но это лишь мечты...

Люди садили зрение за ЭЛТ. Я сам знал таких. Я сам испытывал лёгкий дискомофорт, пока не перешёл на ЖК

Это всё тоже беспредметный разговор, т. к. нужны точные условия эксперимента. С той яркостью, на которой бесперерывно сидит большинство народа, я посажу себе зрение на любом мониторе. Кстати мерцание тоже сильнее заметно на большой яркости. А на той, которую я использую (попросту минимально возможная), уже на 70 Гц не видно никаких мерцаний.

Посмотрите даже на всех этих компьютерщиков да разработчиков разных, из "старой гвардии" особо. Многие из них вечно в очках

А где уверенность, что у них не было бы очков, если б они сидели бы за ЖК или вообще не работали за компами??

Странно слышать от взрослого человека аргумент в стиле "за 20 лет что-то не...". Сами же понимаете, что в жизни часто так бывает: 100 раз хорошо, а на 101 может стать плохо. Это происходит постепенно

Так сколько ждать? Ещё 20 лет? 30? 40? Когда мне будет 90 лет, и я первый раз одену очки, тогда вы торжествующе воскликнете - "я же говорил, что ЭЛТ садят зрение!"
А ведь я только вторую половину этих 20 лет сижу на данном Самсунге. Первую я просидел на мониторе Tatung. Знаете такого? Это была то ли 13, то ли 14-дюймовая труба с максимальным разрешением 800х600 и единственной частотой развёртки 60 Гц.
И как вы думаете, с каким из этих мониторов глазам было легче? С Татунгом. Я уже говорил - на нём яркость можно было так уменьшить, что ощущения были, как от чтения книжки. А вот Самс даже на нулевой яркости ярковат, поэтому чувствуешь, что не в книгу смотришь...
Во-вторых, я же не только за своим личным монитором бываю. Приходилось сидеть и за чужими мониторами разной степени паршивости и всегда (!) с ненормально дикой яркостью. Так что свой удар по глазам я всё же получал. И то ничего...

для нормальной работы в оптимальном режиме на указанной пресловутой 757DFX трубе необходимо повышать частоту до 85Гц, ибо на 1920х1440/64Гц останешься без глаз

Да хватит придумывать-то уже. См. выше про Tatung.
А разрешение надо снижать не столько из-за развёртки, сколько из-за того, что при 1920х1440 на 17-ти дюймах потребуется микроскоп...

и снижать разрешение до рабочего - 1024х768, на котором сейчас уже никто в здравом уме не работает

Ваши 1280х1024 - это, как я понимаю, намного больше?
Дело вообще не в разрешении, а в размере диагонали - чем она больше, тем больше и разрешение приходится ставить. 1024х768 - это родное разрешение для 17-ти дюймов. При нём все элементы на экране имеют привычный вид и размер.
След-но, вы утверждаете, что на 17-ти дюймах уже никто в здравом уме не работает. ОК. Ну, во-первых, дома я не работаю, а развлекаюсь. А во-вторых, скажите - что появилось такого за последние 10 (а то и меньше) лет, что 17-ти дюймов, на которых ещё не столь давно сидели все сплошь и рядом, вдруг прям катастрофически стало не хватать? Да даже тот же Автокад - я на том 14-дюймовом кривом Татунге в институте чертежи электродвигателя делал.
Поэтому хватит всё с ног на голову ставить, подгоняя под свой случай - большая диагональ это не более чем приятный бонус, ради которого не стоит жертвовать кучей параметров, да ещё отстёгивать тыщу-другую баксов.

"выставить меньшее разрешение" приведет к ухудшению "качественной" картинки

1024х768 для 17-ти дюймов - это не называется "уменьшить разрешение", ибо оно родное. Про другое я никогда и не говорил. И именно с этим разрешением картинка куда качественнее, чем у вашего ЛСД, да ещё древнего. И зерно не видно. А набор частот развёртки при этом разрешении - 60, 70, 72, 75, 85 и 100.

Большинство же стремится повысить и разрешение и фпс, а увеличение одного параметра в ущерб другому сейчас уже вряд ли кого прельстит

Вы о чём?? Фпс необходимо и достаточно 60, причём для плавности нужно совпадение фпс и частоты обновления монитора. За этим следит вертикальная синхронизация. Если игра не тормозит, то при включённой синхронизации и даже всего лишь 60-тигерцовой развёртке у меня будет всегда 60 фпс, что уже достаточно. А на 100-герцовой развёртке будет 100 фпс. Какое ещё "увеличение одного параметра в ущерб другому"?? Вы б об этих своих словах лучше бы вспомнили, когда променяли качество картинки на массо-габаритные показатели. Сами себе противоречите...

ЭЛТ с большим разрешением, частотой и диагональю, однако это будет уже совсем неподьемный гроб, т.к. вышеуказанный 757-й девайс уже тянет на 17кг

Любители качественной картинки - ребята крепкие.

ЖК на сегодня все равно оптимальный, при всех известных недостатках, выбор

Когда ж вы поймёте, что пока есть хоть один параметр, по которому ЭЛТ лучше ЛСД, и пока есть хоть один человек, для которого этот параметр важен, то никакого оптимального выбора, который был бы одинаковым для всех, не существует!
Ну хорошо хоть, что недостатки стали "известными" - уже прогресс.

[LongShad]

Ничего, скоро на замену CRT придут SED-мониторы, вот тогда попляшете!!! 

[UL]

Чё-т непонятно, про какое ухудшение идёт речь. Сглаживание - в игре? Чтоб ступенек на наклонных линиях не было? Всю жизнь его использую - кроме своего прямого предназначения, никаких изменений в картинку оно не вносит. Бывало, что в отдельных играх отдельные типы сглаживания замыливали картинку, но это не важно, т. к. это, во-первых, проблема игры, а во-вторых, и в ней можно было просто поставить другой тип сглаживания.
А вот как можно играть БЕЗ сглаживания... Когда всё вокруг начинает мельтешить перерисовывающимися пикселями. В далеке так вообще полная каша получается. Да и на статической картинке созерцание этих ступенек особого удовольствия не доставляет.

Про какое? А про какое еще может быть кроме как потеря детализации, смазывание текстур и иже с ними.
Без сглаживания играть ОЧЕНЬ просто, пиксель в пиксель попадает на экране и все проблемы нет, разумеется когда пиксел достаточно мал, чтобы влиять на глаз так, что глаз не воспринимает его как отдельный объект, то есть грубо говоря проблема на ЖК надуманная, вернее явившаяся следствием перехода актуальной проблемы с СRT. На СRT всегда решение было играть в максимальном разрешении. Значительно более быстрое решение без потери качества картинки чем при использовании сглаживания на низких разрешениях.

1024х768 для 17-ти дюймов - это не называется "уменьшить разрешение", ибо оно родное.

Неправда.
Для 17 самое что ни на есть родное и массовое было 1280*1024, а ближе к закату эры СRТ и того выше.
1024x768 15"
800x600 14"

И да я тоже не вижу проблемы в том, чтобы использовать CRT на сегодняшний день.

[Призрак Boris'а3000]

потеря детализации, смазывание текстур и иже с ними

Так вот говорю - в общем случае ничего подобного не наблюдается. Я только один раз наткнулся на исключение - конкретно Кастрайк и конкретно сглаживания с буковкой Q. Ставишь обычное (без Q) - и даже в Кастрайк всё нормально.
Даже обратный пример знаю - в 5-ом НФС (который про Порше) при неиспользовании сглаживания шрифты становятся нечитаемыми.

пиксель в пиксель попадает на экране и все проблемы нет

Дело не в том, попадает ли пиксель в пиксель (в зерно?), а исключительно в размере пикселя (упирающегося в размер зерна). Разумеется, по мере увеличения разрешения ступеньки становятся всё менее выраженными, но, насколько мне известно, чтоб они исчезли полностью, необходимо минимум печатное разрешение - 300 точек на дюйм. Для этого зерно должно быть 0.085 мм, которым не обладает ни один монитор. А так как на ЖК зерно крупнее, чем на ЭЛТ, то проблема необходимости сглаживания на нём не только не надумана, а наоборот выражена сильнее. Это подтверждается тем, что сглаживание шрифтов ClearType, которое было разработано специально для ЖК, является куда более "жирным", чем обычное ЭЛТ-шное.

На СRT всегда решение было играть в максимальном разрешении

Насилование и монитора и видеокарты. Раньше сглаживание ещё отнимало много ресурсов, но теперь оно их отнимает куда меньше, чем едва ли не двукратное повышение разрешения. Так мало того - ступеньки всё равно будут видны. След-но, и разрешение будет неоправданно диким, и сглаживание всё равно включать надо.

Для 17 самое что ни на есть родное и массовое было 1280*1024

У меня, видимо, была другая массовость.
14 - 800х600
17 - 1024х768
19 - 1280х960 или 1280х1024
Даже если отталкиваться от 14-ки, то 800/14*17 = 971 ≈ 1024. Поэтому именно при таких соотношениях диагонали и разрешения размеры элементов интерфейса имеют одинаковый размер.

[UL]

Да массовость у тебя была другая. Поскольку ты пропускаешь размер 15 который был более чем актуален. 19 это 1440 и 1680 уже.

Насилование и монитора и видеокарты. Раньше сглаживание ещё отнимало много ресурсов, но теперь оно их отнимает куда меньше, чем едва ли не двукратное повышение разрешения. Так мало того - ступеньки всё равно будут видны. След-но, и разрешение будет неоправданно диким, и сглаживание всё равно включать надо.

Это ты наверное об FXAA которая толком ничего не сглаживает особо но мыло дает приличное на границах. Или же о тяжелой MXAA? Или об TXAA? Так на твоей карте TXAA нету.

Так вот говорю - в общем случае ничего подобного не наблюдается. Я только один раз наткнулся на исключение - конкретно Кастрайк и конкретно сглаживания с буковкой Q. Ставишь обычное (без Q) - и даже в Кастрайк всё нормально.
Даже обратный пример знаю - в 5-ом НФС (который про Порше) при неиспользовании сглаживания шрифты становятся нечитаемыми.

А тут собственно проблема в восприятии. Но достаточно сделать скриншоты чтобы увидеть разницу и на мой взгляд она более чем очевидна, хотя это из серии человек может играт с минимальными настройками и получать удовольствие от игры, а кто-то выставляет по максимуму и даже этого не хватает. И да согласен в некоторых играх это может быть незначительное но все же ухудшение изображения (про текст я ничего не говорю имеено его-то и удобнее читать со сглаживанием). И кстати как раз единственная серия NFS которую я уважаю и она стоит на жестком в режиме в любое время запусти никаких проблем со сглаживанием шрифтов у меня не имеет, без понятия почему у тебя на такой же видюхе эта проблема есть. И кстати об ухудшении картинки со сглаживанием в связи с NFS5 можно не говорить, там и так все текстуры и так все размазаны. Хорошо не могу сказать за все игры поскольку не играл во все, но в те что играл, включение сглаживания ухудшает детализацию текстур , делая объекты менее рельефными, менее четкими, а на расстоянии превращающие в кашу, впрочем ненамного хуже чем без сглаживания на расстоянии. Если игрулька старая совсем и в 320 только то может сглаживание и поможет.

Дело не в том, попадает ли пиксель в пиксель (в зерно?), а исключительно в размере пикселя (упирающегося в размер зерна).

Пиксель в пиксель у ЖК, у CRT зерно. Размер пикселя относителен для расстояния до глаза человека. Именно по этой причине не смысла покупать большие диагонали с не сверхвысокими разрешениями и играть на них сидя как за мониторами. В то время как сидя на растоянии 4х метров у 40 дюймового телека с FullHD проблем с пикселями не будет, ибо глаз просто не воспринимает пиксель как отдельный элемент.

[Chuzhoi]

габарит в длину - это ведь тоже геометрия (формально). Собственно, в большинстве современных квартир как раз этот последний фактор и является самым что ни на есть главным, а вовсе не качество картинки

Это лишний раз говорит о том, что большинство перешли на ЛСД вовсе не из-за качества картинки. Тем не менее производство труб стало убыточным, и его свернули. В итоге тонким ценителям в случае поломки ЭЛТ приходится, проклиная всё вокруг, следовать примеру большинства. Хорошо, что с полноразмерными колонками не происходит того же самого, ведь большинство покупает себе "однокоробочные" домашние кинотеатры...

Мне, например, часто приходится работать с графикой, как по работе, так и для себя. И в этом случае круг должен быть всегда круглым, а прямая линия - прямой. Не знаю, такой ли это уж прям частный случай

Конечно частный. Представителей какого-либо одного вида деятельности всегда меньше, чем всех остальных вместе взятых. Причём тем, кто будет взирать на ваши графические труды, уже будет пофиг на эту геометрию, ибо заметить её кривизну можно лишь, если именно нарисовать в Пэйнте круг и поводить им по экрану. У меня, кстати, и в углах круг не превращается полностью в эллипс. Только лишь четверть окружности оказывается слегка приплюснутой, да и то еле-еле.

С другой же стороны и вы поймите, что есть люди, для которых наиболее важными являются другие параметры, а геометрия им не важна. Для меня, например, неприемлемо даже лёгкое смазывание движущегося изображения. Неприемлемо даже небольшое изменения яркости и контраста при вертикальном перемещении головы. Неприемлемо возрастание до 200 мс задержки на вывод изображения после нажатия волшебных кнопок, улучшающих его качество. Я готов закрыть глаза лишь на неточность цветопередачи, если она мала. За исключением синего цвета вместо чёрного - уж больно противно.
С тем, что даже статически резким является лишь родное разрешение, тоже вообще-то неясно, чё делать. Вот куплю я себе ЖК Ultra-HD, и чё мне с этим Ultra-HD делать? Юзать фильмы и игры в оконном режиме? Это не вариант из-за яркого обрамления окна. Или они умеют выводить "полный экран" не на полный экран, простите за тавталогию?

У меня именно шлейфы. Но у меня совсем запущенный случай

Да. Тем не менее шлейфы на ЭЛТ и на ЛСД - это две большие разницы. На ЭЛТ это просто послесвечение, и не более того. При этом, даже из названия данного явления ясно, что шлейф будет лишь при движении яркого объекта на тёмном фоне, но никак не наоборот. А потому пусть он хоть на весь экран тянется, но сам движущийся объект остаётся идеально резким, как неподвижный (при 60 фпс).
На ЛСД же этот объект начинает потихоньку отрисовываться в нескольких экземплярах с их сдвигом относительно друг друга, что приводит к нерезкости. А шлейф в данном случае - та же нерезкость, но просто поистине колоссальных размеров!
И я, например, не понимаю, как такой монитор можно использовать в качестве единственного. Это не монитор, а большая фоторамка. Если б мне дозарезу нужна была идеальная геометрия, то я купил бы ЛСД побольше (но недорогой) и повесил его на стену за трубой - вторым монитором.

когда старые достоинства оказываются для меня второстепенными, а новые больше похожи на главные - тут уже особо не задумываешься о принципах

В моём случае это не принципы. Т. к. для меня наоборот - старые достоинства являются главными, а новые - второстепенными. Плюс, не надо забывать, что моя труба всё ещё работает. Если б она сдохла, и мне щас надо было бы по-любому что-то покупать, то это был бы другой случай. А так, согласитесь - чтобы выкинуть на помойку рабочий монитор и пойти тратить кучу денег и времени на выбор, покупку и настройку нового, причины должны быть весьма весомыми. И ни массо-габаритные показатели, ни бОльшая диагональ, ни идеальная геометрия для меня таковыми не являются. Плюс, он должен быть по остальным параметрам как минимум не хуже, а иначе это вообще абсурд получится в моём случае.

Это все так, вопрос в другом: когда вообще такое было с ЭЛТ???

В последние годы их властвования - всегда. А уж когда их ЛСД стали теснить, и пошло падение цен... Вы разницу в цене-то не забывайте. Даже профессиональные (или полу-профессиональные) Ямы да Митсубиси не стоили столько, сколько до сих пор гребут за крутые ЛСД. Когда я говорил, чтоб можно было первый попавшийся моник брать, то имелось в виду из средней и высокой ценовых категорий, а не из низшей. А средняя для ЛСД это где-то 1000 баксов, ни много ни мало. При этом никакой гарантии, что за эту тыщу вы не пролетите со свистом, нет. А вот в случае ЭЛТ с этой тыщей вы могли идти и спокойно брать любой профи-монитор.
Да и в принципе, какая разница? Речь ведь о том, чтоб выбросить уже имеющийся ЭЛТ и купить ЛСД. Вот потому я и сказал, что время ещё не пришло - качественные модели должны не только появиться, но ещё и стать распространёнными, а для этого на них должны радикально упасть цены.

у LCD, выставленных сегодня на витринах в огромных количествах, картинка отличается не так сильно, как еще недавно было у стоящих рядами ЭЛТ

Это совершенно ни о чём не говорит - мало ли какие умолчанские настройки выставил производитель, и мало ли чё накрутили продавцы в магазинах. Главное, чтоб была возможность откалибровать монитор. Ну и наконец "одинаково" и "нормально" - разные вещи (это про ЛСД).

Я только выиграл от замены

Можно поинтересоваться - кроме необходимой лично вам геометрии, а также меньших массо-габаритных показателей и возможно большей диагонали, в чём вы ещё выиграли?
Это всё просто красивые, но голые слова. Есть предельно ясные и сухие технические параметры. По ряду параметров вы выиграли, но по остальным проиграли. И если для вас эта пара выигрышных параметров перевесила всё остальное, то для другого человека может быть всё с точностью до наоборот.

Но понял это не сразу

Грохать 2000 баксов и потом ещё не сразу понимать, что не проиграл, а выиграл?? Нет, это не для меня развлечение. А за меньшие деньги, боюсь, это никогда не станет понятно...

либо переустанавливать всю мебель, либо сидеть, уткнувшись носом в поверхность монитора

Ну так понятно, что если вы всё спланировали в расчёте на наклеивающийся на стену монитор, то дело плохо. И если вы от размышлений, куда поставить трубу, впали бы в депрессию, то что с вами будет, если я предложу вам организовать качественный 3D-звук - со здоровыми 100-литровыми напольными колонками спереди, крупными (полметра в высоту) полочниками сзади (а то ещё и по бокам) и египетской пирамидой размером с ту же трубу из поставленных друг на друга одноблочных аудио-компонентов? Причём колонки и слушатель должны располагаться не абы как, как мебель позволит, а так, как акустика требует. А требует она, ни много ни мало, чтоб фронтальная стереопара располагалась вдоль длинной стены, чтоб слушатель и колонки фронтальной стереопары составляли равносторонний треугольник со стороной 2-3 метра, чтоб от колонок до стен было хотя б полметра, чтоб за спиной слушателя было хорошее звукопоглощение, а перед ним наоборот не было, ну и на закуску - чтоб тыловые колонки были всё же позади слушателя, а не прямо напротив ушей.
Но при желании всё это можно сделать, если изначально делать планировку в расчёте на подобные вещи.

для меня 30 фпс ок. 60, конечно, приятнее но это приятный бонус, а не жизненная необходимость

Для меня наоборот - бОльшая диагональ это бонус, а идеальная резкость - необходимость. Потому что есть только две вещи, ломающие мне глаза - излишняя яркость и нерезкая картинка при необходимости в неё всматриваться. Никакие электронно-лучевые пушки, 60-герцовые развёртки и прочее никогда у меня никаких проблем не вызывали.
При 30 фпс в момент поворота камеры я испытываю следующее - http://interesko.info/ava/wp-content/uploads/2011/11/jum-vos-dvad13.jpg
А как в шутеры можно играть с таким фпс, я вообще не представляю. Там надо постоянно высматривать, не скрывается ли кто-то в засаде. И этот кто-то порой представляет из себя жалкую горстку пикселей. Тут даже малейшая потеря резкости недопустима - минимум 60 фпс и никаких тормозных матриц!

Ты еще и 3д себе купил...

Кстати про 3D-LCD... Не видел, но читал, что для создания 3Д-эффекта нужна по-настоящему (а не по-маркетинговому) быстрая матрица. Со смазанной картинкой 3Д не выйдет. Поэтому интересно, действительно ли 3Д-ЛСД не смазывает движущуюся картинку, и если да, то какой ценой это достигнуто...
И ещё это лишний раз подтверждает, что нормальный монитор можно было сделать давно при желании, но этого желания нет у самих производителей...

Про размер пикселя имеет смысл говорить в одинаковых разрешениях. Так как 64Гц на максимальном разрешении это не нормальная рабочая частота то размер пикселя крупнее

Но не размер зерна. По размеру зерна ЛСД до сих пор в проигрыше при любых разрешениях. Если зернистость изображения заметна на глаз, то как разрешение ни повышай - это ничего не даст. Ну а с того момента, как пиксель станет равным зерну, дальнейшее повышение разрешения вообще бессмысленно.

только сглаживание в основном и ухудшает картинку при уменьшении разрешения на CRT.

Чё-т непонятно, про какое ухудшение идёт речь. Сглаживание - в игре? Чтоб ступенек на наклонных линиях не было? Всю жизнь его использую - кроме своего прямого предназначения, никаких изменений в картинку оно не вносит. Бывало, что в отдельных играх отдельные типы сглаживания замыливали картинку, но это не важно, т. к. это, во-первых, проблема игры, а во-вторых, и в ней можно было просто поставить другой тип сглаживания.
А вот как можно играть БЕЗ сглаживания... Когда всё вокруг начинает мельтешить перерисовывающимися пикселями. В далеке так вообще полная каша получается. Да и на статической картинке созерцание этих ступенек особого удовольствия не доставляет.

кажется всё это несколько догматичным, или даже снобистическим каким-то

А каким ещё должен быть подход к трате собственных бабок? С жеребячьим оптимизЬмом набрасываться хавать всё, что впаривают?

Я вот никогда этого не делал. Включал всегда автоматическую настройку монитора и дальше чуууть-чуть корректировал по визуальной шкале и больше не трогал

Но ведь всё-таки делали, верно? "Чуть-чуть" это считается. Поэтому мы с вами в данном случае отличаемся лишь количественно, но никак не качественно.

Если всё время корректировать под разные игры - получится, что вы видите не то, что задумано приложением

Это было бы так, если б во-первых все производители - от самого контента и до мониторов - пришли бы к единому стандарту, а во-вторых, производители контента не были бы скованы какими-либо техническими ограничениями.
А по факту имеем, что только видеокарты выдают строго один и тот же сигнал, а контент и мониторы - кто во что горазд. Невыгодно это - чтоб всё было по-нормальному, логично и стандартно. Гораздо удобнее в трёх соснах плутать - так обманывать проще. Что касается второго пункта, то вот например неестественно насыщенные для ночи цвета в TDP и TMA - это что по-вашему? Задумка авторов или всё же техническое ограничение, связанное с недостатком полутонов в 16-битном цвете? Я вот думаю, что второе. Так вот, хотя бы частично эта беда лечится, во-первых, снижением контраста до минимального уровня, ещё не гробящего реалистичность освещения, и, во-вторых, уменьшением насыщенности.

Далее про Воров. TMA и TDS требуют совершенно разных настроек контраста, ибо при одних и тех же настройках монитора TMA намного контрастнее, чем TDS. А правильный контраст - это едва ли не важнейший параметр для меня, т. к. он делает картинку живой. При этом правильный контраст - это не тот, который "задуман разработчиками" или который у них получился из-за технических ограничений, а тот, который в реальном мире существует. Человек уже видел достаточно ночей, и у него в мозгу сидят по-настоящему правильные значения контраста, яркости, насыщенности и прочего. Вот я и настраиваю картинку под настоящую ночь. Нам ведь необходимо погружение? А для этого надо настроить так, чтоб организм поверил, что перед ним настоящая ночь. И я этот момент - когда организм поверил - ощущаю чётко. Значит настройка завершена.

Но это ещё что... TDS хотя б весь проходится при одной и той же яркости, а вот TMA... Когда первый раз проходил, то естественно сначала поставил яркость по первой миссии, но когда дошёл до третьей, то в ней оказалось дико светло - ни одного тёмного угла! И при этом камень видимости показывает, что меня полностью не видно - как там, где в первой миссии хоть глаз выколи. И что это? Задумка разрабов? Если так, то она мне не нравится. Имею я право?
И пошёл я настраивать яркость каждой миссии отдельно, подводя их под один знаменатель. Хорошо хоть, что всё остальное в ТМА не разнится от миссии к миссии. А яркость настраивается просто - находишь в миссии самоё тёмное место (во всех миссиях найдётся такое место, которое совершенно очевидно, что должно быть одинаково тёмным) и делаешь так, чтоб при неподвижном утыкании носом в стену, эта стена была еле-еле видна.
Получились следующие настройки яркости:
1, 13, 14 и 15 миссии - 60
2 миссия - 54
3 миссия - 44
4, 7 и 8 миссии - 59
5 миссия - 57
6 и 9 миссии - 56
10 миссия - 51
11 и 12 миссии - 50

Как видно, некоторые миссии совпали. Так же бывает и с целыми играми или фильмами. Но так как заранее неизвестно, с кем совпадёт новая игра (и совпадёт ли вообще), то приходится настраивать отдельно, используя настройки других игр в качестве отправной точки, но не более того.
В общем, накрутив таким образом ТМА, я добился того, что во многих местах появляется ощущение, что играешь в TDS - по правдоподобности освещения и цветов.

Вот. А покупать пусть даже во всех отношениях лучший монитор, но не настраивать его не вижу смысла - на старом, но настроенном картинка будет лучше. Настраивать же - трата времени. Поэтому я не буду покупать промежуточных мониторов, будь это хоть более крутая труба, хоть полунедоношенный нынешний LCD. Только такой, который меня точно устроит по всем параметрам, и на котором можно будет сидеть долго.

Тоже самое как EQ. При записи на студиях уже используют EQ, да и при мастеринге. В результате включая музыку в плеере без накрутки эквалайзера — вы получаете то, что было задумано создателем произведения

"Наиивный человееек" (с)7Wolf. Задумано-то задумано, да только вовсе не для услады потребителей... Все эти записи точно так же - кто во что горазд! Вплоть до полного абсурда, как половина Квиновских изданий, которые я лично не могу слушать. Тут не то, что эквалайзер, тут надо самому становиться звукоинженером и всех их править, приводя к единому, а главное нормальному знаменателю. Хороших записей - раз два и обчёлся.
Эквалайзера на моей аудиоаппаратуре действительно нет (комп не в счёт), но ручки тембра на усилителе подкручиваю достаточно часто...
На компе же эквалайзер один раз применил - для серии Star Wars - Jedi Knights. Очень нравится музыка из звёздных войн, а с частоткой тамошних файлов явно что-то не то... Да, эквалайзер - зло, но когда частотка настолько кривая, то без него будет ещё большее зло. К слову, CD-шные издания саундтреков тех же Звёздных войн слушаю, даже не крутя тембр (зато очень хочется применить какой-нибудь реверберационный пресет к саундтрекам первых трёх фильмов, которые 70-х годов...).

Правда у меня всю жизнь есть одна любимая настройка, которую применяю универсально ко всем трекам Но опять же - одна. Не дёргать же EQ каждый раз

А вот это как раз неправильная политика. Вы же должны знать, что эквалайзер приносит фазовые искажения в сигнал. Поэтому если уж использовать его, то только в особо тяжёлых с точки зрения частотки случаях, и разумеется с целью настройки на данный конкретный случай, а не "чтоб былО".

каждый раз когда я любопытства ради смотрел настройки монитора в игре - я замечал, что у меня сразу всё соответствовало инструкциям, предлагаемым игрой

Единственные игры в моей небогатой коллекции, в которых есть хоть какой-то индикатор правильности настройки (и то только яркости/контраста) - это упоминавшиеся Star Wars. И при этом в них, как и во многих других играх, есть ещё и свой ползунок. Который как бы тонко намекает, что игра нуждается в настройке картинки... А если б всё было стандартизовано, то зачем он тогда нужен был бы? Нажал бы кнопку питания - и сразу всё показывает, как надо. Но это лишь мечты...

Люди садили зрение за ЭЛТ. Я сам знал таких. Я сам испытывал лёгкий дискомофорт, пока не перешёл на ЖК

Это всё тоже беспредметный разговор, т. к. нужны точные условия эксперимента. С той яркостью, на которой бесперерывно сидит большинство народа, я посажу себе зрение на любом мониторе. Кстати мерцание тоже сильнее заметно на большой яркости. А на той, которую я использую (попросту минимально возможная), уже на 70 Гц не видно никаких мерцаний.

Посмотрите даже на всех этих компьютерщиков да разработчиков разных, из "старой гвардии" особо. Многие из них вечно в очках

А где уверенность, что у них не было бы очков, если б они сидели бы за ЖК или вообще не работали за компами??

Странно слышать от взрослого человека аргумент в стиле "за 20 лет что-то не...". Сами же понимаете, что в жизни часто так бывает: 100 раз хорошо, а на 101 может стать плохо. Это происходит постепенно

Так сколько ждать? Ещё 20 лет? 30? 40? Когда мне будет 90 лет, и я первый раз одену очки, тогда вы торжествующе воскликнете - "я же говорил, что ЭЛТ садят зрение!"
А ведь я только вторую половину этих 20 лет сижу на данном Самсунге. Первую я просидел на мониторе Tatung. Знаете такого? Это была то ли 13, то ли 14-дюймовая труба с максимальным разрешением 800х600 и единственной частотой развёртки 60 Гц.
И как вы думаете, с каким из этих мониторов глазам было легче? С Татунгом. Я уже говорил - на нём яркость можно было так уменьшить, что ощущения были, как от чтения книжки. А вот Самс даже на нулевой яркости ярковат, поэтому чувствуешь, что не в книгу смотришь...
Во-вторых, я же не только за своим личным монитором бываю. Приходилось сидеть и за чужими мониторами разной степени паршивости и всегда (!) с ненормально дикой яркостью. Так что свой удар по глазам я всё же получал. И то ничего...

для нормальной работы в оптимальном режиме на указанной пресловутой 757DFX трубе необходимо повышать частоту до 85Гц, ибо на 1920х1440/64Гц останешься без глаз

Да хватит придумывать-то уже. См. выше про Tatung.
А разрешение надо снижать не столько из-за развёртки, сколько из-за того, что при 1920х1440 на 17-ти дюймах потребуется микроскоп...

и снижать разрешение до рабочего - 1024х768, на котором сейчас уже никто в здравом уме не работает

Ваши 1280х1024 - это, как я понимаю, намного больше?
Дело вообще не в разрешении, а в размере диагонали - чем она больше, тем больше и разрешение приходится ставить. 1024х768 - это родное разрешение для 17-ти дюймов. При нём все элементы на экране имеют привычный вид и размер.
След-но, вы утверждаете, что на 17-ти дюймах уже никто в здравом уме не работает. ОК. Ну, во-первых, дома я не работаю, а развлекаюсь. А во-вторых, скажите - что появилось такого за последние 10 (а то и меньше) лет, что 17-ти дюймов, на которых ещё не столь давно сидели все сплошь и рядом, вдруг прям катастрофически стало не хватать? Да даже тот же Автокад - я на том 14-дюймовом кривом Татунге в институте чертежи электродвигателя делал.
Поэтому хватит всё с ног на голову ставить, подгоняя под свой случай - большая диагональ это не более чем приятный бонус, ради которого не стоит жертвовать кучей параметров, да ещё отстёгивать тыщу-другую баксов.

"выставить меньшее разрешение" приведет к ухудшению "качественной" картинки

1024х768 для 17-ти дюймов - это не называется "уменьшить разрешение", ибо оно родное. Про другое я никогда и не говорил. И именно с этим разрешением картинка куда качественнее, чем у вашего ЛСД, да ещё древнего. И зерно не видно. А набор частот развёртки при этом разрешении - 60, 70, 72, 75, 85 и 100.

Большинство же стремится повысить и разрешение и фпс, а увеличение одного параметра в ущерб другому сейчас уже вряд ли кого прельстит

Вы о чём?? Фпс необходимо и достаточно 60, причём для плавности нужно совпадение фпс и частоты обновления монитора. За этим следит вертикальная синхронизация. Если игра не тормозит, то при включённой синхронизации и даже всего лишь 60-тигерцовой развёртке у меня будет всегда 60 фпс, что уже достаточно. А на 100-герцовой развёртке будет 100 фпс. Какое ещё "увеличение одного параметра в ущерб другому"?? Вы б об этих своих словах лучше бы вспомнили, когда променяли качество картинки на массо-габаритные показатели. Сами себе противоречите...

ЭЛТ с большим разрешением, частотой и диагональю, однако это будет уже совсем неподьемный гроб, т.к. вышеуказанный 757-й девайс уже тянет на 17кг

Любители качественной картинки - ребята крепкие.

ЖК на сегодня все равно оптимальный, при всех известных недостатках, выбор

Когда ж вы поймёте, что пока есть хоть один параметр, по которому ЭЛТ лучше ЛСД, и пока есть хоть один человек, для которого этот параметр важен, то никакого оптимального выбора, который был бы одинаковым для всех, не существует!
Ну хорошо хоть, что недостатки стали "известными" - уже прогресс.

Ты крут.

[Призрак Boris'а3000]

Ничего, скоро на замену CRT придут SED-мониторы, вот тогда попляшете!!! 

Наткнулся на Хоботе на пост одного юзера:
"Один из крупнейших производителей ЖК матриц скупил патенты и т.д. по производству SED/FED панелей. Уже построенные заводы - закрыты. Остаётся только мечтать, что когда ЖК затухнет, данный производитель начнёт сам производить SED мониторы/телевизоры."

[Призрак Boris'а3000]

19 это 1440 и 1680 уже

И такого никогда не видел. Речь, естественно, про ЭЛТ, у которых видимая область на дюйм меньше указываемой диагонали. Куда ни приди, всюду на 15 и 17 стояли одинаковые 1024х768, а на 19 - 1280х1024.
Если застолбить за каждой диагональю своё разрешение, то есть ещё 1152х864 - можно его "зарезервировать" для 17-ки, раз уж 1024х768 забито на 15.
Кстати, у меня в панели управления nVidia у 1024х768 подписано "собственное". Ну да хрен с ним, это всё не важно.

Это ты наверное об FXAA которая толком ничего не сглаживает особо но мыло дает приличное на границах. Или же о тяжелой MXAA? Или об TXAA?

Ээээ..., я об сглаживании... Я не очень в их типах. На сайте Никса указано MSAA, SSAA, СSAA. А уж кто там из них при какой настройке включается, хрен его знает. В общем, такое, какое есть на моей карте и более древних. Если у тебя такая же, то какие вопросы?

А тут собственно проблема в восприятии. Но достаточно сделать скриншоты чтобы увидеть разницу

Ну я как бы слепым себя не считаю... Но кто знает... Или чтоб заметить разницу, надо именно сделать два абсолютно одинаковых скрина и по сто раз попереключаться в просмотрщике с одного на другой? Если так, то возможно действительно просто незаметно на практике - пока выйдешь из игры, поменяешь настройки, потом опять запустишь игру... Но настолько микроскопическая разница, если она и есть, для меня не важна.

единственная серия NFS которую я уважаю и она стоит на жестком в режиме в любое время запусти никаких проблем со сглаживанием шрифтов у меня не имеет, без понятия почему у тебя на такой же видюхе эта проблема есть

Далеко не только у меня. Видел вагон подобных жалоб, и совет был всегда один - вруби сглаживание. Это просто глюк какой-то - при отключённом сглаживании шрифты становятся не просто не сглаженными, а вообще глючными. И достаточно включить сглаживание на самый минимальный уровень 2х (просто чтоб былО), чтоб проблема исчезла. Запуск под ХР, если чё...

на расстоянии превращающие в кашу, впрочем ненамного хуже чем без сглаживания на расстоянии

Ну уж такого-то точно не встречал - чтоб на расстоянии со сглаживанием было хуже, чем без него. Всегда лучше.

глаз просто не воспринимает пиксель как отдельный элемент

Это понятно. Вопрос только, способен ли монитор обеспечить такое разрешение, и если нет, то на какое расстояние от него надо удалиться. Так можно вместе с пикселями и половину деталей перестать различать. Но в любом случае такой задир разрешения так нагрузит видюху, что про 60 фпс можно будет забыть. Тогда надо термоядерную видеокарту ставить.

[LongShad]

Boris3000

Наткнулся на Хоботе на пост одного юзера

Линк в студию!