Автор Тема: Летаем  (Прочитано 96017 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Zontik

  • Призрак
  • Сообщений: 14285
    • Тёмное место
Летаем
« Ответ #15 : 30 Октября 2013 09:47:17 »
242, надо хоть отдаленно себе представлять, что такое катапульта. А то, может, зная, сам предпочтешь упасть вместе с самолетом.
Vorob, без крыла снимка нет вообще. Только синяя полоса и белая полоса.
Дайте глазам отдохнуть! Тёмное место

Оффлайн Scrp007

  • Мастер Теней
  • Сообщений: 4208
  • Время всегда против нас
Летаем
« Ответ #16 : 30 Октября 2013 10:04:22 »
Я даже не знаю. Виды из окна самолета это ок, но сраное крыло? Почти как если бы я показывал не всего себя, а только ботинок...
Да я бы снял весь самолет, не проблема, только для этого надо катапультироваться. :joke:
Кроме того, тут интересно было снять положение борта в динамике относительно земли и стадии управления. Сам вообще люблю авиасимуляторы и в частности Майкрософт флайт симулятор, где отл. воспроизведена симуляция гражданских судов.
Замедлитесь – и все, за чем вы гонитесь, само догонит вас.

Оффлайн Krackly

  • Мастер Теней
  • Сообщений: 2948
  • lol
Летаем
« Ответ #17 : 30 Октября 2013 10:29:34 »
При взлете и посадке нельзя включать даже фотик же. Ай-ай-ай.
Life's too short, so I can't wait!

Оффлайн Zontik

  • Призрак
  • Сообщений: 14285
    • Тёмное место
Летаем
« Ответ #18 : 30 Октября 2013 10:43:44 »
Да, помехи от работающего фотика запросто могут опрокинуть самолет. А из опрокинутого самолета нельзя даже катапультироваться.
Дайте глазам отдохнуть! Тёмное место

Оффлайн DJ Riff

  • Хранители
  • Тень
  • Сообщений: 7118
  • Хранитель файлоархива
Летаем
« Ответ #19 : 30 Октября 2013 10:55:14 »
Да, помехи от работающего фотика запросто могут опрокинуть самолет.
Опрокинуть не опрокинет, но вот такую фигню устроить может. А ещё в случае жёсткой посадки может заехать по лицу фотографирующему или его соседу. А ещё может упасть, закоротить и загореться аккумулятор. Оно, конечно, всё не смертельно, но в ответственные моменты взлёта и посадки экипажу отвлекаться на подобную ерунду совершенно ни к чему.
Тьма тоже распространяется со скоростью света.

Оффлайн 242

  • Мастер Теней
  • Сообщений: 4157
Летаем
« Ответ #20 : 30 Октября 2013 14:17:26 »
Ну а как это технически реализовать?К сожалению,это невозможно.(Может быть пока).Ну,предположим,150 паксов,а пока они все выпрыгнут?А если 500? Нереально. Там счёт на секунды идёт.

Почему на секунды, в смысле они должны все выпрыгнуть почти одновременно? По крайней мере хоть у части был бы шанс спастись. Есть ещё вариант одну большую спасательную камеру предусмотреть, что-то вроде как на подлодках, садятся там все (или часть), пристёгиваются и вперёд. И собственно, "катапультироваться" наверное необязательно, нужно просто как-то отделиться от самолёта, в концуе концов просто парашюты на всех иметь и сзади чтобы открывалась дверь, как на грузовых или десантных самолётах.

Вот например под Донецком самолёт же падал много минут с 10 км. и ясно было что он в штопоре и спасти вряд-ли удасться, так что можно было бы эвакуироваться своевременно.

« Последнее редактирование: 30 Октября 2013 14:25:20 от 242 »

Оффлайн Scrp007

  • Мастер Теней
  • Сообщений: 4208
  • Время всегда против нас
Летаем
« Ответ #21 : 30 Октября 2013 14:44:38 »
   Правила по запрету использования аппаратуры при взлете были приняты например в штатах еще в 1966г. .а у нас еще при союзе и существенно устарели, поскольку защищенность от помех авиалайнеров значительно повысилась. В связи с этим FAA рассматривает вопрос об отмене многих запретов. Во-вторых реальную опасность все же несут приборы с излучением, такие как мобильные телефоны. Фотоаппарат тут особых проблем не создает (во всяком случае это мнение реальных пилотов с которыми я общался). GPS и лучи для наведения резкости в фотоаппарате в самолете я сам всегда отключаю. Ну и в третьих - именно в этом борте стюардессы сьемку не запрещали. ;)
   242-в общем все можно сделать конечно, только все это деньги и немалые. Нужно вкладываться в разработку специальных приспособлений и устройств, в усложнение конструкции лайнеров, а это опять же увеличение веса, топлива, уменьшение перевозимого груза и т.п. Кроме того задача по спасению просто не стоит, поэтому это никому и не надо, как бы цинично не прозвучало. Боевой самолет или подлодка выполняют боевую задачу, стоят немеренно, квалифицированный экипаж представляет ценность и поэтому их спасают.
Замедлитесь – и все, за чем вы гонитесь, само догонит вас.

Оффлайн Zontik

  • Призрак
  • Сообщений: 14285
    • Тёмное место
Летаем
« Ответ #22 : 30 Октября 2013 14:58:08 »
Кроме того, одна катапульта или несколько сотен - есть разница, да?
242, устраивать в небе фейерверк из пассажиров - это, конечно, веселая идея.
Запрет на фотографирование не глупее запрета на пронос жидкостей в салон. И не умнее.
Дайте глазам отдохнуть! Тёмное место

Оффлайн 242

  • Мастер Теней
  • Сообщений: 4157
Летаем
« Ответ #23 : 30 Октября 2013 15:45:24 »
242, устраивать в небе фейерверк из пассажиров - это, конечно, веселая идея.

Но ещё веселее когда они сразу все скопом "моменто море".

Онлайн Chuzhoi

  • Тень
  • Сообщений: 9278
Летаем
« Ответ #24 : 30 Октября 2013 18:05:28 »

Полеты, говорите? Кто на чем летает? Я предпочитаю X-Plane. Мой любимый самолет в этом году - Ан-148 (наверно, потому, что я этим летом на нем летал).

Оффлайн Scrp007

  • Мастер Теней
  • Сообщений: 4208
  • Время всегда против нас
Летаем
« Ответ #25 : 30 Октября 2013 18:15:39 »
X-Plane - хороший выбор.
Хотя флайт симулятор тоже неплох. Большой выбор самолетов, вертолеты, школа пилота, почти все модели аэропортов.
Замедлитесь – и все, за чем вы гонитесь, само догонит вас.

Оффлайн Maxim

  • Мастер Теней
  • Сообщений: 4982
  • AM Creator
Летаем
« Ответ #26 : 30 Октября 2013 20:08:07 »
Меня тоже интересовала тема ещё с детства — почему нельзя сделать прыжок с гражданского самолёта с парашютом в случае аварии  :yes:

Думаю ответ прост.
Потому что когда парашютисты прыгают — они прыгают с горизонтально расположенного, спокойно летящего себе самолёта. Они подготовлены. Морально и физически. На них уже надеты парашюты.

Когда у самолёта отказали двигатели и он падает вниз — просто нельзя выпрыгнуть никуда. Представьте себе — открывают шлюз и из-за разницы давления (или что там, я в физике профан) всё начинает высасывать наружу. При этом ещё паника, давка, никакой организации. Потом эти парашюты надо ещё успеть правильно пристегнуть каждому, не будут же пассажиры их надевать при перелёте и сидеть с ними (хотя мысль интересная). И самое главное: Когда с летящего вниз самолёта человек выпрыгнет - у него 100 шансов не вылететь нормально, а быть разорванным потоком, шмякнуться куда-то об крыло или попасть в винт, ну вы поняли....

В военных боевых самолётах пилот катапультируется вертикально! Как раз поэтому. Отлетает защитное "стекло" кабинки и он с креслом вылетает. Ну вы в курсе.
Цитировать
До сих пор не понимаю почему на самолётах пассажирских не делают возможность аварийного катапультирования
Вот для этого, я думаю надо пересмотреть устройства самолётов. И вбухивать деньги не на никому не нужную конченную олимпиаду (миллионы денег), а вот, к примеру, на такие вещи. На важные разработки. На безопасность транспорта. На замену ж/д полотна так же. На понижение тарифов ))))))

Вот пускай сделают самолёты, чтобы в случае аварии можно было катапультироваться (с разрешения пилота) вертикально из самолёта. Ну и ещё очень важно это разъяснительная работа среди социума. Как, что и когда делать. Но для этого надо воспитать общество на это. Думаю, если человеку дорога жизнь - он потратит какое-то время на всякие вот такие нюансы.

Ну и вообще, дамы и господа - самолёты падают. Это русская рулетка всё время.
ЖД рулит. Романтика (при правильном мировоззрении) и спокойствие.
Только не надо говорить об этих бесконечно реже происходящих случаях и на ЖД или же о долготе переезда по сравнению с самолётом. Ибо это всё понятно и совсем другая история. Если форс мажор или срочность - можно и в рулетку сыграть, да.
А так.... для рядовых поездок не летайте на самолётах, если есть такая возможность.
Пароходом тоже можно не гнушаться.
Что бесит, так это то, что сейчас цены, блин, сравняли с самолётами почти у всех видов транспорта! :(
Still they talk anyway
When there's nothing to say
There's so much said in empty words...

Онлайн Chuzhoi

  • Тень
  • Сообщений: 9278
Летаем
« Ответ #27 : 30 Октября 2013 20:25:50 »
Ну на самом деле самолеты не так часто падают. Я не проводил расчетов, но мне кажется, что шансы упасть довольно невелики. Просто пресса очень громко трубит про каждое падение самолета - даже если это Ан-2 с двумя пассажирами на борту. Вот автокатастрофы с жертвами происходят ежедневно и повсеместно - но не пишут же в новостях про каждый разбившийся автомобиль...

Другое дело, что, например, лично я боюсь летать. Просто с детства не приучили. Например, никто мне заранее не рассказал про воздушные ямы - и когда в первый раз я на самолете в нее провалился (мне было примерно пять лет), мне показалось, что самолет падает. Или было все время страшно, когда пилот убавлял обороты турбин - казалось, что двигатели сейчас заглохнут и самолет упадет. Это сейчас я понимаю, что во всем этом нет ничего страшного. Но тот детский страх еще до конца не выветрился. Наверное, потому, что летать приходится редко. Летал бы чаще - привык бы. Наверное.

Оффлайн Maxim

  • Мастер Теней
  • Сообщений: 4982
  • AM Creator
Летаем
« Ответ #28 : 30 Октября 2013 21:32:23 »
Да, я понимаю.
Убиться можно и вообще на ровном месте. И количество автокатастроф намного превышает авиа.
Но.... тут такой момент: Там существуют подвижки выживания + -. Даже в поезде, сходящем с рельс. И всё это не меняет дела применительно конкретно к самолёту, к выбору, зная что он опасен.
А самолёт это всё. 99% смерть. Многотонная махина камнем летит вниз. И ничего нельзя сделать, ни выпрыгнуть, ничего. Это ж не кукурузник, чтобы планировать в свободном падении.
Вот и получается, редко, да метко. Русская рулетка. Дело в том, что никогда не знаешь будет ли это твой случай, о котором вдруг скажут потом в новостях. Дело не в громко раструбили катастрофу, а просто по факту её возможности. Поэтому то в новостях и пишут об авиа-катастрофах громко. Потому что человек осознаёт опасность этого транспорта и невозможность что либо изменить в случае катастрофы. Ну и + потому что самолёт, падающий сверху это куда более значительно мелкой машинки внизу. Мало того что он может своим падением убить и других людей или имущество (если вдруг падает в населённом пункте или не дай бог в городе на дом какой-нибудь), так ещё и стОит в тыщу раз больше любой машины :)
« Последнее редактирование: 30 Октября 2013 21:35:28 от The Keeper »
Still they talk anyway
When there's nothing to say
There's so much said in empty words...

Онлайн Chuzhoi

  • Тень
  • Сообщений: 9278
Летаем
« Ответ #29 : 30 Октября 2013 21:48:59 »
Насчет планирования есть довольно распространенное заблуждение, что планировать могут только кукурузники. На самом деле это не так. Планировать после остановки двигателей может любой самолет. Например:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%EB%E0%ED%B8%F0_%C3%E8%EC%EB%E8
Так что если двигатели на большой высоте остановились - это еще не смерть. Если повезло с пилотом, конечно.

Другое дело, что если с пилотом не повезло (или произошло нечто, независящее от пилота), то такая гипотетическая ситуация, когда самолет камнем падает с высоты в течение минут, и пассажиры это понимают, наверно, действительно страшна.