Автор Тема: Thief 2, Оригинал vs 125  (Прочитано 2197 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Boris3000

  • Мастер Теней
  • Сообщений: 3247
  • Noisemaker
Thief 2, Оригинал vs 125
« Ответ #30 : 18 Декабря 2017 13:24:35 »
я в свое время прошел каждую игру серии по 3-4 раза - куда уж больше?
Гг... Я когда-то "давным-давно в далёкой галактике" Джедайскую Академию прошёл 18 раз ПОДРЯД.

и так все почти наизусть уже знаешь
Ну, мы уже один раз выяснили, как ты всё наизусть помнишь. Сюжет-то понятно, а вот внешний вид... Фактически в памяти у тебя сидит не оригинал, а своего рода ХД-Мод, созданный твоим же воображением. Поэтому, когда мы спорили о воде, мне в конце-концов пришлось запостить скрин оригинала, чтоб ты наконец воскликнул -- "о боже, оригинальная вода ужасна!" Пальцем ткнуть или не надо? :biggrin:
Поэтому всё твоё дальнейшее битие в грудь, что, дескать, если буду перепроходить, то обязательно без всяких улучшений, -- оно, в общем-то, ничего не стОит. На слабО разве что...

На самом деле, оригинал мне до сих пор, как ни странно, интересен в первозданном виде. Может быть, это и есть "ностальгия" - но в каком-то другом, более позитивном смысле. Более того, интересно посмотреть, как изменилось мое восприятие того, что когда-то вызвало дикую бурю эмоций. Интересно, смогу ли я снова погрузиться в игру
У меня тоже есть вагон причин запускать оригинал, поэтому я предусмотрел возможность одним кликом из одной папки с игрой запускать Вора в совершенно разных вариациях, включая оригинал 1.18 и даже оригинал 1.07. Только какое это всё имеет отношение к процессу настоящей игры (ну, там, где погружаться надо)?

в современном понимании - примитивную графику. Ведь играли же когда-то и получали удовольствие. И от графики почти не плевались.
Неправда! И я об этом говорил буквально пару постов назад. Повторюсь: Т2 (да и Т1 тоже) были графически отсталыми уже на момент своего выхода. Так что графика примитивна не в современном понимании, а вообще. Всегда такой была.
Где 32-битный цвет? Что это за текстуры из трёх размазанных пикселей, покрывающие огромные площади и неспособные маскировать плоскости, как в Руне? На дворе 2000 или середина 90-х? Что это за небо с водой? Сравни с Анриалом. Где тепловые миражи от лавы, которые есть в том же Анреале? Продолжать можно долго.
Я помню своё первое впечатление от Т2, вот прям в первую же секунду после первого в жизни респонда: "Господи, что это за убожество??" Вторая мысль -- после первого движения мышкой -- была: "Господи, это убожество ещё и тормозит!"
Так что удовольствие всегда получали не благодаря графике, а вопреки ей -- из-за наличия других составляющих.

к тому времени, когда я вдруг созрею, чтобы перепройти оригинал, мой мозг уже настолько деградирует, что не сможет конвертировать примитивную картинку в ожидаемые от игры ощущения
Так я уже давно давал вариант внешнего вида игры для недеградировавших мозгов с оху...нно богатым воображением -- https://cloclo14.datacloudmail.ru/weblink/thumb/xw1/3pvX/fFr4juhYe/dump000.jpg
Зачем вообще-то текстуры и половина объектов на уровне? Они ж там совершенно лишние. Их без проблем дорисует воображение. Да и вообще зачем мы от текстовых игр отвлеклись?
Короче, опять разговоры в пользу бедных, совершенно алогичные, противоречивые и абсурдные -- от человека, обожающего кадрировать фотки вместо того, чтоб "дорабатывать" их своим богатым воображением. Попытка натянуть сову на глобус и переставить всё с ног на голову. Как я уже сказал, подобные до смешного очевидные противоречия в словах и действиях человека, говорят о том, что этот человек попросту врёт и что причины тут совершенно другие. Просто признаться в этих причинах человек не желает ни другим, ни себе.

А тот "ХД-Мод", который у тебя сейчас в голове навоображался по прошествии лет, -- он работает лишь для воспоминаний, подло подменяя реальность. Для реальной игры он не сработает, вот в чём проблема.
Неужели никогда не искал какой-нибудь фильм детства, от которого сохранились ярчайшие воспоминания, а найдя его, не ужасался, как его вообще смотреть можно было? Вот именно это тебя ждёт, когда сядешь Вора перепроходить. Которого ты якобы "наизусть помнишь" (примерно как фильмы детства).

И вот что я скажу насчёт этого "воображения". У нормального, психически здорового человека те сигналы, которые в данный момент поступают в мозг непосредственно от глаз, ушей и других органов чувств, находятся в приоритете над тем, что рисуется воображением, понапихано в памяти и т. д. Если же происходит наоборот, то такой человек -- просто сумасшедший.
Поэтому все эти смутные полузабытые воспоминания, ярко разукрашенные прогрессирующим склерозом, разобьются о реальную картинку.
Так что не надо тут пытаться всё вывернуть наизнанку и выставить тех, кто старается разукрасить Вора РЕАЛЬНО (а не в своём воспалённом воображении), какими-то дегенератами. Всё как раз наоборот -- если человек смотрит на текстуру в два пикселя, а видит сикстинскую мадонну, значит ему пора к психиатру.

И ещё, Чужой, тебе не приходила в голову такая простая мысль, что эти самые ощущения от игры, которые надо откуда-то там "конвертировать", -- это не бинарное понятие, которое либо есть, либо нет. Эти ощущения могут быть сильнее, могут быть слабее... И делая улучшайзеры, люди просто хотят усилить эти ощущения. Всего лишь. А с "конвертацией" у них проблем нет.
Ты реально такую простую вещь не понимаешь, или просто моск отказывается работать, т. к. не желает видеть правду?

У каждого своя планка
У меня кстати этой планкой как раз оригинальный Т2 и является. Т. е. я могу его перетерпеть в оригинальном виде и перепроходил бы и без улучшайзеров. Только зачем терпеть, когда можно сделать так, чтоб терпеть не нужно было?
А вот Т1 -- это уже за гранью добра и зла. Там без ХД-Мода вообще никуда.

Ну, можешь считать, что троллинг удался.
« Последнее редактирование: 18 Декабря 2017 13:29:11 от Boris3000 »
Gigabyte GA-X48-DS4 / Core2-Quad Q9650@4.1GHz / Hynix original DDRII-800 2x2GB /
Sapphire Dual-X <Radeon R9 270> 2GB GDDR-5 / SoundBlaster X-Fi Xtreme Gamer Fatal1ty Pro Edition /
2xSSD Intel X25-M 120GB в RAID 0 / Samsung SyncMaster 757DFX (труба 1024х768) /
Windows XP Professional SP3 VL 32-bit + Windows 7 Enterprise SP1 U 64-bit / Catalyst 14.4 + 15.12 / ND 1.26

Оффлайн qw

  • Карманник
  • Сообщений: 214
Thief 2, Оригинал vs 125
« Ответ #31 : 18 Декабря 2017 18:35:13 »
Влезу уж тоже, извините.

Лично я считаю, что кто как хочет, тот так и играет.

Хотя не очень понятно, вроде тут люди взрослые собрались, не поколение пепси, откуда такое графонодрочерство?
 
Если игра хорошая, то ты в нее просто играешь и получаешь удовольствие, а на графику пофиг. в воре звук важнее имхо
Я к вору приобщился примерно тогда же, когда и зарегился здесь, то есть 2011-2012 году. И не помню уже почему, но начал с голда, и протупил видимо или не разобрался толком, но в 2012 году я играл в игру 1998 года в граф. режиме software, что не помешало мне влюбиться  в нее на всю жизнь, чувство было непередаваемое. Когда начал второго уже в hardware, я даже расстроился немного.


Помимо этого я играю в quake всю свою жизнь, это моя любимая игра. Также до сих пор с удовольствием шпилю в первый и третий, на графон там положить с прибором, более того, он там тупо мешает. Это блин первое дело, если сел за кваку, то пикмипом все размазать и 640х480 онли, да, иначе отвлекаться будешь на всякую фигню.

Люди же разные. каждому свое. Лично я за примитивизм и минимализм.

Оффлайн Chuzhoi

  • Тень
  • Сообщений: 9278
Thief 2, Оригинал vs 125
« Ответ #32 : 18 Декабря 2017 19:14:54 »
Наверное, если соберусь проходить оригинал, навешаю на него столько изуверств, сколько мой компьютер выдержит, в поисках "чего-то другого" и чтобы не спотыкаться на каждом шагу об узнавание.
Zontik, уж тебя-то я считал закостенелым ретроградом и луддитом. Не узнаю тебя в новом костюме. В очередной раз, кстати.

Фактически в памяти у тебя сидит не оригинал, а своего рода ХД-Мод, созданный твоим же воображением
И что же в этом плохого? Когда мы читаем книги, воображение работает еще на несколько порядков сильнее. Мы видим буквы - а воображать можем вообще черт знает что. А вообще, ты подменяешь понятия. Я не вижу сикстинскую мадонну, я ее представляю. Разные вещи. А если меня и надо к психиатру - то всех нас надо в таком случае к психиатру. Ибо все играли и представляли. И до сих пор играем и представляем - даже в играх с современной графикой. Ибо за HD-моделями и текстурами кроется практически тот же примитивный AI и куча игровых условностей, и воображать порой приходится даже с большим усилием, чем раньше.

Хотя, вообще, я не против современной высокодетализированной графики - в том случае если она сделана со вкусом и подход был к ней комплексный, а не фрагментарный. Так что продолжайте улучшать - может, что-то и выгорит и я захочу посмотреть на игру в новом обличье (пока я не испытываю особого желания смотреть на нее еще раз вообще - и это не означает, что я перестал считать ее лучшей игрой в истории). Только вот посмотрите на этот скриншот:



Что-то мне подсказывает, что вон те кубы за этими замечательными деревьями образца середины 2000-х совершенно лишние. Вам так не кажется?



Оффлайн Boris3000

  • Мастер Теней
  • Сообщений: 3247
  • Noisemaker
Thief 2, Оригинал vs 125
« Ответ #33 : 18 Декабря 2017 22:06:19 »
Лично я за примитивизм и минимализм.
хд-мода более чем достаточно для счастья лично мне

Такое ощущение, что у людей просто, что называется, "пригорает", и они вообще теряют способность сопоставлять свои слова и действия.
Если чё, на моих скринах от ХД-Мода -- лишь модельки да текстурки.


И что же в этом плохого?
Искажение реальности. Я вроде всё подробно разжевал, какие ещё вопросы? Ты помнишь не игру, а свои собственные глюки. При этом это лишь полбеды. А вторая половина беды -- это то, что ты этого не понимаешь, и пытаешься выдать свои глюки за реальную игру. Что один раз уже потерпело крах, когда я напомнил тебе, как же на самом деле -- в игре, а не в твоём буйном воображении -- выглядит вода. Но тебя этот случай ничему не научил.

Когда мы читаем книги, воображение работает еще на несколько порядков сильнее. Мы видим буквы - а воображать можем вообще черт знает что
Ну да, я ж сказал, что зря мы от текстовых игрушек отвлеклись. Только жанр это немного другой, и если проводить аналогию внутри этого жанра, то по-твоему выходит, что текст должен быть написан абсолютно бредовый, примитивным языком и неразборчивым почерком -- ну чтобы для воображения осталось места побольше.

А вообще, ты подменяешь понятия.
Нет, подменой понятий именно ты занимаешься, пытаясь натянуть сову на глобус и выдать яичницу за божий дар -- перевалить вину авторов халтуры на зрителей/слушателей/читателей/игроков/и т. д., дескать, это не у авторов не хватило способностей довести своё творение до ума, а у потребителей не хватает воображения довоображать эту халтуру до нужной кондиции.
Господи, ты сейчас такую херню несёшь, какую может нести только человек, здристнувший перед правдой и захлопнувшийся в свой футлярчик. Т. к. все эти совершенно банальные и очевидные вещи ты прекрасно знаешь и понимаешь, но в данный момент и в данном контексте просто не в силах их признать по своим, там, причинам.
Чё ж ты каждый раз рукоплещешь очередным скринам Соул-Тира, всё более и более навороченным, и не ругаешь его за то, что он всё меньше оставляет пространства для твоего воображения?? А я уже сказал: хоть одно противоречие в рассуждениях и/или действиях -- всё, найух с пляжа. Значит, ты врёшь. Либо тогда, либо сейчас.

Так вот реальная работа воображения располагается в совсем другой плоскости. Банальное дорисовывание и доигрывание того, что и так должно было быть нарисовано и сыграно, тут вообще ни при чём.
У тебя есть дерево. Его можно сделать красивым, можно больным и дохлым. В зависимости от твоего выбора мысли игрока при созерцании этого дерева будут развиваться в соответствующую сторону, будет создаваться соответствующая атмосфера. Если, скажем, оно больное, игрок задумается, почему, в чём дело, что тут произошло и т. д. Обо всём этом прямо в лоб ему не сообщается, а только лишь намекается подобным антуражем -- так постепенно нагнетается обстановочка. Но вот само дерево -- сам исходный элемент для этих размышлений -- должно быть сделано максимально детально и подробно. Чтобы мысли игрока стопроцентно направились в нужную сторону, и чтоб оно вообще своим видом заставило его задуматься. А если ты шлёпнешь чё-то непонятное -- то ли дерево, то ли куст, то ли здоровое, то ли больное -- то о какой вообще работе воображения может идти речь?? Для него просто не будет пищи.
У тебя есть записка. В ней там парой слов намекнули на каких-то Механистов, шерифа и прочие неприятности -- дали пищу для воображения. Но сама записка должны быть написана чётким разборчивым шрифтом, выверенным слогом, понятным текстом и без ошибок. А если там будет какая-то косноязычная неразборчивая бредятина, то опять-таки это никакой пищи для воображения не даст.
И так же со всем остальным.
ВОТ что такое работа воображения! А способность увидеть траву в трёх зелёных пикселях -- это не воображение, а галлюцинации, не имеющие отношения к делу. Такое "воображение" у младенцев лучше всего развито -- погремушку повесил, и счастья полные штаны, только мысли дальше этой погремушки у него не идут. Вот ты и пытаешься какой-то детский сад выдать за что-то серьёзное, но по сути -- яичница. Всегда ваш, Капитан Очевидность.

Я не вижу сикстинскую мадонну, я ее представляю. Разные вещи.
Ты прикопался к словам. Суть не в том, каким словом назвать твои глюки, а в том, что глюки у тебя находятся в приоритете над непосредственными сигналами с органов чувств. Вроде всё по-русски же написал.
Но на самом деле всё у тебя нормально, просто ты сейчас пытаешься сову на глобус натянуть и обмануть самого себя.

Ибо все играли и представляли.
Не представляли, а пытались. Сознательная попытка сглючить за психическое отклонение не считается. Психическое отклонение -- это когда оно само собой сглючивается, и по-другому плохо получается.
А к чему приводят эти попытки доглючить недорисованное, тут был хороший пример, когда пытались понять, что же за текстура у чёрного входа в усадьбу, который открыл Бассо -- мрамор? облупившаяся краска? потрескавшийся камень? В итоге каждый доглючивал эту текстуру по-своему и делал дальнейший вывод об усадьбе -- новая ли она или старая, ухоженная или запущенная. Кто в лес, кто по дрова. Вот тебе результат твоего якобы "воображения" и дерьмовых текстур.

Что-то мне подсказывает, что вон те кубы за этими замечательными деревьями образца середины 2000-х совершенно лишние. Вам так не кажется?
Как раз таки теперь всё пришло в гармонию. Природные объекты гораздо более чувствительны к недостаткам графики, чем здания и прочие подобные объекты, которые и в реальности достаточно плоские и угловатые. Поэтому оригинальные деревья (из Т1, напомню) смотрелись уёпищно даже на фоне воровских брашей. Как "привет из 90-х" в 2000-ом году.
А теперь всё стало сбалансированно -- и здание выглядит более-менее, и деревья выглядят неплохо, и небо хорошо.
А ты, если задался целью что-то себе насамовнушать, разумеется этой цели достигнешь, ибо человеческие возможности по самовнушению поистине безграничны -- аж болезни лечат с помощью эффекта плацебо.



Что-то мне подсказывает, что вот эти кубы за-под-над-перед этими замечательными деревьями совершенно лишние. Вам так не кажется? Не кажется? Значит, приступаем к сеансу аутотренинга.
Gigabyte GA-X48-DS4 / Core2-Quad Q9650@4.1GHz / Hynix original DDRII-800 2x2GB /
Sapphire Dual-X <Radeon R9 270> 2GB GDDR-5 / SoundBlaster X-Fi Xtreme Gamer Fatal1ty Pro Edition /
2xSSD Intel X25-M 120GB в RAID 0 / Samsung SyncMaster 757DFX (труба 1024х768) /
Windows XP Professional SP3 VL 32-bit + Windows 7 Enterprise SP1 U 64-bit / Catalyst 14.4 + 15.12 / ND 1.26

Оффлайн Chuzhoi

  • Тень
  • Сообщений: 9278
Thief 2, Оригинал vs 125
« Ответ #34 : 18 Декабря 2017 22:53:38 »
"Аминь, друг, - завершил я нашу содержательную беседу."

Оффлайн Maxim

  • Мастер Теней
  • Сообщений: 4982
  • AM Creator
Thief 2, Оригинал vs 125
« Ответ #35 : 19 Декабря 2017 01:34:10 »
Цитировать
Повторюсь: Т2 (да и Т1 тоже) были графически отсталыми уже на момент своего выхода. Так что графика примитивна не в современном понимании, а вообще. Всегда такой была.
Где 32-битный цвет? Что это за текстуры из трёх размазанных пикселей
Да, это так... к сожалению. Ровесник халва первая тоже была круче. Но Лукинг Гласс всё же не были супер мажорной компанией, как мне кажется, способной тянуть передовой по тому времени графон.
Цитировать
А способность увидеть траву в трёх зелёных пикселях -- это не воображение, а галлюцинации
Цитировать
если человек смотрит на текстуру в два пикселя, а видит сикстинскую мадонну, значит ему пора к психиатру.
Как-то уж очень абсолютно и резко. Что, романтику совсем в жизни не приемлешь? Только молекулы да атомы? :) Есть чёрное, есть белое и всё?

Синестезия
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D1%8F

"... Так, у многих музыкантов и композиторов каждая тональность ассоциируется с каким-либо своим цветом. Возможно и обратное: японская пианистка и композитор Хироми Уэхара ещё в процессе обучения использовала не специальные музыкальные термины, а только цветовые характеристики: «Играй красный», — когда требовалось показать темперамент, — «Играй синий», — когда надо было показать грусть[19]. По словам пианистки, она не мыслит музыкальными категориями при создании музыки, а старается визуализировать звуки."

То есть она тоже сумасшедшая? Что плохого в том, что человек может пытаться компенсировать недостаток графического совершенства своим воображением. И.... ощущать больше чем 3 пикселя, если потребуется?
« Последнее редактирование: 19 Декабря 2017 01:37:56 от Maxim »
Still they talk anyway
When there's nothing to say
There's so much said in empty words...

Оффлайн Boris3000

  • Мастер Теней
  • Сообщений: 3247
  • Noisemaker
Thief 2, Оригинал vs 125
« Ответ #36 : 19 Декабря 2017 07:07:29 »
Maxim
"Синестезия (от древнегреческого греч. συναίσθηση: σύν «вместе», и αἴσθησις «ощущение») — нейрологический феномен, при котором раздражение в одной сенсорной или когнитивной системе ведёт к автоматическому, непроизвольному отклику в другой сенсорной системе."

И какое это отношение имеет к теме? Хотя и "тема" -- оффтоп, мы тут, типа, обсуждаем отображение текстур с прозрачностью. Хотя чего их обсуждать? Прозрачность ведь тоже можно доглючить, и чёткий задник размазать в воображении, и дизеринг довоображать.
Ну так вот если брать эту пианистку, то аналогом "мадонны вместо трёх пикселей" было бы то, что, сев за ненастроенный рояль, она, вместо того чтоб вызвать настройщика, принялась бы нужные ноты довоображовывать. Я думаю, её бы очень быстро пнули бы за столь "богатое воображение".

Про романтику -- опять не надо путать божий дар с яичницей. Никакая "романтика" не должна приводить к искажению восприятия реальности. В диком мире это вообще будет попросту опасно. Тут искали романтику в работе THIEF154. Разве для него допустимо во время исполнения служебных обязанностей (т. е. как раз во время этой "романтики") хотя бы малейшее искажение восприятия реальности? Такая "романтика" -- это подсудное дело в его случае.
Соответственно, такая "романтика", которая приводит к искажению реальности, -- это не романтика, а дурость. Надо вещи своими именами называть. Именно дурь заставляет, например, баб выскакивать замуж за "принцеф на белом коне", а потом, когда "романтика" закончится, говорить, что все мужики сволочи. Так вот дурь это, а не романтика.
А настоящая романтика -- которая будет в реальности, а не в глупой башке -- требует приложения гигантских усилий и труда на протяжении всей жизни (и то эффект не гарантируется). Чего людям, естественно, делать не хочется, поэтому они идут лёгким путём -- заменяют реальность, которую не в силах изменить, на глюки. Заменяют настоящую романтику на дурость. Вот это и называется "путать божий дар с яичницей".

А твоя эта синестезия и у меня развита по полной программе -- я ж вижу ушами. И рояль недолюбливаю, потому что для меня рояль на верхних регистрах -- это молоко. А молоко я терпеть не могу. И все эти аудиофильские эпитеты навроде "тёплый звук", живой, мёртвый, сухой, мягкий, жёсткий и т. д. и т. п. тоже основаны или на синестезии или на ассоциациях (возможно, что это одно и то же). И я эти эпитеты прекрасно понимаю и сам иногда использую, если собеседник технического языка не знает. И поэтому для меня звук -- это не просто звук, а полноценный трёхмерный объект, который можно и услышать, и увидеть, и вкусить, и чуть ли не пощупать. Но как ни "странно", это заставляет меня городить высококачественную аудиосистему и пинать диски за дерьмовые записи, а не довоображовывать звукорежиссёрскую халтуру.
Gigabyte GA-X48-DS4 / Core2-Quad Q9650@4.1GHz / Hynix original DDRII-800 2x2GB /
Sapphire Dual-X <Radeon R9 270> 2GB GDDR-5 / SoundBlaster X-Fi Xtreme Gamer Fatal1ty Pro Edition /
2xSSD Intel X25-M 120GB в RAID 0 / Samsung SyncMaster 757DFX (труба 1024х768) /
Windows XP Professional SP3 VL 32-bit + Windows 7 Enterprise SP1 U 64-bit / Catalyst 14.4 + 15.12 / ND 1.26

Оффлайн Zontik

  • Призрак
  • Сообщений: 14285
    • Тёмное место
Thief 2, Оригинал vs 125
« Ответ #37 : 19 Декабря 2017 09:29:39 »
Цитировать
Не узнаю тебя в новом костюме.
Даже камни со временем меняются. Впрочем, тут о каких-то глобальных переменах речь не идет. Когда появилась возможность посмотреть на blur в игре, я тут же этой возможностью воспользовался. Не понравилось, правда, но это уже другой разговор.
Может, мне и улучшайзеры не понравятся, и придется вернуться в старый костюм. Да, я изначально их не люблю. Но попробовать-то можно? Врага надо знать в лицо.
А причина моей нелюбви, возможно, скрывается вот в этом:
Цитировать
Хотя, вообще, я не против современной высокодетализированной графики - в том случае если она сделана со вкусом и подход был к ней комплексный, а не фрагментарный.
Второе условие (дефрагментация) вообще убойное. В смысле - в одиночку почти нереализуемое. Ну а первое ("со вкусом") - еще хуже. Оно просто нереальное.
Цитировать
Что-то мне подсказывает, что вон те кубы за этими замечательными деревьями образца середины 2000-х совершенно лишние. Вам так не кажется?
Скорее соглашусь с Борисом. Подавляющая часть архитектуры реального мира - изначально кубизм в той или иной степени. Лишние? Возможно. Если исходить из того, что человек вообще на этой планете лишний, а его творения почти всегда плохо вписываются в природный ландшафт.
Но картинка кажется до боли знакомой, и совсем не потому, что я помню ее в игре. И да, она мне кажется более гармоничной, чем ностальгический сад с эскимо вместо деревьев. Я сейчас про картинку, не про игру.
Дайте глазам отдохнуть! Тёмное место

Оффлайн Chuzhoi

  • Тень
  • Сообщений: 9278
Thief 2, Оригинал vs 125
« Ответ #38 : 19 Декабря 2017 17:29:55 »
Да, я изначально их не люблю. Но попробовать-то можно? Врага надо знать в лицо.
Видимо, это потому, что ты не играешь современные игры. Я вот иногда поигрываю, и прекрасно знаю, как выглядит "враг" - и выглядит временами он очень неплохо, а иногда просто шикарно. И при этом меня не особенно тянет "одевать" во все это оригинальный Thief. В общем, причина, по которой ты собрался надевать новый костюм, очевидно, та же, по которой я его собрался не надевать, если вдруг захочется пойти на эту вечеринку - эксперимент и желание посмотреть, насколько твое восприятие вариабельно. С чем и поздравляю - Борис сейчас отправит тебя в психушку вслед за мной.

Второе условие (дефрагментация) вообще убойное. В смысле - в одиночку почти нереализуемое. Ну а первое ("со вкусом") - еще хуже. Оно просто нереальное.
С первым согласен, а последнего не понял. Ты конкретно про "улучшение" Thief или про игры вообще? Я знаю достаточно игр, чтобы сказать, что их графика сделана не просто хорошо технологически, а именно со вкусом. Тот же Unreal, например - да, на тот момент, с учетом тех технологических возможностей, у него была самая "вкусная" графика (хотя в наше время, естественно, эти кубообразные горы, покрытые текстурой 256*256, кажутся практически таким же примитивизмом и вызывают у неподготовленного человека такой же шок, как и особняк леди Ромфорд). Пример "вкусной" графики из современного мира - второй Dishonored (о самой игре пока не будем, ладно?) Что касается Thief, то на момент его выхода - а я тогда играл по 10-15 игр в год и знаю, о чем говорю - хоть и не блистал такой внешней красотой, как Unreal, и чуть-чуть (максимум на год-два, и то лишь в некоторых отношениях) запоздал технологически, но его картинка в целом выглядела вполне гармонично и держался он вполне достойно. Мне, например, местами очень нравились интерьеры в Thief 2 - я реально любовался всеми этими диванчиками, которые в настоящее время кажутся очень угловатыми и примитивными, и ни о каком "терпении" - разве что за исключением каких-то отдельных деталей - речи не шло.

Скорее соглашусь с Борисом. Подавляющая часть архитектуры реального мира - изначально кубизм в той или иной степени.
Но не особняк же с претензией то ли на классицизм, то ли на барокко! Вообще, придется, наверное, подробнее раскрыть суть моей фразы. Когда мы смотрим на оригинальную картинку, наш избалованный современной графикой мозг говорит примерно следующее: "Да, тут все примитивно и похоже кукольную на композицию из детских игрушек. Однако создатели всего этого не имели в распоряжении современных средств, да и играющих в кукольные домики детей пока еще в психушку никто не отправлял; так что давайте условимся, что перед нами изысканный особняк с колоннами и барельефами на фасаде, принадлежащий самой богатой леди Города, а перед ним на лужайке растут аккуратно подстриженные садовником деревца (я их, кстати, именно так и воспринимаю - как подстриженные деревца, а никакие не эскимо). Сейчас еще приглушим яркость, создав полумрак, и пустим стражу по кругу - и иллюзия погружения будет вполне достаточной. Вот с нами начинает говорить Бассо..."

Что же мы видим, глядя на картинку с улучшенными деревьями? "Да, эти деревья, конечно же, очень далеки от реальности - чтобы они стали таковыми, нужно потратить по сотне полигонов на листик, а не по одному полигону на ветку, как здесь. Однако они все же уже больше похожи на реальные, и мозгу уже не надо так напрягаться, чтобы выдумывать про садовника с ножницами; какой идиот высадил столь неряшливый лес сразу за главным входом в поместье самой богатой леди Города, другой вопрос - не все же знают про садовника и видели, как этот лес выглядел в прошлой жизни. В целом же, если абстрагироваться от того, где мы находимся, этот лес выглядит вполне себе неплохо и симпатично, хоть и уже не вполне современно. А вот что нам за ним торчат за коробки из-под обуви? ЧТО? ЭТО ОСОБНЯК?!!"

« Последнее редактирование: 19 Декабря 2017 17:58:20 от Chuzhoi »

Оффлайн Boris3000

  • Мастер Теней
  • Сообщений: 3247
  • Noisemaker
Thief 2, Оригинал vs 125
« Ответ #39 : 19 Декабря 2017 20:22:28 »
Unreal, например - да, на тот момент, с учетом тех технологических возможностей, у него была самая "вкусная" графика (хотя в наше время, естественно, эти кубообразные горы, покрытые текстурой 256*256, кажутся практически таким же примитивизмом и вызывают у неподготовленного человека такой же шок, как и особняк леди Ромфорд
Очередное натягивание совы на глобус -- в данном случае некорректное сравнение самой чувствительной к качеству графики части в Анреале (природы) с одной из самых нечувствительных в Воре (архитектуры). Таким ловким макаром Чужой сравнял Вора с Анреалом.
Снова придётся повториться:
1) Сравниваешь небо в Воре и небо в Анреале
2) Сравниваешь воду в Воре и воду в Анреале
3) Сравниваешь деревья в Воре (конкретно эти, которые из Т1) и деревья в Анреале
4) Сравниваешь здания в Воре и здания в Анреале
и т. д.

Что касается Thief, то на момент его выхода - а я тогда играл по 10-15 игр в год и знаю, о чем говорю - хоть и не блистал такой внешней красотой, как Unreal, и чуть-чуть (максимум на год-два, и то лишь в некоторых отношениях) запоздал технологически, но его картинка в целом выглядела вполне гармонично и держался он вполне достойно
Значит, всё-таки не знаешь. Анреал не был самой красивой игрой 2000 года (хотя он вышел аж в 1998 году и сравнивать его надо с Т1, а это вообще тогда полный писец). Он был богат чисто техническими эффектами, но художники могли бы постараться и получше. Из тех игр, в которые я играл, самой красивой была Руна -- она значительно превосходила Анреал именно работой дизайнеров, а не программистов, но уступала ему в эффектах (не было, например, тепловых миражей). И даже сейчас, запуская Руну, я не испытываю никакого шока, а некоторые скрины можно хоть в рамочку да на стенку вешать (как и этот мой скрин с деревьями). А вот при запуске оригинального Т2 действительно по глазам вдаряет в первые мгновения.
Так вот Т2 сливал вчистую Анреалу (уже двухлетней давности на тот момент), Руне и ещё одной игрушечке на квейковском движке и с интересным названием Heavy Metal F.A.K.K. 2. А чего ты там проходил десятками, я не знаю.
И последние две я иногда перепрохожу, и меня совершенно не тянет что-либо в них менять. А вот на Анреал я текстурный пак накатил. А уж на Т1 и Т2 тем более накатить хочется.

Мне, например, местами очень нравились интерьеры в Thief 2
Не поверишь -- мне тоже. И сейчас нравятся. Только интерьеры тут не в кассу. Потому что это заслуга не технического уровня Вора, а того, что интерьеры ещё менее чувствительны к качеству графики, чем здания снаружи. В интерьере все плоские поверхности, прямые линии и острые углы смотрятся уже целиком и полностью естественно. И если взять тот же ХД-Мод, то в интерьерах в нём изменений -- минимум, можно даже не врубиться сразу, что что-то изменено. 80% значительных изменений касаются экстерьеров и природы. О них и речь.

ни о каком "терпении" - разве что за исключением каких-то отдельных деталей - речи не шло
Повторюсь -- терпеть приходилось снаружи.

Но не особняк же с претензией на то ли на классицизм, то ли на барокко!
Ну вот тебе классицизм:



И вот тебе барокко:



А теперь, товарищ поциент, айда на працидурку!

Когда мы смотрим на оригинальную картинку, наш избалованный современной графикой мозг говорит примерно следующее: "Да, тут все примитивно и похоже кукольную на композицию из детских игрушек
У меня и не избалованный современной графикой мозг говорил то же самое. Нужно повторить? Т1 и Т2 были радикально отсталыми графически уже на МОМЕНТ СВОЕГО ВЫХОДА.

играющих в кукольные домики детей пока еще в психушку никто не отправлял
Зато отправляют взрослых, играющих в кукольные домики. Так что давайте, поциент, давайте, собирайте манатки -- за вами дохтур.

так что давайте условимся, что перед нами изысканный особняк с колоннами и барельефами на фасаде
Давайте условимся, что у нас слепой тест, и ты ничего не знаешь об изображённом на скрине. Кроме того, что на нём собственно изображено. Всё остальное -- самовнушения.

перед ним на лужайке растут аккуратно подстриженные садовником деревца
Любиш працидурку?



Я в прошлый раз предельно ясно доказал, что это НЕ подстриженные деревья. Строго, причём. Без вариантов. Где вы были в тот раз, поциент?

1) Покажи мне реальные подстриженные деревья, которые стригли бы под такие уродские неправильные формы, не имеющие ни одной оси симметрии.
При этом очевидно, что деревья правильной формы меньше нагружали бы железо. И раз разрабы сделали их НЕправильной формы, значит, они изо всех сил пытались показать, что это самые обычные нестриженые деревья. Ну и насколько компьютеры середины 90-х позволяли, настолько и показали.

2) Сады с подстриженной растительностью в то время были отличительной чертой ФРАНЦИИ. Англия же, как вечный антипод Франции, проповедовала прямо противоположное -- сады с ландшафтным дизайном, т. е. естественно выглядящие деревья и "газоны" с травой едва не по колено. А разрабы Вора что, французы? Или всё-таки англосаксы?

3) В Т1 были ТОЛЬКО такие деревья, что какбэ лишний раз намекает на недостаток вычислительных мощностей, а не на подстриженность. Или в Т1 их стригли по всему городу, как сейчас делают?

4) В Т2 общий вид усадьбы первой миссии -- один из самых тормозных во всей игре. Именно по этой причине туда и воткнули деревья из Т1. Больше в Т2 ты эти деревья не найдёшь НИГДЕ. В том числе и в усадьбах Труарта и Гервазиуса. И это очередное доказательство, что причина такого вида этих деревьев и причина их наличия в первой миссии Т2 -- это тормоза.

Итого, это самые обычные "ландшафтные" деревья, но просто неимоверно убогие технически.

я их, кстати, именно так и воспринимаю - как подстриженные деревца
Это проблема исключительно вашего оху...нно богатого воображения, товарищ поциент. Пройдёмте.
И лишняя демонстрация последствий убогой графики. Ну и не только графики, а вообще чего-либо убогого.

какой идиот высадил столь неряшливый лес сразу за главным входом в поместье самой богатой леди Города
Как я уже сказал, "неряшливый лес" называется "ландшафтный дизайн".
А вот лучше вы, товарищ поциент, скажите -- какой идиот будет устраивать место для пикничка (там валяется поднос со жратвой) прям посреди здоровой площади, открытое для просмотра изо всех окон по всей окружности (с такими-то куцыми деревцами по периметру), да ещё прям под фонарём для лучшей заметности? Вы эксгибиционист? У вас клаустрофобия? Доктор, срочно капельницу!

Не лучше ли для этих целей посадить раскидистые деревья, чтоб они сцепились кронами и организовали живую изгородь с уютным местечком внутри, скрытым от взоров?

Есть лишь один вариант, когда туда действительно подошли бы куцые стриженые деревья, -- если бы ими сделали АЛЛЕЮ от ворот и до самого здания.

Да, эти деревья, конечно же, очень далеки от реальности - чтобы они стали таковыми, нужно потратить по сотне полигонов на листик, а не по одному полигону на ветку, как здесь
Ну так это значит, что они вполне соответствуют зданию? Что-то вы путаетесь в показаниях, товарищ поциент.

А вот что нам за ним торчат за коробки из-под обуви? ЧТО? ЭТО ОСОБНЯК?!!
Давай-давай, Чужой, старайся лучше. Пока, по-мойму, у тебя не очень получается -- ты всё никак не можешь поверить в собственные слова. Сходи на курсы по аутотренингу... Главное -- почаще повторять необходимую мантру. Как говорится, если сто раз сказать человеку, что он свинья, то на сто первый он хрюкнет.
На особняке -- очень приличная ХД-текстурка, повторяющая оригинальную, с весьма хорошим объёмным рисунком. По части объёмности у Геко вообще просто супертекстуры. Только тут особняка-то за деревьями и не видно толком. И только упоротый может, за деревьями не видя леса, вглядываться в узкие щёлочки между ветками, пытаясь разглядеть не то, что есть, а то, чего нет -- какие-либо недостающие элементы на здании.

« Последнее редактирование: 19 Декабря 2017 20:38:09 от Boris3000 »
Gigabyte GA-X48-DS4 / Core2-Quad Q9650@4.1GHz / Hynix original DDRII-800 2x2GB /
Sapphire Dual-X <Radeon R9 270> 2GB GDDR-5 / SoundBlaster X-Fi Xtreme Gamer Fatal1ty Pro Edition /
2xSSD Intel X25-M 120GB в RAID 0 / Samsung SyncMaster 757DFX (труба 1024х768) /
Windows XP Professional SP3 VL 32-bit + Windows 7 Enterprise SP1 U 64-bit / Catalyst 14.4 + 15.12 / ND 1.26

Оффлайн Fernan

  • Член Гильдии Воров
  • Сообщений: 1439
Thief 2, Оригинал vs 125
« Ответ #40 : 19 Декабря 2017 20:43:50 »
Оффтопик:
И вот тебе барокко:


Это не барокко.

Оффлайн Boris3000

  • Мастер Теней
  • Сообщений: 3247
  • Noisemaker
Thief 2, Оригинал vs 125
« Ответ #41 : 19 Декабря 2017 20:54:51 »
Fernan
http://www.citywalls.ru/house16695.html
Левая нижняя фотка.
« Последнее редактирование: 19 Декабря 2017 21:43:10 от Boris3000 »
Gigabyte GA-X48-DS4 / Core2-Quad Q9650@4.1GHz / Hynix original DDRII-800 2x2GB /
Sapphire Dual-X <Radeon R9 270> 2GB GDDR-5 / SoundBlaster X-Fi Xtreme Gamer Fatal1ty Pro Edition /
2xSSD Intel X25-M 120GB в RAID 0 / Samsung SyncMaster 757DFX (труба 1024х768) /
Windows XP Professional SP3 VL 32-bit + Windows 7 Enterprise SP1 U 64-bit / Catalyst 14.4 + 15.12 / ND 1.26

Оффлайн nemyax

  • Мастер Теней
  • Сообщений: 4186
  • Нёмыч
Thief 2, Оригинал vs 125
« Ответ #42 : 19 Декабря 2017 20:56:05 »
Сады с подстриженной растительностью в то время были отличительной чертой ФРАНЦИИ. Англия же, как вечный антипод Франции, проповедовала прямо противоположное -- сады с ландшафтным дизайном, т. е. естественно выглядящие деревья и "газоны" с травой едва не по колено. А разрабы Вора что, французы? Или всё-таки англосаксы?
Евреи.

Оффлайн Fernan

  • Член Гильдии Воров
  • Сообщений: 1439
Thief 2, Оригинал vs 125
« Ответ #43 : 19 Декабря 2017 21:19:47 »
Fernan
http://www.citywalls.ru/house16695.html
Левая нижняя фотка.
http://shuvalovopark.ru/o-parke/dostoprimechatelnosti/bolchoj-dvorec-usadby-voroncovyhdashkovyh/
Современный дворец в стиле неоклассицизма XVIII века, явно напоминающий Павловский дворец, был построен по проекту известного русского архитектора С.С. Кричинского в начале 20-го столетия на месте, где раньше стоял старый усадебный дом, сгинувший в пламени пожара.
и
Фасад и убранство здания решены в неоклассическом стиле с некоторой примесью модерна и выдержаны в характере александровского времени.

Про стиль Малого дворца тут не сказано, но, во-первых, визуально здания очень похожи, во-вторых, один архитектор.


Оффлайн Boris3000

  • Мастер Теней
  • Сообщений: 3247
  • Noisemaker
Thief 2, Оригинал vs 125
« Ответ #44 : 19 Декабря 2017 21:42:51 »
Про стиль Малого дворца тут не сказано
Цитировать
Дом с кровлей сложного профиля и характерными наличниками напоминает образцы архитектуры петровского времени.
Под "архитектурой петровского времени" подразумевается так называемое Петровское барокко (которое "плоскостное"). Да и построен он был ещё в 17 веке.

И вот ещё барокко-коробочек из-под обуви -- http://wikimapia.org/26003137/ru/%D0%94%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B5%D1%86-%D1%83%D1%81%D0%B0%D0%B4%D1%8C%D0%B1%D1%8B-%D0%93%D1%80%D1%83%D0%B7%D0%B8%D0%BD%D1%8B
Gigabyte GA-X48-DS4 / Core2-Quad Q9650@4.1GHz / Hynix original DDRII-800 2x2GB /
Sapphire Dual-X <Radeon R9 270> 2GB GDDR-5 / SoundBlaster X-Fi Xtreme Gamer Fatal1ty Pro Edition /
2xSSD Intel X25-M 120GB в RAID 0 / Samsung SyncMaster 757DFX (труба 1024х768) /
Windows XP Professional SP3 VL 32-bit + Windows 7 Enterprise SP1 U 64-bit / Catalyst 14.4 + 15.12 / ND 1.26