Интересные ссылки

[Maxim]

Ну так сам клип времён The Division Bell. Вы вглядитесь в эти "молодые" лица музыкантов. Сейчас они выглядят определённо постарше 

Вот точно! А я ещё думал... чё за фигня... Длинные волосы у вокалиста. Последний раз когда смотрел видео о них (а это было в 2008), он был коротко пострижен и более стар.
Ха ха. Дизориентация вышла. А всё потому что эти ролики запихнули в папку с альбомом (торрент был). А их я раньше не видел. Ну и потом... сидеть за ЭЛТ в студии действительно ...

ЩИТО?

Так наверное лучше говорить если я буду обсуждать эти ваши паган/блэк-метал и прочий примитив. Пинки у меня есть на дисках. Говорю так, как чувствую. Мне навевает саунд альбома именно классический. Хотя должен признать альбом в целом нудноват.

Если кому надо классное видео о том как делался альбом Dark Side of The Moon, интервью участников, где они сидят в студии и разбирают звучание различных кусков за пультом, рассказывают как что делали, другие деятели муз. бизнеса так же рассказывают истории о них с того времени — то могу залить на обменник. Формат DVD.

Есть ещё по такому же типу видео с Джо Сатриани времени альбома Super Colossal

[HellRaiser]

Говорю так, как чувствую. Мне навевает саунд альбома именно классический.

Ну давай разбираться.
саунд действительно классический. Классикой пинков 95% фанатов считают 1973-1979 (ну у некоторых возможны личные предпочтения со сдвигом на несколько лет или расширением/сужением периода. Особо упоротые считают ТруЪ-классикой только барретовский период, да не суть).
Все соседние альбомы (1973-1979) сильно отличаются друг от друга как по всем критериям. А Dark Side особенно сильно. нет, не так - ОСОБЕННО СИЛЬНО.
"А теперь ВНИМАНИЕ, вопрос" (с): как ты не мог не услышать откровенные вариации на тему Shine On You Crazy Diamond почти в каждом втором треке последнего альбома???? Или для тебя разница между Wish You Were Here и Dark Side'ом вообще незаметна? (вся вторая половина конечно же навеяна последними двумя последним их альбомом).

классное видео о том как делался альбом <...>, интервью участников, где они сидят в студии и разбирают звучание различных кусков за пультом, рассказывают как что делали, другие деятели муз. бизнеса так же рассказывают истории о них с того времени

Обожаю такие видео, не помню точно  - смотрел про Dark Side... или нет, но читал много

Хотя должен признать альбом в целом нудноват.

Вопрос "зачем?" преследовал меня от анонса до релиза и остался без ответа. Что побудило Гилмора и К^о отфильтровать тонны им же ненужного творческого мусора и наскрести на очередной релиз хоть капли стоящего. У самих бабло закончилось

Спойлер

НЕ ВЕРЮ

[свернуть]

или лейбл напряг - останется без ответа.
Да, нудноват, но я другого и не ожидал. В любом случае послушать приятно
Кстати, в соседнем лагере у Алана Парсонса вышел такой же высер альбом который по заявлениям пылился на полках студии забытым более 30 лет
Но в отличии от флойдов  АПпрждект уныл чуть более, чем полностью.

Есть ещё по такому же типу видео с Джо Сатриани времени альбома Super Colossal

да тысячи их, много посмотрел. Некоторые унылы, а некоторые по нескольку раз пересматриваешь:)

[Maxim]

Остаётся только снять шляпу перед такой осведомлённостью
Я просто думал ты чисто по металу этому. Ибо часто там тусуетесь вместе с Реддером. Я ничего против металла, кстати, не имею, но на 80% не сегодняшнего модернового. Сам творю с приятелем проектик "Патриарший Наказ". Щас над концепт-треками работаю
Значит к хорошей музыке ты открыт. Надо будет выложить скоро на DF моё резюме на одного не столь обширно известного исполнителя, создавшего просто потрясающий инструментально-атмосферный музон.

Обожаю такие видео

Это означает что да, залить?

отфильтровать тонны им же ненужного творческого мусора и наскрести на очередной релиз хоть капли стоящего

Не люблю вот когда так делают. В смысле, само то действие хорошее по себе, но когда его делают уже в возрасте это как-то типично для всех. Сразу такой сигнальчик.... "уже вышли из темы, одной ногой из музыки. хотят остаться на плаву, на виду. энергии на новое и вдохновительное почему-то нет (а должна быть в любом возрасте), создают что-то из кусков старого, а откровенно говоря - пыль в глаза. мы знамениты, с нами прокатит." А ещё типично сегодня это вдруг реорганизовывать распавшиеся коллективы. А выглядит это так: "Нам тут стало нечего делать, деньжат маловато. Давайте-ка снова имя возродим, по турне прошвырнёмся, да славу укрепим". И почти всегда в итоге наблюдается какая-то вялость.
Такие вещи хорошо делать на пике своей популярности и между релизами типа как дополнительные издания. А не так, что кучу лет ни ответа ни привета, потом вдруг они просыпаются, но за всё время их хватило только в кладовку сходить за вяленой рыбкой идеей.

[HellRaiser]

Я просто думал ты чисто по металу этому.

Ну я и в "музыку" и в "тяжеляк" периодически выкладываю, или забыл уже как мы там раритеты с тобой и Dront'ом обсуждали?

Это означает что да, залить?

Как хочешь, я их и так нахожу в известных источниках

Не люблю вот когда так делают.

Это со временем происходит со многими. Ну просто нельзя творить 30-40-50 лет что-то новое оригинальное. Естественно скатишься в самокопирование, бренд под названием %имя_исполнителя% перестанет приносить прибыль, а поклонники будут требовать MOAR!!!111. Кто-то перестаёт выступать, некоторые продолжают плыть "по течению", а некоторые просто играют в своё удовольствие

[Maxim]

Если человек знает, что так лучше не делать, то вместо граблей и проторенных дорожек он должен перестать так делать.
Вдохновение черпать можно из многочисленных источников. И не повторять себя. Просто большинство не может. Обычные люди...

[HellRaiser]

Человек - да. Бренд а-ля Pink Floyd - нет.
Во-первых, написав 100 разных песен, твоя 101-я будет обязательно похожа на предыдущие 100 больше чем 100-я на предыдущие 99 и т.д.
Во-вторых, покупая/скачивая новый альбом Deep Purple или Judas Priest мы ожидаем услышать именно Deep Purple или Judas Priest, повторяющие в 100500-й раз набивший оскомину рифф или мелодию "всеми нотами похожую на...", а не экспериментальный прог-амбиент или мат-метал-кор. Это называется формат, поэтому чтобы послушать НЕ-Deep Purple, мы покупаем/качаем Мадонну или Бритни Спирс

[Maxim]

Слишком грубоватый подход.
Я считаю, что интересный исполнитель может быть в своём выбранном жанре, но внутри иметь градацию экспериментов. И не повторяться сильно. Чтобы ощущение "новой работы" было всегда.

[Clopik]

Надо напомнить Максиму, сколько народу любит Пинк Флойд. Это ж такая попса. Ладно, в музыкальной теме я не появляюсь, поэтому не буду зубоскалить.

Во-первых, написав 100 разных песен, твоя 101-я будет обязательно похожа на предыдущие 100 больше чем 100-я на предыдущие 99 и т.д.
Во-вторых, покупая/скачивая новый альбом Deep Purple или Judas Priest мы ожидаем услышать именно Deep Purple или Judas Priest, повторяющие в 100500-й раз набивший оскомину рифф или мелодию "всеми нотами похожую на...", а не экспериментальный прог-амбиент или мат-метал-кор. Это называется формат, поэтому чтобы послушать НЕ-Deep Purple, мы покупаем/качаем Мадонну или Бритни Спирс

Так и есть, бро! Если есть "свой стиль", а не постоянные метания и поиски чего-то нового, то обязательно обвинят в самокопировании. А если каждый раз делать что-то совсем иное, то просто растеряешь слушателей.
Да и вообще: все давно украдено до нас. В мире творческом почти невозможно что-то новое придумать - всё будет на что-то похоже.

[Burrick]

В мире творческом почти невозможно что-то новое придумать - всё будет на что-то похоже.

В изобразительном искусстве очень даже возможно. Похоже может и будет. Типа вон тут небо, закат, скала какая-то. Но по технике исполнения может отличаться, по ракурсу, где-то облачко есть, а где-то нет. И, в общем-то, это уже другая картина.

Про музыку вот это видео:
https://www.youtube.com/watch?v=AS7AP5a4bAY
Хотя видео меня мало убедило, что музыка будет повторяться. Всё равно всяких вариантов так много, что похожее может быть, но всё-таки это будет другая композиция. Собственно, как с картинами.

[HellRaiser]

Интересный фантастический рассказ на тему. Читаем

[Maxim]

Терпеть не могу вот эту дурацкую мысль, которая то и дело кочует среди людей. Типа, всё уже сыграно. Что сыграно?? Да того, что действительно красиво, проникающе, стояще — было сделано единицы. Это 10%! Остальные 90 — проходняк, появляющийся каждый день. Поэтому делать нужно продолжать, увеличивая проценты действительно стоящих вещей.
Всё не так плохо

Камера на спине орла! (над Парижем)
https://www.youtube.com/watch?v=QwNc0SFIp-o
В горах
https://www.youtube.com/watch?v=2EAgbW1u00M

[Zontik]

HellRaiser, спасибо за ссылку, хотя не уверен, что осилю. За такое форматирование текста следует вырывать пальцы по одному. [off]Рекомендую метод, может, в работе пригодится.[/off]

[HellRaiser]

[off]Zontik, это была первая (или вторая) ссылка после спама в топе поисковика. Сам ещё на бумаге читал...
Если так напрягает, а снова искать неохота, то можно скопипастить в ворд и/или распечатать
[/off]

[Zontik]

[off]Ерунда, прорвемся.[/off]

[Burrick]

С орлом супер Красиво летит. И скорость неплохая у него, ветер свистит И свысока так точно человека нужного нашёл, зоркий В горах виды тоже красивые, но видео меньше понравилось. Оно не цельное, а нарезка, и камеру неудачно ставили, то трясётся, то слишком близко к голове (в городском виде мне понравилось, что чуток крылья было видно). Зато на снегу можно было увидеть "свою" тень.