Электромагнитные бомбы из T2X

[Maxim]

Эфир не является источником электричества

Не понял. Как это не является? А что тогда является? Эти штуки которые его принимают недаром же и названы "коллекторы". Они получают его из эфира там, из космоса или как. Потом уже идёт по проводам. Есть трансформаторы преобразующие.
Генераторы, которые работают в некоторых зданиях, уже сами по себе, то есть это другая тема. Они уже не черпают из эфира, а должны вырабатывать с топливом в виде чего-то (уголь, жидкое). Не везде же можно коллекторов натыкать.
А так как я ни разу не электрик, то сообщение не утверждающее, а скорее в ключе вопроса.

[Chuzhoi]

В моем поверхностном представлении это выглядит примерно так:
1. Силовое электричество передается посредством "эфира".
2. Сигнальное электричество передается по проводам (хотя при желании может передаваться и через "'эфир").

Провода в мире Thief можно обнаружить - они проведены в основном там, где требуется именно передача информации (например, к камерам наблюдения).

В том, что в мозгах у роботов есть какая-никакая электроника, у меня как-то никогда не было сомнений. Арифмометры на шестеренках как-то сложнее укладываются в голове (моей и робота).

[Zontik]

Простой пример: ветряки. Да-да, те самые, из нашего мира. Воздух ведь не является источником электричества? Или топливом для генератора? Однако на выходе - как раз оно самое.
С эфиром может быть точно также или как-нибудь похоже. То есть быть источником электричества ему совершенно не обязательно. Да и слово "коллектор" в точности не объясняет принцип "коллекционирования". Кто знает, что они там собирают, может, частички тумана пара или рассеянной магии? И уже потом преобразуют их в электричество.
Я не склоняюсь к какой-то одной версии, но допускаю почти любую. Оригинальный сеттинг настолько расплывчат, что ему почти ничто не противоречит.

[Chuzhoi]

Я не склоняюсь к какой-то одной версии, но допускаю почти любую. Оригинальный сеттинг настолько расплывчат, что ему почти ничто не противоречит.

[off]И вообще, если совсем уж честно, почти полное отсутствие проводов в Thief (как и все эти придумки с "эфиром") связано скорее с желанием сэкономить на полигонах. Ведь висящий провод (по меркам 1998 года) - весьма сложная многополигональная конструкция. Смоделировать антеннки на фонарях гораздо проще.[/off]

[Maxim]

Оригинальный сеттинг настолько расплывчат, что ему почти ничто не противоречит.

Вот это точно.

связано скорее с желанием сэкономить на полигонах. Ведь висящий провод (по меркам 1998 года) - весьма сложная многополигональная конструкция.

Ну их бы тогда просто изображали проще. К тому же они в основном пролегают по стенам. Если где-то задумки ради нужен был бы висящий, то его можно и плоским сделать. Сплошной прямоугольник берётся, провод текстурой изображается, ну а прозрачность делает своё дело.

[Chuzhoi]

Сплошной прямоугольник берётся, провод текстурой изображается, ну а прозрачность делает своё дело.

Да ты что, это ж не Дюк. В 98-м подобные вещи делали уже трехмерными. А это все полигоны, полигоны... Десятки и даже сотни... Да на Пентиуме 133-м... Да без 3d-ускорителя...

[Frostbite]

Выше, уже приводили пример с ветряками, солнечные батареи ничем нихуже. А учитывая к примеру геотермальные тепловые насосы у которых все самое интересное как раз ниже уровня земли, а турбины в мире вора как раз чаще всего в подвалах и находится.

[Frostbite]

Или как вариант, в мире вора  иные климатические условия и грозы там весьма часты. И коллекторы обычные молниеприемники. Ведь огненные элементали могут быть шаровыми молниями. А один такой шар, если его поймать, с лёгкостью может заменить маленькую ТЭС.

[Zontik]

В 98-м подобные вещи делали уже трехмерными.

Ага, "цилиндры" с тремя гранями.
[off]Вчера проходил по одной улице, где почти никогда не бываю. Рядом - да, а конкретно в этой точке - нет. Увидел на доме рукописную табличку, теперь жалею, что не сфотографировал. Содержание: "3Д во дворе". И стрелка.
Я понимаю, что это скорее всего номер дома. Но выглядит забавно.
Вот такой "дворовый" 3Д и делали в  1998-м.[/off]
Поражает другое: как при таком минимуме затраченных ресурсов удавалось достичь вполне приемлемого результата. К вопросу о пользе ограничений.

[Force]

Zontik

Поражает другое: как при таком минимуме затраченных ресурсов удавалось достичь вполне приемлемого результата.

Да, мы же неоднократно уже это обсуждали. Всё происходит в голове, а не на экране, главное, чтобы всё было равномерно-одинаково детализировано.

Что касается электричества и интеллекта, я понял что моя теория не клеится, поэтому у меня пока нет идей. Но идея с Динамо машиной от парового котла в роботах мне слишком понравилась, не хочу от нее отказываться.

[Zontik]

Хорошо, что эти котлы не открываются. Каждый волен положить туда, что хочет.

[Aerion]

Здесь тоже бы хотел поднять топик немного, только больше не про ЭМИ, а про роботов.

1) Источник питания условного парового робота затрагивать бы не хотелось, ибо здесь этот сабж колюч, но лично я придерживаюсь версии того, что в котле применяются огненные кристаллы. Опять же, если подойти к происхождению кристаллов с научной точки зрения, что я расписал сегодня, то такие кристаллы имели бы высокую энергетическую плотность, что обеспечивало бы длительное и стабильное горение, да еще малозатратное и "чистое".

2) Механика, что очевидно, зиждется на паровом двигателе, тут ничего обсуждать и не нужно, хотя тонкости системы которого оставляют простор для фантазии. Например, интересно, был ли у него регулятор Ватта, что регулировал бы подачу пара в зависимости от скорости вращения двигателя для обеспечения его стабильной работы? Думаю, механисты бы точно додумались, учитывая, какие финты с технологиями они проворачивали.

3) А теперь самое сладкое - "мозги" робота. По аналогии с тем же арифмометром или аналитической машиной Бэббиджа, мозг мог бы быть собран из тысяч миниатюрных механических компонентов, таких как шестерни, рычаги, кулачки и вращающиеся барабаны, которые выполняют логические операции и вычисления, и это давало бы нам представление о достаточно сложном (но, думаю, не невозможном для механистов) для того времени механическом компьютере.

4) Оптическая система. Тоже вкусная тема. Как и в человеческом глазу, оптическая система робота могла бы включать в себя, допустим, серию линз для фокусировки света, изготовленные... ну, из стекла или других прозрачных материалов да настроены так, чтобы корректировать изображение и фокусироваться на различных расстояниях. Вон, как в ролике механический глаз у Гарретта фокусировался. А если мы вспомним катсцену, где фигурирует "глаз" робота крупным планом, то поймем, что там имелась какая-то жидкость, поскольку были пузырьки. По сути, за линзами могла бы располагаться специальная жидкость, аналогичная стекловидному телу человеческого глаза, которая помогает поддерживать форму и передавать изображение на светочувствительную поверхность. Что до таковой поверхности, то это мог бы быть сложный аналог фотографической пластины, покрытый каким-нибудь химическим соединением, которое изменяет свои свойства под воздействием света, создавая тем самым изображение, а затем интерпретируется в "мозгу" с помощью системы механических датчиков, которые могли бы определять изменения в свете и тени на поверхности. Ачёбнет?

Я, конечно, допустил бы, что "мозг" робота оснащен серией каких-нибудь перепрограммируемых барабанов, каждый из которых представляет собой часть "памяти", содержащую инструкции и алгоритмы для различных реакций и задач, либо же специальными перфокартами, но тогда мы совсем исключим "магию" из этого всего, что нежелательно. К тому же, товарищ Force предполагал, что именно интеллект робота связан с эфиром.
Ну, давайте и так прикинем. В таком случае, эфир может выступать не только как средство передачи энергии, но и как средство передачи информации. Может, роботы могли быть оснащены аналоговыми приемниками, которые могут интерпретировать эфирные колебания как данные или команды, на манер связи глаза Гарретта и шара разведки? Или устройствами, что могут содержать резонансные цепи, настроенные на определенные частоты эфира? Может, если отойти от головы и посмотреть в "живот", то увидим там струйную логику, где пневматические системы выполняют логические операции в ответ на изменения давления, которые могут быть вызваны колебаниями эфира? Такое раздолье для фантазии! В любом случае, все мои примеры будут лишь результатом сложной механической обработки эфирных сигналов, для чего-то большего я эфир применить не могу. 

[Aerion]

Про "Стражей", то есть камеры наблюдения механистов, тоже интересно поговорить после такого. Думаю, их оптическая система вряд ли сильно отличалась от той же в паровых роботов, но, думаю, и те, и другие должны были располагать чем-то покруче определения "света-тени" на фотографической пластине, иначе как признавали бы друзей и врагов?

Поскольку одним лишь определением силуэтов не обойтись, нужно как минимум уметь различать цвета, что уже достаточный уровень - камера вполне может определять "своих" и "чужих" по характерным цветам одежды. Как этого достичь? Ну... например, фильтры. Механизмы, так сказать, с разными чувствительными элементами могли бы реагировать на присутствие или отсутствие определенных цветов, как какие-нибудь условные металлические пластины, покрытые химическими соединениями, меняющими цвет под воздействием света определенной длины волны. И это, конечно, с учетом наличия механической аналитической машины в башке, у которой протоколы и "память" либо в виде барабанов да перфокарт, либо в виде информации через эфир.

А вот перископы хаммеритов тогда, очевидно, должны были быть более примитивными по сравнению со "Стражами", хотя я не припомню никаких видимых различий окромя отсутствия более сложного режима работы, в отличие от "Стража" (ибо перископ триггерится сразу и не сбрасывается).
ИДЕЯ! А может это не оптически-аналитическое устройство, а буквально перископ, как система линз и зеркал, и на противоположной стороне сидит стражник, зыркающий в зеркала а ля ночной охранник? Ну, как теория.

[Aerion]

Исходя из сказанного, невольно вспомнил про Слуг-в-масках. Как именно была модифицирована маска предтечей, раз человек превратился в безропотного раба?
Возможно, это обеспечивалось какими-нибудь психотропными веществами, которые могли в нужных дозах регулярно высвобождаться в организм через резервуары в маске или где-нибудь в костюме. Полагаю, таковые могли подавлять сопротивление, уменьшать беспокойство, подтирать да подавлять воспоминания и самосознание. Впрочем, как мы знаем по опыту игру, нет-нет да могли проскальзывать мольбы и стоны.

Куда интереснее то, как именно такой слуга принимал сигнал с антенны для исполнения протокола. Могу предположить, что маска насаживалась "жестко", так, что снять ее, вероятно, руками уже возможности не было, а потому там, думаю, мог наличествовать условный механический модуль приема сигнала, хирургически присобаченный, возможно, даже к самой коре головного мозга (привет Neuralink) и оказывающий воздействие на мозг путем стимуляции определенных участков импульсами. Впрочем, быть может, имело место и гипнотическое воздействие, если есть желание припаять это ко все той же "психотропной" идее. Что до модуля приема сигнала, то, смею предположить, таковой принимал сигнал от антенны через эфир (в виде контактного электричества?), в определенных частотах и модуляциях, после чего преобразовывал в физические импульсы. 

[Aerion]

4) Оптическая система. Тоже вкусная тема. Как и в человеческом глазу, оптическая система робота могла бы включать в себя, допустим, серию линз для фокусировки света, изготовленные... ну, из стекла или других прозрачных материалов да настроены так, чтобы корректировать изображение и фокусироваться на различных расстояниях. Вон, как в ролике механический глаз у Гарретта фокусировался. А если мы вспомним катсцену, где фигурирует "глаз" робота крупным планом, то поймем, что там имелась какая-то жидкость, поскольку были пузырьки. По сути, за линзами могла бы располагаться специальная жидкость, аналогичная стекловидному телу человеческого глаза, которая помогает поддерживать форму и передавать изображение на светочувствительную поверхность. Что до таковой поверхности, то это мог бы быть сложный аналог фотографической пластины, покрытый каким-нибудь химическим соединением, которое изменяет свои свойства под воздействием света, создавая тем самым изображение, а затем интерпретируется в "мозгу" с помощью системы механических датчиков, которые могли бы определять изменения в свете и тени на поверхности. Ачёбнет?

В телеграм-канале DarkFate еще представили концепцию навроде "пикселей" (как детектирование в современных камерах), что в механическом плане могло бы реализовываться как фасеточное зрение. В таком случае, можно подумать, что оптический "блок" робота или стража представлял собой множество "фасеток", линз, что фокусируют свет на свою уникальную область, аналогично тому, видимо, как фасетки в глазах насекомых фокусируют свет на отдельные фоторецепторы. Видимо, за каждой фасеточной линзой может находиться светочувствительный элемент, который может быть выполнен в виде металлического лепестка, покрытого фоточувствительным материалом. Также это могут быть и различные химические элементы, фотохромные материалы, меняющие цвет под воздействием света определенной длины волны, чтобы зрение было "цветным", либо установленные цветные фильтры. Материал может изменять свои физические свойства, например, сопротивление, при облучении светом и смене цвета (что может считывать условный чувствительный к этим изменениям щуп, считывающий такие показатели). Хотя, как кажется, с цветными фильтрами было бы проще - они пропускали бы свет нужных длин волны, а сама пластина была бы просто светочувствительной, без изысков. Так куда легче реализовать.
Дальше - проще. Можно допустить, что каждый светочувствительный элемент соединён со своей механической линией обработки, своим механическим датчиком, который может включать в себя условные пружины и рычаги. Эти механические датчики могут реагировать на изменения в светочувствительных элементах, вызванные светом и изменением цвета "фотохрома", и передают сигналы к центральной механической обрабатывающей системе. Ну, а дальше наш условный "арифмометр" посредством кулачков, шестерен и барабанов "читает" поступающие изменения и интерпретирует их в механические действия, будь то поворот головы, определение "врага", атака.
То есть путем сравнения изменений, зафиксированных различными фасетками-линзами, механическая обрабатывающая система может определить, произошло ли движение в поле зрения робота. Например, если группа светочувствительных элементов посылает сигналы изменения одновременно, это может быть интерпретировано как движущийся объект. Логично? Логично. Ну, а потом уже следующий соответствующий механический ответ после обработки информации