Оффтопик

[Chuzhoi]

На мой дилетантский взгляд, все, что сожрал человек, нормальным образом переваривается в желудке. Или не переваривается - все прекрасно знают, как протекает этот процесс. Но в любом случае, гены  съеденного продукта никак не влияют на гены съевшего их человека. Потому как если б это происходило, то, грубо говоря, после поедания курицы следовало бы ожидать вырастания перьев у человека, или у его потомков. Но этого, как мы все знаем, не происходит.

Более того, человек, как и все остальные живые организмы, способные есть, на протяжении всей своей истории питается генно-модифицированными продуктами. Почему? Да потому что в процессе эволюции постоянно происходят мутации, которые, собственно, двигателем эволюции и являются. Эволюция - это и есть генная инженерия, протекающая естественным образом. А иногда и искусственным, только она называется селекцией.

Съеденный организм - это просто биомасса, которая является для съевшего организма источником энергии, белков, витаминов и других полезных веществ. Как эта биомасса при жизни была организована и какие у нее были гены - для едока уже совершенно не важно. Важен химический состав.

Так что бояться каких-то последствий от потребления ГМО - это то же самое, что и бояться забеременеть от минета. Ешьте на здоровье. Если еда качественная.

Еще раз повторюсь, что я не медик, не биолог и не генный инженер. Это всего лишь мой дилетантский взгляд на проблему.

[DonSleza4e]

+1 паникеры развопились, желающие употреблять исключительно оригинальный продукт, ни коим образом не измененный

реальность такова, что сейчас везде используют химию да примеси в том или ином виде. Поэтому лучше не париться, и кушать что едят все и пока еще не подохли от этого

а паникерам проще всего уехать в глухую деревню, самому выращивать овощи-фрукты-скотину, и быть уверенном в экологически чистом продукте, политым радиоактивным дождями 

[LongShad]

Да никто не паникует, просто выражаем точку зрения .

Мне вот интересно - действительно ли во всех продуктах, где не написано "Без ГМО" есть генные изменения. Это тогда сколько же лет мы это уже едим. И вроде живы, здоровы.
Фиг знат, может рост раковых заболеваний как раз вызван приемом ГМ-продуктов. А может это из-за увеличения продолжительности жизни и победы над остальными болезнями. Раньше ведь СПИД тоже был, просто его не замечали.

[DJ Riff]

На мой дилетантский взгляд, все, что сожрал человек, нормальным образом переваривается в желудке. Или не переваривается - все прекрасно знают, как протекает этот процесс.

Не совсем. В процессе эволюции растения выработали в основном две стратегии: 1) быть вкусным, чтобы быть съеденным, и тогда чемена из плода будут развиваться в плодородной среде (экскрементах); и 2) быть ядовитым в явном виде, чтобы, раз попробовав, его больше не трогали. Вмешиваясь в гены, мы можем запустить третий вариант: растение может начать вырабатывать токсины, которые вместо немедленного отравления могут накапливаться в организме и вызывать болезни значительно позже и/или когда наберётся его достаточное количество. Самим растениям пользы от этого никакой, кроме вреда, и эволюция таких бы отсеяла, но только в долгосрочной перспективе. Выявить это достаточно сложно, т.к. заранее неизвестно, что искать, а на мышей или там свиней может и не подействовать.

Раньше ведь СПИД тоже был, просто его не замечали.

Не было, пока из африки не завезли.

[Chuzhoi]

DJ Riff

Не совсем. В процессе эволюции растения выработали в основном две стратегии: 1) быть вкусным, чтобы быть съеденным, и тогда чемена из плода будут развиваться в плодородной среде (экскрементах); и 2) быть ядовитым в явном виде, чтобы, раз попробовав, его больше не трогали. Вмешиваясь в гены, мы можем запустить третий вариант: растение может начать вырабатывать токсины, которые вместо немедленного отравления могут накапливаться в организме и вызывать болезни значительно позже и/или когда наберётся его достаточное количество. Самим растениям пользы от этого никакой, кроме вреда, и эволюция таких бы отсеяла, но только в долгосрочной перспективе. Выявить это достаточно сложно, т.к. заранее неизвестно, что искать, а на мышей или там свиней может и не подействовать.

Все это, конечно, очень логично. Ты меня почти убедил. Только вот человек по мере развития все больше и больше травит себя самыми различными ядами замедленного действия - еда с синтетическими добавками, "идентичными натуральным"; городской воздух, малопригодный для дыхания; лекарства, которые лечат одно, но вызывают кучу побочных эффектов; нездоровый образ жизни в целом и т. д. Так что оные яды, скорее всего, будут всего лишь еще одной каплей в море всего этого.

Так что, если хочешь избежать всего этого - действительно езжай в деревню и веди свое натуральное хозяйство. Только вот я почему-то совсем не уверен, что человек, воспользовавшийся этим советом, действительно проживет дольше.

[Zontik]

Ну, проживет-то он, скорее всего, дольше (если не будет чрезмерного насилия над собой, которое выльется в стрессы и, опять же, болезни). Вот только что это будет за жизнь...

[Chuzhoi]

Кстати, читал недавно интервью с Борисом Бурдой. Понравилась одна фраза:
Полностью здоровый образ жизни могут вести только бездельники.

[DJ Riff]

Все это, конечно, очень логично. Ты меня почти убедил. Только вот человек по мере развития все больше и больше травит себя самыми различными ядами замедленного действия - еда с синтетическими добавками, "идентичными натуральным"; городской воздух, малопригодный для дыхания; лекарства, которые лечат одно, но вызывают кучу побочных эффектов; нездоровый образ жизни в целом и т. д. Так что оные яды, скорее всего, будут всего лишь еще одной каплей в море всего этого.

Есть небольшое отличие: всё вышеперечисленное, за исключением "идентичных натуральным", не передаётся от матери плоду или хотя бы не успевает достигнуть опасной для плода концентрации к детородному возрасту. С синтетическими добавками всё же проще: их состав по крайней мере известен, с ними периодически проводят эксперименты и ограничивают их применение по мере выявления вредных свойств. С ГМО же мы имеем набор заранее не известных веществ, вроде бы безопасных в краткосрочной перспективе с неизвестными последствиями в долгосрочной, и при этом есть ненулевая вероятность, что ребёнок начнёт их накапливать не с нуля, а с концентрации в крови матери.

[Fernan]

А чем организмы, полученные "искусственным" путем, отличаются от тех, которые появились на свет благодаря естественной селекции, скрещиванию и т.п. путями? И там, и там, насколько я понимаю, появляются организмы, имеющие уникальные генотипы. Хотя я тоже не биолог.

[DJ Riff]

А чем организмы, полученные "искусственным" путем, отличаются от тех, которые появились на свет благодаря естественной селекции, скрещиванию и т.п. путями?

Может быть тем, что результаты, полученные искусственным путём, недостижимы с помощью селекции, ради чего, собственно и организуется весь этот дорогостоящий процесс?

[Zoro]

В контакте нашел аудиозапись "clearing - First City Bank and Trust"

[ReddeR]

Zoro-sama
И что подозрительного?
У clearing'а есть целый альбом. Довольно качественно и атмосферно.

[Zoro]

Я скорее от неожиданности чем от подозрения...

[Fernan]

А чем организмы, полученные "искусственным" путем, отличаются от тех, которые появились на свет благодаря естественной селекции, скрещиванию и т.п. путями?

Может быть тем, что результаты, полученные искусственным путём, недостижимы с помощью селекции, ради чего, собственно и организуется весь этот дорогостоящий процесс?

Это собственно понятно. Я просто сравниваю результаты двух процессов с точки зрения полезности/безопасности для человеческого организма. Почему выведенные простым агроном, животноводом по сути новые организмы не вызывают особых страхов?

В контакте нашел аудиозапись "clearing - First City Bank and Trust"

В контакте и не такое можно отыскать

[DJ Riff]

Почему выведенные простым агроном, животноводом по сути новые организмы не вызывают особых страхов?

Селекция культивирует свойства, которые уже есть в некоторых представителях данного вида или повышает определённые показатели. Появление признаков, не свойственных данному виду, подавляется двумя природными механизмами: а) при скрещивании мутировавшего организма со здоровым появляется здоровый организм; б) сильно мутировавший организм не может размножаться вообще. Организмы, размножавшиеся по другому принципу, просто вымерли давным-давно, уничтожив самих себя или среду своего обитания.

Генная инженерия позволяет обходить эти природные защитные механизмы, позволяя: а) создать достаточно большое количество организмов с направленной мутацией, не свойственной исходному виду, чтобы они далее скрещивались сами с собой; б) создать доминантную мутацию, которая при скрещивании с исходным организмом даёт мутировавшее потомство.

Избитый пример: в ДНК картофеля заменили ген, ответственный за выработку вещества, привлекающего колорадского жука. Заменили на ген какого-то животного, не помню уже. Неудобные вопросы типа а) какое теперь вещество вырабатывается с помощью изменённого гена и б) в каких ещё процессах участвовал этот ген и как на них могло повлиять изменение — ответственными людьми, как правило, игнорируются, ибо явно отравившихся вроде бы нет, а профит есть.