Сорри ребят - отдыхаю :beer: Решил порассуждать :agree:
Лично мне, как-то вообще до 3,14, что будет после смерти, когда я ещё не родился, я не знал об этом мире: НИ-ЧЕ-ГО, но как-то освоился, так и после смерти, прибуду на место, разберусь, по ходу дела :lmao: Хотя...если честно, отстаньте от меня, я хочу, просто, чтобы меня, не существовало и тогда, мне не пришлось бы писать все эти буквы в коммент))) Да, кто вам это сказал? Что есть какой-то смысл в этой жизни? :doh: Каждый сам, для себя решает, что для него - смысл: одни находят его в детях, другие в деньгах, религии, ЗОЖ-е, музыке и т.д. У каждого свои предпочтения в этой жизни. Человек - это простой продукт эволюции и социума, выкинь младенца в лес и я посмотрю, каким он, сука философом вырастет))
А попуасы-то, папуасы в рай попадут? Или им тоже 3,14? Так как их боги совсем не ровня современным))
А вообще мне нравится идея о виртуальности нашего мира. Сорри просто поговорить не с кем) И да, завтра будет стыдно, об этом трёпе :)
Чел, вот тя нормас так штырит :biggrin:
Я перед сном 150-200 капель бахну, пивком шлифану и попробую ещё раз всё это перечитать на "трезвую голову" :lol:
Я топлю за нигилизм.
ЦитироватьА как иначе найдешь покой в наши мрачные дни?
Знаете варианты: саентология, фитнес, ДПНИ?
Садо-мазохистские клубы, Гоа, сопли в ЖЖ?
Прокачанная девятина, поэзия, тротил в гараже?
Чаще звонить своим родителям, реже @бать чужих детей?
Нарды, филателия, Хичкок без перевода, шлифовка ногтей?
Вопросов много, реальных ответов только три (https://www.youtube.com/watch?v=m-q9RJUo_c4)
ЦитироватьЕсли смысл в этой жизни?
Очень интересная постановка вопроса. Если - то что?
Ладно, по порядку.
Цитироватья хочу, просто, чтобы меня, не существовало
Что, совсем-совсем ничего приятного тут нет? Жизнь - боль? Нет, серьезно, альтернатива нравится больше? Потому что с максимальной вероятностью она очень похожа на то, что было до твоего рождения. Если нет, то можно, конечно, порассуждать дальше с барского плеча.
ЦитироватьДа, кто вам это сказал? Что есть какой-то смысл в этой жизни?
Говорящим не верь, если ты не видишь смысла - его действительно нет.
Но во многих приятных вещах тоже нет смысла, однако это не повод от них отказываться.
ЦитироватьЧеловек - это простой продукт эволюции и социума
А не кажется ли тебе, что простой продукт об этом задумываться не станет?
ЦитироватьА попуасы-то, папуасы в рай попадут?
Ну у папуасов вроде атеизм - редкость, так что, скорее всего, попадут. Но не в наш, не в христианский, а в свой собственный. Ну а кто-то и в ад, как же без этого. Если он предусмотрен их религией.
ЦитироватьА вообще мне нравится идея о виртуальности нашего мира.
А мне нет. Ненавижу манипуляторов. Посмотри фильм "Персонаж".
Я, конечно, не могу утверждать, что все это не симуляция, потому что в любой качественной симуляции предполагается невозможность выяснения правды. Другими словами, если это симуляция - мы никак не должны узнать это наверняка, иначе всему конец - система перестанет работать. Но я все-таки предполагаю, что эта идея основана не на фактах, а всего лишь на достигнутом уровне технологий. Другими словами, вера в симуляцию - это всего лишь технически продвинутая религия.
Поэтому давай лучше играть по правилам. Персонажи не имеют права прекращать игру. Религии тоже не поощряют самоубийства. И даже в тюрьме за побег наказывают.
Однако любая игра предусматривает не только наказания, но и поощрения. Вот на этом и сосредоточимся.
Думается, на такого рода вопросы (есть ли или в чём смысл жизни, что такое счастье и пр.) нет однозначного/правильного ответа для всех, каждый должен найти его сам. Причём даже противоположные рассуждения/мнения могут быть верными — для разных людей на разных отрезках жизни они свои. Другое дело, что человек несёт в мир: можно одинаково плодить насилие в разных формах как с настроем "смысла жизни нет и всё тлен", так и с настроем "смысл — в развитии и познании себя и чего-то высшего".
Ящитаю, что смысл как раз в том, чтобы не искать этого самого смысла. Можно искать себя, счастье, деньги, утешение, заниматься самокопанием или разгадывать, как устроена вселенная... Но не искать смысл жизни. В любом случае, у многих в этом мире всего одна попытка и никто достоверно не знает, зачем он сюда пришёл и что после себя оставит. Так что, сэры, не тратье зря время, а просто наслаждайтесь мигом между прошлым и будущим.
Цитата: HellRaiser от 20 октября 2021 19:11:15
Я перед сном 150-200 капель бахну, пивком шлифану и попробую ещё раз всё это перечитать на "трезвую голову" :lol:
Вчера удалось выполнить только первую часть обещания...
Цитата: HellRaiser от 21 октября 2021 12:39:09
Цитата: HellRaiser от 20 октября 2021 19:11:15
Я перед сном 150-200 капель бахну, пивком шлифану и попробую ещё раз всё это перечитать на "трезвую голову" :lol:
Вчера удалось выполнить только первую часть обещания...
Не притомился отсчитывать 200
капель? :biggrin: Или у тебя есть каплесчетная машинка? :lol:
На счет симуляции мира, вчера поинтересовался этим вопросом и вычитал/посмотрел про эксперимент с двумя щелями.
То как себя ведет фотоны при эксперименте с двумя щелями можно трактовать как некое подобие симуляции мира. Когда присутствует "наблюдатель" фотоны ведут себя как частицы и после прохождения двух щелей образуют две полоски, а когда "наблюдатель" отсутствует они проявляют свойства волны и накладываясь друг на друга образует несколько полосок.
При чем сам по себе эксперимент и вне контекста симуляции мира и вправду интересен.
Волновые свойства это упрощенная модель вычисления, а свойство частицы более детализированная. Тут приводиться аналогии с компьютерной игрой, когда вдали от персонажа или вне его обзора рисуется упрощенная модель или вовсе не рисуется, а вокруг персонажа куда направлен его взгляд все детализируется.
При чем важно понимать под наблюдателем имеется виду какой то объективный наблюдатель а не человек.(понимаю масло масленое)
Кто знает какие баги или фишки вселенной нами откроются в будущем.
Цитироватькогда "наблюдатель" отсутствует они проявляют свойства волны
Непонятно одно: как удалось это установить, если наблюдатель отсутствовал?
А если была хоть какая-то система фиксации, то ее можно приравнять к наблюдателю.
Я слишком упрощаю, да?
Но по мне - это как с позиции Гэрретта пытаться выяснить, прорисовывается ли мир за его спиной. Как ты ни вертись - мир всегда будет спереди. А зеркал там нет.
Мы-то знаем, что нет, не прорисовывается. Но возможности героя никак не позволяют это установить.
Если наш мир - симуляция, причем качественная, тогда все эти попытки априори бессмысленны. А, мы все баги ищем, да?
Очень трудно на самом деле проводить наблюдения, полностью исключив влияние наблюдателя и его приборов. Даже уличный термометр показывает не температуру воздуха, а свою собственную.
Сдается мне, что именно этим влиянием все "баги" Вселенной и объясняются.
ZontikЦитироватьДаже уличный термометр показывает не температуру воздуха, а свою собственную.
Сдается мне, что именно этим влиянием все "баги" Вселенной и объясняются.
Ха ха! Это гениально! :lol: :applause:
Да, система фиксация которая может "увидеть" фотоны есть наблюдатель. А отсутствие наблюдателя можно установить из результата которым будет интерференционная решетка, много полосок, которая возникает когда нету наблюдателя и вычисление идет по "упрощенной схеме", но это мои догадки только. На то и это есть микромир.
То что влияние наблюдателя изменяет результат факт. Я не сторонник каких то идей симуляции мира, просто отношусь к этому нейтрально допуская что такое имеет право на существование пока мы узнаем больше о мире.
Большое количество игр имеет баги, если бы персонажи имели самосознание или скрипт который скажет "если ты проваливаешься через землю" то что то тут не так
Нет, мы не ищем баги а изучаем мир и наталкиваемся на парадоксы, на не решенные проблемы и на вещи которые не имеют четкого объяснения.
Ты сказал "если наш мир симуляция, при чем качественная". В том то и дело что мы не можем утверждать симуляция, не симуляция, качественная не качественная, наше дело только изучать.
Цитата: Zontik от 22 октября 2021 09:01:14
Даже уличный термометр показывает не температуру воздуха, а свою собственную.
Сдается мне, что именно этим влиянием все "баги" Вселенной и объясняются.
Ага, а еще в природе не существует идеальных кругов и это 3.14
Цитироватьмы не можем утверждать симуляция, не симуляция, качественная не качественная, наше дело только изучать.
Мы, конечно, можем изучать. Но это, скорее всего, предусмотренный авторами симуляции алгоритм поведения.
В том же Воре бывают моменты, когда мир "разваливается" на полигоны. С нашей точки зрения все очевидно - это баг движка. А с точки зрения персонажей это может быть необъяснимое природное явление.
Я к тому веду, что никаких однозначных доказательств того, что это именно симуляция, найдено быть не может. Все несогласованности можно будет рано или поздно объяснить средствами самой симуляции. Это как с верой в Бога: если он есть, то не должен давать себя обнаружить, иначе само понятие веры потеряет смысл.
Но законы этого мира, будь они сформированы самой природой, какими-то высшими силами или пьяным программистом, можно и нужно изучать. В этом гораздо больше смысла, чем в гадании "симуляция или реальность". Да какая вообще разница?!
Цитата: Zontik от 22 октября 2021 13:27:17
Да какая вообще разница?!
С философской точки зрения никакой.
Цитата: EpicFail от 22 октября 2021 13:33:36
Цитата: Zontik от 22 октября 2021 13:27:17
Да какая вообще разница?!
С философской точки зрения никакой.
Как раз именно с философской точки зрения - разница есть! :) А вот с материально-бытовой - нету. Ты живёшь и умрёшь, не важно в какие мудрствования ты при этом ударялся и какие вопросы исследовал. Но то, какой след ты оставишь после себя - это уже вопрос философский и с философской точки зрения как раз важно, чем ты занимался, на какие вопросы нашел ответ и что оставил для потомков.
Мне кажется что все таки нет, если этот мир симулирован и создано такое количество объектов, явлений, сознание. И в итоге какая разница этот мир реален или нет, ведь он богат и наше восприятие не может охватывать все что в нем сделано, однако мы можем поставить вопрос о возможной симуляции.
С технической стороны как раз таки есть. Наши древние потомки жили в согласие со своими идеями божества, где были описаны как мир появился, целое древо богов были описаны и жили они с полным понимаем и согласием мира. Но однажды начав технический прогресс они пришли к тому что сегодня не в пещерах или домах из глины у костра сидят а с лампочки у компьютера.
Грубо говоря изучая систему(без разницы реальную или симулированную) они получи ништяки от него.
Да и то что ты написал про мудрствования и что все равно умрешь, но при этом какой след оставишь как раз говорит что философская часть не так важно как оставить след(материальный).
EpicFailЦитироватьГрубо говоря изучая систему(без разницы реальную или симулированную) они получи ништяки от него.
Да и то что ты написал про мудрствования и что все равно умрешь, но при этом какой след оставишь как раз говорит что философская часть не так важно как оставить след(материальный).
Чтобы "получать ништяки", нужны знания, а если знания никак не аккумулировать, каждое новое поколение будет начинать делать то же, что и предыдущее, поскольку предыдущее не оставило знаний в наследство. Поэтому важно оставить последователям результаты своих трудов и знания, как их достичь, чтобы не обречь их терять свои жизни на то, что уже было когда-то сделано.
С выпилом отдельных AI симуляция никуда не девается, так что оставляемый ими след в итоге вполне материален. В рамках симуляции, конечно.
Цитироватьоднако мы можем поставить вопрос о возможной симуляции.
Конечно, можем, раз алгоритм познания в нас заложен. А вот решить его - извините.
Даже если однажды кто-то совершенно убедительно докажет, что мы живем в симуляции, то а) это для меня лично ничего не изменит и б) я все равно не поверю в такое хакерство изнутри. В "Матрице" был показан какой-то прямо идеальный вариант, но ничего не было сказано о том, каким образом первым диссидентам удалось взломать систему. И правильно, что умолчали, потому что это вообще первое, что создатели Матрицы любой ценой должны были предотвратить. Без рекурсии тут явно не обошлось.
А вообще меня очень забавляет, когда в очередном фильме вижу, как пленники системы взламывают эту самую систему с помощью установленного в этой же системе компьютера. Оптимисты.
Для миллиарда людей это будет шок и разочарование, перестроится мир и обязательно будут "хакеры", а самое главное появиться острое желание выйти из этой системы, разве нет. Раз мы какой то информационный код, разве нельзя будет пересадить нас на уровень выше и посмотреть что снаружи. Мне кажется это удовлетворить алгоритм познания на некоторое время, а вот уже на этом уровне нам самостоятельно(из уровня ниже) скорее всего не удаться выяснить является ли мир снаружи тоже симуляцией(хотя нам могут передать информацию что это так), потому что мы сами приближаемся к тому что бы создать прототип таких миров, я про ИИ, этический я не хотел бы создавать такие миры. По крайне мере нам подвластно прекратить такую теоретическую цепочку миров.
Тут возникает довольно интересный случай, мы знаем что мы последняя цепочка в таком мире, при дружелюбном и согласованных действиях можем добраться до уровня который теоретический является 0-ым или не знающем о текущем своем положение. А еще параллельные миры одного уровня. Ладно, это уже реально становиться фантастикой. :biggrin:
Просто правило индукции диктует так мыслить, ничего не поделаешь, что уж говорить про этом фильмы снимают.
Некоторые теории Матрицы говорят что первые диссиденты это агенты адаптирующего алгоритма для таких реальных диссидентов. В итоге главный герой сам становиться таким(по моему мнению его просто на просто купили властью). Ps Часть Новой Матрицы выйдет.
Мне нравится мысль, которую озвучивает доктор Хаус в одноимённом сериале, беседуя с каким-то больным, что-то вроде: "Тебе выпал шанс пожить, так воспользуйся им и живи, пока можешь".
Ещё есть выдуманный персонаж в одной игре (не скажу, в какой именно ;D), Александра Дреннан, слушая записи которой по порядку, от первой до последней, вопрос о смысле жизни снимается сразу и надолго.
Подождите совсем немного, сэры. Скоро новая Матрица выйдет и нам там всё расскажут, как оно на самом деле.
ЦитироватьРаз мы какой то информационный код, разве нельзя будет пересадить нас на уровень выше и посмотреть что снаружи.
А разве непонятно, что находится уровнем выше в многоуровневой симуляции? Да то же самое.
ЦитироватьСкоро новая Матрица выйдет и нам там всё расскажут, как оно на самом деле.
Рассказать-то расскажут, а вот поймем ли мы?
Цитата: Zontik от 25 октября 2021 11:43:45
ЦитироватьРаз мы какой то информационный код, разве нельзя будет пересадить нас на уровень выше и посмотреть что снаружи.
А разве непонятно, что находится уровнем выше в многоуровневой симуляции? Да то же самое.
Скажи это ученым и просто интересующимся:), тем более в век когда взор направлен в космос.
Ученые? Ищут доказательства симуляции? Серьезно?
А просто интересующиеся наивно надеются, что у нас первый и единственный уровень симуляции. То есть варианты с подуровнями просто не рассматриваются, в вариант с реальной реальностью - отвергается.
И при чем тут космос?
Цитата: Zontik от 25 октября 2021 14:18:39
Ученые? Ищут доказательства симуляции? Серьезно?
А просто интересующиеся наивно надеются, что у нас первый и единственный уровень симуляции. То есть варианты с подуровнями просто не рассматриваются, в вариант с реальной реальностью - отвергается.
И при чем тут космос?
Имеется ввиду изучается окружающий мир, что бы там не было исследовательский интерес никуда не пропал.
Это только гипотеза, и да есть эксперименты учеными ставящие вопросы о возможной симуляции.
Я даже сам себя поправлю, ранее сказал что мы знаем что мы находимся на последнем уровне симуляции, это не так, мы не знаем. Возможно гипотеческие цивилизации могли создать уже такой мир.
В смысле - на нашем уровне симуляции существуют другие цивилизации, создавшие собственные симуляции, о которых мы, понятно, не знаем?
Пожалуй, хватит на этом с меня.
Пожалуй хватит, да :lol:, просто когда из уравнения убираешь геоцентризм всегда получается супер пупер
фантастика.
P.s. Странно что ты отреагировал спокойно на вложенные симуляции а когда оспорилась уникальность Земли хоть на этом уровне, хоть на реально реальном мире посчитал это "слишком" учитывая правдоподобность второй на порядок(что Земля не уникальна) вероятнее чем первой(что симуляции могу существовать).
Это не я, это бритва Оккама. Она посчитала, что приплетать чужие цивилизации - это чересчур масштабное допущение.
Симуляции можно хотя бы попытаться осознать, в том числе и вложенные, а рассуждать о чем-то, о чем вообще нет никаких данных - это, по-моему, лишнее. Неважно, что вероятность выше. Тут просто не о чем говорить.
Если бы я сам создавал симуляции, то никогда, ни за что не стал бы создавать в них непересекающиеся миры. В этом просто нет смысла ни для игрока, ни для персонажей. Хотя в планах более продвинутого автора, конечно, может присутствовать последующее их объединение или хотя бы пересечение. Но пока никаких признаков этого не наблюдается.