Короткие отзывы

[Chuzhoi]

А вот сюжет не обнаружен в принципе.

А у Чехова был сюжет? Иными словами, его выкорчевал режиссер или его и в оригинале не было?

Не создавать же для этого отдельную тему.

А почему?

Я бы вот написал, что я не люблю театр (чтобы смотреть театральные спектакли и воспринимать это, как некое реальное действо, у меня просто не хватает воображения).

[Zontik]

А почему?

А тут кто-нибудь вообще ходит в театр хотя бы так же часто, как я (раза два в год)? Или вообще хоть когда-нибудь?
Мне просто повезло, что в моем городе есть подобное заведение. Иначе смотрел бы фильмы и не подозревал, что бывает что-то другое.

Чтобы смотреть театральные спектакли и воспринимать это, как некое реальное действо, у меня просто не хватает воображения

А ты пробовал? Живьем, разумеется, в записи это совсем не то. Скажи "да", и я попробую угадать, с какой стати ты вдруг лишился воображения.

А у Чехова был сюжет? Иными словами, его выкорчевал режиссер или его и в оригинале не было?

Вот не поверишь: всерьез собираюсь прочитать. Тоже заинтересовал этот вопрос. Обычно у Чехова с сюжетами все ОК, но пьеса - это все же немного иной жанр.

[Chuzhoi]

А ты пробовал? Живьем, разумеется, в записи это совсем не то. Скажи "да", и я попробую угадать, с какой стати ты вдруг лишился воображения.

Конечно. В сознательной жизни я был в театре целых два раза. Не считая школы, когда нас регулярно водили на всякие "Буратино" и "Карлсоны".

[Zontik]

Тогда я предположу, что либо не повезло со спектаклями/актерами, либо ты прикладывал воображение не к той точке.

смотреть театральные спектакли и воспринимать это, как некое реальное действо

Вот это, наверное, в корне неправильно. Театр - искусство допущений. В кино мы ожидаем максимального правдоподобия, а театр только имитирует его, иногда намеренно неуклюже. Это своеобразная игра. А уж в играх-то ты разбираешься.

[Burrick]

А тут кто-нибудь вообще ходит в театр хотя бы так же часто, как я (раза два в год)? Или вообще хоть когда-нибудь?

Если раз-два в год, то я.

Обычно у Чехова с сюжетами все ОК, но пьеса - это все же немного иной жанр.

Насколько я помню, пьеса короткая и развития событий там не было.

Спойлер

Просто всё произведение прошло за свадебным столом, в центре внимания диалог жениха с тещёй о приданном, он вообще по её подозрению "выходил по расчёту". Тесть искал генерала какого-нибудь, а в итоге пригласил капитана морского флота, который начал рассказывать свои похождения, и этим всех раздражал. В итоге этому капитану нагрубили, он оскорбился и ушёл. А меж делом ещё люди говорили на разные темы, про Грецию что-то, выпивали, молодожёны целовались, мама невесты плакала - в общем, как и нынче. Даже тамада вроде там была.

[свернуть]

Так что сложно сказать, что там есть сюжет. А пьесы разные бывают и в них есть сюжет, просто "Свадьба" больше описательное произведение.

[Chuzhoi]

Тогда я предположу, что либо не повезло со спектаклями/актерами, либо ты прикладывал воображение не к той точке.

К актерам претензий нет - играли они, насколько я помню, блестяще или, по крайней мере, неплохо. А воображения вообще ни к чему не прикладывал. Никто меня не предупредил, что тут нужно воображение. Потом уже, в сознательной жизни, понял: да, наверное, нужно воображение. Но было уже поздно - с театром отношения уже не сложились.

Один из моментов, например, что вызывают у меня недоумение - это то, что актерам на сцене практически всегда приходится кричать или говорить на повышенных тонах. В кино персонажи могут сказать друг другу что-нибудь в полголоса или даже шепнуть. В театре, если актер скажет с подобной громкостью, его просто никто не услышит. Вот приходится актерам напрягать связки.

Но вы откройте тему и пообсуждайте. Хоть вдвоем. Интересно все-таки.

[Zontik]

Это к модераторам, пусть действительно перенесут в отдельную тему. А я пока продолжу.
Burrick, ну практически краткое содержание предыдущей серии. Собственно, так все и было, значит, от оригинала недалеко ушло. Но я все же прочитаю, тем более что вроде как вещь небольшая.
Забавно, я и не предполагал, что эта знаменитая фраза "В Греции все есть!" - как раз оттуда.

Один из моментов, например, что вызывают у меня недоумение - это то, что актерам на сцене практически всегда приходится кричать или говорить на повышенных тонах.

Ну что, ухватил самую суть. Отсюда и начинается расхождение. Кино имитирует реальность, а театр ее пародирует, поскольку иных возможностей у него нет. Актеры прежде всего работают на публику, это первое допущение, которое необходимо принять. А кино как бы идет само по себе, отвернись - и все продолжится без тебя. В театре не так. Оно все равно продолжится, конечно, но особой веры в это быть у зрителя не должно.

[Fernan]

Один из моментов, например, что вызывают у меня недоумение - это то, что актерам на сцене практически всегда приходится кричать или говорить на повышенных тонах. В кино персонажи могут сказать друг другу что-нибудь в полголоса или даже шепнуть. В театре, если актер скажет с подобной громкостью, его просто никто не услышит. Вот приходится актерам напрягать связки.

Есть камерные сцены, там актеры совсем близко к зрителям играют.

[Flora]

AOT Великая стена

А неплохо! Очень грамотная нарезка экшена/крупных планов, есть юмор, хоть его и кот наплакал, диалоги - не школьник писал, история с элементами фантастики, зато смотрится свежо и никому не обидно. Снято очень красочно, по китайски, много красного, синего, золотого и прочих ярких цветов. Зачет, кароче.  Идеальный вариант лёгкого увлекательного зрелища для пятничного просмотра за ужином под стаканчик.

[Krackly]

Zontik, Chuzhoi, вот только сейчас поняла, чем мне все-таки не нравится театр. Для меня, все театральное действо непрестанно отдает чем-то шизофреническим. Таким образом, я хожу в театр время от времени (реже раза в год), чтобы пощекотать нервишки. В какой-то степени у меня, можно сказать, фобия театров. Особо она проявляется в камерных театрах.
Хотя признаю ценность театра как искусства, пожалуй, большую, чем кино. Потому что все происходит прямо здесь и сейчас. Нет возможности исправить ошибки. В каждый момент все зависит от каждого участника. Хорошая игра актеров завораживает и притягивает внимание, даже если сюжет и действо - полнейшая скука (а это кстати для театральных постановок вообще норма).
И все равно не покидает ощущение, что смотришь на шизиков и проникаешь в их больной внутренний мир. Этого кино лишено, там действительно "веришь". Даже если играют хреново - тогда веришь просто во что-то другое, а не в то, во что предполагалось.

Спойлер

Отзанималась в детстве 4 года в театральной студии. И если вы думаете, что детская театралка - это такое милое место, где дети учатся общаться и выражать себя, то вы... немного заблуждаетесь.

[свернуть]

[Zontik]

Вернусь к отвлеченной теме ненадолго. Прочитал "Свадьбу" Чехова (ушло на это минут десять). Удивлен двумя вещами. Во-первых, весь спектакль, оказывается, шел строго по тексту оригинала, ну разве что капельку добавили от себя в паре мест. Во-вторых, настолько скучных вещей я еще у Чехова не встречал. Как это могло кого-то вдохновить?! Как это вообще можно было превратить в такое живое шоу?
Второй раз задаюсь подобным вопросом. Первый раз это было, когда прочитал "Десять негритят". Если что, последнюю фразу можно считать за короткий отзыв.

[Chuzhoi]

Прочитал "Свадьбу" Чехова (ушло на это минут десять).

Ну ты монстр! Я сначала буду пять минут изучать список действующих лиц и представлять, кто это такие - уточню через Википедию, кто такой коллежский регистратор и как он по рангу соотносится с коллежской секретаршей Коробочкой. Затем следующие полчаса буду посекундно возвращаться к этому списку и уточнять, кто такой Апломбов и кем ему приходится Настасья Тимофеевна. Вообще, у меня возникла прекрасная идея - пьесы надо оформлять в виде форума, с аватарками. Неча в каменном веке прозябать...

(Добавлено позже)
А, так это про Грецию. Я так и думал.

(Добавлено позже)
А, ну сюжет предельно понятен. Все крутится вокруг этого генерала. Очевидно, автор хотел изобразить маленький сатирический портрет нашей необъятной родины - чинопочитание, низкая культура, жульничество... Читается вторая половина, кстати, совершенно легко, на одном дыхании. Даже злорадство возникает: хотели генерала - получите генерала.

Правда, я бы сказал, что это очень маленький сюжет - даже, так сказать, сюжетик. Удивлен, что этого могло хватить на целый спектакль. Скажи, а спектакль долго длился?

[Burrick]

Затем следующие полчаса буду посекундно возвращаться к этому списку и уточнять, кто такой Апломбов и кем ему приходится Настасья Тимофеевна.

Вот когда пьесы приходилось в школе читать, постоянно возвращалась к списку лиц. Не могу запомнить имена и должности с 1, 2 и 5го раза. По этой причине пьесы вообще сложно читаются. А вот смотреть в театре - самое то. Они для этого и созданы как готовые сценарии.

[Zontik]

Скажи, а спектакль долго длился?

Без понятия. Ни разу не пришло в голову посмотреть на часы, ни во время, ни даже после. Думаю, что где-то часа полтора (по ощущениям).
А список действующих лиц я на этот раз только бегло просмотрел, это ведь уже знакомая тема.
Генерал, кстати, хоть и главный, хоть и яркий, но все же эпизод. По крайней мере так это выглядело в спектакле. Пришел, накуролесил, ушел. А люди остались. Ну никак он не был темой дня.

[Chuzhoi]

Странно. Такое впечатление, что режиссер поставил акценты не на том. Генерал явно является кульминацией пьесы, причем важно не столько то, что он накуралесил, сколько то, почему и каким образом он на свадьбе появился.