Оффтопик

[Chuzhoi]

Аналогично. У нас была молодая энергичная учительница, которая требовала исключительно "свои мысли". Беда в том, что русская классическая литература - как и, пожалуй, литература вообще - никаких "своих мыслей" у меня не вызывала. Ну расколол Раскольников старушку - ну плохо, да. Но одного слова "плохо" недостаточно для сочинения требуемого объема.

Вон, у Макса, наверное, хорошо сочинения получались. У него столько мыслей...

[Maxim]

Был лучшим (по крайней мере у нас в классе). Вообще, сочинения это самоё лёгкое. Достаточно хорошо представлять себе предмет описываемого и честно выражать свои мысли и ощущения. Если так вышло, что предмета не знаешь - можно попробовать раздуть что-то, из хотя бы того, что знаешь о нём и преподнести это так, будто тебя это волнует. Тогда и учитель с тобой "переключится" и будет оценивать это. Ну и хорошо ещё как бы между строк "общаться" с учителем, который будет его читать. Но это уже дело более тонкое и для особых случаев.

[Chuzhoi]

Вот, я же говорил!

[Maxim]

Как-то раз даже по мелочи срубал extra-little-money за написание парочке другим ))) Ещё могу писать разными почерками и подделывал разные справки, замечания в дневниках и прочее. Весело было, если щас вспоминать. Даже журнал один раз выкрали.
Но вот когда мне нужна была математика (особенно вышка) то уже я им платил. Круговорот выгоды в природе 

[Chuzhoi]

Достаточно хорошо представлять себе предмет описываемого и честно выражать свои мысли и ощущения.

Проблема в том, что большую часть литературы, предусмотренной школьной программой, я просто не мог читать. Были, конечно, редкие исключения - вроде Гоголя или Булгакова - но остальное было настоящей пыткой. Скажем, у Достоевского я с интересном прочитал, как Раскольников раскалывает старушку - потому что в этом месте был чистый экшен, затем, открыв книгу с конца, прочитал, как он сознался и его посадили. Но остальное оказалось совершенно не по зубам... "Смотришь в книгу и видишь фигу" - это про меня. Какое мне дело до душевных терзаний какого-то там князя Болконского, если, во-первых, никаких князьев у нас уже давно нет, а во-вторых, мою голову занимают языки программирования и электронные схемы? Отстаньте, мне не до князя.

Что касается тех самых исключений, то каким-то образом получалось так, что я читал тексты этих авторов ради удовольствия (а не потому, что надо). Мне удавалось почувствовать некую атмосферу в этих произведениях, насладиться своеобразным слогом этих авторов (что мне нравилось - это наблюдать за слогом). Мыслей все равно от этого недостаточно было, а ощущения я описывать никогда и не умел. Впрочем, по Булгакову я написал довольно неплохое (с точки зрения учительницы - великолепное) сочинение. Там даже были какие-то мысли. Не мои, скорее всего, а где-то подслушанные или прочитанные. Ну какие могут быть "свои мысли" в 16 лет?

[Maxim]

Мне удавалось почувствовать некую атмосферу в этих произведениях, насладиться своеобразным слогом этих авторов

Ну видишь, значит не всё так плохо. Это тоже свой вид принятия знаний. Просто кому какой путь удобнее для восприятия тот его и выбирает.

Какое мне дело до душевных терзаний какого-то там князя Болконского, если, во-первых, никаких князьев у нас уже давно нет

И тут же ты говоришь то, что я уже не могу понять. Как так? При чём тут то, что князей у нас нет? Ну у нас и королей и царей нет и что? Теперь фильмы не смотреть с ними и книги не читать?
Мне вот всегда интересно было как могли жить в то или иное время люди, о чём могли думать, что могло их занимать, что считалось у них интересным и классным, а что скучным и нудным. Вот смотрю все эти фотки замков и очень интересно представлять - вот тут ходили когда-то люди, что-то их занимало, они что-то делали. Тут собирались в зале у камина. А там, на крепостной стене, в дни осады выливали масло на штурмующих и бросали булыжники, стреляли из луков.
Тоже самое и с князьями Болконскими. Тут изюминка ещё в том, что часто классики описывали своё время, в котором живут. Ну... +/- своё. Получается, что сам житель того времени рассказывает тебе. Он описывает выдуманную историю, да, но она жиждется на материальности того времени, быта, настроений. Так же как фильмы стараются сделать реалистичными, стараясь использовать реальные образцы либо реалистичную бутафорию и вести себя так, как могли вести себя жители того времени (вот это даётся в современных фильмах всем создателям лент - очень тяжело). Так что, весьма интересно послушать дяди Фёдора рассказ и про Раскольникова и про Мышкина и про других. Между делом, ты ощупываешь сквозь образовавшееся "окно" между тобой и писателем мир того времени.

А вообще, ты мог просто подойти к учителю и сказать ей, что тебя больше занимают схемы и электроника. Что ты по складу - более технический человек и твоё призвание в другом. И, типа, не могла бы она относиться к тебе менее строже в этом плане, как бы скостить на этот счёт.
Другое дело, что тогда, школьнику в 16 лет - сделать подобное могло просто не придти в голову

[Chuzhoi]

А вообще, ты мог просто подойти к учителю и сказать ей, что тебя больше занимают схемы и электроника.

Я ей все это говорил! Но она отвечала, что это "не исключает духовного развития человека". Как же с ней было тяжело (в плане предмета, конечно; вообще-то ее все любили, и я в том числе).

[Yara]

А вообще, ты мог просто подойти к учителю и сказать ей, что тебя больше занимают схемы и электроника. Что ты по складу - более технический человек и твоё призвание в другом.

Когда я училась, такое никому не пришло бы в голову, потому что в ответ... ну пожали бы плечами. Была программа, которой нужно было следовать, какое еще нафиг призвание.

Вообще по башке надо было бы настучать тому человеку, который додумался преподавать классическую литературу в школе. Ну не для подростков эти книги! Они и читаются тяжело, и большинство проблем главных героев для подростков еще не существуют, и многое не слишком понятно без знания исторического контекста. В итоге вместо понимания в головы вбивается схематичное представление, а потом еще и нужно писать сочинение строго определенного объема со строго определенными, но "своими", мыслями, тьфу.

А еще наша училка любила спрашивать "свои мысли" в таком плане - вот вам какой герой больше нравится, этот или этот? Катерина или Варвара? Что, Варвара? Нет, это НЕПРАВИЛЬНО, вам ДОЛЖНА нравится Катерина, луч света и все такое, а теперь пишем сочинение со СВОМИ мыслями о том, как вам нравится Катерина. А вот, девочки, кто вам нравится больше, Болконский или Безухов? Болконский? Нет, девочки, это НЕПРАВИЛЬНО, Безухов ЛУЧШЕ, он такой домашний и бла-бла-бла, а теперь давайте свои мысли на этот счет, только ПРАВИЛЬНЫЕ.
Мало того, что в школьном возрасте вся эта литература проходит мимо сознания, да еще и отвращение на всю жизнь привить можно.

[Maxim]

А вообще, ты мог просто подойти к учителю и сказать ей, что тебя больше занимают схемы и электроника.

Я ей все это говорил! Но она отвечала, что это "не исключает духовного развития человека". Как же с ней было тяжело (в плане предмета, конечно; вообще-то ее все любили, и я в том числе).

Ну, она была по-своему права. Ведь для школьной программы литература подбиралась не один год и не просто так. Всё продумано. Ты можешь и не ощутить эффекта приобретения знаний и развития, но подсознательно база закладывается.
И вот смотри, школа осталась далеко позади, ты прошёл все эти муки. Рассматривай это как приключение, просто трудное и длинное. Но щас же тебе не надо в 8 утра в школу, верно? Зато знания ты получил "тогдашние", с тем ещё советским (а даже если и позже -то всё равно отголоски остались) уровнем образования, а он был всегда высок и ценится до сих пор.
Неизвестно, какой бы ты был в дальнейшем человек, если б, допустим, учился сейчас при таком а-ля западном поверхностном образовании со всеми этими "поставь галочку тут", "пройди тест, выбери вариант" или такая ахинея как не проходить классику в школе, ибо она тяжела. Да, Диснейские мультики проходите, или анекдоты, или поверхностные рассказики про буратино. Вы ж дети!
"Пресупление и Наказание" или "Войну и Мир" поэтому и проходят в школе - что подобные произведения дают некую обширную базу. Да, совершенно учитывают педагоги, что оно не будет воспринято на всю глубину. Но это не повод не проходить. В дальнейшем ученики могут взрослыми вернуться в эту литературу и осознать её более полно, уже на основе заложенного в них. Многие книги перечитывались, воспринимались иначе. А без этой базы "смотрю в книгу - вижу фигу" вполне могло случиться  и в 30 и в 40 лет. Всегда оставляли педагоги какие-то пустоты, которые не затрагивались. Поэтому когда вдруг какой-то ученик случайно их находил - это было поводом особо отметить его и похвалить.
Вот такое произведение как "Бесы" у того же Фёдора Михайловича - уже другой уровень. Это уже не для школы.

[Yara]

Ведь для школьной программы литература подбиралась не один год и не просто так. Всё продумано. Ты можешь и не ощутить эффекта приобретения знаний и развития, но подсознательно база закладывается.

То же самое можно сказать и по поводу ВУЗовского образования, полезность коего тобою последовательно отвергается. Двойные стандарты?

Я прочитала всю литературу по школьной программе, кроме поздне-советского периода. Насколько я помню, тамошние жизненные ситуации и эмоции частенько казались мне либо непонятными, либо пустяковыми, просто непонятно было, из-за чего столько переживаний. Видимо, возраст был не тот. И ни к одной книге я потом не вернулась. Не читается никак, сколько не пыталась. А из всей "базы" в голове осталось только серое небо Аустерлица и дубина народной войны. По литературе у меня было 5, но все равно я считаю, что большинство классики дают слишком рано. Одно дело - "Капитанская дочка", и совсем другое - "Война и мир" или Достоевский.

[Chuzhoi]

Макс, я с тобой почти полностью согласен. Все мои нынешние брюзжания - не более, чем ирония. И с учительницей литературы нам повезло - молодая (только что после вуза пришла к нам, старшеклассникам), энергичная - энтузиазм из нее так и пер. И симпатичная - один мой одноклассник в нее даже влюбился и пытался ухаживать, но это детали... В общем, все на самом деле было очень весело и здорово. К школьной программе того времени у меня претензии только в плане ее излишней идеологизированности и отсутствия плюрализма (на мой взгляд, нужно изучать не только русскую, но и мировую классику, пусть переводную, да и выдающимися современниками не брезговать). Кстати, мне посчастливилось учиться в эпоху перемен (перестройка и начало ельцинизма), что сформировало у меня цинично-скептическое отношение ко всем идеологиям, вместе взятым, и этот здоровый цинизм я благополучно несу по жизни. Так что все хорошо.

[Maxim]

Хорошо, что хорошо А что там с училкой? Доухаживался таки за ней одноклассник? Что дальше было?

[Chuzhoi]

Это закончилось небольшим скандальчиком. А дальше ничего не было. Училка уже замужем была, к тому же.

[LongShad]

А чего, мальчик слепой совсем был, кольца на пальце не заметил?
Надеюсь это не ты?

[Maxim]

Кольцо, порою, не помеха