Darkbourg. В разработке

[zanuda]

Всем привет!
Соул! Шикарно. Но... Есть пара нюансов. Я очень надеюсь, что это пока таки только задел, и ты его еще существенно доработаешь.
1. В принципе, плоский горный камень из шотландских холмов вполне может быть единственным строительным материалом. Но, в нАтуре, чисто конкретно ( ), из такого камня выкладывался обычно низ горных сельских построек. Да и то, долговечность такой кладки не предполагала более одной встречи с долбежно-метательной машиной. Я понимаю, что ты экономишь на текстурах ради широты размаха и прочих иных благ, но все же... Очень надеюсь, что однообразие плоского камня в строительном материале оборонительных стен города будет изменено.
2. Оно же и в продолжение этой темы. Хотя ты и оговорился, что арки мостов и просто арки - это пока черновик, но очень рекомендую использовать текстуры других пород наверху. Благо, ничего изысканного там нет. Таких текстур в инете валом и любого разрешения.
Да и вообще, хоть и экономишь, но немного разнообразить текстуры каменной (может, и кирпичной, если эпоха в твоем мире уже о нем знает) кладки для разных строений просто необходимо.
3. Исходя из увиденного, резонно предполагаю, что билдеры твоего мира пока еще с бетонными перекрытиями не знакомы. Да и арки простейшего вида для них не в радость, ибо, судя по дефициту разнообразия, исходник для строительства весьма скуден. Но тогда из этих унылых стен, просто обязаны везде торчать торцами (каламбурчик) несущие бревна конструкций перекрытий. И вообще такой камень должен быть сплошь и рядом нашпигован деревянными частями конструкций. Потому что такой камень не предполагает быть крепко стянутым лишь за счет раствора, который, судя по текстурам, очень разбавлен придорожным песком. Т.е. без шуток. Каменные конструкции должны иметь на порядок больше деревянных вкраплений от поперечных брусьев и балок. И они (для полноты образа) должны торчать нагло и на разные длины. Это грубая архитектура грубого и мрачного мира Даркбурга. 
4. Есть некое (на мой упоротый взгляд) несоответствие (нет, не стилей!) жанров! Ну никак угрюмый мрачный мир Даркбурга (очень точное, между прочим, название, кто бы что тебе ни говорил) со своим выпяченным откровенным грязным реализмом не вяжется с высокой утонченной остроконечностью моста и верхнего мира фэнтези, заточенного под невинных девственниц-принцесс и пошлых очаровательных единорогов.
Т.е. нижний мир плебса у тебя из сказки про кровищу и расчлененку, в которой Гарретт (или его аналог) выискивает в говне брильянты. А верхний - из сказки про прекрасного принца романтической наружности, который даже не вспомнит матерного слова, если ему на плечо изгадится верный сокол.
Вот есть такое ощущение. Хотя, ты, конечно, все это тонко объясняешь антагонизмом, задуманным заранее в сюжетной линии. Но, все равно, у меня есть такое ощущение...
Ну, а в целом... Огогогого!!!!!!!

[zanuda]

Очень хотелось бы клаустрафобичных узких городских канализаций со скошенными потолками,нечистотами,разбитыми осветительными приборами и пробирающим эмбиентом..это только добавит каплю в копилку мрачности.)
Судя по скриншотам ,миссия будет очень светлой?Хотелось бы красивого фона для города,чтобы когда с трудом заберешься на конек крыши высокого здания,можно было покурить и полюбоваться открывшимся видом=)
Архитектура прекрасно проработана,я как нубский обычный пользователь,который ничего не понимает в разработке миссий,смотрю на предоставленные материалы,очень позитивным взглядом.Но действительно..есть какой-то английский стиль,и правда ждешь дам в шляпках.Мрачность можно было бы сделать разной..Например добавить тумана,добавить замок на горе,и кривую дорожку к нему..но тогда это слишком сильно будет напоминать Брэма Стокера,учитывая такую архитектуру.Город замечательный,сразу видно по скринам,но нужна какая-то изюминка,из-за которой миссия станет особенной,а не просто красивой.Bad debts,Ashen age,Endless rain,Cryptic realms,Equilibrium,Exile(being thief 2),Final's at the academy,Heist society,A job well done,King's story,Kingsbridge,Morbid curiosity,A night in rocksbourg,Resonanse,Snobs,Upside down,When still,и конечно KoI.Не полный список..все чем-то запомнились,и периодически перепроходятся.Остальные проходняк,главное изюминка миссии..то из-за чего миссию захочется перепроходить снова и снова..Предыдущие миссии не были проходными,они были запоминающимися,интересными,главное чтобы в попытке перепрыгнуть через свою же голову,получилось превзойти себя самого=)Надеюсь получится шедевр,но уже глядя на скриншоты,видно что у TDM как верно заметил Зонтик,появился как-минимум конкурент,если бы не знал что это t2 мог бы подумать на tdm...Сколько усилий,и свободного времени нужно приложить чтобы создать большую полноценную миссию для t2(а главное интересную и запоминающуюся),я не представляю.На фоне этого,целая команда профессиональных наверное разработчиков,дизайнеров чего-то там,каких-то художников,и вроде бы сценаристов,выглядит блекло и несерьезно.Можно как-нибудь урезать круг освещенности лампами,сделав окружающий полумрак более загадочным,чтобы было ощущение что в тенях кто-то прячется?)И наконец-то спящие нпс выглядят по-настоящему спящими. А если с названием проблемы,давай поможем,каждый что-нибудь свое предложит и выбирай=)вот пожалуйста например Vaenоr chronicles(надеюсь такого нигде не было?)(но главное эмбиент,эмбиент )

1. Мужчина, Вы таки живете где-то на Бали? Мне, например, в канализацию не хочется...
Шучу. Это не в обиду. Это я в качестве подготовки к некоему комплименту, следующему в пункте 2.
2. Мне Соул на мой словесный поток образов как-то весьма резонно заметил: чувак, а самому миссию забабахать слабо? Ну, мне таки слабо. Мне 54 года. Но Вам, судя по всему , несколько меньше. Зато, при этом, у Вас очень неплохо развита образность, и в нескольких коротких фразах Вы весьма полно и компактно даете хорошие картинки. С таким подходом обычно засвечиваются люди творческие. Да, так, собственно, о чем это я? Ах, ну, да... А Вам слабо? Самому, миссию, с амбиентом в канализации... Я не прикалываюсь, я Вас пытаюсь "задеть за живое". Из Вас вполне мог бы получиться хороший автор со своим оригинальным, ни на чей не похожим, миром. Подумайте над моим выпадом в Ваш адрес.
С уважением, я таки, Зануда 

[Zontik]

zanuda, при таких познаниях как минимум нужно становиться штатным консультантом DF. Здесь многие нуждаются в подобных советах (ну, может, им самим так и не кажется, но все-таки).
Мне вот, например, в голову не приходило про деревянные балки.

[zanuda]

Шутку юмора сообразил
Когда я служил в армии (в середине 80х) еще в учебке, чтобы сачкануть муштру на стадионе, согласился стать на время каменщиком. До того мастерок в руках никогда не держал. Короче, п...ли меня сапогами... За то, что (ну, му...к, ну что возьмешь), решил вместо нормального кирпича сунуть булыжник из тротуарной "бровки". По приколу... Просто по размеру подходил. Короче, пи...ли не по приколу
Так вот, именно с тех пор и полюбил архитектуру. И некоторые моменты в ней чувствую помидорами
А насчет консультанта... У меня вот две внучки 12го отметят 9 месяцев. Могу проконсультировать, как одновременно кормить, ну и, соответственно...

ЗЫ. Если мне таки удастся догрести свою библиотеку (как когда-то обещал), то я вас тут всех по архитектуре вымушутрую

[Chuzhoi]

[off]zanuda, приветствую!

zanuda, при таких познаниях как минимум нужно становиться штатным консультантом DF.

Плюс один.[/off]

[Maxim]

Zontik Ты что, прикалываешься? Про балки было писано сто раз, в том числе и мной. Ты что, никогда их не использовал? Это же вообще банальный базис, о котором знают порой и новички fm-строения, хоть у новичков их расстановка и ограничивается простецким образом.

Здесь многие нуждаются в подобных советах

Ага, сообщество прям ломится от авторов.

zanuda Всё это, конечно, так, да только на том уровне, что описали вы весьма трудно реализовать это повсеместно. Вот и приходится делать скидки на "это игра, не жизнь", ограничиваясь лишь базовыми вещами, создавая просто в целом адекватный образ. Многие, конечно, грешат тем, что по незнанию у них ляпы и непродуманности идут масштабным образом. Текстуры полов у них на потолках, а те, что для стен - на полу, про штукатурку слышали тоже немногие, про отсутствие арматуры в то время на таком уровне как сегодня - тоже не многие. Но никто (даже я, любящий аутентичность) не будет делать, допустим, какой-нить чердак, где показаны в реалистичном количестве все стропила, все балочки и прочие мелочи. Потому что на любой чих - нужна портализация. Расставил базовые балки - портализация, добавил ещё что-то - портализация. И чем больше уровень в размерах, тем дольше ждёшь окончания сей операции. А без этого никак, потому что сразу не видно как и что, и требуется проверить, если надо поправить. В добавок к этому, старый движок, обладающий несварением желудка на многие мелочи в разных позициях, пересечениях между собой, наклонах может запросто засыпать ошибками, а стараясь их избегать, приходится тратить много времени на поиск либо компромиссного варианта, либо вбивая правильные (догматические) параметры. В общем, сделать супер правильно можно, но тогда построение одного лишь дома по всем правилам архитектуры займёт столько времени, что миссия будет делаться кучу лет.

Если мне таки удастся догрести свою библиотеку (как когда-то обещал), то я вас тут всех по архитектуре вымушутрую

Это прекрасно! Можно будет, кстати, приурочить это кое к чему.

[Soul_Tear]

zanuda, при таких познаниях как минимум нужно становиться штатным консультантом DF. Здесь многие нуждаются в подобных советах (ну, может, им самим так и не кажется, но все-таки).
Мне вот, например, в голову не приходило про деревянные балки.

Мне тоже, но это отличная идея. Собственно, я такие балки ставлю обычно под потолком первого этажа. И дело даже не в том, что это правильно. Игре это дает детализацию, атмосферу, трехмерность за счет теней.

Но никто (даже я, любящий аутентичность) не будет делать, допустим, какой-нить чердак, где показаны в реалистичном количестве все стропила, все балочки и прочие мелочи.

Даже если не брать в расчет оптимизацию (в портализации нет смысла), стропила под таким углом неудобно делать. Я до сих пор довольствовался детализированной текстурой

Потому что на любой чих - нужна портализация.

Надо активнее пользоваться моделями.

[zanuda]

Прошу прощения за поздний визит. Всем доброй ночи
Для Soul Tear: Я вполне серьезно намекаю. Ирландский или шотландский сланец выдерживает только одноэтажные сакральные раннехристианские постройки на скалистых пустынных берегах британских островов. В реальности таким камнем не выкладывали основу стен, тем более, оборонительных. Таким камнем обкладывали либо основную стену из мощного тесаного камня, либо деревянную конструкцию основы. Дело даже не в прочности его структуры, а в том, что за счет того, что он легко колется вдоль и совсем не так, как хочет мастер, его очень сложно обработать для того, чтобы поверхности двух смежных камней прилегали без просвета. Этот камень каменотес не возьмет в работу. Да. Ступени вокруг башни внизу по внешней стороне - это, как раз, то, к чему такой камень пригоден. Но только не для стен. Я понимаю, что, возможно, существуют руины или даже целые строения ранней оборонительной архитектуры из такого камня. Но, скорее всего, это таки очень раннее (до эпохи требюшетов и таранов) или очень не оборонительное... Камень в основе крепостной стены либо оборонительной стены крупного строения (одинокие шато-форты ранней французской архитектуры даже до романского стиля) или шотландские замки на одну осаду, конечно, строились на тяп-ляп. Но большинство серьезных строений, доживших до наших дней, в основе имеет очень точно обработанную каменную кладку. Каменотес - это основная строительная профессия средневековья. Камни для уважаемых господ и их замков тесались так, чтобы между ними даже трава не могла прорасти. Следует также учитывать, что одним из способов взятия замка противником был подкоп (позже с подрывом пороха) одной или нескольких стен. Я себе представляю, как при первом же касании лопатой твоего сланца копателя заваливает насмерть вся осыпавшаяся в одно мгновение стена.
Т.е. вывод. Измени текстуры стен оборонительного характера. Этот приятный глазу сланец может быть стеной небольшого дома, и то, стянутый деревянными балками, которые составляют остов этого дома и несут основную нагрузку.
Это было первое серьезное замечание.
Второе касается геометрии арок. Во времена ранней прероманской и романской архитектуры профилем арки была полуокружность и только она. Не было тогда еще готических арок (не в смысле стрельчатых на окнах, а в смысле перпендикулярной британской готики, когда растянутый эллипс на пределе прочности составлял диагональные нервюры, как в Вестминстере). Поэтому только полуокружность. Без растянутости вдоль арочного перехода. Ну, или уже окунайся совсем в предысторию и выкладывай перекрытие либо простым каменным брусом, либо деревянным настилом. И потом уже обкладывай камнем.
В принципе, конечно, можешь ничего не менять, но все же...

[zanuda]

Теперь вопрос к остальным. (Soul Tear не прошу, ибо знаю, как он загружен). К тем, кто юзает Дромед. Я лично не умею, не пытаюсь и уже не буду пытаться до пенсии, как минимум А до нее еще ...
Да. Так вот. Я еще раз выложил очень известный материал, который ранее выкладывал. Это сборник эскизов, чертежей, деталей и т.д. в цвете по кирпичной архитектуре викторианской эпохи. Вторая половина 19 века. Небольшой относительно файл. Chabat, Pierre (1827-1892). Victorian  Brick and Terra-Cotta architecture (160 plates) 1882 
https://drive.google.com/file/d/0B-MvGY6LRu2KakVmbjRRbHBDcTg/view?usp=sharing
Я, честно говоря, не знаю, как вставить картинку. Так что придется вслепую.
В общем, если кто-то хочет и имеет время поэкспериментировать, то у меня вопрос в виде нескольких пунктов.
1. Скачайте файл в PDF и нужные страницы конвертируйте в jpg, к примеру, с помощью программы PDF-XChange Viewer (свободно в инете). Надеюсь формат файла jpg может быть использован в качестве текстуры?
2. Возьмите, к примеру, страницы 47 и 48 из PDF-ского альбома и именно их конвертируйте. Это цельный проект одного здания с размерами (шкалой). Разрешение и качество позволят получить очень хороший цветной чертеж-эскиз поэтажных планов, профиля-разреза и внешнего общего вида с двух сторон. 
Первые два задания сделать легко. А теперь, собственно, вопрос. А что если сделать в Дромеде этот дом, используя вначале просто эти тектстуры, в которых нарисован цветной эскиз? Ну, или еще там в альбоме есть просто примеры кладок. Я понимаю, что не реалистично. Но пока задача по текстурам не ставится. Итак.
3. Можно ли по этим чертежам сделать в Дромеде дом? Просто вырезать в редакторе вначале стену по контуру стены эскиза (его части), наложить текстуру этой части прямо с эскиза и т.д. 
Если бы такое получилось, то...
А. Мечта Soul Tear наловчиться быстро штамповать город свелась бы к простому копированию чертежей. Причем, даже не цветных. Тем более, что интерьер совершенно необязательно делать полностью, подробно и так уж тщательно. А текстуры потом можно менять, ессно...
Б. Я бы вас завалил такими проектами в разных стилях...

[Призрак Boris'а3000]

формат файла jpg может быть использован в качестве текстуры?

Нет. DDS, PNG, TGA, BMP, PCX, GIF, CEL

[Zontik]

А теперь, собственно, вопрос. А что если сделать в Дромеде этот дом, используя вначале просто эти текстуры, в которых нарисован цветной эскиз?

Не очень понял, в чем вопрос. Изначально ведь строится вообще без текстур. Ну да, по любым чертежам можно построить дом, для Дромеда это даже более справедливо, чем для реальной жизни. Можно обойтись и вообще без чертежей. Тупое копирование размеров, с одной стороны, хорошо - освобождает голову, а с другой - скучно, чувствуешь себя словно какой-нибудь интерфейс. Если поставить это дело на поток, получится конвейер, который работает быстро, но... это конвейер.

[zanuda]

Для Boris3000.
Не принципиально. PDF-XChange Viewer позволяет конвертировать и в PNG, BMP, GIF и еще кучу форматов. Т.е. можно...
Для Zontik. Нееее... Ну, ты нахал!!! И это говорит человек, снявший один-в-один Нойшванштайн Людвига Баварского. Ну ты циниииик...
Если серьезно, то ты меня несколько не так понял. Мы с Соулом несколько раз говорили на тему городской архитектуры. Поэтому, я примерно понимаю, что он имеет в виду, и чему пытается научиться в конвейерном исполнении. И это не совсем то, что ты имеешь в виду. Или, скорее, я не совсем точно высказался о целях.
Я понимаю, что засоряю Соулу тему, но это именно сюда. Хотя, можем открыть тему в разделе Дромеда или библиотеки.
Но для начала я, все же, поясню. Вот ты, опытный и прожженный дромедитор, хочешь, к примеру создать в миссии небольшой готический соборчик. Небольшой. Не Ульм или Кёльн, а что-то местечковое. Ты будешь долго что-то подбирать по пропорциям, вырисовывать по фрагментам (общую геометрию) и т.д. А теперь представь, что у тебя есть несколько альбомов чертежей и в целом и по фрагментам и деталям разных церквей и соборов разных размеров и разных конфигураций. Ты можешь не копировать что-то одно целиком, но ты же не уйдешь от основных принципов конструкции такого типа и такого стиля?! А значит, ты возьмешь и  сложишь из кубиков. Конечно, если они есть. Так я веду речь именно об этом.
Если у тебя есть куча альбомов разных типов строений (замки, соборы, поместья, богатые особняки, простые дома, фахверки, бани, школы, тюрьмы, конюшни, подземелья и т.д.) с размерами и прорисованными планами и элевациями, так что, это не даст тебе возможность пустить на конвейер игру в кубики?
При этом ты можешь вообще ничего полностью не копировать!
Если это так просто (о тектстурах вообще речь не идет), взять и реализовать чертеж?! Ну, так тогда просто и насобирать себе кубиков, из которых сделать быстро город.
Я это имел в виду.
И, кстати, ты прекрасно знаешь, почему это нужно. Скажи, сколько авторов рисует реальные строения, а не сараи, разукрашенные картушами рококо?!
ЗЫ. Ты посмотрел, что я выложил, кстати? Если лень, то вот это:
http://woodtools.nov.ru/books/Victorian/victorian.htm
Это менее полный набор. И худшего на порядок качества, чем я выложил. Но хоть будем вести речь об одном и том же...
Посмотри тут рисунки под номерами 87,88. Это те, о которых я говорил.  Да и вообще, это очень полезный материал даже для тебя с твоим опытом (если, конечно, у тебя его нет). И такого добра у меня много. Это что, превратит работу над миссией в тупое копирование чертежей?! По-моему, тут столько комбинаций из разных проектов можно сделать! Так это только один стиль кирпичной архитектуры викторианской эклектики...
Ладно. Прекращаю флудить...

Соул, извини, что влез со своим самоваром. 

[Zontik]

И это говорит человек, снявший один-в-один Нойшванштайн

Поэтому я знаю, о чем говорю. И, кстати, вовсе не один-в-один, там довольно много отсебятины - другое дело, что коснулась она в основном тех мест, куда туристов не пускают, так что опровергнуть практически некому. В таком частичном копировании все же есть и авторские права (в смысле - право пофантазировать), хотя обязанностей все равно больше.
Если же делать все строго один-в-один, эта работа становится чисто механической и действительно превращается в работу. Оно, конечно, игрокам даже интересней, но автору - уже нет. Да и какой он в этом случае автор...

Если у тебя есть куча альбомов разных типов строений (замки, соборы, поместья, богатые особняки, простые дома, фахверки, бани, школы, тюрьмы, конюшни, подземелья и т.д.) с размерами и прорисованными планами и элевациями, так что, это не даст тебе возможность пустить на конвейер игру в кубики?

Мы просто немного по-разному понимаем слово "конвейер". Для меня это символ полной бездушности, copy/paste в худшем его проявлении. Но то, что описано в цитате - этим авторы обычно и занимаются, ну разве что источники оказываются куда более разнородные. Конвейера в моем понимании такие альбомы не дают, ну и слава богу.
Ускорит ли это процесс? Боюсь, крайне незначительно. Поиск информации - далеко не самая серьезная статья расходов времени. Другое дело, что качество этой информации будет на порядок выше, чем надерганной откуда попало.
И вообще, превратить работу над миссией в тупое копирование чертежей способен только сам автор, а не наличие этих самых чертежей.

Если это так просто (о тектстурах вообще речь не идет), взять и реализовать чертеж?!

Это немного проще, чем строить с нуля. Главная проблема, которую наверняка знают все авторы - это выбор масштаба. Здесь очень легко промахнуться и очень трудно потом исправить. Готовые чертежи в этом здорово помогли бы.

[zanuda]

Ок. Кажется\, говорим на одном языке. Тогда, чтоб не загружать тему. Если я таки соберусь выкладывать заново библиотеку, то начну, ессно, с того, что нужнее автору, а не просто с азов архитектуры. Поэтому, у меня к тебе, как к автору с богатым опытом, просто будет просьба, - оценивать, то что я даю с точки зрения полезности.
ЗЫ. к archive. .org до сих пор сложно добираться?

[Zontik]

Не знаю, у меня есть время только на работе, а там связь настолько убогая, что я даже не пытаюсь. Это по поводу доступа к проблемным сайтам.
Из предыдущей серии я все же ухитрился скачать кое-что, и, кажется, даже немного попользовался.