Короткие отзывы

[Zontik]

А ты смотрел Дюнкерк?

Уж не знаю, увы или нет, но не смотрел.

Так что тут впору вообще говорить о гениальном перевоплощении.

А почему бы и нет. Охотно поверил бы.

мне было его жалко. Уж не знаю почему...

У меня есть гипотеза. Возможно, потому, что хрупкая барышня его так безжалостно замочила, что место главного злодея недолго оставалось вакантным.

есть только миг между прошлым и будущим, именно он называется жизнь

Боже, к чему так сложно подавать эту простую мысль? Это просто какая-то инверсия. В мировой практике скорее принято рассказывать о сложном простыми словами. А тут получается фантик внутри конфеты.
Нет, не верю.

И как раз целью творчества считаю показать порочность этого факта.

Задумался. Тоже ведь, в принципе, "сложно о простом". Может, дело в том, что эта истина далеко не так и не всем очевидна?

Похоже, ты ожидал некое подобие детектива

Нет, головоломки и детектив - это разные жанры. Очень мало детективов, где ты участвуешь в процессе разгадывания наравне с главным героем, обычно у него завидное преимущество: он знает куда больше тебя. Поэтому я в детективах обычно и не рыпаюсь, поскольку почти никогда тебе не дают достаточно фактов для самостоятельного анализа.
Головоломки - это когда происходит что-то непонятное и оно объясняется только в самом конце. Причем порой объясняется так, что понимаешь только через день-два. Такие особенно интересно смотреть во второй раз. Да, там тоже далеко не всегда дают все ключи. Зато очень много намекают.
А в детективах все объяснения даются прямым текстом, причем надо учитывать, что это сугубо рациональный жанр, где можно строить гипотезы только в рамках суровой реальности. Никакая мистика там не прокатит. В головоломках же спектр гораздо шире.
А в целом согласен признать, что "Довод" воспринял поверхностно. Но это не означает, что я собираюсь давать ему второй шанс. Нет, я просто подожду, пока Нолан снимет что-нибудь еще.
[off]

очень хотелось бы увидеть тут хотя бы анонс

Никогда не начинаю работу с анонса, поэтому пока тишина. Анонсировать можно, когда хоть что-то уже сделано и есть надежда довести дело до конца. Впрочем, у каждого свой подход.[/off]
Михаил А
Ты, наверное, стал уже слишком искушенным зрителем. Почему-то мне кажется, что сами авторы о таком развитии сюжета даже не задумывались.
Но в любом случае они никогда в этом не признаются.

[cyb3rhell]

Дело в том, что начиная с какого-то момента, я стал воспринимать его не буквально, а в качестве двойственного фильма: то, что происходит в нём с главным героем, можно счесть за реально происходящие вещи, либо за имплантированные воспоминания в компании Total Recall

Ну если вспомнить всё, что обещали шварцу в офисе компании в начале, то сюжет тут довольно однозначный 

за исключением момента с

Спойлер

лоботомией, про которую шварца предупреждает его коллега в начале, так что возможно концовка тут куда более мрачная. правда это всё остается "за кадром", так что конкретно этот момент с лоботомией более открыт для интерпретаций, чем основной сюжет

[свернуть]

[Force]

Боже, к чему так сложно подавать эту простую мысль? Это просто какая-то инверсия. В мировой практике скорее принято рассказывать о сложном простыми словами. А тут получается фантик внутри конфеты.

Слушай, а ты точно хорошо понимаешь смысл фразы "идея произведения"? Или ты думаешь, идея обязательно должна быть новой, никем ранее не высказанной? Или может, идея должна быть суперсложной, чтобы только посмотрев фильм, можно было её понять? Тогда это уже не идея.

Никогда не начинаю работу с анонса

Очень странно, что ты воспринял мои слова буквально, будто я сказал "раз начал что-то делать - делай анонс".

Михаил А
Ты, наверное, стал уже слишком искушенным зрителем. Почему-то мне кажется, что сами авторы о таком развитии сюжета даже не задумывались.

В конце фильма прямым текстом говорится в экран, что это может быть и так и эдак, зритель волен выбрать сам. Как в том же Начале, волчок упадет или нет... хотя фильм совсем не об этом.

[cyb3rhell]

В конце фильма прямым текстом говорится в экран, что это может быть и так и эдак, зритель волен выбрать сам.

Не, там ЕМНИП говорилось что-то типа

Спойлер

"страшная мысль посетила голову: неужели это все сон?"

[свернуть]

, а это уже совсем другой коленкор.

[Zontik]

Слушай, а ты точно хорошо понимаешь смысл фразы "идея произведения"?

Понимаю-то хорошо, трудности возникают только с реализацией.
Но какая-нибудь вопиющая банальность, по-моему, идеей быть не должна. Хотя и может.
А скорее всего, я просто слишком глубоко полез и пытаюсь словами передать то, что ощущаю где-то на интуитивном уровне. И не преуспеваю.

Очень странно, что ты воспринял мои слова буквально, будто я сказал "раз начал что-то делать - делай анонс".

Nice try, я понял.
А вообще я хорошо подумал насчет идеи и понял, что для "Довода" ее можно было бы сформулировать так: ничего нельзя изменить. И это правильно.

[Flora]

Смертельная зона

Недалекое будущее, в современных войнах вместе сражаются люди и роботы. Одного салагу, бывшего оператора дронов за неповиновение отправляют на передовую под командование засекреченного андроида.

В принципе завязка интересная, но кино в итоге ниочём. Сама предпосылка до конца не развивается и практически никак не отыгрывается. Сам факт ОБЯЗАТЕЛЬНОГО уничтожения ядерной ракеты до вылета из шахты, вызывает просто смех. С такими технологиями её можно легко уничтожить до выхода на баллистическую траекторию без всяких разыгранных жертв и разрушений. 

[Flora]

Трое

С Хабенским. Странно что он не играет алкоголика. Хорошее кино. Что-то среднее между "Зимней вишней", "Осенним марафоном" и "Полётами во сне и наяву". Будет Питер, стихи, любовь... Любителям романтической мелодрамы - рекомендую. 

[Zontik]

"Последний богатырь" (2017).
Теперь понятно, откуда растут ноги "Холопа".
Сразу кажу - фильм понравился. Но у меня есть плохая новость. Российский кинематограф обзавелся собственной фишкой. Теперь все роли исполняют речевые импотенты.
Нет, со звуком в наших фильмах традиционно проблемы, причем независимо от того, где смотреть - в хорошем кинотеатре или дома на коленках. Но до сих пор это как-то особо не касалось речи. Похоже, из профильного образования окончательно изъяли одну из базовых дисциплин, и теперь не то что ораторскому искусству не учат, но даже сценическую речь не ставят. Итог вы можете слышать самостоятельно.
За последнее время посмотрел два наших фильма, оба новые, и в обоих - проблема одна и та же. Актеры просто не умеют говорить. Они мычат, бубнят, шепчут в сторону, но нормальной членораздельной речи - такой, чтобы различались отдельные слова - от них услышать невозможно.
Мы смотрели фильм втроем (третий - ребенок, воспринимающий частоты как минимум до 18 кГц, но и это не помогало), и после практически каждой ключевой фразы героев смотрели друг на друга с надеждой и чуть ли не хором задавали один и тот же вопрос: что он сказал/что она сказала?
Ответов не было.
В результате содержимое диалогов чаще всего приходилось банально угадывать.
Что больше всего в этой ситуации поражает - в дубляже любого качества этой проблемы нет. Видимо, всех говорящих актеров запрягли в переозвучку Голливуда, а для собственно съемок остались одни глухонемые.
На хрен все, в следующий раз буду искать версию с субтитрами.
Так, а теперь о самом фильме.
Собственно, это сказка. Причем сделанная качественно и с любовью, а не на "отвяжись". Сюжет? Ну да, где-то присутствует... Но на него как-то особо не обращаешь внимания, есть - и ладно. Все внимание - актерам и ситуациям.
Юмора в фильме много, и он - удивительно! - не плоский, не заезженный и даже не пошлый. Актеры подобраны на совесть, хотя Кощей настолько великолепен, что в легкую вытянул бы весь фильм один. Образ получился что надо, не кривляющийся клоун, как принято в народных традициях, а настоящий Бессмертный, от одного взгляда которого - мурашки по коже. Персонаж  вообще выпуклый, объемный и, как и юмор, совсем не плоский.
Собственно, никакой глубокой мысли в фильме нет, это чисто поразвлекаться. Но эту свою базовую функцию он исполняет отменно.
Пожалуй, претензия к фильму может быть только одна (не считая изложенного в самом начале). Музыка явно подобрана по остаточному принципу - назатыкали  дырки "рыбами", а потом забыли поменять. Нет, она даже красивая иногда. Но совершенно не к месту.
Впрочем, лучше уж так, чем как в  "Холопе", где русский рэп без глушителя сражает наповал. Ну, у нас же страна крайностей. Либо эстрада 80-х, либо оружие для охоты на носорогов. Третьего, видимо, не дано.
Но вот что любопытно: несмотря на все отрицательные отзывы о второй части, мне все равно теперь хочется ее посмотреть. По-моему, это лучшая характеристика для фильма, какая только возможна.
Только не забыть бы про субтитры.

[Flora]

Fatman

Любопытная трактовка традиционного рождественского кина про Санту и его эльфов. Такого вы ещё не видели, зуб даю.

Один Маленький гадёныш заказал Санту киллеру. И это не шутки, всё будет на полном серьёзе, без этих ваших... Мэл Гибсон не шутит! Рекомендую! 

[Force]

А вообще я хорошо подумал насчет идеи и понял, что для "Довода" ее можно было бы сформулировать так: ничего нельзя изменить. И это правильно.

Есть классный разбор фильма Довод, в котором сочетаются обе этих мысли: раз ничего нельзя изменить, значит нужно просто наслаждаться моментом!

Посмотрел и почувствовал себя тупым...

[Flora]

Посмотрел и почувствовал себя тупым..

Ну, в принципе я так всё себе и представлял, за исключением семейных закруток, меня больше напряг факт реализации. То о чем автор рассуждал, когда рассказывал про пули. Вот тут кроется главный неудачный и лично меня, как физика, коробящий способ демонстрации того как бы это выглядело, если бы могло бы быть. Но с учётом того что это всё таки зрелище, а не статья, прощаю.

Пересматривать по 100 раз совершенно не хочется. Одного раза хватило.

Кстати, не могу сейчас вспомнить автора, но кто-то из наших. Читал такой рассказ в детстве, там короче герой после смерти начинает жить в обратном направлении. Т.е. он не может не делать тех действий, которые делал в прошлом, может только параллельно (как бы на другой волне) общаться с окружающими. При этом происходящее он воспринимает как бы изнутри себя. Ну типа, только сознание существует как бы дальше. Парадокс полного инвертирования действий (как в Доводе) изящно обходится тем, что инвертирование происходит посуточно, т.е. в 00:00 начинается не новый день, а предыдущий, который ты проживаешь в нормальном течении (без всяких извержений съеденного обратно в тарелку).

Блин, даже найти сейчас не смог.

[Xionus]

[off]Flora, а он, ГГ этого рассказа, один существовал с сознанием, независимым от того, что говорит рот / делает тело, не весь окружающий мир? И люди эти, живущие реверсионной жизнью, могли мысленно общаться, неспособные ничего сделать физически с этим существованием? Я, кстати, со скрипом, но нашел то, что читал тогда, чуть ли не в 1989-м, это повесть Владимира Михайлова "Не возвращайтесь по своим следам" - оно или не оно?[/off]

[Flora]

Xionus

повесть Владимира Михайлова "Не возвращайтесь по своим следам" - оно или не оно?

Оно! Точно оно!  Меня сильно зацепило тогда, помнится. Поискал по совокупности сюжетных ходов, но не смог найти. Пасиб!

AOT

Кто эти люди?

Вот просто отличная итальянская авантюрная комедия. Мошенники обманывают неудачников. Категорически рекомендую всем кому понравился Блеф, иже с ним.    Обаятельные и харизматичные актеры, интересная история, много красивых видов, итальянской экспрессивности, юмора.

- Так это ты лишила меня всего? Отняла работу, все мои сбережения, машину и даже любимую женщину?
- Да, и что?
- Спасибо!

[Zontik]

Один Маленький гадёныш заказал Санту киллеру.

Это же "Санта Хрякус" по Прэтчетту!

[Force]

Flora

Читал такой рассказ в детстве, там короче герой после смерти начинает жить в обратном направлении.

Ну а как же великолепный "Гиперион" Дэна Симмонса? Там всё это было, и встречное движение во времени и даже, кажется, инверсия!

Про пули, честно сказать, не понял. Для построения целостной картины, мне нужно это всё вместить в голову, но когда начинается чехарда с прямым и обратным взаимодействием, мой "стэк" быстро переполнился и я оставил попытки . Не так уж мне это, оказывается, нужно. Главное - остальное понятно. Наверное .

Кстати, ещё один факт в пользу теории о том,

Спойлер

что Нил - это Макс. Полное имя Макса - Maximilien, если прочитать задом наперед последние буквы, получится Neil, то есть Нил

[свернуть]

.