Наши Модели (обсуждение)

[nemyax]

Soul_Tear'у даже из ВорЧа нравились какие-то модели.

В ворче хорошие модели так-то.

[Zontik]

ОХ. Неужели кто-то до сих пор в состоянии придумать сюжетный поворот, который нельзя будет назвать заимствованным? Если ты не знаешь, у кого спер, даже если ты придумал это сам, все равно с вероятностью 100% это уже у кого-то было. Ну и конечно, оригинальные детали помогают отвлечь внимание от неизбежного плагиата.

[Maxim]

У Soul_Tear'а получше будут. Да?
Здесь края будто балончиком с краской распылили.

[Zontik]

Посмотрим. В записи действительно получше. Хотя здесь зато отражения реальные. Но туман в лужах - это нечто.

[nemyax]

Это мел, господа.

[Zontik]

То есть имеется сюжетное оправдание?

[Soul_Tear]

Свой это изначально свой. А если и подсмотрено что, то по-минимуму.

Ты это серьезно?

А ещё ты говоришь, что всё, мол, было уже, надоело, хочется своего мира. Но знаешь... а что было то, собственно? Шедевров по пальцам пересчитать. Было 80% примитивных миссий и остальные это делёжка места между хорошими и отличными, запоминающимися. Вот и получается, что мало кто сделал что толком, а ты говоришь так, будто это уже перепаханное поле.

Именно, что поле перепахнное. Качество здесь не причем. 98% миссий про то, как Гарретт пытается кого-то обокрасть, спасаясь от стражи средь квадратных декораций.

Хороший выбор, мне кажется.

Нет какого-то выбора, есть поиск. Выбор разве что глобальный. Видимо, то, что называют судьбой. А так-то я же не сижу и выбираю: на какую бы тему подизайнить.

[Soul_Tear]

У Soul_Tear'а получше будут. Да?
Здесь края будто балончиком с краской распылили.

Это скрин из нового Мора? Далеко они не уехали, но лужи и арка радуют.

[Soul_Tear]

Создать собственный стиль с нуля, конечно, тоже можно.

Кому-то это удалось? Есть примеры?

Прежде чем выйти на какой-то стиль, нужно перелопатить тонны подобного материала. Нельзя же просто родится с ним.

[Призрак Boris'а3000]

Именно, что поле перепахнное.

Как я уже говорил, между первой и второй миссиями Т1 легко втыкается нечто, размахом с Т2Х. Просто здесь уже придётся над деталями сюжета покумекать как следует, ну и самозатолкаться в уже заданный сеттинг, а все же хотят самовыражовываться по максимуму... Поэтому вместо развития трилогии имеем бесцельный набор разрозненных ФМ-ок.

Создать собственный стиль с нуля, конечно, тоже можно.

Кому-то это удалось? Есть примеры?

Этому есть названия - "открыть америку", "изобрести велосипед/колесо" и т. д.
Тут варианта два:
1) типа талантливый (он же невежественный) - когда человек, ничего не изучая, пытается заново изобрести велосипед. Ну и с вероятностью 99% он именно его и изобретёт. Но в силу собственной невежественности будет считать его "своим стилем". Как говорится, всё уже придумано до нас. А также - "всё новое - это хорошо забытое старое".
2) нормальный - посредством профильного образования. Но в процессе получения этого образования человек изучит всё это самое "придуманное до нас", и его "свой стиль" будет состоять на 90% из заимствований и на 10% из действительно чего-то нового.

Тем не менее, 10% - это всё же больше, чем 1%. Поэтому Пушкин сначала в совершенстве овладел имеющимся языком и лишь потом принялся за создание своего стиля, а не наоборот. Если б было наоборот, мы бы до сих пор писали бы "Ъ" в конце слова.

[nemyax]

Если б было наоборот, мы бы до сих пор писали бы "Ъ" в конце слова.

[off]Такъ это Пушкинъ намъ большевиковъ сосваталъ?![/off]

[Призрак Boris'а3000]

[off]nemyax
А хер его знает. Большевики это правило просто окончательно утвердили своим тоталитарным перстом, а попытки вроде как ещё с Петра Первого начались. И кто там из них внёс наибольшую лепту в пропаганду новояза, я хз.

Ну и потом, что Пушкин, что "Ъ" были упомянуты скорее как имена нарицательные. С тем же успехом я мог бы написать - "поэтому Пушкин сначала в совершенстве овладел имеющимся языком и лишь потом принялся за создание своего стиля, а не наоборот. Если б было наоборот, мы бы до сих пор в каменном веке жили". И ты же наверно не стал бы вопрошать - " так это Пушкин нам кроманьонцев сосватал"?[/off]

[nemyax]

[off]Не, про кроманьонцев точно не стал бы. У николайпалыча в империи ни одного, например, не водилось. А Пушкин, конечно, молодчинка, но литературные нормы языка играют не основополагающую роль в его развитии. Ять же по-любому отвалилась бы, так как уже при том же Петре данные фонетические различия если и были, то минимальные. Подобным же образом, слава яйцам, мы рано или поздно заимеем "парашут" и "пожалуста".[/off]

[Zontik]

Как я уже говорил, между первой и второй миссиями Т1 легко втыкается нечто, размахом с Т2Х. Просто здесь уже придётся над деталями сюжета покумекать как следует, ну и самозатолкаться в уже заданный сеттинг, а все же хотят самовыражовываться по максимуму... Поэтому вместо развития трилогии имеем бесцельный набор разрозненных ФМ-ок.

Черт, не в тему, а не подписаться под этим не могу. Абсолютная правда. Хотя надо еще добавить, что втиснуться в  существующий сеттинг, да так, чтобы со стороны казалось, будто ты всегда там и стоял - это тоже неплохое поле для самовыражения.

Создать собственный стиль с нуля, конечно, тоже можно.

Кому-то это удалось? Есть примеры?

Нет, примеров не будет, в играх я их не знаю (разве что Neverhood? Спорно...), а в литературе попадались, но я их не запомнил, ибо они того не стоили. Когда человек пытается изобрести велосипед, причем так, чтобы в нем нельзя было узнать велосипед... и преуспевает в этом... можно только за него порадоваться и потихоньку спрятаться за угол.
Жанр фантастики грешит этим особенно сильно.

[Maxim]

Спроецировал бы нужную часть текстуры на нужную часть модели, повернув последнюю под нужным углом. Потом другую часть. Все части, лежащие более-менее в одной плоскости, можно проецировать одновременно

Хорошо, давай такой пример.
Как бы ты спроецировал? Это ведь не тазик и не яблоко. Тут части внутренние есть.



Не понимаю.
Как я понял, ты можешь разве что внешний каркас. Но ты видишь — здесь детали пересекаются друг с другом. Как, интересно, ты собираешься наложить текстуру на прутики в "окошках" корзины? Чтоб текстура легла на рёбра прутиков, чтобы обвила их как положено.

Знаешь термин WYSIWYG?

Знаю. Это What you see is what you get — что видишь, то и получишь. Я познакомился с ним когда пробовал делать сайтики в проге для тех, кто не знает HTML.

То есть ты не видишь, что получается, а должен это воображать.

Я могу представить как это может быть. В голове. Представить как разрезать модель. Иногда бывает весьма сложно, да, если модель имеет кучу деталей. И я обязательно столкнусь с таким моментом когда попрошу Немаекса мне помочь разрезать в ещё более сложной модели, ибо сам не смогу, так как учусь ещё. Приходится кучу всего резать, а потом сшивать на столе развёртки в более выгодные позиции, выравнивать. Но в итоге мы имеем, как ты заметил, одну текстуру. И это не всегда занимает кучу времени. С простыми моделями - весьма быстро.
Не понимаю, почему для тебя сложно понять действие. Ты же вроде более аналитический (склонный к математике) ум имеешь, чем я.

Вот так выглядит, например, моя развёртка для топора:



А вот наложенная текстура:



Или вот развёртка одной из моих любимых моделей - молота и текстура для него




Ну да, надо в фотошопе или гимпе сидеть и со слоями поработать, но порою это становится весьма интересным и креативным