Семейство Windows

[Призрак Boris'а3000]

Виста была прожорливой системой, и ей этого 1ГБ не хватало, поэтому речь идёт о самоварах, на которых не поедет именно виста, но спокойно заработает ХР.

Чем Виста была прожорливой? Я её, правда, не ставил, но зато ставил 2008-ю, которая ей родная сестра. Так вОт, свежеустановленная 2008-я отъедает от памяти 450 метров, а Семёрка - 700. Заявленные Микрософтом "теоретические" аппаратные требования у Семёрки тоже выше. Боюсь, экономичность Семёрки относительно Висты - это просто миф, рождённый рекламой и самовнушениями пользователей, сытых по горло новоиспечённой 6-й версией ядра и жаждущих выдать желаемое за действительное. То же самое сейчас происходит с Десяткой...
Поэтому если не заведётся Виста, то Семёрка не заведётся тем более. И Восьмёрка скорее всего тоже. Значит фраза "заведётся лишь ХР" имеет всё же вполне прямой смысл - именно что лишь ХР.

раз уж речь пошла про "завести", то 7-ку мой товарищ умудрился заставить работать на 266-м пне, с соот-ющим объем ОЗУ (точно не помню, но 256-512 МБ)
Поэтому, "компы, на которых заводится только ХР" - достаточно размытое и очень сомнительное понятие.

Наоборот, этот эксперимент сузил число претендентов до минимума. 266-й пень - это Пентиум-II. На первый пень поставить не вышло? А я ХР на первый ставил. Значит, "компы, на которых заведётся лишь ХР" - это от первого пня и ниже.

про Win9х/Линолеум/NT4 ты забыл?

Нет. Имелось в виду, что не было винды моложе ХР. Ведь фраза "заводилась лишь ХР" подразумевает, что совсем легковесные 95-е да 98-ые вообще в расчёт не берутся. И не зря.

шин98SR2 вполне пригодная для домашнего использования была ещё долго после релиза ХР

Ну, всю линейку 95-й вообще сложно назвать пригодной к использованию...

[MoroseTroll]

ХР заводилась на первом пне с 32 метрами памяти.
Хотя 32 всё же мало. 64 - нормально было.

Плавали, знаем ! Ад эксплуатации компьютеров с такими объёмами оперативки и установленной WinXP я ещё долго не забуду.

Вроде взрослый человек, а продолжаешь верить в сказки.

Разумеется, я не имел в виду компухтер 20-летней давности, с каким-нибудь Pentium 60 МГц на борту. Нет, речь шла лишь о старом и/или слабом, но не древнем оборудовании: класса Pentium III & 4, Celeron, Athlon & XP, Sempron, Atom. ПК с таким нутром всё ещё встречаются, а с Atom-ом даже выпускаются до сих пор.

[Vorob]

SSD... SSD...

Да херня они!
Если что-то удалил — всё, пока. Ничего не восстановишь. Принцип хранения данных другой.
Если где-то что-то с напряжением скакнуло и винт полетел — всё, его не починить. И данные на нём так же не восстановить.
Так что обычные диски всё ещё надёжнее. Потому что даже если такой диск полетит — есть шанс его починить, или в худшем случае восстановить инфу в сервисе при наличии не покоцанных "блинов".
Ну и размеры у этих ССД смешные, а цены далеко нет.

Во-первых не надо ничего удалять. И восстанавливать не придется. Во-вторых если живешь в таком сомнительном месте, поставь стабилизатор. И наконец, только глупый человек не бэкапит важные ему данные.

[Vorob]

Вообще не знаю у кого какие претензии к висте. Она работала не хуже всех последующих ОС. Просто видимо ворчали те кто юзали её там же где их, на

ХР заводилась на первом пне с 32 метрами памяти.
Хотя 32 всё же мало. 64 - нормально было.

[HellRaiser]

Вообще не знаю у кого какие претензии к висте.

У меня лично нет - я её вообще никогда себе не ставил. Поэтому все жалобы и нытьё выслушивал от коллег/знакомых. Но про попытки запустить Висту на самоваре не слышал.

SSD... SSD...

Да херня они!
Если что-то удалил — всё, пока. Ничего не восстановишь. Принцип хранения данных другой.
Если где-то что-то с напряжением скакнуло и винт полетел — всё, его не починить. И данные на нём так же не восстановить.
Так что обычные диски всё ещё надёжнее. Потому что даже если такой диск полетит — есть шанс его починить, или в худшем случае восстановить инфу в сервисе при наличии не покоцанных "блинов".
Ну и размеры у этих ССД смешные, а цены далеко нет.

Во-первых не надо ничего удалять. И восстанавливать не придется. Во-вторых если живешь в таком сомнительном месте, поставь стабилизатор. И наконец, только глупый человек не бэкапит важные ему данные.

Во-первых (и в-главных) не надо засирать личными данными системный диск. Он нужен только для ускорения загрузки ОСи и работы программ. Фсио. "Мои Документы", пароли и всякие настройки профиля, для которых не нужен быстрый доступ и мгновенная загрузка в ОЗУ  - пожалуйста, на другой раздел и удаляйте/восстанавливайте/бекапьте это хозяйство сколько влезет.

[HellRaiser]

Boris3000
про висту написал постом выше, а про остальное MoroseTroll уже сам прояснил: т.е. те кто пишут подобные статьи про 10-ку не берут в расчёт такие извращения типа запуска ОСей семейства Шиндовс на самоварах, утюгах, мобилках (кстати, был случай недавно с установкой 7-ки на какой-то андроидовый Асус) и прочей кухонной утвари. Поэтому берём среднестатистическую машину времён 2003-2007гг и отталкиваемся от неё.

Вышеописанный случай про W7 на пне: пытался ли он на 133-166м повторять эксперимент - не в курсе, но точно помню, что производительностью W7  на той конфигурации экспериментатор был приятно удивлён (я точно не помню - давно это было, так что пардоньте).

[Призрак Boris'а3000]

Ад эксплуатации компьютеров с такими объёмами оперативки и установленной WinXP я ещё долго не забуду.

Когда это было? Я на такие объёмы ставил её сразу же, как она вышла - в 2001 году. С соответствующими тем временам программами. Стоял у меня AutoCAD 14, в котором я делал курсовик - чертёж электродвигателя. Всё вполне терпимо было, если не торопиться никуда.
Да и речь ты завёл не об активной эксплуатации, а всего лишь о "завестись".

речь шла лишь о старом и/или слабом, но не древнем оборудовании: класса Pentium III & 4, Celeron

Да, у меня имеется такой в эксплуатации. Как раз с "хотя бы 1ГБ" оперативки (больше в него не воткнуть). Но этот комп никак не относится к тем, на которых заводится лишь ХР. Семёрка заведётся на нём легко и непринуждённо, и даже целых 300 метров для приложений останется... Ну, примерно то же самое, что ХР на 64-х метрах в 2001 году.

точно помню, что производительностью W7  на той конфигурации экспериментатор был приятно удивлён

Ну ты ж понимаешь, что его удивление ни о чём не говорит, т. к. является чистейшей субъективностью. Тем более что не известны его изначальные ожидания - может, он думал, что она вообще не взлетит, а тут бац и приятный сюрприз. Результат превзошёл ожидания, вот и источник приятных удивлений.
Так, многие себе вместо ХР ставят 2003-ю из-за магического слова "серверная" и расписывают, насколько она быстрее работает, хотя все средства объективного замера показывают, что разницы нет никакой.

[Vorob]

У тебя диски летели когда-нить?

Медленно умирали.

Ты знаком с ситуацией когда диск отказывает в такой момент когда ты не планировал ещё никакие бэкапы?

Нет. Даже представить себе не могу как это. Расскажешь? Чую историю в стиле "я сам дурак".

Да и вообще - самое главное это размеры. Бешеных денег стоит диск с таким размером, который ещё туда-сюда юзать можно.

Ну с этим никто не спорит, но это отдельная тема для разговора. У меня 256гб. Один раз вложившись я наслаждаюсь жизнью ибо все на компе происходит без ожидания. Сразу. Так как оно и должно быть.

Однако с такой стабильностью - держать руку на пульсе

О чем вообще речь? У тебя какая-то статистика есть? Мол в моей деревне 10 компов с ссд и 10 с хдд, электричество скачет каждый день и ссд мрут как мухи?

Технически для хдд куда больше опастностей существует, ведь он механический.

[HellRaiser]

Maxim
1) да, SSD дорогие, но это временно.
2) Хороший, годный твёрдотельник сам тебе сообщит о своей скорой смерти: каждый производитель предлагает диагностическую софтину, где можно посмотреть ресурс диска и ещё много полезной инфы. Хороший контроллер SSD-диска будет постоянно следить за равномерным запилом флеш-модулей. А в совокупности с грамотной настройкой системы хороший SSD должен прослужить довольно долго.

3) Если ты поставишь игру на HDD, но система работает на SSD, то игра будет конечно же запускаться медленно (но всё же чуть быстрее за счёт того, что сама система стала работать быстрее). И в чём собсна проблема - один раз запустил игру и шпилишь весь вечер. Кстати говоря, можно и поставить на системный диск игры, но чтобы свободного места оставалось примерно не менее 40% для эффективной работы тримминга. Вот.

ЗЫ: У меня SSD уже год. Комп включен постоянно. Ресурс SSD на текущий момент - 100%. Уже считаю, что деньги потрачены не зря, а если он ещё хотя бы 2 года отработает - можно считать что он достался мне бесплатно 

[MoroseTroll]

Когда это было? Я на такие объёмы ставил её сразу же, как она вышла - в 2001 году. С соответствующими тем временам программами. Стоял у меня AutoCAD 14, в котором я делал курсовик - чертёж электродвигателя. Всё вполне терпимо было, если не торопиться никуда.

Тебя послушать, так 64 МБ оперативки и WinXP - самая ходовая конфигурация тогда была. Но это было не так, ибо на такое извращение мало кто решался, потому как практически всех тогда устраивали Win95/98/ME и даже 2K.

Да и речь ты завёл не об активной эксплуатации, а всего лишь о "завестись".

По-моему, ты придираешься к мелочам, прекрасно между тем понимая, что я имел в виду: для Win10 сгодится даже старенький и/или весьма слабенький компьютер, было бы достаточно памяти.

[HellRaiser]

Так, многие себе вместо ХР ставят 2003-ю из-за магического слова "серверная" и расписывают, насколько она быстрее работает, хотя все средства объективного замера показывают, что разницы нет никакой.

Тут полностью согласен - так и есть (в своё время проверено лично: объективно и субъективно)

[Призрак Boris'а3000]

Тебя послушать, так 64 МБ оперативки и WinXP - самая ходовая конфигурация тогда была. Но это было не так, ибо на такое извращение мало кто решался, потому как практически всех тогда устраивали Win95/98/ME и даже 2K.

Не знаю, как из "меня послушать" можно сделать такой вывод. А извращение - это как раз продолжать сидеть на уёпищной 9х, когда наконец-то вышла приличная система. Кого "практически всех" она там устраивала, я понятия не имею, т. к. именно 9х моментально стала притчей во языцех на тему "мастдай". Меня она, в паре с FAT32, заколебала так, что я перешёл на ХР сразу же, как она вышла, не разбираясь, чё за зверь - типа, хуже быть уже не может, поэтому можно переходить смело. Пусть лучше всё тормозит, чем постоянно падает и глючит.
Вот, а 2000-ю я как-то проморгал - уж больно короток её срок был.

для Win10 сгодится даже старенький и/или весьма слабенький компьютер, было бы достаточно памяти

Так можно сказать о любой ОС, если она ещё поддерживает устаревшую архитектуру.

[Vorob]

Ради интересна, с релизом, попробую поставить 10ку на свой ноут из подписи.

Есть затык с видяхой. 10ка просит дх9 карту, а у меня только 8й директ.

[MoroseTroll]

Не знаю, как из "меня послушать" можно сделать такой вывод.

А ты перечитай свои слова о WinXP и 64 МБ.

А извращение - это как раз продолжать сидеть на уёпищной 9х, когда наконец-то вышла приличная система.

Приличная система вышла уже в 1996-м, и она называлась WinNT 4.0. Поэтому, кому надо было работать, а не игры гонять, ставили себе именно её. Она, кстати, прекрасно работала и на 64 МБ, и на 32 МБ, и даже, прости Господи, на 16 МБ более-менее шевелилась. Win2K стала ещё лучше и стабильнее, да ещё и приобрела поддержку старших версий DirectX (т.е. стало возможным гонять игры) - как ты мог её (и NT 4.0, уж коли пошёл такой разговор) пропустить, раз, по твоим собственным словам, ты так мучился с Win9x?

Кого "практически всех" она там устраивала, я понятия не имею

Обычных, рядовых пользователей, которые были не прочь поиграть в Quake 1&2&3, Unreal 1&Tournament, Thief 1&2, Deus Ex 1, Undying, Rune и прочие цифровые радости того времени.

т. к. именно 9х моментально стала притчей во языцех на тему "мастдай".

Да, 95-я могла "упасть", но последующие её версии становились стабильнее, то же самое можно сказать и про 98-ю.

Меня она, в паре с FAT32, заколебала так, что я перешёл на ХР сразу же, как она вышла, не разбираясь, чё за зверь - типа, хуже быть уже не может, поэтому можно переходить смело.

Зачем ты так себя мучил всё то время? Были же ведь прекрасные в плане стабильности, в сравнении с Win9x, NT 4.0 и 2K!

Вот, а 2000-ю я как-то проморгал - уж больно короток её срок был.

Кому надо было работать, тот не ждал XP, ибо вполне можно было работать и на 2K и даже на NT 4.0. Итак, зачем же на самом деле ты ждал XP ?

[Призрак Boris'а3000]

А ты перечитай свои слова о WinXP и 64 МБ.

Перечитал. Криминала не обнаружено. Практически везде написано, что это лично я ставил её на 64 метра.

Поэтому, кому надо было работать, а не игры гонять, ставили себе именно её

Ну так мне надо было и работать, и игры гонять.

как ты мог её (и NT 4.0, уж коли пошёл такой разговор) пропустить, раз, по твоим собственным словам, ты так мучился с Win9x?

Да потому что ламером полнейшим я тогда был - возил системник другу, чтоб он мне винду ставил. Соответственно, за новостями не следил и ничего не знал. Фактически 95/98/МЕ заколебала не только меня, но и его, поэтому это он сразу же перешёл на ХР, а мне просто предложил сделать то же самое. Я же сам по себе вообще ничего и никого не ждал, а только лишь тихо мучался.
Поэтому вопрос о пропуске 2000-й - это уже к нему, а не ко мне. Возможно, она была пропущена потому, что ходили слухи, что 2000-я - это недоделанная ХР, которая выйдет уже совсем скоро, и типа зачем время тратить на переход на 2000-ю, если на ней сидеть всего год.