Prey (2006) / Prey (2017)

[Scrp007]

MoroseTroll, из приведенных видел и проходил две первых, но откровенно говоря и с ними не вижу особой разницы, во всех примерно одинаковый уровень графики и спецэффектов. Да и кстати 2-й Дис тоже не так уж сильно блещет эффектами, ведь у этой серии тоже специфическая живописная стилистика. Ну во всяком случае на мой взгляд. Впрочем визуальная оценка графики вещь ведь достаточно субъективная, поэтому не буду настаивать. Однако возможно есть более объективные критерии для сравнения, которые было бы любопытно обсудить (вот кстати тож тема). Ведь все основные тесты направлены в основном на оценку динамических сцен. А так, вполне возможно, каждый из нас в понятие "хороший графон" вкладывает совершенно разный смысл =)

[Force]

Scrp007

Однако возможно есть более объективные критерии для сравнения, которые было бы любопытно обсудить (вот кстати тож тема). Ведь все основные тесты направлены в основном на оценку динамических сцен. А так, вполне возможно, каждый из нас в понятие "хороший графон" вкладывает совершенно разный смысл =)

Согласен, что такое хороший графон? Богатый графон и т.п.?

[nemyax]

Помнится, в Neverhood-е хороший был графоний.

[Force]

nemyax, да, здесь тоже графон ниче так. 

[MoroseTroll]

Однако возможно есть более объективные критерии для сравнения, которые было бы любопытно обсудить (вот кстати тож тема). А так, вполне возможно, каждый из нас в понятие "хороший графон" вкладывает совершенно разный смысл =)

Если таковые критерии и имеются, то только в виде "хотелок", прикладываемых к диздокам, т.е. в открытом доступе их, скорее всего, нет. Но, если хочешь, могу поделиться собственными, субъективными.

[Scrp007]

Однако возможно есть более объективные критерии для сравнения, которые было бы любопытно обсудить (вот кстати тож тема). А так, вполне возможно, каждый из нас в понятие "хороший графон" вкладывает совершенно разный смысл =)

Если таковые критерии и имеются, то только в виде "хотелок", прикладываемых к диздокам, т.е. в открытом доступе их, скорее всего, нет. Но, если хочешь, могу поделиться собственными, субъективными.

MoroseTroll , поделись, почему нет, будет интересно. Но я поясню свою мысль. Какие статьи ни читаешь, все равно в итоге все сводится к следующему - оцениваются возможности антиалиазингов, анизотропных фильтраций, наличие последней версии шейдеров и директ три де, количество частиц при отражении дыма и огня и т.п., но в итоге полученные изображения...все равно предлагается оценить чисто визуально, т.е. субективным взглядом, а говоря попросту - своими собственными глазами "на глазок"  . При сравнении и оценке одних и тех же изображений со сглаживанием к примеру 4х и 16х это еще куда ни шло (хотя и тут вывод не всегда очевиден, бывает, что первый вариант как раз лучше смотрится, или во всяком случае никаких изменений глазом не видно). Но как быть, когда сравниваются разные изображения из разных игр, да и еще имеющих одинаковые характеристики по разрешению, уровню сглаживания и вдобавок сделанных на одном движке? Тут пожалуй субъективная оценка будет...сори за тавтологию - субъективной, друзья. Я тут не спец, но хотелось бы разобраться. Во всяком случае в технических вопросах. Хотя...есть еще и третья сторона медали: ведь компьютерные игры - это вид искусства, а искусство сравнивать с цифрами на руках дело неблагодарное... Вон Тициан писал некоторые свои картины всего тремя-четырьмя красками, а какие картины были. А некоторые современные - тридцатью тремя, а не получается   

[MoroseTroll]

В трёхмерных играх, особенно от первого лица, очень важно убедить игрока, что мир вокруг как бы настоящий. Думаю, именно поэтому многие (хоть и не все) игры стремятся быть как можно более схожими с тем, что люди обычно видят в реальной жизни или хотя бы в кино. Иными словами: железо должно быть со ржавчиной, хромированные поверхности должны блестеть, солнце должно ослеплять, неоновые вывески должны быть видны в темноте издалека и излучать ореол, и т.д.

Crysis 3 начинается с того, что Пророка освобождают повстанцы, во главе с Психом. Сюжетный ход банален, если не сказать туп, но в картинку, что показывает игра в этот момент, лично я поверил сразу: дождь хлещет, как из ведра; морские волны, ростом с человека, заливают пол; плавучую платформу, на которой держали капсулу с Пророком, качает будь здоров; брезент, прикрывающий ящики, трепещет от ветра так, что, того и гляди, оторвётся; ступеньки лестницы, по которой Псих с Пророком поднимаются, выглядят неровно, а стены гигантского морского крана (или как там эта махина называется) покрыты царапинами и ржавчиной от воды и соли. Во всё это веришь сразу, здесь и сейчас, потому что нарисовано чертовски убедительно.

Prey 2017 начинается с довольно скромно выполненной комнаты, которая, равно как и вся остальная локация, хоть и выглядит стилизованно, но выглядит при этом дёшево. Понятное дело, что это

Спойлер

космос

[свернуть]

, а значит, никаких погодных эффектов быть не должно по определению. Но почему так плохо сделаны материалы? Металл не выглядит таковым на все 100%, равно как и пластик, дерево и даже стекло. Я понимаю - стилизация обязывает, но стилизация тоже бывает разной. В сериях Borderlands и Dishonored она изумительна и не вызывает особых придирок. А вот здесь... Плюс, детализация текстур вызывает вопросы. Глядя на размытые секунду назад по самое не хочу текстуры, подгружающиеся прямо на ходу, у меня в своё время создалось впечатление, что программисты игры были настолько криворуки, что, не совладав с движком, просто плюнули и включили в нём режим экономии памяти, предназначенный для приставок прошлого поколения (360 & PS3).

[LongShad]

MoroseTroll

Глядя на размытые секунду назад по самое не хочу текстуры, подгружающиеся прямо на ходу, у меня в своё время создалось впечатление, что программисты игры были настолько криворуки, что, не совладав с движком

Не зная броду - не суйся в воду. Не говори о чем не знаешь.
Движок - UE4 (или может уже 5), он всегда во всех играх (где грязные ручонки программистов не полезли в код, как в T3 и DX2) подгружает текстуры на лету. Если секунду назад текстура у тебя на виду была размытая, а потом стала чоткой - значит у тебя не хватает видеопамяти чтобы хранить в ней все окружающие персонажа текстуры в том качестве, к-е задано в настройках. Либо ЖД работает медленно и не успевает подгружать текстуры. Плюс такого метода в том что игра будет работать даже на самом дохлом железе (я имею ввиду видеокарту).
Либо уменьши разрешение текстур в настройках и тогда они всегда останутся размытыми, либо купи видеокарту в памяти к-й будут умещаться все окружающие тебя текстуры.
Потому что если видеопамяти хватает и ЖД не тормозит - автоподгрузка текстур работает четко. Ты даже не заметишь что они подгружаются (в отличие от других игр, где этого нет).

[MoroseTroll]

Движок - UE4 (или может уже 5)

Во-первых, в Prey 2017 используется не Unreal Engine, а CryEngine. Во-вторых, Unreal Engine 5 ещё не выпущен. В третьих, CryEngine, использованный в Prey 2017, очень старый - судя по всему, ветка 3.6., времён 2011-12-х гг. Так что да:

Не зная броду - не суйся в воду. Не говори о чем не знаешь.

[LongShad]

Ну замени UE на CryEngine - смысл сказанного от этого не поменяется.
Какая разница какой именно движок, если речь о подгрузке текстур и почему они не успевают подгрузиться.

[MoroseTroll]

Ну замени UE на CryEngine - смысл сказанного от этого не поменяется.

Меняется, и ещё как. Ни в одной из упомянутых игр на CryEngine 3&4 такого раздолбайства с текстурами нет: ни в Crysis 2 HD, ни в Crysis 3, ни в Ryse: Son of Rome, ни в Battlemage: Lichdom и т.д.

Какая разница какой именно движок, если речь о подгрузке текстур и почему они не успевают подгрузиться.

Дьявол кроется в деталях - даже самый замечательный движок может вести себя по-идиотски, если им управляют люди с руками, растущими из задницы.

[Scrp007]

В трёхмерных играх, особенно от первого лица, очень важно убедить игрока, что мир вокруг как бы настоящий. Думаю, именно поэтому многие (хоть и не все) игры стремятся быть как можно более схожими с тем, что люди обычно видят в реальной жизни или хотя бы в кино. Иными словами: железо должно быть со ржавчиной, хромированные поверхности должны блестеть, солнце должно ослеплять, неоновые вывески должны быть видны в темноте издалека и излучать ореол, и т.д.

Все это так, но вопрос, как это объективно оценить.

   Я думаю ты согласишься, что подобные оценки:

Во всё это веришь сразу, здесь и сейчас, потому что нарисовано чертовски убедительно.

и

Но почему так плохо сделаны материалы? Металл не выглядит таковым на все 100%, равно как и пластик, дерево и даже стекло.

...основываются на субъективных ощущениях и эмоциях, а не конкретных технических характеристиках и определениях, которые могут быть перепроверены объективными методами. А что не может быть точно определено порождает двойственное толкование. Поэтому обязательно найдется некто, для которого в первом случае все, что нарисовано окажется неубедительным, а во втором - наоборот. Как в этом случае определять, чья позиция верна? Другое дело, когда, например, программа оценивает количество fps для конкретного железа в конкретной игре, в конкретном уровне - тут все ясно, потому как объективно. С графикой же все сложней. Не то чтобы я пытаюсь что-то доказать...скорее пытаюсь найти ответ. Но его скорее всего пока нет.

[Xionus]

Сколько разговоров про игру, где надо разными хитрыми методами охотиться на дым и отбиваться от него же...  Сыграть в старый Prey, что ли? Думаю, впечатлений побольше будет, чем от симулятора параноика, как удачно назвал это новье наш дедуля 

[Xionus]

Глянул геймплей старой игры 2006 года - по-моему, очень годно. Да, коридорность ощущается сразу, но и фиг с ней, сильно напомнило третью Думку / четвертую Кваку  Скорее всего, сыграну в шутанчик старой доброй закваски, но сначала надо разобраться с одной давнишней РПГшечкой 

[MoroseTroll]

Как в этом случае определять, чья позиция верна?

Правильно сформулированным голосованием. И чем больше народу примет в нём участие, тем объективнее оно будет.