Каким вы пользуетесь браузером?

[spy]

Vorob  Может конечно дело в компутере, хотя стоит 16гб рама. Как пример - очень люблю сидеть в инете открыв около 50 вкладок. Разумеется все это дело начинает жутко тормозить, даже перекинуть файлы(5-10гб) с одного винта на другой, занимает порядка 5-10 минут. Вспоминаю как начал делать скан КИСа(полная проверка). Часов 10 он проверял, перед работой поставил, по приезду домой только завершил проверку. 

Не складировать хлам

Это как? 

[Zontik]

Vorob все по делу сказал насчет браузера, добавить нечего.

Не знаю что вы там делаете на своих виндах, что они по 5 минут вырубаются.

Видимо, что-то делаем. Наверное, нельзя. Поставить и смотреть, тогда все хорошо.

[HellRaiser]

Следить за ОС надо просто. Не складировать хлам, чистить реестры и т.п.

Свитер выправь

А очевидное не признавать как минимум смешно: ссд реально даёт бешеный прирост производительности, ибо все механические винты упираются в скорость и надёжность механики. Никакой САТА-10 не поможет, когда скорость доступа к кластеру зависит от вращения шпинделя и скорости перемещения головки. Ну не будет оно и через 100 лет с околосветовой скоростью двигаться.

А кеш браузера с десятками тыщ мелких файлов ох как тяжко обрабатывается файловой системой и скорость HDD здесь играет первую роль. Уже во всю и гибриды продают, так что тема развивается.

А вообще каждая "ложка" хороша для своего "обеда"   На мобилках с джавой у оперы нет конкурентов, хром очень удобен для андройдов, а ИМХО лучше FF для ПК пока ничего не придумали.

[Burrick]

Ты визуально просто берёшь, без знаний, получается.

Не важно сколько жрёт (хотя иногда может и нужно посмотреть, что там так тормозит). Визуально не нравится. Открыл диспетчер, а у тебя там тысяча хромов. И какую-то конкретную вкладку всё равно не убьёшь - это пальцем в небо тыкать, какой процесс к какой вкладке относится - фиг его знает, будешь перебирать эту тысячу. Хотела как-то затёртый буфер восстановить из вкладки - 6 процессов, дамп по 200-400 Мб каждый. Где моя нужная вкладка? А фиг знает. Быстрее было по памяти текст набить, чем открывать 6 огромных текстовых файлов. Подозреваю, будь один процесс - был бы один дамп, не пришлось бы заниматься перебором.

Да какое мне дело до других? Я вижу epic fail именно в этом конкретном браузере. От того, что другие еще хуже, этот не становится лучше.

Не становится, но надо выбирать меньшее из двух зол - более удобное, более оптимальное из всей кучи.

С ССД винда сама загружается быстрее. На обычном харде у меня грузится минуты 2-3, успеваю пойти чай сделать, на ССД секунд 40 максимум. Выключается с обычного - секунд 30, с ССД - тут же, 5-10 секунд. С перезагрузкой Вороб тоже прав - не в напряг перезагрузить, если что. Тут независимо от захламлённости винды.

[Vorob]

Обычно если у тебя умерла вкладка = умер весь браузер. А щас эта вкладка и вылетит. Так что это не так уж плохо в хроме.

[Chuzhoi]

У меня Фотошоп грузится 6 секунд по первому разу и 2 секунды - в последующие. Вопроc: во сколько раз повысится моя производительность в Фотошопе, если я поставлю SSD, и Фотошоп будет грузиться 0 секунд?

[MoroseTroll]

Chuzhoi: Всё познаётся в сравнении - поставь SSD и узнаешь. Но предупреждаю: однажды поставив, ты уже никогда не захочешь с ним расстаться, несмотря ни на что.

[nemyax]

ты уже никогда не захочешь с ним расстаться, несмотря ни на что.

Ну разве что посыпаться может через пару лет, а так ни за что.

[MoroseTroll]

[off]

Ну разве что посыпаться может через пару лет, а так ни за что.

Это уже форс-мажор .[/off]

[HellRaiser]

Ну разве что посыпаться может через пару лет, а так ни за что.

У SSD-шников же вроде всё по-умному сделано: и тримминг и перезапись кластеров уже без участия винды делается, соот-но риск потери данных минимален. Или это только у очень продвинутых так?

[Vorob]

Ну разве что посыпаться может через пару лет, а так ни за что.

У меня уже 2 года, пока 99% жизни. Хотя диск основной, торенты, система, игры.

У SSD-шников же вроде всё по-умному сделано: и тримминг и перезапись кластеров уже без участия винды делается, соот-но риск потери данных минимален. Или это только у очень продвинутых так?

Не совсем, это всё ос делает. Но ос всё знает. Если конечно хр не будешь ставить на ссд.

[MoroseTroll]

[off]

Не совсем, это всё ос делает.

Разве не прошивка самого SSD? Иначе откуда тогда берутся всякие оптимизации и ускорения, появляющиеся с выходом оных?[/off]

[Burrick]

[off]А что вообще дольше живёт, SSD или HDD? Я всё думала, что первый основан на технологии флешки. А у флешки число перезаписей ограничено (10т.р. где-то). HDD у меня ни разу нигде ещё не сыпался, самому старому лет 10. [/off]

[HellRaiser]

[off]

Разве не прошивка самого SSD?

Вот я тоже думаю, что прошивка.
И да, если SSD накроется, то сразу целиком, если считать, что все ячейки выдержат одинаковое количество циклов.
[/off]

[MoroseTroll]

[off]

А что вообще дольше живёт, SSD или HDD?

В среднем, SSD пока живут меньше, но очень многое зависит от модели, производителя, прошивки и интенсивности использования - есть люди, которые уже 5 лет используют один и тот SSD, и ничуть на них не жалуются.

И да, если SSD накроется, то сразу целиком.

Можно подумать, что c HDD обычно бывает по-другому . Нет, в SSD есть очень хитрые алгоритмы контроля состояния ячеек, которые постоянно совершенствуются (надо просто не лениться обновлять прошивку), так что, в смысле надёжности, SSD всё-таки гораздо лучше обычной USB-флэшки.[/off]