Thief: the Dark Fate Forum

Скоро человечество забудет что такое страх!
http://www.runewsweek.ru/rubrics/?rubric=science&rid=608
Прикольно было-бы посмотреть на этих бестрашных мышек :biggrin:

Добавлено позже
Мыши-мутанты бесстрашно гуляют по центру открытой коробки. Обычные—жмутся к стенкам. Мыши-мутанты не боятся разрядов тока. :lol: А их обычные собратья в ужасе застывают от тихого звука, которым ученые на протяжении нескольких дней предваряли начало «электротерапии». Эксперимент в Университете Рутгерса (США) лишил животных самого важного—инстинкта самосохранения—исключительно с благой целью. Они хотят навсегда избавить человечество от страхов и фобий.

zmey, :lol: :up:
Меня вот это прикололо:
биологи сумели остановить процесс деления клеток. И запустили его в обратную сторону http://www.kp.ru/daily/23712.4/53439/
Производители эликсиров бессмертия и прочие создатели тантрических учений о вечной молодости могут уходить на вечный покой. Медики из американского Фонда медицинских исследований в Оклахоме сделали нечто, ранее известное лишь по фантастическим книгам и фильмам. Ученым удалось нарушить самый незыблемый закон природы, гласящий, будто время нельзя повернуть вспять. Нельзя вернуться во вчерашний день? Омолодиться? Биологи уверены, что можно.

clearing Если-бы даже учоные и придумали как сделать человека бессмертным, то вряд-ли это было-бы доступно хотя-бы скажем 10% из 100% человечества. Поскольку у нас на планете было-бы полное перенаселение жителей и и т.д. Скорее всего это было-бы доступно каким нибудь Сверх-учоным, людям спец-назначения и т.д. Но что-бы каждый человек был бессмертен, по моему это уже не реально! :(  А вот пилюли от страха это уже вполне реально! Когда их разработают, первым делом накормлю ими свою кошку а то она от меня повсему дому от страха носится незнает куда деться, а я её всего лиш погладить хочу! :biggrin:

ЦитироватьGuest написал(а) 27 мая 2006 18:09
clearing Если-бы даже учоные и придумали как сделать человека бессмертным, то вряд-ли это было-бы доступно хотя-бы скажем 10% из 100% человечества. Поскольку у нас на планете было-бы полное перенаселение жителей и и т.д. Скорее всего это было-бы доступно каким нибудь Сверх-учоным, людям спец-назначения и т.д. Но что-бы каждый человек был бессмертен, по моему это уже не реально! :(  А вот пилюли от страха это уже вполне реально! Когда их разработают, первым делом накормлю ими свою кошку а то она от меня повсему дому от страха носится незнает куда деться, а я её всего лиш погладить хочу! :biggrin:

Блин не от своего имени я сообщение отослал!!! :angry:
[Исправлено: zmey, 27 мая 2006 18:12]
Добавлено позже
Чё токо не придумают! Уже и шапка невидимка есть! :cool:
http://www.pravda.ru/news/science/27-05-2006/85903-hat-0

[Исправлено: zmey, 27 мая 2006 18:16]

Цитироватьбиологи сумели остановить процесс деления клеток. И запустили его в обратную сторону

ага, и в итоге, человек из миллиарда клеток превратиться в одну большую клетищу-амебу! :lol: Вечно молодой! Вечно амёбный!!!! :lol::lol::lol:
Читайте рассказ Стивена Кинга - Gray Matter! :up: Там оно ещё и воняет соответсвующе!

Ой МАМА! Это чтож такое творится-то: Советские мыши пpотив геpманских танков! :lol::lol::lol::lol::lol: Явно таблетками перекормили :biggrin:
http://users.iptelecom.net.ua/~dybkov/M/HUMTEXT/sovetskie_myshi_protiv_tankov.htm
Добавлено позже
Hyжно отнестись с пониманием к высказываниям геpманских танкистов, о том, что в СССР каждое живое сyщество было пpотив них, особенно в свете циpкyляpа, pазосланного отделом аpмейских опеpаций OKH всем аpмейским гpyппам. Он гласил: "Танковые дивизии на Восточном фpонте, котоpые pазместили свою техникy в yкpытиях в т±плых местах на длительное вpемя, по полyчению пpиказа на выдвижение обнаpyжили, что только 30% их техники оказалась боеспособной. Мыши пpоникли в танки чеpез технические отвеpстия и погpызли электpопpоводкy на двигателях ".
Штабной офицеp с чyвством юмоpа пpокомментиpовал этот докyмент словами: "Рyсские мыши!!!!" :up: Это точно!!! :cool:

Наши ученые могут создать машину времени через год! :cool:
Несколько лет назад американский фотограф откопал в архиве затертую полицейскую газетку 1918 года. Хотел было выбросить, но внимание привлек снимок: в какой-то трубе лежал труп мужчины, а рядом на земле - светящийся... мобильный телефон! Выходит, копы прошлого наткнулись на путешественника во времени.
http://pesnya.com.ua/news1233.html

Добавлено позже
Установить личность таинственного покойника и докопаться до причин его смерти блюстители порядка тогда не смогли. Фотограф передал снимок специалистам одного из исследовательских институтов США. И они... опознали погибшего: доктор Перел, который добровольно вызвался стать путешественником во времени, чтобы затмить славу Гагарина. До этого, по признанию ученых, в прошлое переместили крысу и через несколько минут вернули назад. Хвостатая чувствовала себя отлично, но вот рассказать о впечатлениях не могла. Тогда доктор Перел вызвался отправиться в прошлое. Очень уж хотелось хоть на полчаса заглянуть во времена молодости бабушки. Заглянул... и остался там навсегда. Запечатленный на снимке мобильный телефон Перела развеял все сомнения.

эээм... а нужно ли размещать здесь весь этот бред?

zmey... Я скорее присоединюсь к Форсу. У нас немого другая направленность... В смысле, новости, конечно, мы не против обсуждать, но, скорее, другого толку.

Эликсир жизни, шапка невидимка, машина времени, что только
народ не предумает.
Еще только не хватает волшебной палочки.:biggrin:

Stanislav49 и Force OK! Больше небуду присылать всякую чушь, :undecided: я надеюсь нормальные не лживые новости можно присылать! :confused: :cool:
[Исправлено: zmey, 29 мая 2006 17:19]

Можно-можно. Например, вчерась на селе, что недалеко от мойного района, грят, уродилась корова о три головы, и каждая говорит... :biggrin:
На самом деле открытия учёных очень интересны. Мне  особеннонтересны в области фармацевтики.

Учёные пересадили на микросхему фрагмент мозга (http://www.membrana.ru/lenta/?5971).
В эксперименте тончайший срез гиппокампа крысы биологи пересадили на поверхность специального чипа. Схема, в которой были приняты оригинальные меры по установлению хорошего контакта с каждым нейроном в отдельности, содержит 16 тысяч 384 транзистора на квадратном миллиметре.
Проделки Карраса :biggrin:

Вакцина от кариеса! :cool1: :gigi:
Удивительно, но факт: британским медикам и исследователям удалось изобрести вакцину против кариеса. Основой для производства вакцины послужило генетически модифицированное растение табак. Четыре месяца успешных испытаний нового средства позволяют надеяться на то, что через несколько лет вакцина будет доступна широкой публике.
http://www.foderis.ru/?id=27&aid=11
Добавлено позже
Вот так вот выглядит древняя микроскопическая жизнь на Марсе! :cool:
http://www.astronet.ru/db/msg/1163825/marslife_96-12299.jpg.html
Добавлено позже
Марсоход Spirit заснял марсианские смерчи :o
http://www.obozrevatel.com/news/2005/8/26/37466.htm
Добавлено позже
Странный долгоживущий ураган на юпитере!
Хотя этой новости 100 лет в обед но всёравно интересно.
Фото: http://space.rin.ru/cgi-bin/gallery.pl?kat=&PageIn=4&p_n=35
Фото и материал http://xtronomy.altnet.ru/solarsyst/jupiter.htm
:cool:
Добавлено позже
Да вот еще новость! Кадр дня: Пульсар движется внутри остатков сверхновой.
NASA опубликовало составное изображение остатков сверхновой IC 443, внутри которых можно увидеть нейтронную звезду с отходящим от нее хвостом высокоэнергетических частиц.
http://science.compulenta.ru/271944/
Официальный источник: http://chandra.harvard.edu/photo/2006/ic443/

Обнаружена самая древняя планета.
Американский орбитальный телескоп "Хаббл" обнаружил в созвездии Скорпиона самую древнюю планету из известных на сегодняшний день в галактике Млечный Путь. Возраст планеты оценивается в 13 миллиардов лет, то есть она почти втрое старше Земли, которая сформировалась почти 4,5 млрд. лет назад.  http://science.compulenta.ru/40004/
Источник: http://hubblesite.org/  Кстати классный сайт! :cool:

[Исправлено: zmey, 6 июня 2006 21:43]
Добавлено позже
Обнаружен самый древний предок человека!
Найденную в Испании полуобезьяну-получеловека назвали Пиролапитек Каталонский (Pierolapithecus catalaunicus), или просто Пау. Его возраст - 13 миллионов лет :o . Он был похож на современных шимпанзе, умел свободно лазить по деревьям и ходить на двух ногах. Ростом Пау был всего метр двадцать, и весил лишь 35 килограммов.
 http://pda.lenta.ru/science/2004/11/19/ape/
Добавлено позже
А это его фото: http://adminru.imenno.ru/ru/article.sdf/news/science?id=72928&item=21

ЦитироватьРостом Пау был всего метр двадцать, и весил лишь 35 килограммов.

Явный недобор веса. В армию бы не взяли.

                Научному миру предложили новую гипотезу о происхождении жизни.
Начало влением гипотез, грозящих всерьез подорвать казавшиеся почти незыблемыми научные аксиомы.
Так, биологи Уильям Мартин из университета им. Генриха Гейне (Дюссельдорф, Германия) и Майкл Расселл
из Центра исследований окружающей среды университета Глазго (Великобритания) предложили коллегам
неожиданную и почти революционную гипотезу о происхождении жизни на Земле. Согласно этой гипотезе,
жизнь впервые появилась в так называемых "неорганических инкубаторах" - богатых сульфидом железа
скальных породах, находящихся на океанском дне. Сульфид железа, поступающий на "поверхность" из
горячих источников, формирует донные отложения в виде пористой структуры, полости в которой имеют
размер в несколько сотых долей миллиметра в поперечнике. Эти полости, как утверждают ученые, могли
стать практически идеальным местом для зарождения жизни.
http://www.zvezdi-oriona.ru/233962.htm
                 Жизнь во Вселенной могла зародиться благодаря космическому смогу.
Космический смог, возможно, способствовал занесению зародышей жизни не только на нашу планету, но и
на множество иных планетных систем в нашей Галактике, полагают ученые из Стэнфордского университета.
Новое исследование метеоритного вещества позволило обнаружить сложные органические молекулы,
возникшие в период образования Солнечной системы, пережившие этот процесс и занесенные впоследствии
на нашу планету метеоритами. Следовательно, можно предположить, что как наша, так и другие планетные
системы еще на этапе возникновения обладали органическими веществами, благодаря которым жизнь могла
зародиться повсюду. http://palm.newsru.com/world/27Aug2002/zhizn.html

[Исправлено: zmey, 19 июня 2006 21:08]

Россия строит первую в мире плавающую АЭС
Первая в мире плавучая атомная электростанция, созданная на базе оборонной судоверфи в городе Северодвинск, заработает к 2010 году. Строительство плавучей станции обойдется в 9,1 миллиарда рублей. Однако российские атомщики уверены: проект окупится в течение ближайших 11-12 лет.
Как будет действовать плавучая АЭС? Атомная электростанция будет подходить под флагом России к берегам государства, подписавшего соответствующий контракт, бросать якоря в удобном, защищенном от природных стихий месте и устанавливать контакт с местными техническими службами на берегу. И только потом - запускаются реакторы.
Плавучая "малютка" спроектирована в виде несамоходного судна длиной 144 метра, шириной 30 метров и водоизмещением 21,5 тысячи тонн. Снабженная двумя энергоблоками с реакторными установками мини-АЭС будет производить электроэнергию, необходимую для производственной и бытовой структуры. В случае необходимости АЭС может также давать тепло или опреснять морскую воду. Общий срок службы станции рассчитан на 40 лет, раз в 12 лет ее будут ремонтировать, а по окончании эксплуатации утилизируют.
Ну Chuzhoi держись!

Ничего про это пока не слышал... Если честно, я работаю чисто по экономике (разрабатываю БД в Access) и продукцией ГРЦАС как таковой мало интересуюсь...

Воду на Луне будет искать "ударный" зонд
Национальное управление США по аэронавтике и исследованию космического пространства (НАСА) в 2008 году планирует направить к Луне "ударный" зонд, который врежется в лунную поверхность, чтобы помочь в поиске воды на спутнике Земли.
http://www.news.by/335/2006-04-12/13400/

ЦитироватьРоссия строит первую в мире плавающую АЭС

ЦитироватьНичего про это пока не слышал...

Почему нет? Вон, мы же в кооперации с америкосами уже плавучий стартовый комплекс для коммерческих РКН смастерили. Уже 8 лет как стреляет... И пока всё ок. Так что...

В Испании пойман двухголовый змей. :cool:
http://preps.arptek.ru/index/worldNews/news18301197.html
Хорошо не змей горыныч! :biggrin:

Наверно, это сиамские близнецы. У людей это тоже бывает.

Точнее Испанские ;)

К Земле приближается астероид, обладающий почти километровым диаметром. Хоть он и не заденет нашу планету, но 3 июля небесный объект пройдет мимо Земли на таком близком расстоянии, что его будет видно даже в любительские телескопы. ;)
http://www.pravda.ru/science/planet/space/30-06-2006/89465-asteroid2004XP14-0
Так-что непропустите, это я для тех у кого подзорка с фотиком ;) 
[Исправлено: zmey, 30 июня 2006 22:48]

Двуглазый» объект на Венере заинтриговал учёных!
Сделанные космической станцией "Венера-Экспресс" (Venus Express) во время первого витка вокруг Венеры фотографии, показали наличие необычного атмосферного явления около южного полюса планеты.
На основании полученных снимков ученые Европейского  
 
космического агентства (ЕКА) пришли к выводу, что речь может идти о "двойном вихре". Данный феномен возникает из-за взаимодействия двух сильнейших воздушных потоков в определенном регионе планеты Венера, а также вследствие влияния движения теплых масс воздуха в атмосфере планеты, пишет «ИТАР-ТАСС».
http://www.pravda.ru/science/eureka/discoveries/29-06-2006/89359-twoeyes-0

Пшеницу заставят саму производить удобрения :cool:
Генетики вплотную подошли к созданию растений, способных формировать собственные "фабрики" по производству удобрений. При удачном раскладе новая технология позволит обойтись без внесения азотных удобрений при выращивании зерновых культур типа пшеницы.
Источник: http://www.pravda.ru/science/04-07-2006/89740-udobrenia-0-1-0
Добавлено позже
Сенсационное открытие удалось сделать российскому ученому – создать новое лекарство от облучения! :up: :cool:
Препарат неоднократно уже был испытан на животных, а также было проведено сравнение с американским аналогом. Эксперты НАСА уже заинтересовались открытием Вячеслава Малиева.
Однако сам доктор биологических наук Вячеслав Малиев свое открытие революционным называть не стал. После того как информация о его изобретении получила широкую огласку, российские и зарубежные ученые сначала не поверили, а потом заговорили о научном прорыве.
Источник: http://www.vzglyad.ru/society/2006/4/11/29590.html

[Исправлено: zmey, 5 июля 2006 18:20]

Может и не сюда?
Ну все же (хотя может где и проскакивало):
Интересное
Наполеон — Гитлер
Наполеон родился в 1760 г.
Гитлер родился в 1889 г.
(разница 129 лет)
Наполеон пришел к власти в 1804 г.
Гитлер пришел к власти в 1933 г.
(разница 129 лет)
Наполеон вошел в Вену в 1812 г.
Гитлер вошел в Вену в 1941 г.
(разница 129 лет)
Наполеон проиграл войну в 1816 г.
Гитлер проиграл войну в 1945 г.
(разница 129 лет)
Оба пришли к власти, когда им было по 44 года.
Оба напали на Россию, когда им было по 52 года.
Оба проиграли войну, когда им было по 56 лет.
Линкольн — Кеннеди
Линкольн родился в 1818 г.
Кеннеди родился в 1918 г.
(разница 100 лет)
Линкольн стал президентом США в 1860 г.
Кеннеди стал президентом США в 1960 г.
(разница 100 лет)
Оба были убиты в пятницу. Оба в присутствии жен. Оба — выстрелом в голову.
Линкольн был убит в театре «Кеннеди». Кеннеди был убит в автомобиле «Линкольн»
Незадолго до смерти Линкольн побывал в городке Монро, что в Мэрилэнде; у Кеннеди незадолго до смерти был pоман с Мэрилин Монро.
Оба южане. Оба демократы.
До того, как стать президентами, оба были сенаторами США.
Джон Уилкис Бут, застреливший Линкольна, родился в 1839 году.
Ли Харви Освальд, застреливший Кеннеди, родился в 1939 году.
(разница 100 лет)
Оба имени в английском написании (John Wilkes Booth и Lee Harvey Oswald) состоят из 15 букв.
Бут сбежал из театра и был схвачен на чердаке. Освальд бежал с чердака, его арестовали в театре.
Приемник Линкольна после убийства — Джонсон.
Приемник Кеннеди после убийства — Джонсон.
Первый, Эндрю Джонсон родился в 1808 г.
Второй, Линдон Джонсон родился в 1908 г.
(разница 100 лет)
Такие загадочные, даже, можно сказать, мистические совпадения заставляют содрогнуться и задуматься о том, что мы живем в мире, где ничего не происходит случайно, и все события заранее запланированы Высшими Силами... Внимательно приглядевшись к датам, которые таинственным образом наполняют нашу жизнь, можно заметить, как мы идем по лабиринтам судьбы, которая закручивается по спирали, каждый раз привнося в жизнь новые странности.
Осуществив недолгие подсчеты, можно заметить, что в скором времени мировая история пополнится двумя громкими именами, такими же, как Гитлер и Кеннеди, или Линкольн и Наполеон...
Учитывая, что разница между рождением Наполеона и Гитлера 129 лет, а между датами рождения Линкольна и Кеннеди — столетие, можно предсказать рождение следующих личностей подобной величины.
Гитлер родился, как уже говорилось выше, в 1889 году. Прибавляем 129 лет и получаем 2018 год — значит, это год рождения следующего Наполеона-Гитлера. Но это не самое интересное, осмелюсь сказать, что этот год станет началом более знаменательного события, так как в этот же год родится и следующий Линкольн-Кеннеди! Так как Кеннеди родился в 1918 году. Прибавим к этому числу 100 и увидим уже знакомый 2018 год. Отсюда можно вывести все остальные даты: в 2060 году придет к власти будущий Кеннеди, а за ним следом в 2062 году и будущий Наполеон. Также можно просчитать и все остальные значимые даты. Конечно, эта простая математика ничего не предсказывает, но, кто знает... Может быть, эта закономерность не должна остаться незамеченной...
Вот еще:
1838 году американский писатель Эдгар По написал «Повесть о приключениях Артура Гордона Пима». В ней рассказывается о том, как после кораблекрушения четверо спасшихся оказались в открытом море. Доведенные до отчаяния голодом, трое из них убивают и съедают четвертого. В книге его имя — Ричард Паркер. В 1884 году терпит кораблекрушение корабль «Магнонетт». Четверо спасшихся, как и герои Эдгара По, оказались в одной шлюпке. После многодневных скитаний по морским просторам, обезумев от голода, трое убивают и съедают четвертого. Имя этого четвертого оказалось — Ричард Паркер.
Еще один пример такого рода. Всем хорошо известна трагедия «Титаника», происшедшая в 1912 году. Но мало кто знает, что в 1898 году издательство «Мэнсфилд» выпустило роман малоизвестного писателя Моргана Робертсона «Тщетность», который не вызвал у современников ни малейшего интереса. Действие романа разворачивалось на корабле «Титан», имеющим такие характеристики: длина 243 метра, водоизмещение 70 тысяч тонн, мощность двигателей 50 тысяч лошадиных сил, скорость 25 узлов, 4 трубы, 3 винта. Холодной апрельской ночью корабль сталкивается с айсбергом и тонет.
Отправившийся в свой первый рейс спустя четырнадцать лет реальный «Титаник» был длиной 269 метров, водоизмещением 66 тысяч тонн, мощностью 55 тысяч лошадиных сил, двигался со скоростью 25 узлов в час, имел 4 трубы и 3 винта... Холодной апрельской ночью «Титаник» сталкивается с айсбергом и тонет.
Совпадения поражают. Писателем предугаданы практически все обстоятельства катастрофы: и в книге, и в жизни эти корабли считались непотопляемыми. И там, и там во время трагедии не хватало спасательных шлюпок. Пассажиров и в реальной, и в вымышленной жизни было по три тысячи. С позиции логики этот случай объяснить просто невозможно.
Взято с http://voffka.com/archives/2006/06/28/028212.html

RDS1976 Впринцепе это еще под вопросом: "Лож или нет!".
Лично я человек такой который неверит ни вприметы ни в суеверия и т.д! Короче 98% Атэист! :cool: . Лично моё мнение такое: "Просто комуто выгодно суеверие людей вот и всё!" ;)

Прикольное совпадение и больше ничего. Если целенаправленно искать совпадения, начав с египетских пирамид, можно такого насобирать...

А знаете, что есть такая теория "теория упорядоченного хаоса", в которой говорится, что хаос на самом деле упорядочен по сеточной структуре. И все события, изменения и структуры в нашем мире на самом деле имеют четкую привязанность друг к другу, выстраиваясь в взаимосвязанные цепи. Подробнее об этом можно почитать  тут:
http://www.ghcube.com/fractals/chaos.html

[off]

ЦитироватьЛично я человек такой который неверит ни вприметы ни в суеверия и т.д! Короче 98% Атэист!

:suspect:
Христиане тоже не верят ни в приметы ни в суеверия. Это всё удел язычников.[/off]

Британские ученые учатся делать терминаторов
Крупного успеха удалось добиться британским врачам, когда они смогли впервые в истории медицины вырастить ткани человеческого организма на металле.
Благодаря этим разработкам, открывается реальная перспектива создания бионической структуры, соединяющей в единую систему живую и неживую материю.
Операции велись на людях, пострадавших во время взрывов в лондонском метро 7 июля 2005 года, а также военнослужащих, получивших ранения в Ираке и перенесших ампутацию конечностей.
О возможностях киношного прототипа ученые могут лишь мечтать
Разработанная технология, заставляющее вспомнить кадры из фильма "Терминатор", позволила британским хирургам напрямую прикреплять к человеческому скелету металлические протезы, включая руки, ноги и пальцы.
При этом, ученым удалось срастить железные структуры с живой материей с помощью специально выращенных человеческих тканей.
Таким образом, протезы не нужно ни снимать, ни обновлять. Почти год экспериментов показал, что не происходит ни заражения, ни отторжения искусственных частей тела.
Те кто хочет пускай вспомнинают Терминатора, но в моей памяти всплывает совсем другой образ.

ПРАГА, 24 августа. Международный астрономический союз (МАС) официально лишил Плутон статуса планеты. После недели обсуждений астрономы, представляющие 75 стран мира, утвердили путем голосования критерии, которым должно соответствовать небесное тело для получения статуса планеты. На конференции в Праге присутствовали 2,5 тыс. астрономов, представляющих 75 стран мира.
Согласно одобренным МАС нормативам, Плутон не соответствует критериям планеты и поэтому лишается этого статуса. Согласно новому определению, статус планеты присваивается «небесному телу, которое движется по орбите вокруг Солнца, принадлежащей исключительно данному небесному телу, обладает достаточной массой для образования гравитационного поля, вследствие чего данное небесное тело получает шарообразную форму».
Орбита же Плутона, который был открыт в 1930г. и считался девятой планетой Солнечной системы, во многих отношениях не похожа на соседние с нею орбиты более близких к Солнцу планет. К тому же эллипсовидная орбита Плутона пересекается с орбитой восьмой планеты Солнечной системы — Нептуна. Расстояние Плутона до Солнца меняется от 29 до 49 астрономических единиц. Размеры Плутона сопоставимы с размерами Луны, но у него есть собственный спутник — Харон. Плутон делает оборот вокруг Солнца за 250,6 года, период вращения Харона вокруг Плутона — 6,4 суток.
После исключения Плутона из числа планет это название закреплено лишь за восьмью небесными телами: Меркурием, Венерой, Землей, Марсом, Юпитером, Сатурном, Ураном и Нептуном. Согласно новой классификации, Плутон относится теперь к категории малых планет, или планетоидов. По заявлениям астрономов, в ближайшие несколько лет эта категория пополнится новыми небесными телами, обнаруженными на окраинах Солнечной системы.
Плутон считался 9-й планетой Солнечной системы. Он меньше, чем все остальные планеты, и даже меньше некоторых спутников. Скорее всего, это небесное тело состоит изо льда и вмороженных в него камней. Лед на поверхности Плутона состоит из замерзшего метана и азота с примесями углеводорода. Слой атмосферы на Плутоне очень тонок.
Как переписывать учебники будем? :biggrin:

Кстати, у плутона даже ось собственного вращения общая со спутником. То ли между ними где-то находится... хммм... нестандарт :biggrin:.

Квантовая телепортация от датских ученых
источник: www.gizmowatch.com
Телепортация, это процесс перемещения объекта из одного места в другое за очень короткий промежуток времени, минуя разделяющее эти места пространство. Учёные из Института Нильса Бора (Niels Bohr Institute) в Копенгагене (Дания) осуществили её.
Уймите сердцебиение. Мы всё ещё очень далеки от впечатляющих перемещений в духе StarTrek, но всё же на один шаг ближе. Датские учёные осуществили управляемую телепортацию между двумя различными объектами светом и материей на расстоянии около 0,5 метра.
Технология больше похожа на передачу информации с невероятной скоростью, чем на «настоящую» телепортацию. Так что лучевой переход, как в фантастических романах всё ещё далеко впереди.
Но эта технология вполне применима для создания сверхмощных компьютеров и сверхзащищённых криптографических систем.

Flora, :o круто!
Тут поподробнее: http://www.sciam.ru/news/2006/10/09/1302.html

Я об этом слышал года два назад :). В каком-то журнале читал :biggrin:. Там телепортировали лазерный луч примерно на метр...

Я тоже об этом когда-то читал. "Баян" - или как там щас говорят :biggrin:

Помните FM-ку Equilibrium от SilentSleep-а? Американским ученым удалось создать микроволновый плащ-невидимку (http://shekel.ru/2006/10/23/sozdan_plashhnevidimka.html).

clearing Опередил меня... :)
Ладно, вот еще одна новость которая меня потрясла: Может конечно все об этом знают, но я про скайфишей услышал впервые. Это очень редко встречающиеся животные (хотя кто знает? Ни одного еще ученым поймать не удалось) которых очень тяжело заметить, т.к. они перемещаются в воздухе с гигантскими скоростями, порядка 300-1000 км/ч. А поймать и подавно. Один из фанатов даже создал целый сайт: http://www.roswellrods.com/pre.html посвященный этим созданиям.
Вот тут еще много фоток этих удивительных существ: www.youtube.com
Дальше идет цитата из Мембраны.ру: "Интересно ещё заметить, что на скайфишей начали обращать внимание только после того, как стали рассматривать те кадры, которые считали испорченными. Возможно, человечество зафиксировало большое число скайфишей, но многие свидетельства на фотоплёнках, снимках и видеоплёнках были просто отправлены в мусорную корзину – как брак.
Все факты и предположения, связанные со скайфишами, вызывают определённую настороженность. Эти существа запечатлены в Японии, США, Мексике, Германии, Самоа и многих других странах. И никакой информации об этих созданиях в нашей большой стране...
Что же делать, если вы вдруг обнаружите скайфиша? Прецедентов не так уж и много, поэтому непросто давать такие советы. Быть может, в такой момент следует вспомнить о своей гражданской позиции, проинформировать общественность и представителей науки. И, конечно, не паниковать."
[Исправлено: Flora, 23 окт. 2006 18:09]

Цитироватьclearing написал(а) 23 окт. 2006 13:51
Американским ученым удалось создать микроволновый плащ-невидимку

По-моему, человек в этом плаще гораздо заметнее, чем без плаща.
И вообще, Токио вроде бы не в Америке ;)
[Исправлено: Chuzhoi, 23 окт. 2006 18:44]

Человечество разделится на уродов и красавцев
В ближайшие 100000 лет человечество может разделиться на два подвида. Такой прогноз сделал учёный Оливер Карри из Центра натурфилософии и социальных наук в Лондонской школе экономики, сообщает BBC News.
По мнению Карри, через тысячу лет человечество будет переживать расцвет - благодаря сексуальным предпочтениям люди станут красивыми смуглыми гигантами, их рост составит от 180 до 210 см, а продолжительность жизни увеличится до 120 лет. Мужчины обретут более симметричные черты лица и атлетическое телосложение, челюсти станут более квадратными, голоса - более глубокими, а половые органы - более крупными. У женщин же кожа на лице станет более светлой и гладкой, глаза - большими и ясными, грудь - упругой, а волосы - блестящими. При этом расовые различия сгладятся, и образуется единая раса смуглых людей.
Пройдёт ещё 10000 лет, и настанет час расплаты - человечество, разбалованное технологиями, будет напоминать уже не людей, а домашних животных. Социальные навыки, в частности, коммуникационные, могут быть утеряны. Люди забудут о таких эмоциях и чувствах, как любовь, симпатия, доверие. Внешне человек помолодеет - лица станут более круглыми, а подбородки - скошенными, и произойдёт это из-за преобладания в рационе "лёгкой" пищи, которую не надо долго пережёвывать. А вот похвастать здоровьем они не смогут, поскольку зависимость от медицины сделает иммунную систему очень слабой.
Ещё через некоторое время человечество, совсем как в романе Герберта Уэллса "Машина времени", разделится на два подвида "элиту" и "уродов", которые будут размножаться только внутри своих групп.
http://science.compulenta.ru/291572

ЦитироватьИ вообще, Токио вроде бы не в Америке

там опечатка и внизу страницы ссылка на источник инфы: http://www.newsru.com/world/20oct2006/plash.html так что всё правильно, янки.

Цитироватьчеловечество может разделиться на два подвида

вроде говорилось что на два вида (то есть будет невозможно полноценное потомство - как лошадь+осел=мул)... это сейчас подвиды...

Цитироватьчеловечество может разделиться на два подвида

полнейший бред. давить :down:

Force
Согласен :)

Японцы научились делать пиво из молока
На прилавках магазинов японского города Накасибэцу (остров Хоккайдо) в четверг появится необычный напиток - пиво, сделанное на основе обычного коровьего молока. Идея использовать молоко в таком качестве пришла в голову одному местному фермеру после того, как ему пришлось избавиться от большого количества молока из-за перепроизводства и невозможности сбыта. Фермер предложил свою идею одной из пивоваренной компаний, которая разработала технологию производства.
Молоко нагревают не на огне, так как температура кипения у него невысокая и при обычном нагреве оно может просто выкипеть, а горячим воздухом, регулируя его подачу. Это единственная сложность в процессе изготовления алкогольного напитка. В подогретое молоко добавляют пивные дрожжи и хмель, после чего выдерживают какое-то время. Когда начинается процесс ферментации, жидкость цветом и запахом начинает напоминать чай с молоком. После остывания цвет меняется, и напиток уже выглядит, как обычное фильтрованное пиво.
Изготовитель утверждает, что новый продукт обладает фруктовым привкусом и необычным послевкусием. "Молочное" пиво назвали "Билк" (Bilk) , соединив английские слова beer (пиво) и milk (молоко). Новый напиток будут продавать в небольших бутылочках объемом 0,33 литра. Приблизительная стоимость такой бутылки в Японии составит 380 иен (82,83 рубля).

Японские ученые вырастили роговицу глаза из одной клетки человека

Используя единственную человеческую клетку, японские медики смогли вырастить роговицу и другие компоненты глаза. Результаты уникального эксперимента специалистов Токийского университета обнародованы во вторник на симпозиуме по вопросам репродуктивной медицины в городе Иокогама, сообщает ИТАР-ТАСС.
Для эксперимента ученые использовали стволовую клетку, взятую из края роговицы. Такие базовые клетки способны трансформироваться в различные ткани, восстанавливая структуру организма и любые его функции.
Выделенная клетка была помещена в питательную среду. Спустя неделю она развилась в группу клеток, а на четвертой неделе преобразовалась в роговицу диаметром 2 см. Таким же образом был получен и тонкий защитный слой (конъюнктива), покрывающий роговицу снаружи.
Ученые подчеркивают, что впервые полноценная ткань человеческого организма выращена из единственной клетки. Кроме этого, в качестве питательной среды использовались искусственные химические соединения, а не традиционные в таких случаях органические вещества вроде телячьей сыворотки или клетки костной ткани мыши. Благодаря использованию этого нового синтетического способа клеточного выращивания, пересадка органов исключает риск переноса инфекций от животных.
Клинические испытания нового способа выращивания человеческих органов начнутся сразу после того, как медики удостоверятся в безопасности новой технологии.

Интересная статья.
Меня особенно поразила причина повторной ампутации.

Спойлер

Проведена первая в мире трансплантация пениса
Китайские врачи утверждают, что успешно провели первую в мире пересадку мужского полового органа. 44-летняя жертва несчастного случая получила орган 20-летнего парня, у которого констатировали смерть мозга в результате аварии.
Хирурги, которые выполнили сложную операцию, сообщили, что больной уже через 10 дней смог самостоятельно мочиться, пользуясь новым органом.
При этом группа врачей призналась, что донорский член был удален спустя две недели после трансплантации из-за "серьезных психологических проблем реципиента с его женой".
Хотя мужские половые органы уже не раз пришивали, это - первый случай, когда в качестве трансплантата был использован член другого человека.
Во время сложной 15-часовой операции, врачи соединили нервные волокна и кровеносные сосуды 10-сантиметрового донорского органа с основанием пениса пострадавшего.
Анализы показали, что донорский пенис хорошо снабжается кровью, и через 10 дней больной мочился уже без помощи катетера, пишет "Европейский журнал урологии" (European Journal of Urology).
Медики считают, что для восстановления нервной чувствительности необходимо время, при этом нет никакой гарантии, что пациент сможет в будущем заниматься сексом.

[свернуть]

http://www.medicportal.ru/news/news2170.html

[Исправлено: Chuzhoi, 15 марта 2007 20:01]

Цитироватьврачи соединили нервные волокна и кровеносные сосуды

Нервные волокна? Они же не могут срастаться... Или я ошибаюсь?

Force Не знаю. Я же не медик :)

Ученые разрабатывают таблетки, стирающие память
Американские ученые разрабатывают лекарства, способные «стирать» из памяти тяжелые воспоминания. Изобретением уже заинтересовались военные.
Главным заказчиком выступает армия США, которая рассматривает возможность использования таких медикаментов для лечения посттравматического стрессового синдрома у солдат. По оценке армейских врачей, примерно, каждый восьмой солдат, возвращающийся из Ирака, страдает от этого синдрома, передает ИТАР-ТАСС.

Flora, гы, форматнул моск и всё - по-новой солдатиков в афган/ирак посылай. И нет проблем! :biggrin:

Британцы хотят проверить «таблетки для ума»
В Великобританию начали поступать так называемые «таблетки для ума», развивающие способность к познанию. Британское правительство поручило академии медицинских наук проверить эти новые средства на безопасность.
В Соединенных Штатах их уже активно применяют абитуриенты, студенты и вообще все, кому нужно срочно «поумнеть».
Доктор Гарри Линч из Университета Калифорнии объявил, что найдена возможность реорганизовать деятельность мозга. Созданный Линчем и его коллегами препарат модафинил помогает пациентам не уставать во время долгой умственной работы.
Модафинил продается в Соединенных Штатах как лекарство от сонливости, но им пользуются многие из тех, кому нужно активизировать свои мыслительные способности, например, студенты перед экзаменами.
Профессор Линч и его коллеги пошли дальше и произвели препарат ампакайнс. Он не излечивает нервные и психические проблемы, а помогает здоровым людям развивать память и способность к познанию. По словам Линча, под воздействием ампакайнса мозг самосовершенствуется, в нем появляются нервные соединения между частями, которые до этого не взаимодействовали.
Ампакайнс - один из целого ряда фармацевтических средств нового поколения, которые вскоре могут появиться в британских аптеках. Правительство хочет удостовериться, что они эффективны и не представляют опасности для здоровья, сообщает BBC.
У экспертов академии медицинских наук уже накопилось по этому поводу много вопросов. Например: «Если другие дети будут принимать эти «таблетки познания» во время подготовки к экзаменам, а я предпочту, чтобы мои зубрили естественным образом, окажутся ли мои сыновья в невыгодном положении? Я не хочу, чтобы они впали в зависимость от таких лекарств и нуждались в них в каждой трудной жизненной ситуации».
Другого эксперта академии волнует воздействие таблеток на все общество: «Кто знает, что произойдет в будущем - не будем ли мы жить в государстве диктатуры, которое заставит нас принимать симуляторы, чтобы работать лучше, быстрее, дольше?»

Интересно к чему приведет так называемая "свобода личности" выражающаяся на данном этапе в неординарной одежде, вживлении имплантатов и нанесении тату на открытые участки кожи, с целью выделиться... Ну лет эдак через тридцать... Когда возможно будет реально изменить свой организм и даже нервную систему. Пожалуй наше население начнет так отличаться друг от друга, что и ужасных пришельцев не понадобиться.

Gunslinger

ЦитироватьНу лет эдак через тридцать

Ха! Человечество практически не изменилось за последние 5000 лет, а ты хочешь чтоб лет через 30?! :lol:

ЦитироватьКогда возможно будет реально изменить свой организм и даже нервную систему. Пожалуй наше население начнет так отличаться друг от друга, что и ужасных пришельцев не понадобиться.

Не читай больше плохой фантастики на ночь. :) И не беспокойся. На нашем веку ничего не изменится.

ЦитироватьFlora
Ха! Человечество практически не изменилось за последние 5000 лет, а ты хочешь чтоб лет через 30?! :lol:

Бабушка рассказывала, что когда она рожала, дети не держали головку как минимум до полугода и усаживать их до этого времени строго запрещалось. Когда рожала мать, время рекомендуемое врачами сократилось до трех месяцев. На данный момент масса младенцев способны усаживаться в месячном возрасте и более того фокусируют взгляд еще на первой неделе, что еще 20 лет назад было чудом. И эти изменения произошли только за последние пол века, без применения каких либо специализированных препаратов созданных специально для развития чегото там. Может за наш век особых изменений не произойдет...

Gunslinger

ЦитироватьБабушка рассказывала, что когда она рожала, дети не держали головку как минимум до полугода и усаживать их до этого времени строго запрещалось.

В те времена еще не было телевизоров и компьютеров поэтому  смотреть было особо не на что. :) Может предоставишь статистику по гениям нашего времени? ;)
А 5000 лет назад крестьянка рожала ребенка прямо в поле, где работала, перегрызала пуповину и шла работать дальше... Бабушка у тебя из аристократов? ;)

ЦитироватьНа данный момент масса младенцев способны усаживаться в месячном возрасте и более того фокусируют взгляд еще на первой неделе, что еще 20 лет назад было чудом.

А через 15 лет эти младенцы начинают пить пиво, общаться на албанском и на этом их развитие останавливается... :)
[off]Кстати - здорОво, брат фидошник! Нас теперь двое. :)[/off]
[Исправлено: Flora, 18 апр. 2007 22:01]

ЦитироватьFlora  А через 15 лет эти младенцы начинают пить пиво, общаться на албанском и на этом их развитие останавливается... :)

Нуну, пиво - есть божественный напиток, он может лишь способствовать развитию высшей нервной деятельности :cool:
Кстати вот, всем кто жаждет усовершенствований рекомендую  http://humanupgrades.com/
:joke:
[off] Предлагаю организовать тайную лажу фидошников и незримо управлять =} [/off]

Цитироватьтайную лажу

:lol:

[off]xxThief Ты раньше не был таким злостным флудером... :)[/off]

Глазные протезы — дело ближайшего будущего (http://www.ladoshki.com/?news&frommail=1&id=5564)

Еще один шаг на пути к созданию протеза человеческого глаза сделали ученые Гарвардской медицинской школы (Harvard Medical School) из Бостона (США), возглавляемые доктором Джоном Пезарисом (John Pezaris).
Успешные эксперименты проведены над взрослыми макаками. Животным, тренированным реагировать на вспышку света, были вживлены в определенные участки мозга электроды. В ходе эксперимента они реагировали на сигналы, передаваемые через электроды так, будто бы видели реальную вспышку света. Пока результат получен с двумя электродами, то есть созданы две точки изображения, два пикселя. Следующий этап, сообщает доктор Пезарис, имплантация восьми электродов. А для полноценного изображения будет нужен целый пучок электродов, что является самой главной проблемой — потребуются новые технологии, для того, чтобы это осуществить.
Фактически, «искусственный глаз», по замыслу ученых представляет собой цифровую камеру, встроенную в линзу очков. Изображение, получаемое камерой, преобразовываются внешним процессором в импульсы, передаваемые беспроводным способом на стимулятор, имплантированный в мозг. Благодаря данной методике второй шанс получат люди, пострадавшие в авариях или страдающие от таких болезней как глаукома, возрастная макулярная дегенерация сетчатки (macular degeneration) и даже рак. До этого основным направлением в исследованиях ученых было стимулирование глазной сетчатки, которая зачастую травмирована и по многим причинам потеряла проводящую функцию. Разработки Пезариса, апробирующего стимуляцию латерального коленчатого ядра (LGN — lateral geniculate nucleus) таламуса головного мозга, существенно расширяют круг людей, получающих надежду вновь увидеть окружающий мир. Кстати, для проведения операций по имплантированию стимуляторов потребуется поистине виртуозное умение хирурга ввиду труднодоступности участков стимулирования.
До начала оказания реальной помощи потерявшим зрение пациентам, по мнению Пезариса, пройдет еще несколько лет, необходимых для проведения экспериментов и дальнейшего изучении таламуса. Но это ничто, в сравнении с обреченностью на пожизненную слепоту.

Объединенное предприятие LG.Philips по производству мониторов и телевизоров разработало первый в мире экземпляр гнущегося экрана толщиной всего 0,3 мм. Дисплей формата А4, или 14,1 дюйма, отображает до 4096 цветов. Углы обзора составляют 180 градусов. Разработчики уверяют, что дисплей отличается невероятной экономичностью – ему нужно питание только во время смены изображения. На данный момент именно LG.Philips является ведущим разработчиков в области так называемой «электронной бумаги.
--Igromania.ru
Круто! :yes::up:

V Raptor Так я не пойму, что они сделали первыми? Тонкие гнущиеся мониторы давно уже были. Больше других цветов отображает? Или самый тонкий?

С гибкими экранами Epson, по-моему, уже лет десять эксперименты ведет...

А что, удобно. Свернул, положил в карман, пошел. Если вдруг сломался - можно использовать как-то еще :biggrin:
Добавлено позже
- Почему у вас на мониторе жирные пятна?
- Да я в него рыбу заворачивал!
:joke:

В туалете закончилась бумага - не беда! :lol:

Niks, боюсь заднице не понравится это "кино".
А может и понравится... :biggrin:

Осуществлена беспроводная передача электроэнергии (http://www.cnews.ru/news/line/index.shtml?2007/06/08/254088) Прогресс..... открываются новые большие возможности

Niks

ЦитироватьОсуществлена беспроводная передача электроэнергии

Ну как там правильно заметили, еще 100 лет назад Николай Тесла такое делал...С тех пор физически ничего не изменилось. Все тот же трансформатор... :)
[Исправлено: Flora, 14 июня 2007 10:33]

Flora
Вообще идея прибыльна и, я так думаю(указательный палец вверх), что америкосы доведут её до ума.
Добавлено позже
Ню-ню StarForce: покупаешь лицензию — играешь без диска  (http://www.ixbt.com/news/market/index.shtml?08/59/30)

Э-э-э... Это как со старфорсом они собрались енто реализовывать? :suspect:

xxThief
Осталось дождатся его выпуска :sly: и дождаться когда крякнут :biggrin:

а Starforce русские придумали?

[off]GOW: Ага. Туды их в качель:angry:![/off]

MoroseTroll
так вот оно в чём дело!:biggrin: сами заварили кашу и теперь пытаются её расхле***(!)ь! и-за этого старфорса - одни проблемы! сомневаюсь, что что-то будет исправлено!

GOW
Никто ничего исправлять не собирается, ты не совсем понял... они собираются наварить ещё денег, позволив делать нам резервные копии с лицухи...

Niks
уфф!:biggrin: а я-то думал, что их совесть загрызла! а раз так, то тогда всё нормально! в мире кактаклизмов не ожидается! и наш милый российский геймдев продолжает резать с нас капусту:biggrin:
во :up: ребята дают!

[off]GOW: В общем, StarForce (фирма) из-за своей весьма ядрёной, но и геморройной (для пользователя) защиты умудрилась потерять на западе кое-каких крупных издателей (Ubisoft, может и ещё кого). Поступавшие до этого многочисленные "звонки" от отечественных пользователей просто-напросто игнорировались, но когда крупная западная компания отказалась от услуг, то начались телодвижения в нужном направлении. Похоже, новая версия их защиты - шаг в правильном направлении.
Так что российский геймдев, думаю, здесь не причём.[/off]

[off]MoroseTroll
:up::yes: в своё время тоже пострадал от такой МОЩНОЙ системы защиты![/off]

доказана возможность перемещения во времени
|
10/ 08/ 2007
Израильский ученый Амос Ори научно обосновал возможность путешествия во времени. Теперь у мировой науки есть необходимые теоретические знания для того, чтобы утверждать, что создание машины времени теоретически возможно.
Математические выкладки были опубликованы в последнем номере научного журнала "Физическое обозрение". Профессор Израильского технологического института Амос Ори с помощью математических моделей обосновал возможность путешествия во времени.
Главным выводом, который делает Ори, является то, что "для создания подходящей для таких путешествий машины времени необходимы гигантские гравитационные силы".
В основе разработок израильского ученого лежит вывод, сделанный в 1949 году ученым Куртом Геделем о том, что теория относительности предполагает существование различных моделей времени и пространства.
В соответствии с расчетами Амоса Ори, в случае придания искривленной пространственно-временной структуре формы кольца или воронки появляется возможность путешествовать в прошлое. При этом с каждым новым витком в этой концентрической структуре человек будет все дальше углубляться в толщу времени.
Однако для создания подходящей для таких путешествий машины времени необходимы гигантские гравитационные силы. Они существуют, предположительно, возле таких объектов, как черные дыры. Впервые о черных дырах заговорили еще в 18 веке. Ученый Пьер Симон Лаплас предположил существование невидимых космических тел, гравитация в которых настолько высока, что ни один световой луч от этих тел не отражается. Лучу, для того чтобы быть отраженным от такого космического тела, необходимо преодолеть скорость света. Лишь в 20 веке ученые установили, что преодолеть скорость света невозможно.
Границу черной дыры называют "горизонтом событий". Всякий объект, достигающий его, всасывается в недра черной дыры, причем снаружи не видно, что происходит "внутри".
Предположительно, законы физики в глубине черной дыры прекращают действовать, и пространственная и временная координаты, грубо говоря, меняются местами, а путешествие в пространстве становится путешествием во времени.
Впрочем, несмотря на значимость расчетов Ори, мечтать о временных перемещениях пока рано. Ученый признает, что его математическую модель пока что невозможно реализовать на практике технически.
В то же время ученый подчеркивает, что процесс развития технологии столь стремителен, что никто не может сказать, какими возможностями человечество будет обладать через несколько десятков лет.
В целом возможность путешествий во времени была предсказана общей теорией относительности Альберта Эйнштейна. По утверждению ученого, тела с большой массой искривляют пространство-время, а время движущихся с субсветовой скоростью объектов замедляется. Так, для нас полет некоторых частиц в космическом пространстве будет длиться тысячи лет, однако для самих частиц он будет занимать всего несколько минут.
Искажение пространства-времени вызывает гравитацию: тела вблизи массивных тел движутся вокруг них по искривленным траекториям. Искривленные линии пространства-времени могут замыкаться, и, двигаясь по ним, объект неминуемо встретится с самим собой из прошлого.
Идея путешествия во времени волнует человеческие умы давно. На эту тему написано огромное количество научно-фантастической литературы. Но до сих пор доподлинно неизвестно, возможна ли реализация перемещения во времени на практике, или же это только теоретическая вероятность.
Поскольку до сих пор никто не доказал, что путешествие во времени невозможно (при этом появились даже теоретические обоснования возможности перемещения во времени), потенциальные шансы того, что когда-нибудь человек сможет вернуться в прошлое и увидеть будущее, все-таки остаются.
Материал подготовлен интернет-редакцией www.rian.ru на основе информации РИА Новости и открытых источников

Даже в теории, если откинуть гору всяких "мешающих" обстоятельств, которые ЧЕЛОВЕКУ никогда не позволят путешествовать во времени, существует опасность быть уничтоженным.
Подумав над этим, можно сделать вывод, что действительно любое вешательство в события прошлого, коренным образом сказываются на нашем ЛИЧНОМ настоящем.
Предположим, чтобы увидеть себя из прошлого, как тут написано, надо разогнаться до скорости света и по искривленному пространству встать на ту дугу, где мы ещё были не разогнаны. Ну, предположим, нам это удалось... увидим, мы себя со стороны в тот момент когда мы были ещё не разогнаны, но малейшее вмешательство в события того пошлого неминуемо повлекут иные события, которые могут привести нас совершенно к иному будущему, но при этом-то мы сами находимся здесь и сейчас, а события, которые мы изменили, говорят, что мы в другом месте и времени, и что тогда? Уничтожение нас? Уничтожение мира?
А вообще, время для нас течет только в одну сторону. Даже Эйнштейн не говорил о ВОЗВРАЩЕНИИ, он говорил лишь о его скорости. Что же касается искревления времени, не понимаю, как это возможно даже в теории. А перспектива быть сжатым в размерах до состояния меньше атома меня не устраивает. Ибо как потом это всё так вернуть в нормальное состояние? Имхо, если и можно увидеть прошлое, то только увидеть, а не влиять. Как лучи света заглядывают за край препятствия, так же и на прошлое. Но для этого надо формировать гравитационные дуги... бла бла бла, и вообще, что смотреть на это прошлое, когда с таким агрегатом, формирующим гравитационные завихрения, можно создать летательный аппарат и улететь в другие солнечные системы :).
[Исправлено: Force, 14 авг. 2007 21:55]

Если бы такие путешествия были возможны, то туристы из будущего уже заполонили бы все окрестные гостиницы... :)
АОТ: "Патруль времени" Пола Андерсона - одна из моих любимых! :)

Про будущее речь даже не идет, ибо его просто нет ещё. Не свершилось.
Добавлено позже
А даже если и есть, то всё равно они могут только смотреть :cheesy:.

Думаю, для человека основным препятствием будет огромная гравитация... В лепешку сжался - и ты в другом времени... ой!.. в мире ином. :joke:

xxThief, да и скорость. Если путешествовать со скоростью света всей нашей сложной массой тела, то пока её разгонишь до скорости света, если выживешь при этом, то потом ещё и атомы свои не растерять надо будет по пути, ибо трение и прочие препятствия. А если сжимать себя до нереальных объемов, то кто гарантирует потом твою жизнеспособность?
Это, знаете, как телепортация: внешне всё идеально - зашел один человек, вышел совершенно такой же (если вышел, конечно). Но есть ряд но:
надо либо в разобраном виде человека перебрасывать по атомам к месту назначения, а потом собирать, но тут опять же никто не гарантирует передачу без потерь + ограничения на скорость, ускорение. А если копировать инфу и вставлять в ином месте, да даже если собирать те же атомы, то разве вы это будете вы? А не ваша копия? Вы-то сами здесь исчесли, а там создали вашу копию. Где душа, где личность, скопировать их невозможно? Я бы в такую машину не вошел...
[Исправлено: Force, 15 авг. 2007 10:25]

Будем надеяться, что возможность путешествий во времени так и останется чисто теоретической, поскольку на практике такая возможность означает полную социальную катастрофу. Даже без возможности вмешательства, в режиме Read only... это просто ужасно.

А вот господин Flora высказал правильную мысль, если когда-то в будущем появится возможность путешествовать в прошлое, то тогда у нас уже были бы свидетельства этих путешествий.

false, read only. ;)
Zontik, согласен. Насколько я понимаю, ты имеешь ввиду подглядывание за кем-то посторонним в нужный момент?
Кстати, даже представить путешествие во времени не могу. Да и не возможно это. Ибо мы слишком много деталей упускаем. Как будучи в своем теле мы вдруг видим свое тело в прошлом со стороны? А тогда под каким углом или ракурсом, и вообще, что мы видим, а кто как представляет поток времени, который мы видим? Ведь мы даже видеопоток на компе предсталвляем длинной последовательностью кадров, обрамленной рамками разрешения фильма. Но при этом премещаться в пространстве мы же не можем! Как, спрашивается мы увидим прошлое? Какое его момент и в каком месте и из какого положения наблюдателя?
Был вариант того что путешествия в прошлое предоставляют нам не отделное новое тело, а свое собственное. Мы просто переносимся в собятия прошлого как сами мы и делаем что-то. Но, как вы понимаете, вернуться уже не представляется возможным. А если путешествия в прошлое ограничиваются только тем что сами мы когда-то пережили да если ещё и в режиме Read Only то нафиг оно надо.
И так времени нет, да тратить его ещё на беспорядочные воспоминания о собственном прошлом! :lol: Для этого у нас и так всё есть! И Слава Богу!
[Исправлено: Force, 15 авг. 2007 11:58]

ЦитироватьКак, спрашивается мы увидим прошлое? Какое его момент и в каком месте и из какого положения наблюдателя?

О, ну это-то как раз проще всего представить. Как камера в DromEd! Только управляемая воображением.

ЦитироватьНасколько я понимаю, ты имеешь ввиду подглядывание за кем-то посторонним в нужный момент?

Звучит приземленно, но именно такая пошлая штука может уничтожить цивилизацию вернее, чем ядерное оружие.

ЦитироватьТолько управляемая воображением.

Угу, осталось ещё только научить машину быть управляемой мыслью человека... И вперед! :)

ЦитироватьУгу, осталось ещё только научить машину быть управляемой мыслью человека...

Ну это уже есть... Поищи в интернете информацию по программе "баланс".

[off]Когда машины будут управляться мыслью... уже почти не останется людей, способных ими управлять.[/off]

Zontik Вот почитай (http://www.hightech.net.ua/news38607.html). Будущее уже наступило! :)

Прочитал. Как я и думал,

ЦитироватьКроме того, все еще существует проблема точности распознавания команд.

Это очень мягкая формулировка того факта, что люди просто-напросто неспособны мыслить с точностью, которой требуют машины.

Zontik

Цитироватьлюди просто-напросто неспособны мыслить с точностью, которой требуют машины.

Нет, не так. Ты не понял.  Обычная проблема интерфейса... Системы распознавания образов/звуков все время совершенствуются. Люди тут абсолютно не при чем. Хотя нет, это же они придумывают алгоритмы распознавания... :)

Да нет, почему не понял? Образы и звуки - вещи конкретные, поддающиеся упорядочению. А мысль - она же по природе своей хаотична! Представь себе систему управления мыслью, к примеру, в фотоаппарате. Подносишь его к глазу и думаешь: хочу вот так... нет, не так, а вот как... а еще лучше... а процессор уже дымится.
Я не случайно про фотоаппарат. По-моему, уже на этапе внедрения системы управления глазом разработчики осознали, что человек - существо малопредсказуемое... А тут - мысль. Движение глаза хотя бы замедлено физическими реакциями, а мысль ничто не тормозит.
Хотя в принципе... если очень тщательно обучить персонал... но это будет еще та работка, почище чем авиадиспетчером. Просто попробуй не думать про белого медведя, и ты поймешь, о чем я.
[Исправлено: Zontik, 16 авг. 2007 11:00]

[Исправлено: Zontik, 16 авг. 2007 11:01]

Zontik
Есть отличный фильтр, пропускающий только то что нужно:
цикл по i - все известные операции {
 if (input_signal == available_operations[ i ]) {
   action  (available_operations[ i ]);
 }
 else {
   action(ignore_signal);
 }
}
то есть ПО должно знать что оно может и увидев то, что оно знает, выполняет.
Но человек не может держать свои мысли под контролем, для этого надо совершенствоваться всю жизнь. Поэтому НИКОГДА такие опасные агрегаты как самолеты и пр. не будут управляться мыслью. Так, по мелочи - включить телек, принести кетчуп из холодильника (приказ роботу), а остальное - выполняет ИИ, наученный примитивным базовым вещам и не способный ничего делать без внешних комманд.
[Исправлено: Force, 16 авг. 2007 11:30]

Zontik

ЦитироватьОбразы и звуки - вещи конкретные, поддающиеся упорядочению. А мысль - она же по природе своей хаотична!

Мысль - гораздо более точна, чем слова которыми она описывается. ;) И раз твой мозг справляется с тем чтобы преобразовать твою мысль в команды для пальцев, которыми ты выбираешь режим, экспозицию и ракурс в фотоаппарате, то дальше просто дело техники... :) Проблема только в интерфейсе. :)
Force

ЦитироватьНо человек не может держать свои мысли под контролем, для этого надо совершенствоваться всю жизнь.

Если ты не можешь, это не значит что никто не может... Не так уж это и сложно... Зато выгода очевидна! В раннем детстве и естественные испражнения не получается держать под контролем, однако ж... :)

ЦитироватьМысль - гораздо более точна, чем слова которыми она описывается.

Вот с этим уже не поспоришь.

ЦитироватьИ раз твой мозг справляется с тем чтобы преобразовать твою мысль

Так что осталось только создать такой же совершенный инструмент, как мозг. Делов-то!

ЦитироватьПоэтому НИКОГДА такие опасные агрегаты как самолеты и пр. не будут управляться мыслью.

Зато системы наведения ракет - вполне. Возможно, уже управляются...
[Исправлено: Zontik, 16 авг. 2007 15:15]

ЦитироватьЕсли ты не можешь, это не значит что никто не может... Не так уж это и сложно...

Да ты просто сверхчеловек! :lol: Превзошел всех кого только можно было превзойти. Само божество!!! Вот давай, теперь, держи свою мысль под контролем, докажи, что ты это можешь. Гм, уже не так просто? Одно дело контролировать телодвижения, другое - размышления. Не думать того-то или этого.
Человека босс опустил, а ему вести самолет силой мысли. А вы попробуйте хотя бы промолчать в тот момент когда вас опускают - это уже достижение, а уж о мыслях, которые при этом возникают, говорить не приходится.
Всё это очень просто, ага! :cheesy:

Не знаю, как Flora, а если бы мне пришлось кетчуп из холодильника нести, управляя мыслью... причем осознанно... то пельмени пришлось бы есть со сметаной.

Force

ЦитироватьОдно дело контролировать телодвижения, другое - размышления.

Ну ты странный человек. Мы кажется и говорим про контроль над телодвижениями. Думай себе наздоровье про большую белую обезьяну, это тебе нисколько не помешает налить себе чаю и выпить его, закусывая бисквитами... А дальше просто дело техники! Дело интерфейса...

ЦитироватьЧеловека босс опустил, а ему вести самолет силой мысли. А вы попробуйте хотя бы промолчать в тот момент когда вас опускают - это уже достижение, а уж о мыслях, которые при этом возникают, говорить не приходится.

Ты видимо слишком вспыльчивый человек, раз не можешь удержать себя под контролем. Работай над собой! Я вообще практически не думаю словами. Слишком медленно и искажений много...
Zontik

ЦитироватьНе знаю, как Flora, а если бы мне пришлось кетчуп из холодильника нести, управляя мыслью... причем осознанно... то пельмени пришлось бы есть со сметаной.

А о чем ты думаешь когда несешь кетчуп из холодильника? Не об этом же процессе? Вот и в случае с мыслеуправлением будет то же самое.

ЦитироватьЯ вообще практически не думаю словами.

Годен!
Нет, Flora, не сошлись мы во мнениях. Ну и слава богу, иначе жизнь стала бы скучной.

Управление техники силой мысли... а если человек с бодуна? :biggrin:
Представте телевизор, в котором можно переключать каналы  силой мысли и человека с большого бодуна, пытающегося его посмотреть. Хаотичное переключение каналов... :lol:

Не, ну вы ребята меня удивляете... Управление через любой интерфейс разумеется неинтуитивно. И машиной управлять надо учиться и самолетом и ... даже мышкой компьютерной! И мысленный интерфейс управления ничем, повторю, НИЧЕМ не отличается от других. Кроме внутренней технологии которая нас (пользователей) абсолютно не касается. Кому какое дело на транзисторах или оптронах она работает...

Хотел промолчать уже, но не могу, не могу... Какое счастье! Оказывается, изобретен сепаратор, разделяющий МЫСЛИ и ИНТУИЦИЮ! Беру все свои слова назад и спешу занимать очередь в магазине за управляемым мыслью холодильником. Так что не ходите под моими окнами в обеденное время...
А если серьезно...

ЦитироватьИ мысленный интерфейс управления ничем, повторю, НИЧЕМ не отличается от других.

Все-таки отличается. И мыслями своими пока еще никто - НИКТО, повторю! - управлять не научился. Так что разговоры об интерфейсе - это разговоры об очках для слепого.
Flora, я, кажется, догадываешься, к чему ты клонишь. Можно считать импульсы непосредственно с коры головного мозга, минуя "думание словами" и тому подобные искажающие элементы. Однако почему ты думаешь, что эти импульсы - такая уж однозначная и упорядоченная вещь?
Можно еще снимать импульсы с нервных окончаний. Пройдя предварительную фильтрацию, эти импульсы уже поддаются какому-никакому контролю. Но чем это будет отличаться от той же мышки - разве что, действительно, интерфейсом?
Я думаю, что это направление тупиковое. Ученые осваивают гранты. Если какой практический результат и будет, то разве что в виде побочного эффекта.

ЦитироватьЯ думаю, что это направление тупиковое.

Не совсем. решится навсегда вопрос с дизайном агрегата. Вместо ГОРЫ всяких кнопок - включить, отключить, бережная стирка, режим разморозки, настрока каналов, достаточно лишь подумать о каком-либо спец-символе, или ещё как-то выбрать необходимый режим работы, вместо вбивания комманды с клавиатуры или поиске нужной кнопки-преключателя. Разрабам не придется придумывать, куда эти кнопки воткнуть.
Вот только мыслить придется всё-таки на каком-то языке, понятном для робота. Ведь к примеру как вы выберите режим разморозки холодильника или бережной стирки стиральной машины? Мы-то может и не ограничены, думая образами, а вот робот не знает какой образ у нас в голове с чем ассоциируется...
[Исправлено: Force, 17 авг. 2007 14:38]

ЦитироватьВот только мыслить придется всё-таки на каком-то языке, понятном для робота.

Собственно, это я и называл тупиком. То есть решение проблемы путем наворачивания новой, куда более сложной.
Что ж, куда деваться, будем все C++ изучать...

Zontik

Цитироватья, кажется, догадываешься, к чему ты клонишь.

Я клоню к тому, что научиться управлять устройствами через мысленный интерфейс будет так же сложно (или так же просто) как и научиться управлять движениями собственного тела. Конечно какие-то простые вещи типа передвинуть что-то куда-то дадутся легче, сложные - естественно сложнее. :)
Никто не спорит с тем, что научиться кататься на велосипеде или на виндсерфинге, да даже на коньках - это не встал и поехал. Ну ладно, как-то встал и куда-то поехал - может сразу и получится, а вот виртуозному владению - конечно придется учиться. Это не значит что такое в принципе невозможно, как раз наоборот - вполне доступно большинству, в разной степени, конечно...
Кто-то будет по-старинке печатать на клавиатуре и нажимать пальцами на кнопки, а современная (к тому моменту) молодежь - будет смеяться над ретроградами и спокойно оперировать мысленными интерфейсами. ;)

Эх, ну и оптимист же ты... Ну не могу я согласиться, что прогресс двинется по пути совершенствования ЧЕЛОВЕКА! Не будет такого никогда. В "Дюне" такое было, правда, ну на то она и фантастика. И никто никогда не станет создавать интерфейс, для освоения которого придется УЧИТЬСЯ больше, чем для тыканья мышкой в Windows XP. Не найдет он спроса даже в современном обществе, а уж в будущем - и подавно. По крайней мере, как массовый продукт. Хотя для узкого круга специалистов... или инвалидов, которым просто деваться некуда - почему бы и нет?

Ха-ха... раньше похожими фразами говорили про Windows и печатную машинку. "Никто не станет учиться работать в ОС... есть же печатная машинка!..." ;)

Zontik Я реалист. :) И учу китайский. :joke:

ЦитироватьНу не могу я согласиться, что прогресс двинется по пути совершенствования ЧЕЛОВЕКА!

А при чем тут это? 100 лет назад еще ездили на лошадях, не знали про телевизоры компьютеры, микроволновки и мобильные телефоны. Что, с тех пор человек стал совершеннее, раз научился пользоваться всеми этими вещами? Нифига подобного. Грамотнее - да, но совершенне ли?
Так и с мыслеуправлением. Повторюсь - техническая сторона процесса пользователя не волнует. ЕМУ ДОЛЖНЫ СДЕЛАТЬ УДОБНО. А его задача просто освоить...

ЦитироватьИ никто никогда не станет создавать интерфейс, для освоения которого придется УЧИТЬСЯ больше, чем для тыканья мышкой в Windows XP. Не найдет он спроса даже в современном обществе, а уж в будущем - и подавно.

Кстати маму свою я так и не научил набирать и принимать СМС. А бабушка близко не подходит к стиральной машине и микроволновке с цифровым управлением. Увы... Для таких людей наверняка будут специальные (упрощенные) варианты. Аналогии можно провести легко. Кому то дигитайзер - нафиг не нужен, а кто-то без него не может работать...

ЦитироватьХотя для узкого круга специалистов... или инвалидов, которым просто деваться некуда - почему бы и нет?

Ну, скажем так, если сие будет иметь коммерческую выгоду при явном облегчении операций - распространится повсевместно. В противном случае - да. Только удел избранных или в силу отсутствия другой возможности. Взять хотя бы КПК - ну не пошли они в народ, слишком сложная машинка для большинства оказалась... Записная книжка - проще. Хотя свою нишу - заняли. А вот цифровые фотики и мобильники - полностью освоились в нашем обществе...

Ну да, ну да. Если исходить из того, что управление мыслью можно сделать удобным - тогда все будет точно так, как ты говоришь. Но есть у меня замечательный пример, на который я уже намекал - управление глазом, реализованное в некоторых моделях фотоаппаратов Canon. По отзывам людей, которые сами с этим столкнулись, это выглядит примерно так: "Забавная штука. Побаловался - и отключил на фиг, потому что РАБОТАТЬ с этим невозможно!" Действительно, движения глаз человеком контролируются намного хуже, чем, к примеру, движения пальцев рук. То есть как бы ты ни сосредоточился на одной точке, в самый неподходящий момент глаз вдруг совершает непроизвольный скачок.
А мысли?
[Исправлено: Zontik, 20 авг. 2007 9:26]

РОССИЙСКИЕ УЧЕНЫЕ ОБНАРУЖИЛИ ПОГЛОЩАЮЩИЙ РАДИАЦИЮ МИНЕРАЛ
В Хибинских горах в июле ученые Российской Академии наук нашли ранее нигде не обнаруживаемый и никогда не описываемый минерал, поглощающий радиацию. Об этом журналистам поведал сотрудник Кольского научного центра РАН Виктор Яковенчук.
На сегодняшний день этот минерал еще не зарегистрирован, соответствующего ему элемента нет и в таблице Менделеева. По предварительным данным, он обладает свойством захватывать радиоактивные элементы. По мнению ученого, диковинное открытие может помочь утилизировать радиоактивные отходы от атомных подводных лодок, поскольку после соединения получается нерадиоактивная порода, которая не представляет вреда для человека и может храниться сколь угодно долго.
Как выяснили исследователи, один килограмм открытого недавно минерала может нейтрализовать более полукилограмма какого-нибудь радиоактивного вещества или, например, ядерных отходов, которые образуются в отживших свой век ядерных реакторах.
Единственный минус открытого минерала - он нестабилен, а потому легко вступает в химическую реакцию с радиоактивными веществами, уточняет ИА Regnum.
Источник информации "Известия" о новостях науки, техники и образования Выпуск от 17/08/2007

Новый минерал - кривовичевит,- позволяющий изучать механизмы переноса токсичных веществ в природе, открыли в Хибинах ученые Кольского научного центра РАН совместно с коллегами из Санкт-Петербурга. В настоящее время минерал утвержден Международной минералогической ассоциацией и зарегистрирован под названием "кривовичевит" - в честь Сергея Кривовичева, ученого-геолога с мировым именем, завкафедрой кристаллографии Санкт-Петербургского госуниверситета.
Кристаллическая структура обнаруженного камня, как выяснилось при лабораторных исследованиях, "содержит свинец - один из наиболее распространенных токсичных элементов", уточнили на геологическом факультете вуза. Петербургские ученые считают, что "кривовичевит", являясь переходной формой существования свинца, на первом этапе может послужить "основой для разработки инновационных методов очистки окружающей среды от этого опасного элемента".
Эти работы предприняты в рамках программы "Инновационная образовательная среда в классическом университете", который является одним из ключевых нацпроекта "Образование", - отметили ИТАР-ТАСС в ректорате вуза.
Источник информации: "Известия" о новостях науки, техники и образования Выпуск от 30/07/2007

[Исправлено: Flora, 18 окт. 2007 2:36]

Обнаружить - обнаружили, раз это сделали только сейчас, значит не так много его на планете, а когда он кончится, то всё?

Цитироватьсоответствующего ему элемента нет и в таблице Менделеева

Что-то не верится, что в таблицу Менделеева ещё можно добавить элемент, который мог бы стабильно существовать в природе, например

ЦитироватьВ Хибинских горах

А если он всё-таки состоит из известных элементов, то наверняка и синтезировать можно будет.

Force Осталось изучить и получить искусственный аналог

Потом нам будут рассказывать, что завозимые в Россию отходы типа отлично утилизируются с использованием найденного минерала. А на самом деле будут отходы лежать в (полу)открытом виде в глухой сибири/тундре.

Изобретён вечный источник энергии? (http://news.ferra.ru/hard/2007/10/03/73764/)
Интересное открытие. Вижу просто массу областей применения...

А как же закон сохранения энергии?
По-моему, материал, который будет фактически потреблять энергию из теплого здания, не может иметь теплоизоляционные свойства. В общем, дурят нас :)

Chuzhoi Ну, видимо потери тепла на выработку энергии соотвествуют потерям тепла в других изолирующих материалах... Но тут она хоть не в пустую пропадает! :)

Занятная статья :)

Из жизни "чайников"
Научные учреждения во всем мире привыкли получать пухлые конверты с листками, исписанными мелким почерком, заполненными слепым машинописным текстом, а в последние годы - с аккуратной компьютерной распечаткой или даже с типографски изданными брошюрами и толстыми томами. И все это - теории, созданные неспециалистами и присланные на рассмотрение ученых.
Судьбой этой почты заинтересовался американский журнал "Дискавер". Тем более, что и научно-популярные журналы получают немало подобных сочинений с требованием немедленно их напечатать. Ответ редакции обычно гласит: "Научно-популярный журнал может опубликовать только те открытия, которые уже прошли научную экспертизу и признаны специалистами или хотя бы заинтересовали их".
А специалисты, как правило, стараются отвертеться от поиска ошибок и несуразностей в присылаемых им "любительских" трактатах. В самом деле, не станет физик-академик рассматривать теорию гравитации, разработанную в свободное время никому не известным автором, имеющим в лучшем случае техническое образование и по объективным причинам неспособным следить за мировой литературой по проблеме.
Примешиваются и другие соображения. Иногда иметь дело с "самодеятельными теоретиками" просто опасно. В 1952 году некий Байярд Пикс ворвался в офис Американского физического общества с пистолетом. Пикс был взбешен неоднократным отказом общества рассмотреть его теоретические построения. Так как в конторе никого из физиков не оказалось, Пикс застрелил секретаршу. Ирония судьбы: всего за несколько недель до этого физическое общество изменило свою политику и решило допускать на заседания "людей с улицы", разрешая им излагать свои теории. В том числе было намечено к публичному обсуждению и творение Пикса, в котором он опровергал существование электронов.
Кстати, в семидесятых годах прошлого века подобный случай был и в советской Академии наук. Только вместо пистолета "теоретик" захватил с собой обрез.
Но, как обнаружил корреспондент "Дискавер", американский физик Рич Маллер, работающий в Калифорнийском университете, от "чайников" не бегает и не спускает их сочинения в мусоропровод. Уже более двадцати лет он собирает все присланные труды, какими бы странными они ни были. Так, среди его коллекции, помещающейся в большом шкафу, имеется музыкальный компакт-диск с изложением новой теории термодинамики. Есть в коллекции и новая квантовая теория, присланная на шести почтовых открытках. Маллер говорит, что его любимый экспонат - книга, изданная за свой счет одним из "самодеятельных теоретиков" и содержащая кроме его изысканий переписку с учеными экспертами.
Роющемуся в этих стопках писем, бумаг, записок и толстых трактатов бросаются в глаза фразы вроде "Мы должны немедленно начать использовать воду как горючее!", или "Я полагаю, что загадочные отверстия на правой штанине этих джинсов не поддаются объяснению с позиций современной науки", или "Джентльмены, я нашел способ выделять ценные химические соединения из солнечных лучей!" Нередко авторский текст испещрен подчеркиваниями, отдельные слова написаны с большой буквы или выделены цветом. Некоторые излагают свои теории в стихах. Многие сравнивают себя с Коперником или Эйнштейном, ну в крайнем случае - со Шредингером.
Один из авторов, скрывшийся за псевдонимом Архимед Плутоний, построил теорию, по которой Вселенная представляет собой не что иное, как гигантский атом плутония. Теория, в честь которой ее автор, в рабочее время моющий посуду в ресторане, сочинил несколько песен, позволяет кроме прочего прогнозиро вать курс акций на бирже.
Многие письма посвящены не столько научным открытиям и гипотезам, сколько яростным обвинениям в адрес ученых-ретроградов, ради своих мафиозных интересов не пускающих в науку человека со стороны. Автор одной из теорий гравитации говорит, что за 15 лет разослал специалистам пять тысяч экземпляров своей работы, но получил только два ни к чему не обязывающих отклика.
Маллер считает, что со многими авторами присылаемых трактатов говорить бесполезно. Они не слушают возражений. Но есть и искренне заблуждающиеся, которым можно объяснить их ошибки. Как правило, это вышедшие на пенсию инженеры, уставшие от расчетов по сопромату и решившие на свободе заняться квантовой механикой или теорией относительности. Они с благодарностью, хотя и не без огорчения, выслушивают критику и удаляются на год-другой, чтобы принести новый вариант своей теории.
В наше демократичное время некоторые научные организации по примеру американского физического общества допускают "людей с улицы" к выступлениям на конференциях. Так, на заседании Американского астрономического общества в 1999 году некий астроном-любитель продемонстрировал аудитории, что если на карте звездного неба соединить линиями некоторые квазары, то образуется рисунок огромной стрелы. По его мнению, эта стрела указывает прямо на центр межзвездной системы коммуникаций, которая связывает все высшие цивилизации Вселенной.
Некоторую отдушину самодеятельным ученым дает Общество любителей науки, где можно высказать и обсудить самые странные идеи. Занимается оно и чисто практическими вопросами. На конференции, состоявшейся в конце июня в Филадельфии, обсуждались такие проблемы, как публикация самодеятель ных научных работ и возможность добиться скидки с налогов, если докажете, что столько-то тысяч долларов вы потратили на научные приборы для домашней лаборатории. Но большинство из тех, кто шлет ученым на рассмотрение свои теории, приборами не пользуются, экспериментов не делают, а материал для теоретизирования берут иногда просто из научно-популярных журналов и научных рубрик газет.
Общество принимает в свои ряды как людей, не имеющих высшего образования, так и специалистов, например по высшей математике, имеющих свои предложения для археологов и историков.
Бывает, что завороженность собственными теоретическими построениями портит жизнь их автору. Так, одиннадцать лет назад цейлонский инженер Юджин Ситтампалам, работавший в крупной международной нефтяной компании, случайно, как он сам говорит, наткнулся на единую теорию поля, которую искал еще Альберт Эйнштейн. Причем Ситтампалам использовал математику не сложнее той, которая преподается в средней школе (с более сложной он не в ладах).
С тех пор инженер практически забросил работу по специальности. Он не раз посылал свою разработку в ведущие университеты мира, издал ее за свой счет в виде 85-страничной брошюры, потратив на все это и потеряв в виде неполученной "нефтяной" зарплаты, как он сам говорит, "целое небольшое состояние". Семь лет назад он даже предложил премию в 25 тысяч долларов тому, кто опровергнет его построения и, как он сам говорит, "избавит меня от наваждения". И завел страницу в Интернете, посвященную своей теории. Но убедительных опровержений пока не дождался.
Один из физиков, по просьбе журнала "Дискавер" прочитавший теорию цейлонца, говорит, что доказать ее ошибочность совсем не просто. И не потому, что она верна: дело в том, что ее автор создал самодостаточную, замкнутую в себе систему аргументов. Точно так же самодостаточна, например, теория о том, что человек создан инопланетянами и они целиком управляют событиями нашей истории. Сторонники этой гипотезы могут привести массу внутренне непротиворечивых доводов в ее пользу, и опровергнуть ее невозможно.
Ситтампалам, продолжает эксперт, исходит из некоторых основных уравнений классической механики и после ряда преобразований получает знаменитую формулу Е = mс2. Но он никогда не смог бы своими методами вывести это уравнение, если бы заранее не знал о нем благодаря другим людям, пришедшим к нему совершенно другими методами.
Самодеятельные теоретики стремятся, как правило, совершить революцию в науке. "Мы были бы счастливы, - говорит один из коллег Маллера, - если бы в этом шкафу присланных нам "открытий" нашлось бы что-то действительно ценное. Настоящая революционная идея, притом работоспособная. Но наука прирастает главным образом не революциями, а мелкими шажками, которые постепенно изменяют картину мира".
Маллер, наверное, не зря заинтересовался сумасшедшими гипотезами. Он и сам - один из авторов крайне спорной версии гибели динозавров. Согласно этой гипотезе, к Солнечной системе периодически приближается темная звезда Немезида, и в одно из таких посещений она погубила ящеров. Маллер считает, что многие из психологических черт "чайников" по необходимости присущи и "официальным" ученым. Что ж, ему виднее.
И вообще, как сказал недавно в одном из интервью известный всей стране профессор С. П. Капица, лучше увлекаться доказательством теоремы Ферма, чем питьем водки. Хотя, возможно, этот второй вариант времяпрепровождения для Америки менее характерен.
Ю. Фролов.
http://nauka.relis.ru/50/0212/50212132.htm

Нда... Ну, с другой стороны, если есть "народные" певцы, художники и прочие таланты, то почему таковые ученые не имеют права на существование... :joke:

Flora, все дело в кавычках.
А так... никто же не лишает их права на существование. Лишь бы атомную бомбу не делали в сарае по выходным. А что остаются непризнанными - так это участь всех гениев... при жизни... и "народных" художников, и "народных" ученых. А "народных" поэтов - особенно.

Разработан радиоприёмник размером с молекулу (http://news.ferra.ru/hard/2007/11/02/74825/)

Группа американских ученых из Национальной лаборатории Лоуренса в Беркли (Lawrence Berkeley National Lab) объявила о создании первого в мире радиоприемника нанометрового размера.
Данное устройство состоит из единственной молекулы углеродной нанотрубки, которая служит одновременно антенной, настраиваемым полосовым фильтром, усилителем и демодулятором. Авторами изобретения стали заведующий лабораторией, физик Алекс Зеттл (Alex Zettle) и аспирант Кеннет Дженсен (Kenneth Jensen).
Две недели назад группа ученых из Калифорнийского университета в Ирвине (University of California at Irvine) сообщила о разработке нанодемодулятора. Учёные надеются, что разработка радиоприемника нанометрового размера открывает путь к созданию радиоуправляемых интерфейсов субклеточного уровня, которые могут быть применены в таких областях, как медицина и сенсорная технология. По данным организации Project on Emerging Nanotechnologies, количество продуктов, изготовленных с применением нанотехнологий — от iPhone до домашних тестов на беременность — выросло с 212 в марте 2006 года до 500 и выше.
Впервые описание нанорадиоприемника было опубликовано в рубрике Nano Letters на сайте Американского Химического Общества (American Chemical Society). Его размеры составляют 1 микрон в длину и 10 нм в ширину. Первой принятой радиопередачей стала транслируемая по FM песня Layla в исполнении Эрика Клэптона (Eric Clapton) (этот момент был запечатлён на видео). По словам Алекса Зеттла, усилитель нанорадиоприемника работает по тому же принципу, что и вакуумные радиолампы 40-х и 50-х годов. Электронные свойства самой нанотрубки позволяют применять ее в качестве демодулятора, так что весь радиоприемник может состоять из одной молекулы.
По мнению Зеттла, можно добиться очень хорошего качества радиоприема, но пока, если прислушаться, можно заметить специфические эффекты, напоминающие треск старых граммофонных пластинок. Такие эффекты вызваны тем, что устройство работает в квантовом режиме, и отдельные атомы вызывают помехи, которые можно услышать. Учёный считает, что этот эффект можно устранить с помощью более глубокого вакуума.
Теперь лаборатория возьмётся за решение вопроса интеграции своего радиоприемника в биологические системы. Теоретически его можно использовать для наблюдения за функционированием живой клетки на молекулярном уровне. Они будут изучать возможности по сопряжению нанорадиоприёмника с другими системами, чтобы использовать преимущества его размеров и мощности, например в области биологических интерфейсов наноэлектромеханических структур.
[Исправлено: Flora, 11 нояб. 2007 0:17]

Я  что-то не въехал, как они его слушали... Неужели такая фитюлька размером в 1 микрон на 10 нм может производить слышимые звуковые коле***(!)ия?

Жуть жуть жуть как много текста, у кого-то есть время читать всё это? Жуть!

Chuzhoi

ЦитироватьЯ  что-то не въехал, как они его слушали...

Чувствительный направленный микрофон, а может лазерным лучом колeбания снимали... Не думаю, что это большая проблема...

Интересная статейка В чертах лица зашифрована продолжительность жизни (http://kp.ru/daily/23599.4/45830/)

Winter Cat

ЦитироватьВ чертах лица зашифрована продолжительность жизни

Статейка бульварная. К науке отношения не имеющая...

Зато интересная статейтка. Вот ещё не менее важная:

Проверка глазированных сырков шокировала даже экспертов!
Ученые из Общероссийской ассоциации генетической безопасности (ОАГБ) обнародовали результаты независимой проверки одного из любимых детских лакомств - глазированных сырков. Результаты привели в шок даже видавших виды экспертов: нормам не соответствовали 11 из 12 проверенных экземпляров, а в одном и вовсе нашли золотистый стафилококк.
Самое "безобидное", что нашли в 11 экземплярах сырков, - это превышение (до 1000 раз) содержания дрожжей. Это означает, что поедание таких сырков может привести к интоксикации организма, дисбактериозу, ослаблению иммунной системы, нарушению обмена веществ и расстройству функций желудочно-кишечного тракта и органов систем выделения.
Ровно в половине образцов нашлась кишечная палочка (Е. coli), которая вызывает сбои в работе желудочно-кишечного тракта, накопление токсичных веществ, наносит удар по иммунитету, печени, почкам. У детей заражение Е. coli может привести даже к летальному исходу.
Еще в четырех пробах исследователи обнаружили плесневые грибы, с которыми в организм поступают токсины, пагубно воздействующие на иммунную систему, почки и печень.
Наконец, в одной из проб эксперты обнаружили золотистый стафилококк, который вызывает гнойные инфекции, фурункулез, ослабление иммунитета, понос, рвоту, боли в животе и так далее.
Ученые не сомневаются, что причина всех выявленных нарушений - в несоблюдении санитарно-гигиенических норм на предприятиях. Это уже не первая проверка продуктов молочного ряда, и плесневые грибки и дрожжи эксперты находят в них тоже не впервые.
"В советские годы на молочных заводах работала даже педикюрша, - рассказал известный биолог Александр Баранов. - Она проверяла ногти у сотрудников - нарывы в их уголках могут быть источником стафилококковой инфекции. Что касается дрожжей и плесени, то это говорит о том, что для приготовления сырков использовали прогорклое масло или просроченное сухое молоко. Человека медленно убивают, ибо отравление белками (в данном случае - токсинами) одно из самых сильных. Наличие же в продуктах кишечных палочек - показатель, простите, фекальных компонентов. Значит, сотрудники производств плохо моют руки после туалета. Выходит, сегодня на предприятиях - полное разгильдяйство, нет ни жесткого контроля, ни жестких стандартов".
http://mignews.com.ua/articles/280491.html

Цитироватьодного из любимых детских лакомств - глазированных сырков

Хорошо что я это гомно никогда не любил и не ел.

Vorob
да ладно! сырки - ето ВКУСНО! :biggrin: Раньше их пачками рубил!

Своему ребёнку я их больше покупать не буду. :angry:

Niks
Просто они сейчас совсем не те стали! Можно и травануться...

Тоже самое насчёт Макдональдсов, эти полуфабрикаты вообще могут посадить печень, и ещё бесит когда рекламе говорят "Скоштуй натуральну картоплю фри" :littlecrazy::angry:. Слово "натуральное" и "Макдональдс" не имеют ничего общего, а говорят такой бред, лишь бы народ заманить и денёг надрать. :mad:
[Исправлено: Winter Cat, 25 нояб. 2007 15:35]

GOW, ага, я раньше их пачками тоже ел. Потом охота как-то сама прошла. Наверное, организъм ощущает, что что-то не так и выражает своё отвращение к некачественным потребляемым продуктам.
Добавлено позже
И, может, проблемы с почками у меня из-за них и начались.

OMG:o!

Сюда ещё можно добавить такую бурду как кока-кола, фанта, спрайт, пепси, шмепси и прочую херню типа шейканемо. Прямая атака по печени, эти напитки при кипячении в чайнике отлично его очищают от накипи. Ничего удивительного, они содержат фосфорную кислоту, которая средней силы. Вот такое пьют многие, так что задумайтесь, следует ли продолжать или использовать как растворитель.
[Исправлено: Winter Cat, 26 нояб. 2007 17:56]

Winter Cat, а соус чили за пять минут прожигает насквозь кусок пенопласта толщиной 10 сантиметров. Все мексиканцы уже должны умереть. Mexicans must die...

У «Данона» хорошие сырки. Рекомендую. Местных производителей побаиваюсь. У нас даже скандал был, когда женщина обнаружила в глазированном сырке отрубленную фалангу пальца. Видать, кто-то нетрезвый совал конечности куда не надо.

Nalex Жуть :o Есть кстати передача "Знак Качестве" (по интеру идёт), так там в сравнительном анализе сырков было сказано что Данон как раз самый отстойный несмотря на то что самый популярный. Так что лучше вообще эти сырки не потреблять. Гадость они сами по себе.
[Исправлено: Winter Cat, 27 нояб. 2007 10:47]

МИКРОБИОЛОГИ ВЫВЕЛИ БАКТЕРИЮ, ПРЕВРАЩАЮЩУЮ ЦЕЛЛЮЛОЗУ В СПИРТ
Чтобы превратить опилки в этиловый спирт, обычно их сначала растирают в однородную массу, затем обрабатывают ферментами, которые расщепляют целлюлозу на составляющие, и уж потом добавляют дрожжи, синтезирующие из Сахаров спирт. А если добавить анаэробных бактерий, то никакого спирта не получится, потому что они превратят сахара в уксус. Однако именно этим путем решили десять лет назад пойти ученые из Массачусетсского университета во главе со Сьюзен Лещиной. Тогда ее коллега Томас Варник обнаружил в лесной почве необычную бактерию, которую назвали Clostridium phytofermentans. Как видно из названия, ее особенность - способность ферментировать остатки растений.
"Эта бактерия привлекла наше внимание потому, что в отличие от других анаэробов она синтезирует в восемь раз больше спирта, чем уксуса, - рассказывает Сьюзен Лещина. - Более того, она может питаться почти любыми растительными отходами - от древесной пульпы до оставшейся после переработки тростника багассы. Представляете, какие мощные у нее ферменты? Расчеты показывают, что можно смело отказаться от стадии обработки синтетическими ферментами и стоимость спирта снизится по крайней мере на четверть".
Только что созданная компания "СанЭтанол" получила недавно миллион долларов от венчурных фондов на организацию производства спирта по технологии, разработанной Лещиной с коллегами. Об этом сообщает "Химия и жизнь".
Источник информации "Известия" о новостях науки, техники и образования Выпуск от 7/12/2007

ЦитироватьСьюзен Лещина

что-то в фамилии неуловимо родное... да и разве мог не наш человек посвятить 10 лет табуретовке )))))

Цитироватьтабуретовке

Воистину! Остап Бендер как в воду глядел! :)

НЕМЕЦКИЕ УЧЕНЫЕ ИЗОБРЕЛИ КЛЕЙ ДЛЯ ПРИКЛЕИВАНИЯ ВСЕВОЗМОЖНЫХ ИМПЛАНТАТОВ
Чтобы склеить две части живой ткани, разрезанной ланцетом, или приклеить к живой ткани имплантат, подойдет отнюдь не любой клей. Собственно, до недавнего времени клея, который был бы способен работать в агрессивной среде живой ткани длительное время и при этом не отравлять организм, вообще не было.
Немецкие ученые из Фраунгоферовского института исследований промышленной инженерии и прикладных материалов во главе с доктором Клаусом Ришкой решили восполнить этот пробел. Они занялись созданием клея, которым удастся, по крайней мере, приклеивать к десне титановые имплантаты зубов - сейчас при их вживлении обязательно остается незакрытая полость, а в ней могут поселиться бактерии и вызвать воспаление. Клей же им такой возможности не оставляет.
Главная идея разработки - применить белок, который позволяет всевозможным моллюскам прикрепляться хоть к пористым камням, хоть к гладким бортам судов, причем надежно и надолго. Такой белок уже не раз удавалось выделять в различных лабораториях (например, см. "Химию и жизнь", 2004, № 5), а теперь пришла пора его синтезировать и применить в деле. Клей для зубов состоит из трех компонентов.
Во-первых, это белок, подобный тому, что вырабатывают моллюски.
Во-вторых, белок, который стимулирует рост клеток: ведь десна, даже несмотря на клей, должна плотно зажать имплантат.
А в-третьих - полимерное связующее. Ученые надеются через пару лет создать работоспособную композицию, которая еще через три года войдет в практику хирургов.
Об этом сообщает "Химия и жизнь".
Источник информации "Известия" о новостях науки, техники и образования Выпуск от 5/02/2008
============================
Моллюск сталбыть... Так-так... :biggrin: Вот с моллюсков в Биошоке все и началось... :lol:

А я думал для этого пользуются супер-моментом... :o
:lol:

А что если этим клеем намазать презервативы?

Nalex, папой тебе не быть :joke:

Рейтинг наивысших удовольствий
Ученые из Манчестерского университета (Великобритания) опросили 11 028 человек из разных стран с целью узнать, что доставляет им наивысшее удовольствие. В 50 итоговых пунктов кроме ожидаемого оргазма, утоления голода и жажды, потребления алкоголя и табака вошли такие пункты:

1. Созерцание себя в зеркале в хорошем настроении;
2. Блаженство при получении большой суммы денег;
3. Облегчение при уходе неприятного или незваного гостя;
4. Кайф при покупке новой вещи;
5. Поглаживание кошки и собаки;
6. Мгновенный восторг в заключительной фазе чихания;
7. Радость от забитого гола или победы любимой команды;
8. Восторг при езде в новом автомобиле на скорости более 120 км в час;
9. Вскрытие чужого письма, подслушивание телефонного разговора;
10. Нетерпеливое томление в ожидании последнего свидания с нелюбимой(ым);
11. Отход ко сну в свежезастеленной постели;
12. Удовольствие от оттягивания момента интимной близости - для женщин;
13. Созерцание обнаженного женского тела - для мужчин;
14. Удовольствие при известии о несчастье или беде другого человека с мгновенной радостной мыслью: Слава богу, не я!
15. Вкусная еда, за которую кто-то заплатил.

Цитировать5. Поглаживание кошки и собаки;

Хе хе, оно взаимно

Цитировать6. Мгновенный восторг в заключительной фазе чихания;

100%

Цитировать9. Вскрытие чужого письма, подслушивание телефонного разговора;

АААА!!! )))

Цитировать11. Отход ко сну в свежезастеленной постели;

Да!

ЦитироватьРейтинг наивысших удовольствий

:lol: Вот они - люди-то!
[Исправлено: Chuzhoi, 15 апр. 2008 22:00]

Flora
Запрашиваю полный список из 50 наименований

Ahimas Velde

ЦитироватьЗапрашиваю полный список из 50 наименований

Науке это неизвестно... :)
Но,
Как говорил тов. Сталин, "Самое приятное в жизни, это - имея врага, тщательно подготовить план мести, отомстить, потом прийти домой и выпить хорошего вина!"... :lol:

из всех удовольствий только сталин приглянулся, и то, тщательным приготовлением. :zzz:

Flora, "я злой и память у меня плохая: отомщу, забуду, и потом еще раз отомщу" :biggrin:

Научный спор разрешат стоматологи (http://5-n.ru/?p=118)
На ежегодной конференции Американской ассоциации физических антропологов одной из самых горячо обсуждаемых тем стал вновь человек флоресийский, Homo floresiensis, часто называемый не иначе как хоббитом. Останки этих миниатюрных людей, причисляемых к неизвестному прежде виду доисторических гоминидов, вызывают все новые и новые споры ученых, одни из которых причисляют их к новому виду людей, другие же видят недоразвитых Homo Sapiens.

Как пишут в своих блогах участники конференции, один из ярых противников идеи нового вида Homo, Матвей Хеннеберг, нашёл новое обоснование для своей точки зрения, ставшее одной из самых популярных тем для обсуждения в кулуарах конференции.
Разглядывая фотографии черепа хоббита LB1 - наилучшим образом сохранившиеся кости H. floresiensis из пещеры Лианг-Буа, - он обнаружил запломбированный корневой канал пульпы первого нижнего коренного зуба гоминида.
Это обстоятельство может означать, что ученые имеют дело никак не с древними гоминидами, а с останками современных людей, причём погибших совсем недавно. Если, конечно, не предполагать, что доисторические хоббиты были знакомы с современной стоматологией.
Серьёзный антрополог Хеннеберг, разумеется, не собирался создавать антинаучной сенсации. Его утверждение призвано лишь подлить масла в огонь вражды двух групп антропологов, смотрящих на хоббитов с разных позиций.
===========================
Что это? Весь апрель - никому не верь? :joke:
А тут еще и Википедия (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BA_%D1%84%D0%BB%D0%BE%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9) масла в огонь подливает, неужели старик Толкиен был не совсем выдумщиком? :confused: Может и орки с гоблинами и драконами где-то ждут своего антрополога...

Всё это фалисификация. Промежуточных видов не существует. Они неустойчивы и неспособны к жизни. Даже археоптерикс и тот фальшивка, кстати, даже скелета его нет, есть только ОТПЕЧАТОК на камне, который оказался поддельным.

Force

ЦитироватьВсё это фалисификация. Промежуточных видов не существует.

Ты не прав. Ту же кистеперую рыбу латимерию даже живьем поймали...

ЦитироватьТу же кистеперую рыбу латимерию даже живьем поймали

А это "промежуточный вид" кого?

Цитировать

ЦитироватьА тут еще и Википедия масла в огонь подливает, неужели старик Толкиен был не совсем выдумщиком?  Может и орки с гоблинами и драконами где-то ждут своего антрополога...

Главное чтобы ОНО не нашлось.

Волк тогда - промежуточный вид собаки? Наверное, эта латимерия превратилась в крокодила потом, да? Странно, что за всё время своего существования она до сих пор этого не сделала :).
Есть интерессное исследование, один ученый скрестил волка с собакой, появился помет щенков-гибридов с признаками волка и собаки. Обычно все на этом останавливались и говорили - вот доказательство - промежуточный вид. Но он пошел дальше, он скрестил уже этих щенков между собой и их последующие поколения. И самое интересное, что уже на втором-третьем поколении началось резкое расхождение линии волка и линии собаки, то есть рождались чистые волки и чистые собаки. Это показывает, что промежуточные, гибридные виды - неустойчивы. Тогда как теория эволюции подразумевает существование гибридных форм на протяжении десятков тысяч лет, хотя на деле они даже три поколения не могут просуществовать, словно существует некий "закон сохранения вида"...
Ещё интересный факт, что в конце, кажется, 19 века была создана лаборатория по селекции бактерий. Бактерии там выращиваются в жестких условиях, форсирующих изменение определенных их признаков. Одно поколение бактерий существует около 20 минут. То есть за всё время существования этой лаборатории (более ста лет), а она никогда не закрывалась и не прекращала свою работу, там сменилось примерно столько же поколений бактерий, сколько у человечества за миллион лет. Так вот, самое интересное, что НИ ОДНОГО нового вида человеку так и не удалось вывести.
А если говорить о жизнеспособности - то это вообще загадка. В качестве примера можно взять "эволюцию" глотательного движения и рассмотреть логически, то есть, не прибегая к биологии или каким-то теориям. Глотательное движение рептилий формируется из последовательного включения 7 групп мышц, тогда как у млекопетающих это бвижение состоит из включения 17-ти групп мышц. Но по природе своей эти движения совершенно различны, так как рептилии заглатывают добычу свою целиком (питоны, к примеру). Так вот, чтобы рептилии приобрести глотательное движение млекопитающего ей нужо добавить ещё 10 мышц к своим семи. Но что получится тогда? Ничего, поскольку система совершенно иная и для того чтобы перейти от одной к другой, нужно сначала распустить существующую систему и на её месте создать новую. А иначе она просто не будет работать. А что будет, если мы распустим глотательное движение рептилии, если рептилия разучится глотать? Она погибнет попросту, то есть не сможет существовать.
Ещё в качестве д/з можете поразмыслить о плавном преобразовании скрипки в гитару, да так, чтобы она всегда була благозвучна. Или об эволюции произведения Моцарта "Волшебная флейта" в произведение Чайковского "Пиковая дама".

Force, ты намекаешь, что эволюции не существует? Без иронии, просто уточняю.

ну а как же рыба латимерия??
Это ж научная сенсация! :lol::lol:
Ну была рыба, пила рыба, умерла рыба. Зато есть илистый прыгун - та же латимерия, только прыгает и плюгавенькая такая.
НУ  И  ЧТО? Почему, в самом деле, не подивиться крокодилу? Да хоть бы и археоптерикс. Ну и динозавры. НУ И ЧТО?
Я скажу по-другому (курс биологии, 11 класс, если не ошибаюсь):
каждому виду присуща изменчивость, уже запрограммированная в  конкретном видовом генотипе. Эта изменчивость необходима для адаптации к среде, но у нее всегда есть границы, определяемые стабильным генотипом вида, но никак не "полезными" (где они?) мутациями.
Количество ископаемых (шкала времени соответствует теории Дарвина) "переходных форм" между, скажем, мамонтом и слоном намного меньше, чем тех же мамонтов и слонов. Это единичные мутанты.
Останки всех этих "гейдельбергских человеков", включая фальшивки, до сего для умещаются в один ящик из-под мандаринов.
Вариации скелета, а также генетические болезни у людей всегда были и будут. Сходите в Кунсткамеру. Есть такие вещи как анэнцефалия, микроцефалия, гипогнатия и т.д.
по теме:
(http://www.katehizis.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=5101&Itemid=134)
"Камня на камне от теории Дарвина о происхождении видов не оставляет современная генетика и биология. Биологическая эволюция – это процесс, развивающийся вопреки законам биологии. Законы наследственности, как в чисто эмпирических представлениях Г. Менделя, так и в самых современных, на уровне молекулярной биологии, говорят о настроенности механизма наследственности на сохранении вида. На то же направлен и естественный отбор. О том же свидетельствует и отсутствие промежуточных видов в летописи окаменелостей.
Теория вероятности утверждает, что вероятность самовозникновения жизни ничтожно мала (~ 10 −255). Такая вероятность – это так называемый «вероятностный нуль», означающий фактическую невозможность события. Вероятность того, что живая клетка возникнет из неживой материи, равна вероятности такого события, как если бы обезьяна, случайным образом нажимая на клавиши компьютера, набрала бы без единой ошибки текст Библии, причем 400 раз подряд.
В последние годы в останках нескольких тираннозавров  найдены мягкие ткани, эритроциты, гемоглобин, клетки с ядрами и фрагменты белков, что привело в шок молекулярных палеонтологов. Дело в том, что эти данные говорят о том, что их возраст не более нескольких десятков тысяч лет, а не сотни миллионов, что позволило бы «вписать» их в биологическую эволюцию. Эти и другие геологические раскопки более объясняются гипотезой о быстро наступившем потопе."

Добавлено позже

Цитироватьэволюции не существует

Что касается меня, то - да, безусловно, и без намеков.  Теория Дарвина базируется на устаревших данных, научно опровергнутых в настоящее время.

Я тоже не горячий сторонник Дарвина, ибо не могу понять: если обезьяна - это прошлое человека, то почему прошлое и настоящее продолжают существовать одновременно?
Но вообще-то я знаю слишком мало, чтобы что-то утверждать. Компьютерные программы эволюционируют, этот факт. Но слишком часто их эволюция смахивает на вредные мутации.

ЦитироватьТеория вероятности утверждает, что вероятность самовозникновения жизни ничтожно мала

Правда, сама теория вероятности вызывает не меньшие сомнения. По крайней мере, в том отношении, что берется просчитать вероятность возникновения жизни. И потом, если она все же права, получается, что жизни не существует? Ведь даже если ее откуда-то сюда занесли, должна же она была где-нибудь появиться изначально?
А уж самые серьезные сомнения вызывает это, так сказать, число:

Цитировать(~ 10 −255).

[Исправлено: Zontik, 18 апр. 2008 15:44]

ЦитироватьИ потом, если она все же права, получается, что жизни не существует?

Узко мыслите, гражданин. ;) И не в ту сторону.
В плане возникновения жизни - это та самая загадка про курицу и яйцо. Дело в том, что возникновение живой клетки с ДНК и аппаратом синтеза белков СЛУЧАЙНЫМ ОБРАЗОМ просто невозможно, поскольку аппарат синтеза белков (рибосомы) сами частично состоят из белка. Вот и думайте, что раньше появилось... Всё равно что ожидать, что у вас из воздуха вдруг скоплением молекул помидор материализуется :), у которого, кстати, тоже есть ДНК, а вот молекулам кислорода и прочего об этом ДНК узнать как бы неоткуда.
А теория Дарвина создавалась тогда, когда о ДНК ещё ничего не знали, так что клетка - это всё-таки довольно сложный организм и сама по себе просто не могла появиться.

 Zontik, это число "10 в -255 степени"
Это число, конечно, больше (на пару десятков порядков, т.е., скажем, 10 в -230), если речь идет о самоорганизации белковых молекул из самоорганизованных же аминокислот, и совмещения с простейшей РНК- матрицей.
Кстати, это было бы что-то подобное субъединице той же рибосомы
http://www.cellbiol.ru/REVIEW/MolBiol/translation/ribosome.shtml
Легче от этого не становится, вероятность, так сказать, нулевая.

Курица естессно раньше появилась ибо еслиб было яйцо то ктоб его без курицы высиживыл?

ЦитироватьУзко мыслите, гражданин.  И не в ту сторону.

Понимаю намек, но это был как бы "научный" спор, без привлечения объяснений, которые бы все сразу объяснили.
Теперь же, когда все пришли к выводу, что  жизнь есть (если это жизнь, конечно), а возникнуть она никаким научным образом не могла... остается только оставить науку в стороне и больше к ней не апеллировать.
Хотя у Vorob'а своя гипотеза, и мне она нравится.

Zontik, :). Чё-то у тебя одни крайности. Наука без религии слепа, так же как и религия, отвергающая науку. Золотая середина - это царский путь. Без подобной гармонии жизнь скучна и бессмысленна. Ну какой может быть интерес к жизни, которая появилась сама собой, без какой-то идеи, без Замысла, без великой Премудрости и развивается так же уныло - сама по себе? Это же дико уныло! Как говорят, деревьев много, а веревку найдем... Зато, когда смотришь на этот мир иначе, начинаешь восхищаться им как Великим творением, этой невероятной гармонией таких непостижимо сложных и в то же время внешне таких простых вещей! Жизнь наполняется высокими чувствами и Смыслом!

ЦитироватьElder keeper
Теория вероятности утверждает, что вероятность самовозникновения жизни ничтожно мала (~ 10 −255). Такая вероятность – это так называемый «вероятностный нуль», означающий фактическую невозможность события. Вероятность того, что живая клетка возникнет из неживой материи, равна вероятности такого события, как если бы обезьяна, случайным образом нажимая на клавиши компьютера, набрала бы без единой ошибки текст Библии, причем 400 раз подряд.

А если таких обезьян будет триллионы триллионов и даже больше, и  времени нажимать на кнопки у них было бы невообразимое количество (несколько миллиардов лет к примеру)?
Мне кажется, вероятность сразу повышается.
Хотя мне тоже больше нравится мысль о том, что наша жизнь всё же имеет идею и цель, и каждый человек не живёт зазря, только лишь ради того чтобы его далёкие потомки когда-нибудь обрели очень долгую жизнь (что тоже не панацея).
Про курицу и яйцо.
Естественно сначало появилось яйцо, т.к. откуда могла ещё вылупиться курица? А вот откуда появилось яйцо тоже можно догадаться: его снесла прародительница кур или сразу создал Бог, кому как больше нравиться.

Жизнь зародилась стихийно. Просто среди бессчетного числа планет именно на нашей сложились подходящие условия (а мож и где еще).
А насчет эволюции и экспериментов по скрещиванию... Ну знаете, смешивать несмешиваемое и ожидать, что смешанное останется таковым навечно - глупость. А вот плавные изменения в течение миллионов лет - это вполне возможно
Естественно, ИМХО. :yes:

Ты просто невнимательно читал предыдущие посты... Либо вообще их не читал...

Force думаю, каждый останется при своем мнении, просто у кого-то может возникнуть интерес к другой точке зрения. Этот диалог может идти бесконечно.
Если еще 20 лет назад люди искали достоверную информацию, то теперь она везде, только успевай фильтровать. Но "фильтруют"-то все по-разному.

Вернее будет сказать, что сейчас везде информация, но вот насколько она достоверна... Вот тут и нужны фильтры.

ЦитироватьНу какой может быть интерес к жизни, которая появилась сама собой, без какой-то идеи, без Замысла, без великой Премудрости и развивается так же уныло - сама по себе? Это же дико уныло! Как говорят, деревьев много, а веревку найдем... Зато, когда смотришь на этот мир иначе, начинаешь восхищаться им как Великим творением, этой невероятной гармонией таких непостижимо сложных и в то же время внешне таких простых вещей! Жизнь наполняется высокими чувствами и Смыслом!

Force, ты выдаешь желаемое за действительное :)

Chuzhoi, это как людям мезнущим зимой из-за нехватки теплой одежды дать теплые шубы и сказать, что если вы их оденете - вам станет тепло. А они ответят: "Нет, вы просто хотите чтобы мы одели эти толстые шубы и стали мучиться, нося их. Они же неудобные!". А над теми, кто одел их - смеялись и говорили: "Ну что стало вам теплее?". А когда им отвечали "Да, стало", те прекословили: "Хех, вы выдаете желаемое за действительное", и уходили мерзнуть дальше, даже не попытавшись примерить, чтобы не быть осмеянными такими же мерзнущими как они сами.
Вы думаете, те, кто в шубе что-то теряют оттого, что другие не хотят одевать такие же?

(реплика удалена, дабы Форс не обижался)...
Форс, я тебе завидую!
(пошел играть в Тургор...)
[Исправлено: Chuzhoi, 22 апр. 2008 21:59]

Force :) Можно расшибить лбы на эту тему, но мир существует вне зависимости от нашего мироощущения, сознания. А все мы можем быть сторонниками различных версий происхождения мира.
Все может обстоять таким образом, что будет непостижимо для нас.
Ты, конечно же, представляешь собой самую разумную часть человечества. Ты же в шубе. :biggrin:

А как быть тем, кто в танке? Туда в шубе-то, пожалуй, и не влезешь!

Реплика не опубликована, дабы Форс не обижался... :lol:
[off]Chuzhoi

Цитироватьпошел играть в Тургор...

Напиши, как оно там...[/off]

Flora :lol:
[off]

ЦитироватьНапиши, как оно там...

Красиво, абстрактно, непонятно, очень своеобразно...[/off]

ЦитироватьФорс, я тебе завидую!

Всего-то надо - хорошенько подумать, взвесить все "за" и "против" и выбрать для себя самый лучший вариант. Только подумать придется, абстрагировавшись от всех своих "установок", только тогда можно рассчитывать на правдоподобный результат, в том смысле, чтобы "установки" не перетягивали мысль в свою сторону, потому что они живут в нас уже давно и будут мешать новой мысли сформироваться.
Но всё это имеет смысл только в том случае, если ты действительно завидуешь. Если же тебя и так всё устраивает... как, вон, Флору, то и подумав, ты "подумаешь" понарошку.
Истину всегда можно найти внутри себя, просто надо ЗАХОТЕТЬ найти и именно ИСТИНУ. Это не мгновенная идея, это очень сложный процесс самокопания и логических цепочек, который в конце-концов приведет к тому, о чем мы говорили выше, потому что

ЦитироватьВсе (обстоит) таким образом, что <...> непостижимо для нас. (перефразировано)

. Лично я начинал когда-то с очень приземленной "формулы":
"Если Бога нет и я живу как хочу, то умерев, я ничего не приобретаю и ничего не теряю. Если Бог есть, а я живу как хочу, то умерев, я явно в пройгрыше. Посмотрим с другой стороны. Если Бога нет, а я верю, что он есть, то, умерев, я ничего не теряю и не приобретаю. Если Бог есть и я верю, что он есть, то умерев, я нахожусь в более выгодном положении, нежели если б я не верил."
Логика говорит за то, что верить в Него "выгоднее". Это самый примитивнейший пример, но он логичен.

ЦитироватьА как быть тем, кто в танке? Туда в шубе-то, пожалуй, и не влезешь!

Истинно ты рекл еси! Потому что невозможно служить двум господам. Если хочешь в танк - снимай шубу, если хочешь шубу - вылезай из танка.
Можно, конечно, сказать, что в танке и без того жарко и шуба, получается, не нужна, но это всего лишь символ. Хотя, безусловно, и в этом есть некоторый смысл - всю жизнь в танке не просидишь, а вот шуба дает больше свободы, чем оный танк.

Force, я тебя обожаю! Ты умный. Более того, я считаю, что мы мыслим с тобой совершенно одинаково. Одна беда - мы мыслим, хоть и одинаково, но в параллельных плоскостях. Поэтому - увы - мы с тобой друг друга никогда не поймем.

Цитироватьесли ты действительно завидуешь

Открою тебе маленький секрет. Моя зависть чисто умозрительна. То есть, я думаю, что следует, наверно, завидовать этому человеку, потому что если б я думал точно так же, то был бы счастлив. Увы. Если говорить о чувствах, то я давно уже разучился завидовать. Когда я последний раз завидовал?  Не помню. Возможно, лет 10 назад. Может, раньше. Не помню. Так что извини, если что не так :)

ЦитироватьЕсли же тебя и так всё устраивает... как, вон, Флору, то и подумав, ты "подумаешь" понарошку.

Язык чешется что-то еще сказать...  Но не буду.

ЦитироватьЛогика говорит за то, что верить в Него "выгоднее".

К великому сожалению, подавляющему большинству людей чужда даже такая примитивная логика.
[Исправлено: Zontik, 23 апр. 2008 15:27]

вера - это не выгода. это разные, не пересекающиеся вещи :)
Люди верят потому что верят, а не потому что выгодно. Или верят не по настоящему, а на показуху. такое тоже бывает (отморозки, которые могут убивать или калечить, а потом приходят в церковь и ставят свечку) Такие люди действительно верят, но не в бога а в свою безнаказанность.

Arlett
"Выгода" имелась ввиду как раз-таки не материальная. Какая может быть материальная выгода, когда человек умер? От Бога деньгами скопленными за всю жизнь будет откупаться? Или своим высоким положением? По блату Ему обеспечит бесплатный проход в кино, угу... Или просто по душам с Ним пообщаются и Бог после этого примет "за своего" и пропустит куда нибудь в места получше... кхм...

да, я тоже имела в виду не материальную выгоду. Чувство звщищенности и уверености (в данном случае ложной) тоже есть своего рода выгода.
немного нелогично, но я знаю парочку-другую людишек, которые обворовывали своих лучших друзей - не из выгоды, а из азарта и удальства. и многое другое делали.. и при этом "верят" и в церковь ходят, да еще с таким пафосоми апломбом. Это надо видеть, весь этот цирк.

Хрясь!!! :)
[Исправлено: xxThief, 24 апр. 2008 10:50]

Верить или не верить - это личное дело каждого, но вот что мне не нравится и вызывает откровенную нерпиязнь, так это  использование форума для пропаганды своего (единственно правильного и разумного мнения), при условии жесткого запрета данной темы в правилах. :angry:

Офигень. Мой пост стёрли. ХАМЫ

Обсуждение идет явно не про открытия ученых.

clearing И я об этом писал! А меня потерли!!!

Arlett
Просто верУЮщие и верЯщие - это разные типы людей. Одни ставят свечки, а у других эти свечки всегда зажжены. Первые опасны для общества, а на вторых оно держится.

[off]

ЦитироватьArlett
Просто верУЮщие и верЯщие - это разные типы людей. Одни ставят свечки, а у других эти свечки всегда зажжены. Первые опасны для общества, а на вторых оно держится.

Zontik, это довольно провокационно звучит, поэтому отвечу.
Первое и второе прекрасно дополняют друг друга (на самом деле этой дилеммы нет - это твоя частная мировоззренческая установка).
Если бы не было церкви, которую основал Христос и апостолы, термин "христианство" в наше время знали бы одни филологи-историки.
Никто не знает, за что и за кого ставят свечку "отморозки". "Не судите, да не судимы будете".
Так что давайте без максимализма.[/off]
[Исправлено: Elder keeper, 24 апр. 2008 10:48]

Zontik Т.е. для тебя верующие люди опасны? Люди которые посещают церковь, молятся, исповедуются - опасны?

Провокационная постановка вопроса снимается. Действительно, упал в крайность.
Имелось в виду: опасны не те, которые вообще это делают, а те, что делают это напоказ. Есть разница, правда? Некоторые из них мне лично просто противны, хотя насчет "опасны" - согласен, перегнул палку. Опасны они разве в том смысле, что способны дискредитировать неплохую, в общем-то, идею. Не в моих глазах (поскольку мои взгляды уже сформировались), а в глазах тех, кто стоит на распутье.
Но, как сказал Elder keeper (и еще кто-то до него),

Цитировать"Не судите, да не судимы будете".

Так что Бог с ними, с отморозками. Пусть лбы лучше себе разобьют, чем другим.

Flora, правила нарушены не были, иначе админы бы всё потерли, не сомневайся. Верь админам :yes:.

Цитироватьправила нарушены не были

Хм... Неужели? :sly:

Цитироватьна форуме запрещается:
..........
2.8 Размещать сообщения религиозного содержания или высказываться негативно или положительно о каком-то духовном учении.

ЦитироватьВерь админам

А кто другие? :confused:
[Исправлено: Flora, 25 апр. 2008 16:32]

Flora Я ващет... не?

Человечество было обречено на вымирание (http://www.mignews.com/news/technology/world/250408_43427_67811.html)
В доисторические времена человеческая раса делилась два отдельных вида и была столь малочисленна, что была обречена на вымирание.
К такому выводу пришли израильские генетики в ходе исследования, показавшего, что две отдельных популяции возникли в Восточной и Южной Африке, и впоследствии, вероятно, сократилось до всего 2000 человек.
Согласно исследованию, образцы ДНК современных людей, а и не только анализ костей, археологические раскопки и наскальная живопись, - могут использоваться для изучения развития человечества.
Отчет о работе группы израильских ученых под руководством д-ра Дорон Бехара из Лаборатории молекулярной медицины в больнице Рамбам и д-ра Шарона Россета из научно-исследовательского центра IBM's TJ Watson в Нью-Йорке были опубликованы в American Journal of Human Genetics, и могут считаться наиболее обширными исследованиями на сегодняшний день африканской митохондриальной ДНК, передающейся по женской линии с момента зарождения человека.
"Миграционные движения 60.000 лет тому назад привели к тому, что современная наука была направлена в основном на изучение антропологических и генетических аспектов, но о демографических аспектах развития Homo sapiens за предшествовавшие 140.000 лет в Африке известно сравнительно мало", - говорит Бехар, подчеркивая, что в его работе акцент был сделан на Африке для совершенствования знаний о зарождении человеческой расы.
Исследователи использовали кровь и образцы эпителиальных клеток, в том числе митохондриальных ДНК, порядка 600 человек, представителей стран Северной Африки - Чада, Египта, Гвинеи-Бисау, Камеруна, Марокко, Туниса, племен аборигенов, а также израильских евреев, бедуинов и друзов. Особое внимание было уделено изучению представителей племени Гимла Содиял, численность которого находится в пределах нескольких тысяч человек и чей родной язык состоит из хлопков.
Ранее проведенные исследования показали, что эти аборигены Африки имеют много общего со своими предками, в том числе и то, что они занимаются охотой и собирательством, а не фермерством.
В ходе анализа генотипов удалось доказать, что в начале люди жили небольшими изолированными как географически, так и в социальном отношении, общинами на протяжении десятков тысяч лет.
Серия засух обрушившихся на Африканский континент в период между 135.000 до 90.000 до нашей эры, способствовали расколу населения и появлению отдельных популяций, живших в изоляции, по меньшей мере, еще 100.000 лет, считают исследователи.
На момент раскола - около 150000 лет тому назад – обитание "человека разумного" по-прежнему ограничивалось африканским континентом. По одну сторону находятся современные люди, чьи митохондриальные корни преобладают в Восточной и Западной Африке. По другую сторону преимущественно находятся Койсанские охотники-собиратели, обосновавшиеся на Юге Африки.
Большую часть времени, группы жили обособленно друг от друга, и вновь пересеклись лишь 40.000 назад, в то время, которое, как принято считать, зарождением человеческого поведения в современном понятии, в том числе абстрактного мышления и языка.
Также ученые считают, что в ходе первоначальной изоляции популяция Homo sapiens была почти сведена на нет. По мнению исследователей, численность населения Земного шара составляла около 2.000 человек, выживших только благодаря общей среде обитания.
======================
Занятно... Неужели американские индейцы тоже происходят от африканцев?

Ну историю от том, что Адам был пигмеем, я читал еще лет 15 назад...

Обзор девяти научных чудес света (http://www.newsland.ru/news/detail/id/268452/)
Собственно готовьтесь: Большой Адронный Коллайдер пустят уже в июле 2008-го года! Как физик говорю - это воистину гигантский прорыв в науке.
А так конечно современная наука стала ооооочень дорогой забавой... :(

ЦитироватьБольшой Адронный Коллайдер

, это все конечно невероятный прогресс, но  ....хммм.... (только пожалуйста не подумайте, что я не уважаю науку!) не слишком ли рисковано ради того чтобы " смоделировать условия, существовавшие во Вселенной спустя доли микросекунды после Большого взрыва"  ставить весьма непредсказуемые эксперименты...

Krackly

Цитироватьне слишком ли рисковано ради того чтобы " смоделировать условия, существовавшие во Вселенной спустя доли микросекунды после Большого взрыва"  ставить весьма непредсказуемые эксперименты...

Не слишком! ;) На самом деле шумиха вокруг БАК-а сродни радиофобии и прочим вещам, которых боятся токмо в силу незнания предмета. А риск есть всегда, даже при проведении футбольных чемпионатов... :lol:

Flora, положусь на твое компетентное мнение (своего все равно нет) :biggrin:

:cry: Я не хочу умирать!!!
Крайне рискованное мероприятие...сумашедшие, любопытство людей и погубит...

Тем кто боится умереть от страпелек или магнитного монополя посоветую читать эту статью (http://lenta.ru/articles/2007/11/14/collider/). Надеюсь это успокоит паникеров... :lol:
[Исправлено: Flora, 22 июня 2008 23:14]

Flora

Цитироватьумереть от страпелек или магнитного монополя

нет мы боимся что откроется портал в другое измерение, там пришельцы, там барнаклы, вышлют спецназ, а там один физик украдет биокостюм, потом на самом деле выяснится что все задумал какой-то бюрократ с чемоданом, вообщем это будет страшно

Ahimas Velde +1! Я о том же подумал :))
А если серьёзно - в удачном случае и правда прорыв будет. Кстати, в какой именно стране-то дело произойдёт?

Ahimas Velde

Цитироватьа там один физик украдет биокостюм, потом на самом деле выяснится что все задумал какой-то бюрократ с чемоданом

:lol: :up: А там глядишь и маньяк-ученый решит мир захватить с помощью инопланетных технологий...
Не боись! Наши физики - самые убойные физики в мире! Прорвемся! Портал закроем, с иномирянами задружим, а негодяев накажем!
Добавлено позже

ЦитироватьКстати, в какой именно стране-то дело произойдёт?

на границе Франции и Швейцарии. Так что стоит перевести свои сбережения на Каймановы острова... :lol:

Эх, хорошо все таки на Дальнем Востоке- тихо, спокойно, безопасно, никаких тебе  Больших Адронных Коллайдеров с их страпельками, магнитными полями и черными дырами. Тишь да благодать! И как вам там на западе не страшно!
А вобще, человечишки по любому рано или поздно сами себя погубят. Лучше бы конечно поздно...

Цитировать...часто упоминается теоретическая возможность появления в коллайдере микроскопических черных дыр, а также теоретическая возможность образования сгустков антиматерии и магнитных аномалий с последующей цепной реакцией захвата окружающей материи.

Если конец света наступит, то мы это событие, наверняка, осознать не успеем. Бахнет и все.
Вообще, Flora, как физик, проясни ситуацию и развей страхи.

Да в статье же все русским языком написано. Читайте и спите спокойно. Все равно ничего не почувствуете.

Ничего, если что, в Half-Life в реале поиграем. :lol:

Zontik, ничего мне не ясно.
Одни маститые ученые говорят, что ерунда; другие говорят, что может бабахнуть. Кому верить и самое ли время сейчас окапыватся?

Nalex

ЦитироватьКому верить и самое ли время сейчас окапыватся?

Просто настоящий ученый всегда правдив. Поэтому на вопрос: "Есть ли вероятность того что весь воздух внутри комнаты скопится в другой ее половине и мы задохнемся" всегда отвечает положительно... :lol:

Да не бойтесь вы. Все будет в порядке.
[off]ЗЫ Сколько щас стоит стать космическим туристом? И не планируется ли очередной рейс перед запуском этого... как его?.. коллайдера? :biggrin:[/off]

ЦитироватьСколько щас стоит стать космическим туристом?

xxThief, не поможет. Засосет в черную дыру — не успеешь даже пукнуть!

ЦитироватьЗасосет в черную дыру — не успеешь даже пукнуть!

Дык там время сразу замедлится и его (времени) сразу будет ого-го! Не только пукнуть успеет! :lol:

xxThief, а куда ты собираешься возвращаться из космоса? Земли-то не будет, по крайней мере в наших трех измерениях.
Nalex, да уж куда понятней. Окапываться не надо, потому что негде.
В этом смысле глобальный катаклизм куда приятнее локального. Не надо суеты, паники, не надо судорожно искать белую простыню и направление на кладбище.

Flora, на сколько я знаю, время в окресностях черной дыры замедлится относительно стороннего наблюдателя, а для самого xxThief все произойдет гораздо стремительнее.
[Исправлено: Nalex, 23 июня 2008 18:33]

Цитироватьна сколько я знаю, время в окресностях черной дыры замедлится относительно стороннего наблюдателя, а для самого xxThief все произойдет гораздо стремительнее.

Как любят говорить у нас физиков: все правильно, но с точностью наоборот! :lol:

Ы-ы-ы... маху дал, значит. Надо перечитать Теорию относительности.

Так-с, меня уже значит назначили главным по засасыванию в черную дыру... :cry: А дыра-то ведь маленькая будет. Я ее собой заткну и СПАСУ МИР!!! :biggrin:
Zontik, там хоть поживу подольше. :embarassed:

Не за горами чудо-перчатки, которые помогут спасателям карабкаться по развалинам, циркам ввести в обиход новые развлекательные программы, а квартирным ворам расширить ассортимент легкодоступных этажей с двух до ста пятидесяти.
http://www.toster.ru/630/
:yes:

Ученые занялись изучением характера по адресам e-mail: http://www.lenta.ru/news/2008/08/15/email/

Хм.
hedonism@.......

Сегодня в 11:30 по Московскому времени запускают Большой Адронный Коллайдер. Кто не спрятался, я - не виноват! :joke:

Аааа менбше 14 мин. осталось. А я еще столько хотел сделать. ВРОТМНЕКОЛЛАЙДЕР:lol:

Все живы? Никого не засосало? :lol:

а сегодня был только пробный запуск. Частицы не сталкивали друг с другом, вот 21 октября будет полноценный эксперимент. тогда и покупать надо белые тапки.

А я читал, что БАК выйдет на полную мощь только через полтора года...
ЗЫ Берегитесь хэдкрабов...

Нет, это обработка данных эксперимента займет полтора года и более.

Епонамать! Даже по северодвинскому радио вещают про этот коллайдер.

Всем страшно ведь, гы гы :). Хе хе.

Вот люди сволочи, а! Все ломики скупили в магазинах! :lol:

У меня гвоздодер еще с 98 припасен. Так что я готов к их приходу.

Армия США заказала нейрошлемы
(http://img.lenta.ru/news/2008/09/16/helmet/picture.jpg)

Армия США заключила контракт с группой ученых из университетов Калифорнии, Мэриленда и Карнеги-Меллона на разработку нейрошлема, способного считывать импульсы головного мозга и передавать их в виде речевых сообщений другим военнослужащим. Как сообщает американский журнал Time, в более отдаленной перспективе на основе подобных технологий планируется создание систем управления оружием при помощи силы мысли... [читать целиком] (http://lenta.ru/news/2008/09/16/helmet/)
==============
Охренеть! А как они будут не относящиеся к делу мысли фильтровать? :lol:

ЦитироватьА как они будут не относящиеся к делу мысли фильтровать?

И какая будет реакция остальных на пришедшие сообщения? :laff: Армия перестанет быть боеспособной :lol:

А мне вот это понравилось:

ЦитироватьОтметим, что подобные системы создаются и в гражданском секторе. В частности, американская компания Emotiv Systems планирует летом 2009 года начать продажу нейрошлемов EPOC для управления компьютерными играми на основе анализа энцефалограммы.

ЦитироватьОхренеть! А как они будут не относящиеся к делу мысли фильтровать?

Там наверно будет специальная кнопка, включающая и
выключающая аппаратуру.
Интересно как это будет реализовано на компьютере и
можно ли будет с помощью этой штуки переключать каналы на
телевизоре?

THIEF154, Тошиба делает управление жестами для телевизоров и другой техники. В следующем году можно ждать первые модели с данной технологией.

Фильтровать не относящиеся к делу мысли - чепуха по сравнению с главным: как эта система будет трактовать СОМНЕНИЯ?
А, понял. Американские солдаты не ведают сомнений.
[Исправлено: Zontik, 17 сен. 2008 9:51]

Цитироватькак эта система будет трактовать СОМНЕНИЯ?

Был такой советский мультик про изобретателя танка, который управлялся силой мысли... Короче, изобретатель под конец задумался, а может ли тот выстрелить в него самого? :lol:

Уже давненько слышала про парализованного человека со специальным чипом в мозге, с помощью которого можно управлять многим видами быотвой техники силой мысли... А у другого парализованного художника (!), который может двигать только глазами, техника, с помощью которой он управляет компом глазами. И рисует даже.
ЗЫ Я две недели уговаривала учительницу физики объяснить, как работает коллайдер. Дождалась в итоге порцию излишне непонятной информации :littlecrazy:
[Исправлено: Krackly, 18 сен. 2008 15:25]

ЦитироватьДождалась в итоге порцию излишне непонятной информации

Для того чтобы объяснить непонятное доступно, надо понимать степень некомпетентности вопрошающего... :)
А коллайдер работает по принципу МКАД. Сначала убирают ГАИ и потоку дают спокойно двигаться в течении нескольких дней и когда все поверят в безнаказанность и начнут разгоняться до предельных скоростей - опа! Неожиданно ставят прямо посреди дороги непреодолимое препятствие в виде инспектора с радаром. От столкновения с инспектором денежная масса переходит в состояние эмоциональной энергии. Голосовые проявления этой энергии записываются и могут быть потом использованы против вас, а могут внести неоценимый вклад в такие науки как биология, зоология, физика, лингвистика, история и пр... :lol:

Flora, ого какое сравнение! Теперь то ясно, зачем в коллайдере такой длинный тоннель :biggrin:

Исследователи научились вызывать иллюзию пребывания в чужом теле (http://www.medportal.ru/mednovosti/news/2008/12/03/illusion/)
==============
Интересно, но это скорее психическая ассоциация, чем реальное перемещение сознания. До видения чужими глазами еще далеко...

Забавно. Однажды я пытался управлять своим самолетиком в "Десанте", играя по сети и глядя на свой самолет не из кабины, а глазами другого пилота (то есть скосив глаза на соседний монитор), который тем временем выполнял собственные трюки. Тоже была своего рода иллюзия пребывания в чужом теле. Незабываемые ощущения!

Компьютер научился читать мысли (http://lenta.ru/news/2008/12/11/dreams/)
Японские ученые из ATR Computational Neuroscience Laboratories разработали устройство, способное читать человеческие мысли, сообщает The Daily Telegraph со ссылкой на публикацию в журнале Neuron.
Во время эксперимента ученые показывали испытателям их разработки шесть букв слова neuron. Параллельно компьютер анализировал активность мозга и воспроизводил эти буквы на экране.
Технология ATR Computational Neuroscience Laboratories основана на анализе электрических сигналов, поступающих в головной мозг от сетчатки глаза. Обрабатывая эти сигналы, компьютер формирует изображение.
В настоящее время разработка ATR Computational Neuroscience Laboratories позволяет воспроизводить лишь простые образы. В дальнейшем ученые рассчитывают усовершенствовать технологию и надеются, что смогут с ее помощью проникнуть в сны человека.
============================
Я так понимаю это не распознавание образа а сравнительный анализ. Т.е. если такого образа в базе данных нет, то и компьютер его не узнает. А образы в снах бывают презабаааавные... :)

Проблема в том, что во сне на сетчатке глаза отсутствует изображение как таковое. Разве что только снимать образующиеся прямо в мозге сигналы...
А вообще посмотреть свой сон в записи - это было бы забавно. Правда, не исключено, что у многих после такого просмотра начнется хроническая бессонница.

В китайской гробнице обнаружили швейцарские часы (http://lenta.ru/news/2008/12/16/swiss/)
Во время съемок документального фильма об исследовании древних китайских гробниц в регионе Гуанси археологи и журналисты обнаружили миниатюрные швейцарские часы, сообщается на сайте Ananova.
Когда археологи счищали песок и глину с поверхности гроба, от него отлетел некий предмет маленького размера, который ударился о камни с металлическим звуком. Сначала ученые приняли этот предмет за кольцо, но когда его очистили от пыли, оказалось, что это миниатюрные часы, на внутренней стороне которых выгравировано "Swiss" ("Швейцария"). Стрелки часов остановились в 10:06.
Местные специалисты были уверены, что гробница, которую считают одним из памятников династии Мин, оставалась нетронутой на протяжении 400 лет.
После обнаружения часов было решено приостановить раскопки. В ближайшее время из Пекина должны прибыть исследователи, которые помогут разобраться, когда и при каких обстоятельствах часы попали в гробницу.
=============================
Если это не шутка, то путешествия во времени - возможны. :undecided:

Flora, могу вспомнить несколько фильмов с подобным сюжетом.

Flora А так же что гробница всёж была тронута :)

Вы представляете, что они увидят, когда откроют гроб? :)

Ученые создали карту распределения лунного водорода (http://lenta.ru/news/2008/12/18/water/)
....
При помощи своего метода ученым удалось также оценить вероятное количество воды. Они установили, что только метр лунной поверхности в окрестностях скоплений должен содержать суммарно более 200 миллиардов литров воды (для сравнения, крупный пивоваренный завод в год может произвести "всего" миллиард литров пива).
....
==================
Ну а поскольку водород - топливо будущего, то теперь я знаю какой участок на Луне я прикуплю для потомков... :joke:

Британские ученые анонсировали виртуальный кокон (http://lenta.ru/news/2009/03/05/cocoon/)

Британские исследователи из Йоркского и Уорвикского университетов анонсировали в Лондоне устройство под названием Virtual Cocoon ("Виртуальный кокон"), которое позволит создавать виртуальную реальность, воздействующую на все органы чувств, а не только на зрение и слух...
....Ученые утверждают, что при использовании их устройства, постройка которого обойдется в несколько миллионов долларов, пользователь не сможет отличить действительность от виртуальной реальности. Пока ученые представили только муляж устройства.
====================
Задумка конечно интересная, но возникает другой вопрос: Нафига?

ХЗ.. Но лет через пятьдесят такой вопрос вполне может оказаться смешным

ЦитироватьНо лет через пятьдесят такой вопрос вполне может оказаться смешным

Новый вид наркотика? Иначе зачем человеку убегать от реальности таким способом?

Dront, смешно. По твоему компьютерные игры это новый вид наркотика или интерактивные развлечения?! Вот после этого попытайся сам ответить на свой вопрос: "зачем человеку убегать от реальности таким способом?"

Зачем, зачем... "Матрицу" смотрели?

Zontik, и машины будут править миром, а люди превратятся в батарейки? Нет, это просто не научная фантастика. Куда эффективнее использовать термоядерный синтез в качестве источника энергии.

А, так мы тут серьезно обсуждаем будущее?
Тогда так. Люди УЖЕ превращены в батарейки. Правда, пока не для машин, а для других людей (классом повыше).
Так что "Матрица" - действительно не научная фантастика, а скорее социальная.
[Исправлено: Zontik, 6 марта 2009 11:14]

ЦитироватьПо твоему компьютерные игры это новый вид наркотика или интерактивные развлечения?!

Кому что, конечно... Но по мне, наркотик.

УЧЕНЫЕ СОЗДАЛИ СИНТЕТИЧЕСКУЮ ДНК
Американские ученые заявили о сенсационном достижении. Впервые научной общественности была продемонстрирована ДНК, которую создали искусственно. В ней использованы новые химические "буквы", которые не встречаются в природе. У всех живых организмов таких символов 4, а в новой ДНК - целых 12. Тем не менее, новая молекула способна самовоспроизводиться в лабораторных условиях и даже эволюционировать.
Авторы открытия называют его первым шагом к созданию синтетических организмов, биохимические процессы которых будут принципиально новыми, сообщает "Вести". Как и природная ДНК, искусственная имеет вид двойной спирали. Пока новая биологическая система не является самоподдерживающейся - лаборанты постоянно добавляют в нее вещества, необходимые для самовоспроизведения. Окончательно доработать ее авторы открытия обещают в ближайшее время.
Источник информации: "Известия" о новостях науки, техники и образования Выпуск от 16/02/2009
==================
Ну все! Теперь человечеству точно кранты! :joke:

Боже куда мы катимся?! Ученые уже вообще озверели, скоро создавать неосапиантов вздумают, а там что?! Тотальная война и кирдык планете всей :down:

Не нравится мне все это. Полноценную форму жизни (даже амебу) все равно не создадут (мозгов не хватит), а вот к какому- нить внутриклеточному паразиту типа вируса эти выеживания привести могут... Тогда точно всем кирдык и без войны придет.

Мде, как-то я про это сразу не подумал, загнул про неосапиенсов, а ведь разработка биологического оружия это самый вероятный исход подобных исследований.

Просто не понимаю, зачем создавать некую новую ДНК. Есть огромная армия генетически обусловленных заболеваний плюс связанные с нарушением иммунитета (ревматизм и т.д). Воюй - не хочу..  Нет, надо возомнить себя Создателем. :undecided:
Вообще изыскания ученых больше напоминают то, как малое дитя изучает комнату, всюду суя свой нос. Оно, конечно, наиболее эффективный путь, да только так и пальцами в розетку попасть можно.
[Исправлено: elvis, 7 марта 2009 12:22]

elvis, ну в теории конечно эту синтетическую ДНК можно приспособить для лечения всяких болячек вот только не совсем понятно чем это все выльется и каким боком вылезет, ибо с природой нельзя играть без последствий. А то, что оно обязательно вылезет боком это я даже не сомневаюсь.

Робот-ученый совершил первое открытие (http://lenta.ru/news/2009/04/03/robot/)
Полностью автоматизированная система смогла провести полноценное генетическое исследование без участия человека...
...Работа может стать началом совершенно нового подхода к науке. До сих пор ни одна из существующих автоматизированных систем не была в состоянии самостоятельно выполнять все стадии научного процесса. Если "Адам" и подобные ему роботы смогут повторить удачный дебют, ученые смогут перепоручить им выполнение рутинных, но необходимых исследований. По скорости роботы значительно превосходят людей.
================
Ну в принципе давно пора. А то обработка тысячи одинаковых проб иногда задалбывает... А вот интересно, если он еще и результаты опубликует под своим именем, степень дадут? :joke:

Не... Пока в законодательстве не признают роботов полноправными членами государства роботы будут оставаться на правах негров и корейцев т.е. степень не дадут и результаты под своим именем не опубликуют :joke:

Тепловой диод позволит создавать термокомпьютеры (http://lenta.ru/news/2009/10/12/diode/)
... В результате ученым удалось получить устройство, которое позволяет течь теплу только в одном направлении...
========================
Ну если кто еще не понял - это вообще-то практически тот самый демон Максвелла (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%BD_%D0%9C%D0%B0%D0%BA%D1%81%D0%B2%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D0%B0). Я предвижу массу интересных применений данного устройства в быту. Ежели первооткрыватели не врут конечно... :undecided:

Не, демон максвелла позволил бы создать вечный двигатель. А тут фуфло какое-то...:biggrin:

Цитироватьдемон максвелла позволил бы создать вечный двигатель.

С какой стати? :littlecrazy:
Добавлено позже

Не... Тут у нас в основном эффективные и пассивные системы охлаждения.

ЦитироватьС какой стати?

С такой: http://ru.wikipedia.org/wiki/Демон_Максвелла

ЦитироватьТаким образом, получается, что демон Максвелла позволяет нагреть правую часть сосуда и охладить левую без дополнительного подвода энергии к системе.

Ставим термопару и вырабатываем энергию нахаляву. :biggrin:
А это изобретение - более совершенный элемент Пельтье по сути.
Снаружи холодильника более горячие молекулы газа. Внутри - более холодные. :cheesy:
Добавлено позже
Точнее, физика процесса конечно отличается, но логически это одно и то же.

xxThief

ЦитироватьСтавим термопару и вырабатываем энергию нахаляву.

Ошибочка. Термопара будет охлаждать всю систему в целом. Т.е. этот двигатель проработает до тех пор, пока все молекулы в нашем сосуде не остановятся. По сути - просто возможность высасывать энергию рабочего тела до абсолютного нуля, вместо температуры окружающей среды. Что в конечном итоге сводится к энергии солнца. Эдак и на фотоэлементах можно "вечный" двигатель сделать. :cheesy:

ЦитироватьОшибочка. Термопара будет охлаждать всю систему в целом.

Ошибочка. В изолированной системе энергия никуда не девается. Та энергия, которую мы забирем у газа, возвращается в систему в дальнейшем...
Електричекство на что тратим? На нагрев чайничка. А из чайниковой воды это тепло потом куды девается? А в воздух. А мы потом из воздуха ету энергию снова в работу пускаем.
Понимаешь, Олег, если "кто-то" делает работу бесплатно (без питания) - это уже вечный двигатель. :cheesy:

xxThief

ЦитироватьВ изолированной системе энергия никуда не девается.

Что разумеется приводит к выводу, что она же и ниоткуда не берется! ;) :lol:
Скажи, ты придуриваешься, или правда не догоняешь? :littlecrazy:

ЦитироватьТа энергия, которую мы забираем у газа, возвращается в систему в дальнейшем... Електричекство на что тратим? На нагрев чайничка. А из чайниковой воды это тепло потом куды девается? А в воздух. А мы потом из воздуха ету энергию снова в работу пускаем.

Эта система не является замкнутой. Т.к. изначально в воздухе энергия берется от Солнца. Т.е. твой "вечный" двигатель работает на солнечной энергии, что не является совсем уж корректной реализацией.

Цитироватьесли "кто-то" делает работу бесплатно (без питания) - это уже вечный двигатель.

Вовсе нет. Только в том случае если "он" может выполнять эту работу вечно.

Flora, мля, ты меня удивляешь. Естественно, что все на земле прогревается солнышком.
Я те говорю, что если взять замкнутую систему, в которой будет работать демон Максвелла, поставить термопару на "стыке" объемов "горячего" и "холодного" объемов газа, и пускать энергию на нагрев газа, то нагреватель будет работать вечно. В целом энергия системы останется прежней.

ЦитироватьТолько в том случае если "он" может выполнять эту работу вечно.

Демон Максвелла - вечный. Поэтому его и не существует. :biggrin:

ЦитироватьЧто разумеется приводит к выводу, что она же и ниоткуда не берется!

Не берется. Подразумевается, что система уже обладает какой-то энергией, раз в ней есть подвижные молекулы газа. Вот эту энергию мы и используем "по кругу".

М-да, физика против логики... Кто кого?
[off]Так полетит ли самолет?[/off]

xxThief, я понял твою мысль, ты твердишь про вечное движение, а это несколько другое понятие, не находишь? Если взять кольцо из сверхпроводника и пустить по нему ток, то этот ток будет вечно там крутиться. Будет, будет. Только он работы никакой не совершает. Поэтому и не может являться вечным двигателем.
Сам принцип вечного двигателя подразумевает что этот двигатель совершает некую полезную работу. Т.е. вечно берет энергию из некоторой замкнутой системы и выводит ее наружу. Что невозможно, как не крути.
Zontik

Цитироватьфизика против логики...

Логика пасует. Проверено. (с) Зенон :lol:

ЦитироватьxxThief, я понял твою мысль, ты твердишь про вечное движение, а это несколько другое понятие, не находишь? Если взять кольцо из сверхпроводника и пустить по нему ток, то этот ток будет вечно там крутиться. Будет, будет. Только он работы никакой не совершает. Поэтому и не может являться вечным двигателем.

А экстраполировать результат на более крупную систему слабо? Поместим в это замкнутое пространство человека, в области с "холодным" газом он будет жить и пить чай из нагретого чайничка. При этом все тепло из чайника опосредованно будет уходить снова в "атмосферу", откуда более "горячие" молекулы газа будут перемещены Демоном в более горячую область.

ЦитироватьСам принцип вечного двигателя подразумевает что этот двигатель совершает некую полезную работу.

Вот Демон и создает полезную работу, "создавая" разность температур для термопары...

ЦитироватьА экстраполировать результат на более крупную систему слабо?

А смысл? Более крупная и сложная система просто труднее поддается оценке. И если "сферический конь в вакууме" не может прийти к финишу первым, то реальный конь на ипподроме и подавно не сможет. Я утрирую.

ЦитироватьПоместим в это замкнутое пространство человека

Жестоко. Бедняга быстро отравится продуктами собственной жизнедеятельности... :lol:

ЦитироватьЖестоко. Бедняга быстро отравится продуктами собственной жизнедеятельности...

Да мы все бедняги, травимся и травимся. :biggrin:
Мы все закрыты на этом шарике. Кислорода больше не становится. Единственное, что солнышко поддерживает более-менее стабильную температуру на этом шарике, что мы можем здесь жить. Компенсирует излучаемое в космос тепло.

ЦитироватьЕдинственное, что солнышко поддерживает более-менее стабильную температуру на этом шарике, что мы можем здесь жить. Компенсирует излучаемое в космос тепло.

Ээээ, нет, голубчик. Мы еще сжигаем кучу углеводородов, чуть меньшую кучу тяжелых элементов в ядерных реакторах, да еще потихоньку высасываем тепло недр нашей матушки Земли. Одной Солнечной энергии нам уже давно не хватает...
А Солнце - настолько мощный "вечный" двигатель, что на ближайшие несколько миллионов лет хватит. ;)

ЦитироватьА Солнце - настолько мощный "вечный" двигатель, что на ближайшие несколько миллионов лет хватит.

Ага. В общем, почти все виды накопленной энергии на земле - от солнца. Ядерная энергия - единственное независимое от солнца топливо.

ЦитироватьМы еще сжигаем кучу углеводородов, чуть меньшую кучу тяжелых элементов в ядерных реакторах, да еще потихоньку высасываем тепло недр нашей матушки Земли. Одной Солнечной энергии нам уже давно не хватает...

Я про тепло говорил. :)
Добавлено позже
Про температуру тоезь

ЦитироватьЯ про тепло говорил.  
Добавлено позже
Про температуру тоезь

Да ясно что ты имел ввиду. Вечный двигатель 2-го рода (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C). А термодиод как раз и является почти демоном Максвелла. "Почти", т.к. во-первых его КПД никогда не будет 100%, а во-вторых у него явно будет ограниченный температурный диапазон с обеих сторон. Так что никаких нам вечных двигателей 2-го рода. :yes: Но вот бесшумные системы охлаждения - это вполне себе реально...
[Исправлено: Flora, 14 окт. 2009 22:24]

Умная броня (http://lenta.ru/articles/2009/11/14/selftest/)
======
Интересное изобретение. Если эти микродатчики позволяют встраивание в любой твердый объект, то не за горами системы контроля целостности и раннего предупреждения для автомобильных двигателей, мостов, домов и вообще любых механических устройств. Предвижу большой коммерческий успех данной технологии. Ну ежели военные конечно позволят... :)

Австралийский экономист подсчитал стоимость счастья (http://lenta.ru/news/2009/11/16/happiness/)
=====
А вот интересно, в итоге, это мужчины так меркантильны или женщины так слабоэмоциональны? :lol:

Для женщин брак - приобретению 8,7 тысяч фунтов
        расставание - потере 5 тысяч фунтов. Итого +3,7
Для мужчины брак- приобретению 17,7 тысяч
                  развод - лишился 61,5 тысяч фунтов. Итого - 48,8
Гм...:eeeh:

Да, странно, кстати. Выходит, это мужчины принимают все близко к сердцу, а не наооброт. Или они просто склонны приувеличивать?

Krackly, женщины более впечатлительны и ранимы, просто суммы, которыми оперируют мужчины в этой статистике больше, только и всего. Вот если бы их нормализовать, тогда можно было бы сравнивать, а так...

Меня прикололо то, что женщины при таких манипуляциях в эмоциональном выигрыше. Мужики вправе при разводе требовать моральную компенсацию..:laff:

А мне кажется, что это мусор. Я прочел и никаких эмоций. Чувак что-то подсчитал, кому это нужно?

ЦитироватьМеня прикололо то, что женщины при таких манипуляциях в эмоциональном выигрыше

Это если считать, что при приобретении и потере одинаковой суммы денег человек испытывает одинаковые по силе эмоции. Что, в общем-то, неверно.

Слушайте Великого Мудреца Вороба! Он прав. Любовь не покупается и не продается. Ей невозможно указать цену, поэтому статья по сути - чушь.

какая еще любовь, что за чушь :cheesy:

Инженеры Intel предсказали вживление чипов в мозг (http://lenta.ru/news/2009/11/20/brain/)
К 2020 году пользователям не придется управлять компьютером с помощью клавиатуры и мыши, пишет ComputerWorld. Их место, по мнению сотрудников питтсбургской лаборатории Intel, займут вживленные в мозг процессоры...
=======
Ну точно, и Windows будет загружаться прямо в мозг... :)

ЦитироватьНу точно, и Windows будет загружаться прямо в мозг...

:suspect:
А если BSOD случится из-за кривого драйвера мозга? :biggrin:

Ну я думаю 3 кнопочки найдут где приделать ;)

И всегда можно будет вынуть из головы черный ящик и посмотреть, где человек был и что делал.
И о чем думал, наверное, тоже.
[Исправлено: Zontik, 23 нояб. 2009 11:17]

не качал ли запрещенный контент из интернета =)

В 2020 году эта идея, будет явно сугубо добровольная. Лезть в мозг не очень приятно, да и энергию процессоры должны где-нибудь брать.

Дураки найдутся, которым своего процессора мало.

ЦитироватьИнженеры Intel предсказали вживление чипов в мозг

Да? А я слышала наоборот: мозг в чипы. В любом случае, свои драгоценные мозги я никому низачем не дам.

Российский поисковик научился синтезировать органические вещества (http://lenta.ru/news/2009/12/01/organic/)
Интересная штучка. И неплохое пособие по химии...
Добавлено позже

Ученые вырастили в лаборатории искусственное мясо (http://lenta.ru/news/2009/12/01/meat/)
Раньше только овощи фрукты на огородах выращивали, но скоро, скоро будем готовые стейки растить! :lol:

Физики вывели "формулу писателя" (http://lenta.ru/news/2009/12/10/formula/)
Наконец-то плагиату наступит конец! :up:

То есть это что получается... скопипастил какое-нибудь классическое произведение, напихал туда побольше новых слов заместо архаизмов - и вот тебе новый автор? :o :suspect:
Ничего не понимаю. На одном коэффициенте использования новых слов мало что держаться будет, imho.

Dront, тут сравнительный анализ.

ЦитироватьВо всех случаях показатель уменьшения количества ранее не использовавшихся слов оставался постоянным для каждого писателя.

Т.е. можно будет не только писателя распознать, но и период его творчества указать!
Я правда тоже не совсем понял как нормировка делается для отрывков, но буду следить за темой. Одно время такая штучка была встроена на каком-то из пиратских книжных сайтов. Но быстро прикрыли. Теперь эту программу днем с огнем не найти...

Хм. Да, мысль про сравнительный анализ я упустил. Ну, значит, липовому писателю придётся откопировать ещё несколько других произведений, рассчитать (самому) коэффициент уменьшения кол-ва новых слов - так, чтоб он оставался постоянным, и с рассчитанными значениями заменять слова дальше. :joke:

Я не совсем понял. Новые слова уменьшаются у автора в течение всего периода творчества (в силу возраста) или в пределах отдельного произведения?
Вообще, мне кажется, сомнительный метод. Для сравнения двух-трех писателей, возможно, будет работать. Но писателей гораздо больше :)

Цитироватьлиповому писателю придётся откопировать ещё несколько других произведений, рассчитать (самому) коэффициент уменьшения кол-ва новых слов - так, чтоб он оставался постоянным, и с рассчитанными значениями заменять слова дальше

По-моему, проще самому написать книгу.

Американский ученый изобрел новый вид открытого прицела (http://lenta.ru/news/2009/12/15/gunsight/)
(http://img.lenta.ru/news/2009/12/15/gunsight/picture.jpg)
==============
Интересно, что в этой области не появилось ничего нового за последние 100 лет!

Цитировать...стрелку необходимо выполнять несколько действий. В частности, необходимо держать в фокусе три объекта (цель, мушку и целик). Перед выстрелом стрелок совмещает мушку с прорезью на целике и полученную воображаемую прямую наводит на цель. Последовательность такова: посмотреть на целик, затем на мушку, потом на цель и непосредственно перед выстрелом - снова на мушку. Вся операция требует сноровки.

И при этом изобретатель утверждает, что прицеливаться станет легче и быстрее! По моему полный бред...

MAXHO, это он про старую систему пишет. ;)

:lol:

ЦитироватьВ случае с открытым прицелом, стрелку необходимо выполнять несколько действий....

Да, как-то не заметил, что речь про открытый прицел. А этот не по типу открытого разве? Судя по видео - та же мушка, только прицельная планка видоизмененная. Короче помимо всех вышеуказанных действий стрелку при прицеливании необходимо будет ещё и воображение включать. Теперь стрелкАми в армии будут исключительно люди с развитым воображением. )))

Ученые расшифровали геном русского (http://lenta.ru/news/2009/12/17/russian/)
====
Т.е. основные архетипы теперь известны, можно начинать разработку генетического оружия избирательного действия...

Я очень удивлюсь, если после применения такого оружия погибнет хотя бы треть россиян )))

На самом деле интересно, насколько, генетически, русский отличается от белоруса, скажем...

Физики создали цифровую квантовую батарею (http://www.lenta.ru/news/2009/12/23/batteries/)
...По словам исследователей, новая схема позволит увеличить емкость аккумуляторов примерно в 10 раз...
=======
Ну, такой мощности уже может хватить и на портативные средства передвижения... :) Типа минискутеров. :rolleyes:

"Гормон голода" оказался и "гормоном выпивки" (http://medportal.ru/mednovosti/news/2009/12/24/ghrelin/)
=====
Лечебное ожирение в качестве средства борьбы с алкоголизмом? Орррригинально! :lol:

ЦитироватьЯ очень удивлюсь, если после применения такого оружия погибнет хотя бы треть россиян )))

+1

ЦитироватьНа самом деле интересно, насколько, генетически, русский отличается от белоруса, скажем...

Мммм... Тбилиси тоже красивый город! ;)

Возможности радиоуглеродной датировки возросли почти в два раза (http://lenta.ru/news/2010/01/17/radiocarbon/)
======
Так что ребята если вам будут втирать про радиоуглеродный анализ какого-нибудь металлического артефакта с возрастом в миллионы лет - не верьте! ;)
50 000. И ТОЛЬКО органика.
[Исправлено: Flora, 18 янв. 2010 0:24]

На орбите началось тестирование лжедвигателя (http://lenta.ru/news/2010/02/04/nanosat/)
...на спутнике установлено сразу несколько совершенно новых двигателей, среди которых водяной (принцип работы которого не уточняется) и инерционный. Наибольший интерес, по мнению генерал-майора представляет именно инерционный двигатель, поскольку он может пригодиться при создании "наноспутников" - массу нового двигателя можно снизить до нескольких граммов. Новое устройство получило название "гравицапа".
В основе этого устройства лежат "принципы безопорного движения", противоречащие законам классической механики, в частности, закону сохранения импульса. Перемещение подобного устройства осуществляется в результате неравномерного вращения твердого тела при полном отсутствии контакта с окружающей средой. Меньшиков подчеркивает, что "подобный двигатель уже прошел испытания на Земле"...
====
Ну теперь осталось еще на разработку вечного двигателя федеральную программу организовать... :lol:

Цитировать"принципы безопорного движения", противоречащие законам классической механики

Ахрененно. А каким-нибудь законам они вообще подчиняются? :littlecrazy:

Да всему он подчиняется, просто формулы другие. Работает, видимо, по принципу бумеранга: бросаем бумеранг, нас отталкивает назад, потом он возвращается, ловим его, он снова толкает назад. Эксперимент по бросанию бумеранга в вакууме уже проводили — вполне успешно. Фишка в том, что наконец-то сделали двигатель, который работает просто затрачивая некоторую энергию (Солнца, аккумулятора и т.д.), не выбрасывая при этом никакое вещество наружу, т.е. его запасы не надо брать с собой при старте.

ЦитироватьЭксперимент по бросанию бумеранга в вакууме уже проводили — вполне успешно.

:o
Ты здоров? В вакууме что лист бумаги, что бумеранг будут двигаться равномерно и прямолинейно, как бы они не вращались вокруг своей оси.

Flora
Извиняюсь, протупил. Эксперимент был по метанию в невесомости, а не в вакууме. Газетчики наврали. Но, собственно, принцип от этого не меняется — пытаются превратить вращательное движение в поступательное.

Цитироватьпытаются превратить вращательное движение в поступательное.

Ну дык в том-то и фишка, что самолету с пропеллером там просто не за что цепляться, даже воздуха нет. А так бы полетел конечно... :)
Просто удивило что на таком уровне как доступ к космическим технологиям, вообще возможен такой уровень научной наивности.

Цитироватьтеперь осталось еще на разработку вечного двигателя федеральную программу организовать...

Flora, ты уловил самую суть. Никакие двигатели на фиг никому не нужны, будут ли они работать - вообще дело десятое. А вот ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПРОГРАММА... !!!

ЦитироватьА каким-нибудь законам они вообще подчиняются?

Экономическим.

DJ Riff

ЦитироватьФишка в том, что наконец-то сделали двигатель, который работает просто затрачивая некоторую энергию (Солнца, аккумулятора и т.д.), не выбрасывая при этом никакое вещество наружу

Глупый вопрос - почему тогда его обозвали инерционным?
Zontik

ЦитироватьЦитата: А каким-нибудь законам они вообще подчиняются?
Экономическим.

Ах да. Как же можно было об этом не подумать. :biggrin:

ЦитироватьГлупый вопрос - почему тогда его обозвали инерционным?

Это такой класс устройств. Вполне работоспособных в земных условиях и совершенно бесполезных в космосе.

Онкологи нашли "генетический выключатель" регенерации органов (http://medportal.ru/mednovosti/news/2010/03/16/regenerate/)
...Если удастся подтвердить результаты работы на людях и разработать методику временного выключения гена p21, не исключено, что врачи смогут "выращивать" пациентам, например, утраченные конечности.
==================
А мне хвост пожалуйста! :joke:

Трёхмерные 22-нм транзисторы позволят продолжить увеличить производительность компьютеров.
http://habrahabr.ru/company/intel/blog/118816/
Круто, что технология развилась до создания трёхмерных транзисторов.

Страшно подумать, что на эту технологию Intel потратила годовой бюджет какой-нибудь Грузии...

Рискну предположить, что во времена разработки интегральных схем тратились деньги, похожие по порядку.

Альтернативные реальности (http://lenta.ru/articles/2013/01/21/quantum/)

Физики запутались в природе квантовой механики

====

Интересная статья. Как раз на тему физики и восприятия действительности.

Мне нравится сериал Through the Wormhole (Сквозь червоточину/кротовую нору), что выходит на Discovery Science

Нравится тем, что там высказывается мысль не одного ученого под видом "только так и не иначе", а то, что они выискивают самые разные (и любопытные) точки зрения на определенную тему, и демонстрируют ее зрителю.

Она может весьма занудной, но все-равно весьма любопытно. Потому что показываются свежие данные (т.е. актуальные), а не устаревшие

То, что ученые запутались - это нормально, есть множество теорий, пусть себе ломают мозг :)

Цитата: DJ Riff от 05 февраля 2010 14:01:09
Flora
Извиняюсь, протупил. Эксперимент был по метанию в невесомости, а не в вакууме. Газетчики наврали. Но, собственно, принцип от этого не меняется — пытаются превратить вращательное движение в поступательное.

Боюсь, в невесомости бумеранг не вернется обратно. Кто-то наврал.

Цитата: Flora от 05 февраля 2010 13:50:42

ЦитироватьЭксперимент по бросанию бумеранга в вакууме уже проводили — вполне успешно.

:o
Ты здоров? В вакууме что лист бумаги, что бумеранг будут двигаться равномерно и прямолинейно, как бы они не вращались вокруг своей оси.

Ты тоже ошибаешься.  :devil:

Биологи объяснили происхождение зуда (http://lenta.ru/news/2013/05/24/itchyandscratchy/)

Даёшь новый класс нелетального химического оружия для разгона масс!  :joke:

Учёным удалось создать у мышей ложные воспоминания (http://lenta.ru/articles/2013/08/03/pseudomem/)
Как я понял, это не ложная память в привычном для нас смысле, но вполне себе ощутимый шаг к этому.

Может, что-то путаю, но, по-моему, эксперименты с ложной памятью успешно проводились и на людях. Причем без хирургического вмешательства, одна лишь чистая психология.
Но хирургия, конечно, точнее. Скоро все станем патриотами, причем совершенно добровольно.

Чего, есть тут ботаны? Ану-ка, объясните-ка мне, щито это такое:
http://www.youtube.com/watch?v=ELZNkDPXX8Q
Передачка вроде старая советская, но мы с мужем (физик и математик) не смогли такого вспомнить ни из школьного курса, ни из универского.

И вот ещё такой вопрос, вдруг кто поможет. Заинтересовала меня тема мусорного ДНК, есть какая хорошая инфа по этому вопросу? Большинство передач и статей выходит на это обходными путями, а лопатить тонны материала по генетике - это ад и скрежет зубовный для меня.

P.S. Если что, после сериала "Теория Большого Взрыва" быть ботаном стало не зазорно, а иногда и модно, так что "ботаны" - это в самом добром смысле слова  :)

V-sauce - простым понятным языком рассказывают порой удивительные вещи. Для детей может и не пойдёт, а для людей с образованием, но давно скучающих мозгом - самое то. Вот, например, удачный выпуск: http://www.youtube.com/watch?v=EP5cKnbv43c
1) Тьма таки распространяется быстрее света
2) Чем больше изучаешь, тем больше область незнания.
Всё верно, наука развивается за счёт вопросов, а не за счёт ответов, что бы там ни думали воинствующие атеисты.

Вот интересное нашлось:
"Наш мозг отказывается воспринимать четырехмерные тессеракты, квантовую механику или бесконечную вселенную по вполне понятным причинам. Но серое вещество отлично обрабатывает информацию, поступающую от обычных объектов и явлений повседневной жизни. Однако есть обескураживающие исключения. Представляем вниманию читателей некоторые вещи, которые неожиданно приводят в замешательство мозг, раскрывая некоторые удивительные странности в его структуре и функционировании, которые обычно ускользают из поля зрения.

1. Двери
Бывало ли у вас такое, что вы входите в комнату с какой-либо целью, например, что-то взять, но начисто забываете, зачем пришли? Оказывается, в этих странных провалах памяти виноваты двери.
Психологи из Университета Нотр-Дам обнаружили, что прохождение через двери вызывает в мозгу явление, известное под названием «событийная граница», отделяющее один набор мыслей и воспоминаний от другого, как будто прохождение через дверь подает сигнал об окончании сцены в фильме. Мозг архивирует мысли, которые были в предыдущей комнате, и готовит чистую доску для нового места. Ментальные событийные границы обычно помогают организовать мысли и воспоминания во время движения по непрерывному и динамичному миру, но когда мы пытаемся вспомнить, что пришли сделать ... или взять ... или, может, найти ... они могут действительно раздражать.
Недаром говорят, что в таких случаях нужно вернуться в то место, где мысль пришла в голову.

2. Луна
Обычно Луна – это приятный ночной попутчик, но иногда она может стать причиной умственных сбоев. Когда Луна опускается низко в небе, она кажется больше, чем когда над головой, хотя в действительности размер, конечно, остается неизменным. Это явление известно как иллюзия Луны у горизонта, или иллюзия Понцо.
Самой вероятной причиной иллюзии Луны является то, что мы привыкли видеть над головой тучи на расстоянии лишь несколько километров, но при этом мы знаем, что тучи над горизонтом отдалены на сотни километров. Если туча на горизонте такого же размера, как те, что над головой, несмотря на громадное расстояние, мы думаем: «та туча очень большая». И хотя Луна над горизонтом такая же размером, как над головой, мы воспринимаем ее также гораздо большей.

3. Колеса
Замечали ли вы когда-нибудь, как странно выглядят колеса в фильмах, как будто они крутятся в обратном направлении? Это потому, что телекамеры захватывают статические изображения сцены с определенной частотой, а мозг заполняет пробелы между этими изображениями, создавая иллюзию непрерывного движения между одинаковыми кадрами. Если колесо постоянно вращается на протяжении нескольких кадров, для мозга самым очевидным направлением является обратное, так как это оно предполагает минимальную разницу между двумя кадрами.
Однако и в реальной жизни колеса могут казаться вращающимися в обратном направлении, что еще страннее. Основной теорией, объясняющей эту иллюзию, является предположение, что система восприятия движения мозга дискретизирует входной сигнал как серию прерывистых кадров, совсем как телекамера. Таким образом, наш мозг постоянно снимает собственный фильм о внешнем мире, но не всегда с необходимой скоростью для того, чтоб понять, что колеса крутятся в правильном направлении.

4. Яркий свет
Яркий свет вызывает у людей чихание. Аллергия на солнечные лучи? Сомнительно. Это называется «световой чихательный рефлекс» - малопонятное ментальное состояние при попадании из темноты на яркий свет.
Вообще чихание происходит непроизвольно, когда в нос попадает раздражитель. Однако такая автоматическая реакция может также случаться и при зрачковом световом рефлексе, когда зрачки сужаются на ярком свету. Все рефлексы требуют передачи команды по сложным нейронным мозговым путям. Вполне вероятно, что смешанные команды могут вызвать неожиданные результаты. Объедините чихательный и зрачковый световой рефлексы, и вы можете получить ответные реакции на единственный раздражитель – яркий свет. Ученые не могут полностью объяснить этот феномен.

5. Обширные открытые пространства
Передвигаясь по пустыне, равнине или густому лесу, то есть территориям без ориентиров, люди ходят кругами. Эксперименты с людьми с завязанными глазами демонстрируют, что без внешних ориентиров мы движемся по кругу 20 метров диаметром, считая при этом, что идем прямо. Оказывается, причина совсем не в разной длине или силе ног. Обширные открытые пространства буквально зацикливают мозг.
Как утверждают исследователи из немецкого Института биологической кибергенетики, движение кругами – это результат изменения ощущения «прямо вперед». С каждым шагом появляется маленькое отклонение в вестибулярном (сохраняющем равновесие) аппарате или в проприоцептивной (воспринимающей тело) системе, которое добавляется к когнитивному ощущению того, что есть «прямо». Эти отклонения накапливаются, вызывая со временем хождение еще меньшими кругами. Этот маленький сбой мозга невозможен, когда мы постоянно перенастраиваем ощущение направления при помощи ближайшего здания или горы.

6. Тени
Наше восприятие теней – это пример того, как мозг старается помочь, но в итоге подводит. Пытаясь определить цвет поверхности, мозг знает, что тени делают ее темнее, чем она есть на самом деле. Мы возмещаем эту разницу, автоматически воспринимая затененные поверхности светлее, чем они в действительности кажутся глазу. Но так как мы не контролируем этот процесс подстраивания, мы не способны определить, насколько темнее в действительности тень делает предмет, и это может стать причиной затруднений."

По поводу "частоты развёртки кадров" - это да, есть такое. Именно поэтому мы не можем уследить за резкими движениями, скажем, за полётом мухи. У кошек эта частота больше, поэтому они прекрасно ловят мух и гоняются за прочими глюками, которых мы не видим, зато происходящее на экране телевизора их редко интересует - он для них реально мигает.
Ещё мне интересно посмотреть, как видят маленькие дети :) Наш мелкий любит щупать всякие узоры на ковре или столе. Разглядывает их с таким интересом. Мне кажется, он видит там какие-то трёхмерные картинки, в то время как для нас это просто рисунок мрамора.

Цитата: Clopik от 03 марта 2015 03:12:34
Наш мозг отказывается воспринимать бесконечную вселенную

Почему же? Я, наоборот, не могу представить себе конечную. Вот долетел ты до края Вселенной - и что там дальше? Невидимая стена? Время-пространство закончилось? Дальше лететь нельзя?

ЦитироватьНаш мелкий любит щупать всякие узоры на ковре или столе. Разглядывает их с таким интересом. Мне кажется, он видит там какие-то трёхмерные картинки, в то время как для нас это просто рисунок мрамора.

Ага, в детстве было что-то похожее. Если долго разглядывал узоры на ковре, скатерти и т.п., то казалось, что они трёхмерные. Впрочем, и сейчас, если расслабиться и дать волю воображению, можно разглядеть то же самое.

№4 - это я. Только я всегда считал что это с носослезным каналом связано.

№3 про колесо. Дело в том , что есть точки на колесе, которые при движении движутся назад. Почитайте на тему циклоиды.

ЦитироватьЯ, наоборот, не могу представить себе конечную. Вот долетел ты до края Вселенной - и что там дальше?

Ты только что подробно описал признаки неприятия именно бесконечности. Подумай.

Цитировать1. Двери

у меня с окнами такая фигня. стоит только открыть новое окно или приложение запустить (на компе :)) и некоторое время не могу вообще понять зачем это сделал, хотя есть чёткое ощущение что это было целенаправленное желание. периодически случается, где-то пару раз в месяц. С остальным не могу согласиться.

Flora, что, неужели и луна над горизонтом не кажется крупнее обычной? И колеса в обратную сторону не крутятся?

ЦитироватьНаш мозг отказывается воспринимать четырехмерные тессеракты, квантовую механику или бесконечную вселенную по вполне понятным причинам

По каким таким понятным причинам?  :sly:

ЦитироватьКолеса

Ага. В детстве так ирл развлекалась, когда на остановке долго надо было стоять. "Настраивалась", чтобы видеть колеса проезжающих машин вращающимися в обратную сторону.
Ну а на счет ковра - это вообще святое :D Ковер поразглядывать перед сном.

ЦитироватьДвери

А вот этого не замечала. То есть бывает, конечно, забываю, что хотела сделать или сказать. Но не замечала связи с дверями. В пределах одной комнаты тоже бывает.

ЦитироватьЯркий свет

И этого не замечала. Вообще чихаю редко.

Цитироватьбез внешних ориентиров мы движемся по кругу 20 метров

Дела! Это ведь совсем небольшой круг.

Мне понравилось про двери. Интересно! Надо запомнить. Danke за справку.
Однако, у меня редко такое бывает, что иду в комнату и забываю зачем.
Вот куда чаще бывает что в разговоре что-то хотел сказать, а потом бац.... и провал. Через некоторое время вспоминаешь конечно, но природа интересна.
Хотя тут может быть банальное объяснение простого отвлечения.

Zontik, так дело не в том что кажется, а в замешательстве. Ни луна, ни колёса мой мозг в замешательство совершенно не приводят, мне как физику, совершенно понятна природа этих явлений. ;)

Цитировать4. Яркий свет
Яркий свет вызывает у людей чихание.

Не знаю откуда такие данные, но у меня чихание вызывает простуда. Причем независимо, в темноте или на свету.

Прикинь, бывает. С меня из-за этого одногруппники стебались. Идем по переходу метро - ок, выходим на поверхность - апчхи! Причем не зависимо от сезона - зимой от снега отраженный свет то же действие дает если из темного помещения выйти. 
Возможно на свету рефлекторно прищуриваешься что поднимает давление в носослезном канале, содержимое поступает в нижний носовой ход, раздражает рецепторы - получаем чих. Но это как теория.
Я думал что один такой мутант, а не, оказывается частое явление..

Цитата: Zontik от 03 марта 2015 10:53:14

ЦитироватьЯ, наоборот, не могу представить себе конечную. Вот долетел ты до края Вселенной - и что там дальше?

Ты только что подробно описал признаки неприятия именно бесконечности. Подумай.

Думал почти сутки. Ничего не придумал. Даже что ответить.

Цитироватьмне как физику, совершенно понятна природа этих явлений

Знание закона не освобождает от ответственности. Меня, по крайней мере. Я тоже всем этим интересовался, даже сам как-то фотографировал Луну, чтобы выяснить этот вопрос наверняка. Ну и что? Она мне все равно кажется большой, а колеса крутятся обратно. Ничего не могу с этим поделать. И на ярком свету я чихаю, хоть и не всегда. Думаю, и теперь, когда я узнал, почему, ничего не изменится.
Chuzhoi, то есть край Вселенной ты можешь себе вообразить и понимаешь, что такого быть не может. Но это же не решение проблемы, а ее отодвигание. Вот пролетел ты то место, где должен был стоять забор, и что? А ничего. Там то же самое. И дальше. И еще дальше. Это нормально для восприятия?

ЦитироватьЭто нормально для восприятия?

Вполне. Или я что-то не понимаю?

Вот, допустим, мы долетели до места, где закончились артефакты Большого взрыва (если он имел место, конечно) - звезды, планеты, квазары и прочее. И что - дальше невидимый забор? Я скорее представлю, что можно улететь еще дальше. И пусть там вообще ничего нет, кроме нас - но пространство и время, тем не менее, существуют, и мы, как-никак, тоже часть Вселенной. То есть Вселенная продолжается, пусть пустая. По крайней мере, мое обывательское представление рисует именно такую картину. Хотя у Стивена Хокинга, возможно, другое мнение.

Так что никакого отодвигания.

ЦитироватьТо есть Вселенная продолжается, пусть пустая.

Нет, ну раз такая картина не ранит воображение... что ж. Завидую.

Вселенная всё равно расширяется быстрее, чем что-то долетит до этого её "края"

Ну и чудненько. Значит, она для нас тем более никогда не закончится.

Chuzhoi, вот кстати, чтобы поломать твою ясную картину мира... ммм... а надо ли это делать? Ладно, возьму в спойлер. Решай сам.

Спойлер

Вселенная расширяется. Отлично. Значит, ее размеры конечны и есть что-то за ее пределами? Или она бесконечна и все равно расширяется. Но куда? Она же и так везде. Или у тебя есть ясное или хотя бы обывательское представление о том, что находится там, где ее нет?

[свернуть]

ЦитироватьЗначит, ее размеры конечны и есть что-то за ее пределами?

Смотря что понимать под Вселенной. Если только вещество, то она конечна. Если пространство, которое оное вещество способно со временем занять, то бесконечна. Когда я говорил про пустую Вселенную, то я имел в виду именно второе. Что тут непонятного?

На всякий случай уточню: речь идет именно об обывательских представлениях, основанных на F=ma, но никак не на E=mc^2. Ведь именно об этом шла речь в статье, что мы, типа, со своим скудным мозгом не можем представить бесконечную Вселенную. А я вот как-то представляю. Или я Эйнштейн?

Цитата: Maxim от 03 марта 2015 16:37:50
Вот куда чаще бывает что в разговоре что-то хотел сказать, а потом бац.... и провал. Через некоторое время вспоминаешь конечно, но природа интересна.
Хотя тут может быть банальное объяснение простого отвлечения.

Скорее всего да, просто внимание отвлекается на мысли "в тему".
Хотя у шизофреников это называется "соскальзывание" :biggrin: У них это из-за особенности мышления, которое не направлено и не равномерно.

Цитата: Krackly от 03 марта 2015 15:48:46

ЦитироватьНаш мозг отказывается воспринимать четырехмерные тессеракты, квантовую механику или бесконечную вселенную по вполне понятным причинам

По каким таким понятным причинам?  :sly:

Потому что человек конечен и ограничен. Тремя измерениями, например, и временем, которое всегда в чём-то измеряется и тянется по прямой. Вот если б мы умерли, то, возможно, наш разум скинул бы ограничения, навязанные глупым телом, мозгом и его жизненным опытом :)

Цитировать

Цитироватьбез внешних ориентиров мы движемся по кругу 20 метров

Дела! Это ведь совсем небольшой круг.

Мне тоже кажется, здесь опечатка. Круг должен быть гораздо больше.

Цитата: Flora от 03 марта 2015 14:02:58
у меня с окнами такая фигня. стоит только открыть новое окно или приложение запустить (на компе :)) и некоторое время не могу вообще понять зачем это сделал, хотя есть чёткое ощущение что это было целенаправленное желание.

Тоже бывает: открываешь новую вкладку и тупишь :)

Цитата: Chuzhoi от 04 марта 2015 10:15:28
Вот, допустим, мы долетели до места, где закончились артефакты Большого взрыва (если он имел место, конечно) - звезды, планеты, квазары и прочее. И что - дальше невидимый забор? Я скорее представлю, что можно улететь еще дальше. И пусть там вообще ничего нет, кроме нас - но пространство и время, тем не менее, существуют, и мы, как-никак, тоже часть Вселенной. То есть Вселенная продолжается, пусть пустая. По крайней мере, мое обывательское представление рисует именно такую картину. Хотя у Стивена Хокинга, возможно, другое мнение.

Эти представления, опять таки, из-за нашей ограниченности тремя измерениями. Мы (в большинстве) представляем себе Вселенную как поле, хотя это может быть совсем не так. Можно её представить как воздушный шарик - тогда она будет и конечной (имеющей объём) и бесконечной одновременно (по ней можно двигаться бесконечно). Тогда будет просто понять, как она может расти одновременно во всех точках, откуда бы не наблюдал. Хотя мне проще представить, что она бесконечно совсем-совсем, во времени и пространстве, и никакого Большого Взрыва не было никогда.
С другой стороны, если БВ был, да ещё и таких энергий, то тут тоже, как говорится, есть нюансы. Если эти ошмётки БВ разлетались со световой или околосветовой скоростью, то время  для них и вокруг них сильно замедлялось, соответственно улететь они могли хоть к чёрту на рога. А если вдруг со скоростью выше световой - то время и вовсе могло пойти вспять... :upset: Так что получается, следы Большого Взрыва должны были существовать и до него, когда... когда Вселенной ещё не было?
Не нравится мне этот Большой Взрыв. Единый Вселенский разум прикольнее))

ЦитироватьВселенная всё равно расширяется быстрее, чем что-то долетит до этого её "края"

Не расширяется, просто текстуры прогружаются.

ЦитироватьСкорее всего да, просто внимание отвлекается на мысли "в тему".

Или мысль быстрее бежит типа что надо сказать. В итоге идёт большой рассинхрон с речью. В итоге провал. Надо медленнее думать в тему, чтоб язык успевал :)

Цитироватьтогда она будет и конечной

А если Вселенная конечна...то где она находится? В каком-то пространстве? Ну должна же где-то находиться! :)

ЦитироватьЕсли эти ошмётки БВ разлетались со световой или околосветовой скоростью, то время  для них и вокруг них сильно замедлялось, соответственно улететь они могли хоть к чёрту на рога. А если вдруг со скоростью выше световой - то время и вовсе могло пойти вспять... :upset: Так что получается, следы Большого Взрыва должны были существовать и до него, когда... когда Вселенной ещё не было?

Любопытная идея. А из неё можно и вовсе сказать, что у БВ не было начала и не будет конца. Он просто есть всегда. И ошмётки...нам кажется, что они разлетаются, но они не разлетаются. Или же разлетаются, потом опять соединяются, и опять разлетаются.
Вот такого со временем не могу представить. Как оно вспять пойдёт? И как это на себе ощущалось бы?

Цитироватьмы, типа, со своим скудным мозгом не можем представить бесконечную Вселенную. А я вот как-то представляю. Или я Эйнштейн?

Не знаю, может, и Эйнштейн, а может, просто осуществляешь какую-то подмену, чтобы мозг не перегревался. Ну вроде крутящихся обратно колес. Хотя мысль насчет Вселенной без вещества мне понравилась. Но не может быть все настолько просто...

Цитата: Clopik от 04 марта 2015 12:53:52
Если эти ошмётки БВ разлетались со световой или околосветовой скоростью, то время  для них и вокруг них сильно замедлялось, соответственно улететь они могли хоть к чёрту на рога. А если вдруг со скоростью выше световой - то время и вовсе могло пойти вспять... :upset:

А я своим скудным мозгом как раз не могу понять (представить) всех этих замедлений времени. Вообще, у меня есть ничем не подтвержденное подозрение, что теория относительности - это попытка выдать кажущееся за действительное. То есть суть теории, на мой взгляд, примерно такова: раз до нас информация доходит с конечной скоростью (т. е. скоростью света), то мы не можем знать, что именно происходит в данный момент в некой удаленной точке, но, поскольку знать нам это очень хочется, давайте эту устаревшую информацию и примем за то, что в данный момент в рассматриваемой точке и происходит. То есть получается своего рода самообман, построенный на постулате, что быстрее скорости света информация и взаимодействия передаваться не могут. Типа, давайте будем считать, что Солнце такое именно сейчас, а не 8 минут назад. И, если вдруг найдется способ передавать информацию со скоростью, превышающей скорость света (в идеале - мгновенно), то вся теория относительности рассыплется к чертовой бабушке.

Таков мой дилетантский взгляд, основанный, повторюсь, на бытовых житейских ощущениях. Кстати, по поводу E=mc^2. Кто-нибудь может мне внятно объяснить значение этой формулы? Вот передо мной кружка - чай я уже выпил, масса уменьшилась, но все равно даже у пустой кружки она есть. Могу ли я эту массу, согласно формуле, конвертировать в энергию и потом как-то этой энергией воспользоваться - ну, скажем, продать ее? А то энергия получается такая... неслабая.

ЦитироватьВот, допустим, мы долетели до места, где закончились артефакты Большого взрыва (если он имел место, конечно) - звезды, планеты, квазары и прочее. И что - дальше невидимый забор?

Почему сразу забор? Дальше - ничто. Летишь себе и ничего не меняется, т.к. нет никаких ориентиров. Как в игрушке, когда за край карты выходишь. ;)

Ну, излишки энергии продать в принципе можно. Вот только захочешь ли ты с этим связываться? Это ведь не загранпаспорт оформить.

Цитироватьесли вдруг найдется способ передавать взаимодействия со скоростью, превышающей скорость света (в идеале - мгновенно), то вся теория относительности рассыплется к чертовой бабушке.

Это же несомненно. Потому что как раз теория и запрещает передавать быстрее. Если практика вдруг это опровергнет - теории так и так конец.

ЦитироватьДальше - ничто. Летишь себе и ничего не меняется, т.к. нет никаких ориентиров.

То есть будешь летать кругами с диаметром 20 метров. Вот она, бесконечность, которую вмещает мой мозг.

Цитата: Chuzhoi от 04 марта 2015 14:21:16... То есть получается своего рода самообман, построенный на постулате, что быстрее скорости света информация и взаимодействия передаваться не могут.

Думаю, что более высокие скорости передачи вполне возможны, просто мы ещё не сделали нужных открытий.

Цитата: Chuzhoi от 04 марта 2015 14:21:16Типа, давайте будем считать, что Солнце такое именно сейчас, а не 8 минут назад. И, если вдруг найдется способ передавать информацию со скоростью, превышающей скорость света (в идеале - мгновенно), то вся теория относительности рассыплется к чертовой бабушке.

Рассыпаться ей совсем необязательно, просто внесут определённые уточнения в тот или иной раздел физики.

Цитата: Chuzhoi от 04 марта 2015 14:21:16Кстати, по поводу E=mc^2. Кто-нибудь может мне внятно объяснить значение этой формулы? Вот передо мной кружка - чай я уже выпил, масса уменьшилась, но все равно даже у пустой кружки она есть. Могу ли я эту массу, согласно формуле, конвертировать в энергию и потом как-то этой энергией воспользоваться - ну, скажем, продать ее? А то энергия получается такая... неслабая.

Для этого потребуется антивещество той же массы, что и твоя кружка, и реактор, способный выдержать аннигиляцию кружки с антикружкой и передать её каким-то образом в нужное место.

Мне тоже не нравится этот постулат, что выше скорости света ничего двигаться не может. У нас просто недостаточно вводных данных... С другой стороны, если там на околосветовых скоростях начинается такая херня со временем, то и объект вроде как в каком-то смысле перестаёт существовать...
(Кстати, две страницы назад в передачке Ви-соуса, которую я скидывала, об этом что-то было)

Цитата: Burrick от 04 марта 2015 13:46:01
А если Вселенная конечна...то где она находится? В каком-то пространстве? Ну должна же где-то находиться! :)

Ха! Шах и мат :)

На тему того, что не представить: не могу представить корпускулярно-волновой дуализм. Как что-то может быть и частицей, и волной одновременно?
Не могу представить спин электрона. Вроде как это вращение вокруг своей оси, но электрон считается точечной частицей. Вокруг чего там можно вращаться?
С трудом могу представить, как увидеть со стороны попадание объекта в чёрную дыру. Всё, что могу представить, - что после преодоления горизонта событий его будет не увидеть, потому что чёрная дыра не будет выпускать из себя даже кванты света, которые будут отражаться от нашего объекта.
Наконец, с трудом представляю искривление пространства-времени, объясняемое общей теорией относительности. Самая понятная аналогия, про которую читал, такая: есть, к примеру, апельсин. И ровная скатерть. Если положить апельсин на скатерть, то он создаст собой яму, к которой будут вести небольшие "канавки". Вот такие же "ямы" и "канавки" образуются в пространстве-времени, если там будет сильный гравитационный потенциал взаимодействия. (Видимо, как у тех же чёрных дыр?) Но вот в таком масштабе я это представить уже не могу.

Цитата: Zontik от 04 марта 2015 10:38:01
Chuzhoi, вот кстати, чтобы поломать твою ясную картину мира... ммм... а надо ли это делать? Ладно, возьму в спойлер. Решай сам.

Спойлер

Вселенная расширяется. Отлично. Значит, ее размеры конечны и есть что-то за ее пределами? Или она бесконечна и все равно расширяется. Но куда? Она же и так везде. Или у тебя есть ясное или хотя бы обывательское представление о том, что находится там, где ее нет?

[свернуть]

Вообще-то по последним концепциям - вселенная имеет форму пузыря, шара или чего-то подобного. И у нее, как ни парадоксально, может быть граница, предел. В общем это логично: планеты вращаются вокруг звезд, звездные системы - вокруг центров галлактик, галлактики - вокруг центров скоплений галлактик, скопления - вокруг метагаллактик и так далее. Все это расширяется и пульсирует, что может трактоваться как разбегание. Вселенные тоже, как галлактики могут вращаться вокруг центров метавселенных. Между вселенными скорее всего (как говорят астрофизики) ничего нет, как и между скоплениями галлактик. Более того - в соседних вселенных могут быть совсем иные законы времени и пространства. Однако, это мало, что меняет по сути: ведь скопления мета- и гипер- и невесть еще каких вселенных все равно будут бесконечны.
     С так называемым же БВ вообще ничего не ясно. Если это взрыв, то по известным нам законам со временем компоненты взрыва по мере удаления от эпицентра должны замедляться. Ну хорошо - в вакууме конечно нет трения. С учетом этого можно допустить, что они должны лететь с постоянной скоростью и не тормозиться. Но ведь они ускоряются! Кроме того, если до БВ ничего не было, то что взорвалось?

Scrp007, ты случаем Хокинга не читал?

Цитата: Scrp007 от 05 марта 2015 01:10:20
Вообще-то по последним концепциям - вселенная имеет форму пузыря, шара или чего-то подобного. И у нее, как ни парадоксально, может быть граница, предел. В общем это логично: планеты вращаются вокруг звезд, звездные системы - вокруг центров галлактик, галлактики - вокруг центров скоплений галлактик, скопления - вокруг метагаллактик и так далее. Между вселенными скорее всего (как говорят астрофизики) ничего нет, как и между скоплениями галлактик. Более того - в соседних вселенных могут быть совсем иные законы времени и пространства. Однако, это мало, что меняет по сути: ведь скопления мета- и гипер- и невесть еще каких вселенных все равно будут бесконечны.
     

А кто-нибуть задумывался о том что вселенная вполне может иметь форму спирали или формулы ДНК? И вся эта катавасия с мета- и гипер- и т.д вращается около одного фрагмента ?

Цитата: MoroseTroll от 04 марта 2015 16:49:42
Для этого потребуется антивещество той же массы, что и твоя кружка, и реактор, способный выдержать аннигиляцию кружки с антикружкой и передать её каким-то образом в нужное место.

Ок. Ввиду описанных тобой технических и организационных сложностей намерения по получению энергии придется отложить.

Цитата: Scrp007 от 05 марта 2015 01:10:20
Кроме того, если до БВ ничего не было, то что взорвалось?

Хокинг как-то высказал очень красивую агностическую точку зрения, что наука этим не занимается. Науку волнует то, что произошло в момент БВ и после, т. к. БВ - и есть начало Истории. Что было до и почему произошел Взрыв - эти вопросы, согласно Хокингу, не являются научными.

Цитироватьне могу представить корпускулярно-волновой дуализм. Как что-то может быть и частицей, и волной одновременно?

Может типа частицы, но при этом распространяются как волны? Поэтому и волна. Как растворённая соль в воде. Её не видно, но частицы плавают и по вкусу она там есть. Ну это грубо говоря :)

ЦитироватьНе могу представить спин электрона. Вроде как это вращение вокруг своей оси, но электрон считается точечной частицей. Вокруг чего там можно вращаться?

А вот эти спины и орбиты я вообще плохо понимаю из химии, хотя столько мусолили её! Я думала, вот если s-образный спин, то электрон вращается вокруг протона s-образно. А в остальном планетарная модель.

ЦитироватьС трудом могу представить, как увидеть со стороны попадание объекта в чёрную дыру.

Это легко :) Просто есть объект, смотришь, а потом он хоп и исчезает. Как будто...через занавеску какую-то прошёл.

А с пространством-временем даже с апельсином и скатертью не поняла :(

Если всё так, как сказал Scrp007, то получается, что нет вселенной в нашем понимании, т.е. мы представляем её как какой-то ограниченный или не ограниченный...субъект, за пределами которого ничего нет. Или есть другие вселенные. А здесь же выходит, что есть одна большая бесконечная Вселенная-пространство, а уже в ней вселенные разные, в т.ч. и наша. Т.е. наша вселенная - не что-то такое особое и своеобразное, а просто скопление галактик. Как звёздные системы скапливаются в галактику, так и галактики во вселенную.

Цитироватьв соседних вселенных могут быть совсем иные законы времени и пространства

А вот это не представляю как. Разве что галактика...из чёрных дыр, которые будут искажать  :littlecrazy: Если Вселенная как пространство одно, то и принцип должен быть везде один.

А учитывая все эти масштабы... Может, тогда БВ произошёл от столкновения двух вселенных? Притянулись, накопили энергию, взорвались  и разлетелись в новую. Галактики тоже сталкиваются, становятся или одной, или расходятся с искажениями. Про взрывы не слышала, правда.

И вся эта бесконечная система, типа откуда же она взялась? Мы таким вопросом задаёмся, потому что привязаны к времени. Поэтому у нас есть начало и конец. А если во вселенных может быть разное время и пространство, то в итоге оно существует только в рамках одной конкретной вселенной. Как одно из свойств. А объективно его нет. Т.е. ничего ни откуда не бралось, никуда не денется. Вселенные будут расходиться, сходиться, взрываться, образуя новые. Если мы попадём в пространство между вселенными, то время в нашем ощущении будет течь по-нашему, как природой заложено. Но представить, что там не было начала и конца не будет сложно мне. Всё равно вопрос - ну начало-то всего этого должно же быть? :)   

Цитата: Scrp007 от 05 марта 2015 01:10:20
планеты вращаются вокруг звезд, звездные системы - вокруг центров галлактик, галлактики - вокруг центров скоплений галлактик, скопления - вокруг метагаллактик и так далее.

Если всё это сильно-сильно уменьшить, то эти скопления образуют ниточки, и издалека всё это похоже на мицелий :sly:

ЦитироватьВселенные тоже, как галактики могут вращаться вокруг центров метавселенных. Между вселенными скорее всего (как говорят астрофизики) ничего нет, как и между скоплениями галлактик. Более того - в соседних вселенных могут быть совсем иные законы времени и пространства.

Кстати, как нам сложно представить бесконечность, так же нам и сложно представить абсолютное ничто...

И абсолютное никогда.

Цитата: Трофейщик от 05 марта 2015 01:18:31
Scrp007, ты случаем Хокинга не читал?

Не все, но читал конечно. Еще больше смотрел. Вообще космос меня захватывает. Люблю все, что с ним связано. Щас собрал уже видеоматериалов где-то гигабайт на пятьсот =). И чем больше смотрю, тем больше поражаюсь как Космос невероятен.

Цитата: DJ от 05 марта 2015 04:53:02
А кто-нибуть задумывался о том что вселенная вполне может иметь форму спирали или формулы ДНК? И вся эта катавасия с мета- и гипер- и т.д вращается около одного фрагмента ?

Довольно правильное предположение. Ведь наша галлактика "Млечный путь" - тоже спиральная. Естественно какие-то вселенные могут быть и такими.

Цитата: Chuzhoi от 05 марта 2015 09:00:46
Хокинг как-то высказал очень красивую агностическую точку зрения, что наука этим не занимается. Науку волнует то, что произошло в момент БВ и после, т. к. БВ - и есть начало Истории. Что было до и почему произошел Взрыв - эти вопросы, согласно Хокингу, не являются научными.

Честно такого у Хокинга не слышал. Но большинство ученых этим интересуется напрямую. Ведь разве можно изучать Большой взрыв без причин его возникновения и того, что было до него. На мой взгляд важно понимать, что взрыв - это тоже часть процесса, а не отсчет какого-то явления от нуля. Ведь наша звезда - это тоже потомок взрыва другой сверхновой, которая существовала задолго до появления нашей. А та в свою очередь - после взрыва еще более старой (хотя...возможно и нет - ведь солнцу около 4.5 млрд.лет, а вселенной - 13.8 млрд., следовательно если вычесть - останется около 9,5 мрд. лет - как раз время для рождения и взрыва только одной средней звезды).  Да и насколько понимаю - одна из целей экспериментов с коллайдером тоже выяснение обоснованности и этих гипотез.

Цитата: Burrick от 05 марта 2015 11:42:24
А здесь же выходит, что есть одна большая бесконечная Вселенная-пространство, а уже в ней вселенные разные, в т.ч. и наша. Т.е. наша вселенная - не что-то такое особое и своеобразное, а просто скопление галактик. Как звёздные системы скапливаются в галактику, так и галактики во вселенную.

Думаю, что эта большая бесконечная Вселенная-пространство - тоже часть скопления таких же Вселенных, которые вращаются вокруг своего центра. И так без конца. Предела нет. Потому, что за любой границей как считают британские ученые, как написал Chuzhoi, что-то все равно должно быть =)). Хотя...

Цитата: Burrick от 05 марта 2015 11:42:24

Цитироватьв соседних вселенных могут быть совсем иные законы времени и пространства

А вот это не представляю как. Разве что галактика...из чёрных дыр, которые будут искажать  :littlecrazy: Если Вселенная как пространство одно, то и принцип должен быть везде один.

Ну это в общем объяснимо. Ведь даже в нашей галлактике масса совершенно разных по природе объектов - квазары, пульсары, черные дыры. Галлактики по строению тоже все разные.

Цитата: Burrick от 05 марта 2015 11:42:24
А учитывая все эти масштабы... Может, тогда БВ произошёл от столкновения двух вселенных? Притянулись, накопили энергию, взорвались  и разлетелись в новую. Галактики тоже сталкиваются, становятся или одной, или расходятся с искажениями.

Весьма недалекое от истины предположение. Они как раз сейчас это и пытаются выяснить =)

Цитата: Clopik от 05 марта 2015 13:03:45

Цитата: Scrp007 от 05 марта 2015 01:10:20
планеты вращаются вокруг звезд, звездные системы - вокруг центров галлактик, галлактики - вокруг центров скоплений галлактик, скопления - вокруг метагаллактик и так далее.

Если всё это сильно-сильно уменьшить, то эти скопления образуют ниточки, и издалека всё это похоже на мицелий :sly:

Скажу больше - если все это еще сильнее уменьшить и перейти на субатомный уровень и еще дальше вглубь - все это будет похоже на звездные системы и звездные скопления галлактик и будет действовать скорее всего по тем же законам.

Цитата: Clopik от 05 марта 2015 13:03:45
Кстати, как нам сложно представить бесконечность, так же нам и сложно представить абсолютное ничто...

Я думаю сложно представить, потому, что наш мозг не способен это осознать. Хотя меня вот больше занимает такая проблема, как Великое молчание. Только в нашей галлактике более 250 миллиардов звезд и никаких признаков жизни...

ЦитироватьВообще космос меня захватывает. Люблю все, что с ним связано. Щас собрал уже видеоматериалов где-то гигабайт на пятьсот =). И чем больше смотрю, тем больше поражаюсь как Космос невероятен.

Same thing... :)

Из абстракций мне нравится думать об истоках истоков и истоках у этих истоков. Со смыслом жизни — всё очень просто. Т.е. его нет, всё хаотично во вселенной. Даже то, что жизнь к нам занеслась пришлым упавшим космич. телом - есть обыкновенная случайность. Человек сам определяет свой смысл для себя в жизни. Поэтому этот (считающийся сложным) вопрос туфта.
А вот что интересно это прослеживать где у нас может быть тупик в человеческом сознании, тот край, дальше которого мы представить или осознать возникновение всего во вселенной не можем. К сожалению, находится он довольно быстро ;D Ограниченные людишки, что уж поделать.
Ну, кроме Вороба, конечно.

Цитата: Scrp007 от 05 марта 2015 23:55:59
Честно такого у Хокинга не слышал.

Все наши космологические теории основаны на предположении, что пространство-время гладкое и почти плоское. Это означает, что все данные теории нарушаются в момент Большого Взрыва, ведь пространство-время бесконечной кривизны трудно назвать почти плоским! Таким образом, если что-то и предшествовало Большому Взрыву, оно не даст ключа к пониманию того, что случилось позже, потому что предсказуемость нарушается в момент Большого Взрыва. Аналогично, зная только то, что случилось после него, мы не можем определить, что было раньше. События, предшествовавшие Большому Взрыву, не могут иметь никаких последствий для нас и поэтому не должны приниматься в расчет при научном описании Вселенной. Мы должны исключить их из своей модели и считать, что Большой Взрыв был началом времени. Вопрос о том, кто создал условия для Большого Взрыва, и другие подобные вопросы не являются научными.

Стивен Хокинг, Леонард Млодинов. Кратчайшая история времени (http://modernlib.ru/books/mlodinov_leonard/kratchayshaya_istoriya_vremeni/read)

ЦитироватьА вот что интересно это прослеживать где у нас может быть тупик в человеческом сознании, тот край, дальше которого мы представить или осознать возникновение всего во вселенной не можем. К сожалению, находится он довольно быстро

А вот у меня иногда создается впечатление, что этот тупик поставлен искусственно. Именно впечатление, не то чтобы я так в этом был уверен. Просто как-то это немного нелепо выглядит: тут - понимаю, а тут, рядом - уже не понимаю...

Цитата: Chuzhoi от 06 марта 2015 07:20:41

Цитата: Scrp007 от 05 марта 2015 23:55:59
Честно такого у Хокинга не слышал.

Все наши космологические теории основаны на предположении, что пространство-время гладкое и почти плоское. Это означает, что все данные теории нарушаются в момент Большого Взрыва, ведь пространство-время бесконечной кривизны трудно назвать почти плоским! Таким образом, если что-то и предшествовало Большому Взрыву, оно не даст ключа к пониманию того, что случилось позже, потому что предсказуемость нарушается в момент Большого Взрыва. Аналогично, зная только то, что случилось после него, мы не можем определить, что было раньше. События, предшествовавшие Большому Взрыву, не могут иметь никаких последствий для нас и поэтому не должны приниматься в расчет при научном описании Вселенной. Мы должны исключить их из своей модели и считать, что Большой Взрыв был началом времени. Вопрос о том, кто создал условия для Большого Взрыва, и другие подобные вопросы не являются научными.

Стивен Хокинг, Леонард Млодинов. Кратчайшая история времени (http://modernlib.ru/books/mlodinov_leonard/kratchayshaya_istoriya_vremeni/read)

Ну возможно Хокинг малость погорячился. Есть и другие мнения.

ЦитироватьВ соответствии с общепринятой теорией рождения и развития Вселенной (теорией инфляции), анизотропия (неоднородность) температуры реликтового излучения содержит информацию об образовании Вселенной и о её текущем состоянии. Пенроуз и Гурзадян же обнаружили на карте реликтового излучения неба концентрические круги совершенно других энергий, которые не могут быть объяснены теорией инфляции. Ученые связывают найденные ими круги с результатами столкновений сверхмассивных черных дыр в конце существования той Вселенной, которая была до Большого взрыва. Таким образом, полагают ученые, все мы живем в циклической Вселенной, в которой конец одной эпохи (эона) совпадает с началом другой. И этот процесс проходит бесконечно.Свои результаты Пенроуз и Гурзадян получили на основе наблюдений с космического аппарата WMAP (Wilkinson Microwave Anisotropy Probe, NASA), предназначенного для исследования реликтового излучения. Проверка результатов была сделана по данным эксперимента BOOMERanG, который включал в себя наблюдение анизотропии реликтового излучения при помощи аппаратуры, расположенной на воздушном шаре, летающем над Антарктикой.

Думаю что то, что было до БВ все равно придется изучать. Хотя бы для построения стройной космологической теории. Тем более, что что-то все равно ведь было.

Я придерживаюсь агностических взглядов и полагаю, что полностью мир изучить невозможно. Так и будем изучать, изучать, изучать... Причем вопросов будет все время больше, чем ответов. А на некоторые вопросы ответы (по крайней мере, научно обоснованные), скорее всего, невозможны в принципе.

Но дело даже не в этом. А в том, что кто сказал, что вообще что-то было? Ведь понятие "было" применяется ко времени, а кто сказал, что время - в том виде, в котором мы его знаем и чувствуем - существовало до БВ? Может быть, до БВ "было" что-то совершенно принципиально иное, к чему понятия времени-пространства не применимы в принципе? Скажем, двухмерное время? И пятимерное пространство? И еще какое-нибудь измерение, о котором мы даже не догадываемся? Или вообще, мир мог быть устроен так, что никакого нашего жизненного опыта не хватит, чтобы это хотя бы чуть-чуть постигнуть? (Нет, я не сошел с ума; просто Хокинг отмежевался от "довзрывных" событий, намекнув, типа: "Фантазируйте сами". Вот я и фантазирую).

ЦитироватьВопрос о том, кто создал условия для Большого Взрыва, и другие подобные вопросы не являются научными.

Ну в принципе да, это вопрос к философам. Однако тут как будто демонстративная позиция прослеживается. Типа, "да мы! да мы не собираемся!". Потому что нет нужды открещиваться от этого без показухи, ибо философия есть мать всех наук. Стало быть рука об руку надо идти. Если просто отделить это от всего и смотреть только через микроскоп или в телескоп — мы будем только картинку видеть и давать ей описание. Не больше.

ЦитироватьИ пятимерное пространство?

Слышал о подобном в теориях. Но пятимерное? Это как? Можешь описать?

Никак. О том и речь.

Цитата: Maxim от 06 марта 2015 14:55:15
Однако тут как будто демонстративная позиция прослеживается. Типа, "да мы! да мы не собираемся!".

Видишь ли, у Хокинга есть четкое обоснование: не то, чтобы он не хочет ничего об этом знать, а то, что об этом ничего знать невозможно.

ЦитироватьЯ придерживаюсь агностических взглядов и полагаю, что полностью мир изучить невозможно. Так и будем изучать, изучать, изучать.

Ну все познать мы конечно не способны. Однако, что из-за этого, остановить прогресс, ничего не делать и не изучать?  Не, я думаю истина посередине. Все-таки в определенных рамках мир познаваем и надо к этому стремиться.

ЦитироватьА в том, что кто сказал, что вообще что-то было?

Дык сам же Хокинг об этом иногда и говорит:

ЦитироватьЕсли в еще более ранние времена и происходили какие-либо события, они все равно никак не смогли бы повлиять на то, что происходит сейчас. Из-за отсутствия же наблюдаемых следствий ими можно просто пренебречь. Большой взрыв можно считать началом отсчета времени в том смысле, что более ранние времена были бы просто не определены.
"Краткая история времени".

Из этого я делаю вывод, что Хокинг сам еще думает над этой проблемой и допускает, что могли быть (применительно к нашим понятиям) какие-то другие времена, однако они для нас непознаваемы и малозначимы, т.к. наше пространство-время в нашем понимании началось после БВ и возникновения нашей Вселенной с ее законами. Однако на мой взгляд это не исключает того, что причины произошедших событий, приведших к возникновению нашей Вселенной, могут оказывать на нее влияние и сейчас, а следовательно полностью их игнорировать нельзя. Возможно когда-нибудь наши потомки это узнают.

Про 5мерное описывалось (всё это из тибетских техник), типа 4 измерение - это время, а 5 - масса предмета. И вот на примере шарика описывали. Он же сдувается со временем, меньше становится. Если 4 измерения - ты типа можешь видеть его и каким он был, и каким он будет, и какой есть - одновременно. Как такое должно ощущаться, не знаю. Наверное, типа видишь его большим и "наложением" остальные его состояния. Про 5мерное это при этом надо уметь "ощущать" его массу, не поднимая предмет. Хотя мы и так вроде можем прикинуть, разве нет?
Так же в этой тибетской философии было сказано, что есть 6, 7 и т.д. Даже названия были на их тибетском, уже не переводимые.

В общем, про 4 измерение я ещё могу как-то поверить, а вот дальше какой-то трэшачок идёт. И это уже больше их какое-то "духовно-философское", а не научное.

Ещё, если не ошибаюсь, насекомые типа комары видят в 2D. А вот представить как это будет - не могу. Нет, игры 2D я знаю, а вот как в реальности представить-то? Дальний и ближний объект будут на одной линии что ли?

Цитата: Burrick от 06 марта 2015 17:14:21
Ещё, если не ошибаюсь, насекомые типа комары видят в 2D. А вот представить как это будет - не могу. Нет, игры 2D я знаю, а вот как в реальности представить-то? Дальний и ближний объект будут на одной линии что ли?

Наверное, как человек видит одним глазом.

Я одним глазом вижу так же, как и двумя. Только обзор уменьшается.  :littlecrazy:

Почему же? Два глаза тебе даны, чтобы ты могла адекватно оценить расстояние до объектов. В результате обработки мозгом изображения, поступающего из двух глаз, разнесенных по горизонтали, окружающий мир кажется объемным. А вот комару, видимо, не кажется.

Цитата: Chuzhoi от 06 марта 2015 13:56:18
Я придерживаюсь агностических взглядов и полагаю, что полностью мир изучить невозможно. Так и будем изучать, изучать, изучать... Причем вопросов будет все время больше, чем ответов. А на некоторые вопросы ответы (по крайней мере, научно обоснованные), скорее всего, невозможны в принципе.

:yes: Разумеется. Чем больше область знаний, тем больше вопросов.

Про многомерные пространства: их может быть сколько угодно, теоретически. И четырехмерное относится к трехмерному также, как трехмерное к двухмерному, двухмерное к одномерному (линейному). И  также с последующими.
> тессеракт можно разделить на бесконечное количество кубов, как куб — на бесконечное количество квадратов, или квадрат — на бесконечное число отрезков
Адовые кубы (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%BA%D1%83%D0%B1)

ЦитироватьЯ одним глазом вижу так же, как и двумя

Попробуй поольше так походить, закрыв один глаз. Разница чувствуется. У меня даже забавные глюки бывали, когда нахдящийся далеко предмет казался близко, какбудто можно рукой дотянуться. Но это поначалу, потом по идее идет обратный процесс, мозг учится лучше определять расстояния чисто по величине объектов.
А так это как на мониторе в "3д" игре.  Монитор плоский и (если ты без 3д очков), то ты видишь на нем проекцию 3д на 2д (хотя мозг ее обрабатывает довольно близко к 3д, т.к. привык). Короч разница между одним глазом и двумя, как между простым кинцом в кинотеатре и 3д.

Цитата: Krackly от 07 марта 2015 03:38:46
Адовые кубы (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%BA%D1%83%D0%B1)

Нравятся мне все эти кубы. По крайней мере радует, что нашим двумерным зрением тоже можно их увидеть.

Думаю до меня эта проблема безусловно исследовалась друзъя. Однако выяснилось, что на нашем сайте есть масса любопытных личностей.
Есть:
Шустрый
/
В капюшоне?

целых три ксерокса:
Xeroxkdkxn
Xeroxosqbb
Xeroxpauvl

есть
kto
KanuTAH KOPEH4kun

имеется
izverg

второй елвис
elvis2

две Даши
Dasha_18
Dasha_47

страшно сказать с двумя "р" и одним "т" (какое кощунство)
Разум Гаррета

три не побоюсь этого слова лэйзи-кота
LazyCat
LazyKoT
Lazy_KoT

и конечно
la_la 100

чудны дела твои, создатель.

Эл2 появился когда не было возможности зайти под своим аккаунтом. Буквально на пару сообщений, больше не использовался.

Понял, из клонов исключается =))

Это что!
У нас даже некий СергЗверев (http://darkfate.org/forum/index.php?action=profile;u=3214) есть. А еще СуперГолубь22  :biggrin:
Интересно.

Прошедшая неделя порадовала нас редким северным сиянием в средних широтах, солнечным затмением, а теперь ещё и дождём со снегом)) Как хорошо, что отсутствие толковой камеры и достаточно прямых рук у меня компенсируется тесной дружбой с местными астрономами. Итак, отчёт за неделю.
Северное сияние:
(http://s22.postimg.org/mjozqehpd/Aurora_001.jpg) (http://postimage.org/)
(http://s14.postimg.org/s5v171lv3/IMG_5431_aurora.jpg)
Ничего особого, обычное северное сияние))

Затмение через телескоп (если приблизить фото, можно увидеть неровности поверхности Луны). Где-то вначале:
(http://s9.postimg.org/uro2y383f/IMG_5798.jpg) (http://postimg.org/image/uro2y383f/)

И где-то на максимуме:
(http://s15.postimg.org/jy4jehqtj/IMG_5937.jpg) (http://postimg.org/image/jy4jehqtj/)

А вот как это видели зрители:
(http://s27.postimg.org/hgyxtn25v/Eclip_01.jpg) (http://postimage.org/)
Астроном (ведущий кружка) говорит, что заколебался на той неделе, что у него был настоящий аншлаг (во время затмения) - вся крыша была забита детьми, взрослыми, всякими видными шишками города (одна из "шишек" на фото, собственно). Не смотря на это, он не упустил время заниматься своими обычными делами. Ну, он поделился своей работой со мной, а я поделюсь с вами.
Всякая звёздная краса. Бетельгейзе:
(http://s27.postimg.org/hrotvyab7/Betelgeize.jpg) (http://postimg.org/image/z4z4at5m7/full/)

Туманность Конская Голова в созвездии Ориона:
(http://s22.postimg.org/y7ewqkye9/I_go_go_2015_02_18.jpg) (http://postimg.org/image/550mnrc4d/full/)

Крабовидная туманность (в созвездии Тельца, конечно):
(http://s11.postimg.org/mwj1zjo8z/M1_color_1.jpg) (http://postimg.org/image/6liy38br3/full/)

Галактика Водоворот в созвездии Гончие Псы:
(http://s29.postimg.org/vh6qhg3tz/M51_center.jpg) (http://postimage.org/)

Ну и не помню, что за фигня:
(http://s3.postimg.org/bacyg641v/Leo_Galaxy_5final.jpg) (http://postimg.org/image/r8lo6ay9r/full/)

Всем спасибо за просмотр, изучайте астрономию и увлекайте ею ваших знакомых!

Это снимки с телескопа?

Красота. Последний снимок - какие-то две галлактики, которые скоро столкнутся похоже.

ЦитироватьНочью с пятницы на субботу состоится самое короткое полное лунное затмение за последний век, в ходе которого Луна станет кроваво-красной всего на пять минут, передает пресс-служба НАСА. По расчетам астрономов, лунное затмение начнется в 9 часов утра в субботу по Гринвичу (12 часов дня по Москве), когда земная тень начнет закрывать диск Луны от света Солнца. Через три часа, в 11 часов 57 минут по Гринвичу (14 часов 57 минут по Москве), затмение достигнет полной фазы, которая продлится всего пять минут. Насладиться видом "кровавой Луны" смогут жители российского Дальнего Востока, Восточной Сибири, государств Восточной и Юго-Восточной Азии, граждане Соединенных Штатов и Канады, а также Мексики и Австралии. НАСА и интернет-обсерватория Slooh организуют трансляции этого знаменательного события для жителей тех уголков Земли, которые не смогут увидеть его.

Опять я в пролёте  :depress:

О, зато мы наконец не в пролёте :)

Krackly расскажешь/покажешь потом  :yes:

Да фиг там :( Облачно с утра и вообще осадки обещают  :mad:

Да луна и через облака часто неплохо видна. Посмотрим.
А в местных сми чет опять нифига... время пришлось самой считать от московского.

Ээх, нифигашечки не видно было из-за туч (

Ага, я побегала вокруг дома, вздохнула и пошла  :no: Луну вообще пришлось смартфоном искать, чтоб убедится, что она за домами не прячется. Если бы еще тучи, а то облачность плотной пеленой  :depress:

Да ладно вам. Я как-то в детстве видел лунное затмение. Ничего особенного. Никакой кровавой луны не помню.

Наверное, оно не полное было. Неполное я тоже видела - там просто темнеет краешек луны. А это я в онлайн-трансляции смотрела - действительно красная луна была. Ну не прям красная, красно-коричневая скорее.

Оно было полное. Сначала луна стала превращаться в серп с одной стороны. Потом исчезла. Потом появился серп с другой стороны. Потом он превратился опять в полную луну. Не помню, чтобы луна становилась красной. По-моему, была белая, как обычно.

ЦитироватьПотом исчезла

Вот вместо исчезновения она краснеет. Когда только часть луны в тени - она совсем черная. А когда вся или почти вся, тень не черная, а красная.

(http://www.eclipses1.narod.ru/00000066.jpg)

Как-то так

Может, бывают разные разновидности затмения, с покраснением и без?

Krackly, у тебя аватарка покраснела...

Мне кажется много внимания затмению уделяется. За мою жизнь их штук уже 5-6 было. Баналота какая-то.

Chuzhoi, может, просто туманность воспоминаний?

Вряд ли туманность. Скорее всего, просто рядом не было Krackly, которая сказала бы: смотри, луна не исчезла, она красная!

Ну, в краю северных сияний, конечно, многое иначе... но все же не до такой степени.

Видишь ли, вот первая попавшаяся фотография, снятая местным фотографом в нашем краю северных сияний:

(http://www.gnatyuk.ru/3d/mini/ss750.jpg)

Я регулярно вижу эти сияния своими глазами. Во-первых, они серые. Во-вторых, они тусклые. Их обычно не сразу даже заметишь. А если и заметишь, все равно они остаются серыми. Я подозреваю, с Луной такая же фигня: красивая, яркая и красная она получается лишь на фотографиях. Впрочем, убедили - надо будет посмотреть в следующий раз. Когда там следующее полное в наших краях?

Нет, я могу засвидетельствовать красно-коричневый цвет Луны, причем неоднократно. А каким он еще может быть, это же солнечный свет, прошедший сквозь земную атмосферу.
А снимки сияний, похоже, из той же оперы, что и астрофотография.

ЦитироватьНет, я могу засвидетельствовать красно-коричневый цвет Луны, причем неоднократно.

Во время новолуния, что ли? Я вот тоже вчера видел ярко-желтую Луну. Если она освещена, в этом как-то нет ничего удивительного. Только вот во время затмения никакой коричневой Луны не припоминаю. Я подозреваю, что на самом деле это очень-очень тускло и еле заметно. Думаю, что три средних строки на фотографии Krackly сняты с совершенно иной экспозицией, нежели остальные - иначе как объяснить, что когда есть серп, то остальной части Луны не видно? Впрочем, надо действительно как-нибудь посмотреть. Если в ночь на 28 сентября этого года случайно окажусь в Бразилии, постараюсь не забыть.

Затмение! Что там видно во время новолуния, солнце же светит в глаза. А самое геометрически правильное новолуние приводит аж к солнечным затмениям.
Нет, это не тускло (хотя, конечно, и не так ярко, как полная луна), и уж точно ни с чем нельзя перепутать.

Так ты видел затмение? Все, я понял. Я думал, ты его не видел и фантазируешь наравне со мной. Все, вспомнил: ты не видел северных сияний. Перепутал, извиняюсь.

Не это конкретное, но много других.
Разумеется, выдержка на фотографиях отличается, поскольку яркость несопоставимая даже с узким серпом. И все же можно обойтись без штатива. Ну почти так.

Положительные эмоции от любования красотами природы укрепляют иммунитет:
http://www.innov.ru/news/it/polozhitelnye-emotsii-ot-0902/ (http://www.innov.ru/news/it/polozhitelnye-emotsii-ot-0902/)

http://www.utro.ru/articles/2015/05/14/1243521.shtml

ЦитироватьПроцесс сближения астероида и нашей планеты можно будет наблюдать примерно в вечернее время по Москве.

Интересно, а видно будет как-то? Или только в телескоп?  :depress:

Ну, Луна к нам несколько поближе, да и диаметр у нее несколько побольше, чем... чем...

Цитироватьобладая поперечником примерно в 680 метров или 1,3 км

Не знаю, есть ли смысл обсуждать эту статью дальше. Я вам лучше скажу за того журналиста: будет хорошо видно даже днем, а видимый диаметр астероида составит примерно половину Млечного Пути. Плюс-минус миллион. И да, мы все умрем. От смеха.

Сроки создания новых действенных лекарств оценили в 100 лет (http://lenta.ru/news/2015/09/25/newcures/)

Надеюсь что это в совокупности они посчитали. Иначе как-то долго слишком...

http://lenta.ru/news/2015/10/01/plasticworms/
Ученые нашли питающихся пенопластом червей

Не думаю, что они решат проблему. Иначе весь пластик объедался уже ими давно. Может, потом на червях скажется, или они едят далеко не всё, что нужно.

Цитата: Burrick от 02 октября 2015 15:34:32Не думаю, что они решат проблему. Иначе весь пластик объедался уже ими давно. Может, потом на червях скажется, или они едят далеко не всё, что нужно.

Так там не в червях как таковых смысл, а в возможности найти либо бактерии, либо вещество, с помощью которых можно пластик превращать в безвредные газы. Черви просто оказались носителями этого вещества или бактерий, которые теперь будут пытаться выделить.

В США впервые начнутся массовые испытания продлевающего жизнь препарата (http://lenta.ru/news/2015/12/01/m/)

...Ученые полагают, что в среднем препарат может продлить жизнь на 50 процентов, увеличив ее до 110-120 лет...

===

Интересно. Пенсионный возраст тоже повысят на 50% до 90-100 лет?  :devil:

Причем с хорошим упреждением.
Записаться, что ли, в испытатели и при удачном исходе обуть государство?
О, нет. Надо было сначала по ссылке пройти. Пожалуй, я пас.

Ух ты - метаморфин, название-то какое! Почти как мафусалин у Стругацких или мутабор в жутковатом мульте "Халиф-аист"  :o

Цитата: Zontik от 03 декабря 2015 15:08:56
Записаться, что ли, в испытатели и при удачном исходе обуть государство?

А я уже записался и теперь всех вас на 50% переживу  :yes:

Xionus ну-ну
Поживем увидим  :cool1:

Метам...амфет...морфи...фетамор...формета..  МЕТАМОРФИН? Аааа, нет, показалось - метформин. Да ну. Я -то уж было подумал... Нет, так жить не интересно! Да ещё и на 50% дольше.
Вот говорил ведь Фредди Меркьюри: "Когда тебе 70 - это скучно". Может, он был в чём-то прав?

ЦитироватьА я уже записался

ЦитироватьЗимой 2016 года ученые для тестирования препарата запланировали привлечь около трех тысяч пожилых людей в возрасте 70-80 лет, у которых диагностированы рак, болезни сердца или слабоумие

Xionus, все-таки порой не мешает не только пройти по ссылке, но и прочитать весь текст.
Не надо нас так пугать.
А вообще любопытно, каких результатов они ждут от такой группы испытателей. Продления агонии лет на 30? Добренькие...

ЦитироватьМожет, он был в чём-то прав?

Может, но он этого так и не узнал.

Странная новость. Лекарство, как я понимаю, известно давно, и применяется для лечения сахарного диабета. Удивительно, как раньше не замечали армию 120-летних диабетиков.

Так они же не доживают из-за болезни.

Не "открытия", а просто интересный фильм про ядерные испытания на семипалатинском полигоне.
https://www.youtube.com/watch?v=KhxyhRhfzDg
Ну нету у нас темы "Наука".

Любопытный материал об эволюции морали. Интересно, кто что думает по этому поводу)
http://ethology.ru/library/?id=386

Грустно, если правда.
Очень понравилось про хромосому в конце.

Конец классный.
Остальное не читал. Много букв, у меня тут своих хватает.

Никогда не была поклонником Маркова, но надо отдать должное, что он иногда затрагивает интересные вопросы.

Цитата: Clopik от 29 сентября 2016 14:20:54
Любопытный материал об эволюции морали. Интересно, кто что думает по этому поводу)

А что именно Вы хотите услышать? Согласны или  не согласны что все обуславливается генетически? Согласна. В народном сознании это всегда называлось силой крови.
Я вот слегка не поняла про мозговые повреждения, очень натянутый пример и неконкретно описанная ситуация. Может я ненормальный человек, но я не вижу разницы. Или типа "этожеребенок"?
Про религию вопрос интересный поднят, но то что там написано - притянуто к нуждам "теории". Система "свой -чужой" в религии следствие, точнее, одно из, которое позволяет ей существовать, но не причина. Число Данбара, определяющее количество социальных связей существовало и до религий, и как-то люди же жили. Если уклоняться в сторону "избранности" и "нетаковости", то это сектантство скорее.
В общем, биолог он, возможно, и неплохой (я в этом не очень), а вот с психологией у него хуже.

Это что, блин, он на всех мужиков поклёп возводит?  :mad: Зато женщины злее и мстительнее.  ;D

Я тоже что-то не осилила. Это типа наукообразное пояснение, что все мужики - козлы?  :joke: Странно, что автор - мужик.

Soldi Ну дяденька вот обосновал мужскую агрессивность, а с волками жить - по волчьи выть. :joke:

А в целом похоже на какой-то бред с притянутыми за уши "доказательствами", только общий посыл непонятен. Или понятен? Я вот кратенько изложу, что я поняла из написанного:

ЦитироватьБлагородство и подлость, отвага и страх -
Все с рожденья заложено в наших телах.
Мы до смерти не станем ни лучше, ни хуже -
Мы такие, какими нас создал Аллах!

В целом я считаю, что черты характера заложены генетически, а вот их развитие определяет социум. Одни и те же черты характера можно употребить как во благо, так и во зло, и все религии и социальные нормы как раз и направлены на то, чтобы утилизировать все полезное и приглушить все бесполезное/вредное. А уж что из этого получается - другой вопрос.

Цитата: Yara от 29 сентября 2016 15:07:21
А в целом похоже на какой-то бред с притянутыми за уши "доказательствами", только общий посыл непонятен.

В целом похоже на сокращение чего-то очень длинного. Он обычно очень много пишет. И такой непонятный посыл у него везде. Сколько я на него не натыкалась - никогда не могла понять, что он хочет сказать.  Этакий беспристрастный подход к "забудьте о псевдонауках, лишь биохимия решает". Ну, в общем-то так и есть. Хотя в торсионные поля хочется верить :)

Цитировать
В целом я считаю, что черты характера заложены генетически, а вот их развитие определяет социум.

Не определяет. Скорее корректирует. Но никак не определяет.  В статье пример с полигамными/моногамными мышами хороший. Если покопаться в памяти, каждый может вспомнить пример, когда человек не смог переломить свою природу.

Цитата: Тетушка Кайра от 29 сентября 2016 15:15:31
Не определяет. Скорее корректирует. Но никак не определяет.

Ну хорошо, корректирует вплоть до полного изменения модели поведения в некоторых случаях. Бывает, что "коррекция" не срабатывает, но не всегда и не у всех. В общем, у человека, как у существа социального, решает не только биохимия, ну и социальные установки в целом. У мышей нет религии, морали, и прочих социальных инструментов внедрения в сознание нужных моделей поведения, у человека - есть.

ЦитироватьЯ вот кратенько изложу, что я поняла из написанного

Да нет же, он совсем о другом. Это - только следствие.
Автор статьи хочет сказать, что человек - всего лишь биоробот, управляемый гормонами, ферментами и что там у него еще есть. Ко мне эта мысль тоже порой приходит, и я с ужасом стараюсь ее отогнать.

ЦитироватьУ мышей нет религии, морали, и прочих социальных инструментов внедрения в сознание нужных моделей поведения, у человека - есть.

Согласно автору, мыши просто еще недостаточно долго эволюционировали.
В общем, наше общение здесь - это просто химическая реакция. Расслабьтесь. От вас ничего не зависит. Молекулы не думают, и нам не обязательно.
А все-таки противно, что это может оказаться правдой. Утешает лишь то, что чувство отвращения - это тоже химическая реакция, которая закончится, как только иссякнут нужные вещества.

Ах, так это вот про что.

"Лишь в одном религиозном мнении я могу быть уверенным: самосознание не является всего лишь набором аминокислот, перемешанных в кучу!" (Р. Хайнлайн. "Чужак в чужой стране").

Цитата: Zontik от 29 сентября 2016 15:30:32Автор статьи хочет сказать, что человек - всего лишь биоробот, управляемый гормонами, ферментами и что там у него еще есть. Ко мне эта мысль тоже порой приходит, и я с ужасом стараюсь ее отогнать.

Ничего такого ужасного в этом нет: оно работает, и хорошо.

Про Y-хромосому он слукавил, конечно, на публику сработал. Уж он-то как минимум знает, что проблема не в самой Y-хромосоме, а в отсутствии второй Х.

ЦитироватьНичего такого ужасного в этом нет

Нет, есть.
Спасибо, Хайнлайн, за поддержку.

Цитата: Тетушка Кайра от 29 сентября 2016 15:00:44
Я вот слегка не поняла про мозговые повреждения, очень натянутый пример и неконкретно описанная ситуация.

Да пофигу, есть конкретные случаи (гуглить вломяру), но вот я помню один: когда голову чувака проткнуло ломом (где-то середина 19-го века!!!), он выжил, но начал вести себя очень развязанно, приставать к дамам, грязно домогаться и т.д. То есть, какой-то внутренний тормоз в мозгу у него отключился от травмы.

[off]Не надо так часто авы менять, я только к горностайчику привык![/off]

А насчёт того, что там заложено, а что социум корректирует, есть ещё сила воли (или случая). Если любого наидобрейшего людей жизнь по столу повозит неоднократно, то далеко не факт, что он останется таким же (с оговорками), и не устроит массовый выпил всему живому вокруг.
Человек или ломается или не ломается. И вряд ли тут играет роль какая-то генетическая зависимость. Скорее рулетка.

Цитата: HellRaiser от 30 сентября 2016 13:57:13
Да пофигу, есть конкретные случаи (гуглить вломяру), но вот я помню один: когда голову чувака проткнуло ломом (где-то середина 19-го века!!!), он выжил, но начал вести себя очень развязанно, приставать к дамам, грязно домогаться и т.д. То есть, какой-то внутренний тормоз в мозгу у него отключился от травмы.

Ну, нам тоже рассказывали в инсте про какого-то аглицкого матроса, которого не то об мост долбануло, не то сам с мачты грохнулся, мозг зажил, а вот подобные эффекты остались. От приведенных картинок у меня лично ассоциация с датским сериалом "Мост", где чтобы лишний раз показать странность героини, есть сцена, в которой один полицейский говорит, что маньяк сейчас убьет ребенка и нужно выполнить его требования, героиня говорит, что это всего лишь маленький человек, а маньяк уже убил значительно больше бомжей взрослых, поэтому главное его поймать, а не спасти.

Цитировать[off]Не надо так часто авы менять, я только к горностайчику привык![/off]

[off]Ну, уж больно тут вид умный.[/off]

А как же свобода выбора? Какие бы ни были обстоятельства, какие бы ни были бури гормонов, между раздражителем и реакцией есть еще момент выбора. Обусловленный, собственно, наличием самосознания. Другое дело, что этот выбор иногда проще не делать, не замечать саму возможность его сделать, и реагировать как амеба, на рефлексах.

А этологию читала еще в глубокой юности, весьма прониклась, и ничего в ней не вижу... "фаталистического". Она просто изучает человеческий вид как-бы извне, как объект. В одном ряду с другими видами живого. Но это никак не отменяет того, что каждый человек в своем самопознании еще и субъект... который чувствует и осознает свое "Я".
Когда-то и медицину клеймили за то, что вмешивается в "божественное", рассматривает человека как механизм. А сейчас каждый знает, что за орагны там у него в тушке, как они работают, и что делать, чтобы работали как надо. И не мешает это чувствовать себя каким-то, ну... уникальным созданием, личностью, ЧЕЛОВЕКОМ.
Так вот и этология, она может помочь понять эмоции, желания, склонности, стимулы... но не отнять самосознание и выбор относительно того, что со всем этим делать.

Цитата: Krackly от 02 октября 2016 05:01:17
А как же свобода выбора? Какие бы ни были обстоятельства, какие бы ни были бури гормонов, между раздражителем и реакцией есть еще момент выбора.

Выбор здесь и есть реакция. Ты не сможешь выбрать как-то по-другому, если у тебя нет соответствующих "блоков".

ЦитироватьОбусловленный, собственно, наличием самосознания.

Самосознание определяется как раз социальной коррекцией, влиянием общества и проч., в общем тем, о чем говорила Яра, "программой" если хотите, раз уж сравнивать человека с роботом. Если эту "программу" некуда помещать?

ЦитироватьА этологию читала еще в глубокой юности, весьма прониклась, и ничего в ней не вижу... "фаталистического".

В ней как раз много фаталистического. Курицу не научить читать. Олигофрен мало того, что отстает по интеллекту, у него труднее формируются высшие чувства и он не может себя поставить на место другого. Это отчасти корректируется воспитанием, но если поражения не органические. И вряд ли ему самосознание помогает и мысль о выборе вряд ли приходит в его голову.

Да, я верю в силу воли, самосознание, развитие. Но это только при условии, если есть куда это все "помещать". Разумеется, нельзя использовать это как оправдание своему поведению, но и плетью обуха не перешибешь.

ЦитироватьВыбор здесь и есть реакция. Ты не сможешь выбрать как-то по-другому, если у тебя нет соответствующих "блоков".

Каких таких блоков? Не поняла, про что ты тут.
Взять, например, эмоции. По простой схеме казалось бы, разозлишь человека, и он будет злиться. Если выпрыгнешь перед ним из темной комнаты, он испугается. Если у него определенное гормональное состояние (да хоть то же пмс), он будет вести себя определенным образом.
И я не говорю сейчас о выборе полностью осознанном и взвешенном, типа подать ли бедному монетку, бухнуть или не бухнуть, учиться на инженера или на артиста. Я говорю о выборе реакции, эмоции, мысли. Не обязательно злиться или пугаться, даже когда инстинкт говорит - надо. И гормоны управляются мыслями тоже. Даже если в какой-то момент гормональный ответ уже включился - его можно выключить, выбрав другую реакцию.
Это ли не свобода?
Вообще такие мысли, на счет "запрограммированности", или что "мной управляют", мне тоже приходили. Мне кажется, это какой-то симптом депрессняка, когда чувствуешь себя в плену обстоятельств. Депрессия, кстати, и есть последствие выбора негативной реакции, вошедшего в привычку до такой степени, когда саму возможность выбора уже не осознаешь.

ЦитироватьВ ней как раз много фаталистического. Курицу не научить читать. Олигофрен мало того, что отстает по интеллекту, у него труднее формируются высшие чувства и он не может себя поставить на место другого. Это отчасти корректируется воспитанием, но если поражения не органические. И вряд ли ему самосознание помогает и мысль о выборе вряд ли приходит в его голову.

Это что-то из разряда капитанства.
Разумеется, я говорю про людей психически полноценных (и даже не все из них, по-видимому, осознают выбор). Хотя... на счет самосознания, я вообще могу говорить только за себя (осознаю то я непосредственно только себя). То, что другие люди о нем (самосознании), говорят и пишут, конечно, свидетельствует в их пользу... Но и то, что животные и умственно-отсталые этого не делают, еще ничего не доказывает  :biggrin:
Короче, мне вся эта этология систему мировоззрения не ломает. А органично туда вписывается. Все збс.

Цитата: Krackly от 02 октября 2016 05:01:17А как же свобода выбора? Какие бы ни были обстоятельства, какие бы ни были бури гормонов, между раздражителем и реакцией есть еще момент выбора. Обусловленный, собственно, наличием самосознания. Другое дело, что этот выбор иногда проще не делать, не замечать саму возможность его сделать, и реагировать как амеба, на рефлексах.

Одно другое никак не исключает. То, что наша "вычислительная система" работает на химических процессах с некоторым вкраплением электрики, никак не исключает возможность этой самой системой принятия самостоятельных решений. Другое дело, что сбои в этой системе на химическом уровне (по внешним или внутренним причинам, не важно) будут влиять на этот самый выбор, причём очень резко. Когда ты делаешь выбор, мозг представляет несколько разных ситуаций в воображении и сравнивает количество и состав гормонов, выделившихся в каждом случае. Если в нужный момент впрыснуть нужное количество нужного гормона, мозг сочтёт определённую ситуацию более привлекательной. Логическое обоснование подведёт уже потом. Но вот с определением этого самого нужного момента у учёных пока проблемы, и слава богу. Другое дело, что бывает так, что из-за сбоя какой-то гормон в принципе не впрыскивается. В этом случае любой вариант человеку может казаться неподходящим или непривлекательным. Здравствуй, депрессия. Или только определённая ассоциация не способствует впрыскиванию соответствующего гормона, тогда здравствуй психопатия. Или гормоны впрыскиваются случайным образом, тогда здравствуй шизофрения.

ЦитироватьОдно другое никак не исключает. То, что наша "вычислительная система" работает на химических процессах с некоторым вкраплением электрики, никак не исключает возможность этой самой системой принятия самостоятельных решений.

Ну, тогда действительно ничего нет страшного в том, чтобы быть таким "роботом".

ЦитироватьДругое дело, что сбои в этой системе на химическом уровне (по внешним или внутренним причинам, не важно) будут влиять на этот самый выбор, причём очень резко.

А вот это вот все в статистическим отношении. Что то-то повышает/понижает шанс того-то на N процентов... Применительно к отдельному человеку вся эта статистика ничего не значит.

ЦитироватьКогда ты делаешь выбор, мозг представляет несколько разных ситуаций в воображении и сравнивает количество и состав гормонов, выделившихся в каждом случае.

Ты опять же говоришь о выборе как об обдумывании решения. Я же - о мгновенном выборе мысли, эмоциональной реакции. Ну например... человек застукал своего партнера за изменой. В тот самый момент, когда он понимает, что, собственно, произошло, происходит выбор реакции. Внутренней, эмоциональной. Еще не о том, что сказать и что сделать. А только о том, что почувствовать. Злость, отчаяние или еще что-то. Или ничего, пофигизм и спокойствие. Человек как правило выбирает по привычке и по принятым стереотипам, но все же выбирает. Правда, когда выбор сделан и реакция запустилась, отменить ее уже бывает сложно.
А еще, каким бы ни был выбор, наблюдая за собой (особенно в экстремальных ситуациях или эмоционально напряженных), можно заметить, что гормоны (вызывая определенные ощущения в теле) поспевают за выбором с отставанием где-то на секунду (которая кажется очень долгой).
То есть это противоречит тому, что, якобы, "мозг делает выбор за секунду до того, как вы его осознаете". Тут получается скорее так
Раздражитель-выбор эмоции-ощущение эмоции-выбор действия
Хотя в экстремальных ситуациях действие может быть выбрано одновременно с эмоцией. Когда потом одновременно с ощущением эмоции понимаешь, что уже что-то делаешь.

Что касается того, что мозг там что-то решает, а мне только остается осознать и выполнять... Хах, ну как же. Как я мучительно порой не могу решить, идти ли на тренировку  :biggrin: Раза по 3 склоняюсь в каждую сторону, потом решаю не идти... а сама иду  :lol: Ну или наоборот...

Цитата: Krackly от 02 октября 2016 13:19:58
Каких таких блоков? Не поняла, про что ты тут.

Там выше сравнение с биороботом было. Вот не та комплектация если. Болезни Хантингтона там всякие и т.п. Но это  отклонения, а я про то, что не сможешь развиться больше, чем тебе дано. Даже если ты укомплектован как надо,  отклонения приведены лишь как пример. С другой стороны вряд ли кто-то сможет увидеть свои пределы. Даже не потому, что нам дано достаточно много, а просто потому, что способность увидеть "потолок" отсутствует как таковая.

ЦитироватьЯ говорю о выборе реакции, эмоции, мысли. Не обязательно злиться или пугаться, даже когда инстинкт говорит - надо.

Интересное замечание, вы думаете, что сможете опередить инстинкт? У вас действительно так быстро работает высшее мышление, что вы опережаете природные (генетические) рефлексы? Есть конкретные примеры, кроме "я верю"?

ЦитироватьИ гормоны управляются мыслями тоже. Даже если в какой-то момент гормональный ответ уже включился - его можно выключить, выбрав другую реакцию.

Простите, если вопрос покажется грубым, но менструацию силой мысли остановить сможете? Болевой шок? Подавить тремор при выбросе адреналина? Может я что-то не так поняла? Еще раз повторюсь, что я верю в торсионные поля в силу мысли, точнее, допускаю, что все возможно, но есть то, что есть.

Блин, не заметила сообщения на другой странице Оо(

ЦитироватьТы опять же говоришь о выборе как об обдумывании решения. Я же - о мгновенном выборе мысли, эмоциональной реакции.

Эм... мгновенная эмоциональная реакция как раз и определяется генетически, а потом полируется воспитанием, что и порождает какую-то возможность выбора, да и то в зависимости от того, что преобладает.  Только воспитательную часть и можно корректировать. А ту  - только препаратами подавлять. Нет воспитания - нет выбора. Воспитание совпадает с заложенным изначально - нет выбора. Определенное генетикой сильнее воспитания - нет выбора.

ЦитироватьВообще такие мысли, на счет "запрограммированности", или что "мной управляют", мне тоже приходили.

Нет, нет. Это продолжения сравнения с биороботом. Если органическое тело набор узлов и блоков, то сознание - программа, в этого робота заложенная. А не то, что рутина, однотипность и проч.

ЦитироватьЭто что-то из разряда капитанства.

Может быть, расфилософствовалась.

ЦитироватьИнтересное замечание, вы думаете, что сможете опередить инстинкт? У вас действительно так быстро работает высшее мышление, что вы опережаете природные (генетические) рефлексы? Есть конкретные примеры, кроме "я верю"?

Ну конечно есть. Удавалось обрубить на корню... нет, скорее даже "не допустить" такие сильные аффекты, как страх и ярость. Самый яркий пример - прыжок с парашютом. Я не боялась оба раза, изначально запретила себе это. Хотя это реально страшно объективно и субъективно. Мне сейчас вспоминать страшно, а тогда - не было страха.
С лазанием такие моменты тоже бывали.
Когда уже боишься - взять и перестать бояться очень сложно, конечно. Только в самый первый момент, когда решаешь - бояться или нет.
Также у меня были одно время проблемы с тем, чтобы контролировать злость. Меня относительно легко было вывести из себя, довести до яростной истерики с желанием убивать) Когда такое состояние начиналось уже - остановиться крайне трудно. Но здесь для меня момент изначального выбора оказался как раз таки очень заметен. И в этот момент можно выбрать спокойствие, или какую-то другую реакцию, кроме злости.
И тогда, бывает, через секунду накатывает волна адреналина, а мне уже все равно, я ее лишь чувствую отстраненно и думаю "надо же, могла ведь разозлиться", и она через секунду уже проходит.
Еще пример - когда мой первый мч (естественно, любила его), оказался не только мой (точнее, когда я об этом узнала), я тоже очень хорошо прочувствовала момент выбора. Можно было рыдать, истерить, можно было злиться. А я на тот момент просто за него порадовалась. Потом, правда, через несколько дней, мое отношение изменилось, когда поднакрутила себя... но это тоже был выбор.

ЦитироватьПростите, если вопрос покажется грубым, но менструацию силой мысли остановить сможете? Болевой шок? Подавить тремор при выбросе адреналина? Может я что-то не так поняла? Еще раз повторюсь, что я верю в торсионные поля в силу мысли, точнее, допускаю, что все возможно, но есть то, что есть.

Менструацию - что есть, то есть, не могу) Там же половые гормоны, а не нейромедиаторы (хотя они под влиянием психики, стресса всякого, тоже могут перестраиваться).
Вы еще скажите, там, волосы силой мысли вырастить или пол изменить))) В эзотерику то ударяться не будем.
Боль получалось "отключить" при необходимости, и это вполне известный механизм... эволюционный, как полагается.
Тремор подавить - часто получается. Но эффективнее, как я уже сказала, не допускать таких аффектов. Если он не нужны, конечно, а так - по желанию)

Цитата: Krackly от 03 октября 2016 05:09:51
Ну конечно есть. Удавалось обрубить на корню... нет, скорее даже "не допустить" такие сильные аффекты, как страх и ярость. Самый яркий пример - прыжок с парашютом.

Это не то. Инстинкт (автоматическое поведение) тут вообще не при чем. Это как раз то, что описал Рифф. Осознанный выбор в биохимической вычислительной системе. Я вам могу привести точно такой же пример - я боюсь оксера (высотно-широтное препятствие), так как считаю, что на нем некислый шанс стать вторым Кристофером Ривом, но худо-бедно я заставляла лошадь его переваливать, так как варианты были равноценными. После травмы на этой ерунде - всё. Чувство сохранения пересиливает мое самосознание. Это не инстинкт.

Вам доводилось бегать на четвереньках от страха? :) Мне доводилось. И даже доводилось видеть, как это делают другие (причем ситуации были довольно глупые, если смотреть со стороны). Поверьте, когда у вас сработает инстинкт - у вас никакого выбора не будет. Одно дело, когда из-за волнения организм выдает вам порцию гормонов по чуть-чуть, и совсем другое, когда бухает все сразу. По времени это длиться недолго, но ощущение пустой головы неповторимо :). Там не работает ни память, ни сознание, только руки и ноги. А ведь у кого-то также неконтролируемо могут срабатывать другие эмоции.

Из этой же оперы "у меня тогда вся жизнь перед глазами промелькнула". Не знаю, у кого, что там мелькает, но непосредственно в критической ситуации мозг девственно чист и выполняет лишь аварийные команды. Некогда ему вспоминать. А вот потом когда ситуацию крутишь уже после раз за разом, начинает налипать "жизнь перед глазами".

Цитата: DJ Riff от 02 октября 2016 17:47:03
Если в нужный момент впрыснуть нужное количество нужного гормона, мозг сочтёт определённую ситуацию более привлекательной. Логическое обоснование подведёт уже потом.

Именно. И никакое самосознание тебе не поможет.

Понимание того, что организм не сильно отличается от механизма, дает осознание того, что им легко управлять извне. Ой.

ЦитироватьЭто не то. Инстинкт (автоматическое поведение) тут вообще не при чем. Это как раз то, что описал Рифф. Осознанный выбор в биохимической вычислительной системе. Я вам могу привести точно такой же пример - я боюсь оксера (высотно-широтное препятствие), так как считаю, что на нем некислый шанс стать вторым Кристофером Ривом, но худо-бедно я заставляла лошадь его переваливать, так как варианты были равноценными. После травмы на этой ерунде - всё. Чувство сохранения пересиливает мое самосознание. Это не инстинкт.

Не хочу вдаваться в писькомерение, но подавлять страх и отключать его вообще - разные вещи)
Не скажу, что второму я прям уж научилась, но прецеденты были.
[ quote]Вам доводилось бегать на четвереньках от страха?[/quote]
Доводилось, в детстве, когда глюки словила. И там момент выбора реакции тоже помню.
Ну справедливости ради скажу, были ситуации (как минимум одна), когда никакого выбора не помню. И поступила я тогда вообще крайне непривычно для себя. Но при этом было чувство постороннего наблюдателя. Как будто сознание сидит спокойно в своем кабинетике и смотрит через окошко, что там тело делает.
В общем и целом, я думаю, что происходит так- когда гормональный выброс только-только начинается, его можно сознательно купировать. Но на это есть лишь секунда. Чтобы решить как действовать и как реагировать. Во многих случаях, емли иы говорим имеенр об экстремальных ситуациях, они как раз таки и требуют решительных действий, силы, скорости и т.д. Поэтому единственным верным решением есть позволить выбросу адреналина быть. Но если сознание понимает, что несмотря ни на что нужно действовать иначе, оставаться спокойным - то это можно сделать.
Если копнуть глубже, можно задаться вопросом, кто вообще занимается оценкой ситуации. Решает,  насколько она опасна и т.д  очевидно, что это делает сознание. Инстинкты не справилист бы с этим, тк они формируются миллионы лет, а человек встречается с новыми опасностями постоянно. Это делает сознание, исходя из личного опыта и знаний, иногда со всякими косяками (типа фобий). И вот в этлт самый момент распознавания ситуации у сознания есть возможность повлиять на него и, следовательно, на реакцию.

Цитата: Тетушка Кайра от 29 сентября 2016 15:00:44
Никогда не была поклонником Маркова, но надо отдать должное, что он иногда затрагивает интересные вопросы. А что именно Вы хотите услышать? Согласны или  не согласны что все обуславливается генетически?

Ну тут было не желание соглашаться или не соглашаться, а именно "о, интересная тема, а давайте поразмышляем об этом". Набрела я на Маркова как раз из психологии и религии, и вот теперь под вопросом: стоит ли читать его серию "Эволюций" всего и вся, или потратить драгоценное время на Юнга :biggrin:

Цитата: Krackly от 03 октября 2016 10:58:43
В общем и целом, я думаю, что происходит так- когда гормональный выброс только-только начинается, его можно сознательно купировать. Но на это есть лишь секунда. Чтобы решить как действовать и как реагировать. Во многих случаях, емли иы говорим имеенр об экстремальных ситуациях, они как раз таки и требуют решительных действий, силы, скорости и т.д. Поэтому единственным верным решением есть позволить выбросу адреналина быть. Но если сознание понимает, что несмотря ни на что нужно действовать иначе, оставаться спокойным - то это можно сделать.

Что-то такое припоминаю... Кажется, нужно было сильно пугаться, но я в этот момент больше боялась за человека, что был рядом, поэтому сохраняла видимость спокойствия. Сознательного в том было мало, да и спокойствие было ложным, как оказалось потом, когда "отпустило".
Даже не знаю, с кем из вас более согласна.

Цитата: DJ Riff от 29 сентября 2016 21:48:49
Про Y-хромосому он слукавил, конечно, на публику сработал. Уж он-то как минимум знает, что проблема не в самой Y-хромосоме, а в отсутствии второй Х.

Можно поподробнее на этом моменте?

Цитата: Clopik от 04 октября 2016 02:39:25
Набрела я на Маркова как раз из психологии и религии, и вот теперь под вопросом: стоит ли читать его серию "Эволюций" всего и вся, или потратить драгоценное время на Юнга.

Маркова стоит почитать, если вы интересуетесь биологией и науками примыкающими. Я его не дочитала, не мое. У действительно - эволюции, эволюции и эволюции. К психологии он не имеет никакого отношения. Судя по приведенной вами статье, он пытается психологию зачем-то притянуть, но у него это плохо выходит. А что до Юнга... В заданных рамках ближе бихевиоризм будет, там у них все на условных рефлексах строилось, а сознание это так, фигня. Хотя это меньшая древность, чем Юнг, но тож с порядочным возрастом. Кстати, Юнга я читала давненько, когда я была молода и наивна мир для меня делился на черное и белое, тогда он мне показался не особо удачливым хитрым еврейским психиатором, вовремя перестроившимся на новую волну за радя гешефта. Возьмем мысли коллег, добавим чуток оккультизма, кое-что из своей практики, побольше неизвестного - отличная научная книга. А дальше, главное, - пиар :).

Цитата: Clopik от 04 октября 2016 02:39:25Можно поподробнее на этом моменте?

А что там подробнее? Генетические проблемы типа "есть у мужчин — нет у женщин" определяются мутациями в X-хромосоме и не проявляются у женщин, если тот же участок во второй X-хромосоме здоровый. Мужчинам из-за отсутствия второй X-хромосомы компенсировать нечем, все мутации проявляются без вариантов.

В общем, договорились до того, что мужчины - это мутировавшие женщины. Еще и хромосомные инвалиды к тому же.
Пошел за справкой. Пока я один такой умный - может, прокатит.

Цитата: Zontik от 04 октября 2016 14:02:27В общем, договорились до того, что мужчины - это мутировавшие женщины. Еще и хромосомные инвалиды к тому же.

Ну, только если двоичный нуль по отношению к единице считать инвалидом, тогда да. Мутировавшие все, немутировавших не бывает, просто по факту того, что отличие каких-нибудь черт лица или рисунка на пальце это тоже мутация. У мужчин повышенная восприимчивость к мутациям в одной из хромосом, только и всего.

Ну как же. У женщин есть хромосомное зеркалирование. У нас - нет. Любой сбой неминуемо приводит к потере данных. Это могут быть незначительные данные, а могут быть значительные. Система не отлажена. Инвалиды!

Ой, какая интересная беседа ;D
А какой смысл в зеркалировании (зеркализации), если контрольной суммы всё равно нет? ;)

Цитата: DJ Riff от 04 октября 2016 14:18:45
У мужчин повышенная восприимчивость к мутациям в одной из хромосом, только и всего.

Вывод: мужики - двигатели эволюции, а женщины:

Спойлер

хранилище для бэкапа

[свернуть]

А ведь верно. Как насчет контрольной суммы? Какой из генов считать правильным, а какой ошибочным?

Спойлер

Вот поэтому и говорят про женщин, что они не знают, чего хотят.

[свернуть]

Но сам я так не считаю.

Цитата: Zontik от 04 октября 2016 15:26:28
А ведь верно. Как насчет контрольной суммы? Какой из генов считать правильным, а какой ошибочным?

Сам "создатель" не в курсе, он просто запилил полиморфный алгоритм и смотрит, какое чУдное чудо из всего этого получится.
ЗЫ: Нам наверное уже пора в другую тему переползать...

Да нет, погоди, сейчас откроем что-нибудь.

Цитата: HellRaiser от 04 октября 2016 15:35:47Сам "создатель" не в курсе, он просто запилил полиморфный алгоритм и смотрит, какое чУдное чудо из всего этого получится.

Именно так. Правильного варианта нет, есть множество более-менее подходящих к текущим условиям жизни.

Цитата: Zontik от 04 октября 2016 14:51:42Любой сбой неминуемо приводит к потере данных.

Не к потере, а к созданию новой версии. Лучшей или худшей, заранее неизвестно, поэтому и есть бэкап в виде женской половины поколения.

А если версия получится удачнее и лучше, то все? Бэкап на помойку?

DJ, жизнь суровая штука, да.

Цитата: DJ от 04 октября 2016 15:54:30А если версия получится удачнее и лучше, то все? Бэкап на помойку?

Именно так, зато через несколько поколений бэкап будет с полезным апдейтом. Правда, старая версия будет ещё долго вылезать в небольших количествах. На всякий случай, вдруг условия изменятся и бывший полезным апдейт в новых условиях превратится в обузу.

DJ Riff, помню, где-то мне попадалась инфа, что в генетических исследованиях национальностей (типа в ком какие крови намешаны) участвуют только мужчины, и все из-за у-хромосомы, которая в этом плане более информативна. Почему тогда так, если инфа должна быть по идее одинаковая, у женщин еще и дублированная?

Очевидно же, Y-хромосома передаётся только от мужчины к мужчине, в то время как X-хромосомы женские и мужские перемешиваются. У женщин тоже такой ключик есть: ДНК митохондрий передаётся только по женской линии, их тоже исследуют с той же целью.

Цитата: DJ Riff от 04 октября 2016 12:06:33

Цитата: Clopik от 04 октября 2016 02:39:25Можно поподробнее на этом моменте?

А что там подробнее? Генетические проблемы типа "есть у мужчин — нет у женщин" определяются мутациями в X-хромосоме и не проявляются у женщин, если тот же участок во второй X-хромосоме здоровый. Мужчинам из-за отсутствия второй X-хромосомы компенсировать нечем, все мутации проявляются без вариантов.

Да там прохвессор просто над студентами прикололся в свете идей "современного гуманизма". Так как эти лишние 10% агрессии являются нормой, продуктивной с биологической точки зрения, но бесполезной и скорее вредной в современном социуме. Он построил психологическую манипуляцию, проще говоря вброс, на том, что сейчас в обществе дают скидку сирым и убогим, и при этом умолчал о том, что это норма. В общем-то, такая форма подачи материала способствует его закреплению, если учитель не имеет главной целью компенсироваться за счет ученика.

ЦитироватьОчевидно же, Y-хромосома передаётся только от мужчины к мужчине, в то время как X-хромосомы женские и мужские перемешиваются.

Все равно не поняла, чем это мешает.

Krackly, потому что Х-хромосомы перемешивается же ж, внучка может не иметь хромосомы бабушки.
(http://images.vfl.ru/ii/1475632806/cc989c73/14385640.jpg)

ЦитироватьKrackly, потому что Х-хромосомы перемешивается же ж, внучка может не иметь хромосомы бабушки.

Ну не одной бабушки, так от другой, или от дедушки, какая разница?
Просто по Y можно проследить именно мужскую линию, а по х - непонятно, что откуда взялось, но явно от предков)

Получается, если у мужчины в роду все мужчины, допустим, русские, а женщин много было, ну например, киргизок каких-нибудь, по у-хромосоме он будет чистым русским ) Хотя по факту - монголоид тот еще)

Krackly, вы издеваетесь? :) Вы спросили про наследование, сцепленное с полом, вам ответили про наследование сцепленное с полом. Есть еще другие типы наследования. Митохондриальное, упомянутое Риффом, например. Просто о нем стало известно не так уж давно.

Тетушка Кайра, не про сцепленное с полом, а про возможность установить корни человека по днк. Тут я все еще не вижу разницу между мужчинами и женщинами.

Цитата: Krackly от 05 октября 2016 06:43:38
Тетушка Кайра, не про сцепленное с полом, а про возможность установить корни человека по днк. Тут я все еще не вижу разницу между мужчинами и женщинами.

Вот это вы сейчас спросили, а до этого было:

Цитироватьв генетических исследованиях национальностей (типа в ком какие крови намешаны) участвуют только мужчины, и все из-за у-хромосомы, которая в этом плане более информативн

Наследование по хромосомам Х и У называется наследованием, сцепленным с полом. Посмотрите на картинку внимательнее, по ней видно, почему в исследовании по такому типу трудно будет определить родство по женской линии. Для родства по женской линии исследуют митохондриальное наследование, потому что митохондриальное днк от отца не наследуются от слова совсем. Но это все, что я знаю об этом типе наследования, так как шибко сильно о нем стали говорить недавно, и я не помню, чтобы в школе мы его проходили. Менделя помню, Митохондрия не помню Х).
Поэтому разница между мужчиной и женщиной тут в предмете исследования. Или объекте. Я их путаю :(

ЦитироватьГенетические проблемы типа "есть у мужчин — нет у женщин" определяются мутациями в X-хромосоме и не проявляются у женщин, если тот же участок во второй X-хромосоме здоровый. Мужчинам из-за отсутствия второй X-хромосомы компенсировать нечем, все мутации проявляются без вариантов.

То есть, у редких XXY-котов проблем с мутацией нет? :) А бывают человеческие XXY-самцы?

Цитата: Clopik от 05 октября 2016 09:01:56То есть, у редких XXY-котов проблем с мутацией нет? :)

Проблемы с мутациями есть у всех. Просто чтобы мутация проявилась, нужно, чтобы в обоих хромосомах из пары она случилась одновременно либо в какой-то из них унаследовалась от родителя, а в другой случилась, либо унаследовалась от обоих родителей. Бывают ещё доминантные мутации, которые проявляются независимо от "резервного" набора. У человека 46 хромосом, информацию несут все и мутируют все, а от пола зависит только одна.

Цитата: Clopik от 05 октября 2016 09:01:56А бывают человеческие XXY-самцы?

Единственная аномалия, связанная с числом хромосом, при которой человек хоть как-то сохраняет жизнеспособность — это синдром Дауна. Все остальные подобные аномалии не позволяют прожить и одного года.

Цитата: DJ Riff от 05 октября 2016 11:17:14
Единственная аномалия, связанная с числом хромосом, при которой человек хоть как-то сохраняет жизнеспособность — это синдром Дауна. Все остальные подобные аномалии не позволяют прожить и одного года.

Ага, коты живут, а люди нет. Трисомия половой хромосомы встречается чаще (ХХУ), чем синдром Дауна, называется синдромом имени какого-то немца и проявляются зачастую только с подросткового возраста. Значит, живут они определенно дольше. А вот то что вы сказали справедливо для трисомий остальных хромосом (аутосом).

Кстати, есть трисомия ХУУ при которой интеллект практически не страдает, физическое развитие идет быстрее, только агрессивность и склонность к криминальному поведению в разы выше и с детишками не все ок.

Цитата: Тетушка Кайра от 05 октября 2016 11:47:22Трисомия половой хромосомы встречается чаще (ХХУ), чем синдром Дауна, называется синдромом имени какого-то немца и проявляются зачастую только с подросткового возраста. Значит, живут они определенно дольше. А вот то что вы сказали справедливо для трисомий остальных хромосом (аутосом).

Спасибо, не знал. Видиимо, в той статье, что я читал, этот вариант забыли упомянуть.

DJ Riff
А что за статью ты читал про генетику? Дашь почитать?

Цитата: LongShad от 05 октября 2016 21:51:33А что за статью ты читал про генетику? Дашь почитать?

Издеваешься? Это было лет 15 назад, во студенчестве.

Во, ещё один интересный цикл передачек QWERTY. Рассказывают порой о довольно сложных вещах, но очень понятно.
https://www.youtube.com/watch?v=HfGggYHEpwk

Цитата: Clopik от 24 октября 2016 00:20:37
Во, ещё один интересный цикл передачек QWERTY.

Смотрим-с, подписаны-с. Ещё мне Артурчег (https://www.youtube.com/channel/UCxtTXA5DU1bZHLLomu83zVw) нравится (который про деление на 0 рассказывал).

Цитата: HellRaiser от 25 октября 2016 15:24:16
Ещё мне Артурчег нравится (который про деление на 0 рассказывал).

Посмотрели. Да, клёвый тип. Он физик таки или математик? Больше всего понравился выпуск про чёрные дыры и горизонт событий, про мешочек сингулярности. Ну, там, где по соотношению радиуса объекта и его массы получается, что наша вселенная внутри чёрной дыры.

Да фиг знает. Говорят, что он вообще пранкер :devil:
Ещё хорошие каналы по теме: Vsause (ну это всё думаю знают) и Топлес.

EmDrive (https://ru.wikipedia.org/wiki/EmDrive)

наконец-то подтвердили (http://arc.aiaa.org/doi/pdf/10.2514/1.B36120) работоспособность в вакууме. Тяга 1,2±0,1 мН/кВт. скоро полетим к звёздам! если он конечно вне магнитного поля Земли работать будет...  :sly:

http://neuroclusterbrain.com/ru/neurocluster_brain_model_ru.html
Очень интересно!

Хм. Я все думал, у кого хватило терпения составить этот интересный, хоть и малость неструктурированный обзор.

Пока не дочитал до этого места:

ЦитироватьМихаил Радуга (настоящее имя Бутаков Михаил Сергеевич) родился 1 июля, 1983 года в Новосибирском Академгородке. Когда Михаилу Радуге было 15 лет, он проснулся посреди ночи, скованный параличом, в то время как какая-то невидимая сила тащила Михаила из кровати в окно наружу. Т.к. Михаил не знал, что с ним происходит, то единственное объяснение, до которого он мог додуматься, было то, что его похищают пришельцы. Однако это же событие повторилось и на следующую ночь, потом опять на следующую и так далее. Вначале Михаил был сильно убежден в том, что его похищают пришельцы. Однако через некоторое время Михаил начал понимать, что это явление ничего общего с пришельцами не имеет. В 17 лет Михаил Радуга отстранился от общества и полностью посвятил себя исследованию темы «внетелесного опыта» (ВТО). Михаил Радуга прочитал всю доступную литературу о ВТО и понял, что все эти книги полны ошибок и все эти книги можно выбросить в мусорную корзину потому, что они почти полностью бесполезны. Итак, Михаил Радуга продолжал исследования ВТО в одиночку и провел сотни экспериментов, собирая экспериментальные результаты. Когда другие люди узнали о том, что Михаил Радуга может обучить их техникам «выхода из физического тела», Михаилу начали поступать многочисленные просьбы обучить их выходу из физического тела, и Михаил Радуга начал проводить лекции и обучать людей. В 20 лет Михаил понял, что Новосибирск слишком мал для его деятельности, поэтому он взял с собой свою первую написанную книгу и в 2003 году отправился в Москву. В 2007 году в Москве Михаил основал «Школу внетелесных путешествий», в которой тысячи людей обучались способам «выхода из физического тела», он провел тысячи экспериментов и написал более 10 книг на эту тему.
В 2010 году Михаил Радуга отправился в Калифорнию, США, которая является «Вавилоном» современной цивилизации. Сегодня Михаил Радуга продолжает свою деятельность в Калифорнии, переводит свои книги на другие языки и бесплатно распространяет их и т.д.
Михаил Радуга пытался изучать право и менеджмент в МЭСИ (Московском государственном Университете Экономики, Статистики и Информатики), но бросил учебу и полностью посвятил себя исследованиям темы ВТО. Михаил Радуга не окончил университет и не получил университетский диплом, однако его экспериментальные исследования ВТО являются революционными.

Научные теории и эксперименты других ученых, цитируемые в тексте, действительно существуют.
Замысел автора обзора тоже опирается на некоторые, не лишённые здравого смысла рассуждения.

Вопрос вызывает ссылка на околонаучные течения при обосновании собственной теории автора:

ЦитироватьВ саентологических документальных фильмах «Как применять Дианетику» («Dianetics – A Visual Guidebook to the Mind»), «Как пользоваться Дианетикой» («How to Use Dianetics») приведены хорошие инструкции и дианетические процедуры, разработанные Церковью Саентологии. Целью дианетических процедур является перенос данных из «реактивного ума» (который мы приравниваем к автономным нейрокластерам) в «аналитический ум» (который мы приравниваем к нейрокластерам, управляемым основной личностью).

и отсутствие ссылок на конкретные работы, в которых приводится описание экспериментов:

ЦитироватьМихаил Радуга провел повторяемые эксперименты с группами людей

В целом текст можно квалифицировать как борьбу одного околонаучного знания против другого.
Если бы автор был более расположен к академической науке, посоветовал бы ему податься в
Комиссию по борьбе с лженаукой и фальсификаций научных исследований при Президиуме РАН.

А я еще не дочитала. Интереснее оказалась доп. инфа про всякие эксперименты с разделением полушарий, с удалением целого полушария, после чего человек вполне себе полноценно живет  :o и т.д.
Но и сама гипотеза весьма интересная.

Ниасилел, но судя по всему это что-то типа физиологического объяснения эффекта плацебо / самовнушения? Т. е. спуск на более низкую ступень абстракции относительно психологии. Потому что на уровне психологии есть только одно объяснение всем этим религиозным и оккультным "явлениям" -- (само)внушение.

Если вкратце, это про сравнение человеческого мозга с компьютером - но более детальное, чем я где-либо читала раньше, подкрепленное как экспериментальными, так и философскими обоснованиями.

Гипотеза действительно интересная. Смущает же в ней то, что додуматься до нее можно почти совсем ничего не зная. То есть на бытовом уровне она воспринимается более чем легко. С настоящей наукой так не бывает.
Особенно понравилось сравнение с компьютерными играми. Куда девается Каррас, когда мы выходим из игры? Прекращает существование? А вот фиг вам! Он размножился и теперь сидит в каждом из нас отдельной субличностью. Кому-то потом приснится, а некоторым даже явится наяву. А может, вообще найдется счастливец, которым эта субличность завладеет полностью.
Хотя, если мне не изменяет память, автором гипотезы скорее следует признать Фрэнка Херберта.

Zontik, по-моему, вообще любой творческий человек, когда-либо бравшийся что-нибудь придумывать и склонный к анализу и самоанализу, т.е. с пытливым умом, спокойно доходит до подобных гипотез и умозаключений, просто не тратит время на структурирование этих мыслей в письменном виде на бумаге - для этого есть другие профессии)) А что еще вероятней, эти умозаключения выражает через творчество (книги. фильмы, картины и т.д). А тем временем серьёзные открытия происходят на стыке "ненаучного" и научного подхода, когда первый отвечает за поиск решения и знания во многих областях жизни, а второй - за базу научных знаний)

Последняя фраза оказалась сложновата для моего понимания (без хорошего примера все это выглядит довольно туманно), а под всем, что было перед ней, однозначно готов подписаться.

Цитата: Nika_wizard_Suhov от 01 февраля 2018 09:50:28
серьёзные открытия происходят на стыке "ненаучного" и научного подхода, когда первый отвечает за поиск решения и знания во многих областях жизни, а второй - за базу научных знаний)

Откуда народ только этого понабрался... Поиск ненаучными методами -- один из признаков шарлатанства.
Нет, ненаучным методом максимум что можно сделать -- это изобрести велосипед. А серьёзные открытия совершаются именно что в согласии с методологией науки. Причём любая новая теория должна быть расширением старой, а не её отрицанием, что недвусмысленно намекает на использовании старых знаний для получения новых. А иначе зачем нужна эта "база научных знаний", если её нельзя использовать для дальнейшего познания??
Более того, любая новая теория просто обязана давать возможность делать из неё далеко идущие выводы и прогнозы, т. е. давать возможность получать ещё более новые знания. Известно, что Эйнштейн успел разработать даже несколько теорий, объединяющих все виды взаимодействий ("теория всего"), но отказался от них. И не потому, что в них были какие-то ошибки -- их не было, а всего лишь потому, что они по сути представляли из себя голый математический аппарат, не позволяющий делать дальнейших выводов о физике мира. Т. е. эти теории являлись вещью в себе, не дающей ничего нового.

"Методоло́гия нау́ки, в традиционном понимании, — это учение о методах и процедурах научной деятельности, а также раздел общей теории познания (гносеологии), в особенности теории научного познания (эпистемологии) и философии науки.

Методоло́гия, в прикладном смысле, — это система (комплекс, взаимосвязанная совокупность) принципов и подходов исследовательской деятельности, на которые опирается исследователь (учёный) в ходе получения и разработки знаний в рамках конкретной дисциплины — физики, химии, биологии и других научных дисциплин. Не следует путать методологию с методикой.

Основная задача методологии науки заключается в обеспечении эвристической формы познания системой строго выверенных и прошедших апробацию принципов, методов, правил и норм."
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F_%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B8

ЦитироватьВ Нейрокластерной Модели Мозга «я» (также известное под такими названиями, как «дух», «душа», «сознание» и др.) определяется как программное обеспечение, действующее в нейросетевом аппаратном обеспечении (т.е. на нейронах мозга).

ЦитироватьНайденное решение сохраняется в нейронах его мозга в форме информации, и это решение становится частью «я» этого человека (т.к. по вышеприведенному определению «я» – это программное обеспечение/информация).

ЦитироватьНьютон открыл формулу «F=m*a» и она стала частицей его «я». Позднее эта формула была скопирована в мозг (аппаратное обеспечение) других людей и, будучи передаваемой от одного мозга другому, эта формула стала «бессмертной». Иначе говоря, крошечная часть «я» Ньютона стала бессмертной и живет по сей день.

Получается, во время обучения в нас впихивают кусочки "я" всяких учёных, понаоткрывавших весь "учебный материал" ранее? :)

ЦитироватьЕсли человек A видит, что миллион человек являются носителями модели объекта X, тогда копирование этой модели в мозг человека A происходит почти без каких-либо проверок ее обоснованности.

Вот здесь (особенно если говорить про религию) есть другая интересная гипотеза. Копирования как такового не происходит, просто каждый отдельный человек (по природе своего сознания - или, если в угоду этой теории, своего "я") при объяснении того, "как это устроено", приходит к таким умозаключениям, по которым считается, что именно модель объекта X наиболее правдоподобна. Эгрегор в данном контексте - не прямой участник, а максимум катализатор ("ну раз и остальные так думают - значит, наверное, и я правильно додумался?") - тем более, что в результате "копирования" модель никогда не копируется точно, а почти всегда с искажениями.

Дальше пока не читаю, но гипотеза как один из альтернативных взглядов на мозг выглядит интересной. Хотя и описана довольно простыми словами - отчего при прочтении остаётся надеяться, что при её составлении имели в виду то же самое, что трактуешь при прочтении ты.

ЦитироватьПричём любая новая теория должна быть расширением старой, а не её отрицанием

Довольно спорно. Как насчет теории Коперника? Как насчет того, что и некоторые сегодняшние теории могут оказаться неверны?

Цитата: Zontik от 01 февраля 2018 11:12:22
Довольно спорно.

Да нет, Зонтик, -- не спорно, а абсолютно законно. Принцип соответствия (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%BF_%D1%81%D0%BE%D0%BE%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D1%8F) называется.
Очень хороший принцип, позволяющий быстро просекать шарлатанов -- если начинают орать и впаривать что-то наподобие "забудьте всё, что вы знали на эту тему, британские учОные доказали, что правильно так", то всё с ними ясно. А на бытовом уровне подобное зомбирование из всяких зомбоящиков и пр. происходит постоянно. В области диетологии, например. Чуть ли не каждый месяц британские учОные перечёркивают всё доселе известное и сообщают, что теперь-то уж точно жрать надо так-то и так-то. Ну теперь-то уж точно всё правильно. А потом опять... Но ведь раньше-то как-то жили? Значит, какая-то доля истины была и в старых знаниях, и полностью перечёркивать их нельзя.

Цитата: Dront от 01 февраля 2018 11:09:41

ЦитироватьЕсли человек A видит, что миллион человек являются носителями модели объекта X, тогда копирование этой модели в мозг человека A происходит почти без каких-либо проверок ее обоснованности.

Вот здесь (особенно если говорить про религию) есть другая интересная гипотеза. Копирования как такового не происходит, просто каждый отдельный человек (по природе своего сознания - или, если в угоду этой теории, своего "я") при объяснении того, "как это устроено", приходит к таким умозаключениям, по которым считается, что именно модель объекта X наиболее правдоподобна.

И то и другое правильно, просто в первом случае речь идёт о дураках, а во втором -- об умных.

Boris3000, вы меня не поняли и зачем-то взялись спорить. Знания сами по себе бесполезны. Надо знать, куда их применить - это очевидно. Но если вы будете применять уже существующие знания только по назначению предмета своего изучения - вы почти ничего не добьётесь. Надо обладать широтой взглядов, подсказки для химиков можно найти в физике, для физиков - в биологии, в биологии - в музыке, для музыки - в физике и т.д. - и всё это вместе составляет понятие науки.

Цитата: Nika_wizard_Suhov от 01 февраля 2018 13:03:54
вы меня не поняли и зачем-то взялись спорить.

Я как раз всё прекрасно понял. А "спорить" начал, так как далеко уже не в первый раз натыкаюсь на подобную завуалированную пропаганду невежества.

Цитата: Nika_wizard_Suhov от 01 февраля 2018 13:03:54
Надо обладать широтой взглядов, подсказки для химиков можно найти в физике, для физиков - в биологии, в биологии - в музыке, для музыки - в физике и т.д. - и всё это вместе составляет понятие науки.

Теперь я понял, зачем Эйнштейн на скрипке играл. Без этого он бы свою ОТО не родил. А я думал, что просто чтобы музыку послушать.
Не, широта взглядов-то -- это всё, конечно, хорошо, но вот только опять я вижу идеологию дилетанта. Если человек является специалистом в своей области, то он и без посторонних познаний будет в ней продвигаться. Широта взглядов -- всего лишь приятный бонус. Да, может помочь и натолкнуть на мысль, но совершенно не является определяющим.
Более того, человечество накопило уже столько знаний, что одному человеку их всех не охватить и широта взглядов нонче чаще всего достигается за счёт отсутствия углублённых познаний в какой-то одной из областей -- времена Ломоносова давно прошли. И такой вариант будет только во вред, если речь идёт об открытиях и дальнейшем углублении познаний в данной конкретной области. Именно поэтому и существует разделение труда -- один человек физик, другой химик и т. д. Да что там физик/химик, когда даже в пределах какой-либо одной науки каждый учёный занимается лишь каким-то одним, узким, направлением, а не всей физикой сразу. И никто не в свои сани не садится. А если садится, значит опять шарлатан.

Я бы так сформулировал: это не широта взглядов позволяет совершать настоящие открытия в целевой области, а узкие, но углублённые познания в целевой области позволяют изобретать велосипеды в тех областях, в которых ты ни бум-бум.

ЦитироватьЗначит, какая-то доля истины была и в старых знаниях, и полностью перечёркивать их нельзя.

Доля - конечно, но не все же целиком. Поэтому без возможности отрицания мы бы недалеко ушли.
А отсекать шарлатанов - дело безусловно нужное и полезное. Особенно когда речь идет о грантах. И вообще, ДВС настолько совершенен, что незачем искать что-то лучшее. Или ты думаешь, что фундаментальная наука выше всех этих дел?
[off]Про диетологию понравилось. А разве это не современная разновидность алхимии?[/off]

ЦитироватьТеперь я понял, зачем Эйнштейн на скрипке играл.

Да ничего ты не понял. Скрипка нужна, чтобы отвлекаться, пока автономные нейронные кластеры думают над твоей проблемой. А то, понимаешь, стоит эта основная личность за спиной и дышит в затылок с нетерпением, хрен тут родишь ОТО.
И я совершенно не шучу, между прочим. Может, только скрипка и спасала его биологический компьютер от перегрева.

Цитата: Zontik от 01 февраля 2018 14:22:46
Доля - конечно, но не все же целиком. Поэтому без возможности отрицания мы бы недалеко ушли.

Речь об отрицании целиком и полностью, бесповоротно, и безапелляционно, а не кусочками. Грань между отрицанием и расширением тонка, но всё же есть -- во втором случае старая теория так и остаётся верной и применимой для тех условий, для которых применялась раньше. Та же геоцентрическая модель -- это частный случай гелиоцентрической для системы отсчёта, связанной с Землёй. Для наблюдателя с Земли Солнце как ехало по небу, так и будет ехать. И как ориентировались по нему и измеряли время, так и будут ориентироваться и измерять. Поэтому геоцентрическая модель не является шарлатанством и не является абсолютно неверной. Она применима для конкретно земных условий -- точно так же, как и СТО, например.
Соответственно, Коперник не отверг геоцентрическую модель, а по сути просто указал границы её применения.
Неверным является не сама модель, а ошибочное предположение, что эту модель можно применять везде и всюду.

Цитата: Zontik от 01 февраля 2018 14:22:46
Или ты думаешь, что фундаментальная наука выше всех этих дел?

Если я правильно понял твою теряющуюся между строк мысль, то да -- выше. Потому что естествознание изучает объективные законы мироздания, которые ни от кого не зависят. Но это именно сама наука, а не те, кто ею занимаются, ну или делают вид, что занимаются.

Цитата: Zontik от 01 февраля 2018 14:22:46
Про диетологию понравилось. А разве это не современная разновидность алхимии?

Да нет, почему?

Цитата: Zontik от 01 февраля 2018 14:22:46
Может, только скрипка и спасала его биологический компьютер от перегрева.

От перегрева спасает сон. А скрипка (или что-либо другое дополнительное) -- это просто следствие общего интеллекта. Так что можно сказать, что он играл на скрипке, потому что создал ОТО (был способен), а не создал ОТО, потому что играл на скрипке. Не будем путать вагон с паровозом.

Boris3000, извините, не люблю демагогию. Я вижу, тема вам важна и вы за неё душой болеете, а вот я нет, так что я линяю  :joke:

Цитата: Nika_wizard_Suhov от 01 февраля 2018 13:03:54
Надо обладать широтой взглядов, подсказки для химиков можно найти в физике, для физиков - в биологии, в биологии - в музыке, для музыки - в физике и т.д. - и всё это вместе составляет понятие науки.

Речь о междисциплинарных исследованиях, которые сейчас в тренде?

Цитата: Boris3000 от 01 февраля 2018 10:48:19
Поиск ненаучными методами -- один из признаков шарлатанства.

Ну вот поэтому экспериментальная часть теории и вызвала у меня сомнения в обоснованности - ссылок-то нет!
Ради справедливости отмечу, что нейронаучные эксперименты такого уровня провести довольно сложно.
Этот гипотетический «автономный нейрокластер» может представлять собой небольшое скопление нейронов.
Чтобы их выявить, нужна регистрация деятельности отдельных нейронов в различных экспериментальных условиях, а это долго и дорого.
Судя по тексту, эмпирическая работа ведется техниками, позволяющие регистрировать только феноменологию измененных состояний сознания у «религиозных адептов», причем без их информирования о проведении исследования.

ЦитироватьПроанализировав огромное количество экспериментальных данных, Михаил Радуга пришел к выводу, что «духовные миры» – это виртуальные миры, генерируемые мозгом «духовного путешественника».
Однако Михаил Радуга не говорит об этом открыто, потому, что он не хочет отпугнуть религиозных адептов, которые верят, что «душа/дух» покидает физическое тело во время «духовного путешествия».
Михаил Радуга говорит, что в своей «Школе Внетелесных Путешествий» он может научить любого человека искусственно вызывать «внетелесные» переживания независимо от того, в какое мировоззрение/религию этот человек верит.

Человек нашёл способ привлечь эзотериков, говоря с ними на их языке. Практично? Да. Этично? Не совсем.

Цитата: Dront от 01 февраля 2018 11:09:41
Получается, во время обучения в нас впихивают кусочки "я" всяких учёных, понаоткрывавших весь "учебный материал" ранее? :)

Материализм: при капитализме опредмеченный труд как форма бытия труда приводит к тому, что органическая потребность отдает свою форму предмету, но при этом сохраняет себя в материи человеческого тела.
Ее наличное бытие оказывается де факто разорванным надвое. При коммунизме труд возвращается субъекту труда в качестве конкретного разумного умения.
Так что результат труда учёного (формула) присваивается, а его личность со всеми умениями - нет:)
С помощью самовнушения, наверное, можно попробовать скопировать информацию о личности.

Вот пример:

Цитироватьработа с таким объектом потребует иметь собственный видеомагнитофон и набор кассет с фильмами. Из этих фильмов надо переписать одни лишь боевые сцены, притом не все подряд, а такие, в которых ваш кумир побеждает. Эпизоды, где его гоняют по площадке и тычут головой в стену, не нужны. И это еще не все. Надо также выбросить самые неправдоподобные моменты, вроде прыжков вверх выше головы, бегание по потолку, пробивание стен и им подобные. А потом смотрите свой монтаж как можно чаще, притом не только «обычным взглядом», но и в состоянии гипнотического транса (А. Тарас, Боевая машина)

Вообще, тема о соотношении носителя и информации становится актуальной в контексте бессмертия.
Что хочется оставить в вечности, свой характер? Или выведенную самолично формулу?

Замечательный фильм: https://www.youtube.com/watch?v=Io6e_dsLnVE
Называется "Невидимая природа. Сила растений". Французскый. Есть ещё другие из серии "Невидимая природа", только начинаю смотреть.