Куда катится мир

[Fernan]

Но народ живёт и не свергает своего правителя, а это значит, что его (народ) такая жизнь устраивает.

Один известный политик (почему-то я на Бисмарка грешу) как-то выразился в следующем духе: если в верхах есть единство. то низы ничего не смогут изменить и противопоставить этим верхам.

Зато обнаружил интересную мысль в одной книге (в жанре НФ, кстати): мы, живущие сегодня - потомки негодяев. Потому что при том отборе, который осуществлялся веками, выжить имели возможность только самые грубые, наглые и подлые.

По такой же логике большинство из нас потомки трусов и немощных, так как смертность на охоте была немаленькая - попробуй с дубиной тигра саблезубого добыть

Так можно доуважаться бог знает до чего. Законы уважать надо, а не власть.

Цитату распечатать и в рамку

[MoroseTroll]

Насчёт верхов соглашусь: если они (верхи) более-менее точно знают, как держать в повиновении свой народ, то последнему, действительно, особо ловить нечего. Но даже этот пример подтверждает уже упомянутое правило про то, что каждый народ имеет то правительство, которого заслуживает.

Насчёт уважения законов, а не власти. Законы довольно легко поменять под себя: возьмём Сильвио Берлускони, премьера Италии и миллиардера, которого ненавидит половина Италии, - явный тому пример. Да, последний его референдум провалился, но сколько до этого им было одержано маленьких, но важных для него побед, позволивших ему достаточно долго оставаться у руля власти крупной европейской страны, несмотря на "любовь" избирателей!
Поэтому ещё раз скажу: я уважаю любую законную власть в любой стране, даже если она пользовалась незаконными методами для достижения своих целей. Если народ терпит эту власть, значит, она законна, ибо в конце концов, только народ определяет, что законно, а что - нет. Вспомните фашистские режимы в Греции, Португалии и Испании, которые правили вплоть до середины семидесятых годов. И это в Европе, колыбели Западной цивилизации, освобождённой от коричневой чумы! Почему такое было возможно? Потому что народы этих стран это устраивало.

[Zontik]

я уважаю любую законную власть в любой стране, даже если она пользовалась незаконными методами для достижения своих целей

Нет ли тут противоречия?

[MoroseTroll]

Как я уже говорил, законы легко меняются под себя. Можно прийти к власти не совсем законным путём, поменять под себя законы, и вуаля - только что власть, бывшая незаконной, становится законной. Если в результате данной манипуляции народ не идёт на демонстрации, забастовки и прочие формы протеста, то, стало быть, эта власть является законной.
Я прекрасно понимаю, насколько цинично звучат мои слова, но если призадуматься и вспомнить, то так и только так поступала любая власть в любой стране. И именно поэтому я заявлял и заявляю: законность или незаконность той или иной власти в отдельно взятой стране определяет народ; если он её терпит, значит, она законна.

[Zontik]

В таком контексте слово "законность" обрело для меня новый, не известный ранее смысл.

[MoroseTroll]

Пойми меня правильно: я не люблю цинизм ни в каком виде, и сам стараюсь не быть циником. Но в случае законом, государством и народом по-другому у меня почему-то не получается. Посуди сам: откуда берутся законы? Кто их пишет? Кто их исполняет и почему?

[Zontik]

Мне кажется, я понимаю тебя правильно. Цинизм плох сам по себе, но, к сожалению, входит в стандартный набор для выживания.
И мой приобретенный цинизм подсказывает мне, что в ряду твоих вопросов не хватает еще одного: "Кто их НЕ исполняет и почему".

если он её терпит, значит, она законна.

Монархия ведь не стала в один момент незаконной из-за того, что наиболее озабоченная часть народа взбунтовалась?
Ну ладно. Я уже понял, что означает провозглашенное тобой уважение к законной власти. Просто я имел глупость сначала понять это буквально. Не уважение, а добровольное подчинение (а в случае с чужим государством - устойчивый нейтралитет). Не законной, а имеющей реальные рычаги для удержания власти. С таким рядом поправок предложение принимается.

[MoroseTroll]

Можно и так сказать.

[Zontik]

Также очевидцы сообщают, что сразу два судна, проходившие мимо "Булгарии" в момент катастрофы, не остановились, чтобы помочь терпящим бедствие, а только снимали трагедию на камеры мобильных телефонов.

Без комментариев.

[DJ Riff]

Как водится, журналюги переврали. Те, что не остановились — это две грузовые баржи, а тот, где снимали — это который как раз остановился, пассажирский. Пассажиров, естественно, к спасению не допускали — им ничего и не оставалось, кроме как снимать. Ну, по крайней мере, пока пострадавших на борт не доставили.

[false]

Позор. Столько людей погибло. Абсурд. Как так можно наплевать на ТБ. 

При этом в новостях уже твердят, что теплоход использовало куча субарендаторов, я так понимаю как дело запахло жаренным владельцы кинулись заметать следы. И все эти субарендаторы - подставные конторы. И как всегда истинные виновники выйдут сухими.

[Zontik]

А баржи что, не могли подобрать тонущих людей? У них бизнес-план срывался?
Короче, со времен "Титаника" (почти сто лет) так ничего и не изменилось. Тот тоже потонул из-за глупости, жадности и упрямства. И тоже нашлось место как подлости (в большей степени), так и подвигу (в гораздо меньшей).
Но, конечно, суметь утопить теплоход в реке - это чисто русское ноу-хау.

[242]

Но, конечно, суметь утопить теплоход в реке - это чисто русское ноу-хау.

Не, рекорд был поставлен почти полтора века назад:

27 апреля 1865-го года на реке Миссисипи близ Мемфиса вследствие взрыва парового котла затонул колесный пароход «Султанша», который вёз на север освобождённых пленных солдат северян. Погибли 1653 человека, спаслись в катастрофе 741 человек. Более семидесяти скончались чуть позже. Это кораблекрушение по сей день удерживает печальный рекорд по числу жертв на речном транспорте и является (по числу жертв) самой масштабной катастрофой века

[Zontik]

Теплоход, пароход... не буду цепляться к словам. Значит, не наша идея. Обидно.
А вообще цифры из цитаты вызывают некоторую оторопь. Почти 2400 человек на речном пароходе, и это полтора века назад?

[242]

Теплоход, пароход... не буду цепляться к словам. Значит, не наша идея. Обидно.
А вообще цифры из цитаты вызывают некоторую оторопь. Почти 2400 человек на речном пароходе, и это полтора века назад?

ну так он переполнен судя по всему был. освобождённые пленные же (лучше б не освобождали).