Куда катится мир

[Scrp007]

Но вообще самое клевое из возможностей человек это его фантазия, предлагаю придумывать и делиться самым нелепые или наоборот вполне себе реалистичными, тема форума вроде как раз та.

Принимается. Бум думать.

[Krackly]

Для этого надо чтобы человеческая природа изменилась, а она пока не сделала этого за многие тысячи лет.

Ну почему, капитализм же не всегда был. Как оно там
Первобытно-общинный строй
Рабовладельческий
Феодализм
Капитализм
Дальше должен быть коммунизм по Марксу. Собственно, в этом мне хочется верить, и я думаю, это в большой степени обоснованно. Это своего рода возвращение к первобытно-общинному, только тогда уже все человечество будет общиной. Масштабы же относительны. Когда-то для человека планета была гигантской, расстояния непреодолимыми. Сейчас уже она кажется маленькой и перед нами новые горизонты. Уже пора бы научиться жить на нашей планетке, как некогда жили в общинах, дружно и всесторонне ответственно друг перед другом и перед всеми сразу.

[242]

Ну почему, капитализм же не всегда был. Как оно там
Первобытно-общинный строй
Рабовладельческий
Феодализм
Капитализм
Дальше должен быть коммунизм по Марксу.

Какую мрачную картину ты нарисовала.

[UL]

Чудная аллегория на тему всеобщего равенства, но результаты КНР и КНДР как минимум не идентичны, коммунизм с точки зрения экономики признан тупиковой ветвью, цель недостижима. Условия равенства статуса, физических и умственных возможностей, даже с рождения при прочих равных диктуется по разному природой.
При условии ядерной войны и выживания только тараканов и каким-то волшебным образом вдруг всем оказаться в их телах, может быть тогда, а пока искать надо что-то другое.

[Scrp007]

коммунизм с точки зрения экономики признан тупиковой ветвью, цель недостижима.

Большой вопрос. Самый объемный труд в данной области как раз - Капитал Маркса, где капитализму отводится незавидная роль. Да и экономика Китая и юань фактически выходят на первое место.

[Krackly]

Коммунизм - это не всеобщее равенство. Это от каждого по возможностям, каждому по потребностям. Впрочем, на этот счет есть много моделей, как утопических, так и антиутопических. Но по сути что такое коммунизм и каким он будет в будущем, если вообще будет, сказать не может никто, т.к. НИГДЕ на планете его еще не было (по крайней мере при нашей цивилизации), ни в СССР, ни в КНДР, ни где либо еще. Максимум что было это социализм.

коммунизм с точки зрения экономики признан тупиковой ветвью, цель недостижима

Коммунизм странно рассматривать с точки зрения экономики, т.к. это гораздо больше, чем экономическая модель. Можно рассматривать плановую экономику - но она отнюдь не неэффективна. Китай имеет плановую экономику (правда с элементами рыночной), Корея (и Южная тоже), Япония и еще много стран, которые экономически не успешными не назовешь.
Хотя вообще согласна на счет того, что для светлого будущего должна измениться человеческая природа. Т.к. современному человеку трудно даже представить, что такое общество и государство без денег, и при этом где каждый имеет практически все, что пожелает, из материальных благ по крайней мере, и где каждый занимается тем, что может лучше всего и что любит, а иногда и тем, что не любит, но не потому что его заставляют, а потому что это что-то, что должно быть сделано и т.д. и т.п.

[UL]

Даже во времена Маркса это считалось утопией.
Y нас тоже была коммунистическая партия, но коммунизма не было, я собственно поэтому и привел пример КНР и КНДР чтобы показать, что коммунизма нет. Однако в деталях я не силен, всю эту дребедень в школе и в институте мимо ушей пропускал.
В КНР - рыночная экономика под управлением коммунистической партии Китая, которая в той или иной мере (как и любое другое правительство) влияет на эти отношения в интересах своей страны.

Возможно я что-то упустил но мне почему то показалось что именно рассуждаем с точки зрения экономики. Разумеется за бортом этого вопроса остается множество деталей, но они больше носят организационно и политический оттенок.

Коммуни́зм (от лат. commūnis — «общий») — в марксизме гипотетический общественный и экономический строй, основанный на полном равенстве, общественной собственности на средства производства. "От каждого по возможностям, каждому по потребностям" лозунг для этого определения.

[Vorob]

В чем дело? Как строй? Вам плохо живется щас? В чем именно ваше недовольство?

[Krackly]

Коммуни́зм (от лат. commūnis — «общий») — в марксизме гипотетический общественный и экономический строй, основанный на полном равенстве, общественной собственности на средства производства. "От каждого по возможностям, каждому по потребностям" лозунг для этого определения.

Просто это все не означает, что равенство должно быть и биологическим. Главным образом, оно должно быть социальным и материальным. То есть, у всех равные права, и у всех равные возможности что-либо иметь, будь то самая крутая техника, дом/квартиру, какой пожелаешь и т.д. И также равная возможность влиять на общество глобально, "управлять". То есть без деления на классы по уровню богатства, власти и т.д. Равенство биологических данных и способностей здесь особо не причем.

В чем дело? Как строй? Вам плохо живется щас? В чем именно ваше недовольство?

Мне норм. Но всегда может быть лучше. Или хуже. Но тема о будущем вообще.

[UL]

И в экономическом смысле означает. Полное равенство может быть достижимо только при полном равенстве, включающем и биологическое равенство. Или ты никогда не сталкивалась с различием по цвету кожу, месту происхождения, полу, возрасту и тысячами других причин делающих нас разными. Есть разница клепать одинаковую одежду для одного веса, возраста, размера или делать сотни размеров? Затраты, наличие размеров в каждом из магазинов, придание индивидуальности каждой вещи? Или лекарства? для всех одни и те же? или для каждого организма свой набор?

[Scrp007]

Krackly, UL - вы совсем о разных вещах говорите, я в свое время научный коммунизм и МЛФ на отлично сдавал, поэтому тему немного знаю. Krackly говорит о равенстве только на средства производства, что характеризует один из экономических критериев коммунистического строя. А для того, чтобы другое равенство обеспечить право должно быть неравным (т.к. потребности у всех разные), что UL, как понимаю, и имел ввиду. И тут нет противоречий.Поскольку это другой признак коммунизма- каждому по потребностям. Об этом Маркс в "Критике Готской программы" исчерпывающе написал.

[242]

Человек - животное, о каких коммунизмах вы тут говорите.

[DJ]

Человек - животное, о каких коммунизмах вы тут говорите.

эх... человек хуже животного во много раз

[UL]

Человек - животное, о каких коммунизмах вы тут говорите.

эх... человек хуже животного во много раз

А говорят по вкусу мало отличается, даже ничего себе.

[Glypher]

А говорят по вкусу мало отличается, даже ничего себе.

Вот оно влияние Ганнибала.