Научная, учебная литература

Автор Scrp007, 11 января 2022 00:35:12

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Zontik

Цитироватьпрочитать хотя бы первый том настоятельно рекомендую.
А может, и возьмусь. Выглядит привлекательно, хотя научно-популярную литературу я перестал читать лет этак тридцать назад, когда еще были популярны Перельман, Гарднер и Ландау с Китайгородским. Отдельные статьи, понятно, не в счет - они гораздо больше популярные, чем научные.
Но мозгам нельзя давать покрываться плесенью. Может, как раз пришло время генеральной уборки.
Дайте глазам отдохнуть! Тёмное место

EpicFail

#16
Может кому понадобиться, скину отличный перевод видео объяснений линейной алгебры и как она применяется в графике, дает неплохие представления как описывается 3д мир. Вектора, матрицы, преобразования
https://www.youtube.com/watch?v=RNTRYicPvWQ&list=PLVjLpKXnAGLXPaS7FRBjd5yZeXwJxZil2

Хорошо подойдет для тех кто механический вычислял вектора и матрицы без понимания, тут объясняется геометрический смысл и все наглядно.

Zontik

Аудиокниги освоили, на очереди видеокниги?
Дайте глазам отдохнуть! Тёмное место

EpicFail

Цитата: Zontik от 13 января 2022 10:19:20
Аудиокниги освоили, на очереди видеокниги?
Аудиокнига разве что для художественной "чтивы", я так прослушал 451 по фаренгейту.
Видео пояснения в комбинации с книгой когда это касается научной литературы очень помогает углубится.

Zontik

Я так много чего прослушал, когда мне было три года.
Потом научился читать - и понял, что прослушал гораздо больше, чем мне казалось.
Дайте глазам отдохнуть! Тёмное место

Chuzhoi

EpicFail, тема любопытная, спасибо. Жаль, голос нудноват. Но текст, кажется, хороший.

Zontik, интересно, есть ли аналог слову "прослушал" (во втором твоем значении), только в отношении чтения?

Только не надо утверждать, что пропустить информацию мимо мозга можно только при слушании, но не при чтении. Я прекрасно умею и то, и другое.

Zontik

#21
Chuzhoi, заставил задуматься. "Просмотрел" - отлично вписывается в оба варианта, а с "прочитал" почему-то не прокатывает. Возможно, потому, что для большинства это не актуально. Чем вообще чтение отличается принципиально? Легкостью отката. Не понял слово или не уловил смысл - вернулся, перечитал, еще раз перечитал, сделал паузу (не отвлекаясь на нажатие кнопок), подумал...
Хотя, конечно, для читателей, к которым ты почему-то себя причислил (на самом деле, скорее всего, просто виноваты сами книги) тоже есть устойчивое выражение: прочитать по диагонали. Не совсем аналогично, но очень близко.
Тем не менее сам смысл всех этих слов заставляет задуматься. На действия "смотреть" и "слушать", похоже, презумпция невиновности не распространяется. То есть само большинство априори признало эти действия не совсем полноценными.
Дайте глазам отдохнуть! Тёмное место

Force

Zontik
Если разбить эти действия по степени сложности, то всё встаёт на свои места:
Смотреть - это "считывать показания органов зрения".
Слушать - то же, только для органов слуха.

А вот читать - это уже совсем другое действие, намного более сложное - это анализировать показания органов зрения, находить там "узнанные" фрагменты (слова), складывать из них фразы и понимать смысл этих фраз. Как видно, тут нужна очень серьезная концентрация внимания. И когда мы говорим "просмотрел" в значении "не заметил" - это значит, что мы видели всё, но внимание наше не сконцентрировалось на конкретном "объекте".

Zontik

Force, ну не знаю. Возьмем хотя бы аудиокнигу и подставим в шаблон алгоритма для чтения. Что получится?
Цитироватьанализировать показания органов зрения слуха, находить там "узнанные" фрагменты (слова), складывать из них фразы и понимать смысл этих фраз.
А смотреть фильмы при таком раскладе получается еще сложнее, чем слушать книги. Потому что надо и аудиодорожку анализировать, и видео.
Скорее, тут дело в необходимости создавать образы, работать в некотором смысле соавтором. В случае просмотра видео все эти образы подаются готовыми на блюдечке, в случае с аудио - часть. Поэтому часть людей уже органически не способна воспринимать один текст. Для этого нужно делать над собой усилие, производить работу, к которой они не привыкли, постоянно смотря ролики.
Дайте глазам отдохнуть! Тёмное место

Force

Zontik
Ты снова всё усложняешь, мешая в кучу. Если рассматривать эти процессы поэтапно, как я описал выше и разделить на составляющие, становится легко понять причины тех или иных особенностей человеческого восприятия. Сразу скажу, что всё банально упирается в концентрацию внимания. Человеческое внимание однозадачно, поэтому, если в момент какого-то сложного действия, требующего концентрации внимания (типа чтения или просмотра кино) наше внимание отвлеклось на что-то другое, например на размышления о новом телескопе имени Джеймса Уэбба, то вся суть этого действия в этот момент не будет зафиксирована в памяти, а следовательно и "обработать" её мы не сможем. Отсюда и "просмотрел" и "прослушал".

Zontik

Тогда почему нет второго смысла у глагола "прочитал"?
Мне представляется, что чтение - более активный процесс, поэтому при отвлечении на другую мысль поток информации обычно приостанавливается. Глаза перестают скользить по строчкам, поскольку управляются той же самой головой, что решила отвлечься. В результате ничего не пропускаешь. А фильм идет себе в режиме нонстоп, независимо от того, в какой реальности пребывает зритель.
Конечно, можно и продолжая читать, думать о своем (Чужой не даст соврать), но это всего лишь один из возможных вариантов, и даже, наверное, не самый частый.
Говорят еще, что женский мозг не в такой степени однозадачен, как мужской. Но мне сложно это проверить.
Дайте глазам отдохнуть! Тёмное место

Force

Цитироватьженский мозг не в такой степени однозадачен
Только не мозг, а внимание. Это важно.

Scrp007

#27
Еще одна хорошая книга по тематике космоса от одного из отечественных основоположников - И.С. Шкловский "Вселенная, жизнь, разум". Подробности здесь.
На свете так устроено — правильный путь сначала кажется неправильным. Чтобы испытать нашу веру.