Цитата: Zontik от 21 августа 2014 14:17:21
Время от времени пытаюсь изобрести что-то свое на тему "как это могло бы быть"
Если речь именно о горшках, то, на мой взгляд, в Dishonored получилось весьма неплохо.
(http://3.bp.blogspot.com/-oERYKBL8pno/UJJtvyEAtiI/AAAAAAAAIJ4/qphC042qTik/s1600/Dishonored+2012-11-01+12-50-35-99.jpg)
elvis Сам сделал? Хороший толчок, мне нравится. Стильный.
не сам, но сохранил на винте на будущее. Раз уж в thief допускается сантехника - эта мне показалась в самый раз. Пусть не для нобелей, но для прислуги и охраны - вполне.
Вот интересно, решил посмотреть, что же было в древности. Оказывается вот.
Древнеримские туалеты:
(http://i.pixs.ru/storage/7/8/4/939f5aa2a9_9782110_13508784.jpg) (http://pixs.ru/showimage/939f5aa2a9_9782110_13508784.jpg)
(http://i.pixs.ru/storage/8/0/2/wc4jpg_7491984_13508802.jpg) (http://pixs.ru/showimage/wc4jpg_7491984_13508802.jpg)
(http://i7.pixs.ru/storage/8/1/4/dsc01165jp_4214459_13508814.jpg) (http://pixs.ru/showimage/dsc01165jp_4214459_13508814.jpg)
Первая фотография поразительна. Это точно Древний Рим?
А вообще, если уж интересуют толчки со смывом, а не просто горшки или доски с дырочками, то, в свете моих не очень глубоких знаний, первые такие толчки выглядели примерно так:
(https://www.plumbingsupply.com/images/pmpneumatic.gif)
(http://lavatoryreader.typepad.com/.a/6a0120a58872a6970b0120a7b6bea2970b-800wi)
Как видите, конструкция, во-первых, не очень эстетична (из-за чего она обычно декорировалась досками), а во-вторых, не особенно надежна, т. к. состоит из сочлененных частей (чаши и подходящей снизу трубы). В месте сочленения часто происходили протеки.
В 1883 году англичанин Томас Твайфорд объединил чашу и трубу водяного затвора в единой конструкции из фарфора. Изделие получило название "The Unitas" (лат. unitas - единство). Так возник унитаз, который практически без изменений (кроме, разве что, эстетических) дожил до наших дней. (Как видите, русское слово "унитаз" вовсе не является однокоренным со словом "таз").
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b6/Unitas.png)
Так что толчок на картинке Элвиса мне представляется вполне даже аутентичным - по крайней мере, стилизован "под старину" он вполне удачно.
Еще несколько картинок для вдохновения:
(http://b.rgbimg.com/cache1oeXvP/users/m/mi/micromoth/600/mqZhSFu.jpg)
(http://aphs.worldnomads.com/spongey/5849/Toilet.jpg)
(http://media-cdn.tripadvisor.com/media/photo-s/02/d8/79/dc/toilet-history-museum.jpg)
(http://4.bp.blogspot.com/-nobmCRFF6vU/T1roLqAZqeI/AAAAAAAAC18/5oe3H-TFBc8/s1600/IMG_2805.JPG)
(http://www.thomasheming.co.uk/Journal/wp-content/uploads/2013/04/Martin-Blog-2.jpg)
(http://lh6.ggpht.com/-jfde_8w9Amc/UMjm2lefBVI/AAAAAAAEiWM/GRKe4KOJYU8/4e5f6bd3fca5914b5cde279803d_thumb%25255B2%25255D.jpg?imgmax=800)
(http://www.hevac-heritage.org/items_of_interest/heating/national_trust_properties/powis_castle/powis_19a.jpg)
(http://www.newenglandfolknetwork.org/babzworld/Allegany/35DepotToilet.jpg)
(http://2.bp.blogspot.com/_8Xs1Cr9bNIw/S96V7TygaOI/AAAAAAAAEQM/35fUWwQRR1E/s1600/vaucluse+house+toilet2.JPG)
(http://4.bp.blogspot.com/_UnpItzfkSp8/TMlKsJ_DQAI/AAAAAAAAACw/B8WXlvLxBz0/s1600/castlemuseumpancloset2010-10-21liten.jpg)
(http://media-cdn.tripadvisor.com/media/photo-s/01/5f/af/8a/ancient-toilet-instalations.jpg)
Аутентичненько в Нарвской крепости.
Вид изнутри:
(http://pix.academ.org/img/2014/08/22/320_c44bb44bcc1a7e4ba9b8313751a5f18c.jpg) (http://pix.academ.org/img/2014/08/22/c44bb44bcc1a7e4ba9b8313751a5f18c.jpg)
Вид изнутри (фрагмент):
(http://pix.academ.org/img/2014/08/22/320_f66da8c6548b2f4c99bdae390a2c0814.jpg) (http://pix.academ.org/img/2014/08/22/f66da8c6548b2f4c99bdae390a2c0814.jpg)
Вид снаружи:
(http://pix.academ.org/img/2014/08/22/320_a0990ad1eeb9843ff74acbce89957ab6.jpg) (http://pix.academ.org/img/2014/08/22/a0990ad1eeb9843ff74acbce89957ab6.jpg)
nemyax Действующий? Посетитель сходить может?
Судя по состоянию побелки, законсервированный.
Между тем ловкий вор мог бы проникнуть в замок через очко, осуществить свою дерзкую диверсию и тем же путём исчезнуть.
ЦитироватьПервая фотография поразительна. Это точно Древний Рим?
По-моему да.
А вообще вот, что удивляет. 1883 год. Изобрели унитаз. Почти две тыс.лет понадобилось для этого. И это только нашей эры. А сколько там было до... И вот никак не пойму - неужели раньше никто до этого не додумался? Ведь не бог весть какая конструкция. Не бином Ньютона. Ну чаша, слив, колено, да сложный элемент, но не настолько, чтоб за тысячи лет его не придумать. Или мы чего-то не понимаем, или какие-то звенья в этой цепочке отсутствуют...
Ну слив и колено изобрели раньше. Унитаз - это лишь продукт объединения чаши и колена.
Из Википедии (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D3%ED%E8%F2%E0%E7):
Конструкция, подобная современному унитазу, впервые изобретена в Китае примерно в I веке до нашей эры.
В Европе первый аппарат, как-то напоминающий современный унитаз, был изобретён в эпоху Возрождения учёным Леонардо да Винчи для короля Франциска I. В проекте стульчака имелись не только трубы для подвода воды и сброса в канализацию, но и вентиляция.
...
Несколько позже лондонский часовщик Александр Каммингс разработал водяной затвор (англ. water closet), решавший проблему неприятных запахов и в 1775 году получил на это устройство патент.
...
В 1880-ые годы Томас Крэппер, обладатель нескольких патентов за сантехнические изобретения, изобрёл устройство дозированного слива воды и туалет приобрел практически современный вид.
ЦитироватьАутентичненько в Нарвской крепости.
Подтверждаю. Изнутри выглядит жутковато - открываешь, а под тобой добрых десятка два метров. И провалиться вполне себе можно. Так что отсюда получаем вполне вероятным то, что
Цитироватьловкий вор мог бы проникнуть в замок через очко, осуществить свою дерзкую диверсию и тем же путём исчезнуть.
[off]з.ы. Обсуждение туалетов - в теме лучших миссий :lol:[/off]
Chuzhoi - все это конечно правильно, но вот как-то очень медленно шел прогресс, не находишь? Даже вот последние изобретения - между изобретением водяного затвора и устройством дозированного слива воды 100 лет! И так во всем ведь, не только в туалетах. За тысячи лет изобретали неспешно по чуть-чуть, а в 20 веке стремительно пошел прогресс... Может в теории Фоменко действительно есть рациональные зерна...
На скрине из Dishonored и на паре картинок есть маленькое дополнительное отверстие рядом с основным. У кого-нибудь есть идеи, для чего оно? Я теряюсь в догадках.
Для бумаги/лопухов/ветоши.
Цитата: Zontik от 22 августа 2014 09:20:05
На скрине из Dishonored и на паре картинок есть маленькое дополнительное отверстие рядом с основным. У кого-нибудь есть идеи, для чего оно? Я теряюсь в догадках.
Тоже хотел спросить. Думаю это скорее всего ручной слив.
Scrp007 Мне тоже это интересно. Каким-то неравномерными скачками всё. А потому что люди отвлекались на религии, войны, бюрократические процессы.
Цитата: Zontik от 22 августа 2014 09:20:05
На скрине из Dishonored и на паре картинок есть маленькое дополнительное отверстие рядом с основным. У кого-нибудь есть идеи, для чего оно? Я теряюсь в догадках.
На фотографиях в этом отверстии находится ручка слива (т. е. это устройства со сливом). Я думаю, сначала подобное хотели сделать в Dischonored, но потом решили вставить туда просто горшок. Да, отверстие в данном случае тут явно лишнее.
Цитата: Maxim от 22 августа 2014 12:16:43
Scrp007 Мне тоже это интересно. Каким-то неравномерными скачками всё. А потому что люди отвлекались на религии, войны, бюрократические процессы.
Maxim - так вот есть теория некоего Фоменко (альтернативная история так сказать) который утверждает, что всей нашей истории порядка 500-700 лет. Бред конечно, но он там определенные доказательства приводит и достаточно интересные, поэтому все собираюсь прочитать, возможно рациональные зерна какие-то есть :littlecrazy:
[off]
Цитата: Scrp007 от 22 августа 2014 12:59:11
Maxim - так вот есть теория некоего Фоменко (альтернативная история так сказать)
Я когда-то обожал альтернативные истории. Вот еще одна, с уклоном в русский шовинизм: http://rumagic.com/ru_zar/sci_psychology/kandyiba/2/j41.html (если скучно все читать, можно, например, поискать по слову "буран").[/off]
Двухтомник Фоменко прочитал ещё 15 лет назад. А первую статью Фоменко про альтернативную хронологию прочитал ещё в лохматом 79-80 году. Отец с завода принес малоизвестный журнал "Наука и техника", вот там и была статья. Он, конечно, много мути потом напустил, но основная идея - что хронология неправомерно удлиненна мне показалась достоверной. Я поверил ему, как математик математику, хе-хе. Но потом Фоменко реально слетел с катушек и понёс уже чистую пургу. Есть куча авторов из той же оперы, которые более аргументировано излагают свои теории. Например, Валянский и Калюжный. Они выпустили серию книг "Другая история ...", "науки, культуры, войн, искусства, Руси и др.". Всем советую прочитать книгу "Другая история науки", если осилите - сразу по другому будете воспринимать всю историю нашего мира. Меня с тех пор мучает простой вопрос, который я всем задаю, но никто не может мне ответить: как умудрялись египтяне и древние персы справляться с проблемой трения в осях их, так называемых, "боевых колесниц"? Есть у кого-нибудь мыслишки? :devil:
Вот и именно, я про то же - есть вопросы, и их немало. За наводку про науку спасибо, надо прочесть.
Цитироватьутверждает, что всей нашей истории порядка 500-700 лет. Бред конечно
Да бред это всё. Не трать время :) Такие вещи всегда всплывают и всегда популярны, это естественно.
Учёные определяют возраст некоторых ископаемых людей вплоть до миллиона лет. Какие 500 вообще? :) Это смешно, учитывая то, что есть бумажные документы с датами, всякие исторические хроники, дневники, описанные процессы, протоколы, где стоят конкретные цифры. Вот, Жанна Д'арк в 15 веке была, к примеру. Вот, прошло 500 лет. И что? Это значит что если б всей истории было 500 лет, то она что, в первобытный период должна была жить? Как же войны, титулы, техника? Это же всё накапливается со временем.
Вот вчера читал потихоньку (болею щас) путешествия Джеймса Кука, отрывки из дневника. Историки имеют не только конкретные года, но и даты по этим документам, а порою и время. Да и вообще, просто даже по разуму, по логике наша история не может быть столь короткой как жалких 5-7 веков.
Макс, извини, ты просто не в теме. Всё, что ты написал - никак не противоречит теории "Новой Хронологии". Фоменко ведь не говорит, что этого всего не было - он говорит, что это всё было, только не в то время. И это в основном касается Древнего мира, а не средневековья. С теорией у Фоменко всё нормально - всё-таки академик от математики, а я, как окончивший мехмат в университете просто ПОНИМАЮ как строится его теория. Вот при ПРАКТИЧЕСКОМ применении его теории можно допустить кучу ошибок и передергиваний, но это не говорит об ущербности теории.
Как это было, но в другое время?? Какое это другое? Время — величина постоянная, одна и неизменная.
Только древнего мира касается? А как же вот это
Цитироватьвсей нашей истории порядка 500-700 лет
?
И жизнь это не математика, а бесчисленное кол-во градиентов событий, причин и следствий. И когда математики собираются и начинают подводить гумманитарные дисциплины под цифры — получается некое такое... закостенелое смешное уродство.
Макс, ну почитай первоисточники... Там всё более-менее понятно написано. А то разговора нормального не получится, это всё равно как если бы профи-автомеханик обсуждал с блондинкой подвеску её Феррари. Говорить бы могли, но не понимали бы друг друга.
Понятно, надо будет как-нить посмотреть для общего развития.
Soldi, вы это, поймите меня правильно. Я не уменьшаю значение математики. Математика это часть жизни, она тесно идёт рядом и с философией даже (матерью всех наук). Без математики мы бы всё ещё жили в аграрно-кочевническом обществе :)
Даже дом нормально правильно не построишь без базисов той самой математики, как объединяющей алгебру и геометрию.
Но... просто такие вещи как летоисчисление - можно спокойно покрыть простой арифметикой :)
Я в общем тоже пока по альтернативной истории не особо в теме, надо все достаточно внимательно изучить, но Макс, поясню, что суть впроса в именно в особенностях и деталях. А тут явно не все есть гуд. Например в отношении тех же египетских пирамид - чем больше изучают, тем больше вопросов. Есть например гравюры сфинкса, сделанные в период пребывания Наполеона в Африке, достоверность которых вроде как сомнений не вызывает. Так вот там сфинкс-то совсем другой. Есть и более ранние изображения - и там он третий. Датировка вещь тоже не очень надежная, работает, но в ограниченной сфере, ну а летосчисление - сам понимаешь тем более: какая там точность, когда писать особо было не на чем и не знали, что там за океаном есть вообще. Вопрос в том, что если в теории есть рациональные зерна - стоит их поискать и над ними поразмышлять.
А толку то? :) Общественно-известная история как шла, так и будет идти своим ходом. Отдельные мнения не в силах будут это изменить. Иметь знания, которые отличаются от общеустановленных и верить в них может быть не сладко :( Жаль, что так происходит, но это так. Каждый раз придётся что-то другим доказывать. Одной религии и всех этих институтов достаточно, чтобы ощущать насколько смешно и лицемерно многое в мире. Но попробуй... вытри у них это из сознания. Вот и выходит, что лучше уж согласиться с этой историей, которая "официальная", чем мучить себя всякими догадками. Сфинкс то он таков, каков мы его видим сейчас. Ну не перестраивали же его зачем-то :) То, что он отличается где-то на гравюрах — это скорее художественная вольность изобразителей или заказ. Разве это достаточные поводы, чтобы говорить о иной истории? А насчёт пирамид... мне давно кажется, что учёные уж слишком шибко начинают преувеличивать всё и раздувать. Это модно раздувать всякие старые слухи, да плодить супер-теории, романтизируя их. Вполне возможно, что всё там было просто, а наш современный ум начинает строить догадки и домыслы. Взять хоть эти пресловутые "проклятия" со времён исследователя Картера (или как там его). Дескать, все, кто открывал гробницы помирали... Местечковые слухи, сдобренные порцией старых преданий просачиваются в прессу и та как обычно выдаёт очередную "сенсацию", радостно корпя над заголовками страниц.
Затем действительно привлекаются через время всякие учёные и они очень хотят увидеть то, что хотят...
Многое в мире искажено из-за скуки. И людей можно понять.
ЦитироватьВот и выходит, что лучше уж согласиться с этой историей, которая "официальная", чем мучить себя всякими догадками.
По этому пути к сожалению современная наука и идет - если факты не укладываются в теории, их отбрасывают и фсе. Вот посчитали, что легендарная Троя выдумка Гомера, эпос и боле ничего и забыли. А Шлиман не поверил и раскопал.
А официальная история...есть категория весьма зыбкая. Посмотри хотя бы сколько она при нашей жизни переписывалась...Верно сказано - откуда я знаю какое будет наше будущее, если я не знаю, каким завтра будет наше прошлое? =)
Цитата: Scrp007 от 23 августа 2014 19:45:45
По этому пути к сожалению современная наука и идет - если факты не укладываются в теории, их отбрасывают и фсе. Вот посчитали, что легендарная Троя выдумка Гомера, эпос и боле ничего и забыли. А Шлиман не поверил и раскопал.
А официальная история...есть категория весьма зыбкая. Посмотри хотя бы сколько она при нашей жизни переписывалась...Верно сказано - откуда я знаю какое будет наше будущее, если я не знаю, каким завтра будет наше прошлое? =)
Вот... Вот... Вот лучше и не скажешь! :agree: Даже происходящие ныне события переиначивают, перекраивают и подают каждый на свой момент, чего уж там говорить о седой древности. Да и летоисчисление совсем недавно стало единым, до этого каждый по-своему считал.
Цитата: Maxim от 23 августа 2014 16:46:29
Как это было, но в другое время?? Какое это другое? Время — величина постоянная, одна и неизменная.
:confused: :suspect: Максим, мне кажется, ты где-то недоучился.
Цитата: Scrp007 от 22 августа 2014 01:50:11
А вообще вот, что удивляет. 1883 год. Изобрели унитаз. Почти две тыс.лет понадобилось для этого. И это только нашей эры. А сколько там было до... И вот никак не пойму - неужели раньше никто до этого не додумался? Ведь не бог весть какая конструкция. Не бином Ньютона. Ну чаша, слив, колено, да сложный элемент, но не настолько, чтоб за тысячи лет его не придумать. Или мы чего-то не понимаем, или какие-то звенья в этой цепочке отсутствуют...
Кажется, первый такой смывающий горшок подарили Елизавете первой, Английской, но почему-то конструкция не прижилась, и в народ не пошла. В те времена о комфорте тела было не принято думать, надо было заботиться о душе и её месте в Царстве Божием (и заодно о благосостоянии церквей и церковников). Но это в Европе. Не понятно, отчего китайцы об этом не думали.
Цитата: Scrp007 от 23 августа 2014 19:45:45
По этому пути к сожалению современная наука и идет - если факты не укладываются в теории, их отбрасывают и фсе.
В науке, как и в любой полезной человеческой деятельности, шыт хепенз. Но это же не означает, что вся она идёт по такому пути.
А я вот о чём хочу вас спросить.
Цитата: Maxim
Кукольно-современная физиономия
...
засчёт скучных линий лиц
...
Типичная америкосовская физиономия.
...
Лицо слишком современное для типовых лиц "того" времени.
...
Лицо достаточно аутентично тому времени.
И так далее. Но вопрос не только к Киперу. Как, по-вашему, должны выглядеть люди из вселенной вора?
Цитата: nemyax от 25 августа 2014 19:58:01
И так далее. Но вопрос не только к Киперу. Как, по-вашему, должны выглядеть люди из вселенной вора?
Лица, которых больше не бывает (http://borisakunin.livejournal.com/96342.html) (Борис Акунин):
Мы очень изменились за полтора с лишним века, потому что сильно эволюционировала жизнь. Из-за нездоровой диеты, слабо развитой медицины, необустроенности быта люди выглядели иначе. Была другая мимика – люди меньше улыбались и не играли в приветливость. Хуже ухаживали за кожей. Были заметней следы перенесенных болезней. Раньше старели. Острее ощущали хрупкость бытия. И так далее, и так далее.PS. Фото по ссылке что-то плохо грузятся. Мне пришлось несколько раз нажать Ctrl+F5.
ЦитироватьВ науке, как и в любой полезной человеческой деятельности, шыт хепенз. Но это же не означает, что вся она идёт по такому пути.
Конечно не вся. Имелись ввиду как раз те нередкие исключения, которые противоречат общепринятым удобным теориям и потому без обяснений отметаются. Вроде их и нет.
ЦитироватьИ так далее. Но вопрос не только к Киперу. Как, по-вашему, должны выглядеть люди из вселенной вора?
Люди из вселенной вора должны соответствовать ей во всем, т.к. они неотьемлемая ее часть. А как они должны выглядеть, можно определить только на основе интуиции и богатого воображения. Разрабам thief это удалось, поэтому мир вора так долго и живет.
ЦитироватьМаксим, мне кажется, ты где-то недоучился.
Что-то я не пойму, Клопик :) Вы берётесь утверждать, что время величина не постоянная и неизменная? :)
[off]И кстати да, я проучился 3 курса только. После чего распрощался с формальной заштампованной бюрократической системой образования и занялся самообразованием. Самообразование — самая хорошая штука.[/off]
ЦитироватьКак, по-вашему, должны выглядеть люди из вселенной вора?
Люди современные являют собой примеры более усреднённых лиц. Лишаются как бы выразительности. Выразительность эта часто проявлялась и в некоторой доли грубоватости или яркой расовой принадлежности. С течением времени более "здоровая" (в плане лечения болезней только) и повышенная по ритму жизнь, социальные устои и образы накладывают свой отпечаток, а смешение рас приводит к смешению и видов лиц. На форумах по антропологии вы могли бы почерпнуть более детальную информацию. Вы привели разрозненные цитаты, но вне контекста они рассыпаны. Например под "типичной американской физиономией" я понимал вполне конкретную вещь. Частенько американское лицо выглядит типичным в сравнении с остальными собратьями, тогда как в Европе будет больше встречаться разных лиц.
Выглядеть люди в мире (не вселенная, не надо преувеличивать, тут не тянет на вселенную) Thief могли бы примерно так, как выглядят люди Чехии, Германии, Скандинавии, Дании, Норвегии, Голландии. И разумеется, имеются ввиду чистокровные, а не любые, кто там щас живёт, будучи неизвестно какой национальности, имея гражданство с поправкой на более грубые условия жизни в Средневековье и некоторой поправкой на прогресс а-ля Ренессанс.
То есть вот таких лиц
(http://aiskidki.ru/upload/medialibrary/dde/dde06aa60ec18ff6b6b9c541b6b0db64.jpg)
(http://st-im.kinopoisk.ru/im/kadr/1/0/7/kinopoisk.ru-Thomas-Jane-1071051.jpg)
в Thief быть не должно.
А вот тут можно спокойно получить яркое представление о современных лицах :)
https://www.google.com/search?q=%D1%81%D0%BE%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5+%D1%82%D0%B8%D0%BF%D1%8B+%D0%BB%D0%B8%D1%86&espv=2&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=YpX7U4HHKqu_ygOy0YDABQ&ved=0CBsQsAQ&biw=1920&bih=965
Разумеется большинство из них не аутентичны и в Thief будут смотреться как элементы, опопсяющие игру.
Раз уж зашёл разговор на тему "если бы да кабы" - по-вашему, где граница технического прогресса во вселенной Thief? Подводная лодка была. Поезды и самолёты - тоже (хоть и в ФМ, но вполне аутентичные). Что ещё можно "изобрести", не выходя из рамок стимпанка?
Цитата: Dront от 26 августа 2014 09:07:03
Что ещё можно "изобрести", не выходя из рамок стимпанка?
Какой же стимпанк без дирижбумбеля.
Дирижабли были в ФМ. В некоторых даже паровые транспорты (типа автомобилей) были.
Цитата: Dront от 26 августа 2014 09:07:03
Раз уж зашёл разговор на тему "если бы да кабы" - по-вашему, где граница технического прогресса во вселенной Thief? Подводная лодка была. Поезды и самолёты - тоже (хоть и в ФМ, но вполне аутентичные). Что ещё можно "изобрести", не выходя из рамок стимпанка?
Чего только не может возникнуть из конгломерата псевдосредневекового мира и магии. Но главное здесь не перегнуть палку. С оружием в мире вора пожалуй бедновато. Во всяком случае мне лично видится что-нибудь типа греческого огня, примитивное многоствольное дульнозарядное огнестрельное оружие типа шпилечных револьверов Лефоше
(http://i7.pixs.ru/storage/4/6/8/Lefbs4jpg_6258125_13569468.jpg) (http://pixs.ru/showimage/Lefbs4jpg_6258125_13569468.jpg)
или что-нибудь типа этого
(http://i.pixs.ru/storage/6/4/2/1332852491_3833910_13569642.jpg) (http://pixs.ru/showimage/1332852491_3833910_13569642.jpg)
а также - естественно что-нибудь типа механических осадных орудий типа катапульт и требушетов, но специфичной конструкции, возможно с использованием паровых узлов, какие-то конструкции с использованием альтернативного электричества, которое в изобилии присутствует в мире thief...что-то вроде электрической царь-пушки...
Огнестрельное оружие есть в T2X.
Я думаю, механисты вполне могли бы создать некое подобие рации. Не для передачи голоса, разумеется, но хотя бы для дистанционной передачи сигнала. Раз уж у них электричество передается прямо по воздуху - грех не воспользоваться.
Цитата: Zontik от 26 августа 2014 10:05:55
Я думаю, механисты вполне могли бы создать некое подобие рации. Не для передачи голоса, разумеется, но хотя бы для дистанционной передачи сигнала.
Каррас как раз и изобрел - у него же были антенны, чтобы в конце концов что-то там активировать.
А, черт, действительно. Тогда все. Больше ничего. Даже стол-книжка уже есть.
А что за стол-книжка? Что за вершина инженерной мысли?
В числе оригинальных моделей викторианской мебели есть стол-книжка. Он даже джойнтами оснащен, кажется, т.е. можно разобрать, можно собрать.
Или ты просто не знаешь, что такое стол-книжка?
(http://s30.postimg.org/7rskzfou9/b2445.jpg) (http://postimage.org/)
Что-то не помню такого в оригинальном Thief.
Ну как же, розового цвета со скошенными углами. Номер по каталогу не помню, к сожалению. Сдается мне, что он еще из T1 приполз, но не уверен.
А, припоминаю. А разве он раскладывался?
Вот тут я не вполне уверен, но, по-моему, его можно разложить с помощью свойства Shape > Joint positions или что-то вроде этого.
В любом случае этот столик предполагался раскладным, даже если его в итоге скрутил артрит.
На тему людей и лиц вспомнился ещё один момент. Есть какая-нибудь закономерность в именах, которые используются (хотя бы) в оригинальной трилогии? Какого они происхождения?
Тоже пытался разобраться. С нулевым результатом.
Я думаю, имена роднит одно: они европейские. Или похожи на европейские. А это, сами понимаете, довольно широкие пределы. Возможно, такое разнообразие было сделано специально, чтобы не привязываться к какой-то конкретной стране - типа просто средневековый абстрактный европейский город. Хотя некоторый налет "английскости" все же имеется, и Рамирез воспринимается как иммигрант.
Ага, он мне тоже казался чем-то вроде богатого армянина в Москве.
Но вот самое загадочное - это имена хаммеритов. Ощущение - будто там все-таки есть какая-то привязка. Не очень, впрочем, конкретная.
А я как-то вдела рекламу про хаммеритов. Там было про краску.
Цитата: Chuzhoi от 28 августа 2014 17:45:29
Я думаю, имена роднит одно: они европейские. Или похожи на европейские. А это, сами понимаете, довольно широкие пределы. Возможно, такое разнообразие было сделано специально, чтобы не привязываться к какой-то конкретной стране - типа просто средневековый абстрактный европейский город. Хотя некоторый налет "английскости" все же имеется, и Рамирез воспринимается как иммигрант.
с именами простых смертных всё более менее понятно а как быть с остальными фракциями? :confused:
будьте так любезны скажите какие к примеру были имена у язычников и хранителей :embarassed:
http://fantasynamegenerators.com
Цитата: nemyax от 23 декабря 2014 10:09:56
http://fantasynamegenerators.com
попробовал - ничего путного не генерит :depress: