Немного нового Гарретта от фанатов

[Shadowhide]

кстати эта дура че только не косплеит и все одинаково бездарно

[Призрак Boris'а3000]

А ничо дефка-то. Тощая, правда - она ж у настоящего лука и на сантиметр тетиву не оттянет. Ей в лучшем случае арбалет с зарядным механизмом - два часа ручку крутить...

[DJ]

А ничо дефка-то. Тощая, правда - она ж у настоящего лука и на сантиметр тетиву не оттянет. Ей в лучшем случае арбалет с зарядным механизмом - два часа ручку крутить...

ХИ ХИ *представила как девка с трудом натягивает тетиву и лук сопротивляясь выстрельнул не стрелой а девкой * она не то что натянуть, поднять этот лук не сможет

[Vorishka]

Господа и дамы.
Имейте совесть уже пожалуйста.
Употребление в одном предложении слов "дефка" и "натянуть" - это моветон 

[Lolkab]

Употребление в одном предложении слов "дефка" и "натянуть" - это моветон 

Уж кто бы говорил 
Без обид )

Может, и натянет. Фигуры-то разные бывают. Может, она просто жилистая?
[off]Эх, интересно, я бы смогла? )[/off]

[Maxim]

Сразу видно - многие из лука реального не стреляли
Такие предрассудки о натяжении.

"дефка" и "натянуть" - это моветон 

Бедный Vorishka. Задели вашу главную тему!!! 

[Zontik]

Одной "дефки" достаточно для моветона.

[Shadowhide]

Господа и дамы.
Имейте совесть уже пожалуйста.
Употребление в одном предложении слов "дефка" и "натянуть" - это моветон 

онанист чертов.

[Vorishka]

Вы повторяетесь 

[Призрак Boris'а3000]

Господа и дамы. Имейте совесть уже пожалуйста. Употребление в одном предложении слов "дефка" и "натянуть" - это моветон 

Понимаю, что шутка, но ради точности - слова "натянуть" не было во всём моём посте, а не только в предложении.
И эта... чем-то веет от словосочетания "иметь совесть"...

Может, и натянет. Фигуры-то разные бывают. Может, она просто жилистая?

Фигуры, конечно, бывают разные. Как и силовые данные при одной и той же фигуре. Но всё же разброс не до бесконечности. И при такой "тощести" её не спасёт ничто. Даже если она "жилистая" (то есть сухая в нормальных терминах), то всё равно места для мышц у её тельца практически нет - одни косточки.
Поэтому с луком она смотрится несколько смешно...

Сразу видно - многие из лука реального не стреляли

Реальный - это какой? Из которого выпущенная лёгкая стрела пробивает человека насквозь? Сомневаюсь, что вы стреляли из такого. А я действительно не стрелял вообще не из какого. Но. Во-первых, законов физики никто не отменял. Чтоб придать стреле такую кинетическую энергию, необходимо совершить равную ей работу. Причём в случае лука эта работа совершается за небольшое перемещение и короткое время (оттягивание тетивы), что означает очень большую мощность, и как следствие, силу стрелка. Во-вторых, серьёзные арбалеты заряжаются ногами, а на ещё более серьёзных присутствует зарядный механизм. В-третьих, вы - мужчина. Ваши впечатления чисто субъективные или вы проводили замеры усилия?

[Vorishka]

... а на ещё более серьёзных присутствует зарядный механизм...

Такое? 

[Maxim]

Реальный - это какой? Из которого выпущенная лёгкая стрела пробивает человека насквозь?

Именно. Возможно для вас это открытие, но существуют исторические клубы, которые воссоздают оружие тех времён, а так же устраиваются рыцарские турниры, реконструкции, показательные стрельбы из лука, пусть и по мишеням.

Во-первых, законов физики никто не отменял. Чтоб придать стреле такую кинетическую энергию, необходимо совершить равную ей работу.

Да какую равную при начале?!
Стрела набирает убойную силу  как раз в полёте и обрушивается с силой намного большей. Если речь, к примеру, о навесной стрельбе. Например залповая отрядом лучников на большие расстояния. Энергия удара после такого "разбега" в воздухе у стрел весьма велика. Тоже самое что есть разница когда камешек падает в голову с расстояния метра или когда он же упадёт со 100 метров. А отпустите вы его с одинаковым усилием Вблизи же, к примеру когда стреляют по мишеням - сила удара не настолько велика. И никаких "нечеловеческих" усилий при стрельбе из боевого лука нет. В то время бывали и женщины лучницы. А средневековье - время недокормышей, не то что щас
Что касается арбалетов, то они предназначены для более коротких дистанций, посему у них мощнее начальная сила и они весьма пробивали некоторые доспехи. Их действительно просто так не натянешь. Механизм у ручных и ножная система зарядки в больших полевых. Когда-то я делал сам арбалет Естественно, подростковые причуды. Но... вообще щас вспоминаю вёдра пробивал только так )))

А я действительно не стрелял вообще не из какого.

Да там нет ничего особо интересного. Субъективно - весьма скучно. И сложно к тому же попасть впервые стреляя хотя бы близко к центральной области цели. Это надо именно любить эту тему. Особенно когда стоят на реконструкциях и пуляют по мишенькам с красными кружками, а потом показывают насколько что пробивает с какого расстояния. Уснуть можно. Поймите меня правильно, я не в том плане что скучно от того что не по людям. Каррас упаси!    А просто.... могли бы хоть чучело соорудить, латы одеть, показать какую роль кольчуга может сыграть и т.д. Нет, всё проходит одинаково. Хотя клубы в городе вроде нормальные. В кино вечно задействуют их. Больше по ВОВ, но и рыцарские есть.
Или выпустят 10 чел. стрелы в воздух через балку в холмы. Показательный "заградительный огонь". А толку то. Стрелы умчали, на какое расстояние упали - потом никто не отслеживает. Понятное дело, что в реальности нет таких диких расстояний как показывают в фильмах. Особенно азиатских, где тучи стрел выпускают, а они летят чёрти сколько и плевать на баллистику. Но всё-таки ..... в общем мишеньками всё ограничивается. Остальное типа опасно.

[Призрак Boris'а3000]

Существуют исторические клубы, которые воссоздают оружие тех времён

Боюсь, что только внешне. А физика воссоздана, что называется "в первом приближении".

Да какую равную

Даже не равную, а бОльшую работу надо совершить. т. к. часть энергии уходит, как всегда, в тепло при деформациях лука и тетивы.

Стрела набирает убойную силу  как раз в полёте и обрушивается с силой намного большей. Если речь, к примеру, о навесной стрельбе

Чтоб стрела реально чё-то набрала в полёте, это надо с Останкинской телебашни выстрелить вертикально вниз кому-то в темечко (я утрирую для ясности). Да и то, она слишком лёгкая, чтоб сила тяжести смогла разогнать её до больших скоростей, преодолевая силу сопротивления воздуха.
Если же цель находится на той же (или большей) высоте, что и стрелок, то абсолютно не имеет значения, навесная стрельба или горизонтальная. Как только стрела оторвётся от тетивы, она СРАЗУ ЖЕ начнёт тормозиться - воздухом. Под каким бы углом вы её не пуляли, на неё действуют всего 2 силы - сила тяжести и сила сопротивления воздуха. И ни одна из них не является разгоняющей.
Для простоты выстрелим вообще вертикально вверх. Вы считаете, что стрела приземлится с большей скоростью, чем была выпущена?? С какого перепугу? Если б дело происходило в вакууме, то она бы приземлилась точно с такой же скоростью, с какой была выпущена - сначала её кинетическая энергия полностью перешла бы в потенциальную, а потом обратно полностью в кинетическую. В итоге один хрен. Но так как дело происходит в воздухе, об который присутствует трение, и как следствие тепловые потери энергии, то часть исходной энергии стрелы будет растрачена в тепло, и стрела приземлится с меньшей скоростью, чем была выпущена.
Поэтому ни о каком "наборе скорости в полёте" не может быть и речи.

Вблизи же, к примеру когда стреляют по мишеням - сила удара не настолько велика. И никаких "нечеловеческих" усилий при стрельбе из боевого лука нет

Вот поэтому и невелика, что усилий нет. Только назвать это боевым луком сложно. У меня в детстве тоже был - присосками стрелял. И я с ним вполне справлялся.

В то время бывали и женщины лучницы

Ну, я с ними лично не знаком. Вы, я думаю, тоже. А физике я верю больше, чем легендам...

Механизм у ручных и ножная система зарядки в больших полевых

Да даже сейчас у некоторых свободно лежащих в продаже вполне ручных арбалетов есть петля на носу, чтоб ногой в неё. Чтоб все желающие могли поразвлекаться, ибо усилие натяжения килограмм 20-30...

Короче вот, прям то, что нужно, с точными цифрами - http://engineerd.narod.ru/Index.htm
Кое-чё оттуда - "Сила натяжения даже спортивных луков составляет при этом от 18 до 25 килограмм. Древние луки были куда мощнее в этом плане, если вы достаточно развиты физически".
Развитой физически данную деф... простите... девушку никак не назовёшь, и даже 25-килограммовое усилие будет для неё невыполнимой задачей (для того движения, которым оттягивают тетиву). А ведь это надо делать не один раз, плюс стрелять точно, плюс всякие другие нагрузки. Mission failed.

[false]

Навесная стрельба (из лука, из гаубицы, из гранатомета) используется лишь для увеличения дальности стрельбы, для преодоления неровности местности и из тактических соображений. В случае с луком это стрельба из-за спин впередистоящих воинов, те же лучники не стояли в линию при стрельбе, а значит -  стрельба прямой наводкой была невозможна. Плюс невозможно поразить противника, спрятавшегося за крепостными стенами и в окопах при прямой стрельбе.

Про скорость снаряда, стрелы: все они (кроме ракет и АРС) движутся с замедлением при стрельбе прямой наводкой (поэтому противотанковые пушки и снайперские винтовки делают длинноствольным - чтобы разогнать снаряд/патрон до большей скорости чем и обеспечит пробитие удаленной цели), а в случаи гаубицы снаряд получает ускорение на спуске и длину ствола делать большой не обязательно(длинна ствола для них будет увеличивать дальность полета, а не эффективность поражения цели)

Но это я в артиллерию немного ушел, хотя для метательного оружием законы те же.

[Scrp007]

Vorishka - на твоих скринах не луки, а баллисты. Это как говорится две большие разницы.

The Keeper - насчет кинетической энергии снаряда, к которому относится в т.ч. и стрела/болт арбалета есть некоторые заблуждения. Кинетическая энергия, или убойная сила складывается только из начальной скорости и массы снаряда. E=mc². После выстрела на внешнюю баллистику влияют сопротивление воздуха и гравитация. Ускорение свободного падения, о котором ты говоришь, является существенным только тогда, когда на тело действует только сила тяжести. При выстреле по настильной  траектории этот фактор существенного значения не имеет, хотя при точном расчете это все равно учитывается - mc² делится на 2 (два округленных показателя ускорения свободного падения - 9.81х2). Важно также то, что чем ближе к дульному срезу ствола/ложе метательного оружия - тем начальная скорость снаряда больше. Кроме того, убойная сила и пробиваемость в значительной степени зависят от удельной кинетической энергии, которая определяется как отношение кинетической энергии к площади поперечного сечения снаряда и выражается в джоулях на миллиметр квадратный. Соответственно стрела, имеющая меньшую площадь поперечного сечения наконечника, при той же скорости, будет иметь большую пробиваемость. Открою секрет - есть стрелы специальной конфигурации, пробивающие бронежилеты, которые не пробивает огнестрельное оружие с соответствующей скоростью полета пули. Однако это уже другая тема.