Летаем

[Dront]

Вторю Риффу: даже при КПД 100% фиг достигнешь энергии, достаточной для подъёма в 10 раз большей массы.
Если уж речь идёт об увеличении площади, можно задуматься об увеличении плотности потока солнечного света. Т.е. понаставить какие-нибудь фокусирующие линзы. Только вот тоже вопрос: а насколько ядрёным должен быть фокус (и насколько много этих линз вообще должно быть), чтобы плотность энергии можно было повысить хотя бы в те же 10 раз?

[Burrick]

В таком случае, нужно заставить самолёт меньше потреблять. Чтобы он КПД выдавал больше при меньшем потреблением энергии. Это грубо говоря, как сравнение энергосберегающей лампочки (она галогеновая зовётся, не?) и лампы накаливания. Первая потребляет сильно меньше, живёт дольше, да ещё и светит ярче. Понятно, что сейчас вряд ли сможем так же и самолёт заставить возить много, летать быстро, кушать мало. Но...раз с солнечными батареями двигаться некуда в плане мощности, то с двигателями можно.

[Chuzhoi]

КПД типичного электродвигателя - 90% и выше, т. е. тут совершенствоваться уже почти некуда. КПД воздушных винтов тоже высок - 82%-86%.

Но главное, по-моему - это аэродинамика, от которой никуда не денешься. Ведь сила сопротивления воздуха пропорциональна квадрату скорости. Т. е. если увеличить скорость в два раза, то затраты энергии увеличатся в четыре раза. Потому, видимо, этот электросамолет так медленно и летает.

[Maxim]

А если объединять технологии? Т.е. вроде по-старому всё, но добавить батарей и это позволило бы что-нибудь, допустим, экономить.

[DJ Riff]

Что предложил бы ты? Это я серьёзно спрашиваю. Хотя бы теоретические какие-то мысли насчёт альтернативщины.

Если серьёзно — то сжечь всю нефть, газ и уголь как можно быстрее. Тогда на фоне подорожавших ископаемых вся эта "экологически чистая" энергия (в кавычках, т.к. экологи найдут к чему прикопаться, как только она выйдет на промышленные масштабы) станет выгодной. Даже ядерные отходы можно будет нормально перерабатывать, а не закладывать под себя грязную бомбу, как это делаем сейчас.

А если объединять технологии? Т.е. вроде по-старому всё, но добавить батарей и это позволило бы что-нибудь, допустим, экономить.

Батареи придётся заряжать на земле. Таким образом, сама идея самолёта, который может неограниченно долго пребывать в воздухе, пойдёт прахом.

[Zontik]

[off]Галогеновая - это лампа накаливания с инертным газом внутри. Энергосберегающие = люминесцентные, там обычно пары ртути и прочая гадость. Поледний писк моды - светодиодные, самые долговечные (теоретически) и действительно энергосберегающие, но из-за постоянного перегрева дохнут так же быстро, как и обычные.[/off]

[Burrick]

[off]Zontik, спасибо, буду знать! А то путаюсь в названиях этих ламп [/off]

[Scrp007]

Взлетаю в Душанбе. Отчет по прибытии.

[Chuzhoi]

Scrp007, ты приземлился?

[Burrick]

В новостях не писали о пропавших/упавших, значит, приземлился.

Кстати, в пятницу тоже летела. Первый раз в жизни попала в турбулентность. Похоже, как корабль в шторм на волнах качает. Не очень понравилось. Из-за этой ерунды еду унесли, раздавали уже на снижении и собирали быстрей-быстрей перед посадкой 

[Zontik]

Первый раз в жизни попала в турбулентность.

Вроде ты часто летаешь? И только в первый раз попала?
Это заставляет меня думать, что то, во что я попадал до сих пор, еще не было турбулентностью.

[Burrick]

Вроде ты часто летаешь? И только в первый раз попала?

Часто, да. То, что обычно трясёт в облаках или иногда в полёте, как будто на кочку наехали или как будто по неровной дороге едешь - это всё фигня. Швыряет и качает самолёт как будто в шторм на маленьком кораблике находишься. И так будет качать...ну нас минут 10 качало. Потом, как пролетели эту зону, нормально стало.
Турбулентность часто бывает около большой воды, океаны, моря всякие. Но там, подозреваю, покруче будет трясти. Были случаи, что не пристёгнутые люди ломали себе что-то, падали, бились, или головой обшивку даже пробивали. А я же летаю над сушей. Поэтому такие тряски редкость большая. Вернее, турбулентность везде есть, но она слабая (вот та, что обычно чуток тряхнуло и всё), самолёт может даже сам себе создать её крыльями, или если летит за другим самолётом, в облаках (грозовых особенно) она постоянно, реже вот - прям наверху в ясном небе из-за перепадов давлений, разряженности воздуха (как у меня как раз). И чем больше самолёт, тем меньше чувствуется.

[Zontik]

Боюсь, самую свою сильную турбулентность над океаном я позорным образом проспал. Сейчас помню довольно смутно, что качало сильно, намного сильнее, чем обычно. Но спать хотелось сильнее, чем бояться.

[Burrick]

  Понимаю тебя! А мне хотелось есть сильно в этот раз, так что больше было раздражения, что еду из-за этого увезли. Только еду начали разносить, как попали в болтанку. Сначала было немного страшно, с мыслью "что это за странное раскачивание, так не бывает обычно", высота на месте, двигатели шумят, значит, все нормально. Вспомнила потом про турбулентность. Позже ещё по громкой связи сказали об этом, пристегнули всех и тележку с едой унесли. Но оно и понятно. У них там чай вовсю расплёскивался. Так бы все облились.

[Zontik]

Вот могу поспорить, что никто в самолете не боится облиться кипятком. Ну или там руку сломать. И как же люди изумляются, когда это все-таки происходит.