Летаем

[Burrick]

Крушение Airbus 321 стало крупнейшим в истории России -- в нем погибли 224 человека. До этого наиболее крупной по количеству жертв была катастрофа Ту-154 авиакомпании «Аэрофлот», летевшего из Ташкента в Ленинград 10 июля 1985 года.

Ну вот, опять самолёт упал.
http://utro.ru/articles/2015/10/31/1259577.shtml

Опять взяли после каких-то Малайзий в лизинг, потом оно падает. Писали, что сообщали о технической неисправности пилоты. Вот тут-то и вагончик пригодился! Не на посадке и взлёте начал падать. Вот кто не досмотрел на этот раз? Техники перед взлётом (Египетские тем более, доверия к ним у меня нет)? Или не повезло? Неужели жаба душит брать в лизинг новые боинги и аэрбасы - это бы исключило % поломок вообще? Либо брали бы суперджеты и тушки. Тут опять какая-то мелкая региональная компания летела, берут у кого попало и летят. Не поверю, что не могут себе позволить приобрести что-то получше. Вот Ред Вингс - мелкая компания, в общем-то, но позволили себе отечественные новые самолёты (или почти новые) или бомбардиры с российской сборкой (ну, по крайней мере так написано) - а самолётов и рейсов у них по пальцам пересчитать. Так к ним и доверия больше. И самолёты не старые, и если виновата техника, то будут дрючить наш завод, до боинга никто вот не достучится в таком случае, пока у них самих не упадёт. Надеюсь, в S7 и Аэрофлоте не приобретают что попало (это же гиганты, надо им марку держать).
Так что 2 самолёта в год - уже неправильная статистика. В этом году только уже 4 вроде бы упало (не считаем сбитый, это не вина пилотов и техники).

[Chuzhoi]

Да, статистику Эрбасам подпортили. У A320 вообще очень хорошая статистика. А тут: крупнейшая катастрофа семейства А320, крупнейная катастрофа в истории России и СССР, крупнейшая катастрофа в Египте.

А жаба местных бизнесменов (у которых в авиакомпании по 7 самолетов), думаю, что очень душит. С другой стороны, куда им деться-то, когда цены диктуются монополистами вроде Аэрофлота?

PS. А может, шальная ракета опять прилетела? Там вроде Сирия не очень далеко, да и в самом Египте неспокойно. Да и вообще теракт не исключен (более того, версия о теракте, в свете последних событий, очень даже напрашивается - ДР у президента помните, как прошел?)

PPS. А вот и первое подтверждение (хотя выводы делать рановато - тут пока кто угодно может врать):
http://www.rbc.ru/society/31/10/2015/5634cd639a79470ff8972e8e

[Maxim]

Chuzhoi

Такое происходит довольно редко

Может хватит уже с этой слепой защитой в пользу редко? Уж сколько раз ты рассказывал про эти редко. И сколько раз я говорил — это русская рулетка. Все эти "подождать когда упадёт, потом не будет, поэтому я полечу" это бред. Рулетка, значит может спокойно выпасть чёрное 2 раза, а то и 3 подряд. Не сегодня так завтра, не завтра так через неделю, не через неделю так через год. Но ты знаешь когда именно? В том то и дело. А вы всё продолжаете приводить автомобили, где шансов выжить (а частенько и вообще отделаться ссадинами или вообще испугом) бесконечно больше, чем в самолёте. Если он падает, то всё, без вариантов. И никуда ты там не увернёшься, не выпрыгнешь или вырулишь. Сиди и жди. По-сути, отдаёшь свою жизнь другим. А там что? Там человеческий фактор. Надёжна машина или нет — есть человеческий фактор, как и DJ Riff подметил. И кто даст гарантию, что это вообще не будет очередной "у меня депрессия! Айда все со мной падайте!"? В авто человек хотя бы сам управляет своей судьбой и принимает решения.

Вот опять упал самолёт. Хлоп и 217 человек. Сколько не говори тебе, Burrick, до тебя всё не доходит. Продолжаешь радостно бежать на самолёт, не слушая меня. 

И вечно вы эти авто суёте. Понятно, ради успокоения себе же.
Но если уж браться летать, то редко, отдавая предпочтение наземному транспорту. А если не отдавать, то хотя бы не устраивать этот наивный лепет про "безопаснее чем в авто".
Я бы предпочёл погибнуть в авто, даже с моста рухнуть или в капсуле такой вылететь, у которой парашюты не раскроются, чем сидеть в этом алюминиевом многотонном гробу, который всех в фарш превратит и на бис взорвётся.

HellRaiser

но мёрзнуть посреди океана или в горах ( в то время, как борт благополучно приземлился в пункте назначения) им не очень понравится

Вот опять начинается эта занудная чушь. Любой, повторю, любой человек — выберет это, где есть шансы, чем хлоп и погибнуть сразу. И к чему тогда ты "наскрёб" эти пункты?
Короче, капсулы — true, нудные придирки — в топку.
Это нормальное движение человечества — решать проблему хоть как-то, пока она актуальна. И как показывают зачастившие катастрофы с жертвами — весьма острая.

[clearing]

Chuzhoi, ты что, РБК читаешь? Это тоже самое, что и телеканал "Дождь".

[Burrick]

С другой стороны, куда им деться-то, когда цены диктуются монополистами вроде Аэрофлота?

Так цены на авиабилеты у всех одинаковые, можно сказать. Ставь такую же цену, как у Аэрофлота, но возьми хорошую технику. У Ред Вингс, опять же, цены бывают ниже по каким-то направлениям, локоустерские (может, просто субсидированные), но в целом, такие же, как у всех. Так что кроме жадности брать в лизинг новое или почти новое препятствий нет.

Будем ждать расследования и что скажут, но я не думаю, что это ракета.
Игил и Египет далековаты друг от друга:

Если это теракт - тогда вопрос к службе безопасности аэропорта Египта. Если бы он летел из России, то точно не поверила бы в это. Это в США как-то к безопасности в аэропорту халатно относятся, вот у них и угоняют террористы самолёты. У нас я не помню захватов и терактов в самолёте (в аэропорту в зоне встречающих - было). Безопасность такая, по крайней мере в Москве и Симферополе, что не ленятся докопаться до обычной коробки с чаем, до телефона, лезут даже в фотоаппарат! Если кому надо хорошо не проплатили - на борту просто нечем будет теракты устраивать.
Ещё видела инфу, что на сайте по отслеживанию полётов наблюдали, что самолёт снижался со скоростью 1800 км в минуту, пока с радаров не исчез.
Ну и что, что ИГИЛ взял на себя ответственность? Они это специально могут сказать, типа - смотрите, это мы вам за бомбёжки! Просто удобный момент, они и подмазались. Так что ждём, что скажут. Если это не теракт и не ракета, то замалчиваться, мяться и тушеваться не будут и комиссия быстро скажет причину. Если будут долго муссолить - что-то нечисто.

В авто человек хотя бы сам управляет своей судьбой и принимает решения.

А в поезде человек не управляет своей судьбой. Машинист скажет "У меня депрессия" и хлоп состав с моста в реку! Или автобус безопаснее что ли? Там автоматики, которая тебя будет предупреждать, как в самолёте, вообще нет! Водитель уснул, вышел на встречку и до свидания! Классика. Не водитель автобуса уснул, так водитель камаза напротив.

Продолжаешь радостно бежать на самолёт, не слушая меня.

Когда я последний раз летала, напомни-ка? И сколько раз я езжу с РЖД?

Я бы предпочёл погибнуть в авто, даже с моста рухнуть или в капсуле такой вылететь, у которой парашюты не раскроются, чем сидеть в этом алюминиевом многотонном гробу, который всех в фарш превратит и на бис взорвётся.

А авто и капсула не будет железным гробом? Будет! И лучше под конец взорваться, чтоб не умирать от многочисленных переломов уже в виде фарша мучительно. Хотя бы не долго будет больно.

РБК читаешь? Это тоже самое, что и телеканал "Дождь".

Иногда подкидывают с этого ресурса почитать статью, в отличие от Дождя статьи были адекватные вполне. Может, просто выборка такая. Так у Дождя адекватности и вовсе нет 

[Chuzhoi]

Ну и что, что ИГИЛ взял на себя ответственность? Они это специально могут сказать, типа - смотрите, это мы вам за бомбёжки!

Вполне. Если они не очень дальновидные, т. к. если это не теракт, то расследование это установит.

Но вообще, надо, конечно, подождать. Сейчас переполох в СМИ - все пишут напропалую все подряд, лишь бы их читали. На хлеб зарабатывают.

[Chuzhoi]

Ой, Макс, извини. Тебя-то не заметил.

Может хватит уже с этой слепой защитой в пользу редко?

Конечно, редко. Одна катастрофа на десятки миллионов успешных полетов - это что, часто что ли? Сравнения с русской рулеткой совершенно некорректны.

[Chuzhoi]

Так цены на авиабилеты у всех одинаковые, можно сказать. Ставь такую же цену, как у Аэрофлота, но возьми хорошую технику. У Ред Вингс, опять же, цены бывают ниже по каким-то направлениям, локоустерские (может, просто субсидированные), но в целом, такие же, как у всех. Так что кроме жадности брать в лизинг новое или почти новое препятствий нет.

Дело в том, что Аэрофлот, являясь практически государственной авиакомпанией, делает деньги буквально из воздуха - получая так называемые "пролетные платежи". То есть это платежи иностранных компаний, которые пролетают над территорией России. Сумма этих платежей очень немаленькая и, более того, по некоторым сведениям, превышает чистую прибыль авиакомпании (т. е. без них она была бы убыточна). То есть воздух вроде бы общий, а деньги за него получает Аэрофлот. Понятно, что в этих условиях требовать от других авиакомпаний таких же новых самолетов, как у Аэрофлота, и держать при этом тот же уровень цен как-то совершенно, я бы даже сказал, несправедливо.

[Maxim]

Машинист скажет "У меня депрессия" и хлоп состав с моста в реку!

Как ты себе это представляешь? Тебе самой не смешно? Да даже пусть так. Там и то больше шансов на спасение.

Или автобус безопаснее что ли? Там автоматики, которая тебя будет предупреждать, как в самолёте

Да что ты всё лепечешь про свою автоматику? Ты там в порядке, а? Ты не врубаешься, что ли, в главное? Покажи мне где в автобусных авариях по 200 человек вот так за раз загибаются. И хоть раз было, чтоб кончал так с собой из-за "депрессии" водитель? Терракты тоже не в счёт. Самолёты западали то тут, то там, а она всё про автоматику поёт.  Мне тоже одна прога автоматически поёте каждый раз при старте про обновления (не отключаемая вещь), которые мне не нужны. И что, я им следую?
Ой, всё. Что толку с вами говорить )))

Chuzhoi
Аэрофлот не был бы убыточным в любом случае. Так или иначе, его бы поддерживало гос-во. Это с давних пор лицо гражданской авиации страны.

[Chuzhoi]

Покажи мне где в автобусных авариях по 200 человек вот так за раз загибаются.

По двести за раз не загибаются, да. Загибаются тысячами, но поодиночке или мелкими группами. Пожалуйста, за неполный 2014-й год в России - 24 тысячи погибших. Это чем-то лучше?

[Maxim]

Ну и что? От рака тоже загибаются толпами по всему миру каждый день. Давайте теперь выискивать одиночек.
Речь о том, что собираются люди в одной точке и в этой точке все помирают. Понимаешь? В один день и одно время. От техники и от рук двоих управляющих. И кто это, кстати, защищает самолёты постоянно? Человек, который боится летать?
А насчёт автоматики... Я вам больше скажу. Мне даже кажется, что как раз излишняя автоматика порой и становится виной этому.

[Burrick]

Понятно, что в этих условиях требовать от других авиакомпаний таких же новых самолетов, как у Аэрофлота, и держать при этом тот же уровень цен как-то совершенно, я бы даже сказал, несправедливо.

Тут тогда нужны субсидии от гос-ва. Либо пусть урежут сервис, пусть еда и доп.багаж за доп.плату. Я не думаю, что многих это отпугнёт. Мне вот всё равно, если еда будет платной - я не буду брать её, багаж я редко сдаю, обычно всё под кресло толкаю. Либо меньше самолётов, меньше рейсов, но качественных. Не повод покупать ржавые вёдра после всяких африканцев/азиатцев. Но на счёт того, что за общее небо всё идёт Аэрофлоту - не честно.
Вообще, смотря как разорился Трансаэро, как многие авиа компании живут в кредит, не понимаю. Бизнес-жизнь в кредит это нормально что ли? Почему вместо каких-то действий лезут в эту каббалу? Почти все в них сидят. Не понимаю такую политику. И как вообще запустили себя до такого, что люди пользуются рейсами, не пустыми летают, а они убыточны. Аппетиты умерить надо, наверное.

Как ты себе это представляешь? Тебе самой не смешно? Да даже пусть так. Там и то больше шансов на спасение.

Больше шансов на спасение, да
https://youtu.be/507P2WIqGrs?t=851 - 107 погибло, считай средний самолёт.
http://www.youtube.com/watch?v=dbmrBxY6hA4 - 78 человек, маленький самолёт
2 августа 1999 года — на станции Гайсал в штате Западная Бенгалия в результате столкновения пассажирского экспресса с находившимся у перрона поездом погибли 280 человек. - Больше, чем в большом самолёте за раз.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%96%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B7%D0%BD%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B6%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%B0_%D0%BF%D0%BE%D0%B4_%D0%A3%D1%84%D0%BE%D0%B9 - вообще 500 с лишним, тут людей на два самолёта!
Ну и вот все катастрофы с поездами, с крупными жертвами, с малыми и без них: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%BA%D1%80%D1%83%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9_%D0%BF%D0%BE%D0%B5%D0%B7%D0%B4%D0%BE%D0%B2

Про авто нет смысла говорить вообще.
http://m.rg.ru/2015/07/15/dtp-site-anons.html
По одному часу каждый день по всей России умирали. За полгода 660 человек. И это с 21 до 22 статистика.

И однозначно погибнуть в авто шанс выше, чем в самолёте. Как падает самолёт я не видела. А вот аварии случались на моих глазах, сшибали, сталкивались, взрывались. В детстве сама косвенно попала в аварию, когда дядя сшиб человека. И один раз в лобовую чуть с семьёй на трассе не попала - тогда бы там могло быть 5 жертв минимум сразу.

Сравнивать профессиональную автоматику серьёзного оборудования, которое выполняет важные задачи и банальное обновление программы, которая ни за кого не отвечает и анализом показателей не занимается - это просто верх непонимания темы! Смешно даже стало Не следует он)))
Человек в воздухе может банально потерять ориентацию, где горизонт, верх, низ. Может неправильный угол поворота задать. Для этого и существуют мощные программы, которые следят за скоростью, направлением и углами. Если человек тупит, они предупредят, что возможно столкновение с землёй, что опасный угол или что есть шанс уйти в штопор. Углы наклона самолёта зависят ещё и от скорости. Как и сам полёт. Скорость упадёт ниже какого-то значения, пойдёшь в штопор. Полёт - это чисто физика. Сносит ветром? Компьютер в формулу внесёт коррективы на скорость и углы. Человек это в уме щёлкать не будет. А таких асов, кто умеет, не напасёшься. И эти автопилоты, которые всё считают, сами могут сажать, взлетать и управлять полётом. Пилотам только посматривать. Сажают и взлетают, кстати, не во всех аэропортах (Об этом где-то здесь уже было сказано, между прочим). И уж лучше я доверюсь физике и отлаженным формулам, чем человеку, который, как ты, скажет "Вот ещё слушать эту программу" и сделает крутой наклон на малой скорости.

А про поезд с моста вот свеженькая тема:
http://www.rg.ru/2015/07/02/poeazd-anons.html
Только сегодня случилось. Вот тебе и "в поезде безопасно". На пути в Казань вот тоже есть через Волгу мост, которому не меньше 30 лет. Пока с него не посыпется, тоже следить не будут.




Не, похоже, чисто из-за механики, уже жаловались пилоты на двигатели:
http://utro.ru/articles/2015/10/31/1259582.shtml
Так что не провокации и не ракеты.
И вот немного мёда в бочонок дёгтя:
http://utro.ru/news/2015/10/31/1259590.shtml
Посмотрим сколько выжило. Но это к словам Максима, что не выживают.

[Maxim]

Сравнивать профессиональную автоматику серьёзного оборудования, которое выполняет важные задачи и банальное обновление программы, которая ни за кого не отвечает и анализом показателей не занимается - это просто верх непонимания темы!

Верх не понимания темы не понимать для чего аналогия приводилась. Ты смотришь не глобально, а узко. Чего ты навыискивала этих катастроф? Ты до сих пор не поняла, о чём я говорил, а написала кучу текста. Ты сначала это пойми.
И вспомни так же то, что почему-то именно из катастроф самолётов делают особую драму с мега новостями везде. Ты знаешь почему? Если правильно ответишь себе на этот вопрос, не кривя душой, то тогда поймёшь суть. А пока застряла на ковырянии отдельных примеров из истории.

[Scrp007]

Макс, ты прав на счет ложной статистики, только в твоей позиции не хватает фактов. А факты, если не принимать их все на веру и анализировать самому, говорят о том, в чем я убедился уже давно и что ты фактически подтвердил -
авиатранспорт не является самым безопасным видом транспорта. Статистика манипулирует фактами. Вот посмотри сам и убедись-когда пишут об автомобилях дают абсолютные цифры погибших, а когда об авиационных - относительные, например:

Одна катастрофа на десятки миллионов успешных полетов

Не удивляет? А на самом деле все достаточно просто - сколько бы чего не писали и какие бы коэффициэнты не выводили, ключевыми являются четыре цифры: количество самолетов и автомобилей и количество погибших в дтп и в авиакатастрофах в год. Все. Все остальное, как бы ни лукавили, - производные. При этом, количество вылетов, про которое все время пишут, не играет никакой роли. Почему? Да потому, что количество выездов автомобилей не меньше, а на самом деле куда, как больше. Так сейчас количество автомобилей в мире уже перевалило за миллиард. Поэтому даже если каждый автомобиль сделает в год только по сто выездов (а это всего лишь в среднем три мес.езды) - это уже будут не десятки миллионов, а...десятки миллиардов. Только ведь зачем об этом писать?
А теперь к цифрам. Возьмем основные, пусть даже не совсем точные. Это не так важно, потому, как в данном случае важна тенденция и соотношения. Итак даже поверхностно погуглив вы установите,  что общее количество гражданских самолетов в мире - порядка 28 000, а погибает в авиаавариях - по-разному (в среднем до 500-600 человек, в прежние годы меньше), но тут я возьму для примера цифру за 2014г., в котором погиб 641 человек.  (http://tass.ru/obschestvo/1816268). Автомобилей же сейчас в мире - уже за миллиард, а в дтп в мире погибает в среднем до 1.2млн.
Таким образом получаем, что 641 погибший от 28тыс самолетов составляют - 641х100:28 000=2.28%, а 1.2млн погибших от 1 миллиарда автомобилей - 1 200 000х100:1 000 000 000=0.12%. Т.е. в относительных цифрах опасность полетов больше почти в 20 раз. Тут конечно можно возразить, что самолеты перевозят больше но падают не так часто, поэтому относительные цифры погибших сравнимы и в некоторых случаях больше. Возможно. Только, когда я посчитал соотношение количества самолетов/автомобилей и авиакатастроф/дтп, - оно получилось примерно тем же.

[Maxim]

Спасибо. Очень интересно. Я не столь, конечно, детально подходил, а чисто на уровне сути. Вот подожду ответа Буррика, сможет ли она простым языком дойти до сути, а там уж отвечу, если не дойдёт
"IATA: число авиакатастроф в мире в 2014 году снизилось, однако число погибших выросло"

Как обычно, всё уравновешивается. Вечно мы, человеки, не можем довести что-то до перевеса в положительную сторону на чаше весов в самых разных сферах жизни. Если где-то улучшаем, то это даётся какими-то другими жертвами. Всё самое хорошее - дорогое. А если кажущееся "хорошее" где-то делают дешевле, то значит где-то схалтурили. "Бесплатный сыр только в мышеловке" и т.д. и т.п.