Летаем

[Scrp007]

Да, 25-я сушка офигенно живучая машина (второй сюжет). С двумя разбитыми двигателями долететь до аэродрома это круто.

[Maxim]

И это при том что старая уже. Помню ужасную катастрофу на авиа-шоу во Львове (все смотрели?), которая была давным-давно, и там уже 27е были.

[THIEF154]

А зачем мне катапульта? Помирать, так вместе.
Но я пока не собираюсь. 

Да, 25-я сушка офигенно живучая машина

Да, там слой брони хороший, при этом она достаточно маневрена.
Я когда только летать на ТУ-154 начинал, с нами летал бортинженер, он в афгане
был аэродромным техником, говорил, что 25-я выдерживала попадания стингера, а
некоторым удавалось от него даже уйти. При этом их еще из ДШК и ЗУ-23 обстреливали, а
они умудрялись завершить атаку и с чистой совестью уйти на аэродром.

И это при том что старая уже. Помню ужасную катастрофу на авиа-шоу во Львове (все смотрели?), которая была давным-давно, и там уже 27е были.

Есть уже модифицированные 25-ые, с новым вооружением и прицельной системой. Это СУ-25СМ, СУ-25Т, СУ-25ТМ. Во Львове упал СУ-27, это совсем другой самолет, СУ-25 это штурмовик, СУ-27 истрибитель.
Катастрофа во Львове произошла насколько я помню из-за ошибки пилотирования на низкой высоте.

[Maxim]

выдерживала попадания стингера

Америкосы как обычно, вездесущи )) Не телом, так оружием...

Во Львове упал СУ-27, это совсем другой самолет, СУ-25 это штурмовик, СУ-27 истрибитель

Аа, понятно.

Ещё я там писал "все смотрели?". Люди, ни в коем случае не ютубьте! Серьёзно. Осадок потом остаётся в памяти надолго от тех любительских съёмок очевидца, снимающего последствия.

THIEF154 А что вы, собственно, думаете по поводу того, с чего наша дискуссия началась? Burrick выложила чей-то проект-фантазию в виде анимации вылетающей из самолёта капсулы или контейнера. Видели? Что вы можете прокомментировать, исходя из профессиональной точки зрения? Лично я считаю, что это всяко лучше, чем ничего. И пассажиры имеют шанс и пилоты чтоб катапультировались надо. И опустим рассуждения в духе "Никто не станет этого делать. Дорого в производстве. и т.п.". Предположим, уже готовы делать. Чисто на практике насколько это самодостаточная, оправданная затея? Пилоту ведь всегда виднее, чем нам, диванно-джойстиковым лётчикам )))

[HellRaiser]

Читаем самый известный отрывок из книги А. Ломачинского "Курьёзы военной медицины и экспертизы".
Полная версия книги тут.

[THIEF154]

А что вы, собственно, думаете по поводу того, с чего наша дискуссия началась? Burrick выложила чей-то проект-фантазию в виде анимации вылетающей из самолёта капсулы или контейнера. Видели? Что вы можете прокомментировать, исходя из профессиональной точки зрения?

Ну можно вполне остановиться на слове "фантазия". Во-первых, такое невозможно на конструкции пассажирского самолета.
Ну или засовывать только что-то подобное в ИЛ-76 или АН-124, чтобы туда помимо людей еще и багаж влезал, хотя с этих ВС при желании их можно с парашютом выкинуть будет, если на эвакуации поторопятся и успеют. Самолет должен быть легкой конструкции, к сожалению запихивание "вагона" в салон увеличит массу, а значит снизит и пассажировместимость и загрузку топлива, при этом движок должен быть мощнее. Значит минус к дальности, минус к пассажировместимости, а значит
не рентабельно. Это если с экономической точки зрения. Теперь посмотрим с технической и сразу ясно, что это фантастика.
Все конструкции планеров гражданских ВС не подразумевают ничего подобного, то есть нет возможности выброса таких "вагонов" из самолета. Так как не в одном пассажирском ВС нет рампы. Это что касается того, что на картинке. Было много такого рода разработок,
начиная от отделяющихся частей фюзеляжа с салонами и спускающихся на парашютах, и кончая совсем бредовыми идеями, типа люка в хвосте для эвакуации пассажиров. На самом деле все это полный бред, самолет падает секунды, ну максимум минуты 2-3, редко когда больше. Как правило, не то что пассажиры, но даже пилоты не успевают ничего сделать. К тому же при таких перегрузках, которые возникают
обычно при падении, почти нереально не то что с кресла встать, а даже дотянуться до какой-нибудь кнопки. Да и редко кто выдерживает эти перегрузки. К тому же еще разгерметизация и паника, так как пилоты тоже хорошо теряются в экстренной ситуации и могут не предпринять
даже самых простых действий. Командир того рейса, что летел на грозу и разбился 22-го августа 2006-го за неделю до катастрофы проходил проверку знаний на тренажере, и в эту проверку входило пилотирование в сложных метеоусловиях, однако на деле он допустил достаточно простые ошибки и ввел самолет в сваливание. Это лишнее подтверждение тому, что в экстренной ситуации даже самый опытный
пилот может не сделать простых вещей. А на том рейсе был весь экипаж опытным и в авиации они не один десяток лет были и налет часов на ТУ-154 был у них довольно солидным. Это я к тому, что эвакуацию, если такую реализовать технически, что впринципе не реально, надо не только успеть провести за секунды, что тоже невозможно, но и еще достаточно грамотно это сделать. Поэтому лучше придумывать не как выпрыгнуть из самолета, а лучше работать над тем, чтобы этого не нужно было делать.

[Burrick]

при желании их можно с парашютом выкинуть будет, если на эвакуации поторопятся и успеют

Значит, возможно в теории такое? Если не на взлёте и посадке бьются, а как этот аэрбас в Египте?
Писали, что он терял 1 800 м в минуту. Если высота была около 10, то времени было бы на эвакуацию минут 5 (правда забыла посчитать время на принятие решения и объявление пилотами). Наверное, можно успеть всем прыгнуть, если выпускать из нескольких дверей и без задержек - быстро одели, побежали и попрыгали (да, можно друг другу на парашют упасть и убиться, но так мб хоть кто-то приземлится удачно). Только вот не хватит времени, чтобы объяснить как пользоваться и как одеть парашют. Ладно, если человек хоть раз в жизни прыгал. А попробуй объяснить это блондинке или бабушке  Какая там перегрузка была при таком снижении? Если все такие падения сразу же приводят к разгерметизации, то тогда вообще ничего не сделаешь, просто вылетишь, и дверь не нужна - в парашюте надо сидеть разве что и отстегнуться от кресла вовремя. А от перегрузок теряют сознание. Падал в Казани боинг, он же вообще вертикально почти вошёл, слышала мнение, что там уж и паники-то не было, всех вырубило просто. Ну хоть не так страшно было!

типа люка в хвосте для эвакуации пассажиров.

А почему это бредово? Всего-то дверь поставить. И вот я как-то летела на одном самолёте, вход у него был именно сзади. Не помню только модель. Не российский точно и не аэрбас. То ли боинг, то ли что-то более специфичное, типа какого-нибудь бомбардира. Сзади всех выкидывать с парашютом будет лучше, чем сбоку - и дверь откроется, и самолётом никого не стукнет в воздухе. И сбоку откроется ли дверь на скорости? Её там прижмёт и даже открыть не получится.

Поэтому лучше придумывать не как выпрыгнуть из самолета, а лучше работать над тем, чтобы этого не нужно было делать.

А вот это само собой разумеющееся. Просто в самолётах почему-то надувные жилеты есть, говорят, где лежат (правда, я всё равно не поняла где они там под креслом, под креслом мои ноги или чемоданы), показывают как одеть и пользоваться. А толку от них? Ладно, самолёт летит через океан в Америку, там далеко, воды много. Или в Австралию. Но у нас он чёрта с два где-нибудь приводится. Вообще я случая даже не знаю, где бы самолёт приводнился и жилеты использовали. В воду падает - результат как и на землю. Лучше бы парашюты были вместо жилета. Воспользоваться может и не получится и не успеют люди, но реально спокойствия больше, чем от жилетов для воды. Да и самолёт, если не развалился и приводнился, мне кажется, не утонет. У него крылья широкие, сам достаточно лёгкий, должен поплавать, пока все на надувные плоты не пересядут (в отличие от ж/д вагона, Maxim, который быстро заполнится водой, т.к. не герметичен).

[Chuzhoi]

Писали, что он терял 1 800 м в минуту. Если высота была около 10, то времени было бы на эвакуацию минут 5 (правда забыла посчитать время на принятие решения и объявление пилотами)

Пишут, что у самолета на высоте эшелона отвалилась хвостовая часть, предположительно в результате взрыва. При такой резкой разгерметизации все сразу сознание теряют, нет?

[Chuzhoi]

Но у нас он чёрта с два где-нибудь приводится.

Ну как же. Когда я лечу из Питера в Архангельск, чуть ли не полпути проходит над водой.

Кроме того, были случаи (я знаю как минимум три) успешного или относительно успешного приводнения самолетов на водоемы типа рек и озер. Это, вероятно, безопаснее, чем приземлиться на елки в лесу. Или, тем более, на здания в городе.

[Burrick]

При такой резкой разгерметизации все сразу сознание теряют, нет?

Резко давление падает, так что, думаю, потеряли сознание все и быстро. От этого же кислородные маски не спасают, верно? И кто был в хвосте, улетели вниз ещё раньше. Представила, аж мурашки по коже 

Что-то не подумала, что рейс Питер-Архангельск может летать над водой. Для таких рейсов имеет смысл, конечно (как в Америку и Австралию). Но по сухопутной части России - вряд ли. Смотришь, там реки-то мелкие. Приводниться ещё надо умудриться. Да даже и в не мелкие водоёмы надо умудриться приводниться. Удар об воду не хуже удара в землю. А приземление планированием успешное тоже есть, между прочим, не меньше, тоже 3: знаменитый Планёр Гимли с боингом, Ту-204 в Омске (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B9%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D0%BE%D1%81%D0%B0%D0%B4%D0%BA%D0%B0_%D0%A2%D1%83-204_%D0%B2_%D0%9E%D0%BC%D1%81%D0%BA%D0%B5) и Ту-154 в Ижме (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B9%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D0%BE%D1%81%D0%B0%D0%B4%D0%BA%D0%B0_%D0%A2%D1%83-154_%D0%B2_%D0%98%D0%B6%D0%BC%D0%B5). Так что ещё непонятно, куда садиться лучше. На земле фонари сшибать начинаешь, а в воде можно нырнуть. На здания - самый неудачный вариант, это однозначно

[THIEF154]

Значит, возможно в теории такое?

И не только в теории, а даже и на практике. Так как ВДВшники десантируются выпрыгивая с парашютом. И даже технику легкую сбрасывают.
Но пассажиры не ВДВшники, и как я писал уже выше, гражданские ВС не оборудованы рампой.
Теперь по поводу эвакуации через люки, двери, да и вообще я так понял через все что угодно.
Если есть экстренная ситуация, то пилот обязательно попробует посадить самолет и большинство самолетов на
это расчитаны. Например тот же эирбас может с отказавшими движками с высоты 10600 метров планировать где-то 30-40 км. Это очень хорошие показатели. То есть, если самолет управляем, то 90 %, что пилот его посадит, если не дурак конечно. А если не управляем, то тут
ничего не сделаешь уже, так как управление теряется только в двух случаях, это вывод самолета на запредел или резкая потеря скорости и сваливание в штопор или пикирование, при пикировании смерть мгновенна так как очень сильная перегрузка, пикирование следствие того же штопора, то есть сначала штопор, потом, как правило, пикирование, если маленькая высота, то самолет бьется в штопоре. Ни при штопоре,
ни при пикировании эвакуация невозможна, так как либо все мертвы, либо перегрузка такая, что с кресла не встать, да и положение самолета, тоже делает её невозможной. ВДВшники прыгают в идеальных условиях, самолет летит ровно, высота не больше 3000 метров, там еще можно дышать. Ну а если им выше надо, то у них есть система жизнеобеспечения. Нельзя прыгать при неровных положениях самолета относительно
земли, при большой вертикальной скорости. А самолеты ровно не падают.

Какая там перегрузка была при таком снижении? Если все такие падения сразу же приводят к разгерметизации,

Далеко не все падения приводят к разгерметизации, при падении перегрузка может достигать +25 g, но это уже край.

почему-то надувные жилеты есть, говорят, где лежат (правда, я всё равно не поняла где они там под креслом, под креслом мои ноги или чемоданы)

А ты инструкцию по безопасности, которая находится в спинке впереди стоящего кресла читала? Там все наглядными картинками показано.
Жилет надувной, в сдутом состоянии он плоский, лежит он в специальном кармане в нижней части кресла. У нас даже есть умельцы,
которые за время полета умудряются эти жилеты скомуниздить на память. При приводнении они нужны, так как самолет не всегда
может удерживаться на плаву и иногда тонет, так как повреждается при приводнении и может полуразрушиться.
Пассажиры не в воде бултыхаются, а на специальных надувных плотах.

А почему это бредово? Всего-то дверь поставить. И вот я как-то летела на одном самолёте, вход у него был именно сзади.

Практически у любого самолета есть сзади дверь, у боингов и эирбасов она есть у всех, там находится кухня, в эту дверь подвозят еду и мягкий инвентарь. Пассажиры через эту дверь не заходят. Прыгать не вариант, как я написал уже, не только из-за расположения двери, но и из-за положения самолета в воздухе, количества его пассажиров, да и даже конструкции самого самолета.

Лучше бы парашюты были вместо жилета. Воспользоваться может и не получится и не успеют люди, но реально спокойствия больше

Ты видела как комплектуется парашют? Его просто деть в салоне некуда будет, а когда этот рюкзак все начнут стремиться одевать,
что впринципе нереально, так добьют самолет еще быстрее.

Да и самолёт, если не развалился и приводнился, мне кажется, не утонет.

По разному бывает, как говорится, водичка дырочку найдет. Да и приводнять хорошо самолеты с Т-образной частью хвоста,
и хвостовым расположением движков, остальные при касании об воду движков, посаженных на крылья, легко могут развалиться,
или даже перевернуться. Хотя при умелом пилотировании можно нормально все сделать.

Пишут, что у самолета на высоте эшелона отвалилась хвостовая часть, предположительно в результате взрыва. При такой резкой разгерметизации все сразу сознание теряют, нет?

При такой резкой разгерметизации и перегрузке, все, как правило, умирают в первые 2-3 секунды. А потом, разгерметизация хвоста, или
его разрыв могут быть не обязательно в результате взрыва. Насколько я знаю, следов взрывчатки пока не нашли.

[THIEF154]

Резко давление падает, так что, думаю, потеряли сознание все и быстро. От этого же кислородные маски не спасают, верно?

Спасают, но только если самолет не развалился на части.

[Призрак Boris'а3000]

при падении перегрузка может достигать +25 g

За счёт чего? И какова её длительность? С таким ускорением, даже стартуя с места, через 1.5 секунды возьмёшь звуковой барьер. Ты со шлепком об землю не путаешь?

ЗЫ.
Тему пора переименовывать в "Падаем".

[Zontik]

Я одного не пойму: откуда берется перегрузки при падении? Или перегрузками в данном случае называется состояние, приближенное к невесомости? 25 g - звучит устрашающе, но... каким образом? Петлю Нестерова же падающий самолет не делает, как правило. То же пикирование: чем это, по большому счету, отличается от падающего лифта - только горизонтальным вектором скорости?
Чувствую, что чего-то недопонимаю.

[Dront]

Писали, что он терял 1 800 м в минуту.

Помню, что читал - 1800 метров в секунду. Полез проверять - одни пишут минуты, другие - секунды.
Но лично я сомневаюсь, что здоровенная многотонная тяжёлая дура, коей является самолёт, при потере способности летать будет вальяжно планировать 5 минут. Скорее всего - 5 секунд и всё. Поэтому даже пилоты ни звука издать не успели - насколько я понял, из-за резкой смены давления и температуры все практически мгновенно умерли.