Летаем

[Scrp007]

THIEF154 ну ты тут много всего накрутил и я бы не со всем согласился. Речь в общем-то шла о том, что летать на планере без движка непросто, надо уметь потоки ловить, чтобы не терять высоту, а при потере успеть зайти на посадку. А для этого нужен опыт и самообладание. Так, что тут более аккуратный но менее опытный пилот имхо будет не лучшим вариантом. А явление, которое ты описал имеет место быть когда человек нарабатывает определенный опыт и, если не обжигается, у него появляется самоуспокоенность и иллюзия что он все может. Вот тут он, как правило,  и "попадает". Но это вовсе не значит, что малый опыт это хорошо. В любом случае больший опыт - всегда лучше. Вопрос как он применяется. Самоуспокоенность и ослабление бдительности опасны как для новичков, так и для  опытных. Разница в том, что новички из-за неуверенности в себе чаще более внимательны, но "влетают" из-за недостатка опыта, а опытные наоборот "попадают" чаще из-за того, что ослабили бдительность и не вовремя расслабились. Впрочем тут еще и законы психики против человека работают - нельзя все время внимание держать в напряжении, со временем оно притупляется и острота восприятия падает. На счет демократии в экипаже тоже вопрос. Грамотный командир конечно всегда к другим мнениям прислушается. Но на то он и командир, чтобы самому принимать решения, при этом зачастую ему на советы времени нет.
   А Буррику советую на планере в MFS полетать. Это более доступно и не так опасно. Хотя и не менее интересно.

[Chuzhoi]

Я вот сколько ни пытался на планерах в симуляторах летать - все время планер летит вниз. Поэтому, пожалуй, соглашусь, что на планерах летать страшно. Хотя говорят, что опытный планерист может летать часами.

[Scrp007]

Я вот сколько ни пытался на планерах в симуляторах летать - все время планер летит вниз

Вот здесь вроде все доступно объясняют, как восходящие потоки ловить.

[THIEF154]

Речь в общем-то шла о том, что летать на планере без движка непросто, надо уметь потоки ловить, чтобы не терять высоту, а при потере успеть зайти на посадку.

На всем летать непросто, у каждого ВС есть своя специфика пилотирования, и у планера тоже. Просто для многих слово "без движка" ключевое, планер естественно имеет свою специфику управления, на него отдельно обучают, но то что он летает без двигателя его не делает опаснее любого другого типа ВС и не делает его пилотирование особо сложным. У него, как и у другого типа ВС своя специфика пилотирования, и все зависит от рук и головы
пилота, как и на любом другом типе ВС. А то что проще или сложнее, тут много можно спорить, даже у пилотов на этот счет разные мнения. Кому-то проще на будильниках летать и ему нафиг не нужны современные технологии, кому-то наоборот. Это вечный спор, в который я не лезу, ибо в нем всегда каждый будет считать себя победителем.

А для этого нужен опыт и самообладание. Так, что тут более аккуратный но менее опытный пилот имхо будет не лучшим вариантом.

Даже новичок обладает самообладанием, а если нет, то задача старшего его как раз научить не только не растеряться при экстренной ситуации, но и за долю секунды принять единственно правильное решение. Я говорил лишь о том, что опыт иногда играет отрицательную роль, но это все зависит от человека. Аккуратный, но менее опытный пилот, это и есть новичок, который должен набраться опыта, но при этом не стать менее аккуратным. Что бывает не всегда.

А явление, которое ты описал имеет место быть когда человек нарабатывает определенный опыт и, если не обжигается, у него появляется самоуспокоенность и иллюзия что он все может.

Именно, но я и написал, что это происходит не у всех. Поэтому налет часов, это еще не показатель того, что пилот сможет принять правильно решение в экстренной ситуации. Не у всех эти ситуации случаются, а на тренажере все мы профи.

Но это вовсе не значит, что малый опыт это хорошо. В любом случае больший опыт - всегда лучше.

Естественно, но лучше, чтобы не было "горя от ума", и "молодежного максимализма".

На счет демократии в экипаже тоже вопрос. Грамотный командир конечно всегда к другим мнениям прислушается. Но на то он и командир, чтобы самому принимать решения, при этом зачастую ему на советы времени нет.

Конечное решение всегда за КВСом, но слушать других тоже надо, если нет времени, то нужно самому принять единственно верное решение, но при этом все в экипаже должны знать, слово командира - закон, чтобы не было такого, что командир делает одно, а кто-то в это же время совсем не то. Например КВС говорит "на себя", а второй пилот дает "от себя", так быть не должно. Стажера тоже иногда полезно послушать, а не говорить ему, что он зеленый и не имеет своего мнения, а такое иногда встречается.

А Буррику советую на планере в MFS полетать. Это более доступно и не так опасно. Хотя и не менее интересно.

Я не знаток МФС, но слышал, что реализация ветра там кривая, как тогда планер там летает?

[Scrp007]

все в экипаже должны знать, слово командира - закон

Согласен на все сто. Кстати,THIEF154, а ты сейчас на чем летаешь, если не секрет конечно.

Я не знаток МФС, но слышал, что реализация ветра там кривая, как тогда планер там летает?

Конечно, это же любительский симулятор, но кое-какое представление дает.

[Burrick]

А Буррику советую на планере в MFS полетать.

Ну это хотя бы не так страшно

Понимаю я самолёты с двигателями - там ветер не так важен, двигатель тащит, соблюдай наклоны и скорость. А планером надо ловить то, что не видимо глазом. Не поймал - пошёл вниз. Всё управление скорости и высоты за счёт ветра. Вот эта невозможность влиять на ветер пугает. Вдруг он непредсказуемо подует с другой стороны?

[Chuzhoi]

Вот здесь чувак объясняет, как в X-Plane подниматься на планере, используя восходящий поток воздуха от ветра, набегающего на горы (надо будет попробовать):
https://www.youtube.com/watch?v=1BY8M0bukho

А это реальный полет в горах:
Полет на планере в горах

[Maxim]

Танец 24 беспилотников

https://youtu.be/B4xtsH6pzoM

[THIEF154]

Кстати,THIEF154, а ты сейчас на чем летаешь, если не секрет конечно.

Сейчас на А-319/320.

Понимаю я самолёты с двигателями - там ветер не так важен, двигатель тащит, соблюдай наклоны и скорость.

Если он не сильный, то да, не так важен, если в аэропорту есть автоматический заход на посадку, то компьютер сделает все сам, если нет, то приходится высчитывать курс подхода с учетом ветра, но это при сильном ветре. А при дальности перелета свыше 2000 км нужно учитывать еще силу кориолиса, так как земля вращается.

[Scrp007]

Кстати,THIEF154, а ты сейчас на чем летаешь, если не секрет конечно.

Сейчас на А-319/320.

Достойно  Настоящая мужская работа.
Интересно, как эрбасы в сравнении с ТУ 154 и его модификациями в управлении и во всем остальном.

[Maxim]

Как самостоятельно посадить Boeing 737: видеоинструкция
Весьма интересно.

https://youtu.be/UqcXstB7UJ0

[Burrick]

нужно учитывать еще силу кориолиса, так как земля вращается

Ничего себе, какие сложности! И эта сила так сильно влияет? 

Как самостоятельно посадить Boeing 737: видеоинструкция

Ну всё, теперь пассажиры в любой непонятной ситуации будут дружно лезть в кабину и пытаться сажать самолёт

[Zontik]

И все равно будет такая же паника.

[Chuzhoi]

Ну всё, теперь пассажиры в любой непонятной ситуации будут дружно лезть в кабину и пытаться сажать самолёт

Точнее, давать советы пилоту, тыкая в свой айпад. THIEF154, ты готов?

[THIEF154]

Интересно, как эрбасы в сравнении с ТУ 154 и его модификациями в управлении и во всем остальном.

Ну на ТУ-154 я только пилотом на "М" летал, на других модификациях не летал, но различия не сильно большие у разных модификаций тушки, специфика управления практически не менялась. ТУ-154 довольно сложен в управлении, когда я с него на буржуев переучивался у нас так говорили: "кто умеет летать на ТУ-154, тот сможет летать на всем, и даже на табуретке." У тушки довольно сложная аэродинамика, она не прощает ошибок экипажу, очень много нюансов в управлении, в нагрузке и центровке, довольно сложная авионика, к которой надо привыкнуть. В современных самолетах компоновка кабины
сделана довольно интеллектуально, то есть научившись летать на боинге не будет особых трудностей переучиться на эирбас. Так как сейчас вся компоновка кабины, расположение приборов, сделано интеллектуально понятно, и выглядит почти одинаково. Выучить кабину очень просто, нет сложных алгоритмов или процедур, все достаточно удобно и понятно. У тушки же кабина не настолько
продвинута, чтобы привести кресло в удобное положение иной раз требовалось несколько минут. Довольно сложные процедуры запуска, совсем не понятный для интеллекта автопилот. Вообщем проще говоря, в современном лайнере можно догадаться, в тушке нет. Разумеется это все веяние времени, так как кабина тушки еще в 1969 была спроектирована и с этих времен не сильно изменилась. Разумеется на
ТУ-154М прошедших модернизацию в 2000-х годах стало немного проще летать, появился новый навигационный комплекс и радиостанции, но всеравно она осталось довольно трудной в управлении и осваении машиной. Эирбас конечно и проще и понятнее, и сидеть там удобнее,
и нет такого количества приборов, довольно удобная система оповещения экипажа о неисправностях. Пилотировать его тоже проще, да и самолет сам не дает допустить ошибки пилотирования, например, есть система которая не позволит вывести самолет на запредел при управлении в ручном режиме, везде автоматика, например уборка закрылков при взлете, если забыл их убрать, самолет сам их
уберет при достижении определенной скорости. Такого, кстате, на боинге даже нет, да и на эирбасах не так давно стало появляться. Вообщем очень много мелочей, и прочего, что не толькоо не позволит допустить ошибку, но и поможет в пилотировании. Но всеравно, тушка для меня остается любимым самолетам, она хоть и сложная, (хотя если летаешь долго, то впринципе ничего
сложного уже нет, сложно только по началу, потом привыкаешь, узнаешь самолет, и становишься с ним одним целым), но она очень надежная, при правильном пилотировании по безопасности она не уступает современным самолетам.

! И эта сила так сильно влияет?

Смотря куда лететь. При перелете с запада на восток скорость больше чем при перелете с востока на запад,
потомучто при перелете с востока на запад нужен большей режим двигателей для поддержания той же скорости, и в целях экономии топлива мы снижаем скорость. Поэтому зачастую перелет например из Москву в Пхукет быстрее чем обратно из Пхукета в Москву, разница по времени где-то час. В остальных направлениях самолет сносит в сторону, но автоматика его сама удерживает на маршруте и считает поправки.

Точнее, давать советы пилоту, тыкая в свой айпад. THIEF154, ты готов?

А они без айпада и особых знаний иногда советы дают.
На АН-24, когда запуск был не от источника аэродромного питания, а от ВСУ, часто гасла в салоне
одна световая линия, потом некоторые пассажиры докапывались до стюардессы, что у вас свет не работает,
значит самолет сломался.