Летаем

[Scrp007]

Это совсем не проблема даже для любителей. А уж для мчс с их техникой это как чихнуть. Толстый металл гидравликой режут. Что уж там лед. Да и вообще все это можно еще  проще сделать =)).

[Тетушка Кайра]

Scrp007, все равно как-то не представляю это все действо именно с вертолетом и отрезанием, меня смущает, что самолет уже вмерз. А из полыньи так и достают на зимниках, как в во втором ролике.

[Chuzhoi]

Ух ты! Его вытащили!

[Scrp007]

 Быстро.

[Призрак Boris'а3000]

Похоже, там читают наш форум - даже ветролёт тот же самый, Ми-26, хотя тут было достаточно вертушки раза в три поменьше.

Спойлер

Ну а Тётушка из Борзилии в очередной раз обтекает. На роду наверно написано обтекать по жизни. Другой уж давно перестал бы нарываться, но, видимо, нравится.

[свернуть]

[Тетушка Кайра]

Ну, вот, а то началось сразу  с "тормозов" и пор "общую необустроенность". Значит, его все-таки дергали (подпилив), именно этот процесс не представляла. Оо

[Тетушка Кайра]

Ну а Тётушка из Борзилии в очередной раз обтекает. На роду наверно написано обтекать по жизни. Другой уж давно перестал бы нарываться, но, видимо, нравится.

Мне интересно, до каких низов ты способен опуститься. Ниже, чем в прошлый раз, сможешь?

[Zontik]

Но это уже не МЧС, что характерно. Вертолеты МЧС все заняты на учениях, им некогда ерундой заниматься.

[Maxim]

Это всё на бумаге, да в теории как вы описываете что они там подписи ставят и всё проверяют. А в жизни - как написала Яра. Человеческий фактор всегда есть. И работники, грузчики, кто там что к самолёту подвозит, кто там багаж грузит и подобные - за всем не уследишь.

Ну я думаю вы меня поняли...

[Chuzhoi]

Если ты намекаешь на сегодняшнюю катастрофу, то она к современной гражданской авиации не имеет никакого отношения. Потому что, во-первых, это был старый физически и устаревший морально, сложный в управлении, не прощающий ошибок и обладающий аэродинамикой, позволяющей легко свалить его в плоский штопор Ту-154.

А во-вторых, это была машина Министерства обороны РФ. Я, конечно, могу только предполагать, что происходит у нас в обороне. Но то, что для перевозки личного состава используются Ту-154 и даже Ил-18 (!), позволяет предположить, что подход к состоянию авиапарка и безопасности полетов там совершенно иной.

Вот они, кстати. Оба. (Именно эти, которые почти одновременно разбились).

[THIEF154]

Ну я думаю вы меня поняли...

Ну я спорить не буду, лишь добавлю то, что очень редко когда происходят авиакатастрофы по вине наземного персонала,
вероятность того, что кто-то накосячит, есть всегда. Но чтобы косячить сознательно, это только в том случае, если ты готов к тому, что тебя потом найдут. Про теракты с участием наземных служб больше говорить не буду, считаю, что у нас это практически невозможно, и нетолько потому что, подобраться сложно, а еще цена вопроса, если предположить подкуп всех сотрудников, то это во-первых очень дорого будет,  а во-вторых велика вероятность того, что кто-то сольет. А такой бредятины типа грузчиков на один день у нас нет. И еще, надо понимать то, что любая катастрофа, это совокупность факторов, то есть если, предположим, косячит техник, то не факт, что самолет разбивается только по его вине.

она к современной гражданской авиации не имеет никакого отношения.

Имеет, если к предполетной подготовке борта были причастны службы ГА. Но по данному вопросу у меня информации нет. В гражданских аэропортах все самолеты обслуживаются персоналом этих аэропортов, то есть который относится к ГА, но могут быть и исключения.

Потому что, во-первых, это был старый физически и устаревший морально, сложный в управлении, не прощающий ошибок и обладающий аэродинамикой, позволяющей легко свалить его в плоский штопор Ту-154.

При плохой эксплуатации в металлолом превращается даже Боинг, и приходилось видеть такие Боинги мне, когда я еще летал на ТУ-154, эти Боинги были выпуска 1998-2000 г. эксплуатировались сначала в Южной Корее, потом в Китае, а потом брались в лизинг одним нашим лоукостером, который по цене 500 р с дисконтной программой летал в Москву, так вот, я там один раз дверь в туалет сломал, она просто отвалилась, да и много там у них проблем было, в итоге компания развалилась. Так вот, наши ТУ-154, 1980-х годов выпуска были гораздо в лучшем состоянии чем их Боинги. Про плоский штопор, опять вернусь к 85185, если игнорировать сигнал о выходе на запредел и тянуть вверх, то это приводит к сваливанию,  на любом типе ВС. Тогда сваливание в плоский штопор произошло именно из-за этого. Да, у ТУ-154 это плоский штопор, из которого выход в теории невозможен, у Эирбаса или Боинга это будет падение под углом 90 градусов, если с эшелона, то он достигнет запредельной скорости и будет разваливаться.
С хорошим запасом высоты, в теории, выйти можно, и на тренажере это отрабатывается, но вот на практике такого я не слышал, все гражданские самолеты попадающие в сваливание, разбивались. По крайней мере те, о которых я знаю, Как нам говорили, самый лучший способ выйти из сваливания, это просто его не допускать. Что касается сложности управления, то тут могу сказать только одно, если у пилота руки растут из правильного место, а вместо головы не тыква, то все будет в порядке. Я считаю ТУ-154 надежным самолетом, по надежности не уступающим Эирбасу и Боингу, как и любой самолет он должен грамотно эксплуатироваться, и тогда он не подведет. Что касается того, что морально устарел, да, там одни будильники, но это не делает самолет менее надежным.
Я не знаю какое на этом борту было оборудование, на тех, что я летал, были все современные приборы навигации и безопасности, наши самолеты соответствовали главам ICAO, так как мы летали за границу. Показатель надежности, это не только то, чем оснащен самолет, но еще и то, кто сидит
за его штурвалом, и это немаловажно, так как свалить можно все, и старый ТУ-154 и новенький Эирбас, особенно от пилота зависит то, как он отреагирует на внештатную ситуацию.

для перевозки личного состава используются Ту-154 и даже Ил-18 (!), позволяет предположить, что подход к состоянию авиапарка и безопасности полетов там совершенно иной.

Вполне, но как я написал выше, то это зависит от эксплуатации этих бортов, если эксплуатация правильная, то эти самолеты могут быть безопасными, но только при том условии, если все наземные процедуры проводятся правильно, если эти самолеты проходят плановый ремонт и модернизацию,
и если экипажи этих бортов с нормальными руками и головами, только так любой самолет будет безопасным. В ГА некоторые на чем-то экономят. В коммерческой авиации это уходит в прошлое постепенно, но в частной сплошь и рядом. Как с этим обстоят дела у военных, не знаю.

[Burrick]

Тот факт, что после короткого двухминутного полета самолет пропал со связи и не передал сигнал на землю о каких-либо неполадках, может говорить о том, что "на борту сложилась экстренная ситуация: или влияние извне на машину, или встреча с препятствием, которое там вряд ли было", — считает Андреев, проработавший в авиации 47 лет. По его словам, Ту-154 очень надежны и "просто так они не падают". Андреев рассказал, что в его практике были случаи, когда эти самолеты садились при отказе работы всех трех двигателей, и напомнил о знаменитой посадке в тайге на заброшенную полосу.
Пока основной версией крушения оcтается отказ техники, однако эксперт утверждает, что разбалансировка рулей и отклонение от установленной траектории полета "совершенно точно не могли помешать экипажу передать об этом сигнал на землю".
А это значит, продолжает свою мысль Андреев, что на борту произошло что-то экстремальное. Из практики, такие ситуации возможны при захвате судна. Что именно происходило в кабине в момент катастрофы, с точностью 99,99% смогут объяснить данные самописного переговорного устройства.

Хм. Действительно, ну если бы руль заклинило, то что мешало бы об этом сообщить? То, что это борт МО? В захват не верится. Да и что это за захват борта такой, который роняет самолёты сразу.
Ещё где-то мелькнуло в новостях, что вроде вспышку в небе видели (т.е. он там взорвался сначала), но пока на уровне слухов.
Вот другое интересно. Он утонул на 50-70м. Это как надо было самолёту там оказаться? Как понимаю, он носом пошёл под воду, чтобы достичь такой глубины. И там уже от удара об воду мог развалиться. Если бы он развалился в воздухе, то вряд ли бы обломки утонули так глубоко? Это ж алюминий, плавать должен, наверное, ну точно не на 50м глубине? И высота/скорость была небольшой ведь, он взлетал.

да, там одни будильники, но это не делает самолет менее надежным

Так мне кажется будильники надёжнее электроники. Электроника - штука сложнее, капризнее, значит, отказов может быть больше. А будильники - простая штука, глушилки на него не сработают, помех нет, только износится если.

наши самолеты соответствовали главам ICAO, так как мы летали за границу

А говорят, что сейчас в зап.Европу запретили летать нашим ТУ-154, мол уже не соответствуют. Это правда?

[THIEF154]

Хм. Действительно, ну если бы руль заклинило, то что мешало бы об этом сообщить? То, что это борт МО? В захват не верится. Да и что это за захват борта такой, который роняет самолёты сразу.

Ничего бы не помешало, но были случаи в советской авиации катастроф самолетов сразу после взлета из-за отказа руля высоты, там экипажи не успевали сообщить об отказе, еще в 2000-х была катастрофа АН-24 в Чечне, там коррозия разъела основные органы управления, борт был в очень плохом состоянии, разбился сразу после взлета, экипаж тоже ничего не успел сообщить. Пока следователи не докопались до истины,
все тогда думали, что это был теракт, что его или взорвали или сбили на взлете с ПЗРК, тогда тоже были слухи и даже свидетели, которые видели взрыв в воздухе, кто-то видел дым, а оказалось, что ничего подобного не было, что самолет упал из-за сильной изношенности основных органов управления.

Он утонул на 50-70м. Это как надо было самолёту там оказаться? Как понимаю, он носом пошёл под воду, чтобы достичь такой глубины. И там уже от удара об воду мог развалиться. Если бы он развалился в воздухе, то вряд ли бы обломки утонули так глубоко? Это ж алюминий, плавать должен, наверное, ну точно не на 50м глубине? И высота/скорость была небольшой ведь, он взлетал.

Если говорить о взрыве, то это не всегда значит 100 % разрушение в воздухе. Чтобы тут что-то сказать, нужно знать характер падения и разрушение его в воде. Взлетная скорость ТУ-154 это 240 км/ч, чаще всего происходит так: Взлетную ставят 220 км/ч, рубежную 240 км/ч. На высоте около 600-1000 метров скорость может быть при резком наборе 350-400 км/ч, при плавном 450-500 км/ч.

Так мне кажется будильники надёжнее электроники.

Ну будильники дают большую погрешность показаний и их надо подстраивать и синхронизировать, электроника это делает сама. Вообще основная разница только в том, что с будильниками возиться надо больше, в том же ТУ-154 уходит большое количество времени на настройку всех приборов и их синхронизацию, с появлением цифровой навигационной системы стало проще, вся навигация стала настраиваться автоматически, надо было только кнопки и тумблеры соответствующие в соответствующем порядке нажимать. Но вот высотомеры и авиагоризонты надо было корректировать вручную. На ТУ-154 два высотомера, один радио, другой баро. Хотя индикация высоты выводилась на 4 прибора. 3 на баро и 1 на радио. (количество приборов может быть разным, все от борта зависит.) В современных самолетах помимо цифровых приборов есть дублирующие аналоговые, это, как правило, авиагоризонт и высотомер.

А говорят, что сейчас в зап.Европу запретили летать нашим ТУ-154, мол уже не соответствуют. Это правда?

Нет, есть требования ИКАО, это требования об оборудовании самолетов соответствующими навигационными и радиоприборами, а также погодными радарами, и требования о минимизации шумов на местности. Если всем требованиям самолет соответствует, то он свободно может летать по Европе.
Недавний пример, до ноября этого года авиакомпания БелАвиа эксплуатировала ТУ-154 на чартерных рейсах за границу, в частности они летали в Бургас,  во Франкфурт, и Ниццу. Я весной видел их борт в Ницце.

[Burrick]

коррозия разъела основные органы управления, борт был в очень плохом состоянии, разбился сразу после взлета, экипаж тоже ничего не успел сообщить

Вот судя по тому, что пишут. Вряд ли там было состояние до такой степени доведено. Разве что отмазываются. И капитальный ремонт проводили в 2014. Можно же сказать, что он свеженький?
Хотя капремонт не внушает доверие. Одно дело на заводе первый раз собирали специалисты, а другое дело - в ангаре где-нибудь вторичные специалисты разобрали и собрали. Это как телефон сломался, а его в сервисе разобрали и собрали. Вроде работает, но уже с клеймом, что был в сервисе.

Машина строгая в пилотировании, но вполне надежная и предсказуемая. Он (Ту-154) никогда не считался "учебной партой", и командирами экипажей всегда назначали людей с опытом. Почувствовать разницу пилот может только тактильно, когда машина выполняет определенные операции", - рассказал журналистам военный летчик, командовавший самолетами этого типа.
Большим плюсов "сто пятьдесят четвертых", которые стали выпускать еще в середине 60-х, является отсутствие так называемых детских болезней. За прошедшие годы все системы воздушного судна были оптимизированы, скорректированы и доведены до совершенства. Самолет работает как часы, никаких конструктивных проблем у этих лайнеров не наблюдается.
Несколько лет назад Ту-154 сняли с производства. Но это никак не связано с тем, что эти самолеты якобы являются опасными. Просто они перестали отвечать современным требованиям по экологичности, экономичности и шуму. Однако военное ведомство предпочитает использовать привычную технику из-за ее надежности и неприхотливости.
Техническому состоянию Ту-154 Воздушно-космических сил (ВКС) России уделяют большое внимание. Лайнеры выполняют длительные международные перелеты, поэтому они всегда должны быть в лучшем виде. По словам специалистов, все регламентные работы на таких бортах выполняются строго в назначенное время. В противном случае самолет просто не будет допущен в воздушное пространство других стран.
Самолеты модификации Ту-154Б-2 прошли дополнительную модернизацию. На них были установлены специальные системы спутниковой связи, а также приборы, предупреждающие о возможном столкновении.
Упавший в районе Сочи Ту-154Б-2 отвечал всем техническим требованиям. Это воздушное судно передали военным сразу с завода, в декабре 1983 года. С 1996 г. машина практически не использовалась, находясь на хранении на подмосковном аэродроме Чкаловский. В 2009 г. борт капитально отремонтировали и вернули к активной эксплуатации. С тех пор самолет в среднем проводил в воздухе не менее 23 часов в месяц. За все время эксплуатации он провел в воздухе 6689 часов.
В 2014 г. лайнер прошел модернизацию на авиазаводе в Самаре. По словам авиационного эксперта Романа Гусарова, "капитальный ремонт - это когда самолет полностью разбирается, остается голый металл и крылья, потом весь он прозванивается ультразвуком на поиск микротрещин; все приборы проверяются, что нужно - ремонтируется или заменяется. Потом заново самолет собирают; после капитального ремонта он выходит практически как с завода".
С квалификацией экипажа также не было никаких проблем. Погибший самолет принадлежал транспортной эскадрилье, базирующейся на аэродроме Чкаловский, - 800-й авиационной базе (АвБ) особого назначения второго разряда. К комплектованию летно-подъемного состава авиабазы командование Воздушно-космических сил всегда подходило очень ответственно. Командиром воздушного судна здесь может стать только летчик с налетом в несколько тысяч часов и к тому же окончивший Военно-воздушную академию имени Гагарина.
По данным Минобороны, командир разбившегося под Сочи воздушного судна летчик первого класса майор Роман Волков имел общий налет (на всех типах самолетов) 3 тыс. часов. Штурман экипажа подполковник Александр Петухов также обладал колоссальным опытом и ранее был награжден орденом Мужества за посадку аварийного самолета.
Роман Волков и его экипаж были одними из самых опытных на Чкаловском. Именно они выводили к цели фронтовые бомбардировщики Су-24 и Су-34, истребители Су-30См и Су-25 при перелетах на авиабазу Хмеймим. В таких полетах от экипажа самолетов-лидеров требуется особая точность.
Самолет Ту-154 Минобороны РФ разбился утром 25 декабря над Черным морем. На его борту находились 92 человека, в том числе артисты ансамбля имени Александрова, тележурналисты и глава благотворительного фонда "Справедливая помощь" Елизавета Глинка. По предварительным данным, все они погибли.
Глава комиссии по расследованию катастрофы, министр транспорта РФ Максим Соколов отказался назвать приоритетную версию случившегося, отметив, что "отрабатывается весь спектр возможных причин". Специалисты называли в числе самых вероятных версий ошибку пилотирования и неисправность воздушного судна. В Минобороны РФ заявили, что разбившийся самолет был технически исправен.

[DJ Riff]

С Ту-154 вообще бывало и так, без всяких неполадок:
Катастрофа Ту-154 в Алма-Ате

По официальной версии, катастрофа произошла из-за внезапно появившегося атмосферного возмущения, вызвавшего мощный нисходящий воздушный поток (до 14 м/с) и сильный попутный ветер (до 20 м/с) при взлёте, в момент уборки механизации, при высоком взлётном весе, в условиях высокогорного аэродрома и высокой температуры воздуха. Сочетание этих факторов при низкой высоте полёта и при внезапно возникшем боковом крене, исправление которого кратковременно отвлекло экипаж, предопределило фатальный исход полёта.