Летаем

[Fernan]

Мне не совсем понятно, кому может быть прямая выгода от того, что гражданские самолеты иногда разбиваются.

Прямой, конечно же, нет, только косвенная: не приходится тратиться на дорогостоящие системы безопасности, их разработку, внедрение и - главное - обслуживание. Дешевле уронить пару самолетов за год, чем повысить расход топлива у каждого из неразбившихся хотя бы на пару процентов.
Ну в общем-то ты сам себе и ответил чуть ниже.

Ты путаешь причину и следствие.

[Zontik]

И что, причина не в алчности, а следствие - не разбившиеся самолеты?

[Fernan]

И что, причина не в алчности, а следствие - не разбившиеся самолеты?

Все верно, значит неправильно тебя понял. Единственное, я бы слово алчность заменил на предельную эффективность (какие бы системы безопасности не были установлены, снизить риск аварии до 0% не получится, а стоимость перевозок должна быть адекватной).

[THIEF154]

THIEF154 Смотрю у нас традиция сложилась - после авиакатастроф начинаются обсуждения с вашим участием

[off]Ну я так-то на форум частенько захожу, просто по вору сейчас особо сказать нечего, хочу заняться установкой ФМок, но
время на это особо не найти. А так TG сейчас прохожу в 1000-й раз, стараюсь никого не убивая и не оглушая, пока вроде получается.[/off]

Такой случай как этот наглядно это демонстрирует. Вроде всё нормально, летают себе, а потом бац и на таком базисе как закрылки споткнулись, и споткнулись фатально.

Ну во-первых вина экипажа еще не доказана, и не факт, что в катастрофе виноват экипаж. Сейчас по сети гуляет версия, того, что экипаж перепутал ручки уборки/выпуска закрылок и кран шасси. На мой взгляд это бредятина полная, нельзя перепутать абсолютно разные вещи, эти ручки и выглядят по-разному и, грубо говоря, дергаются тоже по-разному. И никакой автоматизм до этого не доведет. К тому же закрылки убирает КВС всегда, шасси второй пилот. Были похожие случаи, правда не на ТУ-154, я слышал подобное про B-737, на посадке
КВС заместо закрылок выпустил интерцептор, самолет сел нормально, были разборки, пилотов уволили. Чаще всего закрылки забывают убрать, но у Эирбаса это не страшно, при достижении определенной скорости они уберутся сами.

Такая ситуация. Самолёт находится в воздухе на режимной высоте типа 11 км или сколько там у вас. И вдруг, отказывают оба двигателя. Полностью. То есть вообще тяги нет.

Ну я писал про это уже, нового ничего не скажу, немножко только дополню.
Планировать возможно, порядок действий при отказе двигателей следующий:
1 - Пытаемся сначала запустить двигатели.
2 - Если не запустились, то ищем ближайшие аэропорты в радиусе 40-50 км, именно столько по идее может протянуть лайнер без двигателей.
3 - Если аэропорта нет, то стараемся найти поляну, на которую максимально безопасно можно сесть.
4 - Если нет поляны, то ищем воду.
5 - Нет ни воды, ни поляны, тогда максимально мягко пытаемся сесть в лес, при таком раскладе, если есть возможность,
лучше слить как можно больше топлива. Хотя это лучше сделать в любом случае.

Это как вообще? Что-то вырезано, недосказано? Неужели нельзя было развивать свои умения, повышать свою квалификацию на тех же тренажёрах, чтобы с закрылками справиться в процессе?

Еще раз повторю, мы не знаем что там было на самом деле, что было с закрылками, насколько вообще верны эти данные, хотя сегодня по радио утром, пока в машине ехал, слышал, что вроде как МО признали этот фрагмент подлинным. Но даже если это и так, то там всеравно непонятно что конкретно случилось, поэтому тут лучше подождать, когда все будет точно известно, только тогда можно будет обсуждать действия экипажа.

Словом, спортивный интерес, предлагающий пройти сложные тесты для того, чтобы знать как выходить из сложных ситуаций. Пускай это и симуляция лишь, но хоть что-то.

Это не дает никаких гарантий, так как в полете большую роль играет психология, и она зачастую становится виноватой в принятии пилотом неправильного решения.

Ведь судя по всему, в реальном ВС (не в симуляторных тренажёрах) повышение возможно только при столкновении с ситуацией, а там лишь два варианта: сумел или погиб. Отмены и паузы нет.

Именно так, истинное мастерство и умение проявляется только в реальности. Открою небольшой секрет, все пилоты, абсолютно все, кто летает,
имеют очень высокие баллы на тренажерах, а в реальности иногда гибнут по глупости. Дело тут не столько в программе обучения, она в целом нормальная, а дело больше в человеке, и к сожалению, это проявляется только тогда, когда он оказывается в реальной ситуации.

Но стюардесс мне немного жаль Я не про то, что погибают тоже (это "жаль" уже без "немного", многие из них такие симпатичные!), а про то, как им приходится каждый раз проделывать вот эти нудные для них процедуры показа на себе как надевать спасательный жилет, кислородную маску и прочие действия. Им приходится это делать постоянно. Пора бы избавить их от этой мороки. Неужели сложно повесить более-менее большую ТВ-панель над входом и там показывать схематически или вживую на отснятых на видео людях? 21 век, блин. Вы только представьте как их задолбало это показывать на себе каждый раз.

Дело привычки, со временем для них это становится рутиной, телевизором не заменят, считается, что к живому человеку внимания всегда больше.

К бюрократии и проверкам лучше относиться с осторожностью.

В этом есть смысл, бюрократии действительно много, вся она как бы на благо безопасности, есть нормативно-технические документы и формуляры, они действительно в какой-то мере улучшают безопасность, но та туча бумаг и отчетов по рейсам, что заставляет заполнять авиакомпания,
это больше для кошелька, причем не моего, а вот времени на это уходит много, и заполнять я это должен в полете все, и честно говоря это достало уже. Из основных проверок, это только контрольная карта, и то, тоже уже дошло до автоматизма, поэтому перед взлетом я еще раз окидываю взглядом
кабину и удостоверяюсь в том, что все включено правильно. Может я и параноик, но у меня такое чувство перед взлетом всегда, что, что-то забыли включить или выключить, а мой командир, с которым я летал раньше говорил так: "сомневаешься? скажи себе, "я дурак" и еще раз все сам проверь."

Ничего себе! Всё-таки в крылья! А если вдруг потребляется неравномерно, можно перекачивать из одного крыла в другое?
Вот, например, Вы рассказывали, что в пробке на посадку в воздухе летаете на одном двигателе для экономии. Как же тогда с равномерностью?

Перекачать возможность есть, но потребляется всегда равномерно, так как баки расположены так, что по другому потребляться не будет. Причем не важно с какого бака начинать потребление, сначала расходуется в одном баке, потом когда топливо в нем кончается, расходоваться начинает в другом.
Где я рассказывал про то, что мы в полете двигатели выключали? Так делать нельзя. Мы в очереди на взлет как-то выключили, и то паксы заволновались. В любом случае, сколько двигателей работает неважно, баки устроены так, что всеравно топливо расходуется равномерно. Неравномерно оно расходуется, если был выключен насос подкачки какого-либо из баков, тогда может быть дисбаланс. Но мы так никогда не делаем.

Это действительно так сильно выматываешься за 1.5-2.5 часа? Перед полётом обычно голос бодрее.

Да многим просто надоели уже заученные фразы, в некоторых АК, заставляют все эти объявления заучивать, и попробуй только что-то лишнего сказать, сразу по шапке от руководства потом огребешь.

отказ обоих двигателей отрабатывают на тренажёрах?

Да, и посадки с отказавшими двигателями тоже.

154-му наверняка приятно, что его профессию обсуждают

Ну она многим интересной кажется. Моя сестра, которая мне после каждой авиакатастрофы звонит и настоятельно рекомендует уйти из авиации, то же считает, что у меня интересная работа, но как кто-то где-то квакнится, сразу мне звонит и начинается: "как ты там все еще летаешь? все падают, и не страшно тебе?"

А между делом я повторю и свои прошлые воззрения. Считаю, что правительству надо инвестировать средства в различные институты авиации и изобретать возможности экстренного выброса пассажиров из самолёта на пригодной для выживания высоте с парашютами.

Я бы некоторых и без парашюта выкинул. А почему правительство должно? Кто у нас талантливый инженер? Все это 100 раз уже обсуждалось, и более чем понятно, почему так нельзя сделать.

я тогда тоже повторю: гражданская авиация - это в первую очередь коммерческая отрасль.

Это точно! Почему все ТУ-154 поснимали? Из-за безопасности? Фигня! Из-за нерентабельности. Если бы не так много денег съедал, то летали бы еще. Кстати у отечественной техники есть очень большой плюс, это неприхотливость, у нас в стране есть такие аэропорты, куда Боинг не сядет.
Поэтому военные и летают на тушках, это также как АН-24, его ничем не заменишь, так как есть полосы, куда иномарки просто не смогут сесть.

Вот это интересная и полезная штука. В современных самолётах такое осталось? А в наших?

Во всех иномарках есть, в наших нет и не нужна, так как чтобы работали будильники хватит батареи. Рация от неё тоже работает. А так пониже опустился с эшелона и ВСУ запустил.

нструкцию он читать начал в процессе. Вот видите. Все инструкции и наработка знаний должны происходить ДО получения статуса пилот воздушного судна. Причём, я считаю, что пилотам обязательно знать различные системы, а не только свою.

Он её может знать, но это стандартная практика, как бы контроль. Но такое происходит если есть время, если его нет, то инструкции никто не смотрит. Иногда в экстренной ситуации с земли могут привлечь конструкторов самолета или представителей производителя, ибо считается так, что самолет лучше всего знает не пилот, а конструктор.

Яркий пример - карты контрольных проверок ("Перед запуском двигателей", "Перед взлетом", "Перед посадкой" и т. п.) Пилот обязан каждый раз, во время каждого полета, при наступлении определенной (совершенно штатной) ситуации взять такую карту, прочитать ее вслух и проверить, все ли он делает/сделал правильно, и это все также должен проконтролировать пилот, сидящий в соседнем кресле - хотя все эти действия выполняются каждый раз и пилоты, по идее, наизусть знают их последовательность.

Мало того, на карте отмечается выполнение тех или иных действий, у отечественных самолетов чек лист еще интереснее, там надо ячейки с названием процедур передвигать, не передвинул, следующая процедура не открылась. То есть если карту перед запуском не выполнил, то те процедуры, что
перед взлетом надо выполнять видны не будут.

Должны ли пилоты назубок знать, как действовать во всех различных нештатных ситуациях? Или в большинстве случаев вся надежда на чтение инструкции?

Должны знать и это проверяется.

Да от чиновников он так отмахивался, неужели не понятно. "Вы в инструкцию вообще смотрели?" — "Конечно смотрел, как случилось, так и смотрел, нету там ничего по нашему случаю". Естественно, он и так знал, что такой полёт не предусмотрен, и его параметры надо изобретать самостоятельно.

Чиновники тут не причем, но так бывало, что по какой-то ситуации в инструкции ничего не было и это нигде не отрабатывалось. Но после происшествия инструкцию всегда дополняли, а в программу обучения вносили коррективы. Всего сразу предусмотреть невозможно. В авиации принято говорить, что все инструкции написаны кровью.

[Burrick]

выпустил интерцептор, самолет сел нормально

Это воздушный тормоз, который открывается на полосе при посадке уже?
И иногда на взлёте. Только не открывается полностью, а "болтается", как будто не плотно прилегает с одного конца. Это как-то автоматически регулируется, когда и насколько градусов подняться?

порядок действий при отказе двигателей следующий

Вот хорошо, что есть порядок действий, и что такое отрабатывают на тренажёрах. Спокойнее как-то, что шансы походить по земле есть. А то я уж подумала, что в такой ситуации молятся, готовятся к своим похоронам, но на всякий случай пытаются импровизировать.

считается, что к живому человеку внимания всегда больше.

Да какое там внимание, я сижу в серединке или в хвостике у окошка, из-за кресел не вижу, что там показывают. Видела пару раз, когда в ATR-72 летела на переднем кресле. Изучила только инструкцию в кресле, где выходы расположены, как маску одеть, с горки скатываться и как за верёвочку на жилете дёргать. И то не уверена, что быстро вытащу этот жилет из-под кресла, скорее уже все убегут, а я буду шарить руками в ужасе под креслом и пытаться вытянуть этот жилет оттуда.

Где я рассказывал про то, что мы в полете двигатели выключали? Так делать нельзя. Мы в очереди на взлет как-то выключили, и то паксы заволновались.

Ага, перепутала) Правда на взлёт:
http://darkfate.org/forum/index.php?topic=4684.msg237530;topicseen#msg237530
Паксы - это пассажиры?

и попробуй только что-то лишнего сказать, сразу по шапке от руководства потом огребешь

Некоторые попадались, которые рассказывали температуру за бортом, высоту полёта, а пару раз даже говорили, что прямо сейчас мы пролетаем такой город. Зато было интересно, а то смотришь внизу - город какой-то, а что за город, фиг его знает. Надеюсь, за такое по шапке не выдали.
И как-то в СМИ писали, один пилот пошутил про ракеты (в период, когда нидерландский самолёт сбили), вот точно огрёб.

Я бы некоторых и без парашюта выкинул

За что их так? Часто буянят?

В авиации принято говорить, что все инструкции написаны кровью.

Про ПДД и ОБЖ тоже так говорят. И это везде правда(

[Zontik]

Мне, наверное, жутко везет или я выбираю какие-то своеобразные рейсы. Ни разу не видел неадекватного пассажира. Даже не представляю, на что это похоже. При этом в пустых самолетах никогда не летал, обычно набиты под завязку или около того.

[Burrick]

А мне попадался неадекват один раз. И то косвенно, про его наличие я поняла по разговорам стюардесс, которые обсуждали и говорили, что надо вызвать службы при приземлении; и на выходе из самолёта нас уже встречали соответствующие товарищи. Мы уезжали на автобусе, а они поднимались в самолёт. Видимо, кто-то дебоширил в бизнес-классе. И дебоширил тихо и интеллигентно.
Случаев, которые пишут в СМИ, как из-за буяна сажают самолёт в ближайшем аэропорту, обматывают его скотчем, снимают на видео и бьют всем салоном, не было ни разу. И хорошо. Если бы из-за такого мчудака посадили самолёт на полпути к дому, я бы захотела тоже выкинуть его без парашюта.

[DJ Riff]

Про ПДД и ОБЖ тоже так говорят. И это везде правда(

В ПДД кровью написана Венская конвенция. Большинство отличий наших ПДД от неё написаны чиновниками, чаще всего без использования мозга. Про ОБЖ есть известный анекдот про "найти его подпись в журнале ТБ. Если её там нет, всё равно найти."

[Burrick]

THIEF154, ещё вопрос. Из-за плохой погоды отменяют рейсы. Кто решает отменить? Причём слышала, что отменяют не все. Если рейсов в пункт А много, то какие-то отменят по погоде, а если в пункт Б рейсов мало, то их отменять не будут. Но погода-то одна! Т.е. в Москве метель, лёд и ветер, но в Сочи рейс вылетает, а в Нижние Пасюки примерно в это же время не вылетает. В случае вылета, пилоты оказались более смелыми?

[Zontik]

А, ладно, тоже спрошу. Командир имеет право отказаться от вылета, если что-то его не устраивает? Скажем, недоволен предполетной подготовкой, или знает о какой-то некритической неисправности самолета, или не согласен с прогнозом синоптиков? Понятно, что в этом случае последовали бы разбирательства с руководством авиакомпании, но все-таки: формально имеется право или нет? Или во всех АК по-разному?

[Chuzhoi]

Постил уже, но еще раз запощу:
Авиация ответит за все
(Два известных пилота отвечают на вопросы аэрофобов).

[THIEF154]

Это воздушный тормоз, который открывается на полосе при посадке уже?
И иногда на взлёте. Только не открывается полностью, а "болтается", как будто не плотно прилегает с одного конца. Это как-то автоматически регулируется, когда и насколько градусов подняться?

Да, это он. На взлете он не открывается, он может дергаться слегка иногда, это связано с силами воздействующими на крыло.
Он выпускается только в ручном режиме, как правило при резком снижении. Автоматически он выходит только в одном
случае, это при включении реверса.

Да какое там внимание, я сижу в серединке или в хвостике у окошка, из-за кресел не вижу, что там показывают. Видела пару раз, когда в ATR-72 летела на переднем кресле.

Да что там на ATR, вот на B-777, вот там точно сложно увидеть, но иногда там на экранах дублируют.
На самом деле, как правило, 85 % салона не смотрит, что им показывают и не читают инструкций, которые в карманах кресел. Бортпроводники отвечают за безопасность в салоне, к тому же это лица авиакомпании, так как пассажиры видят в первую очередь их, пилотов никто не видит, я из кабины вообще почти не выхожу, могу выйти только в передний тамбур поразмяться, если долгий полет. Но в основном, что я, что второй пилот, сидим в кабине и не выходим. Так что без БП никуда.

что быстро вытащу этот жилет из-под кресла

Вытащить, если что, помогут.

Паксы - это пассажиры?

Ага, они же: мясо, гоблины, бандерлоги, и крокодилы.
Но чаще всего называют паксами.

Некоторые попадались, которые рассказывали температуру за бортом, высоту полёта, а пару раз даже говорили, что прямо сейчас мы пролетаем такой город.

Есть АК, в которых экипаж должен говорить по бумажке, и отступать от этого нельзя, могут премии лишить.
Есть, где такого бреда нет, там тогда экипаж может проявить свою креативность.

За что их так? Часто буянят?

Ну у меня еще пока не буянили, но вот тупостью страдают всякой, типа идиотских вопросов у БП, "а мы долетим?", "а можно мне в бизнесс?"
"я лечу с ребенком и мне нужно другое место, найдите мне его. Как нет мест? Тогда вы обязаны меня в бизнес посадить, у меня же ребенок."
Вообщем продолжать можно много, еще прут постоянно инструкции из самолета, и лепят жвачки повсюду, да и вообще мусорят. Не все конечно, но многие.

ещё вопрос. Из-за плохой погоды отменяют рейсы. Кто решает отменить? Причём слышала, что отменяют не все. Если рейсов в пункт А много, то какие-то отменят по погоде, а если в пункт Б рейсов мало, то их отменять не будут. Но погода-то одна! Т.е. в Москве метель, лёд и ветер, но в Сочи рейс вылетает, а в Нижние Пасюки примерно в это же время не вылетает. В случае вылета, пилоты оказались более смелыми?

Отменяют, АК может сама принять решение об отмене рейсов, либо это может сделать пилот. Но тут надо понимать, что это убытки для АК. Поэтому чаще всего отмена рейса из-за погоды за сутки или даже за двое самой АК происходит только у крупных АК. Чаще всего АК это
возлагает на пилота, то есть АК не отменяет рейс, а решение должен принять пилот, это, как правило, делается по факту. То есть экипаж получает погоду перед вылетом и принимает решение. 100 % отменяются рейсы только в случае закрытия аэропорта, и то не всегда, некоторые просто
могут ждать его открытия. Но аэропорт закрывают очень редко, практически никогда, решение о закрытии аэропорта принимается местной властью.

Командир имеет право отказаться от вылета, если что-то его не устраивает? Скажем, недоволен предполетной подготовкой, или знает о какой-то некритической неисправности самолета, или не согласен с прогнозом синоптиков? Понятно, что в этом случае последовали бы разбирательства с руководством авиакомпании, но все-таки: формально имеется право или нет? Или во всех АК по-разному?

Имеет, но аргументы этому должны быть железные, и также надо понимать, что в любом случае будет головомойка от руководства АК.

[Chuzhoi]

На самом деле, как правило, 85 % салона не смотрит, что им показывают и не читают инструкций, которые в карманах кресел.

Я думаю, что те, кто летит впервые, смотрят и слушают очень внимательно. Но, поскольку большинство людей летит уже не первый раз, то оно, большинство, уже наизусть знает, что маску надо сначала надеть на себя, а потом на ребенка.

[фанатик]

THIEF154 тему не читал. а можно глупый вопрос? какой реальный шанс взлететь и удачно приземлиться на одномоторном поршневом после тренировки в  симуляторе "ил-2 штурмовик"?))))

[Chuzhoi]

А я тоже задам глупый вопрос. THIEF154, тебе приходилось встречать Новый год за штурвалом самолета? Как отмечаете? Чокаетесь чаем? Пассажиров поздравляете?