Летаем

[Chuzhoi]

Boris3000, если что, есть еще официальный отчет о расследовании. Можешь из него что-нибудь почерпнуть.

по мобиле, которую он, со слов отца, всегда брал с собой и никогда не выключал

На такой высоте мобильная связь не работает.

Например, если у самолёта закончилось топливо, то что же тогда взорвалось при ударе, горело и выжгло обширные площади на месте падения?

В баках остаются пары топлива, которые, смешиваясь с поступающим туда воздухом, образуют взрывоопасную топливо-воздушную смесь.  Возможно, именно эта смесь и взорвалась. Кстати, в истории авиации были случаи - правда, редкие - когда в результате технических неполадок в баках, в т. ч. пустых, взрывались именно пары топлива.

Кстати, на современные самолеты иногда устанавливается система нейтрального газа, которая закачивает в баки по мере расхода топлива не воздух, а инертный газ (азот или углекислый газ), делая среду внутри баков взрывобезопасной (эта система уже давно применяется на военных самолетах во избежание взрыва при простреле баков; на гражданские ее стали ставить совсем недавно и Боинг 737, разбившийся в 2005 году, такой системой точно оборудован не был - в те годы Боинг только разрабатывал для своих самолетов такую систему). Однако сомнительно, что такая система сможет гарантированно уберечь от взрыва при полном разрушении самолета, т. к. пары топлива в этом случае все равно смешиваются с внешним атмосферным воздухом.

[Призрак Boris'а3000]

есть еще официальный отчет о расследовании. Можешь из него что-нибудь почерпнуть.

Не, спасибо, 200 страниц инглиша (да и русиша) не осилю. Но вообще я думал, что документальные фильмы должны полностью этому отчёту соответствовать.

В баках остаются пары топлива, которые, смешиваясь с поступающим туда воздухом, образуют взрывоопасную топливо-воздушную смесь

Да, читал про это. Но если посмотреть фото и видео места катастрофы, заценить площадь "поражения" и то, что, судя по адскому пламени и дыму, горело именно топливо, которое пришлось тушить с помощью авиации по всей этой площади, то версия с парами выглядит не очень убедительной.
Гораздо больше похоже, что самолёт взорвался в воздухе, когда у него ещё было полно топлива. И сдетонировало не всё, остальное благодаря высоте расплескалось по большой площади и просто горело.

[THIEF154]

Посмотрел я эти фильмы, кстати, тот что "Тайна Гелиоса 522" мне показался наиболее правдивым, хотя неточностей очень много, например пилот истребителя никак не мог видеть пассажиров, что на них маски надеты, вообщем мелочей там много не буду все перечислять, но так сойдет в принципе. Про баллоны с кислородом там особо не говорится, наоборот там и говорят, что непонятно как БП оказался в кабине и где он добыл кислород. По поводу кода от двери, не знаю как у них, но у нас БП его знают. Да, и разглядеть кто сидел в кабине тоже невозможно, так как лычек на погонах не видно будет, но количество человек можно постараться разглядеть.

В фильме говорится, что из-за этого он лишь повернул, но потом автопилот выровнял самолёт, и он полетел дальше с одним двигателем. И упал лишь тогда, когда топливо закончилось в обоих крыльях. Такое возможно на 737-ом?

Возможно, при отключении движка действительно будет незначительное отклонение от курса, но автопилот вернет
самолет на курс, и будет его держать до последнего. 737 может лететь на одном двигателе.

А то, что место катастрофы больше похоже на взрыв атомной бомбы (воронки только не хватает), -- на это мало кто обратит внимание.

Я посмотрел фотки в сети, даже фото тел нашел, то что я заметил, это обычный пожар, не похоже на то, что именно топливо горело, то что обломки на большое расстояние раскидало, это все зависит от того, как он падал и как ударился о землю.

А вообще реально из окна другого самолёта достоверно отличить пилота от проводника, учитывая, что без сознания он будет сидеть, сильно наклонившись вниз? Кабина на фоне яркого неба будет очень тёмной.

Нет. Причем не важно, в какой он позе сидеть будет.

Тогда получается, что эти фильмы вообще лажа. Хотя и так ясно, что они лажа.

Надо еще знать, как было именно в этой АК все устроено. Про электронный замок тот же, нет
правил, которые бы четко говорили, что кабину нужно запирать именно на него. У нас в России,
среди пилотов, доверия электроники сильно нет, это и замков касается и управления в целом. К тому же многие из
тех кто летал на советских самолетах, считают их надежнее современных именно из-за отсутствия на них электроники, так как считают, что человек надежнее компьютера. По этому большинство пилотов пользуется механическим замком двери. Так же и баллоны с кислородом, возможно у них они и были в салоне.

В баках остаются пары топлива, которые, смешиваясь с поступающим туда воздухом, образуют взрывоопасную топливо-воздушную смесь.  Возможно, именно эта смесь и взорвалась. Кстати, в истории авиации были случаи - правда, редкие - когда в результате технических неполадок в баках, в т. ч. пустых, взрывались именно пары топлива.

Это верно, пары топлива взрывоопасны, искра может вызвать взрыв бака. Сейчас в баки
закачивают азот, дабы не допустить взрыва. Кстати, баки никогда не бывают на 100 % пустыми, даже если топливо кончается, то немного керосина остается в баке, правда очень мало, так что никаких последствий это не вызовет, если, например, будет аварийная посадка.

Боинг 737, разбившийся в 2005 году, такой системой точно оборудован не был

Не был, азот стали заливать на B-737NG, на классике его нет. Сейчас уже вроде все самолеты Боинга прошли модернизацию, хотя не уверен, это надо по конкретной машине смотреть.

От себя еще добавлю, вот всем интересно что там горело, а мне вот например, интересно, как до такого дойти можно было. Из отчетов я понял, что система кондиционирования была исправна, но не была включена, вот как так?
Во-первых, она проверяется несколько раз, и даже если на земле тумблер открытия/закрытия клапана не поставили в положение автомат (что у нас, кстати, постоянно и делают) то всеравно не заметить это не реально. Даже если допустить взлет с выключенной системой, то всеравно никак это не пропустишь потом.
При неправильной работе системы, то есть если самолет разгерметизирован, уже на 700 метрах на панели КВС загорается световое табло, у второго пилота также загорается световое табло и параллельно с ним загорается сигнальное табло на котором написано "Air cond", что сразу дает
понять о неработающей системе кондиционирования. Отключить это табло нельзя, и не заметить тоже невозможно, так как горит прямо перед носом. При наборе 4000 м, к световому табло, подключается прерывистый звуковой сигнал, что тоже нереально не заметить. То есть мне непонятно, как можно
было набирать высоту, если система чуть ли не с земли говорила о неработающей системе кондиционирования.

[Soldi]

Чё-то цены на билеты подскочили. Смотрел в июне цены на рейс Москва-Сеул, было 46 000 руб. Сейчас - 66 000 руб. Что-то Аэрофлот жадничает, однако. 

[Призрак Boris'а3000]

Про баллоны с кислородом там особо не говорится, наоборот там и говорят, что непонятно как БП оказался в кабине и где он добыл кислород.

Во втором фильме да, не говорится. О них подробно рассказывается в первом.

Я посмотрел фотки в сети, даже фото тел нашел, то что я заметил, это обычный пожар, не похоже на то, что именно топливо горело

Да вон же я фотку приводил выше:



Для сравнения -- стопроцентный керосин (хотя может быть и бензин, но вряд ли это имеет значение):



Один в один. Ну не травка же это горит таким адским клубящимся пламенем и с чёрным дымом. Во-вторых, на заднем плане видна огромная площадь дочерна выжженного... всего.
Все эти фотки сделаны, когда пожар уже был практически потушен. А тушить пришлось авиацией из-за огромных площадей и не желавшего гаснуть огня. Локальный взрыв паров керосина?..

то что обломки на большое расстояние раскидало, это все зависит от того, как он падал и как ударился о землю

5 квадратных километров разорванных трупов, обломков с рваными краями и выжженных земель. Ну не верю я в падение целого самолёта, да ещё и с закончившимся горючим.

вот всем интересно что там горело, а мне вот например, интересно, как до такого дойти можно было

Да там всё интересно. Но я считаю, что всегда следует задаваться вопросом -- "а был ли мальчик". И задаваться им следует с самого начала -- с самогО факта наличия события.

Ещё хотел спросить -- зачем нужен двухчасовой запас кислорода для пилотов, если при разгерметизации они обязаны сразу же снижаться?

[Chuzhoi]

Набрел на фотографию, которая напомнила мне кадры из одного фильма. Догадайтесь, из какого:

[THIEF154]

Чё-то цены на билеты подскочили. Смотрел в июне цены на рейс Москва-Сеул, было 46 000 руб. Сейчас - 66 000 руб. Что-то Аэрофлот жадничает, однако.

Мест значит мало в самолете осталось, чем меньше мест, тем дороже билет. Хотя у АФЛ дешевых билетов вроде нет вообще.

Да вон же я фотку приводил выше:

Да, но я погуглил еще. Если верить фильму, то он проехался по горе, этим можно объяснить большой разброс.  Столб дыма для 737 с заправкой маловат. То что дым черный, это не говорит о керосине, когда самолет горит, дым всегда черный и едкий. На второй фотке борт намного меньше чем 737 и топлива там меньше, поэтому похоже. Горел лес, поэтому так много выгорело и тушили авиацией, но это не говорит о керосине, много чего падало в лес с полными баками, и там взрывалось, но лесного пожара при этом не было.

Ещё хотел спросить -- зачем нужен двухчасовой запас кислорода для пилотов, если при разгерметизации они обязаны сразу же снижаться?

На случай отказа кислородной системы, чтобы не вырубиться. Еще на случай задымления, чтобы можно было проверить что происходит в салоне и возможно устранить неисправность. Дело не в запасе, там 4 баллона, по 2 на каждого пилота, по 2 специально на всякий случай, это для подстраховки. Но отказов кислородной системы (резервной) я не видел, обычно она всегда работает, так как она независима от основной системы кондиционирования и не включить её невозможно, она работает при выключенной системе кондиционирования или при отказавшей. Работоспособность резервной кислородной системы проверяется наземным персоналом и непосредственно экипажем перед вылетом.

Набрел на фотографию, которая напомнила мне кадры из одного фильма. Догадайтесь, из какого:

Новая серия "В мире животных", редкий кадр, самолет рождает самолет.

[THIEF154]

Катастрофа A-320 в Ле-Бурже, название видео конечно неправильное, но суть в том, что видно как горит керосин, и подобно Гелиусу он упал в лес,
но при этом пожара в лесу не было.

https://www.youtube.com/watch?v=CF40JYuVpWQ

[Призрак Boris'а3000]

Если верить фильму, то он проехался по горе, этим можно объяснить большой разброс.

Не "большой", а 5 кв. км. Это либо круг диаметром 2.6 км, либо полоса шириной, например, 100 метров и длиной 50 км.
Значит, либо он взорвался сразу, и пары керосина рванули так, что отшвырнули тела и запчасти почти на полтора километра во все стороны, либо он ехал на брюхе, медленно рассыпаясь, несколько десятков километров. Я даже не знаю, какой из этих вариантов выглядит менее правдоподобным.

Столб дыма для 737 с заправкой маловат

В смысле? На моей фотке? Конечно маловат. Я и говорю, что самолёт целиком не падал, что он взорвался в воздухе, когда ещё было достаточно топлива, и разбросался по большой территории, и на этой фотке представлено лишь маленькое горящее пятнышко керосина, а не весь самолёт. Вся эта фотка -- это лишь эпизод, а не все 5 кв. км места катастрофы.

То что дым черный, это не говорит о керосине, когда самолет горит, дым всегда черный и едкий

А каким образом самолёты загораются?

Горел лес, поэтому так много выгорело и тушили авиацией, но это не говорит о керосине, много чего падало в лес с полными баками, и там взрывалось, но лесного пожара при этом не было.

Да, лесной пожар не говорит о взрыве керосина НА ЗЕМЛЕ. О чём я и толкую. Если уж взрыв полных баков не приводит к пожару вокруг, то как к нему может привести взрыв каких-то жалких остатков в виде паров?
А вот взрыв керосина в воздухе с расплёскиванием уже горящего керосина по всему лесу вызовет пожар легко и непринуждённо.

Катастрофа A-320 в Ле-Бурже, название видео конечно неправильное, но суть в том, что видно как горит керосин

Там уже ничего не горит -- всё опять-таки потушено. Только тлеет и всё. Ну а то, что лес вокруг уцелел, -- как говорится, "что и требовалось доказать".

[Chuzhoi]

Новая серия "В мире животных", редкий кадр, самолет рождает самолет.

Мимо.
Нет больше вариантов? Эх, какие все недогадливые.



Я, правда, последнего фильма пока не смотрел, но, судя по всему, сейчас с мужиком произойдет именно то, что произошло на картинке с самолетами.

[THIEF154]

Не "большой", а 5 кв. км. Это либо круг диаметром 2.6 км, либо полоса шириной, например, 100 метров и длиной 50 км.

Обломки в каком радиусе были? 5 км, это даже с эшелона много, хотя возможно. Но он падал с 2000 метров. Как я понял 5 кв. км. это горящего леса.

пары керосина рванули так, что отшвырнули тела и запчасти почти на полтора километра во все стороны

Пары керосина здесь непричем, если бак пуст, то при ударе о землю пары роли не играют.

Значит, либо он взорвался сразу, и пары керосина рванули так, что отшвырнули тела и запчасти почти на полтора километра во все стороны, либо он ехал на брюхе, медленно рассыпаясь, несколько десятков километров. Я даже не знаю, какой из этих вариантов выглядит менее правдоподобным.

Про брюхо это официальная версия, я версий не строю, так как считаю это бесполезным, про пустой бак я сделал вывод глядя на фотки из сети, а столбов дыма от горящего керосина я не видел, по обломкам больше похоже на саморазваливание, в воздухе или на земле я сказать не могу,
так как я не вижу всей площади, а то что горел лес, я повторюсь, для меня это не означает что это именно керосин его поджег.

В смысле? На моей фотке? Конечно маловат. Я и говорю, что самолёт целиком не падал, что он взорвался в воздухе, когда ещё было достаточно топлива, и разбросался по большой территории, и на этой фотке представлено лишь маленькое горящее пятнышко керосина, а не весь самолёт. Вся эта фотка -- это лишь эпизод, а не все 5 кв. км места катастрофы.

Где данные про 5 км обломков, то что велись поисковые работы или то что горел лес, это не обломки. Возможно я так смотрел фильм конечно, что не так все понял, ибо подобные фильмы смотрю достаточно редко и особо ими не интересуюсь, так как там иногда хорошо выдумывают. Хотя иногда есть в некоторых
авиакатастрофах интересные моменты, тогда я могу поразбираться и посмотреть подобные фильмы. Тут мне интересно как так получилось, что экипаж продолжал набор зная, что система кондиционирования не работает. Но в сети инфы почти нет, жаль нет записи черного ящика. Понять действия пилотов (если они были таковыми конечно) я не могу, для меня это ну очень тупая ошибка, хотя иногда идиотские ошибки людей в авиации имеют место быть.

А каким образом самолёты загораются?

Разным, если не говорить о керосине, то самых распространенных два: неисправность электропроводки и перегрев ВСУ. Несмотря на то, что при перегреве ВСУ автоматом отключается, были случаи когда она загоралась. В основном конечно электропроводка, бывали случаи горения кабин, салонов.
Несмотря на то, что якобы везде используются пожаробезопасные материалы, в самолете спокойно могут гореть коврики и некоторые виды кресел, но сейчас вроде уже кресла везде негорючие, но на старых самолетах все может быть. Коврики тоже, их делают из негорючих материалов, но это относительно недавно, раньше нет. Раньше все пропитывали противопожарной жидкостью, но на тренировках в СПАСОП, когда я учился еще, нам показывали
как эта жидкость "помогала". У современного лайнера гореть открытым пламенем шансов почти нет. Стены салона делали всегда из негорючего материала, но вот тут другая есть проблема, как впринципе сейчас со всеми частями салона (креслами и ковриками) они не горят, они тлеют, но дым ядовит,
поэтому есть шанс помереть внутри всеравно. Раньше кресла и коврики горели, а стены салона выделяли ядовитый черный дым, из-за этого многие не могли выбраться, так как в дыму сложно ориентироваться, а сам этот дым очень быстро убивает. Но тем не менее, если нет топлива, то выжить шансов больше, гореть будет медленнее, потушить проще.

Да, лесной пожар не говорит о взрыве керосина НА ЗЕМЛЕ. О чём я и толкую. Если уж взрыв полных баков не приводит к пожару вокруг, то как к нему может привести взрыв каких-то жалких остатков в виде паров?

Взрыв полных баков на земле может привести к пожару вокруг, а может и не привести, как это было в случае с арбузом в Ле-Бурже. Когда самолет с полными баками взрывается на земле, то керосин весь догорает, и тушить его тяжело, что мешает перекинуться огню на деревья?

А вот взрыв керосина в воздухе с расплёскиванием уже горящего керосина по всему лесу вызовет пожар легко и непринуждённо.

Расплескивание горящего керосина? Напалм? Обломки еще куда не шло, но керосин-то причем здесь?

Там уже ничего не горит -- всё опять-таки потушено

Да, не горит, тлеет, как и положено, но я не к тому, на первых секундах видно когда он только разбивается, какой столб дыма. Так взрываются на земле самолеты с полными баками, ну или с большим запасом топлива. При этом лес не загорелся, а ведь мог. Это я к тому все, что не надо лес и керосин связывать, это не факт, что лес из-за керосина загорелся. Мог быть керосин? Мог. А мог и не быть. Могли быть террористы на борту, или пришельцы. Для меня в этой катастрофе странно две вещи, это почему экипаж не принял мер по снижению, и не ясна история с бродившим БП. Как было на самом деле, никто никогда не узнает, и что там вообще было. А вообще там много странного, я тоже допускаю то, что топливо все могло не кончится, так как я писал выше про перекачку топлива и то что левый движок намного раньше правого встал. По обломкам, что я в сети нашел, я и сделал вывод, что это не керосин.

[Clopik]

А как быть если оба пилота ВС потеряли вдруг дееспособность? Допустим, у одного инфаркт, у другого ещё что-то. Ну просто представим что совпало. Что тогда?  Что-нибудь предусмотрено на это счёт? Например, стюардесс обучают каким-то базовым вещам навроде включения автопилота и отправки по рации mayday?

У "Разрушителей легенд" был эпизод на эту тему (нет, номер серии не вспомню). Вообще-то, они проверяли такой эпизод из фильма "Турбулентность", но суть та же: случайный чувак сажал самолёт по инструкциям диспетчера с земли (пилотов там убили, а стюардесса лохом оказалась). Сначала ведущие пытались сами без подсказок совершить посадку на симуляторе - один сел на хвост, другой упал в огороды. Потом то ли пилот, то ли диспетчер, не видя, что происходит у них в кабине, давал подсказки - оба сели. А потом за симулятор села стюардесса, и у неё всё ещё проще вышло.

[Призрак Boris'а3000]

Обломки в каком радиусе были? 5 км, это даже с эшелона много, хотя возможно

Где данные про 5 км обломков, то что велись поисковые работы или то что горел лес, это не обломки. Возможно я так смотрел фильм конечно

Увы, да. Второй фильм (как раз тот, который тебе понравился больше), 7:40 - "обломки были разбросаны на площади 5 квадратных километров".
А такое может быть только при взрыве в воздухе.

Но он падал с 2000 метров

Значит, он падал не с 2000 метров, что тут ещё можно сказать.

столбов дыма от горящего керосина я не видел

на первых секундах видно когда он только разбивается, какой столб дыма. Так взрываются на земле самолеты

Вот именно что взрываются. А у нас разговор об обычном горении. При взрыве за одно мгновение сгорает куча топлива, ещё бы не быть мощному столбу. При горении же такого столба может и не быть -- всё зависит от количества керосина.
Вот фотка с учений по тушению авиационных пожаров. Теперь уже точно керосин, но совсем немного:



Причём это в мороз, когда горит плохо. На жаре дыма будет ещё меньше. Соответственно и на фотках катастрофы могло гореть небольшое количество керосина. Или какая-нибудь деталь, облитая керосином. Но учитывая площадь "залива", в целом топлива в момент взрыва в воздухе должно было быть на самолёте много. Тем более, что часть его взорвалась и исчезла.

то что горел лес, я повторюсь, для меня это не означает что это именно керосин его поджег

В принципе не важно, что его подожгло -- керосин или горящие обломки. Главное, что по такой площади устроить пожар могло только что-то падающее с неба и горящее. Пожарные же не ждали неделю, пока огонь распространится сам. Да и выжженные участки там как-то пятнами расположены. Огонь же не мог перепрыгивать.

Когда самолет с полными баками взрывается на земле, то керосин весь догорает, и тушить его тяжело, что мешает перекинуться огню на деревья?

Не знаю, ты сам сказал, что много чего падало и взрывалось, но пожара не было. Я с твоих слов вывод и сделал.

Расплескивание горящего керосина? Напалм? Обломки еще куда не шло, но керосин-то причем здесь?

А чем керосин хуже обломков?

При этом лес не загорелся, а ведь мог

Вот то-то и оно. И уж тем более не выгорело 5 кв. км.

Это я к тому все, что не надо лес и керосин связывать, это не факт, что лес из-за керосина загорелся

Я лес связываю не столько с керосином, сколько со взрывом в воздухе и падении чего-то горящего сразу на большую площадь. Керосин -- лишь один из вариантов.

вообще там много странного

Да. Слишком много, чтоб быть правдой.

[THIEF154]

А такое может быть только при взрыве в воздухе.

Причем на эшелоне, и то не всегда, но возможно конечно. Что касается самого фильма, то там не все правильно,
я вообще подобным фильмам не очень верю, так что про 5 кв км тоже может быть выдумано.

Значит, он падал не с 2000 метров, что тут ещё можно сказать.

Вполне, но тогда и отчет и заявление их следственной группы еще в 2005-м году, это фейк.

Вот именно что взрываются. А у нас разговор об обычном горении. При взрыве за одно мгновение сгорает куча топлива, ещё бы не быть мощному столбу. При горении же такого столба может и не быть -- всё зависит от количества керосина.
Вот фотка с учений по тушению авиационных пожаров. Теперь уже точно керосин, но совсем немного:

Согласен, но после взрыва догорает то что разлилось, я видел материалы по катастрофе ТУ-154 в Донецке, там на всех уцелевших вещах были следы керосина, что-то сильно сгорело, что-то нет. От самолета ничего почти не осталось, за исключением обломков кабины,  и частей хвоста со вторым движком. Кабину сразу отбросило, поэтому там много фрагментов уцелело, например части приборной панели и некоторые приборы.
А так сгорело почти все, а с телами вообще жуть. Но такие вещи надо начинающим пилотам показывать, чтобы знали цену своим ошибкам.

Соответственно и на фотках катастрофы могло гореть небольшое количество керосина. Или какая-нибудь деталь, облитая керосином

Могло, я говорил уже, что при полном израсходовании бака немного керосина внутри остается, к тому же надо еще понимать, что мы не знаем как было залито топливо, все ли насосы были включены во время полета, мне не дает покоя то, что левый движок на 10 минут раньше правого заглох. При равномерном распределении так быть не может, глохнут оба почти сразу плюс-минус одна-две минуты. Я не отрицаю того, что сколько-то керосина могло
оставаться на борту. "упал израсходовав топливо" это не всегда значит, что все баки пусты, просто если насос отключен на каком-то баке, то вполне может быть так: я заправил 4 бака, под завязку, а насосы включил только на 2. Как только в этих двух баках топливо кончится, движки встанут,
несмотря на то, что еще два под завязку полны. Но как тут было, не понять, надо знать сколько топлива было на борту, как оно было залито, и  была ли его перекачка в полете.

Главное, что по такой площади устроить пожар могло только что-то падающее с неба и горящее.

Могло, но я до сих пор не видел 5 кв км горящего леса, у меня вообще сложилось впечатление, что леса там особо нет, а так редкие деревья, но это опять же только по фоткам, исследованием местности я не занимался. Эта цифра пошла из фильма, где пилоты истребителя видят паксов в масках. Есть еще источники подтверждающие эту площадь? По фоткам не понять какой разброс.

Не знаю, ты сам сказал, что много чего падало и взрывалось, но пожара не было.

Именно, но это не значит, что он не мог возникнуть.

А чем керосин хуже обломков?

Обломки горящие после взрыва могут с эшелона упасть на землю.

Да. Слишком много, чтоб быть правдой.

Правды не найдешь уже, действительно много нестыковок, что только порождает вопросы.

случайный чувак сажал самолёт по инструкциям диспетчера с земли (пилотов там убили, а стюардесса лохом оказалась). Сначала ведущие пытались сами без подсказок совершить посадку на симуляторе - один сел на хвост, другой упал в огороды. Потом то ли пилот, то ли диспетчер, не видя, что происходит у них в кабине, давал подсказки - оба сели. А потом за симулятор села стюардесса, и у неё всё ещё проще вышло.

Современные самолеты намного проще и понятнее, а еще психология важную роль играет, все мы храбрые на тренажерах и ничего не боимся. Что касается стюардесс, то у них за бугром так, там многие бортпроводники являются пилотами-любителями, да, летают они на маленьких самолетах,
но навык пилотирования у них уже есть, и если они хорошо знают кабину того же боинга, знают как работает авионика, знают процедуры, то им это посадить самолет будет в разы проще, может это не будет сильно мягко конечно, но однако у них шансов больше. А вообще это вечная спорная тема, может ли неподготовленный человек увлекающийся авиасимуляторами посадить большой лайнер.
Я обычно на этот вопрос говорю, что когда ему предоставят такую возможность, тогда и узнаем.

[Maxim]

THIEF154 Посмотрите фильм "Чудо на Гудзоне" (2016). Правда, он о другом - о приводнении и бюрократических разборках. Интересно ваше мнение.