Кто за что? Пленка? Цифра? Мыльница? Зеркалка? Телефон? Любите фотографию? Наплевать?
Бомбил на Canon 500d, но понял что в кропнутой матрице мне не место. Обновляюсь на пятак.
(http://dl.dropbox.com/u/5020311/Permanent/689px-Canon_EOS_5D_Mark_II_with_50mm_1.4_edit1.jpg)
Однако не брезгую снимать на айфончик. Последняя модель уже пишет видео уровнем не хуже чем моя видеокамера 2009 года за 40к. Такие пироги. Вообще с телефонами у меня особые отношения. Еще в 2004 году я купил первый свой смартфон, nokia 7610, с одномегапиксельной камерой. Жалкие 1мп, но счастья полные штаны. Подумать только, аппарат делает снимок и может сразу скинуть его на эвм, уму не постижимо.
(http://dl.dropbox.com/u/5020311/Permanent/balk3.jpg)
(http://dl.dropbox.com/u/5020311/Permanent/HolyPlace.jpg)
Затем была nokia 6630 c 1,3мп камерой которая снимала несколько лучше, потом меня обокрали и я ходил с разными допотопными трубками вплоть до 2009 года, когда купил единственный HTC (diamond 2) обладавший нормальной камерой (дальнейшие модели имеют какое-то говно, а не модуль).
(http://dl.dropbox.com/u/5020311/Permanent/IMAG0460.JPG)
(http://dl.dropbox.com/u/5020311/Permanent/IMAG0990.JPG)
(http://dl.dropbox.com/u/5020311/Permanent/IMAG0127.JPG)
Затем был samsung galaxy s, снимал он чуть лучше даймонда и вот наконец айфон 4с. Роскошный аппарат. Четкие снимки, терпимое зерно на высоких исо и роскошное 1080р видео.
(http://dl.dropbox.com/u/5020311/Permanent/Photo%2011.12.11%2C%2013%2049%2017.jpg)
(http://dl.dropbox.com/u/5020311/Permanent/Photo%2005.01.12%2C%2013%2058%2048.jpg)
(http://dl.dropbox.com/u/5020311/Permanent/Photo%2015.11.11%2C%2010%2014%2022.jpg)
(http://dl.dropbox.com/u/5020311/Permanent/Photo%2015.11.11%2C%2011%2030%2051.jpg)
(http://dl.dropbox.com/u/5020311/Permanent/Photo%2005.01.12%2C%2014%2038%2042.jpg)
полезная ссылка (http://lurkmore.to/%D0%97%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B4_%D0%BF%D0%BE_%D1%81%D0%B6%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8E_%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%BE%D0%B2) :devil:
Я, всё же, немного умею нажимать на кнопочки :)
http://vk.com/album385184_150135357
Cейчас придет кто-нибудь умный и ляпнет про композицию и правило третей. А я понаблюдаю за сложившейся перепалкой. Со стороны. Так интереснее.
Налетай поцоны
Ага, щас налетим.... Жалко, что пленка умерла. В 94-ом, по неразумению и общей фототупости взял мыльницу Fuji DL-80. Счастья были полные штаны! Но недолго. В 96-ом, по той же тупости взял Canon EOS-5000 kit 38-76. Ещё умудрился докупить к ней 50/1.8 и 80-200/4.5-5.6 (родные). А также пыху Сигму-36. Да-а-а... Вскоре этот автомат мне надоел и я взял Contax Aria в комплекте с Planar 50/1.7. Докупил потом Яшику 28-70 и 70-200, а на пыху - Metz-42. Всё просто супер, только автофокуса нет, а так - просто мечта. Но тут пленка умерла и начался взлет цифры. Лет десять я упорно снимал на пленку, но вот вчера сдался - купил Olympus XZ-1 (кому надо, тот знает). Специально брал на карман, надоело тяжеленные сумки с объективами таскать. Щас сижу, инструкцию изучаю. Готовлюсь снимать нетленки (тока про RAW всё прочитаю..., хи-хи).
Все три моих пленочных монстра лежат в шкафу, я иногда смотрю на них и жалко становится. Целая эпоха умерла! У нас в городе всего ОДИН печатный автомат с пленки остался! Так вот, жисть-то идёт...
Перешел на цифру по единственной причине: не из-за удобства, не из-за возможности отщелкивать никому не нужные гигабайты брака, не из-за возможности смотреть снимки на экране монитора. Причина была проста: у нас в городе невозможно было напечатать нормальные фотографии с пленки. Все снимки, сделанные в нестандартных условиях (не летом, не днем и не в солнечную погоду), можно было смело выкидывать сразу после печати.
Перешел - и ни разу не пожалел. Хотя фотографии в минилабе печатаю по-прежнему. Вы знаете, необходимость выкладывать деньги за каждый снимок здорово дисциплинирует фотографа. Но для цифровой печати (и только для цифровой) у них есть замечательный пароль, который следует называть при оформлении заказа: "Без коррекции". То есть человеческий фактор при печати сводится к минимуму. И это хорошо.
И если раньше в отходы уходил только откровенный брак (нерезкие снимки, серьезные экспозиционные ошибки), то теперь я немного раслабился и начал снимать сериями. Тем не менее фильтры на выходе пришлось усилить, и в корзину сейчас уходит от половины до 90 процентов отснятого. Если два похожих дубля кажутся мне каждый в чем-то прекрасным по-своему, я никогда или почти никогда не оставляю оба. Или выбираю в конце концов один, или пытаюсь их как-то скомбинировать. В результате общее количество получающихся снимков после перехода на цифру возросло крайне незначительно; ну разве что стал несколько чаще снимать. Раньше часто отказывался от съемки с мотивировкой "Все равно это запорют в лаборатории".
Снимаю зеркалкой, Canon 350D. Матрицы хватает. Конечно, хочется больше, но объективно - мне хватает. Основных преимуществ перед мыльницей, на мой взгляд, всего два: мгновенное включение и съемка в момент нажатия кнопки. То, что в видоискатель видно лучше, чем на экранчике - преимущество для меня не особо существенное, хотя иногда (редко) и оно имеет значение.
Но вот недавно обзавелся мыльницей для подводной съемки (противоударной по совместительству) и, к своему удивлению, обнаружил у зеркалки очень серьезный недостаток: она не влезает в карман. И как-то так получилось, что теперь мыльницей я снимаю едва ли не чаще - просто потому, что она с большей вероятностью оказывается с собой в нужный момент.
Зато ее недостатки выпятились как никогда контрастно: если включение в течение нескольких секунд еще можно как-то пережить, то вот запаздывание при съемке - это вещь совершенно невозможная.
Что касается мегапикселов, то меня этот параметр никогда всерьез не беспокоил. Ну разве что в том плане, что чем их меньше - тем лучше (больше света на каждый элемент матрицы). Снимать стараюсь всегда в полный кадр, но если не получается - режу потом безжалостно. Две трети? Ну, правила для того и существуют... банальность. Скорее, так: если со вкусом все в порядке, то правила разрешается обходить.
Съемка телефоном? Ну, если больше под рукой ничего не имеется, то почему бы и нет? Если не получится, всегда можно стереть. Вот, пожалуй, вещь, которой следовало бы учиться раньше, чем нажимать на кнопки: умению стирать. Это и к Караваджо относится. И, кстати, как можно выкладывать рядом, на одной странице, не просто дубли, а дубли с совершенно разным цветовым балансом? Никогда этого не пойму (хотя и сам не безгрешен).
Цитата: Vorob от 12 января 2012 23:46:35Однако не брезгую снимать на айфончик. Последняя модель уже пишет видео уровнем не хуже чем моя видеокамера 2009 года за 40к.
А с его помощью можно организовать онлайн-трансляцию и/или запись где-нибудь на стороне? Т.е. чтобы если отберут/разобьют, то запись бы осталась?
По теме, на цифру не снимал уже года два ничего, кроме документов. Лень. Летом откопал старый Зенит, отснимал плёнку. Сканить тоже лень, да и ничего достойного там не получилось. Так что считайте говнокритиком (http://lurkmore.to/%D0%A4%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC#.D0.93.D0.BE.D0.B2.D0.BD.D0.BE.D0.BA.D1.80.D0.B8.D1.82.D0.B8.D0.BA). Ну и дальтонизм в придачу.
Да, есть сервис qik который с задержкой в пару секунд ведет трансляцию в интернет.
ЦитироватьНу разве что в том плане, что чем их меньше - тем лучше (больше света на каждый элемент матрицы).
Ситуация когда более мегапиксельная матрица шумит сильнее большая редкость. Трехмегапиксельный d30 шумит сильнее чем современный, 18мегапиксельный, 600d. К айфону это тоже относится, четверка имела 5мп, а 4с 8, но снимки чище, четче и сочнее. Матрица это не всё, еще имеет важность как она сделана и как обрабатываются данные.
ЦитироватьИ как-то так получилось, что теперь мыльницей я снимаю едва ли не чаще
Телефоны заменят мыльницы.
ЦитироватьИ, кстати, как можно выкладывать рядом, на одной странице, не просто дубли, а дубли с совершенно разным цветовым балансом?
Каждый снимок это своё настроение. Как серию их воспринимать не нужно.
ЦитироватьТем не менее фильтры на выходе пришлось усилить, и в корзину сейчас уходит от половины до 90 процентов отснятого.
У меня иногда - до 99%. Попробуйте поснимайте котят без вспышки при искусственном свете.
А вообще, с появлением цифры акцент фотоискусства сместился в сторону
выбора картинки. И это, как мне кажется, хорошо. Гораздо приятнее выбрать один хороший кадр из сотни, чем жалеть о том, что этот кадр вообще не был сделан из-за экономии пленки.
А вот искусству безжалостно удалять я пока не научился. Поэтому остальные 99% у меня так и лежат в RAW-е, занимая место.
Но покажу-то я все равно один.
ЦитироватьСитуация когда более мегапиксельная матрица шумит сильнее большая редкость.
Согласен, пожалуй, это больше применимо к микроскопическим матрицам (как в видеокамерах). Тем не менее утверждение остается в силе: чем меньше мегапикселов, тем для меня лучше. Больше места на карточке, легче готовые файлы, длиннее серия при скоростной съемке... Ну и конечную емкость аккумуляторов никто не отменял. Все эти мегапикселы в конечном итоге обходятся гораздо дороже, чем просто одноразовая плата за понты. Тем более что с определенного их количества уже перестает справляться оптика, в результате становится просто больше
одинаковых пикселов. (Я здесь не говорю об объективах ценой в среднегодовую зарплату, надеюсь, это понятно?)
ЦитироватьКаждый снимок это своё настроение. Как серию их воспринимать не нужно.
Возражение №1: когда снимки помещены в иконостас, не воспринимать их как серию невозможно.
Возражение №2: если я вижу рядом два похожих снимка с разным цветовым балансом, я не вижу разницу в настроении, я вижу разницу в качестве.
Цитироватьс определенного их количества уже перестает справляться оптика
вот тут бесспорно
Цифра, 8 мп. Делать семейные фото достаточно. Но фотать люблю, особенно со всяких нестандартных ракурсов. Тем более природы здесь у нас красивые. Мечтаю о зеркалке. Вспоминаю свой старый фед. Жаль, пленки уже не актуальны.
Вот как раз по части ракурсов зеркалки не очень. Иногда нужна лопата, чтобы выкопать яму и заглянуть в видоискатель.
Но сейчас уже начали встраивать поворотные экраны. Хотя, по-моему, только в дорогие модели. И - прощай, автономность. (Аккумуляторы сжираются с совершенно иной скоростью.)
У тебя какое-то недоверие к батарейкам, с последней прогулки я принес 700 снимков, акк только на середине был.
Поворотный экран сейчас везде есть, включая 600д за 20к.
Ну, после моей 350D, где аккумулятор можно даже перед поездками не заряжать, становишься требовательным.
Кстати, как сейчас индикаторы заряда, научились вставать в четвертую позицию? Я имею в виду, что раньше у Canon было традиционно три позиции: 1 - только что заряжен, 3 - полностью разряжен, 2 - все остальное. Причем такая фигня у них была во всем, включая струйные принтеры. Хорошо, что они не делают телефонов.
Насчет поворотных экранов - кажется, я отстал от жизни. Зато иногда узнаю хорошие новости, вот как сейчас.
Честно говоря я не особо вникал в этот индикатор. В любом случае можно накупить китайских батареек за 500р и радоваться жизни. Но у меня такой нужды не возникало.
пока лежит старый добрый Panasonic DMC-FZ18
со своими задачами справляется. Днем с рук отличные фотки, ночью - с треножки также отличные фотки
как будут дети - планирую взять Canon какой-то хороший типа EOS 600D - тут уж нужно будет запечатлеть каждый момент )
Старый айфон всё равно валяется без дела, замутил таймлапс простенький,
http://youtu.be/ezb1gAj5wTM?hd=1
(http://dl.dropbox.com/u/5020311/Photo%2015.01.12%2C%201%2054%2021.jpg)
ночной таймлапс, понеслась
http://youtu.be/vLsUTg-duAQ
Цитироватьночной таймлапс, понеслась
Красиво, мне нравится)
(http://dl.dropbox.com/u/5020311/500d%20vs%20mrkii/IMG_0191.jpg)
всё, обновился
и швец, и жнец, и вообще просто пи%%%ц :applause: :agree:
Нашел новый за*б,
(http://dl.dropbox.com/u/5020311/IMG_0240.jpg)
Прикуплю преходник и нацеплю стекло на цифру.
Уже, кстати, имею опыт цепляния допотопных объективов на камеру,
(http://dl.dropbox.com/u/5020311/Permanent/670770w.jpg)
Стекло начала 80х. Нацепил переходник и получился отличный портретник,
(http://dl.dropbox.com/u/5020311/Permanent/IMG_0438.jpg)
Цитата: Vorob от 17 января 2012 08:21:59Прикуплю преходник и нацеплю стекло на цифру.
Ой. У него же минимальная диафрагма 3,5, а если хоть немного разболтанный, то фокусируется нормально минимум на 4. Из совкостёкол поищи лучше Гелиос с рычагом для временного открытия диафрагмы или Мир-1В.
Не разболтан, но дырка тёмная, да. На скуке дня погоняю :)
Ну ты фокусник. Этому Индустару даже Зенит-Е был велик (в смысле сопоставления качества), а ты его куда хочешь нацепить?
P.S. Я из такого в свое время сделал имитатор "рыбьего глаза". Больше он все равно ни на что не годился.
Ну сэмплы с него были достаточно резкие
Лучше, чем у штатного объектива?
Я вообще плохо понимаю, в чем смысл этой замены. Ну если поприкалываться только... У богатых свои причуды.
Кстати, этому объективу, наверное, лет 80-90. В другой оправе он ставился еще на дальномерные ФЭДы... Но тогда качество оптики было повыше, чем в совковые годы.
Всё относительно. Меня старые объективы интересуют только из-за необычного боке ввиду оптических искажений. Это стекло, конечно, ничем похвастаться не может.
Да уж, какое боке при относительном отверстии 3.5...
Zontik, я не понял, 3.5 - это много или мало для боке?
В численном выражении - много. В смысле отверстия - мало.
То есть 2 было бы лучше. А 5.6 - совсем плохо.
Мало
Игрался этим летом с объективом Юпитер-37а. Заметил странную вещь - боке у этого объектива имеет какую-то цветную окраску.
Например, посмотрите на шерсть кошки слева от морды - каждая шерстина имеет какую-то зеленую окантовку:
http://hedonism.nm.ru/images/jupiter/cat2.jpg
Или посмотрите здесь на кошачьи усы - они имеют ту же зеленую окантовку, сами же усы розовые:
http://hedonism.nm.ru/images/jupiter/cat3.jpg
Не знаю, нормально это или нет. Мне кажется, что не очень.
При всем при этом картинка у тех объектов, которые оказались в фокусе, весьма и весьма четкая. Посмотрите на кошачье правое ухо, кошачий нос и кошачью правую лапу на первом снимке.
Особенно хорошо объектив снимает при закрытой до 16 диафрагме:
http://hedonism.nm.ru/images/jupiter/Car_F16.jpg
Еще один минус, который был замечен - не очень хорошо снимает "против света" или даже при ярком боковом свете - картинка зачастую становится довольно туманной, неконтрастной (что хорошо видно на второй фотке с кошкой). Штатник справляется с контровым светом куда лучше лучше (у Сони, кстати, нынешний штатник на редкость хорош).
В той же папке (http://hedonism.nm.ru/images/jupiter/) лежат еще несколько снимков, сделанных с этим объективом (было больше, да потер). Все снимки прошу рассматривать как тестовые, а не художественные.
Цитироватькартинка зачастую становится довольно туманной, неконтрастной
А это не может быть накопившееся за годы изобилие пыли внутри объектива?
Не знаю, возможно. Кстати, мне показалось, что одну из линз внутри объектива не мешало бы почистить, но разбирать я его побоялся - все-таки не мой (хотя возможность добраться до этой линзы у него есть).
Возможно, причина затуманивания именно в этом. Но можно ли этим объяснить цветную окантовку на расфокусированных объектах?
Подбавь контрастности в редакторе и ок будет.
ЦитироватьНо можно ли этим объяснить цветную окантовку на расфокусированных объектах?
Похоже, это столь любимая мной хроматическая аберрация.
Правда, сейчас она в основном фиолетового цвета. Проявляется в маленьких дешевых объективах, в основном в видеокамерах при большом приближении контрастных объектов. Здесь объектив довольно большой (относительно), но зато и масштабы искажений совсем не те.
Странная абберация.
Обычно хроматическая абберация 1) проявляется на краях кадра 2) не зависит от фокусировки. Здесь оба этих условия не соблюдаются. Видимо, это какой-то другой вид абберации, неизвестный мне ранее.
У меня была видеокамера, где эта аберрация проявлялась по всей площади кадра. Но посередине было заметнее всего. Ветви деревьев на фоне светлого неба лучше было вообще не снимать.
Под фокусировкой ты, видимо, имел в виду zoom? Потому что без резкого изображения не будет и аберраций, их просто не увидишь.
Но любое зуммирование изменяет оптические свойства системы; по-моему, естественно, что в одних случаях аберрация проявляется больше, а в других - меньше. Или, точнее, становится более или менее заметной.
ЦитироватьПод фокусировкой ты, видимо, имел в виду zoom?
Под фокусировкой я имел в виду то, что у данного объектива абберация появляется на объектах, которые находятся за пределами зоны резкости. На слегка расфокусированных объектах, то есть. На резких объектах такого нет. На сильно размытых тоже нет (хотя возможно, она там и есть, просто ее не видно, т. к. все размыто).
Обычно абберация (та, которую я видел раньше) похожа на несведение по краям у ЭЛТ-мониторов: идеально четкая картинка в центре распадается на цветные составляющие по краям (например, на синюю и желтую). При этом такая раздвоенная картинка вполне может отставаться довольно четкой.
Тогда, возможно, у тебя что-то иное. Да, я обратил внимание, что левые (для кошки - правые) усы чуть-чуть не в фокусе.
А ты увеличивать это чуть-чуть не в фокусе (до масштаба пиксель-в пиксель) не пробовал?
Иначе бы не увидел.
Chuzhoi, ссылки не работают.
Zontik
Ладно. На всякий случай уточняющая фотография:
(http://hedonism.nm.ru/images/usy.jpg)
Неужели не видно зеленых ореолов?
Krackly
Как интересно. У меня дома они тоже не работают уже несколько дней. А на работе - работают.
Спасибо, как раз до такого размера я их и увеличивал.
Все-таки думаю, что это ХА.
И, как показал анализ, все-таки правильнее называть их синими, а не зелеными (синего там в среднем на несколько единиц больше).
Я вижу, тоже думаю что ХА, и ябы не скззал что они как-то портят картинку.
Ради интереса решил попробовать пленку. Достал старую камеру,
(http://dl.dropbox.com/u/5020311/4s/Photo%2005.02.12%2C%202%2035%2020.jpg)
(http://dl.dropbox.com/u/5020311/4s/Photo%2005.02.12%2C%202%2035%2036%20%28HDR%29.jpg)
и нашел лавочку где можно купить, а затем отсканить пленку. Ок.
Никогда не мог понять, зачем делают корпуса зеркалок или их часть белого цвета. Хорошо, что сейчас эта тенденция в прошлом.
Во-первых, это не белый, а серебристый. Я думаю, это стилизация под металл (ну типа этого - http://photoschool.narod.ru/fed-2_green.jpg)
А во-вторых, это просто мода. Сегодня ушла - не исключено, что завтра снова придет.
Так он и так металлический. Кстати да, раньше все камеры были серые :)
Но исключения все равно встречались. И выглядели они намного выигрышнее своих бедных серых родственников.
А некоторые модели вообще выпускались в двух вариантах, даже, по-моему, Canon в этом поучаствовал.
Vorob, для полноты эксперимента надо не сканировать пленку, а печатать фотографии.
Ну если будет что-то удачное, распечатаем.
Отснял пол катушки, еще половину добью на выходных и в проявку!
(http://dl.dropbox.com/u/5020311/4s/2012-02-09%2019.42.02.jpg)
Сдал в проявку.
(http://dl.dropbox.com/u/5020311/Camera%20Uploads/2012-02-12%2017.20.35.jpg)
Забрал. Ае :)
Без обработки, как есть,
(http://dl.dropbox.com/u/5020311/Permanent/05_kadr.jpg)
(http://dl.dropbox.com/u/5020311/Permanent/13_kadr.jpg)
(http://dl.dropbox.com/u/5020311/Permanent/17_kadr.jpg)
(http://dl.dropbox.com/u/5020311/Permanent/26_kadr.jpg)
Вороб,у тебя на канале было видео "darkfate.ru"
его нет
не ок
верни
А что, сканирование - разве не обработка?
И что за черные полоски по краям? Не ок (с).
Еще и сверху белые полоски, ваще ужас.
Сканирование - не обработка. Никакой коррекции не проводилось.
Нацелен на Kodak Portra 400VC и Ilford какой-нибудь чувствительный.
Ну, по сути, сканирование - обработка. Цветовой баланс меняется, разрешение меняется. Но, так рассуждая, можно далеко зайти, ведь фотопечать - это даже более чем обработка, бОльших искажений не вносится ни на одном этапе. Оригинал - только негатив, но его в Сеть не выложить.
ты брал какую-нибудь чувствительную пленку чтоб снимать в потемках?
Никогда. Если не считать "Свему" 250 ISO.
Где твои снимки? Выкладывай?
Он этого не сделает, т.к. это будет искажение негатива :lmao:
Какие снимки? Я уже лет пять на пленку не снимаю.
И, кстати, сканер у меня хреновый. Получается двойное искажение: первое - при печати, второе - при сканировании. (Затем неизбежное третье - при обработке с целью устранить два первых искажения.) Про художественную ценность снимков почти можно забыть, остается только ценность историческая.
Цитироватьты брал какую-нибудь чувствительную пленку чтоб снимать в потемках?
Я знаю, что пленку можно перепроявлять (проявлять дольше, чем нужно, или при повышенной температуре) для повышения чувствительности. Разумеется, это возможно только в домашних условиях - в лабораториях никто ее перепроявлять не будет.
Единственная завалявшаяся фотография с пленки в моем публичном фотоархиве - ее в очередной раз и выклыдываю.
(http://chuzhoi.city/images/santana.jpg)
знаменитый котэ )
[off]Это он аааааа! Это Winter Cat![/off]
(http://www.gexxxdesign.ru/pictures/canon2.jpg)
Взято отсюда (http://gexxx.livejournal.com/616785.html)
Сайт фотохудожницы Зены Холлоуэй, которая снимает исключительно под водой:
http://www.zenaholloway.com
Жду комментариев Shadowhide... :sly:
А при чем тут Shadowhide? Там вроде пони не плавают.
Зато там есть конь. Или лошадь.
Видел осьминога. Коня не видел.
Есть у неё лошадь(или конь), скорее жеребёнок: http://herecomesthesun-bysofa.blogspot.com/2010/11/zena-holloway.html
А фотографии потрясающие :)
Обновился, продал Canon 5D Mark II и купил Canon 6D. Теперь свободно снимаю на исо 6400-12800-25600, переливаю фотки на эвм через вайфай, управляю камерой удаленно с айфона, имею жпс теггирование в поездках. Красота, а не жизнь.
(http://cs416526.userapi.com/v416526184/2aa9/6KKpBsWVPNQ.jpg)
ну такие девайсы уже не для развлекухи, а для более серьезной работы)
поэтому я и не планирую такое, так как желание фоткать нападает раз в пол года, а то и реже =)
Быстрее новая модель выйдет ))
Новые фоточки, для вас!
(http://sphotos-e.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash3/798254_3850317510390_960640831_o.jpg)
(http://farm9.staticflickr.com/8052/8420425321_4428f9715b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/27393138@N08/8420425321/)
IMG_1372 (http://www.flickr.com/photos/27393138@N08/8420425321/) by rapurimanka (http://www.flickr.com/people/27393138@N08/), on Flickr
неплохо, только мне кажется что чуть-чуть срезанная шапочка у девочки на второй фотке создает легкую дисгармонию
Я бы посоветовал автору меньше думать про правило третей (или, там, про золотое сечение) и побольше доверять интуиции.
Посоветуйте пожалуйста фотик.
Основные требования:
— цена около 10 000 р.
— Оптический зум 20-30х
— Ручная фокусировка с индикацией дистанции и глубины резкости.
— Питание от NiMH AA или, если встроенный аккумулятор, то внешний разъём питания.
Пока остановился на Canon PowerShot SX500 IS или Panasonic Lumix DMC-FZ62. У Nikon подходящих моделей не нашёл. У Fuji если и есть ручной фокус, то без индикации дистанции. Может, что упустил?
Цитата: Vorob от 12 января 2012 23:46:35
Кто за что? Пленка? Цифра? Мыльница? Зеркалка? Телефон? Любите фотографию? Наплевать?
Бомбил на Canon 500d, но понял что в кропнутой матрице мне не место. Обновляюсь на пятак.
(http://dl.dropbox.com/u/5020311/Permanent/689px-Canon_EOS_5D_Mark_II_with_50mm_1.4_edit1.jpg)
Однако не брезгую снимать на айфончик...
Кстати говоря, забыл сообщить всему свету что в начале этого года избавился от пятка и купил 6d,
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/5020311/Permanent/HS70MZR06ws.jpg)
Основные изменения:
- чуткий автофокус попадающий даже в кромешной тьме
- обновленное меню / органы управления которые можно полностью настроить под себя
- обновленный дисплей
- чистые исо 25 600, возможность бомбануть на 51к и 100к (на 5д 6400 исо уже шумело)
- управлением камерой через айфон, с возможностью видит то что на матрице (удобно снимать себя с девушкой на штативе и просто делать всякие таймлапсы и прочие штуки, считай снимаемый дисплей)
- GPS
Всерьез думал перейти на никон, уж очень вкусные d600 и d800 вышли. Но первый пачкал матрицу маслом, а у второго был перекошен сенсор фокусировки. А в каких партиях это пофиксили фиг поймешь.
Еще думал о третьем пятаке. Но он дорогой и шумел чуть сильнее 6д https://pp.vk.me/c416525/v416525184/1951/x-JIxXEQwXQ.jpg
Цитата: DJ Riff от 25 августа 2013 21:40:45
Посоветуйте пожалуйста фотик.
Основные требования:
— цена около 10 000 р.
— Оптический зум 20-30х
— Ручная фокусировка с индикацией дистанции и глубины резкости.
— Питание от NiMH AA или, если встроенный аккумулятор, то внешний разъём питания.
Пока остановился на Canon PowerShot SX500 IS или Panasonic Lumix DMC-FZ62. У Nikon подходящих моделей не нашёл. У Fuji если и есть ручной фокус, то без индикации дистанции. Может, что упустил?
А как у этих ультразумов делается ручная фокусировка? Рискну предположить, что кнопочками туда-сюда (как и зум). Если так, то, по моему опыту, ты этой функцией вряд ли будешь пользоваться на практике - уж очень неудобно. Разве что в каких-то специальных случаях. Так что если хочешь все время вручную фокусироваться - покупай что-нибудь посерьезнее.
Что касается выбора. Настоятельно рекомендую погуглить в поисках фотографий, сделанных тем и другим фотоаппаратом. В полном разрешении. На разных зумах и при разной чувствительности. И поразглядывать их при максимальном увеличении на предмет четкости и хроматических аббераций. Да, это отнимает очень много времени. Но это лучше, чем разочароваться уже после покупки.
При этом следует учесть, что одна-две случайно попавшиеся плохие фотографии просто могут свидетельствовать о кривых руках фотографа, а не о плохом качестве камеры. Поэтому фотографий должно быть достаточно большое количество.
Из других критериев рекомендую обратить внимание на:
- наличие поворотного экрана (очень удобно)
- сохранение в RAW (если хочешь заморачиваться с RAW. У меня вон, как зеркалку приобрел, так большинство фоток в RAW и лежит.)
PS. Посмотрел пару обзоров:
Canon http://www.ephotozine.com/article/canon-powershot-sx500-is-ultra-zoom-review-19991
Panasonic http://www.ephotozine.com/article/panasonic-lumix-dmc-fz62-digital-camera-review-20092
и
Canon http://reviews.cnet.co.uk/compact-digital-cameras/canon-powershot-sx500-is-review-50009140/
Panasonic http://reviews.cnet.co.uk/compact-digital-cameras/panasonic-lumix-dmc-fz62-review-50009385/
Именно посмотрел, разглядывая тестовые снимки (ничего не читал).
Судя по тому, что я видел, из данных двух моделей я бы однозначно предпочел Panasonic.
Цитата: Chuzhoi от 26 августа 2013 01:06:51А как у этих ультразумов делается ручная фокусировка? Рискну предположить, что кнопочками туда-сюда (как и зум).
Мне нужно сфокусироваться, скажем, на 10±2 м. Как я этого достигну, кнопочками там или крутилкой, меня не особо волнует. У меня сейчас Fuji S5000, у него ручной фокус управляется кнопками, и меня такой вариант вполне бы устраивал, если бы была индикация дистанции. У Фуджей вместо этого показано смещение относительно автофокуса, что есть идиотизм.
Цитата: Chuzhoi от 26 августа 2013 01:06:51Что касается выбора. Настоятельно рекомендую погуглить в поисках фотографий, сделанных тем и другим фотоаппаратом. В полном разрешении. На разных зумах и при разной чувствительности. И поразглядывать их при максимальном увеличении на предмет четкости и хроматических аббераций. Да, это отнимает очень много времени. Но это лучше, чем разочароваться уже после покупки.
Это я уже гуглил и меня практически все в этом ценовом диапазоне устраивают с огромным запасом. Упираюсь именно в отсутствие внятной ручной фокусировки.
Цитата: Chuzhoi от 26 августа 2013 01:06:51- наличие поворотного экрана (очень удобно)
Абсолютно ни к чему, я вообще чаще пользуюсь видоискателем. Кроме того, поворотный экран = гибкий шлейф = откажет в самый неподходящий момент.
Цитата: Chuzhoi от 26 августа 2013 01:06:51- сохранение в RAW (если хочешь заморачиваться с RAW. У меня вон, как зеркалку приобрел, так большинство фоток в RAW и лежит.)
RAW на текущем фотике есть, и я им не пользуюсь. Лень. Проще сделать мультиснимок с разной яркостью и совместить потом.
Цитата: Chuzhoi от 26 августа 2013 01:06:51Так что если хочешь все время вручную фокусироваться - покупай что-нибудь посерьезнее
Ой нет. Фотик не должен выглядеть слишком дорогим + мне должно быть не жалко его разбить/потерять.
Цитата: Chuzhoi от 26 августа 2013 01:06:51Судя по тому, что я видел, из данных двух моделей я бы однозначно предпочел Panasonic.
Я тоже к нему склоняюсь, благо он потяжелее, есть видоискатель, батарейка побольше. Минус разве что внешнее питание подключается только с каким-то странным переходником, который, возможно придётся заказывать из-за границы. Просто мне показалось странным, что моим требованиям удовлетворяют всего пара моделей, при том, что тебования лишь чуть-чуть выше моего фотика 10-летней давности.
Что-то я посмотрел как снимают эти зумы. Слезы и тоска. Сейчас даже мобилки четче картинку дают :((
Цитата: Vorob от 26 августа 2013 11:18:19Что-то я посмотрел как снимают эти зумы. Слезы и тоска. Сейчас даже мобилки четче картинку дают :((
Мне не нужно "четче". Лица узнаваемые и текст читаемый — достаточно. 20-30х зум и возможность снимать через стекло или решётку или в темноте без подсветки — при чём тут "мобилки"?
ЦитироватьЛица узнаваемые и текст читаемый — достаточно
Ну ок :)
Цитироватьпри чём тут "мобилки"?
Да при том что современные телефоны снимают чище и четче мыльниц. Впрочем это и логично. Зума, в мобилках, нету, да. Но я не предлагал тебе купить телефон вместо камеры :)
ЦитироватьДа при том что современные телефоны снимают чище и четче мыльниц
Прежде всего мыльница определяется именно формой. А не так как принято у масс — не зеркалка = мыльница.
Далее, ни у каких современных телефонов нет такого объектива, как у полноценного фотоаппарата. Поэтому какой бы ни была "детализация" и качество "на глазок" - они не способны на такую цветопередачу, а при детальном рассмотрении фоток, или при обработке - вылезут артефакты.
DJ Riff, в дополнение к тому, что написал Chuzhoy:
не знаю подойдёт ли по всем пунктам вам сей аппарат, но хочется порекомендовать его.
Сам я зеркалки не приемлю (есть своя теория на сей счёт), предпочитаю ультразумы или качественные компакты.
http://rozetka.com.ua/nikon_coolpix_p520_silver/p259723/
Ссылку даю на украинский магазин, но просто там удобно смотреть обзоры, т.к. по-человечески сделан. + некоторые позиции можно прокручивать в 3D.
Это оооочень классный аппарат. Стерео-микрофон, выдвижной экран (всё с ним нормально будет), что делает очень удобным иногда позиционирование. Сами параметры съёмки, ручная фокусировка в 99 зонах. Очень классное видео и звук.
Ну и великолепный объектив.
Единственное, что мне не нравится, и это касается, к сожалению, многих фотиков — видео пишется в уродском формате MOV :( Размеры видюшек неадекватно большие.
Ещё весьма достойные фотики делают Sony.
Конечно, мыльницу можно определять по форме. Но это не отменяет сути, а именно: ультразумы, в принципе - разновидность мыльницы, пусть даже продвинутая. Потому как у тех и у других два главных недостатка: 1) несменная оптика 2) очень маленькая матрица. Хотя ультразумы высокого класса, в принципе, могут оснащаться весьма качественной оптикой (как лейковская в упомянутом Панасонике), поэтому первый недостаток весьма относителен. А вот от второго никуда не уйдешь.
The Keepey (я буду теперь писать тебя так), а что за теория о неприемлимости зеркалок?
ЦитироватьДалее, ни у каких современных телефонов нет такого объектива, как у полноценного фотоаппарата.
Всё это теории не подкрепленные реальностью, сродни болтовне о том что чем больше мегапикселей, тем хуже камера по чутью. На деле растет не только кол-во мегапикселей, но и технология самих сенсоров. И там где срался мой 500д с его 15мп 700д с 18мп выдает прекрасную чистую картинку.
Недавно нокия сварганила Nokia Pureview 808 с 41мп сенсором. А чуть позже выпустила нормальный телефон на винде с тем же сенсором (Nokia Lumia 1020). Посмотрим на снимок который я спецом ужал до разрешения моей зеркалки ~20мп:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/5020311/41MP_20120707_0012.jpg
Ну как?
А теперь посмотрим вышеназванный панасоник:
http://www.magezinepublishing.com/equipment/images/equipment/Lumix-FZ62-4716/highres/panasonic-lumix-dmc-fz62-hdr_1347548070.jpg
Для наглядности:
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/5020311/Untitled-3.jpg)
ЦитироватьЕщё весьма достойные фотики делают Sony.
Ради Бога, что угодно. Панасоник, кэнон, никон, но ТОЛЬКО НЕ СОНИ. Камеры этой фирмы ужас. Контора попросту не умеет делать фотоаппараты. Там плохо все, начиная от формы, заканчивая обработкой в мыльницах и шумах в зеркалках.
Мне тоже интересно, что за теория.
Спойлер
Наверное, зеркалки - это недофотоаппараты?
Извиняюсь, не удержался.
Zontik
Зеркалки это лучшее то может быть. Мыльницы это недофоаппараты если они уже телефонам по качеству уступают.
Vorob, я знаю. Но есть, оказывается, и другие мнения. Интересно узнать, какие.
Цитата: Vorob от 27 августа 2013 01:13:28А теперь посмотрим вышеназванный панасоник:
Так если фотки с панасоника тоже ужать до его "честных" 4Мп, то картинка вполне нормальная становится.
The Keeper, спасибо за наводку. Правда, судя по мануалу, глубину резкости при ручном фокусе он не показывает, хотя, возможно, на той картинке с примером эта полоска просто загнана в самый минимум. Да и шкала странная: "макро" - 1м - "бесконечность". Надеюсь, она от положения зума меняется хотя бы. В общем, если найду в магазине, придётся его пощупать с пристрастием. Способ организации внешнего питания это, конечно, double facepalm, но тоже решаемо.
Ради Бога, что угодно. Панасоник, кэнон, никон, но ТОЛЬКО НЕ СОНИ. Камеры этой фирмы ужас. Контора попросту не умеет делать фотоаппараты. Там плохо все, начиная от формы, заканчивая обработкой в мыльницах и шумах в зеркалках.
Сони средний диапазон отличные камеры, но, только не с китовыми объективами (верно для зеркалок). Контора отлично умеет делать фотоаппараты. Никон только сильно верхний диапазон. Кэнон средний и верхний диапазоны. Панас только нижний диапазон. Перепробовал десятки.
Далее, ни у каких современных телефонов нет такого объектива, как у полноценного фотоаппарата.
Всё это теории не подкрепленные реальностью, сродни болтовне о том что чем больше мегапикселей, тем хуже камера по чутью. На деле растет не только кол-во мегапикселей, но и технология самих сенсоров. И там где срался мой 500д с его 15мп 700д с 18мп выдает прекрасную чистую картинку.
Расскажи это формату RAW, цветопередаче и физике света, попадающих в объектив размера копеечной монеты или золотого червонца, просветленной оптики или пластику, фокусировкой автоматом и ручной. Размеры матриц не меньшее значение имеют, но уже опосля оптики. А для инстаграмов и хорошей вебки хватит, хвалится там нечем, это верно. Надо просто четко осозновать свои возможности и понимать для чего нужна камера и достаточно ли в заначке от полугода времени на изучение съемки. Если времени нет, ни прирожденного фотографа внутри, то любой дешевый автомат будет снимать лучше профи техники.
Оптический зум 20-30x это либо зеркала с нефъепателской трубой, килограммов под пять, либо ультразум, но ни к чему хорошему наличие такой оптики не приведет. Если есть зум 10х на отличной мыльнице это верх извра-совершенства.
В таком низком ценовом диапазоне 10000 руплей рекомендую рассматривать только две фирмы, это Canon и Sony. Но лучше Canon. какую конкретно модель не могу так сразу сказать после двухлетнего выхода из темы последних новинок, но просто посмотри тех характеристики и выбери те которые лучше. Запомни, самое главное это наскольк велик (ширина-размер) объектив, и насколько велика матрица, все остальное фактически мишура и на качество конечное влияет очень слабо.
VorobЦитироватьВсё это теории не подкрепленные реальностью
Какие теории? :doh: Вы вообще объектив фотика и телефонов видели? Что вы там снимите крутого на эту фигулину?
Такой объектив не справится со всей цвето-передачей и оттенками. Я вам уже говорил про артефакты. Вы пробовали хоть раз обрабатывать фото у хорошего компакта и крутого телефона? А с режимной съемкой (например оттенки закатного неба передать) как эти телефоны справляются видели? А как они ночью снимают....
И почему, по вашему, вообще компакты выпускают? Так бы все просто покупали хорошие телефоны и получали всё в одном + хорошую камеру в придачу. И подумайте - почему и зачем тогда эти компакты, тогда такие большие по размерам в сравнении с телефонными камерами?
ЦитироватьРади Бога, что угодно. Панасоник, кэнон, никон, но ТОЛЬКО НЕ СОНИ
А вы в курсе, что на многие эти ваши "крутые" телефоны ставят камеры от Sony? :doh:
ЦитироватьНедавно нокия сварганила Nokia Pureview 808 с 41мп сенсором
Там камера от Сони !!! ;D
Sony Cyber-shot DSC-HX300
50x optical zoom (24-1200 mm)
Обратите внимание как снимает камера видео! (с учётом пережатия самим Ютуб)
http://www.youtube.com/watch?v=UVMLvBLOHog&feature=share
И кодек нормальный MP4, а не мерзотный MJPEG. И частота кадров 60p!
Сони? Да, я был сам удивлён. Мне всегда казалось что в фото-мире главные игроки это Nik
On, эта попсня Canon, Pentax, Leica, Kodak, Fuji.
Но в последнее время Сонька весьма радует их предложениями. Их изделия не только весьма технологичны, но и радуют дизайном. Единственное, что меня настораживает это то, что в некоторых обзорах я натыкался на описание некой доли "пластилина" на фотках. Подобное было у меня когда-то на компакте Kodak. Кстати, хреновенькие фотики делает Кодак :( И jpeg кодек у них кривоватый, шумов вечно порядком при обработке вылазило. Но фотик мне нравился чисто эргономикой :)
Кстати, у Pentax классная оптика. А их фотики вообще шикарны. Хочу подсобирать и купить один аппарат Pentax.
ЦитироватьМне тоже интересно, что за теория.
Наверное, зеркалки - это недофотоаппараты?
Неее, вы что! Зеркалки это же высшая ступень и это скорее пере-фотоаппараты, чем недо :)
Никто не говорит, что они не круты. Например круто когда ими снимают что-то в макро, для каких-то научных целей или животный мир показать или ещё что. Красотень, детализация! А фотки от зеркалок обрабатывать одно удовольствие! Минимум искажений при изменениях!
Ой, да "теория" — полная субъективщина.
Упор на простоту и жизненность. Вы скажите, что я дурак и несу чушь, и будете скорее всего правы. Но не могу избавиться от этого... чисто по ощущениям.
Вкратце: Зеркалки "снимают" слишком качественно. Понятное дело, что главное это еще кто и как снимает ,то есть человеческий фактор. Но я о другом.
Фотография как бы перестаёт быть фотографией, а прямо кусок, выдранный из жизни. Мне больше по душе качественные компакты, для простых запечатлений жизненных моментов. В соц-сети я мог час смотреть новые фотки знакомой из жизни, которая снимает просто на компакт. Её фотки интересны, они именно фотографии, в этой "недостаче" как бы что-то есть. А фотки другой знакомой, которая снимала на крутую зеркалку - я смотрел макс. 15 мин. Тоже самое касается вот этих фото-порталов с арт-фотографиями, со специализированным уклоном, типа "в искусство". Они навевают тоску, они скучны. В них какая-то мёртвость. К тому же такие аппараты снимают настолько детализированно и чётко, как не видит наш глаз. У человека в любом случае какое бы ни было зрение - присутствует некая "дымка" в восприятии. А фотики высокого класса с крутой оптикой, вот эти журнальные снимки порой выглядят как-то глянцево-точно. Короче, не знаю как описать, лень щас в этом копаться....
P.S. Если что случится с зеркалкой или потеряешь - то это сразу кучу тыщ денег в сравнении с компактом ))) (знаю, аргумент весьма хлипкий, но...) Да и на природах зеркалку затруднительно таскать.
DJ Riff Если найдёте - пощупайте этот Никон. Вообще их серия P хороша. P100 тоже. Просто я так понял что для вас главное это частое и удобное юзабилити.
У меня до этого был из серии L тоже с хорошим зумом. Очень рад был эксплуатируя его :) Его ухайдакали случайно, ткнув в него зарядку от телефона вместо 3х вольтового адаптера! :littlecrazy: :doh:
Собирался всё свести в сервис (ибо поломка то простая, контроллер вышел из строя), да щас просто уже другой хочу купить :)
The Keeper, интересная теория. Ты, наверно, и музыку слушаешь на кассетном магнитофоне. Или, там, в MP3 с битрейтом не выше 96 кбит/с. Если выше - то уже "слишком качественно".
Что касается меня - то я всегда считал, что фотография должна быть кусочком реальности и ничем более. Слава богу, "благородное пленочное зерно" ушло в прошлое, и теперь практически любая мыльница среднего класса дает качественную картинку, достаточную, чтобы ее с удовольствием разглядывать на экране. Я говорю, конечно, о фотографиях, снятых на низкой чувствительности при ярком дневном свете - при недостатке освещения, конечно, зеркалки рулят.
ЦитироватьЕё фотки интересны, они именно фотографии, в этой "недостаче" как бы что-то есть. А фотки другой знакомой, которая снимала на крутую зеркалку - я смотрел макс. 15 мин.
Может, просто первая умеет снимать, а вторая - нет?
Chuzhoi Вы меня не поняли.
Ну ладно... это в принципе ожидаемо.
Сравнения с кассетниками и мп3 весьма смешны...
То что плёнки ушли в прошлое я тоже рад.
ЦитироватьМожет, просто первая умеет снимать, а вторая - нет?
И это тоже не в этом дело.
Короче... меня спросили — я ответил. Предполагалось
описание моего взгляда, а не оспаривание. Его возможную тупизну я и сам знаю.
Кстати, насчёт плёнок - офигенную стилизацию под их старый фотик сделали Olympus:
http://rozetka.com.ua/news-articles-promotions/articles/80001/obzor_olympus_om_d_e_m5.html
Цена, конечно, весёленькая... $ 1 500
Ах да, это не зеркалка.... И наверное поэтому фотик гавно.... и плевать на его функциональность :eeeh:
Цитата: UL от 27 августа 2013 22:53:57Если есть зум 10х на отличной мыльнице это верх извра-совершенства.
Т.е. если у меня уже есть 10х мыльница с некоей пародией на ручной фокус, можно сидеть на попе ровно и не дёргаться?
Щас я тут всем всё обстоятельно объясню.
The Keeper, да, теорией это назвать сложно, но мнение интересное. С моим, правда, не совпадает, но это не катастрофа.
[off]...И всем нам будет плохо! :sly: :joke:[/off]
Zontik
Как это не совпадает?! Катастрооооофа!!!!
ЦитироватьПрежде всего мыльница определяется именно формой. А не так как принято у масс — не зеркалка = мыльница. Далее, ни у каких современных телефонов нет такого объектива, как у полноценного фотоаппарата.
Мыльница это маленькая камера, с пластиковыми линзами и крошечной матрицей. Всякие Micro Four Thirds System и прочие беззеркалки с APS-C которые собрали в маленьком корпусе НЕ МЫЛЬНИЦЫ.
ЦитироватьТак если фотки с панасоника тоже ужать до его "честных" 4Мп, то картинка вполне нормальная становится.
Окей с нокии мы ужали с 40 до 20 и стало ок. А панас с его 16 до 4 и стало ок. Если тебя это устраивает то нет вопросов. 4мп это вообще как куда и что? Вконтакт залить?) Ты просто извини, я большой любитель на досуге листать кристально четкие снимки и разглядывать детали. Само собой речь идет о ситуации когда я специально снимаю на камеру. Если что-то житейское то телефон и не парит.
ЦитироватьСони средний диапазон отличные камеры, но, только не с китовыми объективами (верно для зеркалок).
Какие китовые линзы, уважаемый? Человек выбирает мыльницу. У сони они ужасные. Там неплохое видео, но фото просто слезы.
ЦитироватьКакие теории? :doh: Вы вообще объектив фотика и телефонов видели? Что вы там снимите крутого на эту фигулину?
Уже последние 4 года я занимаюсь фотографией. Снимаю на зеркалку и слежу за разработками окружающими.
ЦитироватьВы пробовали хоть раз обрабатывать фото у хорошего компакта и крутого телефона?
Регулярно.
ЦитироватьИ почему, по вашему, вообще компакты выпускают?
Их продажи падают не по дням, а по часам.
ЦитироватьТак бы все просто покупали хорошие телефоны и получали всё в одном + хорошую камеру в придачу.
Потому и падают. Тут правда нужно сделать уточнение. Большинству побоку качество, они пуляют на то чем пуляется и все. Но это не мешает телефонам наращивать качество семимильными шагами.
Цитировать
ЦитироватьА вы в курсе, что на многие эти ваши "крутые" телефоны ставят камеры от Sony?
Я знаю. И я знаю что в топовых камерах Nikon стоят матрицы производства сони. Но почему-то у самой сони получаются отвратительные фотоаппараты.
http://www.dpreview.com/reviews/sony-alpha-slt-a99/21
Выбери здесь топовую сони Alpha SLT-A99 и сравни, скажем, с моим Canon 6d. На iso 6400. Как же так, камера за 100 000 от тёти сони шумит сильнее чем моя за 50к. Это не говоря уже о вагоне других болячек сони.
ЦитироватьИ кодек нормальный MP4, а не мерзотный MJPEG.
Не говоря уже о том что MP4 это контейнер, а не кодек, позвольте узнать, вы в каком веке живете? MJPEG был в моем кэноне 2006 года...
ЦитироватьМне больше по душе качественные компакты, для простых запечатлений жизненных моментов.
Телефоны для этого. Телефоны.
Мне тут нужно сделать одно уточнение. Уважаемому Рифу я не предлагаю покупать телефон. Ему нужен мощный зум, такого телефон дать не может (об уёбищном Samsung GALAXY S4 zoom не вспоминаем).
Я про телефоны завел речь с того, что житейские фоточки они делают не хуже или даже лучше чем мыльницы.
Вот с пресловутой нокии 1020 при лохом освещении https://plus.google.com/photos/104786644443032070727/albums/5904027411805991297
Если вам не нужно зумить постоянно, не вижу смысла покупать мыльницу. Like i said телефон всегда под рукой, снимает не хуже. Да еще и дает возможность сразу фоточку скинуть.
Мне самому особо похвастаться нечем ибо я хожу с iphone 4s в котором на фоне современных конкурентов камера так себе, но чем вот плох этот снимок?
(http://dl.dropboxusercontent.com/u/5020311/480.jpg)
(http://dl.dropboxusercontent.com/u/5020311/446.jpg)
Цитата: Vorob от 28 августа 2013 10:43:22Окей с нокии мы ужали с 40 до 20 и стало ок. А панас с его 16 до 4 и стало ок. Если тебя это устраивает то нет вопросов.
У меня сейчас 4Мп (честных, без квадратиков-крестиков), устраивает.
Цитата: Vorob от 28 августа 2013 10:43:22Ты просто извини, я большой любитель на досуге листать кристально четкие снимки и разглядывать детали.
А я предпочитаю снимать так, чтобы всё нужное было сразу видно при просмотре full-screen на телевизоре. Если мне интересна какая-то деталь, я её лучше отдельно сниму с зумом, чем потом выискивать на большой фотке.
Цитата: The Keeper от 28 августа 2013 07:18:11
Chuzhoi
Вы меня не поняли.
Ну ладно... это в принципе ожидаемо.
Сравнения с кассетниками и мп3 весьма смешны...
Почему же?
Я тебя прекрасно понял и, как мне кажется, привел блестящий пример. Звукозапись - она как фотография, только работает со звуком.
ЦитироватьКакие китовые линзы, уважаемый? Человек выбирает мыльницу. У сони они ужасные.
Перечитай ещё разок: Сони средний диапазон отличные камеры, но, только не с китовыми объективами (верно для
зеркалок).
Средний диапазон это свыше 15000. Kit (кит) входящий в комплект с
зеркалкой объектив, а не линзы.
ЦитироватьТам неплохое видео, но фото просто слезы.
Два варианта, сравнивается несравнимое - камеры из разных потребительских категорий, второй вариант и я пожалуй соглашусь с ним, очень плоская цветопередача по сравнению с Canon, но кому-то она больше по душе. Сони это как механическая коробка передач по сравнению с автоматом, шаг влево, шаг вправо - в кювете. Но говорить, что это слёзы из-за прокладки между объективом и фотографией неправильно.
Видео на зеркалках, это моветон, ибо износ аппарата просто нефъебательский идёт с опущенным зеркалом, а без зеркала толку от такой съемки видео как от съемки на смартфон. Однако есть в мире очень редкие но исключения, легендарная модель Canon EOS 5D Mark II. Более поздние модели опять не то.
ЦитироватьТ.е. если у меня уже есть 10х мыльница с некоей пародией на ручной фокус, можно сидеть на попе ровно и не дёргаться?
+ Хороший кропфактор (обычно прямая зависимость к размеру матрицы), + размер объектива минимум с диаметр пятирублевой монеты, то так и есть. Более того скажу, что съемка даже с 10 кратным увеличением подразумевает как минимум штатив (или неподвижную поверхность на которую поставлен аппарат) и как максимум очень продвинутую систему стабилизации, которая далеко не в каждом аппарате даже среднего сегмента ставиться.
На сегодняшний момент однозначный тренд и отличнейший компромисс это так называемые беззеркальные камеры, коих есть некоторое количество у любого производителя. Выглядят как мыльницы а функционал как у зеркалок. Ценовой диапазон от 15000. Опять же выбор Canon, Sony, (дажее по желанию Samsung и Nikon), но предпочтение лучше отдать Canon, ибо стоимость аналогичного аппарата от Canon хоть и немного выше, но зато у них отличный автомат. Зеркалка хоть и может в целом дать лучшую картинку в очень некривых ручонках в ручнном режиме, но поверьте таскать такую громоздкую и тяжеловатую дуру очень проблематично, то ли дело беззеркалка, как и мыльница в мгновение ока вытащена из кармана и нажат затвор, безо всяких штучек с расчехлением кейса для переноски зеркал.
ЦитироватьВидео на зеркалках, это моветон, ибо износ аппарата просто нефъебательский идёт с опущенным зеркалом, а без зеркала толку от такой съемки видео как от съемки на смартфон. Однако есть в мире очень редкие но исключения, легендарная модель Canon EOS 5D Mark II. Более поздние модели опять не то.
Во-первых зеркало там поднимается. А как снимать видео с опущенным я не представляю, матрица то закрыта. Без зеркала это что? Беззеркалка? И чем она стала хуже снимать видео? О чем ты вообще говоришь?
У меня был второй пятак. Щас обновился на 6д. И третья морковка щас пишет прекрасное видео. Матрицы всех современных зеркалок (начиная со второй марковки (2008год) рассчитаны на то что ими будут снимать видео.
Цитата: UL от 29 августа 2013 10:45:03
+ Хороший кропфактор (обычно прямая зависимость к размеру матрицы)
Эээ... всегда считал кропфактор параметром для камер со сменными объективами. Я что-то упустил?
Цитата: UL от 29 августа 2013 10:45:03+ размер объектива минимум с диаметр пятирублевой монеты
У меня сейчас Fuji S5500 (http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=481269&hid=91148). Объектив вроде не маленький
Цитата: UL от 29 августа 2013 10:45:03Более того скажу, что съемка даже с 10 кратным увеличением подразумевает как минимум штатив (или неподвижную поверхность на которую поставлен аппарат) и как максимум очень продвинутую систему стабилизации, которая далеко не в каждом аппарате даже среднего сегмента ставится.
Ох, я обычно обхожусь обыкновенной выдержкой в 1/400... Получается как-то так (http://95.31.27.16/personal_shared/yara/Crimea/DSCF3150.JPG)...
Цитата: DJ Riff от 29 августа 2013 12:01:13
Цитата: UL от 14 мая 1974 13:18:23
+ Хороший кропфактор (обычно прямая зависимость к размеру матрицы)
Эээ... всегда считал кропфактор параметром для камер со сменными объективами. Я что-то упустил?
Кропфактор это характеристика матрицы. Попросту - во сколько матрица цифровика меньше/больше стандартного полноразмерного кадра 24х36.
ЦитироватьБолее того скажу, что съемка даже с 10 кратным увеличением подразумевает как минимум штатив (или неподвижную поверхность на которую поставлен аппарат) и как максимум очень продвинутую систему стабилизации, которая далеко не в каждом аппарате даже среднего сегмента ставится.
Панасоник TZ10 16-кратный оптический зум. С руки без упора никаких смазов и размытий. Стабилизация отличная. Кстати сам был удивлен, когда с руки на макс.зуме идеальная четкость. Для путешествий устраивает всем.
Плюс HD-видео и скоростная сьемка.
Цитата: Scrp007 от 29 августа 2013 12:32:26Кропфактор это характеристика матрицы. Попросту - во сколько матрица цифровика меньше/больше стандартного полноразмерного кадра 24х36.
Ну правильно. Если объектив рассчитан на полноразмерный кадр, то его установка на фотоаппарат с меньшей матрицей меняет угол обзора по отношению к тому, что указан для объектива. Но если объектив изначально спроектирован под меньшую матрицу, то угол обзора указывается для камеры целиком. Какой смысл в кропфакторе тогда?
Да, Рифф прав. Никто о кропфакторе не говорит если речь идет о "собранных" камерах.
Цитата: DJ Riff от 29 августа 2013 16:07:46
Какой смысл в кропфакторе тогда?
Смысл в кропфакторе в том, чтобы оценить размер матрицы.
1. Чем меньше матрица, тем выше шумы и хуже качество (при одинаковой чувствительности).
2. Чем меньше матрица, тем больше глубина резкости (при одинаковом значении диафрагмы и расстоянии до объекта съемки).
Цитата: Chuzhoi от 29 августа 2013 16:37:27Смысл в кропфакторе в том, чтобы оценить размер матрицы.
Чего его оценивать, если он и так указан в долях дюйма?
Цитата: Chuzhoi от 29 августа 2013 16:37:271. Чем меньше матрица, тем выше шумы и хуже качество (при одинаковой чувствительности).
А разве не плотность пикселей? 16Мп@1/2,3" должна вроде больше шуметь, чем, например, 4Мп@1/2,7", не? (при условии одной и той же технологии, естественно)
Цитата: DJ Riff от 29 августа 2013 16:59:51
Чего его оценивать, если он и так указан в долях дюйма?
Можно и так и сяк. Просто две пропорциональные друг другу величины, которыми можно оценивать одно и то же.
Кстати, для зеркалок, если не ошибаюсь, указываются геометрические размеры матрицы, а не диагональ в дюймах, поэтому кроп-фактор более универсален.
ЦитироватьА разве не плотность пикселей? 16Мп@1/2,3" должна вроде больше шуметь, чем, например, 4Мп@1/2,7", не? (при условии одной и той же технологии, естественно).
Да, мелкие пиксели больше шумят. Но, при одинаковом размере матрицы, но разном размере пикселей (и разном разрешении) шум, создаваемый мелкими пикселями, будет менее заметен (если ты рассматриваешь полный кадр - без кадрирования пиксель в пиксель). Поэтому увеличение шума скомпенсируется - хотя бы частично - его меньшей заметностью. Так что, как мне представляется, решающую роль в качестве картинки играет общее количество света, которое попадает на матрицу - а оно зависит именно от размера. (Во всем сказанном, впрочем, я до конца не уверен, но мне кажется, что это так).
ЦитироватьА разве не плотность пикселей?
Это подразумевается. Но я сколько камеры смотрю, общей тенции не заметил. Кол-во мп растет, фотки становятся только лучше и чище. Все же физика сгибается перед прогрессом)
Цитата: Chuzhoi от 29 августа 2013 17:16:56Так что, как мне представляется, решающую роль в качестве картинки играет общее количество света, которое попадает на матрицу - а оно зависит именно от размера. (Во всем сказанном, впрочем, я до конца не уверен, но мне кажется, что это так).
Это опять же верно только для стандартных объективов под полный кадр. Если же объектив сделан под конкретный размер матрицы, то он весь свой угол обзора фокусирует на ней и ничего на обрезке не теряется. А шум, по-моему, проще смотреть непосредственно на фотографиях, т.к. факторов, влияющих на его интенсивность довольно много, вплоть до того, насколько матрица нагревается во время работы.
Цитата: DJ Riff от 29 августа 2013 21:26:16
Если же объектив сделан под конкретный размер матрицы, то он весь свой угол обзора фокусирует на ней и ничего на обрезке не теряется.
Не силен в оптике, но когда-то читал статью, в которой обосновывалась шумность мыльниц именно тем, что на маленькие матрицы попадает (при одном и том же относительном отверстии объектива) меньшее количество света. Причем меньшее именно пропорционально размеру (точнее, площади) матрицы.
Даже если рассуждать по--дилетантски, основываясь на интуиции: возьмем зеркальный фотоаппарат с китовым объективом и обычную мыльницу с таким же небольшим диапазоном фокусных расстояний (не будем брать ультразумы, т. к. зависимость там становится сложнее). Посмотри, какой диаметр входной линзы у мыльничного объектива, и какой у зеркалочного. Куда, по-твоему, больше света попадет?
(С удовольствием бы выслушал специалиста по оптике, чтобы подтвердил или опроверг мои слова).
По-моему по поводу КФ все немного усложнили. На самом деле все достаточно просто, если не уходить в детали. Кропфактор-это характеристика матрицы, точнее отношение диагонали полноразмерной матрицы 24х36 к матрице вашего аппарата. Число в знаменателе показывает во сколько матрица аппарата уменьшена (кропнута) по сравнению с полноразмерной. Соответственно матрица 1/8 больше матрицы 1/2.3. Для мыльниц это тупо обозначает физический размер матрицы. Для аппаратов же со сменными объективами КФ нужен для того, чтобы пересчитать эквивалентное фокусное расстояние объектива и соответственно угол поля зрения, т.к. если переставлять объектив на разные матрицы его фокус и угол будут меняться. И тут выкладки Риффа верны.
Scrp007 Все так, но мы уже немножко другую проблему обсуждаем. А именно, зависит ли шумность матрицы от ее физических размеров (при прочих равных условиях).
По поводу шумности неплохо сформулировать, что под этим термином понимается. Однако главный фактор - размер матрицы. Если говорить о паразитических шумах пикселей, то чем они меньше и плотнее расположены, тем больше шумят. Это как раз вынужденная мера от уменьшения матрицы. На меньшей площади труднее реализовать их стабильные характеристики без различных искажений. Кроме того они менее чувствительны к свету и их приходится больше разгонять на снимке из-за меньшего размера исходного изображения. Поэтому думаю, что количество света здесь не главное. Основное - именно размер матрицы.
Все правильно. Они менее чувствительны к свету, потому что на них попадает меньше фотонов. Из-за их маленького размера. А маленькие они, потому что матрица маленькая. И света в целом на эту маленькую матрицу попадает меньше, чем на большую. Все сходится. Одно другому не противоречит.
Вы бы лучше DJ Riff'у посоветовали что-то практически. Что взять.... :tonguewink:
Это сложный вопрос. Я вот очень доволен Lumix TZ10. Именно по качеству и количеству функций - мощный зум до 16х, скоростная сьемка, HD-видео, все в одном флаконе. Масса настроек для ручной экспозиции. Единственный недостаток-матрица хоть и 12Мп, но 1/2.3. С другой стороны есть Cannon IXUS 430 4Мп. Брал еще лет 9 назад. И снимки по качеству у него лучше, потому как матрица 1/1.8!
ЦитироватьЧего его оценивать, если он и так указан в долях дюйма?
ЦитироватьДа, Рифф прав. Никто о кропфакторе не говорит если речь идет о "собранных" камерах.
Не каждая бабулька знает чем отличается набор OpenGL от OpenCL, но это не мешает ей прийти и сказать хочу игровой компьютер для внучонка.
Так что это сравнительная и основополагающая характеристика, по которой можно и нужно выбирать камеры. Причем здесь абсолюно риторический вопрос что это постоянная величина для аппарата с несменным объективом. Для другого аппарата величина будет совсем другая. И при равных прочих имеет смысл выбирать где это ближе к 1:1.
ЦитироватьУ меня сейчас Fuji S5500. Объектив вроде не маленький
Так я об том и толкую? Если по тем параметрам что я перечислил все проканывает, да еще и руки прямые чтобы удерживать увеличение (при котором светосила падает дай боже, но это отступление) то менять не на что, только если перебираться в более высокий класс, но опять нужно ли, и денег больше стоит и размеры не те, и обслуживание погеморнее будет.
ЦитироватьВо-первых зеркало там поднимается. А как снимать видео с опущенным я не представляю, матрица то закрыта. Без зеркала это что? Беззеркалка? И чем она стала хуже снимать видео? О чем ты вообще говоришь?
Весь сок зеркального аппарата в зеркале, без зеркала снимать любой смартфон может. Ну а о чем я говорю, вернись перечитай.
Цитировать1. Чем меньше матрица, тем выше шумы и хуже качество (при одинаковой чувствительности).
А разве не плотность пикселей? 16Мп@1/2,3" должна вроде больше шуметь, чем, например, 4Мп@1/2,7", не? (при условии одной и той же технологии, естественно)
Плотность и размер в данном случае взаимодополняемые, при малых размерах наводящиеся шумы от соседних ячеек совершенно верно увеличивают количество шума и качество становится хуже.
Resume:
И да вопрос вроде не в теории, хотя кое-кому стоило бы ознакомится с физикой процесса перенос "видимого" изображения в цифровой вид, чтобы понимать почему одни параметры важны, а другие маркетинговый пшик. Но в целом люди сказали по каким параметрам выбирать, какие фирмы брать. Вперед, штудировать линейки фотоаппаратов от этих фирм смотреть цены и сравнивать характеристики, что покажется подходящим, пости модельки, а уж тогда скажем пойдет не пойдет. Хотя я бы вообще на профильном сайте спрашивал и искал мнения, чтобы не судить по нам, у кого фотографии не являются произведениями искусства.
ЦитироватьВесь сок зеркального аппарата в зеркале, без зеркала снимать любой смартфон может.
Это щас такой прикол был, а UL? Зеркало в зеркалке для фазовой фокусировки и для того чтоб можно было в окуляр смотреть. С качеством изображения это не имеет ничего общего, в лучшем случае со скоростью фокусировки.
Интересно, кто-нибудь пользовался электронным видоискателем? Как ощущения? Насколько хуже, чем оптический?
Не работает при серийной съемке. Глаз устает еще.
Это все сони. Камеры дребедень, зато свистоперделок через край. Еще бы, ведь кроме камер остальное они умеют делать.
При чем тут сони? Электронный видоискатель может быть у любой незеркальной камеры.
Цитата: Chuzhoi от 31 августа 2013 13:58:38
Интересно, кто-нибудь пользовался электронным видоискателем? Как ощущения? Насколько хуже, чем оптический?
Ну я в основном только им и пользуюсь. Но мне не с чем сравнивать. Если с Зенитом — то видно лучше и глаз устаёт меньше. Если с дисплеем — то лучше позволяет оценить цветопередачу, окружающий свет не мешает.
А насколько хватает разрешения? Видно ли пиксели? Возможно ли наводить на резкость визуально?
Пиксели видно, наводить на резкость можно только при хорошем освещении. Впрочем, с Зенитом у меня было ещё хуже, я на резкость наводил в основном по расстоянию. Дисплей на моём фотике небольшой, так что с ним ситуация не лучше.
Цитата: Chuzhoi от 31 августа 2013 15:13:06
При чем тут сони? Электронный видоискатель может быть у любой незеркальной камеры.
Да сони этим любит баловаться. У других или нету или обычный. Впрочем риф вот говорит что у него тоже.
Я, вообще-то, потому спрашиваю, что в перспективе рассматриваю покупку беззеркальной камеры - а у них у всех электронный (у Sony NEX он, кстати, съемный - и по умолчанию его вообще нет). Но, надеюсь, что у беззеркалок с качеством видоискателя получше, чем в фотоаппарате Риффа (у него, насколько я понял, недорогая мыльница).
Не знаю, я пока к ним скептически отношусь. Зеркалка большая, но удобная. Беззеркалка не такая маленькая как телефон и не такая удобная как зеркалка. Непонятная штука. А еще не рассчитанная на быструю съемку. Скорее что-то неспешное, постановочное.
Это с каких пор зеркалки более удобные и с каких пор только они рассчитаны на быструю съёмку? :littlecrazy:
Я б сказал всё в точности наоборот. А ещё так как вы ими не интересуетесь - от того и не знакомы с этой нишей.
Цитата: The Keeper от 01 сентября 2013 02:24:53
Это с каких пор зеркалки более удобные и с каких пор только они рассчитаны на быструю съёмку? :littlecrazy:
Я б сказал всё в точности наоборот. А ещё так как вы ими не интересуетесь - от того и не знакомы с этой нишей.
Что значит не знаком? У меня уже есть зеркалка. Просто надоело с такой бандурой таскаться. После нескольких часов таскания реально шея устает.
Но зеркалка быстрее фокусируется - раз (фазовый автофокус есть только в зеркалках). Зеркалка удобна
при съемке - это два. (Для любителей имиджа: зеркалка солидна - это три).
Насчет беззеркалки я пока не определился. И не в ближайшем это будущем. Посмотрим, как будет развиваться этот сегмент.
Чужой всё рассказал :applause:
Вопрос на засыпку: как называется стиль обработки картинки, продемонстрированный нам Vorob-ом на фото ромашки?
ЦитироватьЭто щас такой прикол был, а UL? Зеркало в зеркалке для фазовой фокусировки и для того чтоб можно было в окуляр смотреть. С качеством изображения это не имеет ничего общего, в лучшем случае со скоростью фокусировки.
С прослеживанием логики плохо, но это каюсь моя вина, так что тут уж ничего не поделаешь.
Причем тут качество изображения и зеркало. Речь шла о принципе работы зеркала и роли которую оно играет для того, ЧТО и главное КАК попадает в кадр, оптический видоискатель разумеется главная часть этого пазла, ровно также, как на работу профессиональной камеры влияет оптический видоискатель, в котором ровно также и ровно для того же используется зеркало. Если бы не было системы зеркал конечный кадр был бы таким же как в случае попытки снять фотиком с рук собственную задницу. Вот я об ЭТОМ говорю.
Причем тут фазовая фокусировка, которая работает со своей собственной системой микрозеркал и даже может использоваться не в зеркальных аппаратах.
Чес, мне лень перегружаться из Линукса в Винду чтобы написать очередной коммент, поэтому просто погугли или забей, мне также лень спорить относительно известных академических фактов коих полно на любой вики и написано они гораздо более понятным языком, чем я описываю. Да и вообще к искомому вопросу это отношение скорее всего имеет очень сильно опосредовано.
(Почему-то под Linux Mint только на нашем форуме ни в какую не отправляются комменты, хоть ты тресни, из любого браузера, хотя все остальное работает на ура.)
Зеркала громоздкая, ни хрена неудобная, если не держать наготове, теряешь хрен знает сколько секунд, чтобы вытащить из сумки, пока что-нибудь интересное проносится мимо, защита, чехлы, сменные фильтры. Это все либо для пантофф, либо для чётких профи, в любом другом случае пустая трата денег и времени. Комплект фотографа состоит из камеры и набора объективов и акссесуаров которые как минимум в три раза превышают стоимость самой камеры и все вместе занимающее приличный чемодан, который конечно же может лежать где то в машине, ну или мальчик раб будет за тобой таскать.
Беззеркалка довольно компактная, в любом походном и кармане куртки прячется, в руке лежит как влитая, легкая можно на весу снимать продолжительное время, быстрая съемка ровно такая насколько позволяет цена, то есть кадров 10-15 секунду, можно конечно просто HD видео писать 60 кадров, а если речь идет о сотни долях секунды тут далеко не каждая зеркальная камера имеет преимущество, а только топовые модели, большинство зеркальных камер скорее будут даже медленнее снимать. Автомат как правило на порядок лучше. Все преимущества мыльниц относительно десятков предустановленных пользовательских режимов и всякие там геотаги, wifi bluetooth и прочая шелупонь для соединения с ПК или принтером или сотовым для передачи снимков без покупки дорогостоящих акссесуаров (сейчас фактически стандарт приличного автомата).
Цитата: UL от 01 сентября 2013 18:15:43
Причем тут фазовая фокусировка, которая работает со своей собственной системой микрозеркал и даже может использоваться не в зеркальных аппаратах.
Может. Но это скорее экзотика. Или очень дорого. Например, новейшая Sony NEX7 за 45 тыс. руб.
Ты-то сам на что снимаешь?
ЦитироватьИнтересно, кто-нибудь пользовался электронным видоискателем? Как ощущения? Насколько хуже, чем оптический?
Не знаю, можно ли это считать - у меня в видеокамере был электронный видеоискатель. Еще весной. Теперь приходится говорить "был", потому что камера накрылась и перспективы ремонта более чем туманные. Ну а весь тот ужас, что производится сейчас, оснащен в лучшем случае откидным дисплеем (скоро, наверное, и их отберут с целью удешевления).
Так вот, если сравнивать два типа видоискателей (один - микроскопическая матрица с линзой в электронном, другая - линза с зеркалом в дешевой зеркалке), то... разницы почти никакой. По крайней мере, я не испытывал дискомфорта при переходе с одного на другое. Что касается ручного фокуса - я про этот кошмар уже несколько лет как забыл, ибо пользоваться им совершенно невозможно - что в камере (настройка фокуса через меню - это ж додуматься надо было!), что в фотоаппарате (так повернешь - резко, еще повернешь - опять резко, крутишь обратно - снова резко... и когда останавливаться?). Навожу на нужный объект автоматом, после чего при сильной необходимости просто его отключаю и снимаю как хочу.
В общем, чтобы пользоваться ручным фокусом хотя бы на зеркалке - нужна ОЧЕНЬ хорошая зеркалка, ОЧЕНЬ дорогая оптика и ОЧЕНЬ большой опыт. К сожалению, одного третьего пункта не достаточно.
Недостаток электронного видоискателя - разве что в том, что он требует дополнительного питания. Хотя не думаю, что его запросы чрезмерны. А уж с откидным дисплеем я вообще сравнивать не хочу - тот только топливо жрать горазд, больше пользы от него никакой. Ну разве что фотоаппарат/камеру над головой поднять... часто это бывает нужно?
Все это, подчеркиваю, очень субъективно.
Вообще люблю зеркалки за бесподобную скорость включения. Как лампочка: включил - горит. Да, ее долго доставать из чехла, но это как бы все от тебя зависит: не успел - сам виноват. А мыльницу ты можешь хоть в руках держать, но включится она только через строго определенное время после нажатия кнопки, и тут ты хоть умри - драгоценные секунды уходят, и сделать ничего нельзя.
То же самое и с моментом съемки. Зеркалка снимает строго в момент нажатия на кнопку, в отличие от. Допускаю, что сегодня это отличие уже не так заметно, но проверять больше не хочу. Спасибо, наелся.
Ну и самое забавное: я редко беру с собой зеркалку. Сменные же объективы - вообще почти никогда. Если идти предстоит далеко, долго и без радужных перспектив исключительно красивого кадра в конце пути - сую в карман тормозную, отвратительного качества мыльницу с аккумулятором, которого хватает чуть ли всего не на двадцать кадров. У нее только один плюс: она умещается в кармане. Забавно, как этот дешевый плюс перевешивает все здоровенные и дорогущие плюсы зеркалок.
Шедевров, правда, я ею еще ни разу и не делал.
ЦитироватьВ общем, чтобы пользоваться ручным фокусом хотя бы на зеркалке - нужна ОЧЕНЬ хорошая зеркалка, ОЧЕНЬ дорогая оптика и ОЧЕНЬ большой опыт. К сожалению, одного третьего пункта не достаточно.
Я пользуюсь ручным фокусом в основном со старыми советскими объективами. Проблем не возникает - главное, не забывать при фокусировке полностью открывать диафрагму. И потом не забыть закрыть. И еще нужно настроить диоптрийную коррекцию - в случае не идеального зрения. И, кстати, в видоискатель в основном смотрю именно для фокусировки (ну и иногда по другим причинам - яркое солнце или, там, большая выдержка/длинный фокус - в последнем случае можно "стабилизировать" камеру, прижимая ее к физиономии). А в остальном по старой мыльничной привычке пользуюсь экраном - но доля его использования постепенно снижается. Сейчас это уже где-то 50/50.
ЦитироватьА уж с откидным дисплеем я вообще сравнивать не хочу - тот только топливо жрать горазд, больше пользы от него никакой. Ну разве что фотоаппарат/камеру над головой поднять... часто это бывает нужно?
До зеркалки у меня была мыльница с откидным дисплеем - причем он поворачивался во все стороны. Это ОЧЕНЬ удобно. Можно снимать от пояса, не привлекая внимания. Можно поднимать и опускать камеру как хочешь, не вставая на цыпочки и приседая на корточки. Можно подойти к перилам на мосту и прижать к ним камеру - и снимать вечером при довольно большой выдержке, не сгибаясь в три погибели. Короче, я только так и снимал. У меня даже привычка сформировалась - перед любой съемкой отогнуть и повернуть дисплей. Чтобы было больше свободы. Самое интересное, что дисплей, несмотря на интенсивное использование, не сломался (сломалось другое - рычажок управления зумом).
Сейчас у меня зеркалка с поворачивающимся дисплеем. Но это ужасно - дисплей поворачивается только вокруг одной оси (вверх-вниз), поэтому в "портретной" ориентации он бесполезен. К тому же тугой он и неудобный. Поэтому поворачиваю редко - больше снимаю на уровне глаз. И все чаще смотрю в видоискатель.
У меня тут адовая дилемма. Хочу в отпуск взять чехол для зеркалки чтоб снимать под водой. Есть такие, ктр стоят как сама камера, а есть такой вот дешевый за 2к рублей:
http://www.pleer.ru/_34900_dicapac_wp_s5.html
Вот думаю рисковать с ним нырять или нет. Пока сошелся мыслью что буду погружать старый canon 500d, а 6д таки поберегу.
Думаю зеркалкой не стоит рисковать. Игра не стоит свеч. Соленая морская вода ускоренно влияет на коррозию. Т.е. если даже соленые капли при извлечении из бокса попадут на аппарат, в дальнейшем могут возникнуть коррозионные раковины и серъезные неисправности. Поэтому после погружения надо все долго промывать в проточной пресной воде. Оно надо? Да и че там особо снимать? :joke:
Цитироватьhttp://www.pleer.ru/_34900_dicapac_wp_s5.html
Выглядит нормально, не пакет с застежкой. К тому же он указан как для погружений чехол. Про совсем ненадежные пишут "защита от брызг" (хотя некоторые и ныряют с ними).
ЦитироватьОно надо? Да и че там особо снимать? :joke:
Не знаю, я в египте только так пулял на айфон в подводном чехле. Другой вопрос что это мука была ибо экран под водой не работает. Приходилось ставить прогу которая делает фотки постоянно, а потом из миллиона отбирать удачные:
(https://pp.vk.me/c9543/v9543184/4f8/dekTPDbxcWc.jpg)
(https://pp.vk.me/c9543/v9543184/4b0/v15xs1kad-8.jpg)
(https://pp.vk.me/c9543/v9543184/3d8/iagrE1QoBIQ.jpg)
(https://pp.vk.me/c319327/v319327371/7d40/X5ApyNTywuI.jpg)
Ну красное море оно конечно как для сьемок создано. Только лезть под воду с громоздкой зеркалкой...имхо хороший компакт для этого боле приспособлен.
Тебя однажды назвали "тыжфотограф"?
Радуйся, "тыжфотограф" намного больше, чем просто фотограф, гордись этим - ты попал в особую категорию людей!
_____________________
- Мы хотим фотосессию.
- Хорошо. Какую фотосессию вы хотите?
- Т.е. мы ДОЛЖНЫ САМИ придумать, что нам нужно? А вы ПРОСТО сфотографируете?!!!!
Вывод: "тыжфотограф" – телепат. Он, просто услышав от вас команду "Фотосессия!", сразу понимает, что именно вам нужно. Он придумывает всё за вас, ну, а "просто сфотографировать" вы, конечно, и сами можете.
Естественно, у "тыжфотографа" всегда на примете сотня интересных для съёмки мест по всему городу, включая крышу "Золотых мозгов", метродепо, больницу и гранатовый зал Кремля. И в любое время "тыжфотограф" может туда попасть и поснимать вас там.
_____________________
- Привет. Нужно срочно отретушировать старое фото. Оооочень надо. Спасай!
- Ээээ, ну, ладно. Кидай на почту.
- Я сейчас привезу фотку. Её отсканировать надо. А потом напечатать.
- У меня нет сканера. И фотопринтера тоже нет.
- Как?! Тыжфотограф!
Вывод: У "тыжфотографа" дом заполнен всевозможной печатной техникой.
_____________________
Съёмка для каталога 27 декабря. Сбрасываю фото на выбор.
- Завтра мы отберём кадры. Потом мы уходим на неделю на новогодние каникулы. А вы нам как раз всё обработаете.
Вывод: "тыжфотограф" обожает свою работу. Работает без выходных, праздников и вообще круглосуточно.
_____________________
- А почему так дорого? Надо всего-лишь сфотографировать красивенько...
Или:
- Да не надо ничего обрабатывать. Всё должно быть естественно, как здесь (показывает отлично отретушированную фотографию). Тут просто съёмка, без обработки. Ну, вы и сами видите, выжфотограф.
Вывод: "тыжфотограф" абсолютно бесполезен. И непонятно, за что он берёт деньги. И, вообще, любой человек может им работать. Надо только зеркалку купить.
_____________________
И, кстати, о наболевшем:
- А фотографы хорошо зарабатывают? Я вот зеркалку купила и тоже планирую работать фотографом.
Вывод: покупка зеркальной фотокамеры автоматически делает тебя фотографом.
_____________________
- А у меня племянник тоже купил камеру и прямо так хорошо снимать начал, смотри!
Вывод: конечно, "тыжфотограф" с удовольствием и внимательно посмотрит 100500 фотографий заката из окна в Бибирево. И по каждой фотке даст комментарий!
_____________________
Или ещё круче:
- Я тоже занялся фотографией!
- Ну, круто...
- Давай, я тебе пришлю, а ты посмотришь, что не так?
Вывод: у "тыжфотографа" всегда есть время и желание подробно пройтись по каждой из 100500 фоток, поправить и отретушировать. И при этом понятно объяснить, что он сделал и почему так.
_____________________
- Как? Ты работаешь в офисе? А я-то думала, что ты фотограф...
Вывод: ну конечно же, у "тыжфотографа" нет никакой другой работы. Он вообще не может заниматься в жизни чем-то другим - только фотографией.
_____________________
- А пофотай мою подругу/коллегу/жену/любовницу?
- Ок. Скинь несколько её фоток.
- Зачем?!
Вывод: "тыжфотограф" очень любит знакомиться с моделью на пороге студии и за 3 секунды может придумать и сделать десяток интересных образов и идей.
_____________________
- А давай поснимаем меня в новом офигенном платьишке!
- Хорошо, это стоит **** рублей.
- ЧТО?! Мы ж друзья!
Вывод: "тыжфотограф" мечтает снимать вас по первой же вашей хотелке просто из любви к искусству. Ему совершенно всё равно кого, что, как, где и зачем снимать. Он получает от этого удовольствие, и речи об оплате просто быть не может.
_____________________
Кроме того, "тыжфотограф" с удовольствием поснимает вас, вашу подругу, друга, собаку, прическу, свадьбу, крестины, похороны, выезд за город. Когда он гость на свадьбе - он не пьёт и не прыгает на концерте, а снимает. Это его единственное предназначение. Он всегда таскает с собой 20-тикилограммовую сумку с техникой - ему это нравится. Портреты? Закат? Новая машина? Шашлыки? Я в осенних листиках?
При этом все фотографии - как минимум безумно красивы и прямо с фотоаппарата можно печатать и вешать на стену на Винзаводе.
"Тыжфотограф", присутствуя на любом мероприятии, снимает абсолютно всё, что происходит, абсолютно везде и иногда даже делает это в двух ракурсах одновременно. А если поест, то и в трёх, но это редкость, потому что "тыжфотограф" никогда не ест... и не спит.
"Тыжфотограф" помнит наизусть все даты всех съёмок прошедших и предстоящих, а также имена, фамилии и знаки зодиака всех участвующих в съёмках людей и их родственников. Поэтому "тыжфотограф" обязан отметить на своих фотографиях в соц.сетях всех, кто на них присутствуют.
"Тыжфотограф" обязан удалить все не нравящиеся кому-то фотографии.
К "тыжфотографу" можно приезжать на съёмку невыспавшись, с бодуна, ненакрашенной, со скворечником на голове. "Тыжфотограф" же всё равно сделает шедевры не меньше, чем на обложку Vogue. Это само собой приходит.
"Тыжфотограф" всегда ходит со своим визажистом и парикмахером. Кроме того, он всегда посоветует видеооператора, цветочный салон, ресторан, прокат лимузинов и где купить диплом.
"Тыжфотографу" можно писать смски в 2 часа ночи "Ну где же, где? Я так жду!". Жена "тыжфотографа" понимает, что это модель заждалась фотографий с вечерней съёмки. А сам "тыжфотограф" никогда не спит, и всё время, что не снимает - сидит в фотошопе.
"Тыжфотограф" обрабатывает 1000 фоток в секунду, причем ещё до того как их снять. Конечно, "тыжфотограф" знает, как свои пять пальцев, все последние 10 версий фотошопа, апертуры, лайтрума, фотопаинта, кэпчавана и ещё кучи экзотических фоторедакторов. При этом работает со скоростью человека-паука всеми 10 пальцами только по шоткатам.
При этом "тыжфотограф" обязан зафотошопить в кадре все мешающие предметы и, вообще, в любом месте делать студийки.
А после многочасовой обработки одного снимка, модель пропускает его через ванильную инстаграмную фигню. "Тыжфотограф" должен поставить лайк!
Ну конечно, по любому поводу "тыжфотографу" можно и нужно напоминать о том, что в его последних карточках нет идеи, сейчас он снимает уныло ("вот раньше у тебя были интересные работы!"), и спрашивать, когда же он перестанет выкладывать трэш и покажет что-то интересное.
Ведь когда "тыжфотограф" едет в отпуск и снимает пляж или собор на мобилку себе на память, то в любом инстаграме, вконтакте или фэйсбуке он с удовольствием прочтёт "это же пошлятина и попса - все это снимают!".
Потому что у "тыжфотографа" каждая карточка должна быть полна смысла. Он не снимает просто так или потому что ему понравилось. Он закладывает в каждый кадр такие глубины смыслов, что не поддаются описанию. Смысл и идею опишут потом, на фотосайтах, когда будут объяснять, "что же имел в виду автор".
Vorob Бери тот кейс за 2 тыщи. Всё будет нормально, если ты его проверишь потом. Опустишь под воду с чем-нибудь (только на глубину какую-то, ибо давление важно!), потом вытащишь на берег. Раскрывай только сухими руками и после некоторого их обветривания (а не так что вытер полотенцем и всё). Это нужно чтобы лучше ощутить влагу. Если всё внутри сухо аки в сахаре - смело юзай.
Используй зеркалку, да. Порадуй меня качественными фотками под водой.
Совет: Небольшое недоэкспонирование лучше вывести в редакторе чем пересветы. Если будешь снимать в ручном режиме — используй более закрытую диафрагму, чтоб всё резко было вдали. Если будет слишком темно лучше увеличь ISO, а не выдержку. Не хочу смазанных фоток.
Ну как обращаться с камерой я таки знаю :)
Red - смотрю тебя можно поздравить. Лимит на размеры постов похоже сняли окончательно ;D
Scrp007
Таки да :yay:
Решил себя побаловать, продаю ef 28 1.8 и взял ef 24-105 4. Зум этот каждый раз брал в аренду, когда ездил в отпуск. В итоге там набежала приличная сумма уже. Негоже кормить прокат, куплю себе в вечное пользование.
Чутка потестировал его, все ок.
(http://pp.vk.me/c617729/v617729184/117d4/8fnL-5SKdMk.jpg)
(http://pp.vk.me/c617729/v617729184/117de/rAGdHrBwpjE.jpg)
Клааааассно :)
А первую сырую без обработки можешь показать? Если осталась.
Зум же лучше всего оценивать когда снимается и начальная отправная фотка без оного. А так.... не ясно, словно могло быть вблизи снято.
Цитата: Maxim от 17 июня 2014 14:43:22
Клааааассно :)
А первую сырую без обработки можешь показать? Если осталась.
Зум же лучше всего оценивать когда снимается и начальная отправная фотка без оного. А так.... не ясно, словно могло быть вблизи снято.
Да, конечно https://dl.dropboxusercontent.com/u/5020311/IMG_4486.CR2
Печалька, мой экземпляр оказался не таким резким как другие образцы, которые я ранее тыркал в прокате. Ну ладно...
(https://pp.vk.me/c616121/v616121184/10cc3/m2BCiF0tcX0.jpg)
(https://pp.vk.me/c616121/v616121184/10ccd/p58wPjA0Ij0.jpg)
Это не печалька. Печалька в самой Москве. Вот так выглядываешь из окна, а там другой дом... такой же панельный унылый. Ульи.
Говорить так может только человек никогда в Москве не бывавший. Деревенский ты наш.
Vorob Если это 100% кроп, то это очень хорошая резкость. Но мне что-то подсказывает, что это полный кадр. А при таком разрешении резкость фиг оценишь.
Резкость может сильно зависеть от диафрагмы, причем для каждого фокусного расстояния значение наиболее резкой диафрагмы может быть свое. Иногда на специализированных сайтах такие данные можно найти. Например: http://www.dpreview.com/reviews/lens-compare-fullscreen?compare=false&lensId=canon_24-105_4&cameraId=canon_eos5dmkii&version=0&fl=24&av=4&view=mtf-ca (диафрагму и фокусное расстояние можно двигать). Кстати, по тесту - очень резкий объектив.
Maxim: Это ты, похоже, сериал "Misfits" подзабыл, с его видами. Там тоже "ульев" хватает, причём в Лондоне.
Не, полноразмеры тут:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/5020311/IMG_6998.jpg
https://dl.dropboxusercontent.com/u/5020311/IMG_7005.jpg
Просто я работал с этим стеклом, но с др экземпляром. Там дела были получше.
Да ничего. Может, не совсем идеально, но я бы сказал, что неплохо.
Я сегодня к родителям заезжал, под домом достроили ТЦ заместо сквера, печалька. Ну хоть не дом жилой, а тоб закрыл вид.
(https://pp.vk.me/c616121/v616121184/10d37/Fh_-ZIHI1wc.jpg)
(https://pp.vk.me/c616121/v616121184/10d41/uFKt8QJMRvk.jpg)
(https://pp.vk.me/c616121/v616121184/10d4b/V3ohNlKefeg.jpg)
Цитата: Vorob от 19 июня 2014 22:20:36
Говорить так может только человек никогда в Москве не бывавший. Деревенский ты наш.
Ок. Покажи мне хороший вид в Москве из обычного окна обычного дома. Не важно хрущёвка, сталинка и т.п. Покажи.
Подсказка: То, что, например, привёл сейчас ты — так же вид фиговый. Тут разве что он не настолько уныл.
У меня, например, можно увидеть холмы и горы. А в Москве?
Это не пустое гы-гы-канье и не демонстративное меряние видами или желание оскорбить чувства москвичей. Я просто констатирую то, что есть на самом деле. Таков удел мегаполисов, тут уж ничего не поделаешь. Поэтому и говорю "печалька".
В любом городе, если дома стоят друг напротив друга такой вид неизбежен. Но.... В Москве всегда выглядит это как насадник домов, как-то давяще всё. Расположены бездумным натыканьем.
Не очень грамотно обрабатываешь, Дима. Высветляешь, конечно, хорошо. Но делаешь это скорее всего независимо по объектам, так? Потому что выглядит всё плоско, словно пририсовано. Когда работаешь со светом и тенью очень важно не допустить потери перспективы. Сегодня модно так обрабатывать, потому что все схватились за "эквалайзеры света" и радостно выводят тени. Но посмотри на небо. Оно не излучает атмосферой, словно пририсовано. Плоско.
Уверен, если ты сейчас приведёшь оригинал - он будет объёмным.
ЦитироватьПодсказка: То, что, например, привёл сейчас ты — так же вид фиговый.
Давай остановимся на том, что каждому своё, ладно?) И потом, логично что в деревне холм, а в городе дома.
ЦитироватьНе очень грамотно обрабатываешь
Бесспорно, это не более чем баловство с фильтрами.
(https://pp.vk.me/c616121/v616121184/10de5/LDeAdqo5RA0.jpg)
Тут, кстати, объем наблюдаешь?
Цитата: Maxim от 20 июня 2014 01:23:08
Сегодня модно так обрабатывать, потому что все схватились за "эквалайзеры света" и радостно выводят тени. Но посмотри на небо. Оно не излучает атмосферой, словно пририсовано. Плоско.
Уверен, если ты сейчас приведёшь оригинал - он будет объёмным.
Я тоже примерно это хотел сказать.
Вообще, лично мой принцип - минимум обработки. Как только изображение хоть чуть-чуть начинает отдавать неестественностью - тут же двигаю движок назад.
ЦитироватьТаков удел мегаполисов, тут уж ничего не поделаешь.
Не только мегаполисов, во всех городах так, в жилых районах. Застройка же такая. Редко когда бывает хороший вид, и зачастую он еще и нехило влияет на стоимость квартиры (особенно если он на море, на реку и т.д).
Меня больше беспокоит такое обилие жилых высоток. У нас в подобной недавно пожар был, несколько человек погибли, потому что не успели спуститься без лифта. Да и реально, если сильное задымление, какой-нить пожилой человек, инвалид и т.д. этажа с 7 и выше спуститься не успеет, не задохнувшись. А если с 30 этажа - то и здоровяк не успеет. Небезопасное очень жилье, имхо.
ЦитироватьВот так выглядываешь из окна, а там другой дом
И это, кстати, не худший вариант.
(http://i.minus.com/iba88nAj4ZkIQW.jpg)
Вот глянь, типичные жилые дома в Корее (не совсем в тему, ибо фотка, конечно, ужас). Они там тоже ничто иное как другой жилой дом видят из окна, но не в 50 м., а в 5. И еще у нас хоть дворы есть. Дети играют, бабки сидят, машины паркуются, все пучком. А там если и есть где-то что-то похожее на двор, то это очень маленькое пространство с клумбой, парой небольших деревьев и лавкой. А так только парковки. Так шо у нас еще и просторы и природа.
(http://)
(http://i.pixs.ru/storage/6/7/0/81418640jp_3263795_12632670.jpg) (http://pixs.ru/showimage/81418640jp_3263795_12632670.jpg)
Бывает даже и похуже :cool:
Сначала подумала, что у них нет крыш :littlecrazy:
В 2009 у меня появилась зеркалка, canon 500d, а в 2012 я перешел на 5d mark ii. 500d б/у тогда стоил рублей 8000. Я решил сдать его в прокат. Он заработал порядка 15 000, а сегодня мне сказали что его почти не берут уже и вернули :( Ну хоть скидку оставили.
Коллеги, а что щас из зеркалок считается самым крутым, таким, чтобы все сказали - вах, круче нет! Ну и чтобы там полноразмерная матрица, макс. зум, ашди видео и все такое. А то я последнее время не слежу особо, да и времени надо кучу, чтобы сравнить все ттх и решить что предпочтительней. Кэноны конечно хороши, но вот смотрю профессионалы многие с никонами работают. Кроме того ведь есть много скрытых нюансов, которые можно определить только после длительного тестдрайва, а такая возможность не всегда есть. Да и производители постоянно путают своими рекламными ходами. Короче - что бы вы взяли себе, если бы не были ограничены в средствах? :embarassed:
http://market.yandex.ru/model.xml?text=Canon%20EOS-1D%20X&srnum=70&modelid=7746366&hid=91148
Вот лучшая камера на сегодняшний день.
У никона что-то было с d4 и они выпустили d4s, явно не повод для доверия http://market.yandex.ru/model.xml?text=nikon%20d4s%20body&srnum=15&modelid=10667056&hid=91148
Никто с недавних пор стал ставить матрицы сони, у них очень хорошо тянутся тени из равок. На кэнонах шумы лезут страшные и бандинг проявляется (полосы). Понятное дело, что нормальные люди снимают так что тянуть не приходится, но все же иногда надо и никон в этом лучше. Я уже был готов перейти на никон как вышел 6д, в нем эту проблему решили и равки можно свободно тянуть куда хочешь без особых последствий.
Nikon D800 хороша, по ней иногда облизываюсь.
Но, я повторюсь, у никона много факапа с новинками. Д800 был с перекошенным датчиком фокусировки, д600 брызгала маслом, так что пришлось выпустить д610 с обновленным затвором.
Пока не сделают откидывающийся и вращающийся дисплей как они это сделали на ультразумах - по этим зеркалкам можно и не облизываться. Ибо эта фича не так техногенно сложна, но зато бывает чрезвычайно удобной, особенно при съёмках в трудно-доступных для какого-то ракурса местах. Так что пока со всей своей подачей профессиональной сурьёзной мощи - это не серьёзно. А крутые фотики бывают у многих производителей. В том числе и Pentax.
Когда я смотрел обзоры всяких фотографов (после чего я сделал вывод что они в подавляющем большинстве скучные и полу-мёртвые заштампованные как деятели искусства люди) я неоднократно подмечал у них общую мысль о том, что ни один фотограф никогда не доволен полностью своим аппаратом и что поиски камеры и кадров, а так же прибамбасов вроде фильтров и объективов идут всю жизнь. Тоже самое и фирмы производители, где споры о том кто круче приравниваются к религиозным :)
Scrp007 Скорп, тебе надо для общих универсальных задач в жизни или какой-то определённый тип съёмок?
Если первое, то на предложенную зеркалку Воробом можно и не смотреть. Такие агрегаты как станковые пулемёты ;D предназначены для работы в
доте помещении какой-нить фото-студии супер-фотографов или чтоб целенаправленно ездить как всякие журналисты от National Geographic снимать природу. При этом в другой руке ещё сумка с объективами. Оно тебе надо? :)
Это не зеркалка, но всё же глянь. Крутая вещь! :)
https://www.youtube.com/watch?v=GyUGimHvOWQ
Vorob ЦитироватьНикто с недавних пор
В названии Никон ударение идёт на "о". Не делай массовой ошибки.
Цитата: Maxim от 20 июня 2014 15:29:17
В названии Никон ударение идёт на "о".
Где ты берёшь свои мифы и сказания об английском произношении?
(http://pix.academ.org/img/2014/06/20/b41fa147e403c759bfc8e39242176ca5.png)
ЦитироватьВ названии Никон ударение идёт на "о". Не делай массовой ошибки.
[off]Я понял кто ты, ты Шелдон из "Теории большого взрыва", разве что совсем грустный вариант[/off]
А откидной экран штука может и удобная, да только нефига не надежная. В бытовых условиях еще ок, но для серьезной работы увольте.
[off]
Эмм... извините, влезу :rolleyes:
Так как Nikon - компания луноликая, то наверное исходить надо из жапонского произношения, как первообразного, так что наверное Макс прав, ну по крайней мере русская википедия на его стороне ;)
UPD: на пикче EN и US транскрипция не совпадает с произношением, просто англосаксам неудобно делать ударение на последний слог (точнее по правилам не бывает у них таких слов за редкими исключениями)
UPD2: На самом деле, в этом нет ничего плохого.
Это примерно так же, как мы говорим китай вместо "Чжунхуа Жэньминь Гунхэго"
или Польша вместо Rzeczpospolita Polska (примерно звучит жечпосполита полска), англичане называют и произносят China и Poland соответственно...
Вопрос в том - Как правильно по-нашему произносить? наверное так же как все, и не извращаться (я например ни разу не слышал Nikon с ударением на "о")
[/off]
Цитата: HellRaiser от 20 июня 2014 15:44:45
[off]
Nikon - компания луноликая, то наверное исходить надо из жапонского произношения, как первообразного
[/off]
[off]Ну у юпонцев-то и вовсе нет ударения в нашем понимании. Так что тут победить суждено наиболее, как выражается Кипер, массовому варианту =)[/off]
Krackly Я понимаю. Всегда можно сравнить себя с каким-то ужасом и как бы становится легче. Взять каких-нибудь арабов... они купаются в национальном золоте (по крайней мере на бумаге), а живут до сих пор как в средневековье. Посмотреть на их ульи домов/землянок и смешно становится. Но понимаешь, тут фишка скорее в том, как идёт градостроительство, как оно устроено. Как располагают дома, парки. В Москве есть зелёные места, да. Если посмотреть карты, то можно обнаружить даже вполне большие зелёные массивы. Но сами дома и инфраструктуру расположили за время так, что всё создаёт какое-то рамочное, гнетущее впечатление. Город давящий атмосферой сам по себе. Кто привык и адаптировался тот на другой стороне баррикады. Но... я тебе говорю сколько я ни общался с москвичами я только один раз услышал от одной девушки, что ей нравится Москва и она не хочет жить ни в каком другом городе. Все остальные говорят что это большая деревня и клоака и мечтают вырваться оттуда. Кто-то не может в виду финансов, кто-то по другим причинам, но однозначно одно: если б у большинства москвичей появились (просто предположим) возможности переехать и благоустройство в другом городе или стране - в Москве осталось бы несколько тысяч. Очень многие переехали бы, например, в Киев. Ибо Киев прекрасен, а Москва ....
А эта фотка какой Кореи Северной иль Южной? :) Что-то мне подсказывает что Южной. Ещё чем-то Токио напоминает. Тоже весьма бяка, да. Круто тем, кто живёт на окраине. Там виды поинтереснее наверное. Крыши прикольные зелёные. А в Северной Корее вообще кошмар. Настолько унылый и депрессивный полу-совковый вид повсюду, что слов нет :) У чёрствого выпендрёжника жида А. Лебедева был обзор с фотками по С. Корее. Там видно всю степень маразма.
Вообще, так как мой отец моряк и всю жизнь плавает и практически нет на Земле места где б он не был (где есть выход к морю), то довелось за жизнь и послушать где что как. Не помню чтоб о Ю. Корее были какие-то негативные отзывы.
ЦитироватьДеревенский ты наш
Это ты так пошутил? Слышали б тебя Екатерина II и Потёмкин. Не думали они что строят деревню )))
В прочем да, по части некоторых возможностей, вид работ, обеспеченности социума государством и финансов - ты абсолютно прав.
Цитироватьлогично что в деревне холм, а в городе дома.
Кхм-кхм... :eeeh: Ну.... у меня есть 100500 мест куда пойти и где провести время. Причём не особо долго колеся в машинах, с удовольствием гулять даже пешком, не стоять в таких пробках, и каждый день интерес и исследование, вдохновение, спокойствие. А у тебя?
Димон, я тя уверяю, если б ты приехал, то твоя камера попала бы в Ад Камер. Знаешь что это? Это когда камера работает постоянно. Знай только карты меняй... Лучше уж в такой деревне :) А вообще, самое классное это жить в небольшом уютном городе, чем в мегаполисах.
HellRaiserПотому что страна вдали от З. Европы, стоит особняком, по культуре и менталитету и влияния европейских языков проникают не так сильно как там друг в друга. В большинстве наше общество состоит из обывателей, которые как раз по этим причинам называют так, которые ещё недавно жили в совковой стране и по инерции пока достраивают в сознании некоторые вещи из других стран так как им привычно. Взять хоть эти ударения на второй слог. Или когда язык учат - часто формируют мысли по-русски. Тоже самое и с названиями, где чувствуются социальные веяния. Я уже приводил как-то тут пример с машиной Мерс
едес (названной по имени немецкому), которую упорно называют МерседЕс. Или БМВэээ, или Н
икон (потому что созвучно с каким-нибудь "ника" и это привычнее домыслить) или когда говорят ТошИба, или когда ПентАкс, а правильно P
entax.
На самом деле нет ничего сложного. Достаточно запомнить как правильно и в разговорной речи стараться использовать, тогда привыкаешь. Я сам иногда по привычке путаюсь :)
nemyaxЭээ... чтоооу?
Это как бы факт, вообще-то. Ну или обзоры хоть посмотрите зарубежные на технику, что я раньше делал. Некоторые тоже допускают ошибки, но в большинстве говорят как надо.
Имена собственные не подвержены изменениям. Хотя бы по культурным соображениям. Поэтому никакому Владимиру (допустим) не понравится если его имя будут произносить как какой-нибудь Владик или ВлАдимир. Напомню так же, что Википедию могут писать кто угодно. А до таких казалось бы мелочей проверяющие достоверность статьи могут и не добраться. Во-вторых где вы там увидели в своём примере ударение на первый слог?
Цитата: Vorob от 20 июня 2014 02:27:46
(https://pp.vk.me/c616121/v616121184/10de5/LDeAdqo5RA0.jpg)
Тут, кстати, объем наблюдаешь?
Да! Тут всё есть. И знаешь... я б её оставил вот такой. Ну может немного высветлить тени, самую малость. Потому что своя полу-вечерняя атмосфера тут есть.
Красивые фото ты делаешь, Дим :)
[off] Maxim, сразу вспомнилось вот это (http://www.youtube.com/watch?v=zMfZK56OPMM)... вот почему-то с матом у него всё нормально, а вот Владимир...
Ещё вопрос: кто-нибудь мне скажет как правильно произносить слово torrent? а то я постоянно путаюсь ;D
[/off]
Torrent
Англ. "Поток".
Цитата: Maxim от 20 июня 2014 16:32:49
Эээ... чтоооу?
Я готов трындеть на окололингвистические темы бесконечно. Но лучше всё-таки отпилиться в соответствующий тред или создать таковой.
Цитата: Maxim от 20 июня 2014 16:32:49
Это как бы факт, вообще-то.
Источник факта в студию, битте.
Цитата: Maxim от 20 июня 2014 16:32:49
Имена собственные не подвержены изменениям.
Имена собственные подвержены изменениям.
Цитата: Maxim от 20 июня 2014 16:32:49
Во-вторых где вы там увидели в своём примере ударение на первый слог?
Ты имеешь представление об IPA?
(http://cs606318.vk.me/v606318436/5c22/iE-bKzPp6iQ.jpg)
Кстати вот, че, хреновая фотка? без всяких этих ваших фильтров, слоёв и прочей дребедени... сделана на обычный попсовый нИкОн ;D
Ну есть к чему придраться. А надо? Явно же дело не в фотоаппарате.
Zontik, фото не постановочное, сделано было чисто "на память" в семейный альбом, проходя мимо со словами "а давай-ка щёлкнемся тута..." , без особых претензий на премию-2014... Есть желание придраться? :bigsmirk:
Я всё это к тому, что не понимаю разницы в аппарате за 30к и 300к, так как обоих случаях картинку придётся вытягивать, чтобы превратить говно-пикчу в "фото-шедевр" :embarassed:
И вообще, какие тут могут быть претензии - замок, рюкзак и капюшон прилагаются (лука только не хватает) :devil:
Ну, кому что :) Я думаю у тебя в жизни найдется хобби куда ты вкладываешь деньги и понимаешь разницу между 30к и 300к :)
Мне нравится снимать, я четко понимаю преимущества одной камеры перед другой и переход от камеры за 30к к 70к был осознанным и дал мне то чего я хотел.
Чаще всего переход на более дорогую вещь экономит время на рутине. Скажем на пятаке я тянул тени, а потом уныло убирал грязь. Щас я тяну и убирать ничего не надо. Ну это как пример.
Перейдя с 50 1.8 на 50 1.4 я получил более четкую картинку на контурах, стабильный фокус и прочную сборку.
Цитироватьесли б у большинства москвичей появились (просто предположим) возможности переехать и благоустройство в другом городе или стране - в Москве осталось бы несколько тысяч
Оч. сомневаюсь. Сама в Москве не была, и не очень понимаю, что там держит, но в основом переезжают как раз В нее, а не из нее. Точнее, может переезжают и из, но тогда уж в другие мегаполисы, в зарубежные столицы, но не в российскую правинцию. Что в общем указывает на то, что многим в мегаполисах только и нравится.
ЦитироватьПотому что страна вдали от З. Европы, стоит особняком
...
или Никон (потому что созвучно с каким-нибудь "ника" и это привычнее домыслить)
Да вон британцы тоже нИкон говорят
http://www.youtube.com/watch?v=LZATZwojnKM
ЦитироватьПоэтому никакому Владимиру (допустим) не понравится если его имя будут произносить как какой-нибудь Владик или ВлАдимир.
Да ладно, в тех же Япониях и прочих Азиях как только не говорят.
Знала одного Владимира, котого называли примерно типа "Быляди". Не обижался.
Цитата: nemyax от 20 июня 2014 16:55:41
Источник факта в студию, битте.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/29/Nikon.ogg
Слушаем :)
Открываем так же японскую страницу Никон. Копируем название.
Идём на translate.google.com, выбираем японский язык, вставляем ニコン в поле, нажимаем на иконку динамика, слушаем :)
Смотрим зарубежные обзоры фото-техники, запоминаем как произносят. Ну тут ссылки привести сложно. Где я щас откопаю что видел... это надо сидеть смотреть. Через время проходило.
Даже если бы все другие называли НИконом, а америкосы, например, называют по-разному тоже, я бы называл как говорят в Японии. Это элементарная этика. Да и интереснее.
ЦитироватьИмена собственные подвержены изменениям.
Ну... вы, конечно, можете. Но правильно ли так делать? :)
ЦитироватьЯ всё это к тому, что не понимаю разницы в аппарате за 30к и 300к
Нууу.... в классных зеркалках оптику прямо рукой крутишь, наводя глубину резкости. Если наловчиться, то это становится так быстро и удобно, что удовольствие.
А компактникам, как я, приходится крутить ручную фокусировку на диске сзади фотика. А в некоторых вообще нет ручной или она условная по небольшой шкале. Да и объективы не насадишь. Разве что на дорогущие беззеркалки некоторые можно.
Разница есть, даже в самом принципиальном устройстве, ну и в выходном качестве. Это сейчас некоторые компакты уже начали позволять в RAW снимать.
Корректнее сказать было "Я не понимаю разницы для простых жизненных запечатлений в аппарате за 30 и 300к" :)
Кстати по Никонам.
Выпустили 60кратный зум, офигеть. Но уменьшили кол-во мегапикселей до 16.
http://www.nikon.ru/ru_RU/product/digital-cameras/coolpix/performance/coolpix-p600
"Впечатляющий 60‑кратный оптический зум можно увеличить до невероятного 120‑кратного с помощью функции Dynamic Fine Zoom¹, чтобы создавать снимки с высокой детализацией и безукоризненной точностью."Осталось возможности в RAW снимать добавить. Ээх, и прошивки наверное будут.
А я вот с прошивками пролетел, навсегда :depress:
ЦитироватьОткрываем так же японскую страницу Никон. Копируем название.
Идём на translate.google.com, выбираем японский язык, вставляем ニコン в поле, нажимаем на иконку динамика, слушаем
Тоже спорно. Ударения там как такового нет, просто из-за назального н в конце слова (который еще и тянется немного), второй слог слышится более сильным. А вообще, если я ниче не путаю, в японском языке, как и в корейском, ударение ритмическое, то есть выделяются слоги в целых фразах, а не в словах. Обычно первый слог слабый, второй сильный и т.д., и так во всем предложении. С некоторыми исключениями, в зависимости от того, что именно говорится. Таким образом, в зависимости от того, где слово стоит в предложении, в нем может быть разное ударение.
Vorob, ну да, наверное как-то так :)
ЦитироватьКорректнее сказать было "Я не понимаю разницы для простых жизненных запечатлений в аппарате за 30 и 300к" :)
нет, я сказал (жаль интонацию в тексте передавать нельзя), что именно
я именно
не понимаю, т.к. ни разу не фотограф...
Для меня, как любителя (если не наблюдателя)
не видно принципиальных различий между снимками на фотик за 30 и за 300.. Более того, я ни разу не держал в руках девайс дороже 30к :biggrin:
Так что, если бы я хоть раз заинтересовался данной темой чуть более чем "пойду-ка куплю себе какую-нть хрень, премию на 2тыр больше дали", то возможно начал бы различать и качество снимков и удобство эксплуатации, прочие нюансы :)
Вообщем,
Vorob чуть выше всё правильно сказал... жаль у меня нет пока 300к на хобби :joke:
Vorob - из всего приведенного тоже присматриваюсь к D800 - доработанный следящий автофокус, меньше шумов и лучше резкость на высокочувствительных режимах до 3000 исо, но после D700 не уверен, стоит ли переходить и что там будет много улучшений. Короче надо тестить. Однако все равно удручает в частности убогий режим скоростной сьемки (4 к/сек!), также как и в D700 и в том же Canon 6D (6 к/сек). Поэтому хотелось бы иметь универсальный аппарат - с кроп-1, профессиональным качеством по разрешению и резкости (пусть и с не самым большим количеством МП), но и с большим зумом, высокоскоростной сьемкой и отсутствием смазов на небольших выдержках, а также легкий, компактный, со встроенным рав-конвертером... Однако пока такое есть видимо только в мечтах ;D
ЦитироватьScrp007 Скорп, тебе надо для общих универсальных задач в жизни или какой-то определённый тип съёмок?
Maxim - и для универсальных и для, так скажем, некоторых узкопрофессиональных. Т.е. диапазон широкий.
* M5 интересная штука, но пока неясная. Надо будет посмотреть, что за зверь.
* P600 тоже любопытная машина, но пока особых преимуществ, кроме ломового зума не вижу. Кроме того, матрица 1/2.3 это уже совсем не здорово. Хорошего качества тут уже не получишь.
Scrp007 Цитироватьпрофессиональным качеством по разрешению и резкости (пусть и с не самым большим количеством МП), но и с большим зумом,
Здесь надо выбирать не фотоаппарат, а объектив (речь ведь идет о зеркалке, так?) Объективы, которые идут в комплекте (т. н. "китовые"), обычно весьма посредственного качества (за редкими исключениями). Поэтому, если не стеснен в средствах, рекомендуется покупать фотоаппарат без объектива (т. н. "body", "тушку"), и объектив (возможно, не один) выбирать отдельно.
Цитироватьотсутствием смазов на небольших выдержках
Смазы при одинаковых выдержках будут одинаковы у любого фотоаппарата.
Цитироватьсо встроенным рав-конвертером
А что понимается под встроенным рав-конвертером? Возможность прямо в фотоаппарате сконвертировать уже отснятый RAW в JPEG?
Chuzhoi Истину глаголит.
ChuzhoiЦитироватьЗдесь надо выбирать не фотоаппарат, а объектив (речь ведь идет о зеркалке, так?) Объективы, которые идут в комплекте (т. н. "китовые"), обычно весьма посредственного качества (за редкими исключениями). Поэтому, если не стеснен в средствах, рекомендуется покупать фотоаппарат без объектива (т. н. "body", "тушку"), и объектив (возможно, не один) выбирать отдельно.
Это понятно и с этим трудно не согласиться. Но я имел ввиду, чтобы не надо было париться с объективами и все это входило в стоимость ;D
ЦитироватьСмазы при одинаковых выдержках будут одинаковы у любого фотоаппарата.
Не уверен. Конструкции затворов, объективов, электроника в разных аппаратах разные. Почему тогда должен быть одинаковый результат?
ЦитироватьА что понимается под встроенным рав-конвертером? Возможность прямо в фотоаппарате сконвертировать уже отснятый RAW в JPEG?
В идеале - конвертация во все распростраенные форматы и обработка в рав на лету в самом девайсе. Ну примерно как в TZ10 можно видео сразу вырезать и скрины с него делать в самом аппарате.
Цитата: Scrp007 от 20 июня 2014 20:02:25
Но я имел ввиду, чтобы не надо было париться с объективами и все это входило в стоимость ;D
Боюсь, что придется париться.
Цитата: Scrp007 от 20 июня 2014 20:02:25Не уверен. Конструкции затворов, объективов, электроника в разных аппаратах разные. Почему тогда должен быть одинаковый результат?
Ну, я допускаю, что при съемке, скажем, пропеллеров могут обнаружиться какие-нибудь нюансы. Но, скорее всего, при съемке обычных объектов - например, движущегося автомобиля - результаты у разных фотоаппаратов при одинаковой выдержке будут очень сходные, причем независимо от класса камеры. Хотя интересно, проводил ли кто-нибудь подобные тесты.
ЦитироватьНу примерно как в TZ10 можно видео сразу вырезать и скрины с него делать в самом аппарате.
О, у меня так можно. Можно ещё фоткать в момент видео-записи.
Есть ещё интересный режим очень замедленной съёмки. Особенно прикольно снимать какие-нибудь брызги или падения предметов. Жаль, только, что разрешение full hd при этом недоступно.
А тебе вот такой Nikon не подойдёт?
https://www.youtube.com/watch?v=1Y_9B878Fws
Посмотри, интересно. В частности насчёт скоростной съёмки он хорош.
Вообще придётся париться судя по всему если хочешь крутые результаты. Потому что я тоже много раз слышал, что объективы идущие в комплект посредственные.
И что самое забавно-печальное — небольшие изменения в возможностях объектива по деньгам измеряются в тысячах.
V1 3 я привёл потому что у неё есть все возможности, вроде как. Оптику можно ставить разную и самое главное камера для DSLR весьма компактна по размеру.
Может быть для этого фотика подойдёт какой-то хороший универсальный объектив и все запарки будут решены.
ЦитироватьЕсть ещё интересный режим очень замедленной съёмки. Особенно прикольно снимать какие-нибудь брызги или падения предметов.
Тут не очень понял. Брызги ведь четкими можно снять только в скоростном режиме. Или ты имеешь ввиду интересные эффекты размытия при падении?
ЦитироватьА тебе вот такой Nikon не подойдёт? https://www.youtube.com/watch?v=1Y_9B878Fws Посмотри, интересно. В частности насчёт скоростной съёмки он хорош.
Очень неплохо. 60 к/сек (!), рав, поворотный диплей. Производит хорошее впечатление. Интересно посмотреть, какое качество он выдает.
Вот такое:
(http://i2.rozetka.ua/goods/5802/nikon_j1_10_30_vr_kit_black_5802375.jpg)
(http://i2.rozetka.ua/goods/5802/nikon_j1_10_30_vr_kit_black_5802400.jpg)
(http://i1.rozetka.ua/goods/5802/nikon_j1_10_30_vr_kit_black_5802410.jpg)
(http://i1.rozetka.ua/goods/5802/nikon_j1_10_30_vr_kit_black_5802385.jpg)
(http://photar.ru/wp-content/uploads/2014/03/Nikon-1-V3-Sample-Images-2.jpg)
(http://photar.ru/wp-content/uploads/2014/03/Nikon-1-V3-Sample-Images-5.jpg)
(http://photar.ru/wp-content/uploads/2014/03/Nikon-1-V3-Sample-Images-1.jpg)
(http://photar.ru/wp-content/uploads/2014/03/Nikon-1-V3-Sample-Images-4.jpg)
(http://photar.ru/wp-content/uploads/2014/03/Nikon-1-V3-Sample-Images-3.jpg)
ЦитироватьКоллеги, а что щас из зеркалок считается самым крутым, таким, чтобы все сказали - вах, круче нет! Ну и чтобы там полноразмерная матрица, макс. зум, ашди видео и все такое. А то я последнее время не слежу особо, да и времени надо кучу, чтобы сравнить все ттх и решить что предпочтительней.
Лучшие фотики 2014го
http://photar.ru/luchshie-fotoapparaty-2014-goda-gid-pokupatelya/
Макс - :up:, особенно конечно 7-й кадр. Но это так понимаю именно его конек.
Что-то меня размер сенсора смущает в этой Nikon 1 V3: 13.2 x 8.8 мм (кроп-фактор 2.7) - это совсем мало. Scrp007, ты, по-моему, полный кадр хотел? Беззеркалок с полным кадром не бывает, но, по крайней мере, есть формата APS-C (кроп-фактор 1.5-1.6 - уровень "любительской" зеркалки) - Canon EOS M, Sony NEX, Pentax K-01.
Цитата: Chuzhoi от 21 июня 2014 22:04:44
Беззеркалок с полным кадром не бывает
Извиняюсь, наврал - оказываются, бывают - Sony Alpha 7 с разными буквами, например:
https://store.sony.ru/photo_video/nex/NEX_Alpha/index.php?prodid=308288&acc_from_page=
Не знаю, бывают ли еще.
Была ещё дальномерная лейка пару лет назад. М8, штоле.
Цитата: Chuzhoi от 21 июня 2014 22:04:44
Что-то меня размер сенсора смущает в этой Nikon 1 V3: 13.2 x 8.8 мм (кроп-фактор 2.7) - это совсем мало. Scrp007, ты, по-моему, полный кадр хотел? Беззеркалок с полным кадром не бывает, но, по крайней мере, есть формата APS-C (кроп-фактор 1.5-1.6 - уровень "любительской" зеркалки) - Canon EOS M, Sony NEX, Pentax K-01.
Chuzhoi - конечно V3 мне не интересен, я просто его качество оценил. Для такой матрицы неплохо. А так - только полный размер. Вопрос в том, какой из аппаратов в ценовом диапазоне скажем до 70-80к body
по совокупности функций и по качеству будет лучшим. Платить больше просто не вижу смысла, т.к. это уже для профессионалов, которые на этом постоянно сидят. Однако разные рейтинги аппаратов дают разные оценки, также как и рейтинги получаемых на них снимков на всяких стоковых сайтах. Конечно в основном лидирует Canon 6d, но и в нем народ находит много слабых мест. Можно, например, взять топовый аппарат, который будет давать идеальное качество, но в нем будет очень неудобное меню или какая-нибудь мелочь, которая будет раздражать. Другой же будет иметь идеальное управление, но чуть худшую матрицу. Чем поступиться, вот в чем вопрос.
Вообще, на мой взгляд, страсть к размеру сенсора именно 24*36 миллиметров как к "полному кадру" является скорее религией, чем чем-то реально обоснованным. Разница между "полным кадром" и APS-C не столь существенна (потеря чувствительности на 1 ступень, не более). Вот разница между мыльницами с их микроскопическими сенсорами и той же APS-C куда разительнее.
Но не буду отговаривать. Хочешь полный кадр - ради бога. Я только за. Советую лишь обратить внимание (не в качестве рекомендации, а просто для расширения кругозора) вот на эту модель:
http://market.yandex.ru/model-spec.xml?modelid=9286350&hid=91148
Размер сенсора 40*53 мм, 60 мегапикселей, внушительный внешний вид. Все эти ваши "полные кадры" отдыхают.
Цитата: Chuzhoi от 22 июня 2014 04:41:40
Вообще, на мой взгляд, страсть к размеру сенсора именно 24*36 миллиметров как к "полному кадру" является скорее религией, чем чем-то реально обоснованным. Разница между "полным кадром" и APS-C не столь существенна (потеря чувствительности на 1 ступень, не более). Вот разница между мыльницами с их микроскопическими сенсорами и той же APS-C куда разительнее.
Вот, вот, я тоже такого мнения.
ЦитироватьНо не буду отговаривать. Хочешь полный кадр - ради бога. Я только за. Советую лишь обратить внимание (не в качестве рекомендации, а просто для расширения кругозора) вот на эту модель:
http://market.yandex.ru/model-spec.xml?modelid=9286350&hid=91148
Размер сенсора 40*53 мм, 60 мегапикселей, внушительный внешний вид. Все эти ваши "полные кадры" отдыхают.
Разве что для расширения кругозора... :joke:
Цитироватьhttp://market.yandex.ru/model-spec.xml?modelid=9286350&hid=91148
При всей серьёзности там ISO только до 800.
Но выдержка от 32 с. У меня, например, жалкие 8 максимально :( И что самое обидное выдержка зависит от ИСО. Нельзя выставить 8 сек. и макс. ИСО, к примеру.
Я правильно понимаю, что учитывая класс фотоаппарата его приоритетней использовать на штативе, где можно безболезненно ставить вот такие дллинные выдержки и за счёт этого получать экспозицию? Поэтому светочув-сть макс. 800?
И ещё, интересно это на какие аппараты снимают такие чудеса, что я запостил в темке "Интересные фотографии"?
Там что, выдержка часами идёт? А то я уже что-то слышал про получасовые выдержки :boggled:
Цитата: Maxim от 22 июня 2014 16:01:13
Цитироватьhttp://market.yandex.ru/model-spec.xml?modelid=9286350&hid=91148
При всей серьёзности там ISO только до 800.
Мне кажется, это очень старый аппарат. Висит там как минимум уже года 4. Цена не меняется.
ЦитироватьИ ещё, интересно это на какие аппараты снимают такие чудеса, что я запостил в темке "Интересные фотографии"?
Там что, выдержка часами идёт? А то я уже что-то слышал про получасовые выдержки :boggled:
Интересный вопрос. С одной стороны, интуиция подсказывает, что это может быть камера любого класса, и выдержка - совершенно не показатель качества камеры (да, выдержка там, возможно, часами).
С другой стороны, сейчас далеко не все фотоаппараты оснащаются ручными или длительными выдержками (в отличие от пленочных, где даже "Смене" была выдержка от руки). Мыльницы, насколько я знаю, вообще не оснащаются. В общем, это напоминает одно из искусственных ограничений (чтобы понизить класс камеры и стимулировать покупку более дорогих).
Макс, а ты альтернативные прошивки не пробовал искать? Вот у меня для Canon A650 такая была, там было много всяких дополнительных возможностей (не помню, правда, была ли там ручная выдержка).
Альтернативные? Хм... не пробовал. Просто это такое дело... накосячишь и получишь красивый кирпич, который на полку только ставить на память ))
Вообще интересно. Не знаешь, случаем, какого-либо подобного сайта, где не фуфло сомнительное, а действительно прошивки, пусть альтернативные?
И ещё я не совсем понял что ты имеешь ввиду под "ручной выдержкой не оснащаются". В любом компакте есть ручной режим, где и выдержку и диафрагму ставишь независимо. Ну, в пределах возможностей, конечно.
Потому что мне бы посмотреть действительно альтернативные и не только для себя. Для зеркалки никоновской тоже надо, а то один человек тоже жалуется что прошивки официальные больше не ваяют.
ЦитироватьCanon A650
О, прикольный! :) И экран даже откидной есть. Такие хорошо с собой на прогулки или в поездки брать. Когда слово "компактная" реально ощущаешь как преимущество.
А вот с такими моделями ещё и качество
(http://www.blogcdn.com/www.engadget.com/media/2013/06/sonydsc04555.jpg)
В карман куртки помещается.
Цитата: Maxim от 22 июня 2014 17:44:52
Альтернативные? Хм... не пробовал. Просто это такое дело... накосячишь и получишь красивый кирпич, который на полку только ставить на память ))
У моего Canon эта "прошивка" загружалась с карты памяти (т. е., строго говоря, прошивкой не являлась), поэтому все было безопасно.
ЦитироватьВообще интересно. Не знаешь, случаем, какого-либо подобного сайта, где не фуфло сомнительное, а действительно прошивки, пусть альтернативные?
Не знаю. Давно этим не интересовался.
ЦитироватьО, прикольный! :) И экран даже откидной есть.
И снимал неплохо. У него были такие же объектив и сенсор (1/1,7"), как у топовых мыльниц из серии Canon G. Причем у последних не было даже откидного экрана.
Цитата: Maxim от 22 июня 2014 17:44:52И ещё я не совсем понял что ты имеешь ввиду под "ручной выдержкой не оснащаются". В любом компакте есть ручной режим, где и выдержку и диафрагму ставишь независимо.
Имеется в виду выдержка любой длительности, управляемая лично фотографом. В старых механических фотоаппаратах этот режим работал очень просто: нажал на кнопку и держишь. Пока держишь - затвор открыт. Чтобы не держать кнопку часами, был предусмотрен специальный навинчивающийся на кнопку спусковой тросик с фиксатором (он же помогал избежать дрожания камеры, когда она установлена на штативе). В современных камерах с электронным управлением этот режим управляется с пульта.
ЦитироватьВообще, на мой взгляд, страсть к размеру сенсора именно 24*36 миллиметров как к "полному кадру" является скорее религией, чем чем-то реально обоснованным.
Вообще-то есть причина: это фокусное расстояние объектива. Если у тебя, скажем, есть целая линейка объективов, ты бы ведь не хотел, чтобы с покупкой новой камеры у них всех внезапно изменилось фокусное расстояние?
Так, есть у меня дешевенький (относительно, все относительно!) телезум, который с учетом кроп-фактора 1.4 дотягивает до 300 мм. Если поменяю камеру на ту, что с полным кадром, от этих трехсот останется не так уж и много. Хочу ли я полный кадр? С учетом неизбежных косвенных затрат - нет, ну его к черту.
Так что это не религия, а всего лишь так редко встречающаяся в наше время преемственность. Оптика ведь не стареет. И у профессионалов, снимавших когда-то на пленку, с тех времен накопился нехилый багаж.
Цитата: Zontik от 23 июня 2014 10:13:50
у профессионалов, снимавших когда-то на пленку, с тех времен накопился нехилый багаж
Это актуально для никонистов, у которых гнездо не меняют чуть ли не с 50-х. А у сапопов на цифровиках гнездо несовместимое с плёношниками.
Что?
Ты, наверное, имеешь в виду серию объективов, которые иначе как на кропнутых моделях использоваться не могут. Да, есть такие. А есть и универсальные. Впрочем, профессионалы все равно не используют кропнутые матрицы. Хорошо, что я не профессионал.
Цитата: Zontik от 23 июня 2014 11:04:49
Ты, наверное, имеешь в виду серию объективов, которые иначе как на кропнутых моделях использоваться не могут.
Нет, я вообще про крепление. На кропнутых и полнокадровых цифровых объективах сапопа оно одно и то же, но не такое, как на плёночных. А на современный цифровой никон можно накрутить объектив, которым ещё какой-нибудь Уорхол снимал свою хренотьбу.
nemyax, надо как-нибудь проверить на своем пленочном (он сейчас не у меня). У меня навязчивое воспоминание, будто бы объективы взаимозаменяемы, но утверждать этого достоверно, увы, не могу.
А вот то, что на полных и кропнутых оно одно и то же - это сомнительно. Возможно, там есть взаимозаменяемость в одну сторону, но точно не в обе. Объективы, сделанные специально для кропнутых, к полнокадровым не подойдут. Хотя, возможно, дело просто в том, что изображение таких объективов не способно покрывать полный кадр. То есть вкрутить объектив, допустим, можно, но не снимать им.
Зато "полноценные" объективы можно использовать и там, и там. Что я, собственно, и делаю.
ЦитироватьХотя, возможно, дело просто в том, что изображение таких объективов не способно покрывать полный кадр. То есть вкрутить объектив, допустим, можно, но не снимать им.
Да, там будет затемнение покраям. Но фотики с полноразмерными матрицами можо переключать в режим кропа, и тогда все будет ок.
Я думал - там аппаратная несовместимость. А оказалось - всего лишь программная...
В общем я всю жизнь жил с мыслью что бывают светосильные объективы, но без стаба и есть темные, но со стабом. В душе мечтал о полтосе 1.4 со стабилизатором, но пока это сказка. И тут я узнаю что есть 35мм 2.0 со стабом! Этож просто чудо какое-то, т.е. стекло прекрасно видит во тьме и при этом стаб имеет. Немедленно отправился в прокат и потыркал сегодня.
(https://farm4.staticflickr.com/3897/14388010649_968f20ff0f_b.jpg) (https://flic.kr/p/nVqji8)
IMG_2926 (https://flic.kr/p/nVqji8) by rapurimanka (https://www.flickr.com/people//), on Flickr
(https://farm4.staticflickr.com/3924/14388011190_4140a78581_b.jpg) (https://flic.kr/p/nVqjss)
IMG_3016 (https://flic.kr/p/nVqjss) by rapurimanka (https://www.flickr.com/people//), on Flickr
(https://farm3.staticflickr.com/2921/14388079188_a67a1e1cca_b.jpg) (https://flic.kr/p/nVqEEQ)
IMG_3006 (https://flic.kr/p/nVqEEQ) by rapurimanka (https://www.flickr.com/people//), on Flickr
А магию съёмки в темноте сопсна и не показал.
В общем да. С дыркой 2 особых чудес не покажешь, но все равно смысл был снимать еще при солнце? Кроме того есть какая-то замыленность. Похоже прокатный объектив не до конца отъюстирован.
Цитата: Vorob от 05 июля 2014 01:18:09
мечтал о полтосе 1.4 со стабилизатором
А у тебя полнокадровый приборчег? А то в какой-нибудь APS-C при 50 мм влезает хрен да нихрена — на высоту вытянутого кулачка.
Так там же по ссылкам указано, что снято на 6D с ФФ
Vorob
Фотки бомбезные! Отличное качество.
И я бы вновь хотел попросить последнюю исходник без обработки. Сможешь? :)
Просто я люблю снимать и обрабатывать небо и уже руку набил на этом. Для практики берусь за всё что вижу :)
Чес гря ночью мне было лениво ехать далеко от дома, так что я в своем улье поснимал:
1/15 выдежка:
(https://farm3.staticflickr.com/2936/14388151699_67bcb33c11_b.jpg) (https://flic.kr/p/nVr3e2)
IMG_3059 (https://flic.kr/p/nVr3e2) by rapurimanka (https://www.flickr.com/people//), on Flickr
1/20:
(https://farm4.staticflickr.com/3898/14571379561_842011d42b_b.jpg) (https://flic.kr/p/ocC8u6)
IMG_3058 (https://flic.kr/p/ocC8u6) by rapurimanka (https://www.flickr.com/people//), on Flickr
Получалось и на 1/10 снимать,
(https://farm6.staticflickr.com/5531/14575803274_060a7e850f_b.jpg)
(https://flic.kr/p/od1Nv1)IMG_3069 (https://flic.kr/p/od1Nv1) by rapurimanka (https://www.flickr.com/people//), on Flickr
(https://farm6.staticflickr.com/5583/14390928910_09e850f26d_b.jpg) (https://flic.kr/p/nVFgMY)
IMG_3078 (https://flic.kr/p/nVFgMY) by rapurimanka (https://www.flickr.com/people//), on Flickr
Цитата: Maxim от 05 июля 2014 06:29:26
Vorob
Фотки бомбезные! Отличное качество.
И я бы вновь хотел попросить последнюю исходник без обработки. Сможешь? :)
Просто я люблю снимать и обрабатывать небо и уже руку набил на этом. Для практики берусь за всё что вижу :)
https://dl.dropboxusercontent.com/u/5020311/IMG_3006.CR2
Покажи что хоть делаешь? Любопытно же.
Vorob :up: я в этом ничего не понимаю, но мне нравится! сколько это удовольствие по деньгам? ;)
Если по сути, 60 000р камера, 13 000р портретник и 23 000р зум общего назначения.
С другой стороны у меня есть коллега который как-то не с того не с сего заинтересовался фотографией. Сразу купил себе крутую тушку, парк объективов, лицензионное ПО и теперь уже несколько лет фоткает свою маму и кошек. Окееей.
От нищего полтоса хотел избавиться (50мм 1.8), напоследок поснимал,
(https://farm4.staticflickr.com/3888/14576184404_0046a82134_b.jpg) (https://flic.kr/p/od3KNd)IMG_2856-2 (https://flic.kr/p/od3KNd) by rapurimanka (https://www.flickr.com/people//), on Flickr
^^ Прямые ссылки с Фликера быстро протухают
Не, я просто удалил фотку.
Цитата: Vorob от 05 июля 2014 12:05:47Покажи что хоть делаешь? Любопытно же.
Да, конечно. Спасибо за исходник :)
(https://farm3.staticflickr.com/2921/14388079188_a67a1e1cca_b.jpg)
Вот, хотя мне не очень нравится, потому что спешил... Могло быть ещё лучше, если потратить время на масочное выделение.
(http://s1.bild.me/bilder/260513/4641925IMG_3006_3.jpg)
Исходник глубже и красочнее. Разве что темноват.
Ну вот. Плооооха :depress:
Учиться и ещё раз учиться...
(http://pp.vk.me/c614817/v614817184/15de0/zETxBTyVbnA.jpg)
Любопытства ради откалибровал свой монитор. Из холодного он стал теплым, по цветам. Непонятно.
Оо, классная прибамбасина. Купил? Или взял у кого?
У меня по-умолчанию вообще шла в настройках "тёплая". Фигня зеленовато-жёлтая.
Калибровал сам на глаз сверяясь с разными тестами и даже с тем как выглядит на дисплее фотоаппарата при фотографировании неба и облаков и что получалось на ЖК компа.
Забавно, но самая верная настройка для меня вышла такой:
Красный: 50
Зелёный: 49
Синий: 49
Если ставлю всё по 50 (т.е. логически должно быть правильно, полный дефолт) - то картинка всё таки отдаёт зеленоватостью и какой-то повышенной тёплостью.
А тут, несмотря на то, что добавлен красный канал и убраны чуть-чуть зелёный и синий - наконец-то правильные цвета, особенно того же самого неба, синевы.
Какой у вас наметанный глаз! Замечает разницу в одну единицу.
Цитата: LongShad от 07 июля 2014 21:35:35Какой у вас наметанный глаз! Замечает разницу в одну единицу.
DNL (http://en.wikipedia.org/wiki/Differential_nonlinearity) же. В разных местах характеристики изменение на единицу может менять регулируемый параметр на разные значения. А ещё если пытаться втиснуть 0-255 в человекопонятные 0-100, то каждый шаг будет поднимать то на 2 бита, то на 3.
Ты так говоришь, будто само собой разумеющееся, что все понимают что такое DNL :joke:
Вообще, я бы сказал слишком уж большая шкала по пропускам. Не хватает как раз более мелких значений для более точной настройки.
ЦитироватьОо, классная прибамбасина. Купил? Или взял у кого?
Взял у коллеги, себе бы я такое не покупал :)
Цитата: DJ Riff от 07 июля 2014 22:53:32DNL (http://en.wikipedia.org/wiki/Differential_nonlinearity) же.
Ты сам-то статью прочитал, перед тем, как умничать?
ЦитироватьExternal links
INL/DNL Measurements for High-Speed Analog-to-Digital Converters (ADCs) Application Note 283 by Maxim
Нашёл кого грузить...
Когда перешел на фулфрейм имел только 50мм 1.4, чтоб снимать что-то общее взял 28мм 1.8. А недавно я взял себе зум общего назначения 24-105мм 4 и от 28мм решил избавиться, продал.
Теперь вот думаю что мне нужно, 35мм 2 я пока решил не брать, подумываю о ширике.
А еще мне хочется снять луну, на 105мм получается неплохо, но мелко. Телевик брать не хочу ибо дорого и на 1 раз. А в прокате только 300мм есть. Думаю что делать :)
(https://pp.vk.me/c405026/v405026184/1851/p1JqaadyMyE.jpg)
На что снял не помню.
Хотя вот есть какие-то зеркально-линзовые объективы, они убоги, но дешевы. Луну можно сфоткать.
(http://www.art-n-foto.ru/articles/mto/IMG_9831.jpg)
(http://www.art-n-foto.ru/articles/mto/IMG_2252-2.jpg)
ЦитироватьА еще мне хочется снять луну, на 105мм получается неплохо, но мелко. Телевик брать не хочу ибо дорого и на 1 раз. А в прокате только 300мм есть. Думаю что делать
На фулфрейме это бесполезно. Нужен метровый объектив. Если очень хочется тогда уж купи или возьми на время canon SX50 HS с 50х зумом (ЭФР для ФФ - 1200мм). По крайней мере дешевле стекла для FF. Или купи телескоп и снимай через него. Его хоть можно использовать время от времени.
Ну яж говорю, зеркально лизновые объективы стоят копейки и имеют эфр 1000. И потом, с мыльницы я получу терпимую картику только "в размер экрана" а с нормальной зеркалки можно кропнуть без потерь.
http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=8425133&hid=90613
1600мм, жаль такой шляпы нет в прокате.
(http://i6.pixs.ru/storage/4/7/9/Lesson0950_3187561_12905479.jpg) (http://pixs.ru/showimage/Lesson0950_3187561_12905479.jpg)
Это да, только таскаться с такой бандурой :embarassed:
Оно тебе надо ? ;D
Яж говорю, мне бы на 1 день, снять луну :)
(http://www.bobatkins.com/photography/reviews/sigma_50-500_os/50-500_vs_70-300_300-s.jpg)
Хотя тут на 300мм неплохо вышло.
А, ну тогда ищи на время че нть подходящее. Может, посчастливится, НЛО заснимешь :)
ЦитироватьЛуну можно сфоткать.
А ещё если фильтр нацепить можно и солнце фоткать таким!
Я если солнце фоткаю, оно всё равно в середине пересвеченное выходит.
Цитата: Scrp007 от 09 июля 2014 14:14:45
(http://i6.pixs.ru/storage/4/7/9/Lesson0950_3187561_12905479.jpg) (http://pixs.ru/showimage/Lesson0950_3187561_12905479.jpg)
Это да, только таскаться с такой бандурой :embarassed:
Оно тебе надо ? ;D
Ужас ну и бандура! :lol: РПГ и то худее будет.
И что можно снять на такой? Там супер-пупер зум? Или охват большой?
Да и вообще это как-то мега абсурдно смотрится — маленький фотик и такая махина.
Зум там. Снимают диких животных и спорт.
Друзъя, заметили, какая сегодня офигенная луна! А штука в том, сегодня ночью суперлуние http://47news.ru/articles/77364/. То биш луна подошла к земле ближе на 40 тыс. км. Так, что Vorob и Макс - расчехляйте свои суперзумы, надо ловить момент.
Ну не знаю. Каждый раз когда обещают метеоритные дожди или интересные астрономические явления — везёт кому-то другим, там, в других странах, расположенных более выгодно.
Сейчас смотрю на луну и она у меня обычная.
Ну не знаю. У нас вообще сейчас по ночам светло и никакой луны не видно.
Ну не знаю. У нас небо в тучах. И так почти всегда, если чего интересного на небе.
сегодня ночью лично проверил: большая... только больше или меньше, чем обычно - непонятно :)
Ну не знаю. Вчера я аж с биноклем полчаса на Луну смотрел, такая она была огромная. Может бинокль слишком увеличивает.
Ну не знаю. Может, и бинокль.
Видел Луну. Точно ведь большая.
Пишут, что в августе суперлуние повторится.
Цитата: Vorob от 07 июля 2014 18:07:36
(http://pp.vk.me/c614817/v614817184/15de0/zETxBTyVbnA.jpg)
Любопытства ради откалибровал свой монитор. Из холодного он стал теплым, по цветам. Непонятно.
У меня есть маленький ноут, который я беру в поездки для складирования фоток, так вот на нем был совершенно адовый синюшный экран. После калибровки он стал как монитор сверху:
(https://pp.vk.me/c617816/v617816184/14a2a/-XemXb-FWQA.jpg)
То есть даже ТN-ки можно калибровать. Хорошо-с
Не вижу препятствий, у ТНок одна беда, углы обзора.
Мне кажется, что картинка снизу как раз естественнее, хм.
Впечатление, что верхний монитор зеленит. Однако надо учитывать настройки балланса белого аппарата, которым снимали это все.
Все примерно так и есть. Некалиброванный экран маленького ноута сильно синил, прям вообще картинка была мертвая, а после калибровки экран стал теплить, но в пределах нормы.
Теперь, когда я печатаю, из принтера вылезает картинка похожая на ту что в мониторе, а раньше была лотерея ибо я в редакторе компенсировал синюшность картинки, а из принтера вылезали кислотные цвета :)
Да по балансу белого можно сориентироваться. Вон у чувака на верхней фотке одеяние белее, чем на нижней. Ну и зелёный туман говорят уже стал штампом каким-то.
Но с зелёным каналом действительно, по-моему перебочик небольшой.
Периодически балуюсь пленочкой, вот сегодня отдал еще одну катушку на проявку/скан. Разумеется снимаю я не на всякие зениты и прочие механические непотребства, а на нормальный пленочный автомат,
(http://www.myphotoweb.com/Canon_camera/flashgun_pages/images/eos50ea.jpg)
(http://pp.vk.me/c4451/u385184/153134930/z_89f78bc3.jpg)
(http://pp.vk.me/c4451/u385184/153134930/z_bb2aad44.jpg)
(http://pp.vk.me/c10608/u385184/149477075/z_2900a4b6.jpg)
Ну не знаю. А смысл?
Да, конечно обычная зеркалка дешевле цифровой. Но качество уже отстает как ни крути. Обычная пленка дает ведь в эквиваленте около 20-22 Мп. Возможно современные пленки лучшего качества, не знаю особо этот вопрос не изучал. Но все равно твой Canon 6D с ФФ дает куда большее разрешение + шумодав + возможности по обработке в RAW + возможность дублей и контроля качества по дисплею. Вот даже на приведенных тобой фото шумы видны даже без увеличения. Конечно есть мелкозернистые специальные пленки (например для аэрофотосьемки), но это все цена и вероятность ошибки при экспозиции. Печать? Печать с цифры и пленки тоже примерно в одной цене. Ностальгия? Как по мне, так если уж снимать на пленку, то на полный, а не средний формат, т.е. 6х9см. Пишут, что разрешение пленки в таком формате эквивалентно ~90Mп. И вот чего у пленки не отнять, так это большего ДД. Вынуть что ли свой Киев 88?
Яж сказал, балуюсь :)
Аааа... :cool1: А я вот как-то задумался: техники дома много осталось под пленку. Что с ней делать...Теперь наверно уже это музейные экспонаты...
C радостью все приму :) Что имеешь?
Заодно встретитесь :)
Цитата: Vorob от 21 июля 2014 09:45:58
C радостью все приму :) Что имеешь?
Зенитов штук пять, "Зоркий С" (с объективом индустар, вроде 50мм, тот, который еще по параллаксу - желтому пятну наводится), объектив Мир-1, 35мм, упомянутый Киев под полный формат 6х9, ФЭД (все еще от отца осталось), еще что-то уже и не помню... :cool1:
а чо светосильное имеете?
Да в общем Мир-1 он и есть самый светосильный широкоугольник. Остальные все с большим фокусом.
(http://pp.vk.me/c617817/v617817184/11b4f/SCpObdLLpUo.jpg)
(http://pp.vk.me/c617817/v617817184/11b34/VTnKA3LKHEI.jpg)
Сделали пленочку.
Вернусь к ней в сл раз через пол годика :)
Vorob Классные фотки :)
У Скорпа взял всё-таки фотик?
Нет
А покань сами фотики :)
На предыдущей странице же.
(https://farm4.staticflickr.com/3839/14731034494_5cc0639e8f_b.jpg) (https://flic.kr/p/orJpkm)
IMG_2945 (https://flic.kr/p/orJpkm) by rapurimanka (https://www.flickr.com/people//), on Flickr
эт просто
Терпеть не могу когда вот так делают:
(http://s1.bild.me/bilder/260513/46743911406552004_1818930907.jpg)
А вы?
Администраторы
Тема "Фотография" в разделе "Общение". Может лучше перенести в раздел "Фото"?
А что именно тебе не нравится? Композиция? Цвет? Идея?
Зонтя, посмотри ещё раз на фотографию. Вот так сходу... что бросается в глаза тебе? Что кажется неестественным?
Грубый фотошоп на облаках?
Заинтриговал....
Да, я тож вижу только вакханалию из облаков.
Maxim Скриншот с панорамы Яндекса?
Бездумное вытягивание теней в облаках и излишняя контурная резкость. Это сегодня модно. В результате небо отделяется от земли и всё становится плоским.
Chuzhoi
Не знаю. Это всё из картинок Гугла из связки "Облака". Там таких полно.
Не знаю. Облака, конечно, несколько подчеркнуто выглядят, но, на мой взгляд, в пределах терпимой нормы.
Вообще, конечно, это не та картинка, чтобы ее долго обсуждать. Просто любительский снимок без особой идеи. Ну облака и облака.
У меня иногда случаются затыки и я тестирую камеру в экстремальных ИСО, 102400!
(https://farm4.staticflickr.com/3906/14827990664_14683478ac_b.jpg) (https://flic.kr/p/oAik2s)
IMG_0001_1 (https://flic.kr/p/oAik2s) by rapurimanka (https://www.flickr.com/people//), on Flickr
У меня так снимала мыльница на ISO 1600.
А смысл таких экспериментов? На практике это все равно используется крайне редко. Если используется вообще. Потому, как шумы сводят все на нет. Соответственно в большинстве случаев недостаток света для нормальной экспозиции компенсируется либо хорошей вспышкой, либо большей выдержкой. Ну или большим относительным отверстием объектива. Правда в последнем случае это дорого стоит =)
Кстати, Chuzhoi - ты на чем снимаешь?
Я снимаю на Sony A500.
APS-C? Судя по характеристикам должен быть неплох. А я остановился на
D 7100.
С переходом на 6д, я без опаски залезаю на 25 000 исо. Получается замечательно. Особенно если дальше А4 отпечатков не лезть.
Разумеется я не снимаю на адовом исо когда нет нужды. Но когда она появляется, я знаю как бороться с шумами)
Чего я в зеркалочках не понимаю, так это чудовищный жпег. Кажется чем дороже камера, тем кошмарнее там алгоритмы. Просто каша.
Цитата: Vorob от 06 августа 2014 23:38:17
Разумеется я не снимаю на адовом исо когда нет нужды. Но когда она появляется, я знаю как бороться с шумами)
Включить шумодав и получить мыло?
Цитата: Vorob от 06 августа 2014 23:32:35
С переходом на 6д, я без опаски залезаю на 25 000 исо. Получается замечательно. Особенно если дальше А4 отпечатков не лезть.
А чего туда лезть? Нехватает чего-то? По ночам что ли снимаешь?
Ну вот хотя бы 6D: снято, как видно, при плохой освещенности. Но ISO всего 100, экспозиция 1/30, f 2.8. И нафига оно 25 000? :embarassed:
(http://i7.pixs.ru/storage/4/7/1/8668867119_8685066_13304471.jpg) (http://pixs.ru/showimage/8668867119_8685066_13304471.jpg)
https://www.flickr.com/photos/sameera-jayasoma/8668867119/sizes/l/in/photostream/
Цитата: Maxim от 06 августа 2014 23:49:32
Цитата: Vorob от 06 августа 2014 23:38:17
Разумеется я не снимаю на адовом исо когда нет нужды. Но когда она появляется, я знаю как бороться с шумами)
Включить шумодав и получить мыло?
Это если пользоваться им не умеешь. Впрочем наличие зерна, не цветных шумов, меня не напрягает.
Scrp007Ты какой-то сомнительный пример привел.
А вообще когда у тебя штатив, куча времени и парк оптики вопросов нет. Но обычно человек гуляет по городу с зумом и снимает до самой ночи. Все зумы темные и спасает их только стаб. А если ты людей решил поснимать, там надел какой-нибудь 85 и все, длинее 1/100 не поставишь, надо поднимать исо.
Vorob - ну это понятно, но не до таких же сверх-значений. 400-800 исо вполне хватит при хорошей диафрагме, если уже не совсем в темноте снимать. Да и потом не понял, почему больше 1/100 не поставить, да на твоем-то аппарате. А вообще тут конечно надо на конкретных примерах смотреть.
Ну выдержка должна быть равна или короче фокусного. Т.е. для полтоса на полном кадре это 1/50 и короче. На 85 это 1/100 и короче. Если она будет длинее то будет смаз, если ты не статуя, конечно. Стабилизатор позволит снять стопа 4, но он в фиксах светосильных большая редкость.
Но вообще я согласен, при неспешной съемке можно и подобрать все оптимально. Моя мысль о том что чем дальше мы идем тем меньше шумов на высоких исо. Скажем на 6д нет цветного мусора на исо 3200 даже. Дальше появляется шум, но его легко подавить даже на 25к. На 51к и 102к уже ад идет и детализации там на на несколько мегапикселей.
Да, чем качественнее техника, тем меньше шумов на высоких ISO.
Однако для рядовых ситуаций такие экстремальные значения как от 25 000 ни к чему. Об этом тебе и толкуют, Дима :) Нет штатива - можно постараться поставить куда-то, как-то закрепить, но не ставить такое адовое ISO, чтобы потом включать шумодав с мыслью (я умею им пользоваться!), двигать ползунок цветового шума и получать неизменную деградацию цветов.
Такие ISO делают скорее для каких-то особых ситуаций, экстремальных, когда нужно что-то запечатлеть без вспышки, а иначе ну никак....
Как-то раз тоже баловался с большим ISO. Мне хотелось запечатлеть свечение неба. Штатива не было, поэтому лежал на земле, как можно крепче стабилизировав в руках камеру и прижав локти
(http://s1.bild.me/bilder/260513/9078357100_5513_2.jpg) (http://www.bild.me)
(http://s1.bild.me/bilder/260513/1107330100_5507.jpg)
Тут мыльце, конечно.
Из одной умной книжки: "Мир вокруг наполнен штативами, нужно только уметь их разглядеть".
Как альтернатива разглядыванию, можно и поучиться давить шумы. Кому что ближе.
Еще раз, это все ок когда у тебя вагон времени. И еще раз, когда нормально работаешь с шумодавом, никакой деградации цвета, так чтоб они наглухо пропадали.
Я не призываю снимать на высоком исо везде. Просто бояться с его давно перестал, как расстался 500д которая шумела цветными гадостями даже на исо 100:)
А я не призываю всех отправляться на поиски штативов. Просто иногда это может быть разумным компромиссом. И, честное слово, прислониться к стенке все-таки быстрее, чем нажать десяток кнопок в меню. Не надо даже вагона.
P.S. У меня 350D до ISO 800 не шумит вообще. Ну, так, чтобы я замечал. 500D хуже или просто требования выше?
Смотря чем проявляешь, давишь ли виньетирование и т.д.
(http://pp.vk.me/c617817/v617817184/1483b/_OU05UrS4NY.jpg)
(http://pp.vk.me/c617817/v617817184/14979/NZodg8MU0lE.jpg)
http://www.ixbt.com/news/hard/index.shtml?18/18/15
Одна из причин почему я остался на кэноне.
Который "безнадежно отстал в матрицестроении"?
Не думаю, что один из них может быть лучше или хуже другого. Разве что в важных для кого-то мелочах. Меня, например, дико раздражает пихание GPS в фотокамеры. Если кто-то первым откажется - заработает в моих глазах небольшой плюсик.
ЦитироватьМеня, например, дико раздражает пихание GPS в фотокамеры.
Почему? Что тут плохого?
У меня, например, можно приложить GPS координаты места съёмки к любой фотке, можно отключить. Можно отправиться в поездку, включить ведение журнала GPS и потом у тебя будет своего рода журнал поездки со всеми координатами. Иначе говоря - карта поездки :)
Ты даже не представляешь как полезен жпс в камере. У меня от отца миллион снимков. Некоторые даже он не знает где снимались, разве что страну может вспомнить. А тут хоп и знаешь где оно было. Мой париж:
(http://pp.vk.me/c617817/v617817184/151d3/Tl2bRWScYmU.jpg)
Наличие жпс невозможно переоценить.
Вайфай тоже полезен. Поставил камеру на штатив, принял позу сверив ее с тем что видит камера и чик: https://www.flickr.com/photos/27393138@N08/13989042972/in/photostream/
Что насчет матрицы, спору нет в этом клане кэнон отстал. Но 6д, на сегодняшний день, это единственная матрица которая сделала шаг впред. Так что матрица+жпс+вайфай+грязь д600+косой АФ д800 склонили меня к кэнону.
Зачем нужен миллион снимков? Зачем нужны снимки, которые не помнишь где снимались? Зачем нужно помнить всякую ерунду?
Впрочем, мне уже второй раз пытаются доказать, что значение GPS невозможно переоценить. В первом случае одновременно жаловались на то, что его - этот самый недооцененный GPS - нельзя отключить по умолчанию, а включенный он мгновенно сжирает батарейку. Нехилая плата за протез памяти.
Но у меня принципиальное возражение против. Я считаю, что фотоаппарат должен заниматься своим делом, а не опрашивать спутники и не выходить в Интернет поразвлечься. Навязывать же лишние функции потребителям я считаю чистой воды маркетингом.
Но нет, нам опять подсовывают пылесос, совмещенный со стиральной машиной. Правда, он пока еще может сносно пылесосить, но эта проблема вот-вот будет решена.
Разрешаю назвать меня хаммеритом, так как не люблю механистов.
ЦитироватьЗачем нужны снимки, которые не помнишь где снимались?
Извините, но я не держу в памяти все подряд. Может ты помнишь что происходило 10 лет назад, 20? С точностью до улицы?
Ну а если какая-то контора родила кривой аппарат садящийся от жпс за 10 минут, ну это проблема этого конкретного аппарата, а не технологии в целом.
У меня интересная память. То, что важно для меня, я помню с любой точностью. Иногда до улицы, иногда до города - в зависимости от того, что важно, а что нет. 10 лет, 20 - не имеет значения. Но не вижу смысла запоминать все подряд. Вот снял я луну на фоне дерева. Какого, извините, хрена мне надо помнить улицу, на которой это снималось? Но даже если улицу фиксирует GPS, то как быть с температурой, влажностью, курсом евро на данный момент? Ну не надо же доводить до абсурда. Человеческая память вполне самодостаточна и способна отсеивать лишнее.
Хотя...
Для меня в моих снимках почему-то исключительно важны даты. Не знаю, почему. Но эта проблема решается без привлечения спецназа, стандартными средствами. Если для тебя так же необъяснимо важны географические координаты - OK, пользуйся. Просто я не понимаю, почему всех заставляют платить за то, что нужно единицам.
ЦитироватьНу а если какая-то контора родила кривой аппарат садящийся от жпс за 10 минут, ну это проблема этого конкретного аппарата, а не технологии в целом.
Забавно, но мне это рассказывали как раз про нашу любимую контору - Canon. И вроде бы в том секторе не должно быть кривых аппаратов. Хотя, конечно, сейчас же не XX век.
ЦитироватьНо у меня принципиальное возражение против. Я считаю, что фотоаппарат должен заниматься своим делом, а не опрашивать спутники и не выходить в Интернет поразвлечься. Навязывать же лишние функции потребителям я считаю чистой воды маркетингом.
Зонтя, я тебя не понимаю. У тебя что, GPS кушать просит? Или тебя просто раздражает присутствие этого модуля в меню? :) Ну так там же и отключить можно на нормальных аппаратах сие. И поверь мне... всё познаётся в сравнении и в ситуации. Быть может возникнет такая ситуация, когда ты будешь жалеть, что в данный момент у тебя такой функции нет. И учитывая опять же, что GPS кушать не просит а на цену влияет весьма и весьма мало — всё это надуманные придирки.
Не соглашусь по-поводу преимуществ Canon перед Nikon. Можно привести массу примеров дефектов зеркалок от Canon, в чем однако нет смысла - у всех есть и гугл и труба. У D800, также как у моего D7100 более 50 точек фокусировки. Какие там проблемы с АФ? Итог: плюсы и минусы надо оценивать в комплексе, а не в отрыве. У Кэнона и Никона они равнозначны, это общее мнение профессионалов.
П.С. ДжПС конечно не мешает и есть не просит, но вот только думаю, что они так для нас старались. Не уверен также, что его можно отключить.
Ну если речь конкретно о 6д, потребление в простое было исправлено с прошивкой. Так что проблемы больше нет. Не надо, не пользуйся. Не вопрос. Копейки это добавляет в стоимость.
Меня вот напрягает обилие авторежимов и сохранение в жпег :)
ЦитироватьП.С. ДжПС конечно не мешает и есть не просит, но вот только думаю, что они так для нас старались. Не уверен также, что его можно отключить.
Можно.
ЦитироватьУ D800, также как у моего D7100 более 50 точек фокусировки. Какие там проблемы с АФ?
На первых образцах был перекошен датчик фокусировки и точки с одной из сторон промахивались. Никон долго ломался признать проблему, да и не все сц это могли починить.
ЦитироватьНе соглашусь по-поводу преимуществ Canon перед Nikon.
Не об этом речь. 15 лет назад кэнон был впереди планеты, никон сосал лапу. Последние 5 лет никон взялся за голову и делает камеры лучше. Сейчас, на данный момент, нет причин покупать кэнон если человек только начинает. В сл году может кэнон что-то и выродит, надо уже.
ЦитироватьИ учитывая опять же, что GPS кушать не просит
Почему же, очень даже просит. Точнее, не просит, а отнимает у старшего брата.
Ну да ладно, я и не надеялся быть понятым. Это же так круто - фотоаппарат опрашивает спутники! ВАУ!!!
ЦитироватьМеня вот напрягает обилие авторежимов
Да, вот, кстати. Ну прямо сто долларов, вещь, которая должна нравиться всем без исключения. Зачем они вообще в профессиональной камере?
Zontik Отключи и никто не будет ничего опрашивать. Зачем ты создаёшь проблему на пустом месте? :)
Когда тебе понадобится вдруг - жалеть же будешь. Первый скажешь, что живём в 21 веке, а со спутником связаться не можем. Летает где-то там.... почём зря ))
Разве это я создаю проблему?
У меня нет GPS и нет проблем, я обычно знаю, где нахожусь (в здравом уме и твердой памяти). Но нет, оказалось - эта проблема (точное позиционирование фоток) требует немедленного решения. Ну решили ее. Слава богу. Правда, меня это раздражает. Но я уж как-нибудь потерплю. Подумаю пока о тех темных временах, когда люди ухитрялись жить без этой херни.
А что, мне правда может понадобиться GPS? Я имею в виду - в фотоаппарате. А если он мне понадобится в мясорубке, а там его нет - что делать тогда?
Не надо все в одну корзину мешать :)
Ты же прекрасно понимаешь, что связка фотоаппарат —> путешествия —> запечателния —> географические места/объекты —> фиксация
намного более логично и связно чем
мясорубка —> путешествия —> запечатления —> географические места.
Лично я рад, что в такую вещь как фотоаппарат добавили такую возможность фиксации мест и "с неба".
И вот ещё пример: Я даю фотку человеку. Он открывает её в замечательном просмотрщике Faststone (да, полезная реклама), двигает мышкой в правую часть экрана, видит EXIF и там сразу ссылки и на Google Earth и на карты. И сразу видит где снята фотография, в какой точке, на спутниковой ландшафтной или схематичной картах. Порою это экономит время объяснений где и как. А в некоторых случаях это вообще может отсечь кучу описаний, если ты, например, сдаёшь какую-то отчётность о поездке.
В общем, тут одни возможности и плюсы, а минусов нет. Одни идеологии какие-то. Да и те, спокойно решаются простым отключением GPS в меню.
И нет проблемы.
Совершенно не вижу смысла отвергать устройство за наличие в нем некой побочной функции, которую, к тому же, можно отключить. Стал бы я сам пользоваться GPS, будь оно у меня в фотоаппарате? Почему бы и нет. В путешествиях - очень даже вероятно, что да. Я с детства люблю смотреть на карты и мне было бы приятно видеть, где мои снимки сделаны. Так что пользовался бы, наверное. И привык бы. Как привык в свое время к появлению мыши у компьютера. Или наличию 21 скорости у велосипеда.
Кстати, чего из побочных функций мне не хватает в своей зеркалке - это съемки видео. В то время, когда я ее приобретал, видео в зеркалках только появлялось (и профи очень ругали эту функцию как "ненужную"), и в моей модели его не было. Покупать и таскать с собой еще одну бандуру? Спасибо, я не настолько фанат видеосъемки. Просто иногда хочется получить живую картинку - и зеркалка с ее великолепным качеством видео для таких эпизодических случаев весьма подходит. Более того, многие видеооператоры сейчас снимают исключительно на зеркалки - что их теперь, ругать, что они используют фотоаппараты не по назначению?
Да, кстати :) Даже клипы порой снимают на фотики. Уже наблюдал такую картину. Выглядит, кстати, несколько забавно — штатив и на нём небольшой фотик вместо видеокамеры.
ЦитироватьМожно.
Я не возможность отключения в меню имел ввиду.
Цитироватьнет причин покупать кэнон если человек только начинает
Занимаюсь фотографией больше 20 лет и все равно выбрал Никон.
http://www.youtube.com/watch?v=HVj5XcRfvJo&feature=youtube_gdata_player
ЦитироватьБолее того, многие видеооператоры сейчас снимают исключительно на зеркалки - что их теперь, ругать, что они используют фотоаппараты не по назначению?
Многие сериалы снимают на проф. зеркалки. Так, что там видео вполне достойное.
ЦитироватьМеня вот напрягает обилие авторежимов и сохранение в жпег
Не понял, что за проблемы с джипегом. У тебя же есть рав. Не нравится, снимай в раве.
Я дико извиняюсь за дилетантство, но раз в фотике GPS есть, то компас тоже? Или азимут и угол высоты получить нельзя, а только координаты?
Я не собираюсь отвергать устройство. Я отвергаю только идею. А раздражение берется оттого, что я предпочел бы что-нибудь более полезное и разумное, чем это высасывание идей из пальца. Ну сделали бы хоть нормальную защиту от дождя вместо этих свистелок, так нет же. Нет, когда за дело берутся маркетологи, потребителю остается только либо присоединиться к радостному большинству, либо пойти и утопиться.
Цитата: DJ Riff от 12 августа 2014 10:22:42
Я дико извиняюсь за дилетантство, но раз в фотике GPS есть, то компас тоже? Или азимут и угол высоты получить нельзя, а только координаты?
Компас есть не везде, к сожалению. В мыльнице сони был. В моем 6д нету.
Цитата: Zontik от 12 августа 2014 10:52:27
Я не собираюсь отвергать устройство. Я отвергаю только идею. А раздражение берется оттого, что я предпочел бы что-нибудь более полезное и разумное, чем это высасывание идей из пальца. Ну сделали бы хоть нормальную защиту от дождя вместо этих свистелок, так нет же. Нет, когда за дело берутся маркетологи, потребителю остается только либо присоединиться к радостному большинству, либо пойти и утопиться.
Спору нет. Правда даже имея защиту на свеой камере, я не рискую ее вытаскивать в джождь :) Купил для этого цехол специальный, чтоб снимать под ливнем.
Цитата: Vorob от 12 августа 2014 11:42:41Компас есть не везде, к сожалению.
Вот это, кстати, действительно странно. Потому что если уж давать информацию о местоположении, то всю: где стою, куда смотрю и горизонт не завален, просто косогор в кадре :joke:
DJ Riff Так и будет через некоторое время. Обязательно добавят такие функции. Ведь сейчас всюду стараются сделать то, чего ещё не было.
Почему в смартфонах Nokia долгое время не было нормального будильника и его приходилось добывать извне? При том, что в более дешевых их же телефонах будильник был вполне себе функциональным, на зависть владельцам смартфонов.
Думаю, компас исключен по той же дурацкой причине. Так что добавят, спору нет, только не во все модели.
В смартфонах не было будильника? Это, по-моему, нонсенс. Ведь телефон - это наполовину будильник.
А что такое нормальный будильник?
Цитата: Vorob от 12 августа 2014 16:25:06
А что такое нормальный будильник?
Будильник, который нормально настраивается, срабатывается и главное располагается не в дебрях настроек, а под рукой.
[off]В общем у меня были смартфоны нокии, все там было ок.[/off]
Цитата: Zontik от 12 августа 2014 16:14:40
Думаю, компас исключен по той же дурацкой причине. Так что добавят, спору нет, только не во все модели.
Скорее всего компас исключен, потому, что это просто не надо разработчикам. Они по геотегам смогут установить много чего, в т.ч. и то как вы сориентированы по сторонам света. А будете ли об этом знать вы им глубоко наплевать.
ЦитироватьСкорее всего компас исключен, потому, что это просто не надо разработчикам.
Какие разработчики?
ЦитироватьКакие разработчики?
Те, кто вставлял GPS и софт в аппарат, какие ж еще =)
ЦитироватьСкорее всего компас исключен, потому, что это просто не надо разработчикам. Они по геотегам смогут установить много чего, в т.ч. и то как вы сориентированы по сторонам света. А будете ли об этом знать вы им глубоко наплевать.
Тады я твою мысль не понимаю. Зачем разрабам что-то устанавливать? Им или надо чтоб ты знал куда ты повернут, и тогда они вставляют компас, или такой задачи нет и они не вставляют.
[off]Насчет будильников: если нет возможности выставить несколько звонков одновременно, настроить сложный график срабатывания по дням недели, сработать даже при выключенном аппарате - это не будильник, а так, китайская безделушка.
В большинстве смартфонов Nokia до недавнего времени (просто не знаю, как там сейчас) был единственный будильник и полная невозможность продлить его действие более чем на 24 часа. То есть утро прошло, будильник сработал - будь добр заводить снова. Ну ведь полный же идиотизм.[/off]
Цитата: Zontik от 13 августа 2014 09:51:12
[off]Насчет будильников: если нет возможности выставить несколько звонков одновременно, настроить сложный график срабатывания по дням недели, сработать даже при выключенном аппарате - это не будильник, а так, китайская безделушка.
В большинстве смартфонов Nokia до недавнего времени (просто не знаю, как там сейчас) был единственный будильник и полная невозможность продлить его действие более чем на 24 часа. То есть утро прошло, будильник сработал - будь добр заводить снова. Ну ведь полный же идиотизм.[/off]
Вон оно что, да был один будильник. Спорить не буду, все же подавляющему большинству людей нужен 1 будильник в 1 время в будни.
Цитата: Vorob от 13 августа 2014 01:28:53
ЦитироватьСкорее всего компас исключен, потому, что это просто не надо разработчикам. Они по геотегам смогут установить много чего, в т.ч. и то как вы сориентированы по сторонам света. А будете ли об этом знать вы им глубоко наплевать.
Тады я твою мысль не понимаю. Зачем разрабам что-то устанавливать? Им или надо чтоб ты знал куда ты повернут, и тогда они вставляют компас, или такой задачи нет и они не вставляют.
Поясню свою мысль. Разрабы знают куда ты повернут. Как это другой вопрос. Знает ли об этом пользователь, им все равно. Поэтому эта функция и не реализована. Однако ее осутствие не означает, что ее нет. Причина в том, что разрабы это делают в своих интересах, а не из заботы о благополучии пользователей, т.е. нас любимых.
Зачем разрабам знать куда ты повернут? Какие у них интересы? Я боюсь что ты в шаге от того чтоб сказать что за нами следит гос. деп. :(
Цитата: Vorob от 16 августа 2014 22:33:30
Я боюсь что ты в шаге от того чтоб сказать что за нами следит гос. деп.
За нами — чекисты. Ну в смысле проследят, как только понадобится. А госдеп чёта не в состоянии проследить за одной из самых горячих границ последних шести месяцев, где по идее должен мониториться каждый пук.
Vorob Никто ни за кем не следит. Продолжай жить в неведении, ведь тебе так легче? :)
Убеждённость в том, что нет никаких заговоров такая же ошибка, как и убеждённость, что они повсюду.
Пока ты тыркаешь ойфончег, созданный, кстати, на основе кучи наблюдений и исследований (без твоего ведома) — в мире существует большое кол-во влиятельных лиц, делающих всю эту историю развития. Считаешь, что они не знают то, что им необходимо? :) Они могут всё это знать вовсе не через конкретный образ наблюдения, который ты себе рисуешь с биноклями и слежками. Щас всё проще. Инфа сама идёт в руки заинтересованным лицам. Не знают наверное только о бомжах, да отшельниках и не оказывают на них влияния. Но ведь никто не хочет так жить.
Интриги и закулисные перепетии всегда были и будут. У каждого из всех этих деятелей есть свои вовсе недокументированные и отчётные действия. В сумме всё и набегает.
Да ради Бога, пусть следят.
Цитата: Vorob от 16 августа 2014 22:33:30
Зачем разрабам знать куда ты повернут? Какие у них интересы?
Хотя бы для того, чтобы знать где, когда, кто и на что снимает. Для них эта информация бесценна, т.к. позволяет проводить долгосрочный маркетинговый анализ по многим направлениям, снижать расходы, увеличивать прибыли, определять тенденции дальнейшего развития. А тут миллионы бесплатных работников, выкладывающих снимки на хостингах и в соцсетях. Ну и потом, думаю ты не настолько наивен, чтобы не знать про BBP, Nucleus RTOS и ThreadX.
Цитата: Vorob от 16 августа 2014 22:33:30
Я боюсь что ты в шаге от того чтоб сказать что за нами следит гос. деп. :(
Ни боже мой. За нами следят рептилоиды и серые из Зеты Ретикули и их приспешники массоны :)
Я - враг общества. Не выкладываю снимки в соцсети, а если и выкладываю - то с затертым EXIF. Не пользуюсь айфончиками и принципиально не перехожу на новые версии Windows. Я, страшно сказать, даже браузеры не обновляю. У меня нет автомобиля, а ведь это уже почти уголовное преступление. А что самое ужасное, я никогда
Спойлер
не беру кредитов.
Наверное, для таких, как я, в нашем городе недавно отгрохали новую
Спойлер
тюрьму
, о которой почти никто из горожан не знает. Передачи будете носить или отвернетесь как от прокаженного?
Все проще, всем плевать :) А вообще чем бы дитя не тешилось, лишь бы крутые фм варганило.
У меня подобным причуда претензий нет пока они мне не создают гемор. Как, скажем, в той истории с динамическим освещением. Все уже тебе кинул, а в твоей дореволюционной винде не оказалось стандартных библиотек чтоб это запустить. Ну что за фейспалм? :)
Я готов извиниться, что не захотел вставать враскоряку и добывать эти несчастные библиотеки, а затем поганить ими вполне работоспособную дореволюционную керосинку. Я уже извиняюсь. Но есть вещи, которые я делать просто не намерен. Пускай это причуды.
Ну а по секрету скажу, что в тот раз я все-таки оказался прав: все мои судороги ни к чему бы не привели, проблема не имела решения.
Цитата: Zontik от 18 августа 2014 10:28:54
а если и выкладываю - то с затертым EXIF
Я тоже раньше всегда вытирал EXIF. Потом понял, что смысла никакого в этом нет, и теперь я его специально не вытираю. Пусть другие смотрят, на что и как это снято. Чего мне стыдиться-то? Что у меня фотоаппарат не такой крутой, как у Вороба, что ли?
А вообще да, я тоже враг общества.
Ну, я не нарочно затираю EXIF. Это делает мой Фотошоп (версия которого озвучена не будет - это же явка с повинной, не иначе).
Хорошо бы оказаться в одной камере, я враг только большого общества, а к маленькому отношусь нормально.
А я его теперь нарочно не затираю. Даже в Фотошопе. Для этого вместо Save for web достаточно сделать просто Save. Я оправдан? Мне не надо в камеру?
Есть смягчающие обстоятельства, есть и отягчающие. Например, ты помог другому врагу общества понять, наконец, чем Save for Web отличается от просто Save.
Цитата: Zontik от 18 августа 2014 10:28:54
Я - враг общества. Не выкладываю снимки в соцсети, а если и выкладываю - то с затертым EXIF. Не пользуюсь айфончиками и принципиально не перехожу на новые версии Windows. Я, страшно сказать, даже браузеры не обновляю. У меня нет автомобиля, а ведь это уже почти уголовное преступление. А что самое ужасное, я никогда Спойлер
не беру кредитов.
Спойлер
тюрьму
Zontik - ты не враг общества, поскольку ты не представляешь для него угрозы, а потому ему малоинтересен. Конечно плохо, что ты затираешь экзиф и не берешь кредитов. Последнее это да, серьезный проступок. Этим ты нарушаешь балланс между жуликами-банкирами и порядочными людьми. Так он может склониться в сторону последних. Но с другой стороны, все равно ты увяз в матрице и она поглотила тебя. Ведь знать путь и идти по нему не одно и то же. Поэтому помни - не верь всякой ерунде насчет фатума. Ты хозяин своей жизни.
Цитироватьты не враг общества, поскольку ты не представляешь для него угрозы
Ну вот, взял и обломал.
Ну так получилось =)
(https://farm4.staticflickr.com/3846/14965109796_f4bd094705_b.jpg) (https://flic.kr/p/oNq6Lq)
IMG_6320 (https://flic.kr/p/oNq6Lq) by rapurimanka (https://www.flickr.com/people/27393138@N08/), on Flickr
(https://farm4.staticflickr.com/3839/14988111615_8e5cf98267_b.jpg) (https://flic.kr/p/oQrZpv)
DPP_0200 Panorama (https://flic.kr/p/oQrZpv) by rapurimanka (https://www.flickr.com/people/27393138@N08/), on Flickr
А еще я прям с болью смотрю на фотки старые, где еще не правил перспективу.
(http://pp.vk.me/c614727/v614727001/1cdbc/wAFagoWe_Rk.jpg) (http://pp.vk.me/c614727/v614727184/22c2c/DPb0vZp2K-c.jpg)
На цвета не обращаем внимание, баловался.
А в чем правка перспективы заключалась?
А ты не видишь? На первой здание завалено вверх ибо снимал снизу вверх, а на второй фотке я выровнял здание.
"завалено вверх" весьма расплывчатое определение :)
Очевидно речь о том, что выровнены вертикали, сходящиеся в верхней части зданий.
Если речь об этом, тогда ок.
Главное выровнял, второстепенные покосились. Или, может, просто так кажется. Не, заваленную изначально перспективу уже ничем не исправить, будет несоответствие в мелочах.
Тафферы, обладатели зеркалок и любители снимать (Chuzhoi for instance)
Помогите определиться с выбором зеркального аппарата по перечисленным ниже задачам.
Выбор крайне узкий. Nikon D3100 или D5100.
Помимо прочего будут сниматься места с малым освещением (иногда крайне малым). Поэтому стабилизация должна быть хорошей. Будут сниматься объекты, которые в последствии станут оформлением для книги.
Какой из этих агрегатов наиболее подойдёт в плане выходного качества? Аппарат, разумеется, будет покупаться только тушка, а объектив выбираться сторонний.
Наверное ещё и вспышку надо брать регулируемую 3d? И нужна ли она особо для хороших результатов?
Бюджет 50 000 р. Сразу скажу, что это я выбираю для друга (он новичок), но ваша помощь очень поможет, потому как я имею к этому тоже отношение.
Я недавно брал 7100 с 18-140. уложился где-то в 52 с защитным фильтром. Отличная машина. Пока всем доволен.
5100 тоже неплох. 3100 уже устаревший имхо.
Цитата: Maxim от 02 октября 2014 04:49:24
Помимо прочего будут сниматься места с малым освещением (иногда крайне малым).
Тогда лучше обратить внимание на полный размер (хоть выше и могло сложиться впечатление, что я скептически к нему отношусь). Если, конечно, бюджет позволяет. У представленных тобой моделей размер APS-C. И объектив желательно с хорошей светосилой (но они, опять же, достаточно дорогие). Правда, прошу учесть, что это все теория, т. к. у меня нет ни полнокадрового фотоаппарата, ни светосильного объектива. Снимаю я не намного чаще, чем пью кофе.
ЦитироватьНаверное ещё и вспышку надо брать регулируемую 3d?
Практически никогда не снимаю со вспышкой (предпочитаю естественное освещение), если уж совсем темно и без нее никак - пользуюсь встроенной. Прямой свет вспышки, направленный непосредственно от фотографа на объект, не совсем естественен. Видел, как некоторые профессионалы и продвинутые любители используют внешнюю вспышку, направляя ее в потолок и приделывая к ней сзади матовый отражатель, сделанный зачастую из подручных средств. Что такое 3d-вспышка, не совсем представляю. Так что толковых советов в этом плане дать вряд ли смогу. Скорее вредные.
Scrp007 Chuzhoi
Спасибо :)
ЦитироватьТогда лучше обратить внимание на полный размер (хоть выше и могло сложиться впечатление, что я скептически к нему отношусь).
А почему ФФ в этом плане лучше? На светосилу ведь влияет не только размер, но и количество пикселей и их плотность, а это зачастую у APS-C больше. В принципе можно пересчитать или посмотреть по таблицам. Во всяком случае тут думаю главное хороший светосильный ообъектив со стабом.
Со вспышкой тоже почти никогда не снимаю. Она все "вышибает", тени портят всю картинку. Тем более в 90% случаев можно без нее обойтись, если фотограф с руками.
Цитата: Scrp007 от 02 октября 2014 17:07:10
А почему ФФ в этом плане лучше? На светосилу ведь влияет количество пикселей и их плотность, а это зачастую у APS-C больше.
Если все подвести под общий знаменатель, то на светосилу в конечном счете влияет именно размер сенсора. Именно поэтому мыльницы могут нормально снимать на ISO не более, скажем, 400, а у зеркалок счет идет на тысячи.
Но на самом деле, переход APS-C -> полный кадр увеличивает светосилу всего на одну ступень (т. к. площадь кадра увеличивается примерно в два раза). Ровно того же самого можно добиться, увеличив диафрагму объектива, скажем, с 4,0 до 2,8 (то есть применив более дорогой светосильный объектив, т. к. у ширпотребных объективов светосила обычно 3,5 - 4,0). И то, и другое, сами понимаете, не очень много, но если применить комплекс мер... Но для этого уже нужны деньги.
Темыч как-то нереально ушатал третью морковку,
http://tema.livejournal.com/1840593.html
(http://ic.pics.livejournal.com/tema/339052/1041693/1041693_original.jpg)
Эк как ты ласково его "Тёмыч". Типа это нарицательное уже. Типа он кому-то нужен там... кроме Яндекса. Выпендрёжник жид, на котором при прочтении его "Что я ненавижу" или как там ... — уже сходу крест можно ставить.
Vorob, тебе вот как, нормально читать это? Человек настолько жалок, что даже выматериться не может грамотно (не говоря уже о том, что это вообще никак не обязательно). Кому он может быть интересен?
Тьфу, зачем я пошел по этой ссылке? Как будто в выгребную яму голову сунул.
Я раньше его почитывал, в году так 2009м. Напарник админ посоветовал. Скидывал прикольности всякие в Идиотеке или Ководстве. Что-то было нормальное. Но потом когда всматриваешься, понимаешь, что это злобный конченный человек, что он типичный раб тенденций и технологий. Что уже нахлебался этой компьютерной эстетики и сидит задротит, злобно тролля всё. Человечности там мало. Ощущение, словно дёгтя напьёшься или в помойку зайдёшь. При этом у него ещё магазин, ты глянь, есть свой, кто-то его приглашал работать.... Ему дизайнеры скидывают свои работы, а он в духе Пучкова категориями сыпет в стиле "Криворукий дебил" или "Отлично". Короче говоря, там много признаков, но некоторых общих вполне хватает, чтобы сразу понять что за типаж пред тобой. Пафоса много, выхлопа мало. А его дизайны, между прочим, все на один лад если всмотреться. Он где-то вбил себе в голову какие-то отправные стандарты, и если кто-то их не придерживается - его сразу бракует. Зато сам творит одно и тоже.
Тема эксцентричный тип, но толковый. То что он делает, мне нравится. А его максимализм приводит к хорошему результату, не оставит дело на середине, или доведет до идеала или полностью завернет.
Но суть была в износе камеры, а не тёме.
Это Артемий Лебедев что-ли ?
ЦитироватьЭто Артемий Лебедев что-ли ?
?!!
Я думал о нем лучше. А оказалось, он еще и вандал.
А мне нравится Лебедев, читаю с интересом не первый год :biggrin:
Жду исчерпывающих умозаключений о себе лично =)
как может нравится человек,рисущий такое : http://www.artlebedev.ru/
Не вижу проблем. Особенно когда он дизайнит сайты аэропортов. Ваще все кристально ясно на них становится.
Рисует он явно лучше, чем пишет в блоге. Или он такой великий стилист, что может имитировать все что угодно - от Акунина до школьника-дебила?
Интересно, на каком из русских языков он общается с заказчиками. Ну просто интересно.
Цитата: Zontik от 03 декабря 2014 09:50:05
Или он такой великий стилист, что может имитировать все что угодно - от Акунина до школьника-дебила?
Видимо, что-то в этом роде. Если посмотреть видео, где он где-нибудь выступает, то перед нами предстанет интеллигентнейший человек.
ЦитироватьИнтересно, на каком из русских языков он общается с заказчиками. Ну просто интересно.
Естественно, он общается нормально. Поэтому это ещё больше показывает в нём гнилого лицемерника. Вот если б он своей манерой вёл себя со всеми так и всегда — тогда это можно было бы хотя б списать на какую-то особенность человека.
А так...противно только. Как школьник, в интернетах за спинами людей вываливает желчь, а в жизни сразу весь такой интеллигент.
Ладно. Спишем в разряд непонятых гениев.
ЦитироватьЕстественно, он общается нормально. Поэтому это ещё больше показывает в нём гнилого лицемерника.
Следуя этой логике, ты, в реальной жизни, точно так же всех мучаешь простынями псевдофилософии на ровном месте :)
Цитата: Vorob от 03 декабря 2014 15:38:03
ЦитироватьЕстественно, он общается нормально. Поэтому это ещё больше показывает в нём гнилого лицемерника.
Следуя этой логике, ты, в реальной жизни, точно так же всех мучаешь простынями псевдофилософии на ровном месте :)
С ума сошёл? :) С такими занятиями тока в монастырь идти. Или аутсайдером.
Несчастные философы всегда в меньшинстве ж.
Дима, быть открытым можно везде. С клиентами и на собственном сайте. Просто есть же какие-то рамки. Этот человек лишён двух важнейших качеств в Человеке. Посему.... в гении зря записываете. Переоценка, однака.
Возвращаясь к первому посту этой темы,
Эпл наконец просралась и отрыла api камеры, теперь сторонние приложения смогли сделать полностью ручные настройки, прощай смазанные снимки! Дело в том что автоматика камеры моего старого 4s всегда предпочитала херануть длинную выдержку, 1/15, что куда больше фокусного камеры. Такого делать нельзя. При этом исо она старалась удерживать на максимально низком уровне. Это неправильно.
Теперь я могу свободно выставить выдержку 1/30 или даже 1/50 и поднять исо и получить не смазанный снимок.
(https://pp.vk.me/c625423/v625423184/babe/2I0ZLtXYMls.jpg)
Разумеется в телефонах новее такой проблемы нет, матрица там куда больше/лучше и впитывает куда больше света.
Камера с ручной настройкой на айфоне - это гуд. Надеюсь, приложения такие будут и бесплатные, а не только платные за 100500$
ЦитироватьДело в том что автоматика камеры моего старого 4s всегда предпочитала херануть длинную выдержку
Мне казалось он наоборот любитель херануть нехилое ISO и получить шумы. Причём делает это там, где явно видно, что света достаточно для короткой выдержки. Но нет же.... типа "на всякий случай" дай-ка я тебе тут 800 вфигачу.
Нет. Он так не делает. А если делает то только когда уже уперлось в выдержку 1/15.
http://www.dpreview.com/reviews/nikon-d750/13
Усерднейшим образом дрочу на новый Никон д750 и плачу когда же там кэнон вылезет из выгребной ямы и даст достойный ответ.
У никандеров можно сделать тухлый недоэкспонированный снимок и поднять экспозицию на ШЕСТЬ ПУНКТОВ и почти не потерять в качестве. На моем 6д, где с этим дела лучше чем даже у третьей морковки, такой радости не сыскать, будут шумы.
Но никон был бы не никон еслиб не обосрал камеру, ровно как на д600 и д800, у д750 есть баг, какие-то горизонтальные засветки возникающие при определенном угле. Печаль беда, никон решает вопрос.
Возьмем кусочек моей недавней фоточки. Там вид с балкона и все такое,
(https://pp.vk.me/c623231/v623231184/12ff7/ZszTK6QL4bI.jpg)
Чутка осветил и бэмс, незадача...
(https://pp.vk.me/c623231/v623231184/13001/9FLo7jv66bg.jpg)
Я смотрю через такой херовый монитор, что в разичиях вижу только колышек)
Небольшие шумы на правой колонне. Не особенно критично, если не приглядываться. А если это 100% кроп, то при ресайзе полной фотографии до мониторного разрешения они просто исчезнут.
А если смотреть с экрана мобильника то и айфон фоткает не хуже хасельбальда... Не серьезно.
Понятное дело что с любым говном можно справиться, но сосед то позволяет не справляться, а с разу иметь все хорошее.
Одну хорошую вещь сделали любители, спецом по моей проблеме, съемка в dual-so. Берется матрица и каждая ее четная лини снимает на исо 100, а нечетная на исо 1600. Благодаря этому мы сохраняем детали в светах и детали в тенях. И при этом получаем чистый кадр, без шумов и прочих атрибутов вытянутого кадра. Например, обычная съемка:
(http://s8.postimg.org/fqeio2xs5/011.jpg)
И кадр через dual-iso
(http://s8.postimg.org/r5azspa4l/012.jpg)
Такие дела, http://www.magiclantern.fm/
http://www.magiclantern.fm/forum/index.php?topic=7139.0
Если камера делает два снимка с разной экспозицией, а потом два кадра автоматически совмещает, разве не то же самое получается?
Цитата: DJ Riff от 13 января 2015 10:46:30
Если камера делает два снимка с разной экспозицией, а потом два кадра автоматически совмещает, разве не то же самое получается?
Нет, это хдр получается, со всеми вытекающими. Нельзя снять что-то движущееся. А тут сразу делается 1 кадр с разным построчным ИСО.
Выглядит как хдр. Где посмотреть сравнение dual-iso и HDR?
Не знаю. Еще раз, хдр это узкоспециализированная хрень с дополнительной работой в редакторе. Без возможности снять движущиеся объекты.
(http://s8.postimg.org/r5azspa4l/012.jpg)
И это ты называешь нормальным снимком? Всё высвечено в хлам. Глубины нет. Словно фотка фото-обоев на стене.
Так что дуал-исо = каша.
Можно проще.
Чтобы сделать и бочки видимыми и небо вдали не засвеченным — включаешь вспышку, предварительно установив ББ "Вспышка" (да-да, именно для этого эта настройка есть, а то некоторые умные считают, что она бесполезна, типа при ББ "Авто" вспышка и так сделает правильные цвета), затем либо переходишь в режим съёмки в контровом свете, либо в ручном и ставишь настройку у вспышки "Синхронизация по заданной шторке".
В результате вспышка подсветит мягко и натурально с естественными цветами, а не зальёт всё белым. Можно ещё поиграться с силой света вспышки.
Я бы в этом конкретном случае сделал бы свечение вспышки малым, а в редакторе уже чуууууть-чуть высветил тени, чтобы это естественно было.
Ты же, Дима, как обычно — в крайности. У тебя когда обработка — это сразу бросается в глаза. Попробуй меру знать, двигая ползунки.
А вот эти дуал-исо — по-моему странноватая вещь, ибо при приближении наверняка будет заметен эффект "жалюзи".
Цитата: Maxim от 13 января 2015 19:26:26
Так что дуал-исо = каша.
Ну может, в разумных пределах будет и нормально. Скажем, с небольшим разбросом ISO.
Меня удивило, что технически можно вот так, построчно, ISO менять.
Цитата: Maxim от 13 января 2015 19:26:26А вот эти дуал-исо — по-моему странноватая вещь, ибо при приближении наверняка будет заметен эффект "жалюзи".
Жалюзи не будет, как я понял, т.к. строчки накладываются друг на друга попарно с осреднением. Т.е. результирующая фотка получается вдвое меньше по длине/ширине.
Цитата: Chuzhoi от 13 января 2015 19:50:50Ну может, в разумных пределах будет и нормально. Скажем, с небольшим разбросом ISO.
ISO в цифре это банально коэффициент усиления. Если изображение сканируется построчно, то и параметры при смене строки подбирать можно.
А у вспышки есть очень неприятная особенность: она привлекает внимание окружающих.
Цитата: DJ Riff от 13 января 2015 20:14:40
ISO в цифре это банально коэффициент усиления.
Ясно. Я-то думал, что при смене ISO как-то меняется режим работы самих датчиков света.
ЦитироватьА у вспышки есть очень неприятная особенность: она привлекает внимание окружающих.
Ну и фиг с ними, если ты, конечно, не фотографируешь кого-то втихаря или не фотографируешь там, где запрещено.
Подумай какой пыхой надо бабахать чтоб подсветить не бочки с метра, а улицу вдали или лес.
(http://dcmakecreative@dcmakecreative.altervista.org/ML/dual_iso_test.jpg)
(http://farm4.staticflickr.com/3770/11267644946_1a90e8aba6_b.jpg)
(http://kirkt.smugmug.com/Photography/Link-Share/i-JwCJqDk/0/O/_MG_0030ACRsharpscreen16before.jpg)
(http://kirkt.smugmug.com/Photography/Link-Share/i-PL4wcSH/0/O/_MG_0030again.jpg)
(http://i58.tinypic.com/25upke0.jpg)
(http://i.imgur.com/1xqzSb6.png)
Мне нравится.
Цитата: Burrick от 13 января 2015 21:07:00Ну и фиг с ними, если ты, конечно, не фотографируешь кого-то втихаря или не фотографируешь там, где запрещено.
У людей весьма размытые понятия о том, где снимать действительно запрещено, а где самодурство.
DJ Riff Не цепляйся по пустякам. При чём тут какие-то люди? Не о съёмках в музее же речь. Я привёл пример про фотку с бочкой. Где там люди? И вообще - хочешь сделать фотку делай. Какие-то оглядки на людей, кто там что подумает. Видимо ты не часто снимаешь.
Vorob
Аа, ну разумеется я имел ввиду только близкие объекты съёмок. Просто заметил, что днём люди (новички) чураются снимать со вспышкой, думая что это вообще не нужно.
Хорошие фотки! Твои? Просто я увидел там флаг "США".
Вторая фотка хуже всех, потому что плоская до жути. Типичная новомодная обработка видна за версту. Наверняка камни были слишком тёмными и ты захотел их вытянуть. Но независимо от неба получилась плоскотня. С этим вообще сложно работать.
Ой, простите за двойной пост.
На бочке чей-то логотип. Точно не попросят как минимум замазать? А как максимум удалить фото, т.к. это собственность какого-нибудь дяди, и "её без её разрешения снимать нельзя"? Это если дядя в хорошем настроении. А если в плохом, то уже оскорбился и хочет компенсацию.
Цитата: Maxim от 14 января 2015 00:02:22Какие-то оглядки на людей, кто там что подумает.
Так могут сначала по башке дать, а только потом, может быть, подумать.
Ужяс... что с людьми Москва делает :joke:
Рифф... я даже такие вещи как "Вечный огонь" у монументов вспышками снимал при куче народа. Это всё нормально. Никаких обвинений в кощунстве или ещё чем. В 21 веке фотографирования не воспринимаются так агрессивно. Волков бояться в лес не ходить. А насчёт логотипов - на самом деле большинству это наоборот польстит, что его или его вещь снимают. К тому же реклама и распространение бесплатное.
Цитата: Maxim от 14 января 2015 00:04:29
Вторая фотка хуже всех, потому что плоская до жути.
Плоская с баранами. А вторая очень даже ничего.
По башке могут дать только если в упор снимать какого-то незнакомого человека (в метро фоткать и запалиться со вспышкой). А если снимать объекты, то нет, сразу бить не будут, сначала поругают. В аэропорту так было. Я самолёт на телефон фоткала. Человек по моему примеру решил пофоткать его тоже на фотик. Сотрудник отругал его, типа нельзя фоткать здесь, уберите, меня из-за вас потом премии лишат :joke: Меня не запалили, кстати.
Вообще если очень хочется фоткать, а боязно отхватить или явно указано, что нельзя - тогда фоткаю на телефон. Мало ли, может, я не фоткаю, а просто тыркаю айфончик :sly:
Цитата: Maxim от 14 января 2015 00:10:25я даже такие вещи как "Вечный огонь" у монументов вспышками снимал при куче народа. Это всё нормально. Никаких обвинений в кощунстве или ещё чем.
Речь не о вечных огнях, а когда конкретный человек напортачил, это зафиксировали, и ему за это может попасть. Или ему
кажется, что может попасть за что-то. Многим крышу от этого сносит моментально.
Цитата: Maxim от 14 января 2015 00:10:25А насчёт логотипов - на самом деле большинству это наоборот польстит, что его или его вещь снимают. К тому же реклама и распространение бесплатное.
А если поскандалить, то рекламы и распространения будет больше, а ещё и реальных денег с конкретного человека взять можно. Да и фото не в РФ вроде, хз какие там законы.
Цитата: Burrick от 14 января 2015 01:08:45А если снимать объекты, то нет, сразу бить не будут, сначала поругают.
Ты девушка, поэтому тебя сначала поругают.
Если телефон снял со вспышкой, то "просто втыкаю" не прокатит, о чём и речь. В фотоаппарат "просто втыкать" точно так же можно, если флешку вовремя поменял. Из телефона флешку просто так не дёрнуть. Телефон тогда должен автоматом куда-то в инет класть.
ЦитироватьТы девушка, поэтому тебя сначала поругают.
Да не, парней тоже сразу лупить не будут :)
Вспомнилось, в Москве был музей средневековых пыток, фоткать там строго запрещено. Охранник ходил, следил. Кто-то сфоткал, он заметил, сказал, что нельзя, проследил, чтоб удалили при нём. Никого не тюкнул :yes:
Цитата: Burrick от 14 января 2015 03:33:15Охранник ходил, следил. Кто-то сфоткал, он заметил, сказал, что нельзя, проследил, чтоб удалили при нём.
Так действительно удалили? Смысл тогда фоткать, чтобы удалять? Если только 100% уверен, что потом удалённую фотку восстановить с флешки можно будет. В музеях и на прочих государственных объектах охрана добрая, пожурит и отпустит, это да. Опять же, в технике не разбираются обычно, можно флешку быстро поменять, а там хоть форматируй, хоть дари её. А вот когда чьи-то деньги или должность на кону стоят, тут вляпаться конкретно можно.
Цитата: Burrick от 14 января 2015 03:33:15Да не, парней тоже сразу лупить не будут :)
Парня могут стукнуть просто потому, что настроение плохое, руки заняты и угол обзора ограничен, другого повода и не нужно. Пожалуй, фотоаппарат — единственный девайс, в котором глянцевое покрытие экрана действительно полезно.
ЦитироватьТак действительно удалили? Смысл тогда фоткать, чтобы удалять?
Да, похоже, что удалили. Охраннику показали, что удалили, тот не отвалил бы. Фоткали, может, думая, что не запалят. Или не увидели таблички, что нельзя.
ЦитироватьПарня могут стукнуть просто потому, что настроение плохое, руки заняты и угол обзора ограничен, другого повода и не нужно.
А такое уже бывало? Такие хорошие поводы расписал, что я теперь тоже хочу кого-нибудь стукнуть :joke:
Цитата: Burrick от 14 января 2015 12:22:24А такое уже бывало?
Уворачивался. ;D Я ж говорю, глянцевый экран у фотика штука полезная, более-менее достаточный обзор назад даёт.
Цитата: Burrick от 14 января 2015 12:22:24я теперь тоже хочу кого-нибудь стукнуть :joke:
Если метро есть, можно стоящему у дверей парню по лицу заехать и выскочить в закрывающиеся двери. Такие задания одно время не в меру расплодившиеся "психолошические тренинги" предлагали.
Мне вот интересно, что хорошего можно сфоткать в музее и пр? Все картины и так лежат в интернете. Пыточный механизм? Зачем? Только чтоб потом с друзьями обсудить. Раньше машинально фоткал это, но потом понял что бессмыслено.
Ну как зачем, выложить на Dark Fate в теме "Пыточные инструменты".
А вообще если у человека тормоза есть и исправны, проблем с фотографированием возникать не должно. Написано "не снимать" - ну так и не снимай, не умрешь без этих фоток. Ну и разум иногда включать полезно. Снимать на таможне додумаются разве что клинические идиоты (сам был таким однажды). В аэропорту или в самолете? Ну если так уж хочется - нетрудно улучить момент, когда охрана не смотрит. И им спокойней, и вам. Один раз, впрочем, в самолете увлекся и потерял бдительность. Застукали. Сделали замечание. Все, больше не попадался. Может, они и не имеют права запрещать, но я-то у них в заложниках до конца полета. Не лучшая ситуация для качания прав.
ЦитироватьУворачивался. ;D Я ж говорю, глянцевый экран у фотика штука полезная, более-менее достаточный обзор назад даёт.
Ого, где это тебя так? :joke: Представляется, что ты фоткал огород какой-то бабушки, ей это не понравилось, она погналась лупить авоськой.
Vorob, в музеях бывают не только картины. И далеко не всё выложено в интернет. Да и свои фотографии из музея мне интереснее посмотреть, вспомнить и показать, чем неизвестно чьи. Да и тот же пыточный механизм, да обсудить с друзьями, показать, посмотреть самому и вспомнить. Разве мы фотки делаем не для того, чтобы потом показать и обсудить? ;)
ЦитироватьСнимать на таможне додумаются разве что клинические идиоты (сам был таким однажды)
Интересно стало, зачем ты снимал таможню? ;D
ЦитироватьОдин раз, впрочем, в самолете увлекся и потерял бдительность. Застукали. Сделали замечание
В самолёте на взлёте и посадке только нельзя официально. Но когда мне очень хочется, то делаю втихаря, пока не палят. В самом полёте видели, что фоткаю, другие фоткают, никто ничего не сказал. Но в самолёте и в аэропорту я делаю на телефон фотки, может, если там будет кто фоткать с большим фотиком - не обрадуются.
Да и вообще, когда хочется, но нельзя или неудобно, то можно на телефон (без вспышки только) фоткать, если камера хорошая.
Цитата: Zontik от 14 января 2015 14:31:51А вообще если у человека тормоза есть и исправны
Ларёк электричество со столба ворует, ресторан кусок дороги под парковку отхватил, дежурный шлагбаум закрыл (ещё хуже — открыл и выключил) и спать/бухать завалился, завод мусор/нечистоты в реку сбрасывает, эвакуаторщики знак снимают и ждут, пока народ запаркуется, потом вешают знак обратно и эвакуируют — надо исправно тормозить головой в песок? А огрести в таких ситуациях, если "заинтересованное лицо" за съёмкой застукает — как нефиг делать.
Цитата: Burrick от 14 января 2015 15:01:45Ого, где это тебя так? :joke:
Таки ларёк :bigsmirk:
ЦитироватьИнтересно стало, зачем ты снимал таможню?
Зачем, зачем. Первая поездка. Первая таможня. Как в фильм не вставить?
В результате успел отснять только перепуганное лицо нашего водителя, который несся ко мне со словами: "Не надо! Выключи!" Страх был неподдельный. К счастью, он сумел опередить снайперские пули.
Думаю, что запрет на съемку при взлете и посадке - это просто чтобы пассажиры не отстегивались и не скакали по салону. Других разумных оснований для запрета вроде бы нет. А вот во время полета... некоторые и там запрещают. Но и тех понять можно. Наши же ни в чем меры не знают. Разрешишь снимать - так они начнут жарить шашлык и запускать квадрокоптеры. Пусть уж лучше нарушают правила, раз без этого никак нельзя, и при этом никому не вредят.
ЦитироватьА огрести в таких ситуациях, если "заинтересованное лицо" за съёмкой застукает — как нефиг делать.
Мой опыт определяет нехилое сгущение красок. Впрочем, это всего лишь
мой личный опыт. Я ларьки не снимал, нечистотами не любовался, текстуры шлагбаумов легко находил в Интернете или рисовал сам. Как-то действительно не было повода огрести.
Один раз, правда, доблестная милиция застукала за вечерней съемкой со штатива. Снимал фабрику. Это была первая ошибка. Вторая была еще более идиотская: в ответ на вопрос, что я тут делаю, решил пошутить и ответил: "Снимаю секретный объект". Ну и третья ошибка - выбрал не ту эпоху. За такие шутки уже не сажали, но к ним все еще внимательно прислушивались. Пришлось прокатиться до ближайшего отделения и выслушать лекцию. А снимок получился так себе: пока препирался с блюстителями, сильно передержал.
Ну и кто был виноват в подобной ситуации? Снимок испортил, время потерял. Опоздал на встречу. Сам дурак.
Не знаю, чего там по салону скакать. Сидишь у окна и фоткаешь, не надо отстёгиваться. А к другим окнам пролезть сложно из-за сидящих там пассажиров, скорее они стукнут за то, что лезешь, а не за фото наругают. На взлёте/посадке запрещают потому что всю технику заставляют отключать, типа вдруг повлияет на работу систем самолёта, или тряхнёт, в лоб соседа ударишь ноутом ;D. В полёте можно (некоторые по привычке мобилы только запрещают).
Не все же сидят у окна. Они и скачут. Толку ноль, зато при деле.
Ааа, ну я так и думал. DJ Riff'у влетело как-то раз и с тех пор на всё это какой-то "оглядочный комплекс" сложился :) Ну это я шутя.
По-моему по ситуации видно где и что можно снимать. И если Вороб в каком-то Тайланде подошёл и сфоткал бочки — ничего страшного не должно быть. Поэтому я и говорю, что не нужно цепляться. Особенно если речь про фотки где-то в черте природы, а не там, где снуют куча людей, активный бизнес и подобное. Если в музее запрещено фоткать со вспышкой (вредно для некоторых типов экспонатов), то нормальный человек и не будет. А вот в музее нашего флота, недавно фоткал — там заплатил сверх несколько рублей, тебе выдают бейдж "Photo" и иди хоть уфоткайся со вспышками и без.
ЦитироватьРечь не о вечных огнях, а когда конкретный человек напортачил, это зафиксировали, и ему за это может попасть.
Тогда пиши об этом с самого начала, please. Это я на будущее. А то, я заметил, ты хитрый :) Сначала скажешь что-то в общем, а потом оказывается надо было понять иначе и речь "вот об этом", "а не о том". Тут же не телепаты тусуются.
Рифф, а ты, кстати, фотик себе прикупил или пока нет? Ты вроде собирался...
------
Цитироватья делаю на телефон фотки, может, если там будет кто фоткать с большим фотиком - не обрадуются.
С какой стати? Мне, лично, пофиг обрадовались бы они или нет, ибо запрещать мне снимать виды за окном никто не имеет право. За окном собственность людей - планета Земля.
Особенно если ты снимаешь облака какие-то. Другое дело запретить если ты объекты снимаешь какие-то. Это да, мало ли, вдруг военные пролетаешь объекты и щёлкаешь.
А облачка - снимай на фотик спокойно. А если сунутся - отвечай, не стоит покорствовать в этом.
Ибо мобилка или фотик - разницы тут нет. Это иструмент запечатления. Какой он - второе дело.
Ты ведь знаешь уже давно, что запреты на мобилки в полёте — не более чем старые предрассудки, которые к современным самолётам не имеют отношения.
Цитата: Zontik от 14 января 2015 15:43:58
Один раз, правда, доблестная милиция застукала за вечерней съемкой со штатива. Снимал фабрику. Это была первая ошибка. Вторая была еще более идиотская: в ответ на вопрос, что я тут делаю, решил пошутить и ответил: "Снимаю секретный объект".
А фабрика действительно была секретная?
Вот что интересно: как только в Гугле появились панорамы Архангельска, сразу же появились и панорамы Северодвинска. А в Яндексе - только Архангельск и микроскопический Новодвинск. Северодвинска до сих пор нет. Боятся, наверное. Как бы чего не.
ЦитироватьВторая была еще более идиотская: в ответ на вопрос, что я тут делаю, решил пошутить и ответил: "Снимаю секретный объект".
LoL! Ха ха ха. Ну ты отжёг!
Кстати, тут же заметно как туго с юмором у нашей милиции. Или вообще у полиции в мире, если брать собирательный образ. Ведь только идиот, который реально имеет намерение снять секретный объект скажет про это прямо. Если только он не решил таким образом сделать, чтобы психологически показаться не напуганным и действительно, якобы, не с этой целью снимает.
Я бы на твоём месте ответил так:
"Вы имеете отношение к этой фабрике? Вы владелец? Нет? Тогда занимайтесь охраной правопорядка, а не разрешениями/запрещениями того, что не входит в ваши функции. Вы не охрана той фабрики, имеющей свои поручения запрещать съёмку прохожим".
Понятно, что нашим ментам это бессмысленно глаголить. Наверное раньше можно было и огрести за это. Однако я бы хотя б попытался. Надо говорить, чтобы это оседало в их головах. В следующий раз выпендриться/прикопаться желаний будет хоть чуточку меньше.
Цитата: Maxim от 14 января 2015 16:52:17Ааа, ну я так и думал. DJ Riff'у влетело как-то раз и с тех пор на всё это какой-то "оглядочный комплекс" сложился :) Ну это я шутя.
кажется, я выше перечислил несколько больше "раза".
Цитата: Maxim от 14 января 2015 16:52:17По-моему по ситуации видно где и что можно снимать.
В том-то и дело, что не факт. Тот же ресторан я заметил только после того, как его охранник шокер достал. А про парковку узнал из инета, когда дома оказался. А снимал я вообще грузовик с оборудованием, который на выставку неподалёку ехал.
Цитата: Maxim от 14 января 2015 16:52:17Рифф, а ты, кстати, фотик себе прикупил или пока нет? Ты вроде собирался...
Не. Понял, что шило на мыло, и пока XD-флешки от старости не посыпятся, можно не дёргаться.
Как это шило на мыло? У тебя ж фотик старый. 5 мпс, вроде. Не, ну я знаю, что мегапиксели не главное, однако тут сумма факторов - пиксели и старость аппарата.
Щас такие фотики понаделали, что есть где разгуляться. Ну и новые возможности видео съёмок.
У меня теперь новый бзик - хочу Leica. Надо выбрать среди Леек к чему стремиться.
Господи, зачем тебе лейка? Этож верту в мире фотографии.
Что такое "Верту"? Сленг какой-то? Или слово такое?
Лейка это премиум фотоаппараты, вообще-то.
С 19 века существует компания. Наверное не хернёй занимается, не кажется тебе?
Ты бы хотя б их сайт посмотрел, характеристики почитал. Фотики прекрасные. А модели, выполненные под ретро вообще крутяк.
Maxim: Хорошо, давай так: Vertu - это Leica в мире сотовых телефонов ;D.
Цитата: Maxim от 14 января 2015 17:30:48Как это шило на мыло? У тебя ж фотик старый. 5 мпс, вроде.
4 "честных", т.е. каждому посчитанному пикселю сразу соответствует точка конечного изображения. Современные 16 это те же 4, только посчитаны не пиксели изображения, а каждый цветовой датчик в отдельности (RGGB). Чтобы картинка соответствовала по размеру указанной цифре, её камера программно увеличивает вдвое. Видно по шуму, который идёт либо пятнами 2х2, либо крестиками 3х3, в зависимости от фильтра. 20 новых мегапикселей это 5 старых соответственно. 20х зум это всего лишь вдвое больше, чем 10х. Я попробовал поснимать и покропать вдвое, вроде и без надобности. Остаётся только шум, который фиг оценишь, пока пару десятков снимков в разных условиях не сделаешь. А дальше начинается кучка мелочей, наличие которых воспринимаешь как данность, и с удивлением обнаруживаешь их отсутствие в новой камере. То аккумулятор встроенный, то флешку сложно вынимать, то входа внешнего питания нет, или есть, но адаптер стоит как пол-камеры, то ручной фокусировки нет и т.д.
Цитировать4 "честных", т.е. каждому посчитанному пикселю сразу соответствует точка конечного изображения.
Ты уверен? Насколько я знаю, даже в фотоаппаратах с матрицей Foveon указываются липовые пиксели (просто количество честных полноцветных пикселей, которыми так гордятся разработчики матрицы, умножается на 3). Иначе цифры получаются совсем уж непривлекательными. Что за фотоаппарат, кстати?
Цитировать20 новых мегапикселей это 5 старых соответственно.
С таким подходом можно свободно ужать 20мп снимок до 5мп, а потом апскейлнуть его обратно в 20мп и не увидеть потери детализации. Однако это не так.
Цитировать20 новых мегапикселей это 5 старых соответственно.
Все не так плачевно, т. к. количество зеленых субпикселей в матрицах с фильтром Байера в два раза больше, чем остальных, а чувствительнее всего наш глаз к зеленому цвету. Посему, скорее, нужно говорить потере качества по числу мегапикселей в два раза, а не в четыре.
И я как-то не верю, что раньше считались полные пиксели, а потом стали считаться одноцветные. Мне кажется, число мегапикселей в фотоаппаратах было дутым изначально.
Цитата: Chuzhoi от 15 января 2015 00:04:42Ты уверен? Насколько я знаю, даже в фотоаппаратах с матрицей Foveon указываются липовые пиксели (просто количество честных полноцветных пикселей, которыми так гордятся разработчики матрицы, умножается на 3). Иначе цифры получаются совсем уж непривлекательными. Что за фотоаппарат, кстати?
Fuji S5500. Шум представляет собой точки в один пиксель. Я сильно сомневаюсь, что его туда специально добавляют после ресайза, чтобы его замаскировать. Насколько я помню, жульничество с цифрами началось от 8 Мп и выше.
Цитата: Vorob от 15 января 2015 00:09:41С таким подходом можно свободно ужать 20мп снимок до 5мп, а потом апскейлнуть его обратно в 20мп и не увидеть потери детализации. Однако это не так.
Если фотку сначала увеличить вдвое, а потом уменьшить вдвое, получишь потерю детализации. Если, конечно, ты не используешь простейший Pixel Resize без фильтра. Особенно заметно, если раздувать и сжимать разными алгоритмами, а именно так и получается, потому что алгоритм апскейла в камере нам неизвестен.
ЦитироватьА фабрика действительно была секретная?
Да, по классификации Риффа. То есть секретной была разве что степень ее развала.
ЦитироватьЯ бы на твоём месте ответил так:
"Вы имеете отношение к этой фабрике? Вы владелец? Нет? Тогда занимайтесь охраной правопорядка, а не разрешениями/запрещениями того, что не входит в ваши функции. Вы не охрана той фабрики, имеющей свои поручения запрещать съёмку прохожим".
Знаешь, Максим, а мой ответ, оказывается, был все же не самым глупым из возможных.
ЦитироватьЕсли фотку сначала увеличить вдвое, а потом уменьшить вдвое, получишь потерю детализации. Если, конечно, ты не используешь простейший Pixel Resize без фильтра. Особенно заметно, если раздувать и сжимать разными алгоритмами, а именно так и получается, потому что алгоритм апскейла в камере нам неизвестен.
Хорошо, скажу иначе. С твоим подходом, 5dmk3 с его 22мп и 5d с его 12 мп снимают с одинаковой детализацией (при прочих равных), т.е. можно щелкнуть на 5д и просто апскелнуть до 22мп картинку и будет типа тоже самое.
Цитата: Vorob от 15 января 2015 10:33:36Хорошо, скажу иначе. С твоим подходом, 5dmk3 с его 22мп и 5d с его 12 мп снимают с одинаковой детализацией (при прочих равных), т.е. можно щелкнуть на 5д и просто апскелнуть до 22мп картинку и будет типа тоже самое.
С какой стати? если 20 Мп это апскейл с 5, а 12 это апскейл с 3, то даже прямой апскейл с 3 до 20 будет естественно хуже, чем апскейл с 5 до 20, не говоря уже о последовательном апскейле сначала с 3 до 12, а потом с 12 до 20, который будет ещё хуже, чем просто прямой апскейл с 3 до 20. И мы говорим об ультразумах, т.е. по сути мыльницах с вкоряченной в них более-менее качественной оптикой. Зеркалки это всё-таки другой порядок цен, там и отношение к соотношению брехня/реальные характеристики может быть получше.
ЦитироватьVertu - это Leica в мире сотовых телефонов
Это премиальные телефоны по заоблачным ценам. В них технически нет ничего такого нового, могут даже проще китайского смартфона быть. Кнопочные, простенькие внутри, внешне могут быть сделаны из ювелирных металлов и стоить по тыщ 300. Даже анекдот был про него, как у одного был айфон и верту. Другой спрашивает: "А зачем тебе айфон-то тогда?" А тот отвечает: "Ну как, айфон для связи, верту для понтов".
Надо же так лейку обозвать. Сравнили хорошую вещь с какой-то гламурной дрянью.
Лейка как раз из этой серии, дорогая, толку мало. Отстающая по всем параметрам камера. Особенно доставляет чб модель.
То есть все-все её заслуги остались в прошлом?
Ну на мой взгляд да. Ты за конский ценник получаешь штильдик и нуль технологий.
Vorob Компания, существующая уже чёрти сколько лет делать отстающую дрянь не может просто по определению. Ты так говоришь, будто я фетиш по марке устраиваю.
Нет, снимков было просмотрено достаточно много и они прекрасного качества. Фетиш это уже последний этап. Когда веет добротностью ретро и всё такое, даже сам логотип, будто из тёплых ламповых 30-40х, так называемые "США" и т.п. Корпуса такие люблю с момента знакомства с OLYMPUS Om-d e-m5, который будучи не зеркальным стоит так, что даже ты вряд ли купил бы. При этом обгоняя на порядок кучу зеркалок по возможностям.
DJ Riff Помимо улучшения всех этих пиксельных моментов улучшаются и матрицы, появляются новые возможности. Я это вижу даже на примере мыльницы Самсунг, которой этим летом и зимой пользовался на пару с моей немыльницей. У меня стерео-микрофон, все дела... а там, он не стерео, зато само качество звука намного лучше - это раз, во-вторых добавляются сенсорные возможности экрана, улучшенные характеристики быстрой фокусировки, интерфейс. Возможности съёмки с плохим освещением без получения мега шумов. В мыльнице, представь себе, 2,8 f. При том, что даже у меня 3f.
А то, что ты говоришь про несъёмные аккумуляторы я вообще не знаю про что ты. Никогда такого не видел. Разумеется, аккумуляторы должны быть как плоская батарея, а не возиться с какими-то там батарейками.
Цитировать20х зум это всего лишь вдвое больше, чем 10х.
Не всего-лишь, а именно вдвое. Что тебе позволит, допустим, стоя на берегу заснять в море приближенно парусник, кораблик или какие-то элементы архитектуры или искусства высоко на зданиях, да много чего. Я зум часто использую и часто приходится приближать на 30 -35 даже. Просто в Москве нечего снимать, поэтому в узких пространствах, конечно, можно обойтись и вообще и с зумом 5х. Но ты же не будешь всегда сидеть на одном месте, правильно? Ты же тоже выбираешься в поездки когда-то.
Ручная фокусировка? Хм... я предполагал что ты меньше чем зеркалка не собираешься юзать. Но в любом случае, в том то и дело, что ручная фокусировка сейчас есть уже и на не зеркальных камерах.
А ты тут говоришь... шило на мыло. Нет, что ни говори, а прогресс идёт и нам на руку. Я, лично, в будущем к зеркалке прикуплю ещё и компакт хороший. С ним удобнее ходить на менее важные фото-охоты и при этом в современных моделях получать отличное качество.
И кстати, разрешение весьма играет роль. Просто опять же, сказывается твоя редкость съёмок. Порою требуется развернуть полноразмерную фотку и кропнуть какой-то участок и не получить при этом херовое качество, сохраняя достаточно большое разрешение. Интересно, что будет, если я захочу кропнуть твои 5 мегапикселей, если мне при этом понадобится фотка разрешением 1500 и выше.
ЦитироватьКомпания, существующая уже чёрти сколько лет делать отстающую дрянь не может просто по определению.
Крутой вывод
ЦитироватьКорпуса такие люблю с момента знакомства с OLYMPUS Om-d e-m5, который будучи не зеркальным стоит так, что даже ты вряд ли купил бы.
Заблуждаешься и в тоже время прав. Действительно на рынке валяются инвалидные камеры в античных корпусах по конским ценникам, лучше уж накинуть деньжат и взять нормальную зеркалку чем этот обрубок с 2,5 объективами и сомнительной эргономикой.
ЦитироватьИ кстати, разрешение весьма играет роль. Просто опять же, сказывается твоя редкость съёмок. Порою требуется развернуть полноразмерную фотку и кропнуть какой-то участок и не получить при этом херовое качество, сохраняя достаточно большое разрешение. Интересно, что будет, если я захочу кропнуть твои 5 мегапикселей, если мне при этом понадобится фотка разрешением 1500 и выше.
По этому я лью слюни на Nikon D810. 36 мегапикселей с попиксельной резкостью, кропай до упора. Хотя на своих 20мп я тоже счастлив, но всегда хочется больше :)
Друзья, кто чего скажет про nikon D3300? нормальный агрегат? подойдет для начала начинания? :)
Цитата: Maxim от 15 января 2015 16:08:10Просто опять же, сказывается твоя редкость съёмок.
Ну вот для моих редких съёмок всё то, что ты описал, значения не имеет. Зума мне хватает, кропать за 10 лет пришлось только морду на аватар, звук нужен разве что в комнате, ручная фокусировка на фотике есть, на бумагу я не печатаю.
Собственно, есть у меня видеокамера: 20х зум, тачскрин, шумы вроде даже получше. Поснимал по приколу, но потом бросил в коробку и там оставил на неопределённое время: аккумулятор начал загибаться, а искать для неё новый мне лень. Собственно, из-за аккумулятора основные неудобства: берёшь камеру, а она разряжена. Ставишь на зарядку, а она не заряжается. Надо кустарными методами сначала поднять напряжение на аккуме, только после этого она его воспримет как что-то заряжаемое. Так что свой аккум удобен только если фотоаппаратом пользуешься как телефоном, днём поработал, ночью зарядил. А для эпизодического использования аккумуляторы в формате батареек гораздо удобнее.
Цитата: DJ Riff от 15 января 2015 09:30:18
Шум представляет собой точки в один пиксель. Я сильно сомневаюсь, что его туда специально добавляют после ресайза, чтобы его замаскировать.
Дело в том, что у моего фотоаппарата (12 мегапикселей, причем я совершенно уверен, что это одноцветные пиксели - ведь размер RAW-файла 12 Мб) черно-белый шум тоже состоит из точек, соизмеримых или равных одному пикселю (цветной представляет собой размытые пятна).
Думаю, все же обработка изображения с матрицы - это не простой ресайз туда-сюда, а более сложный интеллектуальный процесс. Ведь хороший RAW-конвертер может выдать достаточно четкую картинку, которая иногда неплохо выглядит даже в 100% масштабе (при условии, что сам снимок хорошего качества - сделан через хорошую оптику, в хороших условиях и не кривыми руками) - по крайней мере, при 75-80% качество зачастую получается практически идеальным.
Придумал новое слово - "сокамерник" (человек, владеющий точно такой же камерой). Погуглил - оказывается, такое слово уже есть. Ну что в наше время можно придумать?
Цитироватьи не кривыми руками
Интересно узнать совокупность каких факторов для тебя определяет ровность рук.
ЦитироватьИнтересно узнать совокупность каких факторов для тебя определяет ровность рук.
Например чувак весело снимающий пейзаж на открытой, мутной, дырке в ясный день. Такой явно не обладатель прямых рук :)
Цитироватькоторая иногда неплохо выглядит даже в 100% масштабе
Так и выглядит.
https://dl.dropboxusercontent.com/u/5020311/popisk.png
Излишка псто. Перед шриланкой озадачился покупкой аккумуляторов к камере, разумеется взял на dx.com за копье копии, но доставка пролетела и к нужной дате у меня ничего небыло. Пришлось купить в мск, значительно дороже. Акк отработал, все хорошо, но китай тоже доставил и в итоге у меня щас 4 аккумулятора для зеркалки :littlecrazy:
Ты сравни - какой из них будет стабильней заряд держать. О результате сообщи. Мне тоже интересно, так как фирменные Nikon мне покупать затратно, а других производителей аналоги есть.
Цитата: HellRaiser от 15 января 2015 16:44:28
Друзья, кто чего скажет про nikon D3300? нормальный агрегат? подойдет для начала начинания? :)
Для начала вполне. Но если есть возможность, имхо лучше 5300. Поворотный дисплей, ви-фи и больше точек фокусировки. Хотя главное все равно объектив и прямые руки =)
Цитата: Scrp007 от 18 января 2015 09:06:45ви-фи
Он позволяет сразу по нажатию спуска автоматически зайти в инет и загрузить фотку на какой-нибудь FTP? Ну или хотя бы в Инстаграм?
Цитата: DJ Riff от 18 января 2015 13:40:46
Цитата: Scrp007 от 18 января 2015 09:06:45ви-фи
Он позволяет сразу по нажатию спуска автоматически зайти в инет и загрузить фотку на какой-нибудь FTP? Ну или хотя бы в Инстаграм?
На самом деле, вайфай жпс были краеугольным камнем при покупке моей текущей камеры. Вайфай это:
- дистанционное управление камерой
- возможность видеть то что видит камера (заменяет поворотный дисплей) (позволяет делать снимки себя любимого https://pp.vk.me/c616025/v616025371/1c6b2/yafPjZX6DJw.jpg)
- возможность скачать фоточки из камеры в телефон (правда у меня качаются какие-то крошечные жпеги)
Цитата: Vorob от 18 января 2015 13:48:36На самом деле, вайфай жпс были краеугольным камнем при покупке моей текущей камеры. Вайфай это:
- дистанционное управление камерой
- возможность видеть то что видит камера (заменяет поворотный дисплей) (позволяет делать снимки себя любимого https://pp.vk.me/c616025/v616025371/1c6b2/yafPjZX6DJw.jpg)
- возможность скачать фоточки из камеры в телефон (правда у меня качаются какие-то крошечные жпеги)
Это всё мило, но меня интересует несколько другой вариант. Допустим, через секунду после нажатия на спуск меня кладут рожей об асфальт, камеру отбирают/разбивают/сжигают. Wi-Fi позволит фотку сохранить или нет? И что для этого нужно? Просто покрытие сетью какого-нибудь Билайна? Автомобиль с ноутом с поднятой на нём точкой доступа в пределах 100м от точки съёмки?
Если есть возможность "видеть то, что видит камера", это можно на видео записать на удалённой машине? И если да, то в каком разрешении?
Цитата: DJ Riff от 18 января 2015 14:04:24
Если есть возможность "видеть то, что видит камера", это можно на видео записать на удалённой машине? И если да, то в каком разрешении?
Риф, через смартфон можно грузить все в фейсбук, инстаграмм, твиттер. Не знаю, то ли это, что надо. Предварительно надо поставить программу на андроид или iOS -Wireless Mobile Utility.Т.е. возможны две функции - управление со смартфона/планшета фотоаппаратом и скачивание на них фото/видео. Но они в общем достаточно просто реализованы.
http://www.ixbt.com/news/hard/index.shtml?17/27/29
http://review.lospopadosos.com/d5300
А вот насчет удаленной записи видео не уверен, но если есть дистанционное управление по вайфай, возможно тоже можно.Но тут надо консультироваться.
Цитировать- возможность видеть то что видит камера (заменяет поворотный дисплей)
Поворотный дисплей вообще шикарная вещь. После него не хочется к другим вариантам склоняться (хотя придётся, конечно. большинство не делает таких экранов).
Я это ощутил на практике. Только не в плане каких-то селфи, а именно удобстве фотографирования чего-либо, где есть наклон камеры или сложное место. Можно наклонить камеру как угодно при съёмке, а экран к себе развернуть и видеть что как будет снято. В других же фотиках при сильном наклоне что делается на экране не увидишь. Причём, я приловчился даже когда видосы снимаю синхронно поворачивать при наклонах экран и сам фотик.
Только я говорю о полностью вращающемся дисплее, а не только наклоняющимся вниз.
ЦитироватьЭто всё мило, но меня интересует несколько другой вариант. Допустим, через секунду после нажатия на спуск меня кладут рожей об асфальт, камеру отбирают/разбивают/сжигают. Wi-Fi позволит фотку сохранить или нет? И что для этого нужно? Просто покрытие сетью какого-нибудь Билайна? Автомобиль с ноутом с поднятой на нём точкой доступа в пределах 100м от точки съёмки?
Если есть возможность "видеть то, что видит камера", это можно на видео записать на удалённой машине? И если да, то в каком разрешении?
Что за ад я щас прочел?
Maxim Тебе реально ТАК часто нужно снимать из каких-то странных мест куда не пролезть с головой? Покажи.
Vorob Нет, совсем не часто. Но если такая возможность на будущее есть, почему бы не юзать.
Пример: Частенько приходится фоткать, зафиксировав фотик в одном положении (ты ж не будешь всюду с собой штатив таскать) и стараться не двигаться если выдержка стоит достаточная. Бывает, нахожусь над фотиком в момент съёмки и плохо видно что там вышел за результат. К тому же, допустим, нельзя менять позицию чтобы выбранное положение и кадр не сбить. Экран к себе развернул и удобно. А если хочешь с руки снять селфи, сидя рядом с кем-то ещё удобней, потому что сразу видишь, что в кадр попадёт и как будет снято. Или, я стою на краю холма/горного выступа/утёса или ещё где, и снимаю что происходит внизу, вытянув руку. Фотик смотрит вниз, соответственно экран ты не видишь толком и в видоискатель не заглянуть. Экран повернул к себе как удобно и снимай - видосы или фотки
(http://s1.bild.me/bilder/120914/2781044DSCN5187_2.jpg)
Один из множества опасных участков у нас на мысе Фиолент
(чтобы посмотреть в полный размер - открыть картинку в новой вкладке. у этого хостинга почему-то так)
P.S. Странно как-то получается. Если повернуть голову вправо, выравняв глаз с горизонтом как бы — кажется будто это какой-то нестрашный покатный спуск вниз. На самом деле высота и сам вид в точности как на фотке при данном наклоне.
Был в Москве,
(https://farm8.staticflickr.com/7515/15689516014_348e1f8dc7_b.jpg) (https://flic.kr/p/pUqSuN)IMG_4105 (https://flic.kr/p/pUqSuN) by rapurimanka (https://www.flickr.com/people/27393138@N08/), on Flickr
(https://farm8.staticflickr.com/7572/16311930455_849e532e8a_b.jpg) (https://flic.kr/p/qRqUCg)IMG_4114 (https://flic.kr/p/qRqUCg) by rapurimanka (https://www.flickr.com/people/27393138@N08/), on Flickr
(https://farm8.staticflickr.com/7528/16126076997_50525f2eda_b.jpg) (https://flic.kr/p/qz1mSi)IMG_4121 (https://flic.kr/p/qz1mSi) by rapurimanka (https://www.flickr.com/people/27393138@N08/), on Flickr
(https://farm8.staticflickr.com/7476/16124383978_93365bb853_b.jpg) (https://flic.kr/p/qyRFAj)IMG_4122 (https://flic.kr/p/qyRFAj) by rapurimanka (https://www.flickr.com/people/27393138@N08/), on Flickr
(https://farm8.staticflickr.com/7505/16285991366_df4550e649_b.jpg) (https://flic.kr/p/qP8XQA)IMG_4125 (https://flic.kr/p/qP8XQA) by rapurimanka (https://www.flickr.com/people/27393138@N08/), on Flickr
(https://farm8.staticflickr.com/7487/16311065602_cb2c0c3a4e_b.jpg) (https://flic.kr/p/qRmtx1)IMG_4132 (https://flic.kr/p/qRmtx1) by rapurimanka (https://www.flickr.com/people/27393138@N08/), on Flickr
(https://farm8.staticflickr.com/7497/16310142941_fbcb4c3ef2_b.jpg) (https://flic.kr/p/qRgKg4)IMG_4141 (https://flic.kr/p/qRgKg4) by rapurimanka (https://www.flickr.com/people/27393138@N08/), on Flickr
(https://farm8.staticflickr.com/7530/16311065522_7fa4d3c226_b.jpg) (https://flic.kr/p/qRmtvC)IMG_4143 (https://flic.kr/p/qRmtvC) by rapurimanka (https://www.flickr.com/people/27393138@N08/), on Flickr
(https://farm9.staticflickr.com/8617/15689515304_04248c74b8_b.jpg) (https://flic.kr/p/pUqShy)IMG_4167 (https://flic.kr/p/pUqShy) by rapurimanka (https://www.flickr.com/people/27393138@N08/), on Flickr
(https://farm8.staticflickr.com/7520/16310142661_f045312d9e_b.jpg) (https://flic.kr/p/qRgKbe)IMG_4177 (https://flic.kr/p/qRgKbe) by rapurimanka (https://www.flickr.com/people/27393138@N08/), on Flickr
Так и не определился какое освещение считать более правильным, для вечера. Синюшное, чтоб белый белый был или желтое, как в реальности.
Цитата: Scrp007 от 18 января 2015 09:06:45
Поворотный дисплей, ви-фи и больше точек фокусировки. Хотя главное все равно объектив и прямые руки =)
Scrp007, спасибо за инфу!
Да уж, 5300 не получилось осилить... Хоть вафля и поворотный дисплей, конечно, плюшки хорошие.
А объектив и прямые руки - дело наживное, пока всё равно 95% будет в режиме "авто" сниматься :bigsmirk:
Главное, чтобы этот фотик через неделю в пыльный угол не улетел и там на совсем не остался :lmao:
Vorob А что значит "был в Москве"? Мне казалось, ты там и проживаешь.
Фотографии замечательные! Класс.
Мне больше нравится синий вариант на последней как есть. Холодный такой.
А вот на больших выдержках снимать не нравится. Это уже чуть ли ни попсой становится. А причина неприятия в том, что выглядит не натурально всегда. Куда лучше передать свечение города таким, какое оно есть или если больше, то не так сильно.
В среднем 4ки хватает, я думаю, при минимальном ISO. Конечно, можно ради разнообразия и такие фотки поделать. Просто заметил, что большинство если ночью снимает, то на автомате уже делают подобные фотки, где свечения через край везде. Ночь превращается в вечер.
(https://farm9.staticflickr.com/8617/15689515304_2c53ee051c_b.jpg) (https://flic.kr/p/pUqShy)IMG_4167 (https://flic.kr/p/pUqShy) by rapurimanka (https://www.flickr.com/people/27393138@N08/), on Flickr
Да ябы не сказал что сильно что-то изменилось. Выдержкой я просто сталю ниже исо, чтоб чище было. Степень освещенности от этого не меняется.
Ты меня не понял.
Ну да ладно...
Цитата: HellRaiser от 19 января 2015 09:32:47
Да уж, 5300 не получилось осилить... Хоть вафля и поворотный дисплей, конечно, плюшки хорошие.
D 3300/3200 тоже хорошие машины. Матрицы по сути те же, что и у пятой серии, а прибамбасы большой погоды не делают.
Вот здесь (http://ru.pixelpeeper.com/cameras/?camera=1873&p=3) можно выбрать 3300 и 5300 и сравнить фотографии одного разрешения по качеству. Скорее всего большой разницы не увидишь.
Scrp007, спасибо за советы!
Цитата: Scrp007 от 22 января 2015 01:32:22
можно выбрать 3300 и 5300 и сравнить фотографии одного разрешения по качеству. Скорее всего большой разницы не увидишь.
Мне даже 3300 больше понравились :embarassed: (хоть я посмотрел штук по 5 каждого)
HellRaiser - ждем фотографий.
Цитата: Scrp007 от 22 января 2015 14:15:52
HellRaiser - ждем фотографий.
Уууу, это наверное не скоро... а пока что качество фоток не сильно от говномыльницы отличается ;D
http://www.ixbt.com/news/hard/index.shtml?18/61/93
Если чуваки не подведут и там будет новая технология матрицы я начну копить на версию без фильтра :)
http://www.dpreview.com/previews/canon-eos-5ds-sr
Анонсировали, жду тестов по динамическому диапазону и, ух, коплю на версию без аляйзинг фильтра.
http://dmitry-novak.livejournal.com/195330.html
В одной из беззеркалок придумали занятную тему, путем сдвига матрицы делается несколько кадров и совмещаются в один, так что с 16мп матрицы получается 40мп. Любопытно.
(http://ic.pics.livejournal.com/dmitry_novak/28439101/229357/229357_original.jpg)
(http://ic.pics.livejournal.com/dmitry_novak/28439101/229460/229460_original.jpg)
Хе-хе, зацепил тебя всё-таки тот фотик, что я показывал? :)
Качество херня и во втором варианте.
Если, конечно, это не фотография, снятая с большого расстояния зумом, а затем обрезана.
Почитал. Интересно.
А ты б себе купил такой ретро-выглядящий фотик, кстати?
Ммм может быть ябы и купил себе компактную камеру, но явно не за ретро стиль. Я не понимаю в чем смысл. Камеры щас стали такими какие они есть не из-за плохой жизни, а из-за стремления к эргономическому совершенству. А тут мы хоп и back to the ussr. Чеб под гармошку не закосить еще?
(http://ic.pics.livejournal.com/bor_is_off/31053416/10847/10847_original.jpg)
Не, ну ты в крайности бросаешься. Эта гармошка нафиг не нужна.
Фишка в оптимально интересном и серьёзном внешнем виде аппарата. Эти "старые" типы фотиков весьма хорошо выглядят и сейчас, даже привнося что-то из той эпохи. Обтекаемые современные корпуса меня как-то не греют. Они обезличены. Все на один лад почти. Точно так же как и современные автомобили.
Все в рамках одного временного периода одинаково. Так что камеры 1970 года были точно так же похожи друг на друга и точно так же был какой-нибудь чудак скучавший по коробкам и гармошкам :)
А вообще, внешний вид камеры последнее что меня интересует.
(https://pp.vk.me/c624931/v624931184/1785a/iBupjtQUDeM.jpg)
Не согласен. Вряд ли большинство скучало по такой гармошке. Потому что новинки как правило рекламируются и обрастают неким образом современности, к которому людям хочется стремиться. Более того, являясь по-сути новинкой, он и выглядеть будет заведомо лучше. Поэтому желание "отката" возникает тогда, когда проходит достаточно времени и человек пресыщается большим выбором. Я нахожу такой корпус как у этого Олимпуса эдакой "золотой серединой". И выглядит серьёзно и в то же время весьма ... как бы до сих пор современно. А такая гармошка сходу веет архаикой.
Хотя согласись, признайся... была бы у тебя сейчас эта гармошка в наличии, а так же возможность потом напечатать фотографии — ты бы с большой охотой чисто интереса ради ею пофоткал бы что-то :)
Ну и что за фотка? Кинул и ничего не рассказал. Египет понятное дело, но чья фотка? На что снята и т.д.?
Побаловаться только если. А так у меня есть пленочная зеркалка Canon EOS 50e,
(http://pp.vk.me/c624931/v624931184/17874/rGzmPe5Jo6U.jpg)
Совмещает удобство современных технологий и пленочную "магию".
А фотка моя, да Египет, камера все та же, 6d
Чем чертовы панорам сшивать? Так чтоб прога сама все сделал, выровняла и т.д.?
(https://pp.vk.me/c625617/v625617184/31097/itB3yZglqI4.jpg)
Пробовал Hugin, так он только горизонтально может сшивать кадры, кадры в 1-2 рядах его ввели в ступор. Идиот.
Autopano (Pro или Giga).
Спасибо, вроде работает. Но чертовка смещает некоторые детали,
(https://pp.vk.me/c625617/v625617184/3110c/yrP7HTrqC1k.jpg)
Если снято с рук, то так и будет смещать. Нужно снимать со штатива со специальной панорамной головкой, которая выдерживает нодальную точку (просто штатива недостаточно).
Еще программу сшивания могут сбивать с толку движущиеся объекты (например, облака). Там есть режим редактирования контрольных точек - если они образовались на облаках, лучше их вручную удалить.
Да глупости все это, у меня прога в айпаде это сшивает без ошибок. Просто лениво файло туда сюда гонять. Буду я еще сраные домики днем со штатива снимать :)
Тогда могу дать совет: когда снимаешь панораму, постарайся не смещать камеру, а просто поворачивай ее. Чтобы хотя бы приблизительно сымитировать штатив.
Спасибо. Вроде справился... Скоро покажу :)
А пока жалоба, никак не могу фоткать ровно. Вот вроде все нормально сходится, а все равно на мониторе видна кривота, хоть и стоял ровно в центре. Хоть экранчик с линиями покупай... Приходится шаманить в фотошопе.
(https://pp.vk.me/c625618/v625618184/31b39/bjeGW9Hkg_w.jpg)
Цитата: Vorob от 10 мая 2015 11:19:10Хоть экранчик с линиями покупай... Приходится шаманить в фотошопе.
Эээ... А разве в современных фотиках сетку на экране нельзя отобразить?
Цитата: DJ Riff от 10 мая 2015 11:55:32
Цитата: Vorob от 10 мая 2015 11:19:10Хоть экранчик с линиями покупай... Приходится шаманить в фотошопе.
Эээ... А разве в современных фотиках сетку на экране нельзя отобразить?
Все относительно, в дорогих есть дополненная реальность в видоискателе... У меня попроще.
К слову, вернулся из Барселоны и щас перебираю кучи фоточек. В том числе и улочки. Ожидаемая проблема, выбитое небо:
(https://pp.vk.me/c625619/v625619184/329a5/TSzcKnU6acA.jpg)
(https://pp.vk.me/c625619/v625619184/329af/6dsTJV7nqhM.jpg)
Искренне не понмиаю почему:
а) до сих пор не сделали камеру с ДД как у человека
б) кэнон вафлит. На никоне яб просто опустил бы экспу до нормального неба, а потом вытянул бы тени без шумов
p.s. ясное дело, что где мне очень надо было, я делал три кадра. Но потом сидеть сшивать их та еще мутотень.
Vorob
Как вариант: поляризационные и градиентные фильтры. С последнем случае не только серый, но в особенности голубой. Часто проблему позволяют решить, особенно, если сочетать с фиксированной экспой.
(http://i11.pixs.ru/storage/7/4/9/filtergrad_5950308_17259749.jpg) (http://pixs.ru/showimage/filtergrad_5950308_17259749.jpg)
http://www.cambridgeincolour.com/ru/tutorials/graduated-neutral-density-filters.htm
Это подходит вот на такой фотке как у тебя. Где ровно половина одного и половина другого. А у меня по бока дома, они тоже затемнятся вместе с небом?
Тоже затемнятся, да. Ты правильно подметил, что это годится для открытых пейзажных съёмок.
Вообще, поляризационный фильтр классная вещь. Обязательно себе прикуплю как-нибудь. Зачухался с небом "воевать" и получать хорошее небо, но недоэкспонированную землю, если наводить фокус на небо, чтоб в пересвет не ушло. Потом приходится сидеть в редакторах и высветлять низы.
А вообще, чего ты жалуешься то? У тебя ж зеркалки. Стало быть RAW и ты можешь подавить экспозицию в нужных местах эквалайзером света без особых проблем. Или там совсем в белое уже ушло? Вроде облачка какие-то я вижу.
---------------
Пардон, тупанул. Вероятно, ты хочешь получать как можно "годный" снимок изначально, чтобы потом меньше в редакторах сидеть. Да, этого хочется больше всего. Чтобы прямо снимало как видишь глазами с возможностями подкрутить что-то если есть желание.
Ещё я жутко страдаю в бесконечных войнах света из окон. Например, снимаешь в комнате/помещении и хочешь чтобы свет из окон был натуральный как видишь, а он белым свечением шпарит на фотке. Остаётся фокусироваться сначала на окне, потом переносить с зажатым затвором на нужный объект и тогда уж фоткать. В результате - нормальное окно и недоэкспонированное помещение. Можно компенсировать вспышкой в режиме "По заданной шторке" или "Медленная синхронизация" (так до сих пор и не вкурил что для чего, только методом тыка смотрю на результат), но это не всегда натурально выглядит. В этом случае какие-то поляризационные фильтры так же могут послужить.
Цитата: Vorob от 11 мая 2015 20:01:41
Это подходит вот на такой фотке как у тебя. Где ровно половина одного и половина другого. А у меня по бока дома, они тоже затемнятся вместе с небом?
Естественно универсальных рецептов не бывает. Правда есть и круговые фильтры. Таким с небольшим зумом можно и эту улочку неплохо снять. Хотя в твоем случае оптимальней будет постобработка или HDR. Но в большинстве случаев градиенты или ПФ - однозначно лучший выход. Обрати внимание также и на просто нейтральные - ND. Они иногда тоже позволяют переэкспозицию неба убрать частично за счет выравнивания диапазона и большей выдержки.
ЦитироватьВероятно, ты хочешь получать как можно "годный" снимок изначально, чтобы потом меньше в редакторах сидеть.
Нет, речь исключительно о защите от пересветов в небольших зонах. Когда 70% кадра нормальные, а 30% небо какое-нибудь. Как раз как на снимках из барселоны.
ЦитироватьОбрати внимание также и на просто нейтральные - ND. Они иногда тоже позволяют переэкспозицию неба убрать частично за счет выравнивания диапазона и большей выдержки.
Насчет выравнивания любопытно. НД испольузю чтоб снимать портреты на открытых в яркий день.
А HDR я не люблю ибо это сразу удлиняет работу с кадром. Ибо обычно я все делаю хорошо в два клика, а тут придется жонглировать приложениями.
Риф, 20 Байеровских мегапикселей это сколько реальных? 5?
Обычно 5. Теоретически можно выжать 8, если из кластера в 9 фотодатчиков делать 4 пикселя, т.е. данные с каждого датчика использовать несколько раз для расчёта нескольких пикселей изображения. Но я не уверен, что кто-то сейчас на это заморачивается.
Наоборот, в хороших RAW-конвертерах, либо если в камере хороший JPEG, именно такое заморачивание, по-видимому, и происходит. Иначе как объяснить, что фотографии, снятые хорошей камерой и в хороших условиях, зачастую почти идеально выглядят при масштабе пиксель-в-пиксель? Я не верю, что сначала из четырех пикселей делают один, а затем делают простой апсайз в два раза - иначе все было бы куда плачевнее.
Обман чтобы выманить классы. Если взять редкие (зачастую убогие) камеры которые юзают всякие изощренные матрицы, дающие попиксельную резкость, можно сразу увить насколько более выигрышно смотрятся по сравнению с байеровскими.
Но я тоже согласен что 5 из 20 это как-то слишком мало. Я пробовал ужимать свои 20 мп и разжимать обратно, смотря на каких разрешениях начинают пропадать детали. В общем и целом все соответствовало тестам объективов. Т.е. если стекло дает 15мп то 20 мп можно ужать до 15, потом отжать до 20 и разницы не будет особой.
Накатил 6й лайтрум и там наконец есть склейка HDR без вычурных цветов,
(https://c4.staticflickr.com/8/7759/17172916473_cc722d2acb_b.jpg) (https://flic.kr/p/savFLM)IMG_8252-HDR (https://flic.kr/p/savFLM) by Dmitry Vorobyev (https://www.flickr.com/photos/27393138@N08/), on Flickr
Классно. Vorob, может текстуры поделаешь для FM?
А что у людей нехватка текстур?
Текстур много не бывает.
Вон, в HD-текстур-паках страшный дефицит.
Кстати, слева и справа подальше - весьма любопытная имитация швов (видно, что кирпичи на самом деле не совпадают со "швами". Интересно, это в средневековье сделали так или уже в наше время?
Chuzhoi Как, это всё, что ты подметил?
А как же выкрученные до дисторсии цвета на заднем плане и этот осветлённый до ужаса арочный проход, превратившийся в какой-то тоннель с подсветкой?
Цитата: Chuzhoi от 18 мая 2015 18:40:52
Кстати, слева и справа подальше - весьма любопытная имитация швов (видно, что кирпичи на самом деле не совпадают со "швами". Интересно, это в средневековье сделали так или уже в наше время?
Вряд ли это имитация швов имхо. Такое впечатление, что это что-то типа обрешетки, чтобы штукатурка держалась. Возможно хотят сымитировать и кирпичи конечно, но все же назначение этих равномерных швов скорее функциональное. Имитацию швов ведь можно проще сделать на незастывшем слое - просто провести линии специнструментом. Возможно собираются реставрировать здание.
Цитата: Maxim от 18 мая 2015 19:45:49
Chuzhoi Как, это всё, что ты подметил?
А как же выкрученные до дисторсии цвета на заднем плане и этот осветлённый до ужаса арочный проход, превратившийся в какой-то тоннель с подсветкой?
На цвета сзади обратил внимание, но решил не расстраивать ранимую душу автора. К арке претензий не имею. Но я в данном случае говорю о содержании, а не о качестве.
ЦитироватьА как же выкрученные до дисторсии цвета на заднем плане и этот осветлённый до ужаса арочный проход, превратившийся в какой-то тоннель с подсветкой?
Все строгачем.
(https://farm1.staticflickr.com/526/19469367659_da902e04e8_b.jpg) (https://flic.kr/p/vErAGK)IMG_3155 (https://flic.kr/p/vErAGK) by Dmitry Vorobyev (https://www.flickr.com/photos/27393138@N08/), on Flickr
Кому как, но мне это мини-Чикаго посреди Москвы кажется очень странным и нелепым.
Цитата: Chuzhoi от 13 июля 2015 20:03:09
Кому как, но мне это мини-Чикаго посреди Москвы кажется очень странным и нелепым.
Сам часто об этом думаю, когда по ттк мимо проезжаю. Вблизи вообще какие-то циклопические конструкции.
Воробьевы горы,
(https://farm1.staticflickr.com/466/20192568695_073ac9c0b5_b.jpg) (https://flic.kr/p/wLmcb8)IMG_3312 (https://flic.kr/p/wLmcb8) by Dmitry Vorobyev (https://www.flickr.com/photos/27393138@N08/), on Flickr
(https://farm1.staticflickr.com/323/19571568083_b04f1f65d8_b.jpg) (https://flic.kr/p/vPtpk2)IMG_3318 (https://flic.kr/p/vPtpk2) by Dmitry Vorobyev (https://www.flickr.com/photos/27393138@N08/), on Flickr
(https://farm1.staticflickr.com/287/20192484115_9b9cfe9921_b.jpg) (https://flic.kr/p/wLkL2R)IMG_3338 (https://flic.kr/p/wLkL2R) by Dmitry Vorobyev (https://www.flickr.com/photos/27393138@N08/), on Flickr
(https://farm1.staticflickr.com/338/20184293122_e137d3d84f_b.jpg) (https://flic.kr/p/wKBM8Q)IMG_3390 (https://flic.kr/p/wKBM8Q) by Dmitry Vorobyev (https://www.flickr.com/photos/27393138@N08/), on Flickr
Че ты там делал, интересно?
Цитата: LongShad от 01 августа 2015 11:20:28
Че ты там делал, интересно?
Гулял, что еще я мог там делать?
VorobЦитироватьГулял, что еще я мог там делать?
Как интересно...
А по-моему, так лучше, чем так (https://www.flickr.com/photos/27393138@N08/15943517652/in/photostream/), не?
(http://chuzhoi.city/images/girl.jpg)
Photo by Vorob, если че.
Считаю что должно быть место в той стророне куда смотрят.
Макс молодец, все объяснил. Про интригу даже я не знал, т. к. обрезал чисто по интуиции. Специально хотел сделать "тесно" слева, только не знал, зачем.
От себя добавлю, что слово "должно" в искусстве следует воспринимать исключительно как рекомендацию. Иногда нужно просто взять и нарушить всем известное избитое правило. Шедевры, кстати, так и получаются - в обход правил и традиций (может, и не всегда, но частенько).
ЦитироватьP.S. Значит я ошибался. Ты всё-таки брал уроки, вероятно, на ютубах. Вот эти общие рамки "делай всегда так" налицо.
Да нет, ничего особенного, это просто мое мнение.
Цитата: Maxim от 01 августа 2015 22:21:32
Тут больше пустая позёрность (и тем самым, кстати, скучность),
Я, кстати, не считаю, что тут "пустая позерность". Тут просто девушка в образе, а с помощью кадрирования можно этот образ лучше раскрыть.
Искусство искусством, но есть законы композиции и пропорции. Да, настоящие мастера бывает их нарушают, но это не тот случай. Слева и сверху явно воздуха не хватает. Поэтому оригинал с точки зрения композиции в кадре все же более правильный. Возможно от кадрирования он в чем-то и выиграет, но соотношение участков изображения должно быть таким же.
Как хорошо, что есть Максим! Он все распишет, и не нужно стараться.
Цитата: Maxim от 02 августа 2015 16:51:55
"Рейн II"
Однако, как сильно на восприятие влияет название.
Кстати, я, кажется, знаю источник вдохновения. Казимир Малевич - "Скачет красная конница":
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/23/Red_Cavalry_Riding.jpg)
По-моему, это навсегда останется загадкой - серьезен был Малевич по отношению к своему творчеству или изощренно стебался над окружающими.
ЦитироватьТут уже именно фото-художник, потому что он говорил, что убрал некоторые объекты из кадра, чтобы сохранить художественную ценность как картины.
Бгг, получается я тоже "фото-художник" ведь регулярно убираю из кадра кучу хлама)
А вообще правила придуманы не просто так. И крайне редко тебе нужно сделать кривой горизонт или урезать пространство куда направлен взгляд. Горизонт по центу ок. Люблю.
Цитата: Vorob от 02 августа 2015 21:13:25
Горизонт по центу ок. Люблю.
И сам же нарушаешь общеизвестные правила ("третей" или "золотого сечения"), которые придуманы "не просто так".
А вообще, я могу обосновать свое кадрирование следующим образом:
(http://chuzhoi.city/images/girl-arrows.jpg)
38% и 62% - это золотое сечение. Надеюсь, теперь господа математики довольны.
Цитата: Maxim от 02 августа 2015 16:51:55
Тут уже именно фото-художник, потому что он говорил, что убрал некоторые объекты из кадра, чтобы сохранить художественную ценность как картины.
А убрал в каком смысле? Фотошопом, что ли? Или выпилил все деревья?
Да ну, бросьте. Это могло быть серьезным?
Я просто очень люблю прямые линии и все по ним ровняю. Еще немного рандомных улиц Москвы.
(https://farm4.staticflickr.com/3762/19617797713_6d80da7c31_k.jpg) (https://flic.kr/p/vTykMB)IMG_3440 (https://flic.kr/p/vTykMB) by Dmitry Vorobyev (https://www.flickr.com/photos/27393138@N08/), on Flickr
(https://farm1.staticflickr.com/310/20050728650_5b388a5ee1_k.jpg) (https://flic.kr/p/wxPe57)IMG_3422 (https://flic.kr/p/wxPe57) by Dmitry Vorobyev (https://www.flickr.com/photos/27393138@N08/), on Flickr
(https://farm1.staticflickr.com/346/20230493082_d59cc13b46_k.jpg) (https://flic.kr/p/wPGyLS)IMG_3408 (https://flic.kr/p/wPGyLS) by Dmitry Vorobyev (https://www.flickr.com/photos/27393138@N08/), on Flickr
Что за надпись на стене на первой фотке? Наркоту толкают?
Да
Цитата: Zontik от 03 августа 2015 10:19:21
Да ну, бросьте. Это могло быть серьезным?
Ты про Малевича, Вороба, меня или Андреаса Гурски?
Меня она полностью устраивала.
Цитата: Vorob от 03 августа 2015 11:25:24
Я просто очень люблю прямые линии и все по ним ровняю.
Ты про вертикали, что ли? Я тоже их ровняю, но оставляю часто слегка недовыровненными. Так, чтобы это хорошо распознавалось на глаз, но не бросалось в глаза. Мне кажется, так естественнее. Фотка, на которой все линии строго параллельны, обычно выглядит скучно, математически (за какими-то особыми исключениями). Но это моя личная фича, не слушай меня. Все ровняют - и ты ровняй.
Первая фотография завораживающе выглядит. Чистенько, ровненько (похоже, как раз то самое исключение), пустынно - ни людей, не машин. И композиционно хороша. И надпись на заборе ее не портит (зачем быль делать сказкой?) и даже, возможно, усиливает эффект.
А что происходит на второй фотке справа?
ЦитироватьТы про Малевича
Про него, конечно, и его квадрат. Глупо получилось - не заметил, что у темы есть еще одна страница.
У него, кстати, было много квадратов - каждый со своими особыми пропорциями. Над некоторыми квадратами он работал совместно со своими учениками. А ты так...
Там кино снимали. Собственно я просто снял кипишь :)
Да я вот прусь щас по математике, потому все стараюсь максимально ровно сделать :)
Ясно. Я думал - драка на капоте машины. Вот теперь вижу мужика со стедикамом.
Vorob, можно GPS координаты первого фото?
Нашёл.
Chuzhoi, а какие могут быть пропорции у квадратов, кроме 1:1? Вороб не даст соврать, он как раз прется по математике. Хотя, конечно, если они с учениками задумали поменять это положение вещей, то тут работы хватило бы на целый коллектив.
Он их чуть-чуть искажал, чтобы они выглядели немножко по разному. Все эти квадраты принадлежат кисти Мастера, но написаны в разные годы:
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/d9/%D0%A7%D1%91%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%81%D1%83%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BA%D0%B2%D0%B0%D0%B4%D1%80%D0%B0%D1%82._1915._%D0%93%D0%A2%D0%93.png/350px-%D0%A7%D1%91%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%81%D1%83%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BA%D0%B2%D0%B0%D0%B4%D1%80%D0%B0%D1%82._1915._%D0%93%D0%A2%D0%93.png)
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e3/%D0%A7%D1%91%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%B2%D0%B0%D0%B4%D1%80%D0%B0%D1%82._%D0%9E%D0%BA.1923._%D0%93%D0%A0%D0%9C.png/250px-%D0%A7%D1%91%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%B2%D0%B0%D0%B4%D1%80%D0%B0%D1%82._%D0%9E%D0%BA.1923._%D0%93%D0%A0%D0%9C.png)
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/62/%D0%A7%D1%91%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%B2%D0%B0%D0%B4%D1%80%D0%B0%D1%82._1929._%D0%93%D0%A2%D0%93.PNG/250px-%D0%A7%D1%91%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%B2%D0%B0%D0%B4%D1%80%D0%B0%D1%82._1929._%D0%93%D0%A2%D0%93.PNG)
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/47/Malevich%2C_Kazimir_Severinovich_-_Black_Square.jpg/250px-Malevich%2C_Kazimir_Severinovich_-_Black_Square.jpg)
Пожалуй, верхний можно даже утащить на текстуры. А остальными разве что стены украшать.
Цитироватькисти Мастера
Спасибо, спасибо. :)
Я короч ща за мкадом, делюсь фоточками,
(https://farm4.staticflickr.com/3746/20371323612_a6df6012dd_b.jpg) (https://flic.kr/p/x39mMs)IMG_3842 (https://flic.kr/p/x39mMs) by Dmitry Vorobyev (https://www.flickr.com/photos/27393138@N08/), on Flickr
(https://farm1.staticflickr.com/537/19757210594_d33ef9d794_b.jpg) (https://flic.kr/p/w6SSnY)IMG_3826 (https://flic.kr/p/w6SSnY) by Dmitry Vorobyev (https://www.flickr.com/photos/27393138@N08/), on Flickr
(https://farm1.staticflickr.com/428/20371338342_aab6f21274_b.jpg) (https://flic.kr/p/x39raq)IMG_3804 (https://flic.kr/p/x39raq) by Dmitry Vorobyev (https://www.flickr.com/photos/27393138@N08/), on Flickr
(https://farm1.staticflickr.com/301/20191908798_6a2a6e86bd_b.jpg) (https://flic.kr/p/wLhP1A)IMG_3776 (https://flic.kr/p/wLhP1A) by Dmitry Vorobyev (https://www.flickr.com/photos/27393138@N08/), on Flickr
(https://farm1.staticflickr.com/512/20191925528_672568716a_b.jpg) (https://flic.kr/p/wLhTZ3)IMG_3748 (https://flic.kr/p/wLhTZ3) by Dmitry Vorobyev (https://www.flickr.com/photos/27393138@N08/), on Flickr
Шпингалета мелкого встретил с кузнечиками, он показал мне их и слинял:
(https://farm4.staticflickr.com/3690/20371377352_5135b47c95_b.jpg) (https://flic.kr/p/x39CL1)IMG_3728 (https://flic.kr/p/x39CL1) by Dmitry Vorobyev (https://www.flickr.com/photos/27393138@N08/), on Flickr
(https://farm1.staticflickr.com/324/20193304399_a48a672aab_b.jpg) (https://flic.kr/p/wLpXSF)IMG_3690 (https://flic.kr/p/wLpXSF) by Dmitry Vorobyev (https://www.flickr.com/photos/27393138@N08/), on Flickr
Мне фотография с мальчиком понравилась, но лучше бы кузнечики были покрупнее. А то их сложновато разглядеть. Но и так неплохо. Еще понравилась BMW-пастушка, но композиционно снимок выглядит не совсем эффектно. Мелковата пастушка. Скадрировать его, что ли... Нет, не буду. Все равно Макс, который мог бы меня поддержать, смылся, а Вороб со мной не согласится.
Немного в чебоксарах побыл,
(https://pp.vk.me/c625617/v625617184/3fb71/VCdFsv4rvHg.jpg)
(https://pp.vk.me/c625617/v625617184/3fb7b/Y0I3SjjFwx8.jpg)
(https://pp.vk.me/c625617/v625617184/3fb85/BrCTTNz-BGk.jpg)
Теперь в Грецию!
http://darkfate.org/forum/index.php?topic=5391.msg230702#new
Барселонку мою динамите, вы что?
Осень не люблю, но осенний лес люблю,
(https://pp.vk.me/c621727/v621727184/377dc/b96qF5ZmRLo.jpg)
Ну, продолжим. Полный рандом.
(https://pp.vk.me/c621728/v621728184/39a3f/PaMJ6xlw2PQ.jpg)
(https://pp.vk.me/c621728/v621728184/39a63/07lH0VTvN4I.jpg)
(https://pp.vk.me/c621728/v621728184/3a020/rBfoa0W1Z9k.jpg)
(https://pp.vk.me/c625323/v625323184/3b846/PIuJ3xLWtM4.jpg)
(https://pp.vk.me/c624625/v624625184/4beef/-s2tEGa5zic.jpg)
(https://pp.vk.me/c627825/v627825184/1f6bf/DkIhSTx4f1k.jpg)
Vorob, ты лучше расскажи, что у тебя за огурцы в глазах.
Притомился и положил огурци, все просто.
Такой вариант написания слова "огурцы" я разве что на рынке встречал.
Zontik, не, на рынке - АГУРЦИ. ;D
[off]Zontik, это дамы кладут на глаза огруцы, а Его Воробейшество - агурци, слюшай ;)
Дима, а в "Притомился" все равно не пойду, даже и не заманивайте - налюбовался вдоволь царством нарциссизма :yes: [/off]
[off]
Цитироватьогурци
Цитироватьагурци
Цитироватьогруцы
...и сам когда писал, в первый раз напечатал "Оругцы".
Кто больше? В смысле - больше ошибок. В одном слове. В этом. Но так, чтоб не нарочно, и чтобы было можно узнать слово.[/off]
Цитата: Vorob от 20 июля 2014 19:29:26
Периодически балуюсь пленочкой, вот сегодня отдал еще одну катушку на проявку/скан. Разумеется снимаю я не на всякие зениты и прочие механические непотребства, а на нормальный пленочный автомат,
(http://www.myphotoweb.com/Canon_camera/flashgun_pages/images/eos50ea.jpg)
По прежнему люблю пленочку. Чаще всего покупаю катушку и снимаю на нее целый год, а в конце отдаю в проявку. Разумеется к концу года уже забываю что снимал в начале и получив фотографии очень интересно вспоминать. Щас вот камера пол года лежала с севшей батарейкой. Заказал новую на али и как получу дощёлкаю катушку. Посмотрю что там получилось и что было в начале :)
(https://pp.vk.me/c617817/v617817184/14573/yp60SRyoZos.jpg)
ЦитироватьЩас вот камера пол года лежала с севшей батарейкой. Заказал новую на али и как получу дощёлкаю катушку.
Заказывать новую камеру, из-за севшей батарейки?
Однако,с. Даже я себе такого не позволяю.
новую
батарейку
Красивая камера. И девушка, конечно, тоже. И снимок приятный, а экспозиция кажется такой идеально ровной.
Ну я пошутил конечно =)
Но батарейку заказывать у али?
Че там она золотая что ли?
Она там как раз дешевая
2CR5? Ради интереса посмотрел, если оно, так разница на али и каком нть плеерру пять копеек. В чем тогда фишка?
Ты прав, я чет не сообразил там поискать. Обычно покупал в фотомагазине.
В любом случае, в будущем думаю взять аккумулятор этой модели и зарядник. Всяко выгоднее будет :)
Да я тож подумал, что для такого аппарата надо акк иметь.
Vorob А ты в каком соотношении сторон обычно фотографируешь? 4:3?, 16:9?, 3:2? Выставил один раз и так всегда и фоткаешь или каждый раз выбираешь нужное согласно задумке?
Можно я отвечу? Я всегда фотографирую в родном соотношении сторон матрицы. А для остальных случаев можно применить кадрирование.
Ну вообще это логично. При таком выборе меньше всего искажений очевидно. Исключением наверно только может быть необходимость экономить место на карте памяти или какие-то конкретные сюжетные ограничения.
А как узнать какое у меня родное для матрицы?
Вроде этого в мануале не видел. А даже если есть — книжка такая жирная, что замучаешься искать.
Хотя по-умолчанию вроде стояло 3:2 когда в меню настроек заходил. Просто задумался о применении где-нибудь широкого соотношения.
--------
Разобрался. Вопрос снимается :)
Однако как делает Вороб остаётся любопытным.
Просто все остальные соотношения получаются кропом - отсеканием частей кадра с потерей мегапикселей. Хотя, возможно, для опытного фотографа такое отсекание будет на руку для определенных сюжетов - если через видоискатель или на экране это будет будет видно. Но вот у меня видоискатель оптический, и всегда показывает полный кадр (не в том смысле - просто глядя через него невозможно точно определить, каков будет кроп). А про экран я уже почти забыл.
PS. Хотя вот сейчас посмотрел - в видоискателе в режиме 16:9 появляются едва заметные черточки, которые показывают, как кропнется кадр. Значит, определить можно. Но неудобно - черточек почти не видно.
Совершенно верно, снимаю с тем соотношением сторон которое заложено в камеру. Во всех маломальский нормальных фотоаппаратах оно одинаково - 3:2, под 35мм.
Во всех телефонах и мыльницах это 4:3. Очевидно это тянется из времен, когда мыльницами пользовались не обыватели, а рабочие и потом смотрели это изображением на 4:3 мониторах. Но тут я не сильно уверен.
И есть еще извращенные телефоны в которых матрица спилена до 16:9, адок. Но вроде их немного и уже так не делают.
Средний формат болтается между 1:1 и 4:3 или около того.
Понятно. А ты небось уже хочешь себе средне-форматную камеру, да? :) Хассельбладское громоздкое чудовище не по душе?
Не, средний формат мне не нужен. Там только "полутона" в которых я ничего не понимаю. Для меня это чушь. Зато проблем полно, цена, шумы, сомнительная эргономика, слабая приспособленность к работе в тяжелых условиях.
А вот разрешения много небывает, яб пускал слюни по Canon EOS 5DS R c ее роскошными 50 мегапикселями, но напрягает динамический диапазон. У сони/никон (матрицы у них одинаковые) он в последние несколько лет настолько прыгнул вперед, что мне на кэноне остается только завидовать.
(https://pp.vk.me/c628118/v628118184/35617/Zw6qy3k5BpY.jpg)
Т.е. если сделать два одинаковых снимка и потянуть тени у сони/никон это пройдет без следа, а вот на кэнон чем дальше тем хуже. Это иногда реально нужный сценарий, когда снимаешь с недодержкой. Не то чтоб я не научился с этим работать, но сони/никон ощутимо облегчают работу.
Что-то у Пушки реально печаль-тоска.
Но что особо интересно — если Сони начала осваивать беззеркалки, совратила Никон на это, да и остальные (Олимпус, например) посматривают в нужном направлении — Кэнон как будто вообще игнорит это. Доигнорится, что упустит нишу, которую и так уже вот-вот займут доверху. Вон недавно Майк Топтыгин (это фото-эксперт, ведёт свою школу фото и 3D графики. Советую, Дима, посматривать его познавательные и не попсовые ролики на ютубе.) недавно вернулся из Токио, где проходила презентация новой линейки беззеркалок Fujifilm. Фуджи создали помимо, например, такой классной штуки как XT-10 сейчас X-PRO. Камера, которая снимает на ISO 12800 (!) без заметных шумов.
(https://scontent.xx.fbcdn.net/hphotos-xta1/t31.0-8/12489331_1172124462815027_5983256837530995463_o.jpg)
Я был в шоке. Там применена новая технология + новые алгоритмы считывания, + вчетверо более мощный процессор (сдвоенный процессор нового поколения).
И у меня всё время вопрос: куда смотрит Пушка? Решили остаться с бесперспективным древним направлением обычных зеркалок?
Правильно Топтыгин ванговал: их тогда постигнет доля Пентакс.
Я нормально отношусь к БЗК, однако за прошедшие годы они себя никак не проявили. Из-за небольшого размера у них страдает эргономика, из-за постоянно работающей матрицы/экрана страдает автономка, из-за отсутствия нормального контрастного автофокуса страдает фокусировка и наконец скромный парк оптики. Да, в хороших неспешных условиях можно получить достойный кадр, однако платишь ты за это так же как за обычную зеркалку. Но на зеркалке у тебя сразу и эргономика, и парк оптики и оперативный фокус и 1000-1500 кадров с зарядки. Плюс больше мегапикселей, чище картинка и прочие плюшки.
Любители щас пуляют на телефоны ибо они уже отличную картинку дают, профессионалы сидят на зеркалках ибо им нет равных, для кого БЗК?
ps круто что они в 2016 сделали чистое 12800, когда остальные его имели в 2012.
Цитироватькогда остальные его имели в 2012.
Кто что имел? Это вообще новая технология у фуджи щас. Ей равных нет. Там такой динамический диапазон, что люди реально удивляются. Камеру вообще дали пощупать только экспертам предсерийные образцы. Это новинка. Полюбому с ней будут делать кучу астро-фото и фото ночных городов.
Стоит эта новинка, а так же, к примеру, XT-1 или XT-10 весьма нехило, чтобы считать это какой-то сомнительной ерундой.
Цитироватьдля кого БЗК
Для профессионалов и любителей, желающих идти вперёд. Зеркалки это уже динозавры. Мне, конечно, хорошо на технологии неподвижного зеркала, ибо энергопотребление снижено по сравнению с зеркалками в разы, а батарея идёт от ещё зеркалок, поэтому я до сих пор не смог её разрядить полностью ни разу, но всё равно... даже если БЗК жрут энергию - за ними будущее.
Насчёт автофокуса это вообще нонсенс что ты говоришь. Как раз-таки у БЗК с автофокусом на порядок круче. Посмотри какой автофокус у одной из камер тех же Фуджи. Это рекордная скорость.
Цитироватьи парк оптики
Тут да — парки оптики пока жиденькие. Каждый производитель повыпускал себе, а сторонние всякие Сигмы ещё не подтянулись.
Но ты же понимаешь, что обилие оптики на развивающееся направление это дело времени? :)
ЦитироватьПлюс больше мегапикселей, чище картинка
Насчёт обилия мегапикселей , надеюсь, ты понимаешь что это дело относительное. Но вообще - да. Главное, что мне бросается в глаза на фотках с БЗК это какая-то малая доля некой пластилиновости. Причём какая-то своя... это и не акварелизация, и не пластилин (как например пластилин компактов Никон), а какой-то свой пластилин. Не знаю как объяснить лучше :)
Цитироватьи прочие плюшки.
тут ты хотел продолжить, а продолжить то уже нечего :) Поэтому вставил "прочие плюшки", которых на самом деле нет. Есть только громадные размеры, общее неудобство, видоискатели, не имеющие таких возможностей как современные электронные. Причём, до сих пор находятся люди, которые оптический видоискатель считают лучше. И с серьёзным видом об этом заявляют на ютубах. Меня это умиляет. Ну это типа как магнитную ленту кассеты сравнивать по качеству с CD. Видимо это круто снимать, допустим, в темноте и каждый раз корректировать параметры, смотря на пробные снимки. В общем, live view для подобных эстетов это грех.
А ты я не знаю... вроде весь такой прогрессивный, любишь модность и всё такое, а тут вдруг ретрограда включил :)
ЦитироватьКто что имел?
Чистые снимки на исо 12800 и даже выше. В том числе я на своей 6д.
ЦитироватьСтоит эта новинка, а так же, к примеру, XT-1 или XT-10 весьма нехило, чтобы считать это какой-то сомнительной ерундой.
Вот это и вызывает больше всего вопросов. Ограниченная со всех сторон хипстеркамера продается по цене нормального рабочего аппарата.
ЦитироватьПосмотри какой автофокус у одной из камер тех же Фуджи. Это рекордная скорость.
http://www.dpreview.com/reviews/fujifilm-x-pro1/26
Одна из главных претензий к оригинальной камере - плохой автофокус. Perhaps predictably, the X-Pro1's biggest problems are also inherited from the X100, most notably somewhat sluggish autofocus and unresponsive manual focus.
Что там в новой камере я не знаю ибо рецензий на нее еще нет. А медленный автофокус это болезнь всех БЗК, даже свежей сони.
ЦитироватьТут да — парки оптики пока жиденькие. Каждый производитель повыпускал себе, а сторонние всякие Сигмы ещё не подтянулись.
Но ты же понимаешь, что обилие оптики на развивающееся направление это дело времени? :)
Сколько бзк существуют? Чуть меньше 10 лет, а воз и ныне там. Каждая компания вылезла на этот рынок со своим байонетом. При этом каждая из компаний не имеет сколь-нибудь значимой доли рынка. Потому они и сидят одни, лепят свои объективы.
Цитироватьтут ты хотел продолжить, а продолжить то уже нечего
Продолжать можно бесконечным списком совместимых аксессуаров, вся работа ведется вокруг камер кэнон и никон. Все остальные это просто дорогие хипстер игрушки с эмуляцией пленок и прочего бреда.
Про видоискатель что-то я не знаю особых плюсов у БЗК кроме того что там показывается картинка с матрицы. Как-то у меня не возникает ситуаций когда камера снимает отлично от реальности, что мне нужно следить за тем чтоб она не напортачила.
Я не говорю что БЗК это плохо. Просто на данном этапе они уступают классическим зеркалкам во всем кроме веса.
(https://pp.vk.me/c628118/v628118184/357d9/a9CzWifKZ8U.jpg)
(https://pp.vk.me/c628118/v628118184/357ec/JsIYAt8wOA4.jpg)
Звезды я тоже люблю.
Vorob Красивые снимки. Сам снимал?
Ага
(https://pp.vk.me/c628118/v628118184/357f6/hrTBLfszOYw.jpg)
Непривычно видеть звёзды. Обычно над головой небо цвета фонарей города.
Vorob
https://youtu.be/uezzGdIfOfE?t=321
А фотки офигенные, да. Только на первой стоило бы мощность вспышки поубавить или диафрагму прикрыть ещё сильнее или подавить излишне пересвеченные участки в редакторе. Ещё какая-то мания у людей шарпить фотографии со звёздами. Почти все это делают. Нельзя. Небо со звёздами само по себе визуально напоминает шум, а когда ещё и резкость вешают, то вообще плохо. Да и потом, всегда можно, коли так уж понадобилась резкость на других объектах, использовать избирательные выделения участков для неё.
Здорово, наверное, пройтись так по этому песочку под пальмами вечером. И никого рядом...
Так чуть получше:
(http://5.firepic.org/5/images/2016-02/03/jpnjnqufkoa8.jpg)
Хотя на белом фоне форума эффект будет не тот.
(https://pp.vk.me/c633330/v633330184/1331c/5NHN3SztJEw.jpg)
Чумовая штука приехала. Могу теперь на одной камере вторую закреплять :) Думаю замутить видос где делаю фотки и на звук счелчка включается обработанная фотка.
Только кэнон представил приятный компакт с дюймовым датчиком, но без 4к, (http://www.dpreview.com/news/3727476475/canon-powershot-g7-x-mark-ii-boasts-faster-performance-improves-ergonomics)
(http://3.static.img-dpreview.com/files/p/TS600x450~sample_galleries/3326063429/6258588628.jpg)
как никон ответочку влепил с 4к! А мне 4к как раз очень нужно. (http://www.dpreview.com/news/4699776418/nikon-covers-all-focal-lengths-with-three-dl-enthusiast-compacts-with-1-type-sensors)
(http://3.static.img-dpreview.com/files/p/TS600x450~sample_galleries/8751365762/7319554446.jpg)
(https://pp.vk.me/c628527/v628527184/43e54/f1GGvGnpbvc.jpg)
(https://pp.vk.me/c628527/v628527184/43e71/gLGyqqysCaw.jpg)
(https://pp.vk.me/c628527/v628527184/43e85/4i1gq-GsfIE.jpg)
Самые сильные эмоции (лично у меня) вызывает фото балкона с хламом... Остальные тоже хорошие :)
Да, меня балкон тоже больше всего беспокоит.
(https://pp.vk.me/c626620/v626620184/4268/Y44sPjcYlJA.jpg)
С синим каналом чуть перебрал.
Так это же спецом. Баловства ради :)
Ну все же Сити слишком голубой как-то =))
Я знаю, вы соскучились. Спешу порадовать вас новыми фоточками,
(https://farm8.staticflickr.com/7550/26714157072_11a85db714_b.jpg) (https://flic.kr/p/GGD3c3)IMG_3060 (https://flic.kr/p/GGD3c3) by Dmitry Vorobyev (https://www.flickr.com/photos/27393138@N08/), on Flickr
Прям как в моих деревнях за огородом.
Vorob, а чего панораму не сшил?
И еще,
(https://farm8.staticflickr.com/7532/26896413855_f0ac0da819_b.jpg) (https://flic.kr/p/GYK9Mn)IMG_3728 (https://flic.kr/p/GYK9Mn) by Dmitry Vorobyev (https://www.flickr.com/photos/27393138@N08/), on Flickr
(https://farm8.staticflickr.com/7238/26862802096_df80ef3f08_b.jpg) (https://flic.kr/p/GVLTbh)IMG_3751-Pano-Edit (https://flic.kr/p/GVLTbh) by Dmitry Vorobyev (https://www.flickr.com/photos/27393138@N08/), on Flickr
(https://farm8.staticflickr.com/7653/26623772560_f54094daed_b.jpg) (https://flic.kr/p/GyDN2o)IMG_3588 (https://flic.kr/p/GyDN2o) by Dmitry Vorobyev (https://www.flickr.com/photos/27393138@N08/), on Flickr
(https://farm8.staticflickr.com/7791/26207112773_26225104f0_b.jpg) (https://flic.kr/p/FVQizX)IMG_2489 (https://flic.kr/p/FVQizX) by Dmitry Vorobyev (https://www.flickr.com/photos/27393138@N08/), on Flickr
Цитата: Chuzhoi от 04 мая 2016 12:20:22
Vorob, а чего панораму не сшил?
Там были отдельные снимки, не куски одной сцены :)
Цитата: Maxim от 01 июня 2016 21:16:41
Да купи себе хороший маленький компакт. Сейчас топовые компакты есть, которые прекрасно снимают и места занимают очень мало, поэтому всегда можно взять с собой.
Для меня этот вопрос тоже актуален. Посоветуешь модель? Так, чтобы снимал без мыла, выдавал бы удовлетворительное качество при недостатке освещения, и помещался бы в карман.
Пока что тоже подумываю о смартфоне в качестве карманного фотика, потому что у меня сложилось впечатление, что сегмент приличных маленьких мыльниц просто вымер, или я просто не умею искать.
Посоветовать всегда могу. Другое дело, что приемлема ли будет для тебя цена...
Мыльницы как таковы действительно вымирают. Но это если говорить в том понимании, которое заложили в определение "мыльница". Вообще, мыльницей считали те аппараты, которые, собственно, и похожи на мыльницу формой. Ранние цифровые фотоаппараты таковыми были. Но в отличие от тех, что начали выходить позже, они не имели в своей подаче маркетинговую чушь в духе "сто_пиццот мегапикселей". Мегапикселей было мало, но они были большие в плане микронов и до сих пор некоторые старые аппараты снимают почище более поздних моделей, где натыкали кучу этих мегапикселей уменьшенного размера, сделав матрицу более шумной, а снимки более "пластилиновыми".
Но у людей термин "мыльница" приютил у себя всех без разбору, породив ярлычок низкого качества.
Более корректно говорить "компактный фотоаппарат" или проще "компакт", исходя из его компактной формы.
Компакты же не вымирают. Более того, к этому всё стремится - к компактности. Другое дело, что на фоне истерии по беззеркалкам т.н. системным аппаратам (за ними тоже будущее) и традиционным зеркальным апппаратам высокого класса, которые агонизируя, стараются выходить свет в какой-то степени обновлёнными нынче чуть чаще, чем несколько лет назад — компактные камеры отошли в сторонку, вдобавок будучи укусанными ещё и конкуренцией у массы фото-обывателей в виде смартфонов. И отойдя в сторонку, для производителей они стали объектом более редкого, но дорогого и качественного вмешательства. С тем, чтобы выйдя на рынок, позиционироваться как потенциально нужный аппарат в эпоху смартфонов. Он должен был предложить на порядок лучшее качество (хотя это и так есть по определению, ибо у камеры смартфона вообще речи не идёт о нормальном объективе), компактность и наличие фичей, которые не могут предложить мыльницы среднего и низкого классов, которые как раз и вымерли, будучи вытесненными смартфонами, которые действительно снимают почти так же (вот в такую хрень превратились поздние мыльницы после ранних). И производители понимают, что в связи с наплывом смартфонов - люди будут меньше покупать компакты. Большинству же просто селфи делать в путешествии или котиков снимать, не особо заморачиваясь на "прозрачность" качества. А производство надо оправдать и прибыль получить. Поэтому решили, что редко будут брать, зато цена окупит затраты.
Вот отличные модели, которые могу рекомендовать:
SONY CYBER-SHOT DSC-RX100M3
(http://assets.prophotos.ru/data/articles/0001/7721/116005/thumb_630.jpg)
http://www.sony.ru/electronics/cyber-shot-compact-cameras/dsc-rx100m3
Прекрасный аппарат. Серия RX вообще отличная. Данный фотик в полнейшем смысле компакт :) Но при этом он обладает отличным светосильным объективом, снимает видео в 4К, имеет матрицу в 1" (для компакта это здорово). Отличные фотки или решение для видео-блогинга. Я рекомендую именно 100m3 (просто есть разные модификации), потому что эта модель имеет видоискатель, а эта вещь весьма полезная.
PANASONIC LUMIX DMC-LX100
(http://static1.squarespace.com/static/52273919e4b0a821ed546b85/t/54664e03e4b024bf2e9250ba/1415990789470/)
Класснючий аппарат. Светосильный объектив от Лейка, надёжные железные органы управления, видоискатель. Это Панасоник. А они знают толк в этом деле, так как выпускали всегда видеокамеры высокого класса, востребованные профессионалами по всему миру.
Характеристики: http://prophotos.ru/devices/panasonic-lumix-dmc-lx100/spec
CANON POWERSHOT G7 X
(https://htstatic.imgsmail.ru/pic_image/003f09e8a47d4f6823871bfff4d3eed2/1920/-/1152247/)
Я не люблю камеры данного производителя, но серия Пауэршот действительно приемлема была всегда. Каждый раз когда я видел снимки с этих аппаратов - они были нормальные. Действительно нормальные для любительских. А уж последние модели тем более предлагают отличное качество.
Вот тут есть обзор. Более подробно сказать не могу, потому что сам не трогал данный аппарат.
https://hi-tech.mail.ru/review/canon_powershot_g7x-rev/
CANON G9X - это новинка. Ничего толком пока не знаю об этом аппарате. Можешь посмотреть обзор от хорошего эксперта, с которым я сам поддерживаю общение. Но уже понятно, что если камера попала к нему на обзор, то она весьма хороша. Так же он упоминает и Сони RX-100, а так же плюс в том, что обозреваемые аппараты всегда находятся у фотографа в руке.
https://youtu.be/RUrJyVRYoB8
FUJIFILM X20
(http://filearchive.cnews.ru/img/zoom/2014/02/04/fujifilm_x20.jpg)
Ещё один очень годный производитель. Данная камера на порядки дешевле других. Но имеет хороший резкий и светосильный объектив, надёжную конструкцию в стильном ретро-дизайне, хорошую матрицу 2/3. Этот аппарат есть у моего товарища. Я сам его трогал, снимал. Качество на уровне хороших беззеркалок. Единственное, что не пробовал вечером и ночью, так как смотрел его днём. Но судя по рассказам владельца и отзывам в сети - камера снимает весьма достойно.
Этот аппарат я так же рекомедовал подруге для видеоблога и она была весьма довольна использованием.
Эти аппараты не будут выдавать "мыла", будут снимать при недостаточном освещении в сотни раз лучше любых смартфонов и они помещаются в карман.
MaximЦитироватьМегапикселей было мало, но они были большие в плане микронов и до сих пор некоторые старые аппараты снимают почище более поздних моделей
да, я до сих пор жалею, что отдала старую мыльницу. Думала, новые будут лучше, а вот фиг.
компакт Canon (модель уже не помню) мы покупали на новый год. Прожил он у меня ровно сутки, после чего шторки, закрывающие объектив снаружи, отвалились и застряли. Не роняла, не трясла, просто фоткала все подряд.
Сдали обратно и вернули деньги и не жалею нисколько, потому что мазал он ужасно. Может, я просто в настройках не разобралась, но текстура ткани там превращалась черти во что. Теперь я боюсь компактов со шторками. :aaa: Да и снимал он не очень.
Из вышеприведенных фотиков на вид понравился фуджик, но в продаже его уже нет, а везде предлагают X30. Но дело не в этом, а в том, что фуджи Finepix s8600 выдает вот такое:
(http://s33.postimg.org/3ldudaqsv/111.png)
то есть фотик решил, что дальние деревья - это шум, и весь его подавил. А что он делает с текстурой тканей - это просто ужас. И это проблема не железа, а прошивки, и я боюсь, что такая прошивка может стоять и на других новых фотиках фуджи. Очень не хочется убеждаться в этом
после покупки, потому что бешеный шумодав вряд ли может быть основанием для возврата.
В общем, мой старый смарт снимает лучше, чем два фотика, которые я тут описала.
Что касается панасоника, он выглядит привлекательно, но учитывая цену, я еще повыбираю между ним и смартфоном. И за такую цену отзывы неоднозначные... поищу примеры фоток, конечно, но терзают меня смутные сомнения.
ЦитироватьFinepix s8600
Ну ты сравнила ;D Это совсем другой класс. У каждого производителя есть серьёзные камеры и камеры низкого сегмента.
Хотя я удивлён, что качество столь низкое. Я б сказал вообще странно. Может в настройках что-то не выставлено в плане лучшего качества? Шумоподавление стоит на максимум?
В любом случае, судя по отзывам пользователей, камера и есть мыльная.
Максим, у тебя в примерах представлены кирпичи. Это не компактные камеры, это не то что можно положить в карман. А если ты уже берешь сумку, можно взять и полноформатную камеру.
Только мобила, не знаю какие тебе там телефоны попадались, наверно дешевые андройды, в айфоне камера безупречна. Снимает так как есть.
Согласен с Максом. Это как сравнивать Мерседес с Запорожцем. Всё это очень достойные камеры, надо только ещё на размер матрицы внимание обратить. Только не очень карманные, конечно же.
Vorob ЦитироватьСнимает так как есть
может, кинешь пару примеров? Без всякой коррекции, кропа и прочего фотошопа, чем грешат обычно обзорщики. И хорошо бы пару фоток при недостаточном освещении.
Maxim сегмент другой, а прошивка может быть и одинаковая. Это получается, надо сначала где-то брать камеру напрокат, смотреть, как фоткает, потом уже решать. А то везде в качестве примеров выложены фотки в солнечный день или с хорошим искусственным освещением.
Vorob Цитироватьдешевые андройды
андроид андроиду рознь. В галакси S7 уменьшили количество мегапикселей и увеличили их размер, увеличили светосилу объектива, в общем, надо смотреть на производителя и модель.
Меня вот тоже интересует вопрос - каким образом ай-педик с его, с позволения сказать, объективом умудряется снимать хотя бы более-менее прилично. Не то что бы я это отрицаю, просто интересует физика. Ведь всю жизнь узким местом была именно аналоговая часть - объектив, и мыльницы были дерьмом в основном из-за недоношенного объектива. А тут его вообще почти нет, а фотки относительно сносные получаются. :confused:
ой, я кажется, соврала, компакт с отвалившимися шторками был Nikon, кажется. Жалко, чек выкинули, а был он у меня слишком недолго, чтобы его запомнить. В любом случае, нафиг, я боюсь теперь этих шторок. Отвалились на ровном месте, ни с чего.
Яра, а ты что видела компакты с объективами без шторок?
Цитата: Scrp007 от 02 июня 2016 15:25:34
Яра, а ты что видела компакты с объективами без шторок?
смартфон. :cool:
ну а если смотреть чуть больше размер, то это уже не совсем компакт, конечно. На самом деле, покупая фотик, я была морально готова к тому, что эти лепесточки отвалятся до конца гарантийного срока, но я не была готова к тому, что они отвалятся на следующий день. А главное, качество фоток у этого компактного компакта было так себе.
[off]Вот и получается, что не надо было отдавать мой древний олимпус, вот понадеялась на технический прогресс :nono:[/off]
Вот именно - смартфон и видеорегистратор еще =)). А то я уже подумал, что что-новенькое изобрели. А по-поводу шторок - возможно просто дефект был. Или задела обо что-то. Они достаточно надежные, но хрупкие и требуют аккуратности.
А, то есть вот это, по-твоему, кирпич?
(http://assets.prophotos.ru/data/articles/0001/7721/116006/thumb_630.jpg)
Остальные, конечно, в карман джинсов как айфончик не залезут, да. Но они считаются карманными всё равно. Они помещаются спокойно в куртках, плащах, маленьких сумочках.
Да я практически каждый день вижу фотки с айфона 5s. У меня культурный шок возникает, когда я слышу от человека, который до этого сказал:
ЦитироватьДумаю я не тот человек которому стоит рассказывать про качество, уж в чем в чем, а в хорошей картинке я разбираюсь
А потом говорит:
Цитироватьв айфоне камера безупречна. Снимает так как есть
Только не говори, что это не 6й, поэтому сравнивать нельзя. Можно. Общая тенденция видна в любом случае. Да и на пятёрку ты говорил, что у него отличные фотки. Видел я фотки и с хвалёной 40 мегапиксельной люмии. Ок - при хорошем освещении и НЕ ок при слабом. Камера размером с железный рубль и матрицей ниже 1/7 просто не может сделать фото с хорошим цветовым диапазоном. Когда обрабатываешь такое фото - ощущение, что ты не то что не Raw обрабатываешь, а вообще какую-то половину от обычного JPG — настолько там нет запаса ни в чём. Максимум на что они годны - это фоткать лёгкие селфи и при условии хорошего дневного освещения объекты вблизи или пейзажи при условии, что фото будет просмотрено не только без увеличения, но ещё и в уменьшенном размере.
Разумеется полнейшим обывателям в фото - это всё фиолетово. И они замечают лишь откровенную муть. А если цвета красочные и всё видно - им плевать на остальное. Про таких я не говорю. Но ты же к таким вроде как не относишься. У тебя вообще полнокадровая камера есть. И в то же время говоришь странные вещи про телефоны.
Кстати, камеры, которые я привёл ещё и в Raw могут снимать.
YaraЯ тебе могу кинуть фото без прикрас с Айфона 5s.
Пожалуйста:
(http://s1.bild.me/bilder/240416/8069584IMG_5456.JPG)
(http://s1.bild.me/bilder/240416/9599870IMG_5465.JPG)
(http://s1.bild.me/bilder/240416/4694291IMG_5242.JPG)
(http://s1.bild.me/bilder/240416/1781823IMG_5752.JPG)
(http://s1.bild.me/bilder/240416/5140641IMG_5765.JPG)
Вроде ок. Для телефона это даже Ого-го. Но... если это уменьшить, кое-как обработать и распечатать. Не более. При детальном рассмотрении - всюду мазня и некая такая пиксельная шершавость.
А вот ближе к ночи. И тут всё заваливается в шумы и пластилин.
(http://s1.bild.me/bilder/240416/6732863IMG_5897.JPG)
А вот не ночь, но камере взбрендило задрать ИСО по своему усмотрению вдруг:
(http://s1.bild.me/bilder/240416/8075697IMG_5892.JPG)
Потом снова вроде ок (хотя пластилин)
(http://s1.bild.me/bilder/240416/5623568IMG_6066.JPG)
А потом раз и вот так:
(http://s1.bild.me/bilder/240416/3125113IMG_6041.JPG)
А это уже вообще нечитаемо:
(http://s1.bild.me/bilder/240416/6383973IMG_6051.JPG)
Опять хорошо, но делаем вывод, что только при достаточном освещении:
(http://s1.bild.me/bilder/240416/5906252IMG_6080.JPG)
(http://s1.bild.me/bilder/240416/3242113IMG_5851.JPG)
Choose your destiny ;D
Для телефона, именно для телефона - камера айфона очень хороша, да. Особенно, если сравнивать с тем, что было до этого лет 5 - 7 назад.
Эппл молодцы, что сделали камеру такой, что она годна для быстрого и хорошего фото, когда нужно документы сфоткать или какое-то событие и получить не адовую мазню, на которой ничерта не разобрать.
Но это не отменяет телефонного качества. В силу конструкции хотя бы. Для того, чтобы это изменилось - нужно сначала пересмотреть вообще технологии запечатления окружающего мира. Новые типы матриц создать, принципы.
Покамись без достаточного объектива и процессора, который работает именно на фото модуль что-то действительно стоящее сделать нельзя.
Maxim огромное спасибо! Да ничего не ок на этих фотках, точнее, как ты и сказал - уменьшить и обработать. У меня, похоже, было преувеличенное представление об айфонах. А так не сильно-то отличается от самсунгов
галакси мега 5.8
(http://s33.postimg.org/nfzatcbov/20141225_114023.jpg)
(http://s33.postimg.org/3m1ndl6pb/20150828_121240.jpg)
галакси таб А
(http://s33.postimg.org/qj3abvdpr/20160508_132557.jpg)
(http://s33.postimg.org/7ahp27l0v/20160430_124625.jpg)
Проблема в том, чтобы найти фотик маленького размера, который снимает лучше. Потому что, в какой обзор не залезь, народ жалуется на прошивки. Как у того же несчастного finepix, который, кстати, еще и не компакт, а вообще не пойми что. Объектив у него ну точно лучше смартфонного, матрица, наверное не хуже, а фотки - какашка. И точно такая же размазанная какашка получалась на том компакте, который мы вернули в магазин. Страшновато теперь покупать непроверенное, потому что в обзорах-то фотки с чего угодно - просто класс.
Maxim читаю сейчас про камеры, которые ты накидал, в общем, отзывы разные. Если в сумме брать - то неоднозначные ощущения, особенно учитывая цену. Да и не особо компактные они. В общем, склоняюсь к выводу - либо уж не маяться дурью и брать зеркалку, либо со смартфоном ходить.
Yara, если хочешь кайф получать от путешествия и немножко кайфа от фоток, то не бери зеркалку. Замучаешься выставлять ISO, диафрагму, метод замера и баланс белого. Хотя, вроде, всё выведено на корпус, но всё равно геморройно. В эпоху пленок я купил себе Contax Aria с родным Цейссом 50/1.7 и еще парой объективов. Это был кошмар. Вместо просмотра всяких вкусных видов я крутил ручки, жал кнопки и ловил свет. Фотки были ничего, но я же не профи, чтобы так корячиться. Щас у меня Олимпус XZ-1 светосилой 1.8 и матрицей побольше, чем у компактов. В карман влезает, в РАВ снимает, и вообще, как большой фотик - всё может, даже вспышку внешнюю докупил, спасает сильно. И то иногда достает настройками - в автомате принципиально не снимаю.
ЦитироватьЗамучаешься выставлять ISO, диафрагму, метод замера и баланс белого.
Ты о чем? Если ты не снимаешь сложные сюжеты, то это ничего не надо. А в путешестиках обычно их и нет. Приоритет диафрагмы включаешь, делаешь умеренную дырку (чтоб избежать мути) и всё. Остальное на автомате. Выдержка в ясный день всегда будет короче смаза, исо тоже будет минимальным. Баланс белого? Мы тут что съёмку в жопеге обсуждаем? Не надо такого делать на хороших камерах.
ЦитироватьВидел я фотки и с хвалёной 40 мегапиксельной люмии. Ок - при хорошем освещении и НЕ ок при слабом.
Собстна я с этим и не спорю. И как-то не ожидаю чуда при съёмке в потёмках. Если уж мне надо снять в потемках я достаю камеру нормальную.
Цитироватьдешевые андройды
андроид андроиду рознь. В галакси S7 уменьшили количество мегапикселей и увеличили их размер, увеличили светосилу объектива, в общем, надо смотреть на производителя и модель.
Яра, посмотри внимательно на цитату. С7 это не дешевый андройд.
Короч друзья, вы уж определитесь что вы хотите от телефона. Телефон это то что с тобой всегда. И современный телефон позволяет сделать отличный кадр в хороших условиях. И хорошие условия должны превалировать в нашей жизни, а для всего остального есть спец. техника :)
Я даже более скажу, снимок с телефона не надо кадрировать, чем ближе ты к приближению 1к1 тем хуже. Телефонные снимки хороши когда они в разме экрана втиснуты :)
Цитата: Boris3000 от 02 июня 2016 14:44:53
Меня вот тоже интересует вопрос - каким образом ай-педик с его, с позволения сказать, объективом умудряется снимать хотя бы более-менее прилично. Не то что бы я это отрицаю, просто интересует физика. Ведь всю жизнь узким местом была именно аналоговая часть - объектив, и мыльницы были дерьмом в основном из-за недоношенного объектива. А тут его вообще почти нет, а фотки относительно сносные получаются. :confused:
Фактически все за счет функций постпроцессинга, посредством использования мощностей процессора и двойного сенсора, функции автоматического HDR, плюс собственной технологии изоляции субпикселей от паразитной засветки, технологии Focus Pixels, тональной компрессии, оптической стабилизации, автоматической выборки лучших кадров и пр. Плюс хорошо адаптированная программа обработки фото/видео для пользователя. Всего этого у инженеров и программеров Эппл не отнять. Однако чудес не бывает и физика остается физикой. Тот же iPhone SE 2016 г. имеет матрицу размером всего лишь 1/3" (примерно 4х5мм), маленький объектив с фокусным расстоянием, эквивалентным 29 мм. Соответственно паразитные засветки, искажения по краям изображения, шумы тоже никуда не деваются, все исправляет процессор.
------
По-поводу использования смартфона в качестве фото/видео. Качество далеко шагнуло, да спору, нет. Иинженеры и Эппл, и Самсунг и др. выжимают из техники все, что можно. Но никакой смартфон не позволяет сделать оптический зум хотя бы 16х, вести скоростную сьемку, корректировать в широком диапазоне диафрагму, выдержку, показатель ISO. Вспышки у мобильников и акки тоже слабее. Маленькая матрица ведет к увеличению грип, поэтому понятно, что высокохудожественных портретов и снимков с боке тоже не получится. Для пейзажей и архитектуры пойдет, но дальше уже сложнее. Поэтому надо определиться, что надо от девайса. Фактически что навороченные смартфоны, что простые компакты все одно - регистраторы с высоким разрешением и добавленными функциями. Если функции устраивают, незачем и фотоаппарат брать. Если же нужен бОльший функционал - есть смысл брать компакт или нечто посерьезней. Но на мой взгляд в этом случае главное, на что надо обращать внимание, - матрица и оптический зум. Все остальное и так будет (и хдр и рав и корректировка экспозиции и пр.). Про матрицы 1/2,3" и меньше лучше сразу забыть, качества не будет. Мегапиксели тоже особой роли не играют. А вот при матрице 1/1,8" лучшее качество уже будет видно сразу. Конечно еще лучше 2/3" или 1", но это уже цена. Ну и не стоит забывать все ж про такую деталь, как фотограф. Если руки у него растут из плеч, то на любом аппарате можно сделать очень и очень приемлемые снимки. Беда в том, что многие дальше автоматических режимов не лезут из-за лени и в детали не вникают.
Samsung одно время выпускал выпускал фотоаппарат, по которому можно разговаривать - Samsung Galaxy S4 Zoom (и позже K Zoom). К сожалению, качество съемки у них тоже близкое к смартфонному. Но зато 10-кратный оптический зум, оптическая стабилизация, матрица как в мыльницах (1/2,3") и полноценная вспышка.
(http://www.zastavki.com/pictures/originals/2013/_The_new_camera_phone_Samsung_Galaxy_S4_Zoom_046567_.jpg)
Asus недавно выпустил Zenfone Zoom с 3-кратным оптическим зумом и оптической стабилизацией. В теории интересно, но качество опять - увы и ах (наверное, из за перископной конструкции объектива). Особенно ночные снимки мне не понравились (ужасно уродливые короны вокруг источников света). И стоит от 28 тыс. руб.
Scrp007 ЦитироватьЕсли же нужен бОльший функционал - есть смысл брать компакт или нечто посерьезней.
По итогам прочитанного сегодня (отзывы, обзоры) у меня сложилось впечатление, что у компактов серьезной бывает только цена, а фотоаппарат с качеством посерьезнее - это уже не компакт. Но тогда действительно встает вопрос - а надо ли оно мне. Просто я наивно думала, что компакты все же могут быть серьезными не только по цене, и да, они не должны быть хрупкими и нежными. У меня такое не выживает. И вообще, что это за фотик, который боится брызг и пыли, пфф.
Цитироватьдальше автоматических режимов не лезут из-за лени
Это я, это я. :yay: Да, я мерзкий казуал. :cool: Во времена пленочных фотиков у меня были по очереди "Чайка", "Смена", "ФЭД", и "не-помню-название" азиатская мыльница, и я там все выставляла руками. Сейчас уже хочется просто делать кнопочкой тыц-тыц-тыц. Ну максимум выставить приоритет диафрагмы или выдержки и еще какие-нибудь мелочи.
Chuzhoi ЦитироватьSamsung Galaxy S4 Zoom
а еще раньше теле-фото-аппарат делала Нокия, но все эти эксперименты, по-моему, успехом не увенчались.
Scrp007 спасибо за разъяснения насчет размеров матрицы, я что-то раньше не вдумывалась в эти цифры. :embarassed: Пойду изучать циферки.
Плохо, что примеры фоток почти всегда откорректированные либо снятые в наилучших условиях (и все равно потом откорректированные).
Не, ходить и разговаривать в фотоаппарат это потешно ;D
Yara
Т.е. тебе компактность действительно важна?
На самом деле можно поискать аппараты тех же производителей (кроме Сони АрЭх - камера маленькая реально) поменьше размером и классом по-проще, что будет дешевле. И они всё равно будут снимать лучше, чем смартфоны.
Там хотя бы есть объектив, есть возможность гибкого изменять параметры съёмки, приближать, как заметил Scrp007. Просто странный компромисс у тебя получается, потому что выходит две крайности - либо смартфон, где камера "заодно", либо зеркалка. Зеркалка не то, что не компактна, она вообще громоздка и требует отдельной сумки. А нынче вообще (не профессиональному фотографу) лучше посматривать на системные аппараты уже, так как зеркалки тоже постепенно к динозаврикам идут и становятся уделом тех, кто "в теме" давно и серьёзно. И у них тоже размер с объективом такой, что ни в какой карман. А компактные камеры (если брать цены указанных мной) снимают в среднем на уровне хороших беззеркалок.
Лучше уж поискать какой-то мыльнице-подобный девайс, который будет хорошо снимать, чем смартфон или зеркалка, которая снимать будет хорошо, но для неё большая сумка и требования к знанию по настройкам. Кстати, Soldi правильно заметил - новичку в путешествии это не будет кайф, когда надо по принципу point and shoot. Начинаешь ковыряться в настройках, в режимах и т.д. Вороб тоже правильно заметил про приоритет диафрагмы, к примеру, но он смотрит с колокольни опытного, для которого это всё на автомате. Для новичка это всё запарно. А если он будет использовать режим А, то не всегда знает когда надо выбрать другой. Заходит, к примеру, в помещение, а там света маловато. "А" задирает выдержку и получаются смазы. А пользователь "Как так?! Я же всё сделала как мне говорили. Тупая бесполезная огромная камера!!"
Хотя системные аппараты и зеркалки выигрышны в качестве на дальней перспективе и оставляют запас на изучение. Человек же может захотеть разобраться в настройках, научиться снимать и это ему понравится. Со смартфоном же, который вроде как хорошо снимает он может не чувствовать тяги к изменениям и так и оставит желание изменений "до лучших времён", которые могут и не наступить, ибо "аааа, впадлу, сойдёт и так, короче".
Maxim да не нужна мне зеркалка, возни с ней много. Просто, стоимость тех компактов как-то странно сочетается с отзывами (этот мылит, тот пыли боится, этим под дождем не поснимать, а вот тот стоит как все предыдущие вместе и обладает недостатками всех предыдущих вместе). Но я еще подумаю. А по поводу объектива и зума, ну я выкладывала же фотку с FinePix. Объектив лучше смартфонного, матрица (вот сейчас посмотрела) 1/2,3 - немного, но лучше смартфонной, оптический зум - 36, фотки - говно, из-за шумодава в основном. Так что лучшее железо еще не означает лучших фоток.
ЦитироватьЛучше уж поискать какой-то мыльнице-подобный девайс, который будет хорошо снимать
так я этим и занимаюсь. Пытаюсь разобраться.
Цитата: Scrp007 от 02 июня 2016 20:20:29
Фактически все за счет функций постпроцессинга
Спасибо. Значит-таки постпроцессинг. А то я уж думал, что в оптике революция произошла. Впрочем, после выложенных тут примеров вопросы про физику вообще отпали - такое только на аватарку. Причём то, что фотки с ай-педика выглядят плосковато, заметно даже без увеличения в режим 1:1. По-мойму это из-за шумов на заднем плане - крупнозернистая текстура шума не позволяет воспринимать объекты удалёнными.
Цитата: Boris3000 от 02 июня 2016 22:16:48
Впрочем, после выложенных тут примеров вопросы про физику вообще отпали - такое только на аватарку. Причём то, что фотки с ай-педика выглядят плосковато, заметно даже без увеличения в режим 1:1.
Это да, качество далеко от совершенства. А т.н. "плоскостность" снимков мобильников и компактов связана с малым размером матрицы. Это приводит к тому, что эквивалентные фокусные расстояния их объективов становятся адекватными короткофокусным широкоугольникам. А у таких "короткофокусников" всегда и первый план и задний в резкости. Т.е. как бы пропадает воздушная перспектива. Отсюда плоскостной эффект. Убрать это можно только заменой объектива и матрицы на большую. А если этого нет - только открытием диафрагмы и зумом, но до определенного предела.
Небольшая иллюстрация того, зачем нужен оптический зум.
Хоть он здесь и не такой большой, но все же 10-кратный (больше просто было не нужно), однако все равно цифровым увеличением первого снимка такой детализации, как на втором, не получить (можете попробовать сами), хоть первый снимок и 12 мегапиксельный. Долезть по горе конечно можно было, но был шанс переломать ноги, да и с такой точки сложно вблизи снять. Поэтому я и воспользовался зумом =)
(http://i11.pixs.ru/storage/2/8/8/P1030147JP_4607658_22190288.jpg) (http://pixs.ru/showimage/P1030147JP_4607658_22190288.jpg)
(http://i11.pixs.ru/storage/5/3/6/P1030146JP_5816618_22190536.jpg) (http://pixs.ru/showimage/P1030146JP_5816618_22190536.jpg)
Scrp007 а что, миленько. Panasonic DMC-TZ10. Давно пользуешься? Как ощущения, и насколько он требует нежного использования?
Что-то прям захотелось взять такой же, и недорогой он. Или Panasonic DMC-TZ10 и Panasonic Lumix DMC-TZ10 - это разные фотоаппараты?
А блин, это тоже старая модель, и в продаже нету. Старые модели были лучше, а потом из-за гонки за мегапикселями общее качество фоток как-то просело, по-моему. Ну, судя по отзывам и обзорам, по крайней мере.
Чё-т при 1:1 всё равно мазня. Цветовые границы размыты. Картинка очень похожа на VHS-видеокассеты хорошего качества.
Яра - да он у меня уже лет шесть наверно, тогда он был в топе. Сейчас конечно все далеко ушло. Но он меня пока в общем устраивает, на большом и максимальном зуме очень резко снимает, неплохая стабилизация, никаких смазов не дает. Использую как походный вариант. Хотя качество в общем не очень, т.к. матрица 1/2,3", о чем я написал выше, что сейчас уже не здорово. Поэтому присматриваюсь к компактам с хорошим стеклом и большим сенсором.
Борис - качество ессно не будет айс. Я зум хотел показать. И то, что мобильники, даже айфоны и иже с ними, это не могут, т.к. у них максимум 3-4х. А так повторюсь матрица маленькая, тут уже ничего не поделать. Для качества у меня D7100.
Цитата: Scrp007 от 02 июня 2016 23:36:57
Сейчас конечно все далеко ушло.
Угу, ушло далеко вниз, в самую ж... Я так поняла, порочный круг таков: количество мегапикселей увеличивается при той же (или меньшей) матрице - появляется шум - производитель вкрячивает неотключаемый шумодав, чтобы замаскировать явное ухудшение качества. Усе. Многие старые фотики снимают лучше современных аналогов тех же фирм и той же линейки. Похоже, придется ждать, пока прогресс сделает полный круг и начнется уменьшение количества мегапикселей ради улучшения качества, а до тех пор как-то перебиваться.
ЦитироватьПоэтому присматриваюсь к компактам с хорошим стеклом и большим сенсором.
да я вот тоже сегодня попыталась присмотреться, но за эту цену можно взять либо зеркалку, либо флагманский смарт, вот и возникает вопрос, а надо ли брать непонятную шнягу, которая неизвестно сколько проработает и непонятно как снимает, и не будет ли там фокусов с шумодавом и прочими "удобствами" прошивки.
Цитата: Yara от 02 июня 2016 23:43:13
да я вот тоже сегодня попыталась присмотреться, но за эту цену можно взять либо зеркалку, либо флагманский смарт
Полного счастья конечно нет, но оптимальный вариант можно выбрать всегда (https://market.yandex.ru/catalog/56199/list?hid=91148&how=dpop&in-stock=1&gfilter=2140218304%3A-7266896%2C-1735691902). Правда все равно придется мириться с тем, что при хорошей матрице будет большая цена и маленький зум, а при ультразуме и компактности - сносная цена, но слабая матрица. Как говорится - "либо большие, но по пять, либо по три, но маленькие".
ЦитироватьЯ так поняла, порочный круг таков: количество мегапикселей увеличивается при той же (или меньшей) матрице - появляется шум - производитель вкрячивает неотключаемый шумодав, чтобы замаскировать явное ухудшение качества. Усе.
Да, ты правильно поняла.
Цитироватьвот и возникает вопрос, а надо ли брать непонятную шнягу, которая неизвестно сколько проработает и непонятно как снимает, и не будет ли там фокусов с шумодавом и прочими "удобствами" прошивки.
На смарте ты ничего толком не настроишь, нормально не приблизишь. Компакт хотя бы позволит ручные настройки иметь и снять при хорошей выдержке ночную сценку, будучи поставленным куда-то. Да и на автомате будет лучше работать чем смарт. Да и вообще - нынче век фоток, картинок, визуальной информации, запечатления моментов. Отчего не иметь в своём арсенале бытовых приборов помимо прочего и фотоаппарат? Я б сказал так: его покупать в любом случае.
Телефоны нужны чтоб звонить.
А на отзывы на маркетах особо не смотри. Это нужно знать фотики, иметь опыт, чтобы оценить информацию отзыва - потенциально справедлива или нет. А то там пишут все. И какой-нибудь любитель, который до этого фоткал на свою мобилу купив фотик и не разобравшись в нём толком, бежит строчить первое, что на эмоциях. Иногда вроде видишь посты, полные терминов и вроде как кажется, что человек не новичок, но потом он зарядет тупые штампы в духе "китовый объектив это для лохов. Умный человек берёт тушку, а объектив докупает отдельно". Сразу становится ясно, что человек вообще сам не соображает что говорит, а просто нахватался каких-то стереотипов, и не разбираясь хорошо в деле, оперирует ими, и не встретив совпадения со своими ожиданиями в силу неумения или не творческого подхода - кричит первое, что ему кажется очевидным - "Ааа, это китовый объектив! Вот какие они говно". Такие тоже там развелись в больших количествах и только путают людей.
Я бы еще добавил, что после того, как определился с техникой, все надо своими руками щупать и тестировать. Во-первых, чтобы понять, твое это или нет,а во-вторых - аппарат аппарату (даже одной и той же модели), также, как и объектив объективу - рознь. Я когда и первый объектив и второй телевик на зеркалку покупал по нескольку перепробовал разные и убедился, что они все на переднем и заднем фокусе разную резкость дают. То же и аппаратов касается. Так, что тут надо полагаться только на себя и все проверять.
Цитата: Boris3000 от 02 июня 2016 23:36:13
Чё-т при 1:1 всё равно мазня. Цветовые границы размыты. Картинка очень похожа на VHS-видеокассеты хорошего качества.
Обычное качество для цифрового фотоаппарата среднего класса. Во-первых, фильтр Байера, интерполяция и дутые мегапиксели. Во-вторых, предельный зум, на котором многие зум-объективы, особенно у мыльниц, работают не слишком хорошо.
Ну зум там не предельный. Предельный оптический у него 16х. А так все правильно.
Друзья, физика и прочее вещи конечно важные, но от из года в год кол-во мегапикселей растет, а качество становится только лучше. Это особенно хорошо видно по нормальным, полноформатным камерам. Везде сенсор 36 mm × 24 mm но из года в год крайнее значение исо всё выше, без потерь.
В телефонах точно такая же тема, вот пример:
Iphone 5s (8мп) и Iphone SE (12мп)
(https://pp.vk.me/c630731/v630731184/2c8a0/UkNKvRrqHP4.jpg)
(https://pp.vk.me/c630731/v630731184/2c8aa/nNKNOfiGGzw.jpg)
Улучшения есть. А толку то? Обе фотки не годятся никуда кроме любительского альбомчика или какого-то ситуационного запечатления наспех. Всё испещрено деградацией цвета и шумами. Ты же не будешь выкладывать фото такого размера как здесь в превью. Стоит кликнуть, развернуть фото - как с правой стороны становятся такие же негодные. Но опять же — всё дело в подходе. Для того, кто пользуется этим по случаю и прекрасно разделяет аппарат для совершения звонков и фотоаппарат, для такого человека это всегда благо.
Камера стала получше. Ну что, это же хорошо! (чтоб ты не думал, что я законченный зануда, хех)
Но это не значит, что человек понимающий не купит себе хотя бы простой фотик и будет фоткать на смартфон даже в путешествии. Я когда вижу как ходят по нашим достопримечательностям и когда туристы снимают природу на камерки своих телефончиков — это жалкое зрелище. Деньги на билеты в разные места есть, а на хотя бы простой фотик мажорам москвичам не нашлось? Лень таскать? Интересно, что когда видишь людей из других городов - у них и зеркалки есть и то, что быть может больше не увидят в своей жизни они не собираются снимать на грёбаную камеру телефона :)
Вот я и говорю Яре, что смартфоном заменить фотик это плохо. Просто упрёшься в потолок его возможностей, а дальше никуда.
Хотя это, конечно, ещё зависит от образа жизни людей. Мы ж не знаем какие планы и жизнь. Если никуда не ездить и не увлекаться именно фотографией как творчеством, то действительно - а нафиг фотик?
Цитироватьпростой фотик
просто снимает фигню. Хуже смартфона. В том-то и проблема.
Сейчас я просматриваю и изучаю всякие компакты, так вот, все, что мне более-менее нравится - от 3х лет и старше, и в продаже это уже сложно найти. Более новые модели, похоже, пали жертвой погони за многопиксельностью. И миниатюризации. Потому что есть, видимо, некий физический предел прочности материалов, после которого механизмы и привода толщиной с волосинку перестают быть надежными.
Суть в том, что
не всякий фотик сейчас снимает лучше смартфона, из-за насильственных улучшений типа неотключаемого шумодава. То есть там, где у смарта честный шум, у "просто фотика" может оказаться мазня. И в магазине это не поймешь, надо фотки на компе смотреть, а для этого надо фотик купить и принести домой. Тот никон, который сломался сразу покупки, мазал просто ужасно, а ведь вроде никон, "простофотик" с зумом х20, ну не ждешь от него такой подлянки.
Поэтому, когда в отзывах пишут про мазню и мыло, я склонна верить.
Ну и еще про то, что всякий фотик лучше смартфона. Вот это лучше? (Что-то не вставляется полный размер в страницу)
(http://i11.pixs.ru/thumbs/2/1/5/DSCF1277JP_4693770_22196215.jpg) (http://pixs.ru/showimage/DSCF1277JP_4693770_22196215.jpg)
Yara конечно не всякий компакт снимает лучше смарта. Потому как матрицы у них у всех размером с пару спичечных головок, разница только в особенностях ПО. Но суть в том, что у мобил по-любому обрезан функционал. Поэтому ищи цифровик с матрицей не менее 1/1,8" и уже будет тебе щастье =))
[off]А фото в размер не вставилось, потому, что ты на вторую ссылку нажала, а не на третью[/off]
Друзья, надо понимать что в компакты уже много лет никто не вкладывается т.к. ниша мертва. Да и зачем вкладываться в девайс который продается за 3 копейки?
С другой стороны все активно покупают навороченные телефоны и все развитие идет там, потому и наблюдается такой быстрый рост качества.
ЦитироватьНо суть в том, что у мобил по-любому обрезан функционал.
О чем именно речь? Зума нет, бесспорно. Играть с глубиной резкости почти ни одна мыльница не позволяет, ровно как и телефон. А все остальное есть в телефонах, выдержка, управление исо. К этому можно добавить магазин с миллионом приложений для редактирования любого уровня. Удаление грязи, фильтры, коррекция перспективы, кадрирование, хдр, создание сложнейших панорам и т.д.
Кто-то тут писал про серийную съемку, прекрасно это могут телефоны. В частности айфон уже много лет как жарит бесконечную серию из 10 кадров в сек. Обвыбирайся :)
Если что, Canon серии G с буквой X неплохие фотики. У них дюймовые матрицы. Даже у этой крошки:
(https://i.ytimg.com/vi/OOqtGDfOs4E/hqdefault.jpg)
Правда, поскольку это топовая серия компактов, и цены у них достаточно кусачие.
ЦитироватьО чем именно речь? Зума нет, бесспорно. Играть с глубиной резкости почти ни одна мыльница не позволяет, ровно как и телефон. А все остальное есть в телефонах, выдержка, управление исо.
Так я тоже о том. Если простая мыльница, то разницы нет, что мыльница, что смартфон, все одно. Хотя даже у мыльниц зум намного больше (а это немало), цена ниже. Но, если мы берем цифровик подороже с бОльшей матрицей, все мобильники сразу проседают.
ЦитироватьДа и зачем вкладываться в девайс который продается за 3 копейки?
Поэтому хорошие компакты щас и дорогие, к сожалению. К большому сожалению, потому что вещь очень полезная. А щас такие, что и в Raw снимают. И если у тебя нет задач художественной серьёзной съёмки - можно не таскаться с зеркалкой, а взять компактный. Или в путешествие, или в поход. Честно говоря, меня размеры моей зеркалки уже достали. Одна польза - более тяжёлый аппарат стабилизирует своим весом дополнительно сам по себе, ещё и будучи прижатым к лицу, когда смотришь в визир. На компактах когда особенно приближаешь - начинается синдром "руки алкаша".
Цитироватьцена ниже
у топовых не ниже. А не топовые отличаются от смартов в худшую сторону, похоже.
Chuzhoi нашла сайт с примерами с этого фотика, вроде и вправду ничего так (там можно скачать RAW). Может даже, это то, что я ищу. :aaa: Хотя я уже путаться начинаю, что хорошо и что плохо. Уже слегка каша в голове.
http://www.dpreview.com/sample-galleries?galleryId=7869320616&imageId=1840995272
Я сильно разбираться не стал, но у никона тоже дюймовый компакт, но снимает 4к
http://www.dpreview.com/news/4699776418/nikon-covers-all-focal-lengths-with-three-dl-enthusiast-compacts-with-1-type-sensors
Так вот я его как раз жду, но лучше с бОльшим диапазоном фокуса DL24-85 f/1.8-2.8
(http://i9.pixs.ru/storage/6/1/4/nikonpremi_7851587_22199614.png) (http://pixs.ru/showimage/nikonpremi_7851587_22199614.png)
(http://i9.pixs.ru/storage/6/2/6/nikonpremi_9411080_22199626.jpg) (http://pixs.ru/showimage/nikonpremi_9411080_22199626.jpg)
(http://i9.pixs.ru/storage/6/6/9/nikonpremi_5931392_22199669.jpg) (http://pixs.ru/showimage/nikonpremi_5931392_22199669.jpg)
Но вот только в продаже его пока нет. Ожидали в июне, но на сайте Никон пишут, что землетрясения в Японии помешали. Плюс какие-то недостатки в микросхеме нашли. Устраняют. Но аппарат все равно супер. Буду ждать.
Как уже достала эта идиотская мания делать наклонные экраны вместо поворотных. Как будто специально сделать назло надо эту хрень. Потенциально удобная функциональность превращется в неудобный огрызок.
Вот тут всё сказано (с привязкой по времени). На тот случай если Вороб опять будет говорить про некую ненадёжность конструкции.
https://youtu.be/BNSCxzRY5Z0?t=212
У меня на ультразуме Никон прекраснейший высококачественный (на моей зеркалке Сони просто говно по сравнению с ним) экран, который вращается не только полностью вокруг, но ещё и вокруг под наклоном. И это удобнейшая вещь. И в каких только условиях он не побывал.
Да никого она не достала, это дело вкуса. По мне так поворотный экран абсолютно бесполезен. А вот такой наклонный мне как раз и нужен. Очень удобно снимать в ракурсе снизу и не ползать на карачках, плюс если живая натура никто не обратит внимания, что его снимают. Сверху снимать угла тоже достаточно. А поворотный экран нафиг не нужен. Я и без поворота все вижу.
Да полно ситуаций, когда нужно поворачивать экран, иначе придётся поворачиваться самому, да так, что не всегда возможно. Если охота на земле валяться (к примеру кадр в низкой плоскости) то пожалуйста, чтобы быть на уровне глазами с экраном - придётся. С наклонным уже не так, но он (!!!!!!!!!!!) только в одном положении ходит. Это уже ограничение. Уже не говоря об искажениях экрана, которые частенько есть на таких аппаратах, куда ставят наклонный. Это вообще троллинг какой-то. Почему экран не искажает у поворотных, у которых он мог бы и это не было столь проблемой и почему искажет у тех, у кого как раз проблема в том, что так и так приходится смотреть сверху вниз. Издевательство ;D Ну кроме Олимпуса ОМД ЕМ 5 - там тоже наклонная чушь, но экран хорош.
И вообще... это задевает. Тут наоборот стараются люди вдолбить производителям (да почитать сто пиццот форумов!), что им нужен экран функциональный и разворотный, а не этот огрзыок и они делают вот такую хрень для казуалов. А потом на на DF тебе вдруг в лицо говорят "Поворотный нафиг не нужен, он бесполезен". Ну нет слов...
У меня были чаяния на Fujifilm XT-1 и XT-10 это крутейшие камеры. Там тоже наклонный. Крутые камеры с такими экранами. :doh: Это такой же дебилизм, как на крутой Сони из ролика по моей ссылке, где 1 (!) карта памяти предусмотрена.
Это... я просто не знаю как назвать.
Так же я тащусь от Nikon DF. Это вообще шикарная камера для профи за бешеные деньги. И там... (задержите дыхание, — говорит Задорнов) нет вообще даже наклонного!
Ну мозг есть у людей? Наверное, нет. Точнее, он есть, потому что требуется для создания таких хороших камер. Но видимо глаза создателей и маркетологов превратились в длиннофокусные объективы вместо шириков и они вообще ничерта не понимают в современных тенденциях, в потребностях людей. Т.е. вот, есть камера, которая тебя устраивает полностью, но у неё бац, и нет нормального экрана. Это всё перечёркивает разом и её уже не купишь, ибо функционал у неё падает сразу в несколько пунктов.
Поэтому нынче рулят такие производители как Сони, Фуджифильм или Олимпус, которые обращают внимание на то, чего хотят пользователи, а не продолжают жить в древних канонах и делать камеры для трёх ретроградов фото-задротов в мире. Не для той "элиты", короче. На Никон остаётся облизываться и ждать.... ждать... вечно.
А те, кто не согласен с экранами - сразу понятно, что дальше point and shoot они не ушли или котиков снимают на даче. Не строят какие-то кадры, не занимают позиции, при которых как раз поворот нужен по горизонтали.
Не убедительно. У меня огромный опыт сьемок и мне нужен именно наклонный экран. Этого как раз не понимают казуалы, которые верхушек нахватались по инету. Инженеры Никон знают что и как делать.
Я тоже имею огромный опыт съемок и у меня сначала был поворотный экран, а потом наклонный. Когда был поворотный, я его простоянно вертел как хотел. А когда стал наклонный - я его наклонил за семь лет пару раз. Наклонный экран - это 1% поворотного.
Какие казуалы? Что не убедительно?
Поворотный экран - наклоняется! Тоже самое, только больше и функциональнее. А теперь где тут кто что не понимает? Что значит нужен ИМЕННО наклонный, если первый тоже наклоняется, да ещё и как угодно?
Жжоте, господа. Я уже не говорю о том, что поворотный можно к тому же и спрятать, потому что он складываясь закрывается. Это защищает от внешнего воздействия. Если внешнее воздействие не актуально - ещё раз детектируется что скорее всего стандарт и котики. Потому что "в полевых условиях" проявляется больше активности и вариативность использования устройства растёт и его взаимодействие со средой.
Все эти наклонные экранчики - это обрезки. Или вообще без каких-либо наклонов на, вроде как, крутых камерах - для неженок фотографов стандартных сюжетов. Которые поставили на штативы в студиях и снимают унылые портреты на фонах для глянца. И больше камера не нужна. Или ходить фоткать со стандартными ракурсами на штативах пейзажики. Вот это и есть казуалы.
Я подписан на каналы фото экспертов и общался с разными. Ещё ни разу такого не встречал, чтобы кто-то не хотел бы поворотного экрана. Они, конечно, не бухтят как я, и хавают что дают, но по крайней мере хотя бы ЗА эту полезность, чем против. Потому что говорить"такой нафиг не нужен" это невежество. Хотя бы просто потому, что это бОльшая функциональность, чем меньшая как у вертикально наклоняемого + защита в сложенном положении. А если его сложить обратной стороной - то это превращается в стандартную камеру как с обычным экраном.
Господа с огромным опытом съемки, покажите мне что вы там наснимали, что потребовало таких анальных мук. Я как бы тоже с опытом, но кадров которые потребовали таких выкрутасов - чуть.
Цитата: Yara от 03 июня 2016 15:47:21
Chuzhoi нашла сайт с примерами с этого фотика, вроде и вправду ничего так (там можно скачать RAW). Может даже, это то, что я ищу. :aaa: Хотя я уже путаться начинаю, что хорошо и что плохо. Уже слегка каша в голове.
http://www.dpreview.com/sample-galleries?galleryId=7869320616&imageId=1840995272
Если что, у G5X и G7X все-таки получше оптика будет (посветосильнее). И они с наклонными/поворотными экранами (а первый - еще и с видоискателем). Но они уже и не такие компактные. И подороже.
Vorob Да тут самое главное чисто с логикой вразрез. 1 не может быть лучше 2. И наличие 2 не может быть ненужным или мешать.
Не вижу никакой логики, кроме самоуверенного невежества. Потому, что никаких достоинств поворотного экрана не озвучено. Во всяком случае для меня. Более того необходимость наклонного наоборот озвучена самим апологетом
ЦитироватьПоворотный экран - наклоняется!
Как говорится комментарии излишни.
И мне как-то все равно, что кто-то где-то его использовал в 1% случаев. Он мне необходим, это главное. Например, чтобы снимать на уровне пояса, или чуть выше когда это надо. Таким образом удобно искать нужный ракурс и не приседать. И не делать лишних движений, сначала откидывая экран в сторону, а потом наклоняя. Более того, можно привести массу примеров и специалистов, которым это тоже нужно. Но смысла не вижу. Все равно никого ни в чем не убедишь. Разница только в том, что я, даже имея огромный опыт, не спешу осуждать чужое мнение. И повторюсь - Никон мировая фирма, ее специалисты знают что делают и в рекламе не нуждаются. Их мнение мне важней, чем мнение самопровозглашенных спецов.
Все так, но наклонный экран совершенно теряет свою эффективность в портретной ориентации. Считай, что его нет. А поворотный можно повернуть в любом направлении.
Ничего подобного. Я знаю профессионального фотографа, который путешествует по всему миру и снимает как раз только портреты довольно старой камерой сони с горизонтальным экраном (модель сейчас не помню, она довольно редкая, но могу попробовать поискать). А поворотный экран мне лично не нужен. Такие у меня были. Сейчас я без них обхожусь и никаких неудобств не чувствую. И кстати, чего там сложного в ориентации?
ЦитироватьОн мне необходим, это главное. Например, чтобы снимать на уровне пояса, или чуть выше когда это надо.
То есть с поворотным ты этого сделать не можешь? Я не знаю почему ты не видишь логику. Давай так. Есть экран, который вращается только в одной плоскости - как у тебя. Да к тому же ещё и наполовину всего-лишь. А есть такой, который делает это 360 грд! Тебе говорят - вокруг может! Ты что, специально это делаешь? А у некоторых (как например Никон) - ещё вокруг + наклон наискосок.
ЦитироватьБолее того, можно привести массу примеров и специалистов, которым это тоже нужно.
Вот. И возникает вопрос, если есть такой, что делает это по-всякому - как это может быть хуже? Где это может быть "не нужен" или "хуже"? Это может быть только лучше по определению. А ещё я говорил про полное закрытие, что предоставляет ещё и защиту. Но опять почему-то говорят не убедил, всё ещё не вижу. Какое-то юление на пустом месте против очевидности лишь бы спорить.
ЦитироватьИх мнение мне важней, чем мнение самопровозглашенных спецов.
Самое главное это мнение пользователей. А не фирмы изготовителя. Фирма тебе как раз распишет всё красиво, чтобы ты купил.
И просто так дифирамбы зачем петь производителям? Все эти производители — известные и с большим денежным оборотом и что дальше? Это не мешает им заниматься маркетинговой хернёй, как например выпускать схожие камеры, в каждой из которых лишь программно ограничены одни функции и разрешены другие. Это чтобы больше разных продать с той же начинкой когда человеку надо и то, и то. Или экономить и делать вот такие наклоняемые наполовину конченные обрезки, хотя могли бы выпустить и полнофункциональные. Равно как не мешает ограничивать что-то в функционале с целью форсировать пользователя докупать сторонние прибамбасы, на которых они так же денег нагребут. Это делают все в той или иной степени. Просто кто-то делает это меньше в одной сфере, зато больше в другой. У кого-то объективы дорогие и при этом сильно ограничена возможность установки сторонних, у кого-то другие сопутствующие товары, всякие пульты, моноподы, стабилизаторы, осветители для макро и т.п.
Так что это "их мнение важней" это какое-то пустое по типу "ура-патритизм" и вообще не конструктив.
2016 год. На самом деле давно уже есть возможность сделать отличные камеры, очень функциональные. Просто производителю это не выгодно. Ему выгодно растянуть этот прогресс, чем сделать разом круто и чтобы все скупили, а дальше не нуждались. Можно хотя б не писать наивности "инженерам виднее"? Конкретно инженерам - да, виднее. Но тем, кто им указка — видится это иначе.
Цитата: Maxim от 03 июня 2016 22:13:03
ЦитироватьОн мне необходим, это главное. Например, чтобы снимать на уровне пояса, или чуть выше когда это надо.
То есть с поворотным ты этого сделать не можешь? Я не знаю почему ты не видишь логику.
С поворотным я это сделать смогу, но мне придется сделать лишние движения - повернуть, а потом наклонить, при этом конструкция станет в два раза шире и неудобней. А я все это могу сделать одним движением. Ты не видишь в этом логики? Печально. Тогда я могу об этом лишь сожалеть.
Цитата: Maxim от 03 июня 2016 22:13:03
Давай так. Есть экран, который вращается только в одной плоскости - как у тебя. Да к тому же ещё и наполовину всего-лишь. А есть такой, который делает это 360 грд! Тебе говорят - вокруг может! Ты что, специально это делаешь? А у некоторых (как например Никон) - ещё вокруг + наклон наискосок.
Давай так: расскажи мне хоть об одном преимуществе поворотного экрана, без которого я не могу обойтись. А я скажу, надо мне это или нет.
Цитата: Maxim от 03 июня 2016 22:13:03
А ещё я говорил про полное закрытие, что предоставляет ещё и защиту. Но опять почему-то говорят не убедил, всё ещё не вижу.
Закрытия экранов у подавляющего количества цифровиков нет и что?
Цитата: Maxim от 03 июня 2016 22:13:03
Самое главное это мнение пользователей. А не фирмы изготовителя.
Это всего лишь мнение пользователей. Среди них полно дилетантов и неучей. Я другого мнения.
Цитата: Scrp007 от 03 июня 2016 22:08:19
Ничего подобного. Я знаю профессионального фотографа, который путешествует по всему миру и снимает как раз только портреты довольно старой камерой сони с горизонтальным экраном (модель сейчас не помню, она довольно редкая, но могу попробовать поискать). А поворотный экран мне лично не нужен. Такие у меня были. Сейчас я без них обхожусь и никаких неудобств не чувствую. И кстати, чего там сложного в ориентации?
Ты же сам сказал, что с поворотным экраном можно снимать от пояса или подняв камеру над головой. А в портретной ориентации - ты понимаешь, что такое "портретная ориентация"? - ты этого с поворотным экраном сделать не сможешь. Поворотный экран в такой ориентации полезен разве что в таком специфическом виде съемки, как съемка из-за угла.
Цитата: Chuzhoi от 03 июня 2016 22:44:40
Ты же сам сказал, что с поворотным экраном можно снимать от пояса или подняв камеру над головой. А в портретной ориентации - ты понимаешь, что такое "портретная ориентация"? - ты этого с поворотным экраном сделать не сможешь.
Чужой, ты определись, какой ты экран имеешь ввиду поворотный или наклонный уже.
Я не говорил, что собираюсь снимать от пояса с поворотным экраном. Ясно, что это невозможно, поэтому мне и нужен наклонный.
Цитата: Scrp007 от 03 июня 2016 17:12:59
А вот такой наклонный мне как раз и нужен. Очень удобно снимать в ракурсе снизу
Ка еще объяснить-то? =)
Короче, такой лучше
(http://www.regard.ru/photo/shop/162246_7.jpg)
чем такой:
(http://cameralabs.org/media/camera/post/09-14/17-09/Nikon_D750_-_10.JPG)
Потому что первый крутится вокруг всех осей, а второй - только вокруг оси X.
Не лучше. Потому, что мне не нужно крутить экран вокруг всех осей. Ну вот не нужно и все. Тем более, что его для этого надо сначала откинуть в сторону. Мне достаточно поворота по оси х (естественно, если можно повернуть еще и вниз). Без лишних движений. Зачем мне откидывать и наклонять экран, если я могу это сделать сразу быстрей и проще?
Откинул и крути - в чем проблема-то? Крышечку с объектива снимаешь, кнопочку включения нажимаешь, колечко объектива крутишь - в чем проблема еще одно движение сделать? Зато можешь придать экрану любое положение относительно камеры.
Я и так могу придать экрану любое положение по наклону относительно камеры и мне этого достаточно. А ты мне предлагаешь для этого, как ты сам признаешь, сделать лишнее движение. Зачем мне это надо-то? Тебе надо ты и делай. А я ценю оперативность. Лишняя потраченная секунда-две может не дать возможность сделать нужный кадр. А мне этого не нужно.
Не надо никакого лишнего движения. Просто одним движением откидываешь и поворачиваешь. Одновременно. И вообще, при наличии хорошего видоискателя поворотные или наклонные экраны используются редко - в каких-то специфических ситуациях. Тогда и не грех лишнее движение сделать (хотя, повторюсь, при наличии привычки никакого дискомфорта это "лишнее" движение не доставляет).
ЦитироватьОткинул и крути - в чем проблема-то?
А потому что лишь бы отрицать и спорить. В любом случае. Даже если ты все доводы мира приведёшь. Это такой тип.
У меня сейчас как раз такой наклонный экран на Сони. И это ужасно убого после ощущений от полностью вращающегося. Более того - его ещё и неудобно опускать, по сравнению с горизонтально ориентированным разворотным, потому что последний просто откидываешь и всё. У меня были ситуации когда я вообще одной рукой мог изловчиться открыть и экран и снять ею - настолько это удобно. В первом же нужно пальцами хвататься за оба края... и само движение его наклонное неудобное. И никаких кадров вдоль стены с таким аппаратом в плане удобства. И никаких заглядываний вниз с высоты когда камеру можно в обрыв на вытянутой руке направить и повернуть экран как нужно и построить нормально кадр. И маркие они почему-то. Правда я видел только на Кэнон и Сони, но всё же. Проводишь пальцем и разводья. А так же искажения. Остаётся только видоискатель. И никаких съёмок себя, если видеоблогер или просто себя снимаешь - не понятно что происходит на экране. И человек, который говорит, что кучу всего снимает и имеет опыт этого не видит. Видать с зеркалом, представленным сзади аппарата куда удобнее, да. "Я селфи не снимаю. Это для деффачек или казуалов или блоггеров". Ну а какая разница? Человек действительно опытный всегда предпочтёт бОльшую функциональность и потенциал меньшей. И у него будет хотя бы несколько фото на DF показано. Не сто летней давности постов.
Просто производители тупят нереально и прокатывают нас с экранами.
Ну а вообще, смысла спорить дальше нет.
Что-то вспомнилось:
Цитата: Boris3000 от 05 мая 2014 01:52:54
Теперь вопрос - ты ещё долго собираешься по всякой ерунде юлить, выкручиваться, подставлять чучел, перескакивать с темы на тему и прочее в этом роде? Заставляя посты разрастаться до неимоверных размеров из-за подобных "логических" разборов диалогов, и надеясь что концы твоих юлений рано или поздно потонут в "многабуквах"...
Цитата: Maxim от 04 июня 2016 00:43:42
У меня сейчас как раз такой наклонный экран на Сони. И это ужасно убого после ощущений от полностью вращающегося. Более того - его ещё и неудобно опускать, по сравнению с горизонтально ориентированным разворотным, потому что последний просто откидываешь и всё. В первом же нужно пальцами хвататься за оба края... и само движение его наклонное неудобное.
Совершенно согласен. У меня тоже Сони и тоже все в этом поворотном экране неудобно, туго, неэргономично, неухватисто, неочевидно и по-дурацки.
Хотя я в чем-то понимаю производителей зеркалок. Зеркалка - вещь тяжелая. Когда у меня был поворотный экран на мыльнице, у меня была привычка держать камеру одной рукой за экран, а другой за камеру. Это было
очень удобно. Но зеркалку так не подержишь - одной рукой ее держат за объектив, а другой нажимают кнопку. Так что поворотный экран, торчащий сбоку, в некотором смысле может и мешать будет. Хотя данное предположение, безусловно, должно проверяться на практике.
А вообще, производители должны давно уже придумать конструкцию на манер пластиковых окон, которые открываются в двух осях - либо в горизонтальной, либо в вертикальной. Поразительно, что такой конструкции до сих пор нет. Или есть?
Я не видел. Попробуй предложить компаниям разным :) Может авторские проценты накапают.... купишь себе островок :)
Цитата: Chuzhoi от 04 июня 2016 00:15:54
Не надо никакого лишнего движения. Просто одним движением
1)
Цитата: Chuzhoi от 04 июня 2016 00:15:54
откидываешь
2)
Цитата: Chuzhoi от 04 июня 2016 00:15:54
и поворачиваешь.
Цитата: Chuzhoi от 04 июня 2016 00:15:54
Тогда и не грех лишнее движение сделать
Феерично. Образец логического мышления.
Цитата: Maxim от 04 июня 2016 00:43:42
А потому что лишь бы отрицать и спорить. В любом случае. Даже если ты все доводы мира приведёшь.
Вот тут это к месту.
Что-то вспомнилось:
Цитата: Boris3000 от 05 мая 2014 01:52:54
Теперь вопрос - ты ещё долго собираешься по всякой ерунде юлить, выкручиваться, подставлять чучел, перескакивать с темы на тему и прочее в этом роде? Заставляя посты разрастаться до неимоверных размеров из-за подобных "логических" разборов диалогов, и надеясь что концы твоих юлений рано или поздно потонут в "многабуквах"...
И мне вспомнилось.
Цитата: Boris3000 от 26 мая 2016 00:20:48
Всё, Максимка, теперь точно иди в лес. Переливать из пустого в порожнее с твоим вопиющим да ещё и воинствующим невежеством - самое бессмысленное и беспощадное занятие, которое только можно придумать.
Могу то же сказать, если надо.
Цитата: Maxim от 04 июня 2016 00:43:42А потому что лишь бы отрицать и спорить.
И не говори. Банальное цепляние к словам, не докапываясь до сути.
Дело в том, Scrp007 что я у себя поворотный экран могу открыть куда быстрее чем эту неудобную конструкцию наклонного, за которую надо хвататься, наклонять, это жуть. Поворотный же я откидываю молниеносно одним пальцем и вращается он так же быстро. Я могу открыть его одной лишь рукой вообще об себя или о любой предмет и такое у меня было. Вот такую эргономику любой опытный как раз и предпочтёт. О каких потерях драгоценных секунд можно говорить ума не приложу. Похоже на притянутый за уши аргумент. Вот на наклонном как раз время и теряешь. Да ещё и меньше вариативности. Просто он легче делается, поэтому и делают его. Экономят, делают "на отвали", типа "пиплу хватит, схавают".
[off]
Голос из зала: "давайте как-нибудь без трепания моего честнОго имени". Я если захочу выступить в роли третейского судьи, сделаю это и без приглашений. :biggrin: Но данная тема - не из моих, так что не в этот раз. Странно только оказаться в итоге в ней крайним, не проронив ни слова.
ЗЫ.
Чё-то у меня там запятая одна не в том месте стоит, в 2014 году. Пойти исправить, что ли...
Исправил. Вообще, пост весёлый, конечно, был. Особенно про общение ссылками на предыдущие посты. :lol: Но всё же ворошить скелеты в шкафах совершенно ни к чему.[/off]
Сто первый раз могу сказать Maxim, что аргументы неубедительны. Я вообще-то предложил привести пример, когда мне нужен откидной экран. Вы этого не сделали. Т.е. пока оснований считать, что мне вообще это нужно, не озвучено. Да и вам зачем это нужно я тоже пока не вижу. Вот у меня на Никоне D7100 вообще ничего никуда не откидывается и тоже ничего страшного не происходит. Это цепляние к словам? Полагаю нет. То, что экран молниеносно откидывается и вращается тоже не аргумент. Также и я наклонный поверну на 90 градусов вверх быстро и молниеносно. Спорить с этим глупо, поскольку это очевидно - 90 градусов меньше, чем 180. Будем с этим спорить? Ну попробуйте. Вариативность тоже не нужна. Мне не нужна. Вам нужна - флаг вам в руки. В который раз объясняю - мне нужны только эти функции и все - поворот вверх и вниз. Попробуйте усвоить, что вариативность не всегда хорошо. Хорошо, только, если надо. Вот Никон спроектировал такую модель. Она мне как раз такая и нужна. Я твердо знаю, что мне надо. Мне не надо 360 градусов. Я не собираюсь стоять спереди от аппарата и снимать задом-наперед, лежать с ним на земле, или висеть над ним в воздухе. Мне будет достаточно того, что будет в DL. Главное, что я это буду использовать по делу.
[off]Борис, третейский судъя это пожалуй вряд ли. Это скорее отрывки из стенограммы бывших заседаний. А вообще это такая игра с пятницы на субботу. Двое усиленно пытаются убедить одного, что 360 лучше, чем 90 и 180. Они сами особенно не понимают зачем это надо, но свято убеждены, что это лучше, поскольку больше. А тот третий все пытается донести до них простую мысль, что ему это нафиг не нужно. Ему надо то, чем он будет пользоваться. А если понадобится 360 или 888, он это купит без проблем в тот же момент.[/off]
Ну просто может быть такое, что ты не обладал такими камерами и не оценил удобство. Ведь может такое быть? Просто я говорю с позиции человека, который имеет и такую, и такую. И сравнивает.
И вообще, мне трудно представить какие аргументы будут для тебя убедительны. Тут никаких цифр не приведёшь, ничего не измеришь. Это надо ощутить. Я просто попытался хотя бы логически обосновать, апеллируя к тому, что человеку, который любит снимать и имеет опыт должен быть (по идее) более симпатичен девайс который способен на большее. Я серьёзно говорю - наклонным неудобно оперировать даже в плане его наклонения. Какая-то неочевидная штуковина. Так и не смог привыкнуть. Вчера нужно было когда фоткал облака, потому что аппарат стоял на упоре и наклоняться к визиру было неудобно и в очередной раз оценил неудобство при его развёртывании. Если б ещё экран был хорош и так позорно не искажал на камере намного дороже никоновского ультразума с отличным экраном, который вообще никак не искажет и не маркий — может быть было б чуточку легче на душе. А то мало того, что наклонный, так ещё в зависимости от угла - темнее/светлее и фиг поймёшь какая экспозиция (у меня режим live view, который сразу показывает что будет на фото). Но это мне не повезло. У Никон, уверен, с этим всё в порядке. Что не скажешь об их видоискателях. Тут в общем меняются ролями бренды.
Ещё мне нравится Nikon 1. Замечательный аппарат.
Цитата: Maxim от 04 июня 2016 04:13:03
Ну просто может быть такое, что ты не обладал такими камерами и не оценил удобство. Ведь может такое быть? Просто я говорю с позиции человека, который имеет и такую, и такую. И сравнивает.
И вообще, мне трудно представить какие аргументы будут для тебя убедительны.
У меня были разные камеры. Более того, по роду своей деятельности я имею возможность пользоваться вообще многими. Поэтому дело не в том, что я чего-то недопонимаю. Просто мне нужен компакт именно с наклонным экраном для конкретных целей. Я не гадаю, а знаю, что он будет мне удобен. Что тут непонятного? Наш мир многогранен. Одним нравится одно, другим другое. Может тем он и хорош.
Как тут у вас весело.... :sly:
Скажу кратко:
1) камерой с поворотным экраном можно фотографировать, без раскорячки в позы из камасутры йоги и штатива, косплееров в ракурсе "как в аниме/манге/фильме/сериале/игре" :yes:
2) с наклонным можно эффектно и красиво а главное беспалевно фотографировать только панцушоты :joke:
Еще раз, покажите мне сценарий использования? Я вот тоже не отказался бы от такого экранчика, правда мне чаще нужен лишь наклон т.к. снимаю переодически от бедра и садиться на корточки или наклоняться желания нет.
НО! Таких случаев настолько мало, что я не напрягаюсь из-за его отсутствия.
А вас послушать, так вы каждый день просовываете фотик куда-то в задницу чтоб поймать кадр. Вот и интересно, что вы такое снимаете?
Vorob Ты, видимо, не полностью всё читаешь. Да, не каждый день. В основном я вообще на видоискатель ориентируюсь. Но эти дни вклиниваются в цепочку остальных рандомно. Порою требуется экран не только наклонить вертикально, но и чуть горизонтально к себе, когда кадр, например, тебя удовлетворил с той точки, где какая-то стена, камень или ещё что мешают. Тут речь о том, что это в любом случае удобнее конструкция, потому что она не ограничена лишь одним направлением хождения экрана. Его легче развёртывать, его легче наклонять куда угодно. И самое главное - производитель может это делать, так как делал в других камерах. Поэтому это означает что нас намерено прокатывают. Ты вот говоришь, что ты бы тоже такой хотел - но тебя тоже прокатывают. Производители специально делают такие экраны там, где характеристики камеры скромнее. С той целью, чтобы и они были привлекательны и как-то компенсировали свои недостатки и тоже продавались.
Всё ради бабла.
Вот Scrp007 упомянул Nikon 7100.
И снова история повторяется как я сказал:
Вот младшая модель 5200
(http://www.hdewcameras.co.uk/ekmps/shops/hdewcameras/images/nikon-d5200-18-55mm-vr-kit-%5B3%5D-1174-p.jpg)
А вот 7100
(http://www.kenrockwell.com/nikon/d7100/back-1200.jpg)
Охренеть, да? Технологии наработаны, но не сделали. Просто прокатывают. И экономят. И в этом заключается ещё и более явный развод. Он в том, что камеры и так дофига стоят. Слишком дофига. А тебе впаривают дорогую вещь, у которой ещё и экран калека.
Видать тем, кто "более профессионал" приятнее горбатится к визиру постоянно и валяться с камерой везде.
Но мы не можем сделать камеры сами, остаётся только хавать что дают. И мы хаваем. Но бывает люди занимаются самоуспокоением и убеждают себя и остальных, что им этот экран не нужен. А в Никон сложилась традиция - сидеть в собственных догмах, которые они навязали через годы пользователям, сформировав как бы "культуру" своих продуктов в головах у них. И никоновцы (и другие) могут ещё и бояться с маркетинговой точки зрения делать своим камерам вот такие нормальные, человеческие функциональные экраны потому что у пользователей уже сидит в голове чушь в духе "я не хочу, чтобы на моей камере была такая игрушка! это будет выглядеть что я не аскетичный профессионал. Камера труъ профи должна быть сурова и ограничена". :zombie:
Maxim а если постараться то можно прифигачить эту "вертушку" монитор на другой фотоаппарат???
Не-а. Самому никак. Это сложное дело. Да и не сделаешь этого без повреждений корпуса. Там же всё по умному сделано. Так, чтобы сигнальные провода не перекручивались от вращений.
Так ! Нам нужна пачка китайцев инструменты и бутылка водки :joke:
А там разберемся
Цитата: Vorob от 04 июня 2016 10:02:43
правда мне чаще нужен лишь наклон т.к. снимаю переодически от бедра и садиться на корточки или наклоняться желания нет.
Наконец одна здравая мысль.
До сих пор не приведено ни одного доказательства необходимости поворотного экрана. Большинство просто не задумываются, что это не нужно и все можно сделать проще и быстрей. Это просто красивая игрушка, не более того. Я в это уже давно наигрался и сейчас подхожу к выбору осознанно. Только и всего. По-большому счету все эти поворотные экраны в большинстве случаев не нужны. Поэтому я специально и не брал D5200, а брал D7100. Профессионалы вообще снимают в видоискатель. Для некоторых это непостижимо к сожалению.
Продолжая тему с поворотными экранами, щас многие камеры наделяются функцией связи с ней через вайфай. Вещь просто огонь. Можно полноценно управлять камерой с телефона, видеть то что видит она и перекидывать фотки на комп без тыканья флешек. А если я снимаю дома, вообще можно напрямую в комп делать снимки.
Цитата: Vorob от 04 июня 2016 10:02:43
Еще раз, покажите мне сценарий использования?
1. Когда тебе нужно снять от пояса, от земли или подняв камеру над головой в портретной (вертикальной) ориентации.
2. Когда тебе нужно снять, вытянув камеру в руках и повернув ее вбок, в альбомной (горизонтальной) ориентации. Например, вытянув руки через перила на каком-нибудь мосту, снять мост вдоль. Или снять, что происходит в соседнем окне.
3. Когда тебе надо снять самого себя. Ты же любишь себя снимать?
Хотя согласен, обсуждение уже несколько раздулось и выглядит так же комично, как и проблема, с какого конца разбивать яйцо. Я, кстати, всегда принципиально разбиваю с тупого. Хотите холивар?
Цитата: Chuzhoi от 04 июня 2016 20:55:20
Я, кстати, всегда принципиально разбиваю с тупого
Не, начинать разбивать лучше с острого, а с тупого - начинать чистить. Так удобнее и меньше брызг.
Какие брызги? Ты сырые яйца, что ли, чистишь?
Chuzhoi
Нет. Но в тупом конце полость, в которой обычно куча воды скапливается.
Цитата: Maxim от 04 июня 2016 11:42:17
"я не хочу, чтобы на моей камере была такая игрушка! это будет выглядеть что я не аскетичный профессионал. Камера труъ профи должна быть сурова и ограничена". :zombie:
Когда в зеркалках только-только появилось видео, то же самое говорили про видео. "Настоящий профессиональный фотоаппарат не должен снимать видео!" Сейчас вроде бы никто не возражает.
Цитата: Boris3000 от 04 июня 2016 21:25:38
Chuzhoi
Нет. Но в тупом конце полость, в которой обычно куча воды скапливается.
Не помню, чтобы в нормально сваренном вкрутую яйце была вода. В следующий раз проверю.
Сегодня в домашних закромах был обнаружен древний, как говно мамонта, олимпус. Хммм... а ведь, кажется, это он. Вот тот самый
Цитата: Maxim от 03 июня 2016 12:09:10
простой фотик
о котором все так долго говорили. Маленький, со вспышкой, с небольшим зумчиком, но без современного бешеного шумодава.
А все потому, что он был выпущен до бурного развития телефонных камер, и не пал жертвой всевозможных заговоров производителей. Сейчас от дешевого компакта такой картинки уже не добьешься, надо самый топ покупать, чтобы мазни не было.
(http://i9.pixs.ru:/thumbs/6/9/6/P6040013JP_9657005_22214696.jpg) (http://pixs.ru/showimage/P6040013JP_9657005_22214696.jpg)
(http://i9.pixs.ru:/thumbs/6/9/4/P6040010JP_7495086_22214694.jpg) (http://pixs.ru/showimage/P6040010JP_7495086_22214694.jpg)
Осталось тебе еще показать нормальное фото с аппарата, а не кошку не в фокусе :)
Цитировать1. Когда тебе нужно снять от пояса, от земли или подняв камеру над головой в портретной (вертикальной) ориентации.
2. Когда тебе нужно снять, вытянув камеру в руках и повернув ее вбок, в альбомной (горизонтальной) ориентации. Например, вытянув руки через перила на каком-нибудь мосту, снять мост вдоль. Или снять, что происходит в соседнем окне.
3. Когда тебе надо снять самого себя. Ты же любишь себя снимать?
Наверно я неправильно спросил. Как можно закрутить камеру я могу себе представить. Я не могу себе представить, что это такой сценарий использования настолько регулярен, что становится проблемой для камер где нет поворотного экрана.
У меня вот нет, но подобные снимки я делаю. Однако это такая редкость, что можно не печалясь снять в слепую. Да и экран все равно виден, хоть и под адским углом.
Вот вопрос, неужели вы настолько часто снимаете по трем пунктам, что проблема таки стоит того самого яйца?
На первом фото у нее нос в фокусе. :cheesy: На втором в фокусе стул, ну этого достаточно, чтобы понять, что он не мажет так, как вот этот (http://pixs.ru/showimage/DSCF1277JP_4693770_22196215.jpg). Хотя конечно, минусов у него достаточно и качество зеркалки он не выдает, но его никакие из компактов не выдают.
Цитата: Vorob от 04 июня 2016 23:32:13
Наверно я неправильно спросил. Как можно закрутить камеру я могу себе представить. Я не могу себе представить, что это такой сценарий использования настолько регулярен, что становится проблемой для камер где нет поворотного экрана.
У меня вот нет, но подобные снимки я делаю. Однако это такая редкость, что можно не печалясь снять в слепую. Да и экран все равно виден, хоть и под адским углом.
Vorob тут я с тобой согласен по всем пунктам. Собственно я говорил о том же, только имел виду, что в тех редких случаях, когда мне все это понадобится, мне больше будет нужен наклон, а не поворот. Чтобы найти нужный ракурс на уровне пояса или чуть выше головы. А заглядывать в чужие окна с фотоаппаратом или снимать из-за угла я пока не собираюсь. Вместо этого мне почему-то долго пытались доказать, что без поворотного экрана я не обрету вечного блаженства и путь в вальгалу будет заказан навсегда =)
Цитата: Vorob от 04 июня 2016 23:32:13
Вот вопрос, неужели вы настолько часто снимаете по трем пунктам, что проблема таки стоит того самого яйца?
Да нет же, поворотный экран - вещь желательная и иногда очень полезная, но в целом не обязательная. Просто некоторые утверждают, что она вредная.
Цитата: Yara от 04 июня 2016 23:37:28
На первом фото у нее нос в фокусе. :cheesy: На втором в фокусе стул, ну этого достаточно, чтобы понять, что он не мажет так, как вот этот (http://pixs.ru/showimage/DSCF1277JP_4693770_22196215.jpg). Хотя конечно, минусов у него достаточно и качество зеркалки он не выдает, но его никакие из компактов не выдают.
Ну да, у фуджика вообще какой-то ад. Пластилин + муть по краям.
Но все равно сравнение нечестное. Чаще всего говеная камера хорошо отработает на ближних дистанциях и сольет на пейзаже.
Vorob у меня есть сомнения насчет пейзажей этим фотиком, завтра попробую.
И он не говеный, а просто старенький. Говеных ты еще не видел, значит.
Цитата: Chuzhoi от 05 июня 2016 00:14:28
Просто некоторые утверждают, что она вредная.
Я такого точно не говорил. так, что не надо передергивать.
Идут нафиг ваши наклонные экраны калеки и профанские росказни про то, что поворотные не нужны. И снова... только сейчас понадобилось снять нижние части ножки разборного стола, лежащие на шкафу на лоджии для текстуры к модели. Снимать их оттуда нехотелось, а они как раз лежали нужной частью ко мне. Подлезть туда, глядя в видоискатель было б почти нереал, а так как было ещё кучу вещей мешающих мне быть на уровне с объектом по вертикали - нужно было руку протягивать с фотиком. Естественно в наклонный нихрена не видно, потому что находишься сбоку от него, располагая фотик по центру относительно объекта съёмки. Был бы поворотный - я бы просто к себе его развернул и построил кадр. А так пришлось мудохаться и фоткать вслепую. И вообще, каждый раз, когда фоткаешь с нужной точки, которая пришлась на рядом с какой-либо стеной или иным препятствием - нужен поворотный. Так что наклонные УЖЕ ограничивают фотографа, усложняя ему съёмку.
Yara Так просто кошак не в фокусе. Фокус упал на ручки плиты. Когда строишь кадр, учитывай, что автофокус (или авто-экспозиция если режим приоритета диафрагмы, к примеру) камеры ориентируется на самую контрастную точку. Фотоаппараты любят ловить на фоне всякие чёткие линии узоров - тёмные на светлом или наоборот. Поэтому автофокусу больше понравилась испещрённая линиями ткань спинки стула.
А на первой - морда кошака больше к центру, поэтому фотик ориентировался на него как на приоритетный объект.
Maxim На самом деле там было очень мало света, с рук бы не получилось снять, я поставила фотик на стол, и было плохо видно, на что он там навелся - поворотного экрана-то нет. :sly: Да и кошару трудно на месте удержать. На дело не в этом. Печально, что технический прогресс превратился в маркетологический. Как наивно думала я: смартфонные камеры здорово улучшились, значит, мыльницы/компакты должны улучшиться тоже, потому что даже если в фотике будет смартфонная матрица, объектив-то всяко лучше, а законы физики никто не отменял. Оказалось, отменили: недорогие компакты снимают хуже смартфонов из-за своего ПО (безумный шумодав и т.д.). Да, по законам физики должны бы снимать лучше, но по законам маркетинга нужно отдать штуку баков, чтобы получить фотик, снимающий хоть чуть лучше, чем 6-мегапиксельная мыльница 8-летней давности. :mad: Вот это все очень огорчительно.
Vorob проверила я его на пейзаже, сложно у него все с пейзажем. Либо небо, либо деревья. То есть снять-то можно, но с ухищрениями в виде снятия двух фоток и последующих манипуляций. Ну на средних дистанциях ничо так, учитывая его возраст и характеристики.
(http://i9.pixs.ru/thumbs/9/1/2/P6050019JP_1834428_22222912.jpg) (http://pixs.ru/showimage/P6050019JP_1834428_22222912.jpg)
У Риффа вроде была неплохая, хоть и старая тоже камера. Конфискуй :sly:
Цитироватьпрогресс превратился в маркетологический
По-другому и не скажешь...
ЦитироватьЛибо небо, либо деревья.
А, по-моему, все цифровые так без спец.фильтра :) Либо HDR, либо искать среднюю экспозицию, а потом в редакторе высветлять/затемнять.
Весь мир фотографирует все лучше все меньшими силами, а у вас заговоры маркетологов :)
Цитата: Maxim от 05 июня 2016 17:36:12У Риффа вроде была неплохая, хоть и старая тоже камера. Конфискуй :sly:
Так я предлагал — великовата/тяжеловата...
Все лучше фотографируют смартфоны, а вот в среде компактов искусственный регресс. И смартфон с хорошей камерой - это не "меньшие силы", а избыточный ценник за избыточные функции. На основе тех же "меньших сил", в смысле, смартфонной камеры, можно было сделать хороший компакт, который бы стоил в пять раз дешевле этого самого смартфона, но это отсечет аудиторию, покупающую ненужный им смартфон из-за камеры. Так что вместо действительно "меньших сил" приходится покупать набор излишеств, прикрученный к желаемому фотоаппарату, и мириться с искусственными ограничениями.
ЦитироватьТак я предлагал — великовата/тяжеловата...
Угу, там бандура такая, замучаешься таскать.
Мыльницы это рудимент. В какой-то момент люди поняли, что им достаточно камеры в телефоне и перестали покупать отдельное устройство для этого. Большие хорошие навороченные камеры остались тольк одля разбирающихся людей.
Ситуация такая же как с ПК. Все покупали компы т.к. это было единственное устройство где можно что-то делать. Потом появился айпад с другими планшетами и вот уже люди сидят только за ними, а рынок пк сокращается год за годом. И дело не в том, что люди отупели, а в том что все пользовались изначально избыточными устройствами.
Цитата: Vorob от 05 июня 2016 20:49:21
появился айпад с другими планшетами и вот уже люди сидят только за ними, а рынок пк сокращается год за годом. И дело не в том, что люди отупели
Увы, да. Дело не в этом. Потенциально люди были тупыми всегда, а теперь всё просто пришло в гармонию. Построение потреблятского общества идёт полным ходом.
Цитата: Boris3000 от 05 июня 2016 20:54:47
Потенциально люди были тупыми всегда
Ну не могу удержаться.
Люди - тупые. Борис - человек. Борис - тупой? Или Борис - не человек?
Vorob ЦитироватьВ какой-то момент люди поняли, что им достаточно камеры в телефоне
думаю, если сейчас начнут выпускать мыльницы, снимающие лучше смартфонов, люди начнут их покупать. Тебе ли не знать про формирование спроса.
ЦитироватьВсе покупали компы т.к. это было единственное устройство где можно что-то делать. Потом появился айпад с другими планшетами и вот уже люди сидят только за ними, а рынок пк сокращается год за годом
Чёт смешно с этого. Поверила бы, если покупали ноутбуки, а не полноценные стационарники. Статистика такая, потому что планшеты чаще меняют, то новая модель, то старый сломался, а комп можно апгрейдить гораздо дольше. Это не значит, что покупают только те, у кого планшета не было никогда. Сколько людей знаю - у всех есть компы/ноутбуки на 100%, а планшеты у единиц. И это логично. Планшет - это что-то малополезное - там только в интернете потыкать пальчиком, фильм посмотреть, пока едешь в поезде. Полноценных игрушек, полноценного фильма, работы или хотя бы адекватно-быстрого набора текста там не будет. Это тоже самое, что смартфон, только не всегда с симкой и с экраном побольше. В таком случае, лучше иметь смартфон, т.к. полноценно они ноутбук не заменят, а планшет займёт побольше места (в карман не сунешь, носи в пакете).
Ну так на телефоны перешли не потому что они стали снимать лучше мыльниц, просто по совокупности удобств это было более разумное решение. А потом уже и качество подтянулось.
И вообще у тебя какая конечная цель? Просто на прогулке щелкнуть красивую улочку? Или ты там будешь долго и муторно крутить равы с камеры, кадрировать до пикселя и т.д.? Какие у тебя требования к камере?
Компы можно было апгрейдить всегда и продажи их росли всегда, пока массово не пришли планшеты. С тех пор продажи пк только падают. Работают люди на работе, а домой комп они брали чтоб делать там какие-то простейшие вещи, сейчас для этого достаточно планшета.
Не надо судить по себе и своему окружению. Смотри шире.
Цитата: Vorob от 05 июня 2016 21:08:47
Какие у тебя требования к камере?
Берется, например, смартфон, отсекается все лишнее, добавляется более-менее нормальный объектив и физические кнопки управления. Вот и все требования. Да, и чтобы не было неотключаемого шумодава, который ты наблюдал на примере с фуджика.
Таких фотиков не существует сейчас. Либо компакты с заведомо испорченной картинкой, либо "солидные камеры для солидных господ". Печалька, придется смарт покупать, который мне нахрен не нужен, то есть в котором мне нужен только фотик.
Yara Да на самом деле ты рано сдаёшься. Можно подобрать неплохой компакт, если поискать. Необязательно среди последних моделей. Сейчас ты написала требования попроще, а ведь раньше говорила ещё и про хорошую съёмку в условиях недостатка света и наличие зума.
Вот фотографии, которые я снимал на свой старый компакт Kodak Easy Share Z915 (2011 года) Зум у него 10х. Мегапикселей 15, кажется.
(http://ecx.images-amazon.com/images/I/51fuW09VexL._SX300_.jpg)
http://darkfate.org/forum/index.php?topic=318.msg247919#msg247919
Смарт так не снимет.
А сейчас и подавно можно найти фотик, который будет всё же снимать по-приличней, несмотря на все маркетологии.
Другое дело, что тебе нужен именно маленький, карманный. Но кстати этот Кодак спокойно помещался у меня в кармане куртки.
По ссылкам же Старье несусветное. Каша:
http://s1.bild.me/bilder/240416/8335240100_0376.jpg
2011 год, бюджетный компакт. И для него это хорошо. А смарт так не снимет. Если он и снимет так, то без какого-либо увеличения, потому что если увеличить - там будет шершавый шум и пластилин.
А со светом у телефонов вообще беда. Никакого намёка на проработку. Он тупо делает окна зданий белыми, луну белым шариком, нет нормального приближения.
Ты хотя бы вот так попробуй снять на айфон:
http://s1.bild.me/bilder/240416/3114597100_5258.jpg
Кстати, я тогда ещё мало чего умел и знал. И по большему счёту не обращал внимание на диафрагму, поэтому "каша" тоже объяснима.
Компакты или суперзумы, кстати, можно ценить ещё и за более сильную ГРИП. Особенно хорошо при съёмке макро. И мне нравится как равномерно размывается фон без всяких пятен. Зеркалки же размывают фон в сопли. А если делаешь макро - то в фокусе остаётся малая часть. Чтобы сделать более-менее нормально нужно делать несколько фотографий с разным замером фокуса и потом сшивать слои в редакторах. И вообще, всё это "красивое боке" лично мне не очень нравится.
Начнем с того что запредельной глубины резкости от телефонов никто не ждет. Что-то простенькое тут есть, аля:
(http://i1.wp.com/gsminsider.com/wp-content/uploads/2015/03/ZTE-Nubia-Z9-Max-vs-iPhone-6-Camera-Photo-Sample-Comparison-GSMinsider.com-photo-3.jpg)
С портретами тоже удается.
За все трубки судить не буду, но айфон очень хорошо работает и по свету и по теням. И хдр умеет клеить нормальное, без кислоты и двоений. На старых айфонах небыло пластилина, были шумы (5s включительно). На 6s / SE убрали шумы, но появился пластилин. Но в отличии от обычных камер, где все размазывается до состояния пластилина, тут сохраняются детали и очень хорошо.
Еще раз, для меня телефон не основная камера. Это устройство по сиюминутному запечатлению событий. 90% снимков не требуют каких-то адовых усилий от камеры, так что телефон справляется. Чуть позже набросаю сэмплов тебе на растерзание :)
Несколько фоток ни на что не претендующих:
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/5020311/IMG_0002.JPG)
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/5020311/IMG_0090.JPG)
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/5020311/IMG_0918.JPG)
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/5020311/IMG_1131.JPG)
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/5020311/IMG_1134.JPG)
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/5020311/IMG_1157.JPG)
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/5020311/IMG_1177.JPG)
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/5020311/IMG_1217.JPG)
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/5020311/IMG_1336.JPG)
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/5020311/IMG_1339.JPG)
А почему библиотека вверх ногами? Типа крах отечественной культуры означает?
Ну на самом деле, мобильники при цене от 12-15 т. р. в основном снимают неплохо, а от 30 т. р. - и вообще хорошо. По крайней мере, не хуже топ-компактов (по крайней мере, днем). Но у них есть один серьезный минус: отсутствие оптического зума (Zenfone Zoom ввиду хреноватой оптики не в счет). Поэтому они годятся лишь для запечатлевания общих планов. Можно частично это компенсировать за счет кропа, но именно частично. Не более 2x-3x, и то последний вариант будет пригоден лишь на "ни на что не претендующее" выкладывание на форуме. Попробуйте, например, вон тех уток крупно взять. Посему если вы привыкли, например, путешествовать и все вокруг запечатлевать, не стоит полагаться лишь на мобильник в качестве единственной камеры. Дополнительной - да, но никак не основной. Уж лучше мыльница за 30 т. р. + мобильник за 5 т. р., чем просто мобильник за эту же сумму, неплохо снимающий, но не умеющий приближать.
Спору нет, я везде путешествую с нормальной камерой. Но иногда взять ее не представляется возможным и тут выручает телефон.
Vorob, неплохие кадры, по качеству лучше бюджетников (хотя что удивляться, это все-таки SE). Однако главное - это большая глубина резкости - от нескольких метров фактически до бесконечности, что является следствием маленькой матрицы и соответствующего ей объектива с ЭФР короткофокусного широкоугольника. А у такого объектива, даже для ФФ, сколько диафрагму ни открывай, все равно особо грип не уменьшить. Соответственно все кадры выглядят, как снимки фоторегистратора, где в резкости и передний и задний план. Для технических целей это хорошо, для целей же художественной сьемки, не очень. Исчезает воздушная перспектива, сложнее выделить какую-то сюжетно-важную часть и пр. В связи с этим попробуй снять пейзаж с принудительно открытой на максимум диафрагмой без зума и с таковым. Короче любопытно посмотреть, насколько SE способен отодвинуть передний план или расфокусировать задний. Хотя ответ в общем-то примерно ясен =))
Да, и что там за ядерный взрыв на последнем фото. Или это просто местный кочегар закурил после обеда?
Фотографии отличные! И я впечатлён качеством. Спасибо за выкладывание.
Я всё же отмечаю пластилин практически на всех даже в ближнем плане, а так же шумность. А ещё заметно, как телефон выдаёт разное качество при равных условиях, тогда как фотоаппарат при одной настройке - должен показывать одинаковую картинку. Взять например вот это (отличное, кстати) фото:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/5020311/IMG_1157.JPG
Как только ты его развернёшь увидишь, что там вот эти телефонные чёрные точки и шум, хотя условия очень хорошие — рассеянный свет и близко. Пластилин телефона заключается в том, что прямые линии он склонен изображать кривыми. Например, это хорошо видно по зданиям на заднем плане, по надписям. Никак не прорабатывать траву, скукоживать детали и не оставлять запас для пост-обработки.
У меня на компакте тоже был пластилин при неправильных настройках. Да и при правильных он тоже может быть. Но пластилин и шум фотика не такой противный, как телефона. Детали всё же сглаженней выглядят и читабельно.
Вот, например, слабое было освещение + я плохо себе представлял как работать с диафрагмой, поэтому большинство снимков снято тупо на 3,5. И всё же:
(http://s1.bild.me/bilder/240416/9676215100_6325.jpg)
Что сделает телефон в таком случае? Все эти травинки и отдельные веточки будут наполовину в кашу превращены, а если что-то проработано то пластилиновой лесенкой.
На этой (кстати, одна из любимых) фотографии был уже практически вечер. Телефон при таких условиях просто задрал бы ISO и выдал кучу шума.
Я весьма неправильно настроил и тоже получил кашу. Но она всё равно воспринимается не так, как с телефона
(http://s1.bild.me/bilder/240416/2157910100_6341.jpg)
А здесь, опять же вечером, телефон так же всё угрохает:
(http://s1.bild.me/bilder/240416/8955256100_0619.jpg)
И вот так он не снимет вечером с деталями:
(http://s1.bild.me/bilder/240416/5229287100_0641.jpg)
И сюжетки, которые я выложил в теме "Собственные шедевры"
Yara так же не сможет на телефон снять. Нет приближения, нет гибких настроек.
Цитироватья везде путешествую с нормальной камерой. Но иногда взять ее не представляется возможным и тут выручает телефон.
Правильно. Для телефона камера офигенская. Мне фото твои очень понравились.
Но компактную камеру с собой взять почти всегда можно. И это будет не телефон. С чего, собственно, тема и начиналась.
Цитата: Chuzhoi от 06 июня 2016 22:34:01
а от 30 т. р. - и вообще хорошо. По крайней мере, не хуже топ-компактов (по крайней мере, днем).
Это ты шутишь так??
Да ухрючится телефон снять так. И не будет снимать в ближайшие кучу лет. Ибо нечем там толком снимать:
https://www.usa.canon.com/app/images/cameras/powershot/PS_G5X/sampleimg/original_sample_2.jpg
http://techno-vubor.ru/images/canon-ps-g7x-sample.jpg
http://www.fotosklad.ru/upload/images/articles/468472_7.jpg
А вот фото с Canon Powershot SX220
Камера вот такая! (ещё и зум 14 есть)
(http://cdn.pocket-lint.com/r/s/970x/images/dynamic/d3e2d9c60841c4afb54480b4d89c61c90fa6cd6f.jpg)
(http://i1.rozetka.ua/goods/5882/canon_powershot_sx220_hs_grey_5882256.jpg)
(http://mzimg.com/big/14/dj1x6whd314.jpg)
(http://protoria.ua/sm/site/fileslibrary/pic/obzor/image3-original.jpg)
(http://i2.rozetka.ua/goods/5882/canon_powershot_sx220_hs_grey_5882246.jpg)
(http://www.onfoto.ru/review/images/Canon-SX230-HS/shots/IMG_0207.JPG)
Вот на таком уровне примерно снимает айфон Димы из его примеров. Последнее фото прям напомнило. Однако, если вы приблизите на истинный размер, то спокойно будете различать надписи. У айфона же все в пластилине и "лесенках". И фото у айфонов не такое чистое, гладкое. Только если совсем не приближать, а смотреть на уровне превьюшек форума.
:suspect:
а можете мне тут провести небольшую расформулировку всех этих ваших "лесенок" "пластилина" "шум" и тд.
Что есть что? и как это выглядит? :eeeh:
Цитироватьсвязи с этим попробуй снять пейзаж с принудительно открытой на максимум диафрагмой
Смартфоны уже научились менять диафрагму? :o Ее ж там нет. В смысле, нет устройства, которое меняет размер "дырочки" (все забываю умное слово для нее). Ну то есть не было до сих пор. Или я что-то путаю.
ЦитироватьИ сюжетки, которые я выложил в теме "Собственные шедевры" Yara так же не сможет на телефон снять. Нет приближения, нет гибких настроек.
Ты про макро? Или про что? Вот тебе натюрморт моим смартфоном. Впрочем, смарт у меня относительно старый. А насчет нового я еще не решила.
(http://i9.pixs.ru/thumbs/4/0/1/2016060713_8959308_22246401.jpg) (http://pixs.ru/showimage/2016060713_8959308_22246401.jpg)
(http://i9.pixs.ru/thumbs/4/4/1/2016060713_8380021_22246441.jpg) (http://pixs.ru/showimage/2016060713_8380021_22246441.jpg)
И что ты имеешь в виду под сюжетками? Смартом вот такую сюжетку поймать проще простого - выхватил из кармана и поймал. Кстати, тогда шел проливной дождь. Как компакты относятся к проливному дождю?
(http://i9.pixs.ru/thumbs/4/7/4/2013091515_6901889_22246474.jpg) (http://pixs.ru/showimage/2013091515_6901889_22246474.jpg)
Кстати, спасибо, уважаемый даркфейт, за эту дискуссию, я наконец-то разобралась в некоторых настройках смартфонной камеры. Точнее, потрудилась на них взглянуть. :joke:
Maxim ЦитироватьCanon Powershot SX220
это твои фотки или рекламные?
Твой кодак 2011 года снимает получше, чем любой смартфон 2011 года, но лучше ли он смартов 2016 года, вот в чем вопрос. Траву он размазал в кашу. Хотя для 2011 года все равно очень хорошо.
Похоже, единственная существенная разница - оптический зум. Но он больше для фотошедевров нужен, а для фотошедевров в любом случае нужна нормальная камера, а не компакт.
Тьфу на вас, ведь закончится тем, что пойду за зеркалкой. :joke:
Цитата: DJ от 07 июня 2016 11:33:51а можете мне тут провести небольшую расформулировку всех этих ваших "лесенок" "пластилина" "шум" и тд.
Что есть что? и как это выглядит? :eeeh:
Лесенка (я надеюсь, именно это имеют в виду):
(http://i.stack.imgur.com/pA7uy.png)
Шум (https://en.wikipedia.org/wiki/Image_noise)
Пластилин (https://en.wikipedia.org/wiki/Median_filter) (как результат подавления шума встроенным в камеру алгоритмом).
Ну бери смарт, бери. Айфон SE бешеных денег стоит, конечно. Но у тебя будет телефон и хорошая камера 2 в 1.
Толку было стараться расписывать и выкладывать кучу фото, если пошли самоуспокоения и лень побеждает.
Цитироватьно лучше ли он смартов 2016 года, вот в чем вопрос.
Если ты считаешь, что на телефон ты снимешь так же, то бери конечно телефон.
Цитироватьэто твои фотки или рекламные?
Это фото образцы с камеры пользователей. Рекламные были бы куда получше. Камера 2011 года тоже. И снимает лучше этого нового айфона. Фотографии чище, детализация выше.
А это SX610 новая камера
https://market.yandex.ru/product/11891111?hid=91148&show-uid=65300316579051758880003
Стоит ~ 10-11 000 (в разных магазах поискать можно более выгодную цену)
Примеры фото:
(https://canon.ssl.cdn.sdlmedia.com/public/image/635833594505989063DW_P7.jpg)
(http://www.camera-rumors.com/wp-content/uploads/2015/01/PwoerShot-SX710-sample-image.jpg)
(http://img2.juzaphoto.com/001/shared_files/uploads/1435953.jpg)
обработанное
(http://www5.pcmag.com/media/images/356045-canon-powershot-sx600-hs-sample-image.jpg)
(http://www7.pcmag.com/media/images/356095-canon-powershot-sx700-hs-sample-image.jpg)
Считаешь, что телефон снимет так же - удачи!
Рекламные снимки кэнона хороши, спору нет. Нет, смарт так не снимет. Ну разве что какой-нибудь lg g5, т.к. там можно равы получать и крутить до опупения.
Vorob Цитироватьравы
Чего?
Цитата: DJ от 07 июня 2016 15:22:18
Vorob
Цитироватьравы
Чего?
Raw (формат фотографий) (https://ru.wikipedia.org/wiki/Raw_%28%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%82_%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D0%B9%29)
DJ Riff спасибо
Далеко не уходи, а то кроме тебя объяснить употреблямую здесь терминологию некому :embarassed:
Maxim Цитироватьобразцы с камеры пользователей
ну о чем я и говорю. Некие непонятные "образцы". Кстати, фото с морем перешарплено вусмерть, неужели сам не видишь? Фото с девушкой в серой кофте снято другим фотиком - sx710 HS. Первое фото с девушкой и фото с цветами вообще без инфы. Ты все еще веришь в безымянные примеры из интернета?
А за примеры я очень благодарна и тебе и Воробу и всем, кто их выкладывал. Есть с чем сравнивать, потому что очень трудно найти честные примеры.
Вот кстати, помучала свой фуджик и выяснила, что при ISO100 и макросъемке он почти не мажет. Вот когда он не мажет, фотки получаются лучше смартфонных. К сожалению, мажет он почти всегда. Вот нафига было это встраивать, спрашивается? :littlecrazy: Был бы хороший фотик, а так получается, что диапазон использования искусственно ограничен.
(http://i9.pixs.ru/thumbs/6/7/2/DSCF1343JP_8152823_22248672.jpg) (http://pixs.ru/showimage/DSCF1343JP_8152823_22248672.jpg)
ЦитироватьКстати, фото с морем перешарплено вусмерть, неужели сам не видишь?
Вижу. И подписал внизу "обработанное". 700 и 610 не сильно разные начинкой камеры. Фото с морем - показатель диапазона. У телефоно-камер особого диапазона и богатой цветопередачи не наблюдается. И даже равки оттуда не сделают особой погоды. Тени вытащишь, а цвета там все в дисторсию ушли.
Шарпить постоянно — нынче идиотская манера и прям тренд какой-то. Тот же случай, как почти вышедший из моды HDR. Забавно, когда берут серьёзные камеры, а потом выкладывают фотки пейзажиков в инет размером типа 1200х720 (если повезёт), зашарпленные без меры, к которым ещё и прибавляются JPG артефакты. А потом такое фото кочует с портала на портал, с соц-сети в соц-сеть уже со своими добавочными конвертациями. На выходе получается жесть. Но пиплу пофиг. Причём, пофиг это самим авторам, раз они не думают об этом, крутя ползунки Sharpness.
Chuzhoi как-то писал:
ЦитироватьОдно время, во времена популярности музыкальных центров и прочей не очень дорогой звуковой техники, многие "знатоки", пытаясь создать иллюзию высококлассной аппаратуры, поднимали до отказа низкие и высокие частоты и, если устройство позволяло, опускали до отказа средние. В результате из динамиков доносилось: "Бум - тссс - бум - тссс - бум - тссс - бум - тссс..." Естественно, ни о какой передаче мелодии, вокала и т. п. речи не шло. Только ударные инструменты и бас (вернее, то что от них осталось).
Сейчас происходит то же самое, но с фотографией. Надо как-то пережить. Мода ведь не вечна - закончится одна, вместо нее придет другая.
А
Scrp007 ещё упоминал воздушную перспективу. Это тоже существенно.
Кстати, насчёт поворотных экранов.
Цитата: Scrp007 от 18 января 2015 09:06:45
Для начала вполне. Но если есть возможность, имхо лучше 5300. Поворотный дисплей, ви-фи и больше точек фокусировки.
Забавно... Особенно учитывая кто это говорил.
ЦитироватьВот нафига было это встраивать, спрашивается?
Потому что иначе будет шум, который тебе в любом случае придётся давить. Большинству людей (не искушённых, тем более) нужна средневзвешенная нормальная картинка, а не "Я купил фотик, а там такие шумы!" во впечатлениях. Поэтому производители идут по пути компромисса. Ведь от фотографии шумной тоже не много радости. Да, подавить вручную в редакторе со своими настройками будет более эффективно. Но опять же - будут массы неискушённых любителей сидеть и правильно редактировать фотки в редакторе? Им этого не надо. И производитель это понимает. И не рискует.
Но лично я считаю, что он просто не должен вообще тогда выпускать такие камеры в свет. Он должен делать правильно, добротно. Пусть где-то мало всяких фич, но зато получше качество будет, получше оптика. А сегодня, как ты заметила: прогресс маркетологический.
Kodak, кстати, обанкротились. Они больше не делают камеры. Теперь всякая фото-бумага и какие-то оптические приборы, комплектующие только. Просто примечательно.... Они первые, кто сделал цифровую камеру в фото-индустрии. И до последнего они старались выпускать фотики стремящиеся к средневзвешенно хорошим показателям, а не "лишь бы свои огрехи завуалировать".
Слабое звено - руководство в компании. Раз до такого довели. Все шансы были.
А что это на фото? Ну слева я понял, а справа? Кора деревьев?
Цитата: Yara от 07 июня 2016 14:10:19
Смартфоны уже научились менять диафрагму? Ее ж там нет. В смысле, нет устройства, которое меняет размер "дырочки" (все забываю умное слово для нее). Ну то есть не было до сих пор. Или я что-то путаю
Yara, конечно в большинстве нет. У меня в N7100, например, можно только в ручную выставить ISO и коррекцию экспозиции. Но, поскольку Вороб упоминал о том, что последние айфоны якобы научились менять вручную параметры экспозиции, я решил спросить. Тем более, что повсеместно рекламируют приложение camera+ , которое расширяет возможности съемки.
Цитироватьсредневзвешенная нормальная картинка
так она не получается нормальной, она получается размазанно-пластилиновой, и потом тот же средний пользователь во всех отзывах пишет - фу, мазня, жалею, что купил. Так что цель не достигается все равно.
Ну и до кучи тот же натюрморт совсем стареньким фуджиком. Ирония прогресса заключается в том, что чем больше времени проходит, тем лучше выглядит этот фуджик на фоне новых фотоаппаратов. :littlecrazy:
(http://i9.pixs.ru/thumbs/5/2/2/DSCF3365JP_2366349_22249522.jpg) (http://pixs.ru/showimage/DSCF3365JP_2366349_22249522.jpg)
ЦитироватьА что это на фото? Ну слева я понял, а справа? Кора деревьев?
Берестяной рог и дуделка
(http://i9.pixs.ru/thumbs/6/7/9/2016060717_1791554_22249679.jpg) (http://pixs.ru/showimage/2016060717_1791554_22249679.jpg)
Да, речь именно о сторонних утилитах. В них можно вручную фокусироваться, менять исо и выдержку. Но положа руку на сердце, эти опции нужны в 0,00001 случаев. Кажется за 5 лет я попал только в 1 ситуацию когда я был без нормальной камеры, но мне оооочень нужно было снять ночной пейзаж :)
Ручная фокусировка может пригодиться когда пытаешься снять, скажем, каплю на нитке. Но проще не сторонней утилитой фоткать, в подсунуть руку рядом и на нее навестись :)
Режима raw лично мне нехватает, его в айфоне нет. Увы.
Яра, чем крупнее ты берешь, тем хуже получается у камеры:
http://i9.pixs.ru/storage/6/7/9/2016060717_1791554_22249679.jpg
Если ты снимешь вид из окна, или там проспект какой-нибудь все станет ясно. А крупняком всякий аппарат сможет выдать достойную картинку. Все детали жирные.
Цитата: Vorob от 07 июня 2016 20:44:33Ручная фокусировка может пригодиться когда пытаешься снять, скажем, каплю на нитке.
Она нужна, когда снимаешь сквозь бликующее стекло или решётку. Причём времени стоять и высматривать резко/нерезко просто нет. Заранее выставил, щёлкнул и бежать.
ЦитироватьПричём времени стоять и высматривать резко/нерезко просто нет. Заранее выставил, щёлкнул и бежать.
Рифф, чем ты там занимаешься?)
Цитата: Vorob от 07 июня 2016 20:44:33
Да, речь именно о сторонних утилитах. В них можно вручную фокусироваться, менять исо и выдержку.
Ну это собственно и в андрюше тоже есть. А мануал-режима установки диафрагмы, как понял, нет. Ясно.
Цитата: DJ Riff от 07 июня 2016 20:51:56
Она нужна, когда снимаешь сквозь бликующее стекло или решётку.
Вот да, тоже интересно, в особенности относительно решеток :)
Говнеца тоже могу набросить на айфон. Слишком много автомата стало в снимках, иногда он что-то сам такое выделывает, что понять его сложно. 90% все ок, но иногда чудит.
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/5020311/IMG_1475.JPG)
Никуда не тапал, просто навелся и щелкнул, тени провалились вусмерть. Еслиб я там постоял, потыркал, можно было бы поправить, но я это налету щелкнул.
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/5020311/IMG_1474.JPG)
HDR снимок, тут аппарат взял и подтянул тени. В общем хорошо, но дом справа сверху стал грязноват.
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/5020311/IMG_1472.JPG)
А тут у нас самый странный пример. Исо 32, низкое. Но мужика размазало просто в кашу. Максимально редкий пример, но от этого не менее странный.
ЦитироватьА мануал-режима установки диафрагмы, как понял, нет. Ясно.
В телефонах диафрагмы нет, соответственно и управлять нечем.
Последнее фото предположительно автоматика усреднила что-то из-за блика плюс из-за стекла резкость ушла.
Цитата: Vorob от 07 июня 2016 21:03:54А тут у нас самый странный пример. Исо 32, низкое. Но мужика размазало просто в кашу.
Ну вот ты сам и ответил на свой вопрос: стекло же, софт обнаружил пыль на нём и начал её усиленно фильтровать, потому и размазал. Был бы мужик чуть подальше от стекла, можно было бы на него вручную сфокусироваться, пыль бы сама собой размазалась, и софт бы из-за неё не паниковал. А насчёт "и бежать" — ну кому понравится, если перед ним торчат и тычут вот так объективом. Мож праздный интерес, а мож антисанитарию какую углядели и жалобу накатают, работы лишишься с ними...
Отработка HDR:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/5020311/IMG_1481.JPG
https://dl.dropboxusercontent.com/u/5020311/IMG_1482.JPG
На обычном снимке сверху здания выбито все.
Цитата: Vorob от 07 июня 2016 20:46:00
Яна, чем крупнее ты берешь, тем хуже получается у камеры:
http://i9.pixs.ru/storage/6/7/9/2016060717_1791554_22249679.jpg
Это как раз смарт, который я как раз подумываю заменить. Для вида из окна темновато уже, ну да ладно, экстрим так экстрим:
(http://i9.pixs.ru/thumbs/4/1/7/2016060721_6618815_22252417.jpg) (http://pixs.ru/showimage/2016060721_6618815_22252417.jpg)
Новый фудж (блин, сначала опечаталась - мудж, какая говорящая опечатка), ну, он мажет. Я с него выкладывала вид из окна, там все плохо. Он только на макро мажет поменьше, но я об этом и написала.
Старый фудж:
(http://i9.pixs.ru/thumbs/5/6/6/DSCF3402JP_6407357_22252566.jpg) (http://pixs.ru/showimage/DSCF3402JP_6407357_22252566.jpg)
Vorob Фото мне нравятся, хорошие. Только мужик Джавод прям как будто моим смартфоном снят. :joke:
Цитата: Vorob от 07 июня 2016 21:29:35
Отработка HDR:
На обычном снимке сверху здания выбито все.
Здание вверху спасли, траву внизу убили.
Цитата: Vorob от 07 июня 2016 21:29:35Отработка HDR:
ИМХО перебор. Хочется сложить с оригиналом и усреднить.
Кружка-объектив.
(http://mywishlist.ru/pic/i/wish/orig/005/594/381.jpeg)
(http://img.grouponcdn.com/deal/ubTtFLjncRjQ5i2Qs4Q7/pt-960x582.jpg)
Вы бы какую выбрали - Кэнон или Никон?
По мелочам:
Гуляю в парке:
(https://pp.vk.me/c636326/v636326184/157bf/k1EFktN8z30.jpg)
Гуляю во дворах:
(https://pp.vk.me/c636618/v636618184/101f6/qhw6mi3OTtw.jpg)
Гуляю по городу:
(https://pp.vk.me/c630816/v630816184/32fdf/g4X7mkKw8jc.jpg)
Мне нравится. Хорошие кадры. С рыбаками особенно. Хорошо когда вот так рядом с домами вода. Не подскажешь в каком это районе? Для гадюшника Москвы (в целом) - порой подмечаю хорошенькие такие места. Стараются облагородить, выживая в индустриализации вперемешку с непомерно огромным размером населения. Единственный минус - комары сейчас наверняка достают ужасно жителей этих домов. ;D
Как всегда - постановка кадра хороша. Качество, разве что, странное. Сменил фотик? Снимал на большой ISO? Вообще, напоминает Айфон, если честно. Лень смотреть EXIF.
[off]Вот ты любитель эти несколько зданий вдалеке снимать. Типа построили что-то, маленькую частичку, напоминающую Нью-Йорки, Шанхаи и Сингапуры и теперь будут фоткать эти несколько коробок с разных ракурсов. Типа "дорвались". [/off]
Москва вся такая. А снято на айфон.
Цитата: Maxim от 27 июня 2016 18:48:04
[off]Вот ты любитель эти несколько зданий вдалеке снимать. Типа построили что-то, маленькую частичку, напоминающую Нью-Йорки, Шанхаи и Сингапуры и теперь будут фоткать эти несколько коробок с разных ракурсов. Типа "дорвались". [/off]
[off]А что поделать, если этот сингапур торчит аки прыщ на теле города и его почти со всех сторон видно.[/off]
(https://pp.vk.me/c631922/v631922184/3890b/_L8KrjmsfiU.jpg)
Это ты где снимал?
Телефонное качество. Видать на телефон. Из-за "акварелизации" телефона получилось прям как картина. Браво! :applause:
5 баллов. И по композиции и самому запечатлённому моменту.
Но одну вещь следует помнить: небо — объект светлый, а земля тёмный. Слишком сильное выведение теней относительно неба приводит к потере глубины, к плоскотне.
Но если рассматривать это как "картину" тогда всё отлично.
Вот так чуть получше (кроме провалившихся деталей деревьев справа)
(http://s1.bild.me/bilder/240416/5589404_L8KrjmsfiU.jpg)
Это Крылатские Холмы.
О, это же велодорожка, построенная к Олимпиаде 1980 года. А велосипедисты по ней катаются?
Димон, давай уже себя любимого фотай. Я уже соскучился по новым фоткам.
Цитата: Chuzhoi от 11 июля 2016 20:11:52
О, это же велодорожка, построенная к Олимпиаде 1980 года. А велосипедисты по ней катаются?
Конечно, много :) И я пойду, как велик куплю)
Кэнон и Никон, хоть и лидеры, но свою бзк долго динамили. Вроде у обеих контор есть какие-то варианты, но они полное говно. Спецом чтоб не отвлекать народ от сути, от своих зеркалок. Но тут кэнон решил поэксперементировать и представил CANON EOS M5. Я заинтересовался.
(https://3.img-dpreview.com/files/p/E~TC4x3S590x0~articles/5638079505/Images/specs.jpeg) (https://3.img-dpreview.com/files/p/E~TS590x0~articles/5638079505/Images/canonm5handson-10.jpeg) (https://3.img-dpreview.com/files/p/E~TS590x0~articles/5638079505/Images/canonm5handson-14.jpeg) (https://4.img-dpreview.com/files/p/E~TS590x0~articles/5638079505/Images/canonm5handson-06.jpeg)
Т.е. это бзк в маленьком корпусе, но с нормальной эргономикой, а не как у всяких фуджи где почти мыльница. + видоискатель нормальны + нормальная кэноновская оптика + современная матрица.
Но брать не буду т.к. не фулфрейм и нет 4к. Последнее это вообще вафлерство т.к. у конкурентов он есть. И мне очень нужно.
Я надеюсь кэнон будет развивать тему и когда-нибудь полностью слезет с зеркала. Тогда и обновлю свой 6d :)
ЦитироватьЯ надеюсь кэнон будет развивать тему и когда-нибудь полностью слезет с зеркала. Тогда и обновлю свой 6d
А зачем ты цепляешься в надеждах к производителю, который где-то плетётся на задворках бзк? Они могут и выпускать что-то, но интересоваться этим можно разве что поверхностно. Никого они уже не удивят в этом плане, ибо отрыв от Fujifilm, Panasonic, Olympus такой, что выровнять ситуацию можно только путём выбрасывания на рынок резко чего-то крутого, в чём каждый из таких производителей не заинтересован, так как производители обычно "доят" покупателя. Совершенно понятно, что можно сразу сделать устройство хорошим, но они предпочитают дробно выпускать заплатки и всякие улучшения, не редко в виде совершенно новой линейки, продавая при этом всём как отдельные продукты. Всё это увеличивает потоки бабла корпорациям. Так что будут они плестись сзади и показывать тоже самое, только менее передовое.
Недавно прошла Photokina 2016 в Кёльне. Массу новинок было представлено каждым гигантом индустрии. Sony, кстати, отошли от Бзк и занялись опять зеркалками. Чёрти что, но у них грамотное руководство, они знают что делают, являясь обычно родоначальниками чего-то действительно нормального.
Сейчас рулят Fujifilm с их линейкой XT. Камеры нереально круты и профессиональны. А Никон представили прикольные маленькие-маленькие камерки, размером в половину смартфона, предназначенные как бы конкурировать с мобилками, вытесняющими "мыльницы". Но в отличие от телефонов - с хорошими показателями. А ещё была новинка индустрии -
сферические камеры.
Видел такую штуку? Они могут снимать и под водой и в общем являются что-то типа экшен камеры GoPro, только солиднее и чуть крупнее.
Цитата: Maxim от 24 сентября 2016 16:02:29
А Никон представили прикольные маленькие-маленькие камерки, размером в половину смартфона, предназначенные как бы конкурировать с мобилками, вытесняющими "мыльницы". Но в отличие от телефонов - с хорошими показателями.
В маленькой-маленькой камерке будет маленький-маленький объектив, так откуда там тогда хорошие показатели? А если там нормальный объектив, то она уже не маленькая. Фотик размером со смартфон будет снимать как смартфон, ибо законы физики никто не отменял. Или они что-то принципиально новое изобрели?
ЦитироватьА зачем ты цепляешься в надеждах к производителю
Ориентироваться нужно на лидеров. В фотографии это canon и nikon.
ЦитироватьSony, кстати, отошли от Бзк и занялись опять зеркалками. Чёрти что, но у них грамотное руководство, они знают что делают, являясь обычно родоначальниками чего-то действительно нормального.
Ау, какое грамотное руководство? Все что осталось от сони это производство матриц и playstation. Все остальное уже распродано, приносит убытки или просто закрыто. Сони это сгнившее дерево.
ЦитироватьВ маленькой-маленькой камерке будет маленький-маленький объектив, так откуда там тогда хорошие показатели? А если там нормальный объектив, то она уже не маленькая. Фотик размером со смартфон будет снимать как смартфон, ибо законы физики никто не отменял. Или они что-то принципиально новое изобрели?
Яре кто-то сказал что #многомегапикселейэтоплохо и она теперь бегает с этим как с писаной торбой :)
Vorob Такое ощущение, что ты в плане фото-мира завис году в 2013-м... и уже давно ни за чем не следишь, краем уха лишь слушая о событиях, которые мелькнут где-то.
Я подписан на несколько фото-каналов обзорщиков техники и новостей на YouTube и почти регулярно слежу что и как.
Такого жёсткого понятия как "Лидеры" нет. Ибо все эти компании очень старые и постоянно что-то выпускают и совершенствуются. Те же Pentax недавно представили весьма интересную камеру. Этакий "танк" для художников и на неё тоже найдётся спрос среди определённых профессионалов. Что, ты уж полагал что раз не кричат в новостях давно про эту компанию, то она и плесенью покрылась? Так же как прекраснейшая камера Nikon DF вообще не может снимать видео и на неё тоже будет свой спрос.
А насчёт сгнившего дерева... Тебе что-нибудь говорят такие бзк как a7, a7-2, к примеру? Даже линия XT от Фуджи с абсолютным рекордом скорости автофокуса нынче в мире И ТО - лучше лишь в чём-то. А ещё они нынче выпускают компактные камеры среднего формата. Компактные. Как тебе это?
И может быть подскажешь что нынче в мире лучше снимает видео чем Panasonic? Любой эксперт тебе скажет, что лучше этой компании никто не делает девайсы с таким качеством съёмки. Даже в фотоаппаратах она на высоком уровне. Возьми даже их G7, к примеру. Так какие лидеры? В чём? С таким успехом можно и Хассельблад в лидеры записать.
Я тебе хочу сказать, что эти неповоротливые лидеры могут вполне переместиться на скамью запасных, ибо их упорно не волнует развитие новых технологий. Они вечно ждут пока более предприимчивые товарищи проложат новые дорожки, а потом переманивают их технологии.
Вот тебе ещё сгнившего дерева чуток:
(http://s1.bild.me/bilder/240416/5247302Fuji-medium.jpg)
(http://s1.bild.me/bilder/240416/8536949Sony-new.jpg)
И даже Samsung имели флагмана, тушка которого стоит 95-100 000 руб. А параметры фотика ты можешь погуглить. Жаль, решили прикрыть фото-производство. Жаль, потому что эта компания умеет прислушиваться к обычным пользователям и выпускать устройства, ориентированные на удобство и инновации.
И погугли наконец про новейшую камеру Olympus в линейке OMD. Чтоб хоть иметь представление о многоликости "лидерства".
И кстати, если ты так грезишь о 4К (мейнстримовые позывы), то готовься и на новый комп потратиться, потому как 4К с комфортом монтировать, обрабатывать и кодировать можно только на очень производительной системе.
Димон, ты же добрый :) Подари мне Nikon DF. Потрясная камера. А я тебе спасибо скажу. Смотри какое заманчивое предложение!
Vorob ЦитироватьЯре кто-то сказал что #многомегапикселейэтоплохо и она теперь бегает с этим как с писаной торбой
Хм, странный какой-то вывод. Я сказала ровно то, что сказала: на данном этапе развития оптики маленький объектив не даст хорошей картинки, хоть ты тресни. Многомегапикселей дадут больше простора для обработки, более мощный проц позволит тщательнее проработать детали, все это позволит прикрыть недостатки маленького объектива, но полностью не компенсирует. Может, я ошибаюсь. Прогресс-то идет вперед, может, и в этой области уже что-то новое изобрели.
Vorob
https://youtu.be/FOfMc--xXNQ?t=482
Среднеформатник.
Там внизу ещё есть тайм-код. Можно посмотреть примеры фото. Качество жесть запредельное. Ценник такой же, к сожалению.
С такими, наверное, работают люди на National Geographic, Discovery Travel и подобных.
К среднеформатникам отношусь скептически, очень узкоспециализированные камеры.
Отработали.
https://www.flickr.com/photos/27393138@N08/sets/72157671348813563
Десп,
(https://c7.staticflickr.com/6/5824/30083115326_4c2306ba62_b.jpg) (https://flic.kr/p/MQkQ7b)IMG_9402 (https://flic.kr/p/MQkQ7b) by Dmitry Vorobyev (https://www.flickr.com/photos/27393138@N08/), on Flickr
Отец-основатель даркфейта - voron
(https://c4.staticflickr.com/9/8569/30118142075_150225a19a_b.jpg) (https://flic.kr/p/MTrmkD)IMG_9773 (https://flic.kr/p/MTrmkD) by Dmitry Vorobyev (https://www.flickr.com/photos/27393138@N08/), on Flickr
1880 год. Считается одним из первых фото кота.
(http://i12.pixs.ru/storage/5/3/6/tR2QAAQriw_4039626_24188536.jpg) (http://pixs.ru/showimage/tR2QAAQriw_4039626_24188536.jpg)
Москва-сити
(https://scontent.fhen1-1.fna.fbcdn.net/v/t31.0-8/15326308_1245359625538441_8651099388806162357_o.jpg?oh=34a9b5652893e514ddca843faffc1756&oe=58B7A29D)
Вот как надо снимать твои любимые бизнес-здания, Vorob :)
Больше похоже на кадр из компьютерной игры, чем на реальный пейзаж. В хорошем смысле.
Но почему-то мне ужасно хочется немного опустить левую сторону, хотя горизонт вроде на месте.
Как? Криво? Или лживо-грязно?
Панорамное фото сверхвысокой чёткости с разрешением в 1 гигапиксель (1 миллиард пикселей), снятое на инаугурации 45 президента Соединённых Штатов Дональда Трампа. Детализация просто запредельная. При приближении предметов, удаленных до 250-300 метров (до мемориала Гранта) видно вообще все до мельчайших деталей, дальше тоже неплохо. Для просмотра нужен браузер последней версии, поддерживающий HTML6.
http://edition.cnn.com/interactive/2017/01/politics/trump-inauguration-gigapixel/
Цитата: Scrp007 от 21 февраля 2017 03:18:03
http://edition.cnn.com/interactive/2017/01/politics/trump-inauguration-gigapixel/
Настоящий военный оркестр - 100 человек с дудками и ни одного смычкового. Смычковые в полевых условиях не живут. Интересно, что можно исполнить таким составом. При этом у всех лежат ноты.
Зато колокол есть.
Цитата: Boris3000 от 21 февраля 2017 07:31:30
Настоящий военный оркестр - 100 человек с дудками и ни одного смычкового. Смычковые в полевых условиях не живут. Интересно, что можно исполнить таким составом. При этом у всех лежат ноты.
Зато колокол есть.
В духовых оркестрах, тем более военных, струнные практически никогда не используются. Обычно - духовые, ударные. Отдельные же струнные и клавишные могут быть, но в основном только в больших камерных и симфонических. Ну и исполнение на открытом воздухе конечно имеет свою специфику. Струнные и духовые там не очень сочетаются, плюс при температуре, близкой к нулю даже духовые уже начинают замерзать (поэтому их смазывают специальным жиром), хотя небольшой дождь им в общем нипочём. А вот для струнных с их деревянными деками - повышенная влажность и тем паче дождь (а таковой как раз и шел у Капитолия) совсем не айс.
Цитата: Scrp007 от 21 февраля 2017 03:18:03
Панорамное фото сверхвысокой чёткости с разрешением в 1 гигапиксель (1 миллиард пикселей), снятое на инаугурации 45 президента Соединённых Штатов Дональда Трампа. Детализация просто запредельная. При приближении предметов, удаленных до 250-300 метров (до мемориала Гранта) видно вообще все до мельчайших деталей, дальше тоже неплохо. Для просмотра нужен браузер последней версии, поддерживающий HTML6.
http://edition.cnn.com/interactive/2017/01/politics/trump-inauguration-gigapixel/
Интересно как снято. Раньше у них была какая-то адская установка которая одной камерой делает сотни снимков постоянно её двигая, но людей снять такой камерой не получится, на склейке всех помажет люто.
Да, процесс получения снимка думаю очень непрост. Очевидно поэтому некоторые персонажи от этого похожи на манекенов. В особенности, если пойти вправо от Трампа вверх по трибуне. Там несколько субъектов в дождевиках - ну чисто экспонаты музея восковых фигур. А вот вверху на площадке Капитолия лица агентов похоже просто замазали или заклеили.
Есть специальные панорамные головки - ручные и автоматические (последние снабжены мотором и, по идее, должны делать снимки очень быстро, пока в кадре не произошло значительных изменений). Потом все эти снимки (которых могут быть сотни) автоматически (с минимальным участием человека) склеиваются в единый снимок в специальных программах. Проблема действительно в том, что люди обычно двигаются, поэтому на одном собранном снимке может получиться рядом два или три одинаковых человека. Но в данном случае люди сидят или стоят, что упрощает задачу. Хотя это не исключает появления у какого-нибудь человека третьей руки или чего-нибудь в этом роде - их тут столько, что попробуй их всех проконтролируй. Вот слева на самом верху (под флагами, правее женщины в голубом шарфике) стоит мужичок, который, видимо, переминался с ноги на ногу - видите, у него разорвало плечо. По идее, алгоритмы сшивания достаточно интеллектуальны, чтобы замечать подобное, но тут произошел локальный сбой; фотограф, который должен был проконтролировать результат процесса, также этого не заметил.
А лица "пластмассовые", видимо, по причинам, не имеющим отношения к собственно панораме, а по другим, свойственным цифровой фотографии вообще. Если картинку максимально увеличить, то мы увидим и не очень высокую четкость снимка вообще, и последствия весьма агрессивного шумоподавления, и не очень высокий динамический диапазон ("ступенька", которая еще и усугубилась при сборке панорамы, т. к. сшивающая программа должна была подгонять друг к другу снимки по яркости). Видно, что погода пасмурная (что само по себе делает картинку более плоской); cъемка, возможно, велась на завышенном ISO, что дополнительно усугубило указанные эффекты; воздух, вероятно, был не слишком прозрачен вследствие дождика, и контраст был "вытянут" при обработке. С другой стороны, если б фотограф не гнался за гигапикселами, и уменьшил разрешение панорамы или возможность зума при просмотре хотя бы вдвое, то и картинка при максимальном увеличении была бы не столь размытой. Но, видимо, перед ним стояла цель получить лицо американского президента во весь экран любой ценой.
Интересно, каково было суммарное время сьемки. Учитывая, что снимали десятки тысяч живых людей, чтобы избежать сдвигов, оно должно было быть минимальным. При этом за это время должны были сделать тысячи снимков. Работа в своем роде конечно уникальная. Ведь гигапиксельные фотографии, имеющиеся в сети, - в основном снимки статичных объектов: либо города - Лондон, Париж, Будапешт и т.п., либо природа , в частности 365-гигапиксельная панорама горы Монблан, которые снимались в течение нескольких часов обычно. А тут в общем беспрецедентная задача.
Тут всего 1 гигапиксель, что не так много. Берем 20Мп фотоаппарат, делим одно на другое... 50 снимков. С учетом перекрытия умножаем на 2 (со всеми запасами) - 100 снимков. Я не знаю, сколько времени нужно роботизированной панорамной головке, чтобы сделать один снимок... Ну, допустим, 3 секунды. То есть за 5 минут такая головка снимет всю панораму. Ролик "Речь Трампа на инаугурации" длится 16 минут, так что можно снимать даже и помедленнее.
Цитата: Chuzhoi от 21 февраля 2017 23:32:30
Тут всего 1 гигапиксель, что не так много. Берем 20Мп фотоаппарат, делим одно на другое... 50 снимков. С учетом перекрытия умножаем на 2 (со всеми запасами) - 100 снимков. Я не знаю, сколько времени нужно роботизированной панорамной головке, чтобы сделать один снимок... Ну, допустим, 3 секунды. То есть за 5 минут такая головка снимет всю панораму. Ролик "Речь Трампа на инаугурации" длится 16 минут, так что можно снимать даже и помедленнее.
Так-то оно так, но все же имхо это слишком упрощенный расчет. По 100-200 снимков на гигапиксель приходится при сьемке статичных архитектурных объектов и иже с ними. И там снимают в течение нескольких часов. Тут же надо было снимать многократно быстрей по времени и еще с запасом, чтобы скомпенсировать движения людей и потом объединить изображения с помощью софта. Сдвигов, за редкими исключениями, на фотографии практически нет. Учитывая, что по времени сьемки есть технический предел, данную проблему можно решить только увеличением количества снимков. Кстати, та же GigaPan EPIC Pro для сьемки гигапиксельных панорам на 360 градусов в каждом положении позиционирования позволяет снять до 20 кадров (для более точного воспроизведения объекта в данной точке), а также еще по 1, 3, 5, 7, или 9 кадров со сдвигом экспозиции (например, для HDR). При этом точность позиционирования 0.12 градуса. Кроме того, на таких мероприятиях прокалываться нельзя, поэтому обычно снимают с запасом. Слишком велика цена ошибки. Плюс не надо сбрасывать со счетов, что это еще снималось и для спецслужб на случай возможных непредвиденных событий (чтобы потом можно было всю обстановку изучить). Поэтому думаю снимков было больше, тем более, что камера наверняка снимала не одна.
Цитата: Scrp007 от 22 февраля 2017 01:40:12
По 100-200 снимков на гигапиксель приходится при сьемке статичных архитектурных объектов и иже с ними. И там снимают в течение нескольких часов.
Несколько часов на гигапиксель? Зачем? Даже вручную перемещая головку, можно делать один кадр максимум за 15 секунд (проверено). А уж автомат должен всяко быстрее справляться.
В общем, я допускаю, что и брекетинг был, и перекрытие было большое, и снимков, возможно, было гораздо больше, чем я насчитал, и специально обученные люди потом всю ночь корпели над сшиванием, выискивая в толпе двухголовых и четвероруких мутантов и давая программе указания по правильному проведению границ между фрагментами. Однако я не вижу в такой панораме ничего сверхъестественного, чтобы не снять ее за 10-15 минут.
Кстати, если поразглядывать толпу, которая стоит подальше (справа), мутантов все же можно найти, как то: мужик без головы; девушка с двумя лицами; мужик, к голове которого приделана еще одна голова; несколько оторванных голов, парящих на фоне забора. Однако, к моему удивлению, мутантов все же не так много. Видимо, все-таки, сшивающие алгоритмы усовершенствовались с того момента, как я интересовался этим последний раз, либо в сборку панорамы было вложено много ручного труда.
Я нашёл самую нижнюю из горизонтальных границ склейки. Прицелом является точка пересечения границы затемнённой области (с превьюшками известных морд) и правой границы экрана. Панораму - максимально уменьшить (исходный вид) , максимально вправо и максимально вниз (т. е. минимизировать небо). И теперь если прокрутить её справа налево, не двигая при этом по вертикали, то "прицел" прочертит эту границу. Соответственно, на ней можно находить глюки. И начинается всё прям сразу же - с двух мужиков-операторов крупным планом на вышке: у стоящего ноги испытали некий сдвиг, а сидящего неслабо так перекрутило.
Самое забавное из найденного:
(https://cloclo27.datacloudmail.ru/weblink/thumb/xw1/6K71/hHaDSeaTD/%D0%93%D0%BB%D1%8E%D0%BA-1.jpg)
Программко явно любит ориентироваться на столбики. Ноги вышеупомянутого мужика тоже срезало по столбику (горизонтальному только), из-за чего место глюка оказалось чуть выше "прицела".
И самое массовое:
(https://cloclo28.datacloudmail.ru/weblink/thumb/xw1/73JQ/J7hcNqyit/%D0%93%D0%BB%D1%8E%D0%BA-2.jpg)
Относительность одновременности...
Цитата: Chuzhoi от 22 февраля 2017 03:25:55
Цитата: Scrp007 от 22 февраля 2017 01:40:12
По 100-200 снимков на гигапиксель приходится при сьемке статичных архитектурных объектов и иже с ними. И там снимают в течение нескольких часов.
Несколько часов на гигапиксель? Зачем? Даже вручную перемещая головку, можно делать один кадр максимум за 15 секунд (проверено). А уж автомат должен всяко быстрее справляться.
Chuzhoi ты меня не совсем понял. Я посчитал, сколько кадров приходится на 1 Гпк на основе известных (https://rosphoto.com/best-of-the-best/top_samyh_bolshih-4824) данных. Так, например, панорама Дубая - 44.8 Гпк, 4250 фотографий и более трех часов. Соответственно расчеты показывают, что на 1 Гпк пришлось 94.8 снимка. Естественно, что для получения этих 90-100 снимков потребовалось бы порядка 5 минут. Поэтому говоря о многих часах я имел ввиду эти суммарные данные затраченные на всю панораму, имея ввиду, что при сьемке архитектуры можно особо никуда не спешить. Тут же снимали намного быстрей, я об этом и написал
ЦитироватьТут же надо было снимать многократно быстрей по времени
Учитывая то, что аппаратура там была не бытовая, думаю, могли снять и еще быстрей, чем за пять минут. Но главная моя мысль была в том, что при создании круговой высокодетализированной панорамы на таком мероприятии вряд ли обошлись сотней кадров. Просчитать же точнее мы вряд ли сможем, не имея точных данных. Кстати артефактов конечно много, но в соотношении к количеству людей их процент достаточно невелик. Это при том, что все так или иначе двигались и не сидели, как манекены. Поэтому алгоритмы коррекции сработали в целом неплохо. Но не думаю, что это по-большей части результат ручной работы. Технологии распознавания лиц ушли уже достаточно далеко. Но главное для коррекции, как сам понимаешь, - иметь больше исходного материала.
Цитировать
Даже вручную перемещая головку, можно делать один кадр максимум за 15 секунд (проверено)
На что снимал?
Да просто взяли бы сделали 3 фотографии. Слева направо на хорошем штативе. Это быстрее, чем подобную панораму. Затем в редакторе склеить можно, есть даже софт специальный для сшивания в панораму. За это время телодвижения людей должны быть не столь активными. Пока они за "10-15" минут делали эту панораму можно в соседний дом сбегать выпить чаю и вернуться, не говоря уже о том, чтоб сидеть смирно.
Это совсем другая технология (https://www.youtube.com/watch?v=dIoBuhVsgKQ). Для того, чтобы все разноудаленные объекты были в резкости снимают с разным фокусом и незначительным смещением с точностью позиционирования до десятых и сотых градуса. Поэтому это не обычная панорама, а панорама из сотен снимков, снятых с разным фокусом. За счет этого повышается общая детализация изображения и устраняется эффект параллакса. Поэтому тремя кадрами и обычной панорамой тут не обойтись (http://interimpex.ru/komplekty-dlya-panoramnoy-semki/gigapan-epic-pro.html).
Цитата: Boris3000 от 22 февраля 2017 08:57:10
Программко явно любит ориентироваться на столбики. Ноги вышеупомянутого мужика тоже срезало по столбику (горизонтальному только), из-за чего место глюка оказалось чуть выше "прицела".
Программа старается проводить границы между фрагментами по неподвижным (совпадающим на соседних перекрывающихся снимках) местам, по возможности обходя подвижные объекты. То есть если человек на одном снимке стоит в одной позе, а на другом в другой, то программа старается его обойти с той или с другой стороны, оставив целиком один из вариантов. Трубы перед людьми действительно сбивают программу с толку, т. к. они, в отличие от людей, совершенно неподвижны, и программа запросто может решить сделать разрез по такой трубе. Более того, вероятно, операторы на крыше вообще целиком не поместились в один кадр, и программа собирала их по кусочкам - в таком случае и без трубы, скорее всего, получились бы такие же мутанты (учитывая, что мужики все время двигались).
Цитата: Maxim от 22 февраля 2017 15:53:08
Да просто взяли бы сделали 3 фотографии
Тогда разрешение было бы не 1 гигапиксель, а в десятки раз меньше. И Трамп был бы очень-очень далеко.
Цитата: Scrp007 от 22 февраля 2017 09:30:54
На что снимал?
На Panosaurus:
(http://3dpano.pindora.com/images/tech/panosaurus_large.jpg)
Это самое недорогое, что удалось найти на тот момент (2009 г.) Сделано в США (материал - ПВХ; когда вертишь в руках - такое впечатление, что выпилено и собрано энтузиастами в каком-нибудь американском гараже; выглядит, тем не менее, аккуратно, несмотря на налет кустарности). Конструкция не слишком жесткая, после перемещения и нажатия кнопки фотоаппарат еще какое-то время вибрирует, поэтому приходилось ставить на затвор двухсекундную задержку (а при ночной съемке - и десятисекундную; впрочем, и роботизированные головки имеют программируемую задержку спуска, чтобы погасить вибрации, вызванные перемещением в новую позицию). Ротатор с делениями не имеет защелок, конструкция вращается плавно, поэтому приходилось тщательно устанавливать направление съемки по шкале, стараясь потом не сдвинуть при нажатии кнопки, что также удлиняло процесс. Если работать в умеренном темпе, то на один кадр уходило порядка 15 секунд или чуть меньше. Думаю, если б конструкция была жестче, ротатор двигался щелчками, а для спуска затвора использовалось дистанционное управление, то можно было бы уложиться в 6-10 секунд на кадр.
Панорамы? Чуть позже, хорошо?
Блин, как же достали эти уныло-желтые, цвета яичных хлопьев распускающиеся платаны за окошком - все улица тонет в почти горчичной желтизне, прям какой-то чернобыльский лес сразу после взрыва :nono: :
(http://savepic.ru/13504314.jpg)
Скорей бы уже позеленели, облезлые.
Такого повода для нытья я еще не видела :littlecrazy:
Ну мне зелень для глаз как-то поприятнее, а вот уже который день подряд желтизна цвета детской неожиданности раздражает. И чего сразу :littlecrazy: ?
Действительно, забавный повод. Xionus, ты, часом, в механисты не подался?
Кстати, на моем мониторе деревья на фотографии в основном зеленые. Горчицу видел, не похоже. Но вообще если начинает раздражать цвет - это повод задуматься, что в жизни что-то другое сильно не так. Что-то более важное.
Ой, ну не горчица, но и не зелень весны, что ласкает глаз у нормальных деревьев. Вблизи это еле-еле зеленое с примесью каких-то рыжих чашелистиков, вдалеке сливается в желтизну. Фоткал на понарошечный iPoNe, может, он так исказил цвета или чего-то у вас с мониторами. Ну или ладно, уговорили - это у меня лыжи не едут и что-то в жизни сильно не так, вот только такая "зелень" не радует, как хотите.
Тоска зеленая, в общем. Ясно.
А мне пришлось погуглить, что такое "платан". У нас такое не растет. Зато когда под окнами распускается клен ясенелистный - он тоже не зеленый, а желтоватый. С такими вот "кисточками"
(http://beebazar.ru/wp-content/uploads/2013/05/img_1167.jpg)
Мне нравится :tonguewink: Как может не нравиться растение, символизирующее приход весны? Как может вообще не нравиться растение? :littlecrazy:
Это не клен, а обычный сорный ясень, чей сок весной не сладкий, а горький как хина и которых у меня на родине как грязи - и в скверах, и возле железнодорожных путей, и на свалках они тоже колосятся. А что, любое растение должно нравиться, даже сорняки типа полыни, татарника и бурьяна? :littlecrazy: :littlecrazy:
Вообще-то да. Правда, я немного сомневаюсь насчет крапивы.
Из крапивы (молодой) можно хотя бы варить зеленые щи, как из щавеля и сделать грубую мешковину, раньше крестьяне промышляли. А вот все перечисленное мной - гадкое донельзя, как и большинство ясеней с помойки. Хотя есть разновидность - т.н. "американский клен", этот выглядит вполне благородно - кора такая розоватая, ветки растут изящно, прямо нормальное дерево. Не то что эти платаны-чинары - летом белесые, зимой - черные, весной - цвета детской неожиданности / пшенной каши :down:
А мне нравятся платаны, хоть они у нас и не растут. Они мне спецназовцев напоминают - наверное, камуфляжную расцветку с них срисовали.
Чинары - это в моем представлении что-то такое восточное-восточное, экзотическое и непонятное.
Платан и чинара - это одно и то же, поверь.
ЦитироватьХотя есть разновидность - т.н. "американский клен"
Это и есть клен ясенелистный.
Да, верно. У нормальных кленов - маленькие желто-зеленые цветочки такими кисточками, они, по-моему, даже пахнут, такие вот:
(http://www.xn----7sbb0bbajemdg6ay7i.xn--p1ai/upload/000/u12/002/52-12-234-img_2872.jpg)
А тычинки с Вашего фото - прероргатива всяких мусорных ясеней и американских кленов. Есть еще и американский ясень, вот это как раз то самое дерево, которое мне нравится.
А что за вид такой - мусорный ясень? У нас ясени, мне кажется, не так распространены, но зато видов дофига, и те, которые я знаю - как раз высокие статные деревья.
Не знаю точно, какой это вид, но, скорее всего, это захудалые экземпляры всё тех же ясеневидных, когда из земли или даже щебенки возле ж/д полотна торчит убогое деревце с парой веток или просто вылезшие молодые стволы зеленого цвета толщиной в большой палец, пацаны любили раньше сломать себе такую палку и сражаться / глушить лягушек. Семена ясеня я в детстве называл "вертолетиками", потому как подбросишь целую россыпь этих сухих веслоподобных семечек (которые так любят зимой поклевать снегири) - и они идут на сближение с землей, вращаясь как маленькие роторы. Вот у нормального клена, не американского-ясеневидного, семянка-крылатка всегда парная, она, падая, вращается уже солидно, как пропеллер, не то что эта мелочь :yes:
Xionus кажется кто-то скучает по холодной зелени сосновых боров...и по ярко зелёным тополям,ранеткам и берёзами. :sly:
Да, милая DJечка, Вы себе не представляете, как упоительны в России вечера... :bigsmirk: Платаны весной противные и не зеленые, а вот зато ранетки... Вы только не думайте, что я забыл - где обещанные фотки Титовой горы, ась?
На всякий случай, если кто не в курсе: на сайте Никон до 22 августа действует акция -кэшбек (https://cashback.my-nikon.ru/?utm_source=google&utm_medium=cpc&utm_term=&utm_campaign=Nikon_Cashback_2017Q2_Search_Retargeting) на купленные объективы, в честь 100-летия фирмы Никон. На ряд приобретенных объективов можно вернуть в целом до 12 тыс. Пока решил взять себе зум AF-P DX NIKKOR 70-300 (https://nikonstore.ru/catalog/obektivy/af-p-dx-nikkor-70-300mm-f-4-5-6-3g-ed-vr/?pos=9). Эквивалент макс. зума для для моего D 7100 в сравнении с полным кадром - 450мм. более, чем достаточно. Сверхбыстрый и практически беззвучный ультразвуковой мотор автофокуса, оптическая стабилизация. Скорость фокусировки просто отличная. Возврат 3тыс. Естественно брать лучше в nikonstore.
Scrp007 Как обладатель подобного зума (правда уровень повыше, ибо светосила постоянная) могу спросить: тебе точно есть что снимать такого плана, который затрагивает диапазон данного стекла? У тебя кроп, поэтому когда ты поставишь этот объектив первое, что сразу станет очевидным это неудобное супер-приближение прямо со старта. Нифига не влазит, стрелять только по дальним объектам. Как результат — объектив используется довольно редко. Теперь подумаем о локации твоего проживания — снимать толком нечего. Мне вот есть (понятно почему) и всё равно очень редко его достаю, потому что китовый зум обычно стоит штатником, приближение достаточное (135) и не ощущаешь смысла прикручивать эту базуку.
Так что возможно ты для путешествий. Но тогда имей ввиду, что они громоздкие. Таскать с собой сумку, где далеко не лёгкий компакт + основной объектив + эта базука не очень комфортно.
Просто возможно пытаюсь сохранить тебе деньги. Хотя.... для тебя эти 16 000 это ничто. Бери, чё )))
ЦитироватьСверхбыстрый и практически беззвучный ультразвуковой мотор автофокуса
Тем более, что это весьма ценные качества. Моя базука, например, такового не имеет. Только "легендарный рисунок" и постоянная светосила. Корпус железный, автофокус шумит ярким механическим звуком.
Maxim, снимать конечно есть много чего и людей и животных и архитектуру. Беру это осознанно, поскольку знаю, что хороший зум позволяет "доставать" большинство "целей" не подходя к ним близко, а это очень ценно, во всяком случае для меня. Просто я уже почувствовал, что увеличения своего 18-140 на дальнем уже не хватает. Кстати 300мм, даже для APS-C, это не так уж и много, а уж на ближней границе 70мм - так это вообще для портретов норм. То, что громоздкий достаточно, да, но тут уж ниче не поделать (когда лень, всегда есть альтернатива в качестве компакта с 16х). А малошумный мотор хорош для видео, практически не слышен даже без выносного микрофона. Но я собсно упомянул на случай, если кому надо хорошее стекло взять со скидкой. Там ведь еще много хороших объективов есть. Подумываю вот еще о макрике 40мм.
Да, для видео малошумные объективы это важно. Но я чисто из практики говорю - очень надоедает туда-сюда объективы менять. Происходит это вот так: идёшь, такой, осматриваешься. Вдруг бац, кадр и поймать его надо прям здесь и сейчас (например, объекты в движении). Пока откроешь сумку, достанешь объектив, пока штатный снимешь, нацепишь этот зум - кадр уходит. Да даже когда статичные кадры делаешь вот чисто порой впадлу новый цеплять объектив, потому что иной раз только сфоткал, только надел другой, как вдруг опять ситуация для зума подворачивается и опять его надо цеплять. И вот эти смены сопровождаются каждый раз запылением матрицы. Особенно, кстати, этому способствуют китовые объективы. Китовые объективы это хорошая штука и не верьте тем (далеко не специалистам) кто повторяет за всеми остальными в интернете, что китовые это плохие. Да, они в большинстве случаев темноваты, но они настоящие "рабочие лошадки", которые производители специально для своих камер создавали, а это существенно. Но есть у них такая особенность, что они как пылевдувы на матрицу работают. То есть они сами соберут за годы сколько-нибудь пыли в себя пока крутишь их туда-сюда, затем эту пыль отдают на матрицу, потому что при зумировании объектив раскладывается (принцип хобота). Самое лучшее это приспособиться к какому-то одному объективу и снимать им, потому что смены, повторюсь, дают пыль. Год-два это может быть незаметно, а потом проявляется. Портреты - да, можно при 70, но отходить с кропом приходится постоянно до не очень-то удобной дистанции.
Отвлекаясь от темы:
Особые эксперты считают что лучше всего снимать фиксированными объективами. Но я никак не постигну эту истину. Есть у меня 50 мм. фикс, родной от Sony с хорошей светосилой - 2. И чё? Размытие фона в сопли я не люблю как многие, потому что не учитывание фона это признак дилетанства и запаришься бегать туда-сюда, выстраивая нужную композицию. А ряд вещей тупо нельзя снять, потому что не влазит в кадр. И не очень-то эмулируется человеческое видение. Говорят, дескать, 50 мм похоже на наш диапазон. Да нифига! 30-35 мм - вот это самое удобное. Уж поверьте, проверено на практике. Да, они дороже полтинников из-за более сложной оптической схемы, но .... в общем полтинниками я разочарован. С ними хорошо удаются лишь кадры когда сразу готовыми в видоискателе их видишь. С точки зрения практичности - лучше захватить больше, а потом дома спокойно в редакторе кадрировать до нужной композиции :biggrin:
Заметил, что чаще всего я снимаю на кит, а по EXIF данным в редакторе определил, что в большинстве случаев избираю 24 мм при построении кадров (кроме широких ландшафтов, где 18 очень классно). Так что удобнее становится снимать на зум. Да, при этом возникают искажения. Да, фиксированные объективы позволяют лучше научиться понимать пространство в контексте искажений. Но блин, искажения правятся одним кликом в редакторе. Да и на некоторых камерах вообще есть опция в меню автоматической коррекции искажений объектива. С фиксами превращаешься в козла, скачущего туда-сюда, а во многих случаях вообще невозможно подобраться к объекту.
Так что, зумы рулят. Бери зум, но всё же не исключено, что спустя несколько месяцев ты вспомнишь мои слова в этой ветке, когда поймёшь, что задрался туда-сюда менять объективы :) Как бы он у тебя по итогу на полке не остался стоять...
А лично моя мечта это чтобы сделали компактную камеру с хорошим качеством, с хорошим несъёмным объективом и матрицей хотя б APS-C. Вот было бы здорово! Ну... и чтобы подъёмных денег, конечно, стоило.
А так... если любишь зум - есть вон у Никон ультразум шикарный P900 — 86х увеличение! Луна прям как из иллюминатора Апполона-11. Но качество малюсенькой матрицы не очень-то удовлетворяет. Зато макро на такие снимать прикольно. И для путешествий. Особенно тем, кто не собирается в National Geographic посылать работы.
Моя матрица спустя годы насобирала из-за этих смен достаточно пыли и пятен конденсата даже учитывая базовые правила аккуратности при смене объективов. Достаточно закрыть диафрагму до 22 и сфоткать белый лист.
Вот моя тестовая фотка:
(http://i.piccy.info/i9/b3a0b3bf9763d9b7ac917d53ac40cd7c/1499042730/320485/1159022/matrix_dust1.jpg)
На малых диафрагмах видно лишь парочку мало-заметных и размытых, но назойливых пятнышек, которые редактировать приходится всё время. Чистить матрицу можно изопропиловым спиртом. Ни в одной аптеке у нас нет, блин. Пожалуй придётся раскошеливаться на дорогостоящие наборы с Алиэкспресс. Да, потому что на самом деле можно почистить дешевле без всяких "профессиональных" наборов. Но спирт должен быть особой чистоты, чтоб не было разводий. И процедура чистки тоже тонкая работа, потому что там нужно действовать аккуратно, но мало по количеству движений. Проходы должны быть сразу эффективные, с минимальным повтором. В общем, целая история.
Те, кто не меняет объективы особо с проблемами не сталкиваются.
P.S. D7100 классный фотик. Мне нравится. По деньгам в своё время было неподъёмно, а 5200 показался каким-то сомнительным промежуточным звеном, поэтому тропинка привела к Соньке )))
Фиксированные объективы, насколько я знаю - речь идет, конечно, о хороших дорогих фиксах - отличаются тем, что на своем единственном доступном фокусном расстоянии дают исключительно высокое качество изображения. То есть если взять какой-нибудь даже дорогостоящий высококачественный зум, то, скорее всего, на одних фокусных расстояниях он будет снимать получше, а на других - похуже, в то время как фикс гарантирует, что качество будет стабильно высоким. Поэтому фиксы - для перфекционистов, которые хотя выжать из своего оборудования максимум качества - это своего рода такой hi end в мире фотографии. Естественно, они, скорее, подходят для какой-то очень неторопливой, вдумчивой работы - либо поточной работы, когда композиция продумана и выстроена заранее. Вряд ли они уместны, чтобы с ними лазить по горам. Хотя, наверное, кому как.
Менять объективы действительно обычно впадлу, да. Меня вот Макс соблазнил позапрошлым летом купить минолтовскую "пивную банку", так я этой банкой пользовался от силы раза три. Хотя банка хорошая, спору нет.
ЦитироватьГоворят, дескать, 50 мм похоже на наш диапазон. Да нифига! 30-35 мм - вот это самое удобное.
Просто уточню: ты о паспортном фокусном расстоянии или о реальном с учетом кропа?
Возможно, когда говорится о "нашем диапазоне", имеется в виду не весь охват, а центральная зона. Зрение у нас устроено немного посложнее фотоаппарата. Тут вообще-то любые сравнения будут не вполне корректны.
Зато качество шикардос! И цена доступная из-за поглощения компании Сонькой, которая продолжила развивать их объективы, да только они уже перестали быть истинной минолтой, не говоря уже о качестве корпуса.
Помню как увидел снимки всяких зверушек от разных фотографов — обалдел от качества (правда, надо учитывать что многие снимают на полный кадр, а не кроп).
Да и портреты на него вон какие выходят:
(http://shutterbandit.com/wp-content/uploads/2014/04/13908306006_bc8f9474b8_o-731x1024.jpg)
И имей ввиду, что на вторичке можно найти в отличном состоянии и другие объективы от Минолты, весьма качественные и надёжные. Отдельно стоит обратить внимание на фокусные типа 35-70. Если интересно, могу дать ссылки глянуть как они выглядят и почём.
Zontik
Ну ясен-красен, что зрение сложнее :) Это ж просто человеческие примерки "на глазок". Расхожие заключения. Кстати, если объектив изначально делался под APS-C, то у него не будет кроп-фактора.
В общем, наверное зря я начал это всё. Просто подумал об очень малой регулярности использования таких фокусных и вдруг можно было бы удержать от покупки человека, сэкономив ему средства. Но Scrp007 знает что делает. Тем более говорит, что есть что снимать.
Удачной покупки и хороших фото желаю!
И ссылка полезная, да. Фотографов тут, конечно, не много, но мало ли, пригодится.
Цитата: Maxim от 03 июля 2017 03:49:26
Говорят, дескать, 50 мм похоже на наш диапазон. Да нифига! 30-35 мм - вот это самое удобное. Уж поверьте, проверено на практике.
Не совсем ясно, для каких матриц эти фокусные расстояния тобой приведены, но если рассматривать их для полного кадра, то да, F50мм считается наиболее оптимальным для человеческого зрения, поскольку полтинник захватывает порядка 45 градусов, а
центральный, или оптимальный угол зрения человека - тоже к этому близок и составляет порядка 40-60 градусов (полный угол с периферическим зрением понятно больше, но в данном случае для нас это сейчас не так важно, т.к. максимально задействовано именно центральное зрение). Соответственно для кропнутой матрицы, например APS-C c кроп-фактором 1.5-1.6 - это будет 35мм. Т.е. если ты снимаешь кропнутой матрицей на объектив 35мм, то это будет соответствовать 50мм.
Но так считается, что это оптимально. Однако я например из своей практики хорошо знаю, что в реальности такой объектив все же не очень удобен, поскольку полтинником (или 35-мм аналогом на кропе) сложно захватить небольшую комнату от края до края, даже если отойти к противоположной стене. При сьемке зданий, пейзажей и групп людей тоже придется далеко отходить. поэтому реальный ширик 30-35мм в этом случае более оптимален и удобен. Возможно это ты и имел ввиду, когда написал, что чаще всего снимаешь на 24мм (ведь данный фокус в реальности в ЭФР для ФФ как раз и равен 35мм). Однако тут следует иметь ввиду, что если речь идет о фиксах - каждый объектив все равно будет наиболее оптимален для своих целей.
Цитата: Maxim от 03 июля 2017 03:49:26
Да, при этом возникают искажения. Да, фиксированные объективы позволяют лучше научиться понимать пространство в контексте искажений. Но блин, искажения правятся одним кликом в редакторе.
Да, искажения сейчас в том же лайтруме правятся очень хорошо, но тут следует иметь ввиду пару моментов. Если например портрет снят с близкого расстояния на 50мм или тем более 35мм (для полного кадра), то будут все же незначительные искажения лица, которые будет довольно трудно исправить. Именно поэтому профессионалы рекомендуют снимать портреты с фокусом от 70мм и более. Хотя, понятно тут нет никаких застывших формул и правил, все зависит от умения и фантазии фотографа.
Цитата: Maxim от 03 июля 2017 03:49:26
Моя матрица спустя годы насобирала из-за этих смен достаточно пыли и пятен конденсата даже учитывая базовые правила аккуратности при смене объективов. На малых диафрагмах видно лишь парочку мало-заметных и размытых, но назойливых пятнышек, которые редактировать приходится всё время. Чистить матрицу можно изопропиловым спиртом. Ни в одной аптеке у нас нет, блин. Пожалуй придётся раскошеливаться на дорогостоящие наборы с Алиэкспресс. Да, потому что на самом деле можно почистить дешевле без всяких "профессиональных" наборов. Но спирт должен быть особой чистоты, чтоб не было разводий. И процедура чистки тоже тонкая работа, потому что там нужно действовать аккуратно, но мало по количеству движений. Проходы должны быть сразу эффективные, с минимальным повтором. В общем, целая история.
У меня есть функция ультразвуковой очистки матрицы. Пока не пользовался, но говорят неплохо помогает. Не знаю, есть ли таковая функция в твоем, но не спеши спиртом протирать, может еще больше волокон от инструмента, остаться, которым будешь работать. Может лучше просто продуть грушей или хорошим пневмопистолетом через фильтр (есть в автосервисах). И, кстати, на всякий случай - уверен, что эти пылинки на матрице, а не в объективе? Впрочем надеюсь это ты проверил =))
Цитата: Maxim от 03 июля 2017 12:15:04
Просто подумал об очень малой регулярности использования таких фокусных и вдруг можно было бы удержать от покупки человека, сэкономив ему средства. Но Scrp007 знает что делает. Тем более говорит, что есть что снимать.
Так я его уже купил две недели назад =)). А вообще все эти опасения понятны и в большинстве случаев справедливы, но я фотографией занимаюсь уже больше 25 лет и в общем хорошо представляю, что мне надо. Да и смена объективов особо не пугает. Вот было время, когда приходилось снимать к примеру на МТО 1000 со штатива на пленочную камеру. Это было да. Там даже со спуском через тросик нужно было не дышать, чтобы резкость не поплыла. Да и пока пленку не проявил, не был уверен, что там что-то получилось, поскольку параметры экспозиции подбирались в основном на основе опыта, а не с помощью процессора, как сейчас =)). После этого замена небольшого объектива в современном цифровом аппарате на байонет одним щелчком воспринимается уже как подарок судьбы =))
Цитата: Maxim от 03 июля 2017 12:15:04
Удачной покупки и хороших фото желаю!
Спасибо, тебе того же. И кстати побольше крымских фотографий. Где море, где скалы, где закаты? =)
Братюни япошки представили продолжение моего 6D. А именно Canon EOS 6D Mark II.
(https://pp.userapi.com/c638520/v638520184/56b17/WceaBTCFHvc.jpg)
Решили все основные проблемы оригинала. Обновили автофокус каменного века (насыпали точек фокусровки). Сделали поворотный экран, таскрин, лайв фокусировку. Мегапикселей до 26 натянули, исо штатное теперь не 25 600, а 40 000.
Но, СУКИ, не завезли 4к. Ну это прям бесилка. В поездках вечно приходится айфон доставать чтоб 4к снять.
Че там по шумам и прочему - не знаю, но новинка никогда не снимала хуже предка, так что думаю все будет ок. 6д был просто чемпионом по чистоте кадра.
--
Главное что жду это резиновые равы. Чтоб можно было с недосветом в 4 ступени снять и вытянуть без шумов. Собственно никон так давно могут, а кэнон с 5дмк4 научился.
--
Текущий 6д со мной уже 4 года, побывал в 8 странах и сделал порядка 50 000 фотографий. Люблю его! Еще и бабосов поднял немного.
(https://farm5.staticflickr.com/4231/35569095411_793a9b9707_b.jpg) (https://flic.kr/p/Wc7URH)IMG_0807 (https://flic.kr/p/Wc7URH) by Dmitry Vorobyev (https://www.flickr.com/photos/27393138@N08/), on Flickr
ЦитироватьНе знаю, есть ли таковая функция в твоем
Есть. И моё мнение — это полная мура. Чтобы что-то очистить — надо это изъять, а не просто раздеребанить в разные стороны и типа ок. Сама по себе пыль не страшна и она не очень-то заметна на фотографиях даже когда присутствует. Страшен конденсат, какие-то застывшие капельки, пятнышки. Их только спиртом особой чистоты надо убирать, потому что спирт мгновенно испаряется и не будет оставлять разводьев как вода или что-то в этом роде. Ещё и тестировать надо. Сначала капаешь на стеклянную поверхность (хорошо подходят светофильтры), затем ждёшь когда высохнет и проверяешь осталось ли пятнышко на этом месте. Оно будет практически всегда. Но в лучшем случае должно быть очень мало. А чтобы избежать попадания ворсинок надо брать специальные безворсовые салфетки. Я просто ролик смотрел, где человек объяснял что нет смысла переплачивать за дорогостоящие наборы для чистки, когда можно самому сделать. В жидкости из этих наборов как раз содержится этот изопропиловый спирт. У меня есть средство для чистки струн, где содержится некий изопропанол. Не знаю, сродни ли это изопропиловому спирту, но что-то похожее. Вот думаю попробовать капнуть и посмотреть после испарения на поверхность тестового стекла. Груша тоже есть. Ей хорошо пользоваться после генеральной очистки матрицы когда осталось сдуть какие-то частички, которые могут остаться после чистки. Вообще, в сервисах есть специальные комнаты, где стоит увлажнитель воздуха, чтобы пыль тяжелела и прибивалась к земле и постоянная температура. Но это уже хирургическая точность. Думаю так извращаться незачем.
Vorob, продай всё что можешь
Спойлер
(почки оставь, пригодятся)
и купи себе этот:
https://www.sony.ru/electronics/interchangeable-lens-cameras/ilce-7rm2#product_details_default
Будешь доволен как слон на кучу лет. Вряд ли найдётся что-то, снимающее так же при малом освещении. И ничего особо "вытягивать" не придётся.
Хорошая фотка. Это ты в Тунисе?
Сони, наверно подходят для неспешных фотографов, без динамики. Автофокус музычий эргономика плохая, перегрев матрицы в видео, странный raw с потерей данных и т.д. Более того, они умудряются никону продавать матрицы лучше, чем себе ставят. В общем тётя соня совершенно мимо меня.
ЦитироватьИ ничего особо "вытягивать" не придётся.
Вытягиваю я потому что, например, снимаю против солнца или снимаю человека в тени, при ярком солнце вокруг. Так что это будет актуально всегда.
Ну значит дело вкусов, предпочтений. Наверное куча профи, ездящие по миру и снимающие на эту технику для крупных журналов или кто моделей снимает - платили за отсутствие эргономики. Ну где логика? :) Хотя мне тоже кажется, что у Pentax'ов очень сомнительная эргономика, однако серьёзные дяди берут именно подобное.
И где твои ответы на вопросы? Тебя порой спрашивают о чём-то, а ты просто игноришь. Ну и манера у тебя )) Зонтик вот про жару спрашивал, я про фото и т.п. Игноришь фото-фаната, ай-яй-яй!
Это я в Тунисе, да :)
Вот это я понимаю макро!
(https://scontent-arn2-1.xx.fbcdn.net/v/t31.0-8/20369681_1556374177770316_2612116122162456252_o.jpg?oh=9c9dc061917a70eea11c86a6871048c1&oe=59EBF222)