Не нашел отдельную тему по скинам...
Скины 512х512 от Necrobob: http://darkfate.org/view/details/files/editors/dromed/skins/bob_s_newdark_skins.zip
(http://darkfate.org/view/details/files/editors/dromed/skins/bob_s_newdark_skins_prev.jpg)
О ,боже! Какие же они страшные!Даже боюсь претставить как они будут выглядеть на AI
Это просто скины. Кем они будут, хантами или зомби, решит автор.
Цитата: The Keeper от 28 июля 2013 22:09:53
Я думаю, Хант должен быть Хантом.
Поэтому те, что с кровью как-то не подходят. Это больше уклон в плоть, а Хант - призрак костяшный.... зияющий такой, пустой.
Свеженькие. Еще не дозрели.
У меня вопрос: хаунты это "первый уровень" призрака или "перезревший" зомби? :upset:
и тот третий внизу справа: :\ это кто же его так поцеловал?
Это неупокоенные мертвые хаммериты, как я понимаю. Никакого отношения ни к зомби, ни к призракам, просто отдельный класс существ.
На второй вопрос ответа не знаю.
По второму вопросу - скорее всего это он кого-то поцеловал. Причем очень "крепко"
:biggrin:
Часть 2: http://darkfate.org/view/details/files/editors/dromed/skins/bob_s_newdark_skins_part2.zip
(http://darkfate.org/view/details/files/editors/dromed/skins/bob_s_newdark_skins_part2.jpg)
Боб умеет делать текстуры, жаль только начал с зомби, а не с людей, все-таки люди нужнее на уровне.
Вторая снизу справа - явные мотивы сайлент хил и фир. А вот тот, что в центре в верхнем ряду - очень хорош и главное нетривиален. Такой в тишине подойдет сзади, медленно глаза откроет и заглянет в твои - точно кондратий хватит. :o
Единственное, с чем этим скинам не повезло, так это с модельками.
Странно, но мне кажется, что зомби не должны смотреть такими... ясными глазами.
с некоторыми глазами и правда пролет, но в целом неплохо.
Попса... вообще не страшные.
И что за мания у него половину рта вечно в крови делать?
Тот, что в центре в принципе, пошел бы на роль какого-нить барончика. Лицо достаточно аутентично тому времени.
Всё остальное - для комиксов. В центре вверху вообще мумия какая-то не к месту. Правый верхний угол - какой-то покоцанный в пьяной драке викинг. Ну а череп просто смешной и грустный.
Ну да, кровь у зомби должна давно уже... свернуться, что ли. Хотя точно не знаю. Не специалист в трупах.
Цитата: Chuzhoi от 13 августа 2013 19:51:27
Ну да, кровь у зомби должна давно уже... свернуться, что ли. Хотя точно не знаю. Не специалист в трупах.
Ничего там не сворачивается. Сначала трупные явления - трупные пятна и окоченение, затем начинается процесс разложения и гнения. Дальше лучше не рассказывать. А свертываемость - это в живом организме - реакция на потерю крови.
То есть в трупе, скажем, месячной давности кровь все равно есть - такая же красная, как и у живого человека?
В месячной уже нет. Через две недели - уже сплошное месиво из опарышей.
Давайте еще анатомические разборы устроим ))
Там то смысл в том, что зомбак поедает живых, вот и кровь.
ЦитироватьНичего там не сворачивается
Угу... а вы капнете кровью на бумажку и посмотрите какой она станет на следующий день. Свернётся, засохнет и станет тёмной.
ЦитироватьТо есть в трупе, скажем, месячной давности кровь все равно есть
Ну "кровь" то есть, просто это уже и не кровь, а чёрная субстанция. А не засохшая, потому что труп не высыхает как в песке, допустим, не мумифицируется, а разлагается. С сопутствующими товарищами, описанными Scrp007 ;D
Приятного всем аппетита! :joke:
ужин так и проситься назад. :biggrin:
[off]А вот нечего ужинать!!!
Тут судьба 4й части на кону, а вы ужинаете! :joke:[/off]
Цитата: The Keeper от 13 августа 2013 21:03:21
Там то смысл в том, что зомбак поедает живых, вот и кровь.
Теперь понятно. Я-то думал, у него кровотечение изо рта.
А вон та дамочка (3-й ряд, справа), наверное, глазами ест.
Самая попсовая и гАтичная чёрно-белость :) Для комиксов....
Цитата: The Keeper от 13 августа 2013 21:03:21
Угу... а вы капнете кровью на бумажку и посмотрите какой она станет на следующий день. Свернётся, засохнет и станет тёмной.
Блин, ребята, ну вы хоть разберитесь сначала в сути вопроса, прежде чем заблуждения плодить :abuse:
Свертывание крови - это в упрощенном виде образование в крови белка фибрина, приводящее в результате к его полимеризации, образованию тромбов и загустеванию крови. Иначе говоря - это биологический процесс
ж и в о г о организма, т.к. только в живом организме может протекать процесс гемостаза, выделения ферментов и т.п.
А вытекшая кровь - это уже мертвая биологическая ткань. При этом высыхание связано с испарением влаги, а потемнение с разрушением пигмента крови. Т.е. это
разложение и свертываемость здесь уже ни при чем.
Добавлю только, что вытекшая кровь не означает сразу мёртвая.
При соблюдении условий хранения — вполне живая. Есть же донорская кровь, которую хранят. И переливают кровь.
Свертывание, не свертывание... Это не так важно. Мы пытаемся разобраться, может ли из трупа, который встал и пошел, в принципе идти кровь. С научной точки зрения.
По-моему, многое зависит от того, какие были раны у трупа перед тем, как он стал трупом. Если он был без руки - по-моему, кровь вполне может идти (а если ещё и приплести тезис о том, что жизнь зомбей поддерживается тёмной энергией (http://darkfate.org/forum/index.php?topic=4277.msg158503#msg158503), то можно равновероятно утверждать как прямое, так и противоположное). Если просто царапнули или отравился - полагаю, нет :joke:
Не забывайте, что это мир Thief. Одной, "чистой" наукой здесь всё объяснять... не то что неправильно, скорее нелогично.
Вспомните реплику про девочкину кровь в TDS в психушке: "This one must be hers. It's still warm."
ЦитироватьМы пытаемся разобраться, может ли из трупа, который встал и пошел, в принципе идти кровь. С научной точки зрения.
Мне кажется, сама постановка вопроса антинаучна. Исходя из чего ответ может быть любым, какой понравится. Хотя у меня красная кровь вызывает ассоциации только с совершенно свежими трупами, научно это или нет. Психология ведь тоже наука?
Думаю, кровь у рта на данных скинах как раз свидетельствует о том, что сей мёртвый индивид только что откушал свежего тёплого кровоточащего мясца (возможно, до сих пор живого).
А та, что из глаз, превосходно подходит на роль вылезающего из телевизора стены призрака, от которого должна кровь стыть в жилах. А учитывая присутствие схожего скина сверху, резкая смена верхнего на нижний должна быть весьма устрашабельной.
А вот ободранная кожа... может, он просто свеженький. Ну мало ли, бывает шёл, упал, помер, встал, пошёл дальше. Или недоеденный кем-то менее свежим решил составить ему кампанию.
Цитата: Soul_Tear от 12 августа 2013 17:20:00
Боб умеет делать текстуры
Ещё от Боба
(http://i64.photobucket.com/albums/h161/DasMustardman/Core/grst7128_zps9aa2660a.png)
http://s64.photobucket.com/user/DasMustardman/media/City/RustgPrev_zpsa1b660c8.jpg.html
Выглядит классно!
Но использовать, к сожалению, нельзя...
Почему?
А известно, какой Боб использует софт?
ЦитироватьПочему?
Потому что слишком разнородная текстура и в центре бросается глазу отличительный раздвоённый (треснутый или как) кирпич.
Это значит, что когда вы замостите ею стену - будет явно видно, как через равные промежутки повторяется этот кирпич.
Нужно делать чтобы бесшовность хорошая была.
Во-первых, такой раздвоенный кирпич есть не только в центре, но и по краям, где он в данном случае (на одиночном фрагменте) в глаза не бросается. Но если покрыть всю стену, то, возможно, будет совершенно другая картина.
И, в крайнем случае, лишние швы легко можно убрать в недопрограмме "Фотошоп".
Цитата: The Keeper от 13 августа 2013 18:25:06
Попса... вообще не страшные.
И что за мания у него половину рта вечно в крови делать?
Тот, что в центре в принципе, пошел бы на роль какого-нить барончика. Лицо достаточно аутентично тому времени.
Всё остальное - для комиксов. В центре вверху вообще мумия какая-то не к месту. Правый верхний угол - какой-то покоцанный в пьяной драке викинг. Ну а череп просто смешной и грустный.
Чтобы реально что то страшное было, надо из игры Amnesia принять опыт разработки атмосферы и рисования чудовищ. А обычные мертвяки из лепленой текстуры думаю давно никого не шугают. И никогда не делать кучу монстров в миссии. Один страшнее толпы, поскольку никогда не знаешь откуда он появиться и насколько он страшен.
Amnesia - ни капли не страшная игра, там монстры практически не опасны.
Цитата: LongShad от 16 августа 2013 07:03:46
Amnesia - ни капли не страшная игра, там монстры практически не опасны.
+1
Сначала ещё было чуть страшно и нервозно, а вот сейчас всё никак не могу допройти её, потому что без страха там скучно.
[off]А ФМки там в наличии.[/off]
LongShad Я бы не сказал. До конца прошел её на протяжении всей игры страшно. Монстры говоришь практически неопасны. :biggrin: Смертный безоружный против бессмертных монстров которые сносят с первого удара напрочь.
А можно спросить: а какой программой можно текстуры рисовать? :apple:
Такие непрофессионалы, как я, делают текстуры в Фотошопе. Но "рисование" текстуры - это сложный и крайне разнообразный процесс. Например, текстура может представлять собой обработанный и затайленный фрагмент фотографии стены. Текстура может быть скомбинирована из нескольких фотографий, расположенных в разных слоях, и все это может быть обработано до полной неузнаваемости. Основа для текстуры может быть создана в другой программе - например, в CorelDraw я иногда рисую "чертеж" текстуры, если нужны какие-нибудь строгие геометрические построения. "С нуля" в Фотошопе я текстуры не рисую (т. к. не художник), но, возможно, кто-то и так делает.
Chuzhoi - а кроме фотошопа кто, что использует и какие основные требования к текстурам?
А зачем кроме фотошопа что-то еще использовать? Для того что нарисовать текстуру для ФМ, большего и не надо. Я пользуюсь CS2 и до сих пор не испытавал потребности в дополнительном софте.
Цитата: The Keeper от 15 августа 2013 19:33:07
Потому что слишком разнородная текстура и в центре бросается глазу отличительный раздвоённый (треснутый или как) кирпич.
Это значит, что когда вы замостите ею стену - будет явно видно, как через равные промежутки повторяется этот кирпич.
Нужно делать чтобы бесшовность хорошая была.
Если ей замостить стену 100х100 - то да будет видно. Но в игре как правило голые фрагменты стен 20х20 редко встречаются глазу. Вообще эта текстура не для хаотичного использованися, а римейк оригинала для ЕР.
Цитата: Scrp007 от 18 августа 2013 14:15:30
Chuzhoi - а кроме фотошопа кто, что использует и какие основные требования к текстурам?
Фотошоп, насколько я знаю, является стандартом для обработки растровой графики (по поводу "непрофессионала" - это я так пошутил. Не могу кое-кому "недопрограмму" простить).
Есть и другие растровые редакторы - Corel Photo-Paint, Gimp, Paint Shop Pro, но они не получили широкого распространения (кроме, разве что, Gimp, который популярен у линуксоидов; я его как-то пробовал и не смог сделать
вообще ничего - видимо, он как Блендер).
Для вспомогательных целей могут быть использованы совершенно любые программы, которые способны генерировать изображения - векторные редакторы, программы 3D-моделирования и т. д.
Требования к текстурам - имеются в виду технические? Основное универсальное требование, применимое ко всем движкам - сторона, кратная степени двойки (256, 512, ...). Остальные требования (предельный размер, форматы) специфичны для каждого движка в отдельности. Если это Thief 2 (оригинальной версии), то предельный размер 256*256 и палитрованное 8-битное изображение, формат Gif (и, может, еще какие-нибудь). В обновленном Dark Engine эти древние ограничения сняты - поддерживаются высокие разрешения и 24-битный цвет, можно записывать в форматах TGA или DDS.
Chozhoi - спасибо довольно исчерпывающе. Я собственно спросил, потому, что фотошоп прозвучал как недопрограмма и потому, что прежде, чем вплотную заняться созданием фм-миссий хочу начать с чего-то более простого, тем более, что CS я более-менее знаю (правда первый). Хотелось бы также понять с чего лучше начать и насколько это вообще востребовано? И нужно ли будет это кому или это в основном работа на себя?
ЦитироватьА зачем кроме фотошопа что-то еще использовать?
Эээ, чАгО?
Не, ну это ж надо...
Зачем? Ну может быть потому что это убогий мажорно-попсовый Photoshop прежде всего, а не нормальный софт, коего предостаточно с подобными функциями.
The Keeper Примеры?
The Keeper огласите весь списочек,пожалуйста :embarassed:
Цитироватьмажорно-попсовый
Согласен.
Цитироватьубогий
Нет.
На самом деле разница между версиями Фотошопа (как, наверное, и большинства других программ) крайне невелика. Основное отличие CS3 и CS4 (c которым я имел дело, как ни странно, тоже на работе) - в более "современном" внешнем виде и связанной с этим повышенной заторможенностью. То есть тормозит именно интерфейс - программа отзывается на клики по кнопкам и меню с заметной задержкой (как современным программистам удается достичь такого эффекта - ума не приложу). Та же самая ситуация с новыми Максами - примерно с год назад пробовал свежую версию и выяснил, что работать с ней также невозможно. Тормозит. Так что последняя версия Фотошопа, которую я рекомендую - CS3. Последней незаторможенной версии Макса не знаю, но я вполне комфортно чувствую себя в 2009-й.
Разница между моей древней версией и CS4 - огромна. Перевод явно не стал адекватнее, помимо многого другого. 50% содержимого - та самая попсятина, за который, наверное, The Keeper его и не любит. Разница в основном проявляется в том, что простые вещи стало делать на два порядка сложнее и неудобнее. Хотя они еще по-прежнему возможны.
Поскольку 95% того, что я делаю в Фотошопе - именно простые вещи (типа масштабирования, вырезания и перемещения слоев, а также наложения текста), понятно, что новые версии мне не подходят. Но больше всего меня раздражает, что каждый новый созданный объект насильно помещается на новый слой. Через 5 минут работы приходится открывать палитру слоев и тщательно ее зачищать.
Если даже это и можно как-то исправить, общение с продукцией компании Adobe начисто отбило у меня здоровое компьютерное любопытство.
Технология работы с текстом кому-то может показаться удобной, меня же она дико раздражает. В конце концов, для людей, которые сначала пишут, а потом думают, существует векторная графика.
Слои - попсятина? У нас, видимо, очень разные подходы к работе. Слои - это лучшее, что придумали за всю историю графического редактирования. Я ими пользуюсь в любой программе, которая их поддерживает (независимо от назначения) и совершенно не понимаю, как без них вообще можно что-то отредактировать. Ну, кроме как сделать какие-то самые общие манипуляции.
Для людей, которые сначала думают, а потом делают, есть ручка и бумага. Я писать на бумаге от руки никогда не любил, а думать и делать я предпочитаю одновременно (одно без другого - скучно).
ЦитироватьСлои - попсятина?
Я такой глупости написать не мог!
ЦитироватьСлои - это лучшее, что придумали за всю историю графического редактирования.
Подписываюсь.
Вместе с тем считаю, что и клубникой можно объесться. Причем гораздо быстрее, чем хлебом. Насильственное навязывание "на отдельный слой меня!" раздражает. Я не идиот и вполне способен сам о себе позаботиться, не надо мне выстилать весь путь соломой.
Хотя допускаю, что кому-то это может показаться удобным. Разные бывают работы.
Попсятина для меня - это обилие совершенно бессмысленных пунктов в меню, которые отвлекают и мешают найти что-то действительно нужное. Для любителей презентаций существует PowerPoint.
Тогда прошу прощения. Из предыдущего текста мне показалось, что окно слоев у тебя все время закрыто.
ЦитироватьНасильственное навязывание "на отдельный слой меня!" раздражает.
Чтобы хотя бы немного облегчить твою жизнь, подскажу волшебное сочетание клавиш: Ctrl+E.
Из всей эмоционально-интеллектуальной дискуссии я так и не смог понять-а какие же существуют альтернативы?
Цитата: Scrp007 от 19 августа 2013 20:24:26
Из всей эмоционально-интеллектуальной дискуссии я так и не смог понять-а какие же существуют альтернативы?
http://www.gimp.org
http://mypaint.intilinux.com/
GIMP, о да, мне его ВОООО как хватает.
И, кроме того, есть под линуском и виндой. Правда в версии под виндой не работает "Отмена" по Ctrl+Z, приходится постоянно лезть в меню.
Цитата: LongShad от 19 августа 2013 23:18:33
в версии под виндой не работает "Отмена" по Ctrl+Z, приходится постоянно лезть в меню
Странно. Обновляться пробовал? Не работает в обеих раскладках?
nemyax- спасиб GIMP похоже вещь стоящая.
Цитата: Scrp007 от 19 августа 2013 23:41:59
GIMP похоже вещь стоящая
Гимп нынче весьма неплох. Там не хватает фотошопошных коррекционных слоёв, но:
1) Когда его окончательно перетащат на библиотеку GEGL, недеструктивное редактирование в каком-нибудь виде там появится.
2) Можно наловчиться в какой-то мере обходить это ограничение, создавая "дубли" из обычных слоёв и перебирая их.
На отсутствие лаба и 32-битного цвета, я думаю, моддерам жаловаться нет резона.
Так он еще оказывается относится к свободному и открытому ПО, что тоже плюс.
ЦитироватьThe Keeper огласите весь списочек,пожалуйста :embarassed:
ЦитироватьThe Keeper Примеры?
Artweaver
GIMP
Inscape
KritaPhotoscapeСамое главное их достоинство — они не Photoshop. И еще это
Свободное ПО.
Единственное, что компания Adobe создала действительно стоящее и удобное это Audition. Один из моих инструментов по жизни.
А диски с CS Photoshop нужно массово сжигать или демонстративно давить катками.
:joke: Это шЮтка, надеюсь понимаете ))
Гимп хорош, но меня всё время в нём что-то не удерживало. Там по-прежнему как в Фото
жшопе нужно кликать по кучи опций, делая простые вещи.
Какая-то дебильнейшая система простых операций, типа банальный ресайзинг изображения.
А уж с объёмом поработать, градиент создать, свето-тени и тому подобное - ничерта не делается на лету. А уж система расположения элементов вообще ахтунг. Фотки там обрабатывать сплошной геморрой.
Поэтому я использую более мощный и удобный инструмент
Xara. Некоторые разрабы в своё время свалили из одной мажорной компании. Это векторный редактор, но можно сделать любую задачу в любом редакторе. Они отличаются лишь системой представления изображения. Растровики более точны в передаче деталей, но это микро-космос уровень, который пользователю не нужен. В Xara удобно всё. Создавать интересные объекты и интересные цветовые сочетания, текстуры (с ними не работал пока), а также работа с созданием 3D объектов, текста, выбор шрифтов одно удовольствие. Выбор слоёв, всё удобно. Спокойно!! 3D не на таком уровне, конечно, как полновесные проги типа моего тёзки.
Для обработки фотографий использую только
ACDSee Pro 6. Уникальный случай, когда известная, можно сказать мажорная, программа революционирует наоборот - в лучшую и более производительную сторону. Меня это очень удивило, потому как эта программа одно время почти встала на путь ухудшения с новыми версиями подобно остальным. А затем вдруг такой резкий поворот и..... у тебя есть всё для удобного и главное функционального редактирования фотографий и изображений. Интуитивный интерфейс, уникальные вещи типа многополосного эквалайзера освещенности, мощные фильтры, высокая скорость, удобный каталогизатор, приятный тёмный дизайн, не рассеивающий внимание от фото. В общем, очень рекомендую.
Программы просмотра изображений:
Fast Stone Image Viewer или
Picasa — только. Должны навязываться. Fast Stone вообще молодцы. Сочетание минимализма и функциональности. А их
Capture.... небольшую премию компания точно заслужила.
Теперь самое главное:А состоит оно в том, что если вы привыкли к какой-то программе, она устраивает вас своим функционалом, интерфейсом, скоростью выполнения операций и т.д. — это решает всё, это главное. Вот и пользуйтесь :) Если это Photoshop - значит Photoshop.
Потому как всё остальное часто перерастает в извечные холивары из серии "религиозных" вопросов что круче :)
Желание "навязать" "свою" прогу может заключаться в том, что .... ну приведу сравнение: Ваш друг имеет почту на Mail.ru, а вы имеете на Gmail.com. Разумеется последний выигрывает по всем параметрам, но по сути что там человек сможет прочесть письмо, что вы сможете прочесть у себя. Разница в удобстве. Поэтому, думаю есть смысл вытаскивать голову из
песка Photoshop'а (если только в нём работаете) просто чтобы осматриваться на предмет альтернатив или софта, где можно получить тоже самое, да еще и удобнее для вас в чём-то.
The Keeper- много полезной информации.
[off]В данном случае термин олицетворение не подходит, поскольку он обозначает наделение неодушевленных предметов свойствами одушевленных. Поэтому целесообразнее было бы использовать термин сравнение[/off]
[off]Спасибо, вы правы. Исправил :)[/off]
Добавлю еще: в перечисленных прогах возможно подключить плагины от Photoshop.
И если мне не изменяет память — можно сохранять в этом формате.
Все равно не понимаю, как можно для создания текстур, претендующих хоть на какую-то фотореалистичность, использовать векторный редактор. Как дополнение - согласен. Но как основной инструмент... У векторных совершенно другие задачи. Даже при прекрасном владении они дают весьма специфическую картинку (а именно - рисунок с четко очерченными контурами). А текстура для игры (если, конечно, мы не создаем такую (http://fc06.deviantart.net/fs71/i/2010/267/0/e/fables_of_the_penitent_thief_by_digitalnightfall-d2zek1u.jpg) графику) предполагает все-таки хоть какой-то намек на фотореализм.
А откуда это, кстати?
Уж больно на Thief смахивает :)
Adobe создала еще Premiere. Не знаю, как версии CS, а "старички", на мой взгляд, идеальны.
The Keeper Это миссия Fables of Penitent Thief.
ЦитироватьArtweaver
GIMP
Inscape
Krita
Photoscape
The Keeper спасибо :rolleyes:
Интересно, а советчик пробовал хоть что-нибудь из этого списка? Кроме Gimp, конечно, который "такой же дерьмовый, как и Фотошоп".
The Keeper, я так и не понял, почему ты так не любишь Фотошоп. Во всех твоих пространных постах не прозвучало ни одной внятной претензии. Вместо них какие-то странные эпитеты - "мажорный", "попсовый". Что такое "мажорная программа"? Что такое мажорный аккорд - знаю. "Мажорная программа" - нет.
Ты хоть потрудись привести хотя бы один внятный аргумент. Вот, скажем, простейший пример: у меня есть фотография стены размером 4272*2848 пикселей. Мне нужно из нее сделать затайленную текстуру размером 512*512 пикселей. Для простоты предположим, что это монотонная штукатурка, а не, скажем, кирпичи. Почему это неудобно делать в Фотошопе и почему это удобно делать в других упомянутых программах (кроме Gimp, конечно, который, как оказалось, "такой же, как и...")?
[off]Лично мне неудобно пользоваться фотошопом по одной-единственной причине - я делаю это
Спойлер
незаконно
[/off]
А в целом пользоваться программой, которой пользуюсь уже более пяти лет, мне не может быть неудобно ;D
Можно и кирпичи. Какая разница?
Но вот лезу я, скажем, в меню в CS4. Мне нужны простейшие операции с файлами, к примеру - открыть, сохранить, сохранить как. Иногда даже "Открыть как" использую. (Не будем здесь о горячих клавишах, хорошо?) И что мы видим?
Создать...
Открыть...
Обзор в Bridge...
Открыть как...
Открыть как смарт-объект...
Последние документы >
Совместное использование экрана (!!!)...
Device Central...
Dromed Central...
Закрыть
Закрыть все
Закрыть и перейти в Bridge...
Закрыть и перейти в мир иной
Сохранить
Сохранить как...
Разблокировать для записи...
Сохранить для Web и устройств...
Восстановить
Поместить...
Импортировать...
Экспортировать...
Автоматизация (далее выпадающий список еще на 7 пунктов)
Сценарии (список на 13 невменяемых пунктов)
Сведения о файле...
Параметры страницы...
Печать...
Печать одного экземпляра (!!!!)
Печать двух экземпляров
Печать трех экземпляров
Печать больше трех экземпляров
Выход (наконец-то!)
Вот скажи честно: при виде всей этой муры я должен приходить в восторг? По-моему, пора уже встраивать новую функцию: поиск по меню.
Особенно, конечно, умиляет "печать одного экземпляра". Кому надо два, но он не знает, как это сделать - печатает два по одному. Если сумеет сосчитать для двух. Фотошоп ведь - политкорректная программа для имбецилов, нет?
При этом я не отрицаю, что достоинств у программы по-прежнему достаточно, чтобы все это терпеть. Но, честно говоря, терпение уже на исходе.
Спасибо. Повеселило.
В качестве скорой психологической помощи я бы мог с тобой поговорить о горячих клавишах, но раз уж не надо, то...
Не надо - потому что те, которые использую часто, я и так знаю. А которые использую редко, запоминать незачем, все равно забудутся. Вот Ctrl-E запомнил сразу, хорошая вещь, спасибо.
Но когда нужно найти команду, которую никогда раньше не выполнял, или выполнял, но давно, или только в старой версии - вот тут есть что почитать.
Если бы не горячие клавиши, помогающие избежать хаджа по меню, терпение мое кончилось бы намного раньше. И все равно до сих пор путаюсь, когда приходится повернуть фрагмент изображения. Команда, унаследованная от старой версии, поворачивает весь холст целиком, а как поворачивается выделение - нужно просто знать. Догадаться нереально. Найти - возможно, но долго.
Да, согласен, меню Фотошопа несколько перенасыщены опциями. Что удивляет - для такой насущной команды, как яркость/контраст, нет стандартного горячего сочетания клавиш. Можно, правда, самому настроить. Но я пока не придумал - Ctrl+B занято цветовым балансом, а больше ничего в голову не лезет. Вот и мучаюсь - приходится лезть меню...
Цитата: Zontik от 21 августа 2013 14:14:39
И все равно до сих пор путаюсь, когда приходится повернуть фрагмент изображения.
Ctrl+T, а затем крути как хочешь. Можно мышкой, можно через контекстное меню (если строго под 90 градусов). А что, есть какой-то другой способ?
Был. Поворот выделения на заданное количество градусов. Сколько раз выручало. В меню находилось рядом с поворотами, кратными 90 градусам, но потом решили, что простому пользователю это не нужно, и можно убрать подальше.
Когда, в какой момент они перестали понимать, что простой пользователь не пользуется Фотошопом?
Ну, на худой конец, сделали бы настраиваемое меню. Но если такое теперь и случится, то разве что самонастраиваемое, так что пусть уж лучше как есть.
Но ты, наверное, и сам заметил, что многие вещи стали лучше, удобнее. Об этом не говорят - благодарность не в моде, то ли дело поворчать от души. Я недоволен, в общем-то, только тем, что данное нам одной рукой незаметно отбирается другой. Примерно в равных пропорциях. Поэтому дома у меня сейчас стоят две досиэсных версии. То, что нельзя сделать в совершенно старой, я делаю в просто старой. Но совершенно старая покрывает процентов 90 моих потребностей. Может, и больше.
Цитата: Zontik от 21 августа 2013 15:40:19
Был. Поворот выделения на заданное количество градусов.
Эээ... В CS3 это ПКМ по выделению->Free Transform. И дальше прямо на панели инструментов можно вводить угол поворота, а также угол наклона по вертикали и горизонтали. Что с ним не так?
Не смог найти. Хорошо, что есть.
Слушайте.... вы меня совратили на этот Фотошоп :)
Что-то захотелось установить, вспомнить эту убогость, может поковыряться в нём что ли....
Есть 2 дистрибутива CS2 and CS4. Какой лучше? :)
Я думаю, что CS2. Он не такой заторможенный.
Поддерживаю обоих. (В смысле, обоих участников диалога, а не обе версии Фотошопа.)
The Keeper, как там идет освоение убогой недопрограммы? Поделись впечатлениями.
Он, наверное, полез в меню и зачитался.
Забавно, но на самом деле почти так как вы и говорите, Zontik :)
Мне интересно, совершая рутинные операции и привыкая к горячим клавишам, сочетания которых я гуглил в инете, понять насколько меня там хватит. И пойти методом от противного, взять вот и поковыряться в нём насильно. Конечно, учитывая что в приведённых мной прогах это делается более человечно, но всё равно хочется покопаться. От популярности этого монстра никуда не деться и было бы неплохо знать его поболее чисто для общего развития.
Например Линуксоидам, плюющимся на Винду точно так же не деться от распространённости и задействованности всюду последней.
Цитата: The Keeper от 30 августа 2013 21:57:42
Мне интересно, совершая рутинные операции и привыкая к горячим клавишам, сочетания которых я гуглил в инете, понять насколько меня там хватит.
А чего их гуглить-то? Они указаны в меню рядом с командами. Как и в любой уважающей себя Windows-программе (не знаю, как в "этих ваших" Линуксах).
тем более что сейчас в инете что видео уроков что простых с картинками просто до дури по фотошопу, изучай не хочу.
Понимаю. Порой действительно самый простой способ узнать горячую клавишу - это поискать в Интернете или, еще лучше, кого-нибудь спросить. (Ctrl-E!!!) Написаны, во-первых, не все; во-вторых, меню настолько обширно, что не каждый найдет нужную ему команду быстрее, чем Гугл.
The Keeper, как дела на мажорно-попсовом фронте? Новую аватарку уже в Фотошопе нарисовал?
Цитата: Chuzhoi от 21 сентября 2013 03:29:43
The Keeper, как дела на мажорно-попсовом фронте? Новую аватарку уже в Фотошопе нарисовал?
:biggrin:
Всё не очень-то хорошо. Никак не могу привыкнуть к интерфейсу. Приходилось ещё и туториалы читать, что в принципе не критично, порой полезно, но в данном случае их нужно больше.
Нет, аватарка создана в Xara Pro 3 года назад, и сначала это было большое изображение.
А я пользуюсь Paint.Net - простенькая, шустрая и бесплатная, правда многие нужные действия достигаются только при помощи стороних плагинов.
Так же есть еще отличный редактор Graphics Gale - для работы с пиксель-артом, спрайтовой анимацией и палитровыми растрами.
Ну а в качестве просмотрщика/конвертора - XnViewer, там же удобно делать простые операции типа обрезки, грейскейл и тд и тп. Особенно радует пакетная обработка файлов.
Ну я не художник, так что мне многого и не надо, зато никаких мануалов читать не надо - все интуитивно понятно и просто, что как мне кажется для большинства куда важнее - ибо что толку в мощных возможностях, когда все настолько перегружено что и простые действия вызывают кучу проблем и непонимания =)
Цитата: The Keeper от 21 сентября 2013 14:29:25
Никак не могу привыкнуть к интерфейсу.
А что там непонятного в интерфейсе? Те же тулбары и меню, что и в любой Windows-программе. Докующиеся справа окошки тоже не являются изобретением Adobe. Правая кнопка делает то, что и должна делать - вызывает контекстное меню. Все очень стандартно. Это не Блендер, где все приобретенные ранее навыки работы с графическими интерфейсами нужно забыть. Что именно непонятно?
Петр Ловыгин. На мой взгляд очень талантливый фотограф и художник. А главное его творчество здорово может помочь в создании антуража и окружения мира thief.
http://fujifilmru.livejournal.com/17914.html