Thief: the Dark Fate Forum

Гильдия Редакторов => Другие редакторы => Тема начата: LongShad от 06 мая 2012 19:05:25

Название: Обсуждение 3D-редакторов
Отправлено: LongShad от 06 мая 2012 19:05:25
http://darkfate.org/forum/index.php?topic=336.msg149955#msg149955
Цитироватьблендер фиг поймешь как пользоваться,макс здоровенный ставить лениво.Может в аниматоре попробую
Не так - блендер чудаковат, макс скатывается, а аниматор давно заброшен.
Не знаю как вам, а мне ни один 3D-редактор не кажется логичным и удобным. Везде куча кнопок, ползунков и раскидано по менюшкам вразнобой.

Заодно предлагаю устроить срач обсудить 3D-редакторы в целом на предмет который проще/удобнее/быстрее/функциональнее.
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: Shadowhide от 06 мая 2012 19:09:24
для меня удобнее всего делать 3д модели прямо в даркрадианте патчами
но там функционал маленький
к примеру модель стражника патчами фиг сделаешь
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: Chuzhoi от 07 мая 2012 01:16:40
Для меня удобнее всего делать модели в 3ds max. Функционал там большой. Можно сделать то, что патчами фиг сделаешь.
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: Shadowhide от 08 мая 2012 23:23:44
кстати,есть такое молодежное направление - Брашпанк

(http://i48.tinypic.com/4q3f2p.jpg)

так вот эти ребята из брашей лепят самые различные формы
вот например витая пещера из брашей на движке хл1 :

(http://i47.tinypic.com/348lgrs.jpg)

фиг его знает как такое брашами сделать...
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: Chuzhoi от 09 мая 2012 01:41:59
Shadowhide По-моему, ты сам это направление только что придумал.
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: Shadowhide от 09 мая 2012 01:47:44
Цитата: Chuzhoi от 09 мая 2012 01:41:59
Shadowhide По-моему, ты сам это направление только что придумал.
[off]чересчур серьёзный твой пост :) в любом случае,это просто безобидная шутка,которая,я надеюсь,хотя-бы вызвала у кого-нибудь улыбку :)[/off]

но помимо брашпанка ,в моем посте есть смысл
сложные формы можно делать даже брашами,только для этого надо четко знать что ты делаешь и как ты будешь это делать
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: Soul_Tear от 09 мая 2012 03:15:36
Думаю, про сложные формы все, кто строил, итак знали, как и то, что это большой геморой. В Thief самое изощренное, что видел, это идельно круглые арки в The Day Worker.
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: Shadowhide от 09 мая 2012 03:23:08
Цитироватьидельно круглые арки в The Day Worker
это легко
просто грамотно расположенные треугольники или та фишка с комбинированием водных,воздушных и ещё каких-то там брашей


витых колон в Thief сделанных брашами я пока не видел,но я думаю что сделать можно,и даже легче чем под дум3,халфой
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: Soul_Tear от 09 мая 2012 03:28:18
Колонны брашами делать смысла нет, только ради спортивного интереса.
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: Shadowhide от 09 мая 2012 03:30:36
Цитата: Soul_Tear от 09 мая 2012 03:28:18
Колонны брашами делать смысла нет, только ради спортивного интереса.
а если моделировать не умеешь ?
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: Soul_Tear от 09 мая 2012 21:39:10
Если бы передо мной стоял вопрос жизни и смерти - я бы научился моделировать :biggrin:
Хотя если возня с исходниками даст нужные плоды, может и в Thief из брашей станут не весть, что делать?
Кстати, где ты видел витые колонны?
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: Shadowhide от 09 мая 2012 22:18:42
ЦитироватьКстати, где ты видел витые колонны?
в карте к халф лайф,причем они были сделаны из брашей
это настоящий брашпанк  :super:
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: Shadowhide от 09 мая 2012 22:48:42
кстати,брашворк в дромеде - говно,но не совсем
почему говно ?
1-браши нельзя тягать за вертексы,то есть браш может либо строго кубом,либо строго цилиндром,либо строго треугольником и тд. В том же квейке 96-года,можно браш за вертексы тягать как хочешь
2-браши статичны.они не могут двигатся.это не ок.В том же квейке 96-года,можно браш сделать поворачивающимся и тд.
а почему не совсем ?
все просто,потому-что движок субтрактивный и есть всякие воздушные браши,а не только твердые.Т-е воздушными брашами можно такого настругать,чего никаким манипулированием вертексами не добьешься
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: Chuzhoi от 10 мая 2012 02:04:02
Тогда уж лучший брашворк в Unreal. Там субтрактивная геометрия и можно манипулировать брашами как хочешь.
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: Zontik от 10 мая 2012 10:16:21
Забавная тема.
Поскольку из всего перечисленного я пробовал только Anim8or и DromEd, я однозначно голосую за DromEd. В нем удобнее и понятнее, хотя на практике все равно приходится обращаться к Анимэйтору.
Кроме того, из-за дурацкой системы OBB объектами в DromEd манипулировать сложнее, чем брашами. Дырка в стене, сделанной из брашей, на самом деле является дыркой - в нее можно пролезть, кинуть предмет и т.п. А дырка в стене импортированного объекта - это дырка read only, сквозь нее можно посмотреть, но физически ее не существует.
Из 3D-программ еще имел дело с Bryce 3D. Пожалуй, по путаности интерфейса он абсолютно вне конкуренции. Оттуда даже, наверное, можно что-то импортировать для Вора, но мне такая идея и в страшном сне не приснится.
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: Chuzhoi от 10 мая 2012 14:35:54
ЦитироватьИз 3D-программ еще имел дело с Bryce 3D. Пожалуй, по путаности интерфейса он абсолютно вне конкуренции.
Первая же ссылка привела:
"Генератор ландшафтов Bryce - это программа с очень сложной судьбой."
Верю.
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: Shadowhide от 10 мая 2012 19:26:30
ЦитироватьТогда уж лучший брашворк в Unreal. Там субтрактивная геометрия и можно манипулировать брашами как хочешь.
пожалуй да
ЦитироватьКроме того, из-за дурацкой системы OBB объектами в DromEd манипулировать сложнее, чем брашами. Дырка в стене, сделанной из брашей, на самом деле является дыркой - в нее можно пролезть, кинуть предмет и т.п. А дырка в стене импортированного объекта - это дырка read only, сквозь нее можно посмотреть, но физически ее не существует.
кстати да,еще один,и пожалуй самый большой фэйл движка Thief
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: LongShad от 10 мая 2012 19:47:41
с чего фейл-то? Это ж стелс, а не пазл или стрелялка - тут физика почти не нужна.
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: Chuzhoi от 10 мая 2012 19:56:28
Это абсолютно типичная ситуация для ранних движков.
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: Shadowhide от 10 мая 2012 20:02:37
Цитата: Chuzhoi от 10 мая 2012 19:56:28
Это абсолютно типичная ситуация для ранних движков.
в ку этого небыло
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: Chuzhoi от 10 мая 2012 20:41:26
В первом ку? Мне не верится, что там была честная модель столкновений. Как правило, модели в ранних движках в глубине души были либо цилиндрами, либо параллелепипедами, либо сферами. Простыми формами, короче.

Больше всего бесил UT, у которого в оном цилиндре исчезали лезвия от риппера.
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: Shadowhide от 16 мая 2012 21:35:58
сделал витую колонну из патчей
это конечно не круто,люди их и из брашей делали,но все-же
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: Shadowhide от 19 мая 2012 23:15:47
khed - классный редактор лоуполи моделей

(http://i49.tinypic.com/2uetxu1.png)

правда фонтанчик я не в нем сделал... я сделал его в стиле брашпанк - патчами в даркрадианте
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: Kolsy от 13 ноября 2012 23:06:11
лично по мне лучше 3d studio max нет. по моему проще сказать чего он не может чем может. если знаешь интерфейс то вообще никаких проблем.
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: Shaver от 25 декабря 2012 18:42:34
По теме:
В своё время, пришлось по работе (для выполнения чертежей) освоить АвтоКАД. Позже открыл в нём 3Д-составляющую и даже баловался моделированием. Друг, увидев мои работы, порекомендовал мне RhinoCeros. После АвтоКАДа, не предназначенного для 3Д-моделирования, это было открытие! А в плане удобства работы - по сей день (уже лет 10)ни с чем не сравнимая вещь.
Но рендеринг и текстурирование в Рино слабые. Не для этого он. Взялся я за МАХ: купил диск, книгу (толстую такую, ею допрашивать хорошо), поставил и начал трепеливо изучать (впервые в жизни по самоучителю). Ознакомился с интерфейсом, прошёл первые уроки. И где-то на 3- день этой возни понял: не выдерживаю... Я вообще человек спокойный, но в те дни из меня изверглось столько мата, испортилось столько нервов. Это как человека, привыкшего есть вилкой-ложокой, заставить управлятся... даже не китайскими палочками... спичками! или болтиками!
[spoiler]ЁБАНЫЙ БЛЯТЬ ПО ГОЛОВЕ!!! НАХУЯ МНЕ ВАШИ БОЛТИКИ?!?!?[/spoiler] Я привык есть ложкой и вилкой!!! (это было лет 8 назад, может конечно Макс стал удобнее... Рино - стал. Недавно начал пользовать верс 4.0: много новых мелких, но полезных приятностей, рендеринг и текстурирование получше)
Чуть позже те же ощущения возникли и в отношении АвтоКАДА. Как я в нём работал!?!?!

Теперь вот Аним8тор... Это звиздец...
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: Kolsy от 25 декабря 2012 19:01:41
это только по началу макс кажется охреннено сложный, и я тебя понимаю сам психовал. только когда я его изучал у меня не было интернета, да и книги по максу не так то просто было найти. тут главное перетерпеть, благо уроков по максу в инете сейчас просто тьма - изучай не хочу. главное чтобы было желание и терпение. без них никуда.
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: Vladimiroquai от 25 декабря 2012 19:43:49
Shaver

ЦитироватьНо рендеринг и текстурирование в Рино слабые

Что мешает, экспортировать модели из Rhinoceros в другие пакеты для текстурирования или рендеринга?
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: Shaver от 25 декабря 2012 23:00:53
Цитата: Kolsy от 25 декабря 2012 19:01:41
это только по началу макс кажется охреннено сложный...
Я ж не говорил, что сложный, хотя конечно сложенее Рино (наверное), да мощнее в разы (тоже наверное). Он неудобный, неприятный. Вот Vladimiroquai меня наверняка понимает.

Цитата: Vladimiroquai от 25 декабря 2012 19:43:49
Что мешает, экспортировать модели из Rhinoceros в другие пакеты для текстурирования или рендеринга?
Посоветуй, пожалуйста, что-нибудь. Желательно со ссылкой.
Нужно для наложения текстур на объекты для Вора.
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: Vladimiroquai от 25 декабря 2012 23:43:54
Shaver

Могу только посоветовать экспортировать модель в *.OBJ  формат. Большинство 3D редакторов  распознают этот формат. В Polygons Mesh Options нужно отрегулировать плотность сетки модели, если геометрия у модели не сложная(т.е без скруглений без радиусов) то можно ползунок отвечающий  за плотность сетки в Polygons Mesh Options выставить на минимальное значение. Затем импортировать эту модель с помощью 3DMax или Maya, Blender, Cinema4D итп. и готовить(UV Unwrapping) к текстурированию.


Экспорт из Rhino   http://designreform.net/learning/2011/10/04/exporting-solids-rhino-3ds-max
Развёртка модели http://cg.tutsplus.com/tutorials/autodesk-3d-studio-max/uv-unwrapping-a-hard-surface-object-in-3ds-max/
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: Shaver от 26 декабря 2012 18:48:45
Vladimiroquai
Я прекрасно хорошо владею Rhino, таких уж подробностей не надо. Но спасибо.
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: nemyax от 16 февраля 2013 20:09:29
> Какой 3D-редактор лучше
Вам меши делать? Качайте Wings3D (http://www.wings3d.com).
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: Shadowhide от 17 февраля 2013 02:58:44
он такой-же непонятный как и любой другой :)
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: Soul_Tear от 17 февраля 2013 14:37:00
Цитата: nemyax от 16 февраля 2013 20:09:29
> Какой 3D-редактор лучше
Вам меши делать? Качайте Wings3D (http://www.wings3d.com).

Прям так сходу "качайте"? Пару слов для начала - чем он лучше для мешей.
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: nemyax от 17 февраля 2013 21:55:19
Цитата: Soul_Tear от 17 февраля 2013 14:37:00
Прям так сходу "качайте"? Пару слов для начала - чем он лучше для мешей.
Ну не качайте =)
Он лучше тем, что в нём куча инструментов и минимум интерфейса. Какой софт упомянут в этом треде: khed, anim8or и Rhino. khed - это даже не смешно. Anim8or - получше, но всё равно игрушечный. Rhino кагбе и вовсе не про полигональные меши. Макс вы сложным обзываете. Ну так вот вам простое, где всё есть.
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: Soul_Tear от 17 февраля 2013 22:32:43
Уже лучше.
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: Kolsy от 17 февраля 2013 22:37:55
все равно отдаю предпочтение максу. и если знать интерфейс то не такой он и страшный как кажется.
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: elvis от 19 февраля 2013 00:38:09
лучший редактор тот в котором получается что - либо сделать..  :) Единственное что меня не устраивает в аниматоре - процесс текстурирования. в прямой проекции - ок, но иногда приходится делать под углом и тогда засада... правда я уже насобачился и с этим справляться.. 
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: Zontik от 19 февраля 2013 09:46:49
elvis, а ты еще помнишь предыдущую версию anim8or'а? Вот там действительно текстурирование - это было НЕЧТО.
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: Shaver от 19 февраля 2013 15:03:30
Цитата: nemyax от 17 февраля 2013 21:55:19Rhino кагбе и вовсе не про полигональные меши.
Стопудов. А тем нее менее могЁт.
Моделируя для Thief, я не пользуюсь кривыми. Вместо них - ломанные линии, тогда меширование полностью предсказуемо.
Ну а про удобство (а в итоге скорость работы) я уже писал.

Цитата: elvis от 19 февраля 2013 00:38:09Единственное что меня не устраивает в аниматоре - процесс текстурирования.
LithUnwrap пробовал? Сугубо для текстурирования. Не сказть, чтоб очень удобный, но мощный зараза. Хоть, честно говоря, сравнить мне не с чем.
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: Zontik от 19 февраля 2013 16:23:03
По-моему, в теме скорее обсуждается, какой 3D-редактор хуже, а не лучше.
Только сейчас проклял все на свете, пытаясь сделать модель искривленной проволоки в Anim8or'е. Точнее, проклял дважды. Первый раз - часа три назад, когда пытался наложить текстуру на длинный тонкий стержень. А второй раз почти только что, когда пытался его изогнуть.
Впервые задумался, не перейти ли на Макс. Да, есть множество других редакторов разной степени убогости, каждый со своими тараканами. Но это примерно как пересаживаться с одного гвоздя на другой в поисках наиболее тупого. Один только Макс не вызывает никаких плевательных эмоций у людей, которые нашли силы с ним разобраться.
Говорят, там сложный интерфейс. Ну, не знаю. Интерфейс Anim8or'а вообще не одолеть без специальных курсов на TTLG. И даже после этого работа в нем напоминает бодание со стеной. Постоянное. На каждом этапе.
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: Soul_Tear от 19 февраля 2013 16:42:13
Макс хорошо изучать в вузе по обязательной программе, а самостоятельно надо колоссальное терпение иметь. Наверное когда-нибудь, как разбогатею, индивидуальные курсы поищу.
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: nemyax от 19 февраля 2013 16:49:02
Цитата: Zontik от 19 февраля 2013 16:23:03
Только сейчас проклял все на свете, пытаясь сделать модель искривленной проволоки в Anim8or'е.
Покажи, пожалуйста, результат. Есть мысль сделать вам видео, как такое смастерить в Wings, чтобы не голословить.
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: Kolsy от 19 февраля 2013 16:56:00
сейчас в сети полно уроков по максу как текстовых с картинками, так и видео уроков.
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: Zontik от 19 февраля 2013 16:58:54
Это немыслимо показать. Проволока изогнута в трех измерениях, и изогнута сильно. С какой стороны ни смотри, понять невозможно, как она выглядит. В движении было бы нормально, но если отодвинуть ее так, чтобы вся влезала на экран - она становится слишком тонкой.
Впрочем, видео выложить не смогу, говорю сразу. YouTube меня больше не любит.
Soul_Tear, люди, не разобравшиеся в DromEd'е, говорят, что для него тоже требуется колоссальное терпение. Не могу с этим согласиться. У меня такого терпения попросту нет. Вот Anim8or - тот да, для истинно терпеливых.
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: nemyax от 19 февраля 2013 17:01:53
Цитата: Zontik от 19 февраля 2013 16:23:03Один только Макс не вызывает никаких плевательных эмоций у людей, которые нашли силы с ним разобраться.
Наивный какой.
А проволоку сделает любая программа, где есть loft/sweep. Тот же кхед, простигосподи.
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: Zontik от 19 февраля 2013 17:17:09
Tiens работает в Максе. Chuzhoi работает в Максе. Ноль эмоций. Мне этого достаточно.
С другой стороны, Elvis работает в Anim8or'е. Тоже не жалуется почему-то.
Может, это со мной что-то не так?
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: Soul_Tear от 19 февраля 2013 18:02:26
Цитата: Zontik от 19 февраля 2013 16:58:54
Soul_Tear, люди, не разобравшиеся в DromEd'е, говорят, что для него тоже требуется колоссальное терпение. Не могу с этим согласиться. У меня такого терпения попросту нет. Вот Anim8or - тот да, для истинно терпеливых.

Терпение нужно не из-за сбоев, их не будет, а чтобы дисциплинировать себя, нарабатывать практику. По книгам можно выучить интерфейс, но для практики этого мало, лично мне. Поэтому увы для меня здесь дорога заказана.
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: elvis от 19 февраля 2013 19:16:19
 
ЦитироватьLithUnwrap пробовал?
пробовал, но насколько я понял он позволяет сделать развертку (с готового объекта), которую надо потом разрисовать, а у меня процесс идет по другому пути - я сперва делаю текстуры а потом по ним строю объект. Пока прокатывало, но если прижмет - то да, надо будет брать LithUnwrap...
ЦитироватьВот там действительно текстурирование - это было НЕЧТО.
ага.. но и там же насобачился.. двигал объект под текстуру а не текстуру по объекту )))) хотя это конечно жуткое извращение..
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: Shaver от 19 февраля 2013 19:33:05
Цитата: elvis от 19 февраля 2013 19:16:19насколько я понял он позволяет сделать развертку (с готового объекта), которую надо потом разрисовать, а у меня процесс идет по другому пути - я сперва делаю текстуры а потом по ним строю объект

Может как угодно. Грузишь текстуру, а дальше десятками разных способов (на твоё усмотрение) разбрасываешь по ней полигоны и (если нужно) вручную корректируешь положение их вершин. Результат тут же отображается в 3Д-окне.

Пробуй исчо!

Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: Shaver от 19 февраля 2013 19:47:36
Цитата: Zontik от 19 февраля 2013 17:17:09
Tiens работает в Максе. Chuzhoi работает в Максе.
Это по-взрослому.
Может конечно я ошибаюсь на твой счёт, но с присущей тебе основательностью давно уже следовало бы в нём работать. У меня с Максом любви не случлось...  лишь чистая, испепеляющая (может даже взаимная) ненависть.

Цитата: Zontikработа в Anim8or напоминает бодание со стеной.
Меня даже название смущает. Может неспроста он назван Аниматором (а не Моделятором).
[spoiler]А может это как раз симулятор Бодания, а ты в нём моделировать пытаешься.  :joke:[/spoiler]

Не знаю, просто предположение.

Уже много лет работаю в RHINOCEROS'е, причем чаще всего использую его для задач, решать которые он вобщем-то прямо не предназначен. При этом не могу сказать, что испытываю "ноль эмоций". Обычно их масса и почти всегда положительные.
Рино чрезвычайно удобен и относительно лёгок в освоении. А версия 2.0 (http://us.ua/1041563/) ещё и мало весит - всего 22Мb!

Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: Chuzhoi от 19 февраля 2013 22:40:48
Цитата: Zontik от 19 февраля 2013 16:23:03
Но это примерно как пересаживаться с одного гвоздя на другой в поисках наиболее тупого.
Какое шикарное сравнение! Я как раз вчера придумывал свое (основанное на форме колес), но это однозначно лучше.

Цитата: Zontik от 19 февраля 2013 17:17:09
Chuzhoi работает в Максе. Ноль эмоций.
Эмоции были, и весьма бурные. Особенно в самом начале. Да и сейчас они частенько бывают.
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: Zontik от 20 февраля 2013 09:51:54
Какое бы ни было шикарное сравнение, но Shaver точнее всего подвел итог:
ЦитироватьА может это как раз симулятор Бодания, а ты в нём моделировать пытаешься
Теперь мне все понятно.
Но с проволокой я все-таки закончил, ее случайные выверты каким-то чудом оказались на нужных местах, и я даже сумел загнуть кончики. Не так уж и плох этот bod8tor, оказывается. Еще немного опыта - и тоже смогу притворяться, что у меня нет к нему взаимной испепеляющей ненависти.
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: Kolsy от 14 августа 2013 19:13:03
что то сейчас стали очень сильно хвалить ZBrush, даже говорят что 3d модели в нем можно сделать гораздо быстрее чем в максе. неужели это правда ? я всю жизнь пользовался только максом и к нему привык, а в ZBrush только разрисовывал, а чтобы модели создавать ? правда это было очень давно. неужели в ZBrush можно сделать высокополигональную модель проще чем в максе ?
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: LongShad от 14 августа 2013 19:28:45
Сделать модель проще там, в чем ты умеешь работать.
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: Kolsy от 14 августа 2013 19:39:21
это все понятно. я имел в виду по времени. просто макс это сетки, а ZBrush насколько я понял это скульптура.
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: Chuzhoi от 14 августа 2013 19:55:21
Kolsy Я не совсем понимаю, что значит "разрисовывал".
Я видел, некоторые делают в ZBrush шикарнейшие высокополигональные модели (например, головы людей).
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: Kolsy от 14 августа 2013 20:43:43
Цитата: Chuzhoi от 14 августа 2013 19:55:21
Kolsy Я не совсем понимаю, что значит "разрисовывал".
Я видел, некоторые делают в ZBrush шикарнейшие высокополигональные модели (например, головы людей).
там на модели можно было кистью рисовать. то есть не надо было никаких текстур накладывать, примерно сейчас как в Photoshop Extended.
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: Chuzhoi от 15 августа 2013 08:35:31
Цитата: Kolsy от 14 августа 2013 20:43:43
там на модели можно было кистью рисовать
Ну и что? Разве это можно не считать моделированием (точнее, одним из его способов)? Или моделирование - это только вертексы таскать?
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: nemyax от 15 августа 2013 09:24:32
Kolsy
Тебе никто не мешает попробовать делать хайполи в збраше.
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: Maxim от 15 августа 2013 10:24:47
Посоветуйте и мне 3D редактор, пожалуйста.

А требования такие: Не громоздкий. Максимально удобный интерфейс и общее удобство в ущерб возможностям. Чтобы можно было выполнить одно действие, не прибегая к тысячи манипуляций. Например существует попсовая недо-программа Photoshop, а есть Xara. Вот, типа такого случая.
В ущерб возможностям потому что я хочу пока вникнуть в это дело и задачи пока простые.
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: nemyax от 15 августа 2013 10:32:28
The Keeper
Делать-то что хочешь?
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: Zontik от 15 августа 2013 11:13:11
ЦитироватьМаксимально удобный интерфейс и общее удобство
Цитироватьнедо-программа Photoshop
Тут уже трудно что-либо советовать. По мне, так Photoshop - скорее пере-программа, чем недо-.
Да, и про удобный интерфейс, наверное, лучше сразу забыть.
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: Chuzhoi от 15 августа 2013 11:20:39
Цитата: The Keeper от 15 августа 2013 10:24:47
Посоветуйте и мне 3D редактор, пожалуйста.

А требования такие: Не громоздкий. Максимально удобный интерфейс и общее удобство в ущерб возможностям. Чтобы можно было выполнить одно действие, не прибегая к тысячи манипуляций.
Макс. Громоздкий. Достоинство одно: я его знаю и могу консультировать.
Блендер. Менее громоздкий. Очень непривычный (из серии "рулить ногами"). Те, кто его любят, в обязательном порядке должны любить также Linux, Gimp, OpenOffice и другие бесплатные программы. Я его не знаю, поэтому пусть nemyax тебя консультирует.
Аниматор. Что-то древнее из серии "недо". Но его знает Zontik.
Майя. По-моему, такая же громоздкая, как и Макс. И ее никто не знает.
Кто-то (кажется, Shaver) еще какой-то Rhino расхваливал.
Есть еще Lightwave. Негромоздкий (дистрибутив вроде бы всего в несколько мегабайт) и довольно популярный. Средней нестандартности. И, по-моему, его тут никто не знает.

PS. Впервые слышу, чтобы Фотошоп называли недопрограммой. А что там не так?
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: Chuzhoi от 15 августа 2013 11:43:54
The Keeper, вопрос не совсем по теме. Если ты так любишь TDS, почему бы тебе не сделать миссию для TDS? Правда, придется помучиться - редактор, хоть и в целом удобный (потомок UnrealEd все-таки), но довольно нестабильный, а сам движок имеет кучу ограничений и несуразностей. Зато будешь одним из немногих.
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: nemyax от 15 августа 2013 12:21:57
Цитата: Zontik от 15 августа 2013 11:13:11
Да, и про удобный интерфейс, наверное, лучше сразу забыть.
Это верно. Любой 3д-редактор делает миллион вещей, и любой из них — заложник своей истории разработки.

Цитата: Chuzhoi от 15 августа 2013 11:20:39
Блендер. [...] Я его не знаю, поэтому пусть nemyax тебя консультирует.
Если только помоделить, то я бы рекомендовал не блендер, а Wings (http://www.wings3d.com/).
А так их море. Многофункциональные редакторы (с анимацией и всеми делами), кроме названных: Houdini, Softimage, Cinema 4D, Modo, а также всякая маргинальщина вроде Realsoft 3D и Hash Animation Master.
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: Zontik от 15 августа 2013 13:58:16
ЦитироватьНо его знает Zontik.
Это сильное преувеличение. Я кое-что могу в нем сделать, так будет точнее. Ну и еще - знаю, кого спросить. Элвиса, например.
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: Maxim от 15 августа 2013 20:25:45
Здравствуйте.
Под удобным интерфейсом я подразумеваю удобное расположение опций, часто используемых. Чтобы не нужно было как в Photoshop бегать по куче под-опций, делая рутину. Мне всё равно на приятности/неприятности дизайна, равно как и "непривычности". Я могу привыкнуть к нестандартному подходу, но удобство важно, потому что это влияет на скорость выполнения рутинных операций.

ЦитироватьБлендер. Менее громоздкий. Очень непривычный (из серии "рулить ногами"). Те, кто его любят, в обязательном порядке должны любить также Linux, Gimp, OpenOffice и другие бесплатные
Я люблю Linux только потому что мечтаю его начать использовать, а нельзя :) Ну и саму эту концепцию. Но мне понравилось ваше сравнение, потому что оно сразу даёт мне некоторое представление.

ЦитироватьАниматор. Что-то древнее из серии "недо". Но его знает Zontik.
Прикольное описание ))))
Древность меня не отталкивает. Равно как и если он чем-то ограничен в действиях. Потому как у меня сейчас простые задачи.
Да, много слышал раньше и об индейской проге. Но ни разу не пробовал. Обзоры и описания сложили у меня в голове впечатление — что-то типа Макса.

ЦитироватьКто-то (кажется, Shaver) еще какой-то Rhino расхваливал
Да, я кстати посмотрел в Википедии. Заинтересовало. Там по описанию это удобная штука, вроде.

Спасибо про Lightwave. Посмотрю что за вещь  :yes:

ЦитироватьPS. Впервые слышу, чтобы Фотошоп называли недопрограммой. А что там не так?
Всё не так. Бегать по сотне опций, делая простые вещи. Нечеловеческий интерфейс. Сначала делаешь, потом только смотришь результат, общая тормознутость проги, большой дистрибутив, растущий с каждым разом и т.д. Чего только стоит тамошняя убогая система наложения градиента....  Благодаря тому, что там можно было делать очень много и раскрутке - стала нарицательной с подачки масс.
В Xara же (тоже старая фирма) все действия происходят на лету. Сразу видишь изменения. Удобный интерфейс, бешеная производительность с неограниченным количеством опций возврата. Приближение в тысячи раз и т.д. Привыкаешь быстро и работать действительно приятно. На Ютубе есть ролики, где Xara демонстрирует свои возможности и сравнивает свои показатели с Photoshop. И шоп - просто инвалид.
ЦитироватьЛюбой 3д-редактор делает миллион вещей, и любой из них — заложник своей истории разработки.
Хорошо сказано :)

[off]
ЦитироватьThe Keeper, вопрос не совсем по теме. Если ты так любишь TDS, почему бы тебе не сделать миссию для TDS?
...
ЦитироватьЗато будешь одним из немногих
Я знаю, что "логичнее" было делать для TDS, но меня оттолкнуло в своё время обсуждение как раз вот этих ограничений и нестабильностей. К тому же, так как я вообще впервые сталкивался с игровым редактором — мне захотелось освоить сначала более простое что-то. Да и как-то сразу понравился DromEd, я в нём быстро осваивался. Ну и самое главное - моя задумка изначально была для Thief первых частей.
У меня нет задачи выделиться и быть из немногих. Я люблю мир Thief, поэтому интересно проходить творения разных авторов и это хорошо, что их много! :) Жаль только, что дельных и грамотно оформленных меньше. Но это естественно.
А из "немногих" я в любом случае буду, потому как моя задумка нестандартна. Вы увидите это когда будете проходить. Если станете, конечно. Следующую кампанию буду делать для TDS.[/off]
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: nemyax от 15 августа 2013 20:30:21
Цитата: The Keeper от 15 августа 2013 20:25:45
Я люблю Linux только потому что мечтаю его начать использовать, а нельзя
В смысле?
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: Chuzhoi от 15 августа 2013 20:49:58
Цитата: The Keeper от 15 августа 2013 20:25:45
В Xara же (тоже старая фирма) все действия происходят на лету. Сразу видишь изменения. Удобный интерфейс, бешеная производительность с неограниченным количеством опций возврата. Приближение в тысячи раз и т.д. Привыкаешь быстро и работать действительно приятно. На Ютубе есть ролики, где Xara демонстрирует свои возможности и сравнивает свои показатели с Photoshop. И шоп - просто инвалид.
Разве Xara - не векторный редактор? Если так, то сравнивать векторный и растровый редакторы совершенно некорректно.
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: Maxim от 15 августа 2013 20:56:40
Я сравниваю не тип! А говорю об удобстве работы в программах!
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: Maxim от 15 августа 2013 21:21:02
ЦитироватьВ смысле?
Полноценно юзать Линукс не могу, так как там не реализована нормально поддержка протокола VST, необходимого мне для работы с музыкой. Не работают многие очень хорошие и удобные любимые мной программы, что под Windows. Аналоги в Линукс  меня не устраивают. Нет софта, который я использую в работе с музыкой. А те, что существуют - пока еще весьма глючные калеки. Там нет ни удобных и функциональных плееров, нет таких удобных и функциональных просмотрщиков как Fast Stone и т.д. Вот, я пока мечтаю, когда это всё объединится или Ось будет доработана до такой степени, что можно будет полностью перейти на Linux :)
А вообще, у меня стоит на простеньком ноуте дистрибутив Linux Mint. Мне очень нравится, пока осваиваю. Но дальше сёрфинга в инете дело пока не идёт.
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: Chuzhoi от 15 августа 2013 21:25:09
Цитата: The Keeper от 15 августа 2013 21:21:02полностью перейти на Linux :)
Интересно, а зачем? Что в нем может нравиться (кроме того, что за него не надо платить)?
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: Zontik от 16 августа 2013 10:52:16
Я использую Фотошоп ОЧЕНЬ старой версии, выпущенной еще до того, как Adobe совсем зажрался и стал выпускать монстров. Там, может, кое-чего и не хватает, но зато нет ничего лишнего (типа пункта меню "Вернуть с регистрацией" и 48 вариантов сохранения), а на современных машинах он стартует вообще мгновенно.
Новые версии меня просто убивают. На работе вынужден пользоваться новым. Мерзко. Еле терплю. Но "недопрограмма"? В нем можно сотворить что хочешь. Другое дело, что скоро это станет едва ли удобнее, чем в Блендере.
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: Chuzhoi от 16 августа 2013 12:18:13
Я использую Фотошоп CS3. В нем мне не хватает единственной опции - Vibrance (усиление второстепенных цветов). В остальном у меня претензий нет, а менять версию из-за одного пункта меню мне не хочется.

Начиная с CS4, Фотошоп действительно стал превращаться в заторможенного монстра. Видимо, у каждого свой порог монстровосприятия.
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: Lolkab от 16 августа 2013 12:55:05
Вау, а у меня CS5  :lol:
Вообще разницы, кроме дизайна и пары мелких удобных фишек, практически не вижу. Я всё равно дилетант )
На самом деле были какие-то вещи, которые заставляли искать более новые версии, но вот что это было конкретно, что мешало мне пользоваться CS2, чего именно мне не хватало - я не помню. Давно было дело.
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: Zontik от 16 августа 2013 13:57:44
Chuzhoi, у меня как раз CS4 (на работе). Так что, может, и не в пороге дело. Некоторые промежуточные версии (между моей и CS4) видел вскользь, они показались мне... ну, по крайней мере терпимыми.
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: nemyax от 16 августа 2013 16:37:30
The Keeper
Ну как успехи в тридеже? (тридевании? тридевитости? тридетьбе? тридёжничестве?)
А то тут чёт сплошной фотошоп.
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: Maxim от 16 августа 2013 19:01:59
Цитироватьтридеже? (тридевании? тридевитости? тридетьбе? тридёжничестве?
.... тридевнутости  ;D

Я нашел у себя диск, который как-то прикупил.
Лучшие свободно распространяемые программы (только не надо спрашивать почему тогда продаются они)

Там на 2м диске есть раздел 3D и анимация. И вот, я ставлю некоторые, пробую пока.
Просто хочу сначала их посмотреть, потом буду пробовать озвученных тут.
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: Shaver от 20 августа 2013 18:48:35
Цитата: The Keeper от 15 августа 2013 20:56:40
Я сравниваю не тип! А говорю об удобстве работы в программах!

Удобство  - это про Rhinoceros. Субъективно - это удобнейшая и самая приятная программа (не только среди 3Dешных) из тех, что мне пришлось пользовать. А интуитивно - удобнейшая из существующих (пусть даже это выглядит так, будто я хвалю своё болото).
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: Maxim от 20 августа 2013 20:14:31
Shaver
Спасибо! Я обязательно попробую, заинтриговали :)
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: nemyax от 20 августа 2013 20:22:08
Цитата: The Keeper от 20 августа 2013 20:14:31
Shaver
Спасибо! Я обязательно попробую, заинтриговали :)
Будешь пробовать — имей в виду, что это NURBS-редактор, и ценность его для игрового моддинга (где требуется полигональное моделирование) сомнительна.
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: Shaver от 21 августа 2013 11:34:47
Эт да. Но лично для меня гораздо большей проблемой были "костыли", с пом. которых происходит общение с прочими программами.
Впрочем Рино позволяет создавать (рисовать) меши (полигоны) или преобразовывать сплайны (поверхности, образованные кривыми) в меши.
Справедливости ради нужно заметить, что качество/скорость/удобство работы в Рино при создании полигональных моделей несколько снижаются.
Если же моделируемый объект не предполагает использование кривых (либо вместо кривых сразу использовать ломаные), то трудностей не возникает вообще.
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: nemyax от 21 августа 2013 12:15:11
Цитата: Shaver от 21 августа 2013 11:34:47
Если же моделируемый объект не предполагает использование кривых (либо вместо кривых сразу использовать ломаные), то трудностей не возникает вообще.
Хех. Тем не менее полигональные модельки надо делать в полигональных моделилках. Что толку от хорошего микроскопа, если тебе нужен перфоратор.
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: Shaver от 21 августа 2013 13:04:10
nemyax, может конечно ты как-то шире смотришь на эту проблему... я же полигональные модельки объектов для ДромЕд легко создавал в Рино.
Это про толк.
Про микроскоп и перфоратор: понял, но, по-моему, не очень удачный пример.

А вот ещё до кучи: в Рино я делал проект (2Д чертежи и 3Д модель) своего будущего дома; макеты визиток, рекламных буклетов, штендеров и вывесок для магазина, проектировал мебель из ДСП для дома и работы (и в последствии изготавливал), создавал текстуры для ДромЕд.
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: nemyax от 21 августа 2013 13:13:11
[off]Ок, посудомоечная машина и пароварка. В посудомойке ведь тоже можно успешно  готовить =)[/off]
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: nemyax от 14 октября 2013 11:24:37
Нежданно-негаданно-тихо-незаметно обновился редактор Wings3D (http://www.wings3d.com/).
В целых два раза увеличена разрядность архитектуры! Ну и ещё кое-какие плюшки появились.
Скачать: http://www.wings3d.com/?page_id=84
А если будете юзать, запилю импорт-экспорт бин-файлов.
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: LongShad от 14 октября 2013 18:00:07
Посмотрим на досуге что за вещь.
nemyax, там Erlang, я сам даже не знаю что это за язык. Морально готовься.
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: nemyax от 14 октября 2013 18:03:31
Цитата: LongShad от 14 октября 2013 18:00:07
Морально готовься.
Перед лицом своих товарищей торжественно пощу:
Всегда готов!
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: StaticZ от 15 октября 2013 11:55:10
Цитата: nemyax от 14 октября 2013 11:24:37
Нежданно-негаданно-тихо-незаметно обновился редактор Wings3D (http://www.wings3d.com/).
В целых два раза увеличена разрядность архитектуры! Ну и ещё кое-какие плюшки появились.
Скачать: http://www.wings3d.com/?page_id=84
А если будете юзать, запилю импорт-экспорт бин-файлов.
версия 1.5.1 а мануал для 1.6.1, на сайте ссылка для х64 версии ведет на х86... И разрядность архитектуры не увеличилась а наоборот к сожалению сокращена на 26% (т.е. в 1,34375 раза)  :biggrin:

А по делу как редактор-то? прост в использовании?
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: nemyax от 15 октября 2013 12:14:25
Цитата: StaticZ от 15 октября 2013 11:55:10
мануал для 1.6.1
Нет, это версия самого мануала (хотя я не знаю, нахера мануалу версия). Он безнадёжно устарел, впрочем.

Цитата: StaticZ от 15 октября 2013 11:55:10
на сайте ссылка для х64 версии ведет на х86
Нехорошо, если так =\

Цитата: StaticZ от 15 октября 2013 11:55:10
А по делу как редактор-то? прост в использовании?
Ну да, чего там мудрить..
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: nemyax от 16 октября 2013 16:54:34
LongShad
Ну и где? Уже рука устала держать пионерский салют.
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: LongShad от 16 октября 2013 20:07:00
nemyax
ЦитироватьНу и где?
Что "где"? Ах да, все пионер, можете опускать руку.
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: nemyax от 16 октября 2013 21:55:30
Цитата: LongShad от 16 октября 2013 20:07:00
Что "где"?
Вот это "где":
Цитировать
Морально готовься.
Пока дождёшься, уже партбилет выдадут.
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: UL от 17 октября 2013 16:37:17
Цитата: nemyax от 14 октября 2013 11:24:37
Нежданно-негаданно-тихо-незаметно обновился редактор Wings3D (http://www.wings3d.com/).
В целых два раза увеличена разрядность архитектуры! Ну и ещё кое-какие плюшки появились.
Скачать: http://www.wings3d.com/?page_id=84
А если будете юзать, запилю импорт-экспорт бин-файлов.

Да, кстати какая то фигня творится. Мало того что x64 тоже самое что x86 так еще и Dev версии имеют ровно туже версию и опять x86. Я вообще думал что Wings3D сто лет в обед загнулся. Может это левый сайт?

Поставил, поковырял. Как был дырявой фигней несовместимой с половиной заявленных форматов так и остался. Может чисто для того чтобы создавать внутри него сгодиться, вернее это его основная функция и довольно древняя и скорее всего единственное для чего он подойдёт, но импорт ничего не умеет, то есть как редактор сторонних моделей созданных в том же блендере файлов никакой.
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: nemyax от 17 октября 2013 16:48:17
Цитата: UL от 17 октября 2013 16:37:17
x64 тоже самое что x86
Это особенности SourceForge-а. Его система переадресации скачиваний — знаменитое говнище, к сожалению.
Вот прямые ссылки:
Wings 1.5.1 x86 (https://downloads.sourceforge.net/project/wings/wings/1.5.1/wings-1.5.1.exe)
Wings 1.5.1 x64 (https://downloads.sourceforge.net/project/wings/wings/1.5.1/wings-x64-1.5.1.exe)
Я бы сразу их дал, но забыл, что на SF всё настолько плохо.

Цитата: UL от 17 октября 2013 16:37:17
Dev версии имеют ровно туже версию и опять x86
Дык с момента релиза ничего и не успело измениться.

Цитата: UL от 17 октября 2013 16:37:17Я вообще думал что Wings3D сто лет в обед загнулся.
Он, конечно, раньше поживее был. Но, как выясняется, до сих пор нет-нет да и дёрнется.
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: nemyax от 17 октября 2013 16:52:22
Цитата: UL от 17 октября 2013 16:37:17
как редактор сторонних моделей созданных в том же блендере файлов никакой
Через OBJ.
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: UL от 17 октября 2013 17:08:00
Именно obj и не жрёт. Там есть несколько версий, но ёпть импорченный с блендера уж можно было бы пристегнуть чтоб работал.
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: nemyax от 17 октября 2013 17:12:37
Цитата: UL от 17 октября 2013 17:08:00
Именно obj и не жрёт.
Да ладно. Покежь обж.
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: nemyax от 07 ноября 2013 17:05:49
Анимацией здесь вообще кто-нибудь занимается?
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: Chuzhoi от 07 ноября 2013 17:21:18
Я немножко занимался. Но не в Блендере.

А что, есть желание написать экспортер для анимации?
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: nemyax от 07 ноября 2013 17:26:13
Цитата: Chuzhoi от 07 ноября 2013 17:21:18
А что, есть желание написать экспортер для анимации?
Не, совершенно нету. По крайней мере под то убожество, что имеется в дарк-движке сейчас. Если вдруг в анимационной системе ньюдарка произойдут подвижки, то можно и написать.
Кто-нибудь ещё обнимирует?
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: LongShad от 07 ноября 2013 18:23:00
Ну я в блендере немного анимировал по необходимости.
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: Chuzhoi от 07 ноября 2013 18:40:41
nemyax А зачем тебе аниматор? Меня съедает любопытство.
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: nemyax от 07 ноября 2013 18:54:59
Я просто в плане переклички спрашиваю.
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: Zontik от 08 ноября 2013 09:23:44
Что ты называешь анимацией?
Я делал в Anim8or'e несколько моделек с движущимися частями. С ужасом думаю о наступлении момента, когда придется там делать целого AI. Это действительно страшно представить.
Однажды еще реанимировал крысу. Н в том смысле, что приводил в чувство, а просто делал из одной модели нечто вроде мультфильма из нескольких зацикленных кадров. Судя по реакции игроков, задумка удалась: никто не заметил подмены.
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: nemyax от 08 ноября 2013 09:25:56
Цитата: Zontik от 08 ноября 2013 09:23:44
Что ты называешь анимацией?
Конкретно анимацию персонажей.
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: Zontik от 08 ноября 2013 10:14:59
В смысле - создавать движения?
Пробовал. Очень надеюсь, что больше никогда не придется этого делать.
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: Chuzhoi от 08 ноября 2013 13:21:26
Цитата: Zontik от 08 ноября 2013 10:14:59
Пробовал. Очень надеюсь, что больше никогда не придется этого делать.
Мне, наоборот, кажется, что это довольно интересно. Но при наличии нормальных инструментов. Превращать человека в слизняка с помощью Motion Editor было довольно занятно, но уж как-то совсем неэффективно. В плане временных затрат.

Кстати, Zontik, интересно. Вот если бы тебе дали технологию Motion Capture, с помощью которой ты бы смог анимировать в домашних условиях персонажей твоего "Патриота" - ты бы поменял свое мнение? (Интерес чисто теоретический).
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: Zontik от 08 ноября 2013 14:50:04
Я не думаю, что с Motion Capture все так просто. Да и какое мнение мне менять, в конце концов? Я же не спорю, что это было занимательно. Но потери времени - совершенно неадекватны.
Ну и, честно говоря, в "Патриоте" пока не встретился с ситуацией, когда не хватило бы стандартных движений из расширенной базы. Встречусь - буду снова терять время, развлекаясь. Если на тот момент будет доступна Motion Capture - рассмотрю как альтернативу. Ясно одно: делать свою анимацию лишь ради того, чтобы было не как у всех, я не собираюсь.
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: nemyax от 08 ноября 2013 14:52:50
Цитата: Zontik от 08 ноября 2013 14:50:04
Я не думаю, что с Motion Capture все так просто.
Правильно думаешь, там очень специфические задачи.

Цитата: Zontik от 08 ноября 2013 14:50:04
Ясно одно: делать свою анимацию лишь ради того, чтобы было не как у всех, я не собираюсь.
Если не любишь анимировать, то, конечно, не надо.
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: sneaking human от 10 ноября 2013 00:06:18
Я поначалу в анимации работал и то на технической - но долго не продержался, тяжкий труд. Надо быть мертвецки усидчивым.  А персонажка вообще для джидаев.
Вот огромная билиотека самых разных действий - всё проверял сам, работает нормально. Можно юзать в своих работах.
http://sites.google.com/a/cgspeed.com/cgspeed/motion-capture (http://sites.google.com/a/cgspeed.com/cgspeed/motion-capture)
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: nemyax от 10 ноября 2013 00:40:09
Цитата: sneaking human от 10 ноября 2013 00:06:18
персонажка вообще для джидаев
Почему?
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: LongShad от 10 ноября 2013 00:48:24
Анимирование очень изматывает. Нужно быть очень дотошным. Одну анимацию делал 3 дня, пока она не получилась как надо.
Если делать быстрее и не выкладываться - получится говно, годное только для детских казуалок.
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: nemyax от 10 ноября 2013 00:53:48
Цитата: LongShad от 10 ноября 2013 00:48:24
Одну анимацию делал 3 дня, пока она не получилась как надо.
Легко отделался, чё.
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: sneaking human от 10 ноября 2013 16:03:55
nemyax
Цитата: LongShad от 10 ноября 2013 00:48:24
Анимирование очень изматывает. Нужно быть очень дотошным. Одну анимацию делал 3 дня, пока она не получилась как надо.
Если делать быстрее и не выкладываться - получится говно, годное только для детских казуалок.
Вот по-этому для джидаев.
Что то простое и сделать просто. А нормальный результат тяжело получить. Одно дело походка, а совсем другое взаимодействие с чем либо. Вот тут пальцы пальцы гнуться и нервы рвутся. Хотя если есть кинект или хорошая камера- трекинг сильно облегчается, но всё собрать потом... Не зря это самая отстающая часть cg.
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: nemyax от 17 ноября 2013 00:43:10
Если кого-нибудь успела заинтересовать Wings3D, вышло обновление 1.5.2.
Windows x86: http://sourceforge.net/projects/wings/files/wings/1.5.2/wings-1.5.2.exe/download
Windows x64: http://sourceforge.net/projects/wings/files/wings/1.5.2/wings-x64-1.5.2.exe/download
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: nemyax от 22 ноября 2013 23:49:05
Ваш anim8or обновился до 0.98, а вы и ухом не ведёте.
http://anim8or.com/download/index.html
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: Shaver от 23 ноября 2013 01:26:46
"Ваш" это Zontik'a и elvisa?
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: nemyax от 23 ноября 2013 08:36:42
Именно!
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: sneaking human от 23 ноября 2013 13:31:39
А зачем он - у него прямой коннект с DM? Чего нельзя использовать MoutionBuilder ?
Кто пользовался - расскажите.
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: nemyax от 23 ноября 2013 13:42:50
DM — Depeche Mode?
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: LongShad от 23 ноября 2013 13:44:23
Dark Mod, неграмотный  :abuse:
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: nemyax от 23 ноября 2013 13:48:57
Дык то ж Тэ Дэ Мэ.
А раздел про даркенжын. А мошенбилдер только для анимации. А анимацию в даркенжын вообще фиг засунешь. А anim8or для анимации вообще дерьмо.
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: sneaking human от 23 ноября 2013 14:13:57
Тэ Дэ Мэ- ?
anim8or для анимации дерьмо, в DE анимацию свою не добавишь,  anim8or вообще не при делах, зачем он, что вы им делаете?
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: nemyax от 23 ноября 2013 14:20:27
Цитата: sneaking human от 23 ноября 2013 14:13:57
Тэ Дэ Мэ- ?
The Dark Mod.

Цитата: sneaking human от 23 ноября 2013 14:13:57
зачем он, что вы им делаете?
Zontik и elvis плачут, колются, но моделят в нём.
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: sneaking human от 23 ноября 2013 14:26:16
Тэ Дэ Мэ - ясно, понятно.
Моделят   :o
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: nemyax от 23 ноября 2013 14:35:58
Цитата: sneaking human от 23 ноября 2013 14:26:16
Моделят   :o
Ну это лучшее, что умеет аним-восэм-ор.
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: sneaking human от 23 ноября 2013 14:48:50
Я никогда не слышал про этот редактор.  Конечно, дело привычки, но почему не взять маленький бесплатный урезанный 3d макс, silo или накрайняк CINEMA 4D. Несложно и "дёшиво" да  и проблем с ними меньше. Хотя,  раз пользуются, значит есть в нём что то.
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: nemyax от 23 ноября 2013 14:58:17
Что такое маленький бесплатный урезанный 3ds max? Gmax штоле? Он бессмыслен при наличии блендера и Wings.
Сайло стоит денег и умерло. И опять-таки бессмысленно при наличии блендера и Wings.
Синема стоит приличных денег.
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: sneaking human от 23 ноября 2013 15:24:55
Цитата: nemyax от 23 ноября 2013 14:58:17
Что такое маленький бесплатный урезанный 3ds max? Gmax штоле? Он бессмыслен при наличии блендера и Wings.
Сайло стоит денег и умерло. И опять-таки бессмысленно при наличии блендера и Wings.
Синема стоит приличных денег.
формально- да, но все пользуются (бесплатно), это всё равно лучше непонятной Anim8or. А Блендер для новичка или не профисионала сложный.
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: nemyax от 23 ноября 2013 15:35:45
Цитата: sneaking human от 23 ноября 2013 15:24:55
Блендер для новичка или не профисионала сложный
А синема и макс — простые, ага.
И потом, ребята, откуда у вас эта забота о новичках? Новички никого не волнуют (кроме тех, кому на них надо по-быстрому состричь бабла). Новички могут делать только говно. Если новичок сделал не говно, то это значит, что он приобрёл опыт и перестал быть новичком. И к этому времени он уже понимает, по каким причинам его софт сделали так "недружелюбно".
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: sneaking human от 23 ноября 2013 16:40:36
А где забота?,  когда Blender  открываешь - хрен что понятно, т.к. это большой полноценный редактор и там куча  всего. А Wаings, Silo не сложные, по-скольку только для моделинга.
Если человек пользуется чем то, значит или  он  не знает альтернативы  или это удобно для него и всё устраивает.

Добавлено: если надо что то простейшее для текстурирования (но не примитивов коробок и труб) то лучше всего Mudbox - за 1 день профи.
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: Shaver от 23 ноября 2013 18:25:07
Цитата: sneaking human от 23 ноября 2013 16:40:36если надо что то простейшее для текстурирования (но не примитивов коробок и труб) то лучше всего Mudbox

Ну-ка, ну-ка, поподробнее с этого места.
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: LongShad от 23 ноября 2013 19:12:58
Лично я щитаю что нужно делать отдельные программы для 3D-моделирования, текстурирования, скининга, анимации и сборки всего этого в ресурсы.
Так проще будет разобраться в каждом аспекте, не задевая глазом посторонние вещи.
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: nemyax от 24 ноября 2013 01:54:39
Цитата: LongShad от 23 ноября 2013 19:12:58
Лично я щитаю что нужно делать отдельные программы
Можно делать и так, но как ты поступишь, если в процессе анимации выяснится, что вот тут и тут надо немного перемоделить, а вот здесь перескинить?
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: LongShad от 24 ноября 2013 12:00:31
Запустить другую программу и переимпортнуть.
Имхо это лучше чем иметь под рукой все и сразу, когда 75% кнопок и ползунков в данный момент не нужны.
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: Lolkab от 24 ноября 2013 12:38:50
А по мне наоборот, лучше всё сразу вместе. Поэтому я пользую нелюбимые всеми фотошоп и макс  ;D Особенно в последнем - там 75% кнопок не то, что не нужны, вообще неясного (для меня) назначения
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: sneaking human от 24 ноября 2013 13:03:00
Цитата: Shaver от 23 ноября 2013 18:25:07
Ну-ка, ну-ка, поподробнее с этого места.
Mudbox (autodesk)- прога для лепки и раскрашивания моделей. Можно по UV координатам, можно по модели сразу. Взял и рисуешь. Интерфейс простейший, обучение не требуется, т.к. всё интуитивно ясно. Экспорт в любой формат картинок и прямая связь с фотошопом. Лучше всего подходит для игроделов. От конкурентов отличается хорошим качеством на выходе - чёткие текстуры без замыливания и простотой. Неплохо развивается.

Оптимальная версия 2013, поддерживаются мегатекстуры, т.е. для охрененного качества. В общем хороший вариант для любой аудитории.
Примитивный пример:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=nzPwCbTOr2c
Отдельными прогр-ми не получится - перенос данных с одной в другую проблема даже сейчас. Надёжнее и быстрее всё в 1-й.
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: nemyax от 24 ноября 2013 15:32:11
Цитата: sneaking human от 24 ноября 2013 13:03:00
Отдельными прогр-ми не получится - перенос данных с одной в другую проблема даже сейчас. Надёжнее и быстрее всё в 1-й.
Плюсадын. Для отфильтровки ненужных инструментов используются контексты. Помимо прочего, они избавляют от необходимости дублировать в нескольких программах инструменты, которые могут потребоваться в разных контекстах.
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: Zontik от 25 ноября 2013 09:47:06
Я думал, проект давно умер. А он взял и... обновился.
Посмотрим, что там новенького.
P.S. Колючий, да, но плоды вполне съедобны.
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: LongShad от 25 ноября 2013 18:51:48
Я тоже думал что Аним8тор сдох. На сайте даже было написано.
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: elvis от 26 ноября 2013 15:21:59
anim8or
Чет не фонтан обновления. Меня интересует то новье, что повлияет на качество объектов в нашем любимом DromEd, а тут практически все плюшки для улучшения сцен в аниматоре. Ну и нафиг мне сцены? Мне объект нужон, который будет экспортирован и передан в Drom...

- Improved UV tool. Each shape in an object can define it's own UV widget that does planar, cylindrical, sperical or normal projecton of texture coordinates onto that shape. You can interactively move, rotate and scale the widgent in UV edit mode. Also UV widgets are saved with the shapes so that the UV tool doesn't force you to restart from scratch wach time you use it.
Так енто же вроде было. Как я к примеру бочку делал - что из painkiller-a взята - краник затекстурирован в режиме cylindrical, сама бочка в режиме planar... вот если бы отдельно полигоны от одного объекта по разному текстурировать позволили... а то детали... летали и раньше можно было.
Очень помогло бы если текстуру можно было привязать к сетке. ну или задать ей размер в единицах как можно задать обекту - примитиву. Жаль такого нет.

Ну или бы допилили поддерживаемость png текстур или тот же phong при экспорте - чтоб каждый раз в Е фаиле не ковыряться...

Не, ерундовая обнова если честно.

Но за наводку спасибо, я бы сам не смотрел.   
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: nemyax от 26 ноября 2013 15:35:53
elvis
Ты так говоришь, как будто автор аним8ора подозревает о существовании какого-то там дромеда и клялся на биборане поддерживать связку с ним.

Цитата: elvis от 26 ноября 2013 15:21:59
вот если бы отдельно полигоны от одного объекта по разному текстурировать позволили
Двери блендера всегда открыты.

Цитата: elvis от 26 ноября 2013 15:21:59
Не, ерундовая обнова если честно.
Какая программа, такая и обнова.
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: elvis от 26 ноября 2013 15:44:36
Да я к нему претензий не имею. Просто отметил что новые плюшки с точки зрения DromEd практически бесполезны - эт скорее как мысли в слух были а не претензии. Мало ли кому еще интересно будет.  А то что запостил про обнову - еще раз говорю, хорошо что сказал, спасибо. Сам бы я не узнал. Но плюсов в обнове походу мизер.
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: sneaking human от 26 ноября 2013 15:59:02
Нововведения полезные для работы с DromEd вряд ли когда нибудь будут, движок то не используемый, никто впустую стараться не будет. Сейчас почти весь 3d софт обновляется ради самой обновы, полезных подвижек нет почти. Главное удобство и кач. работы в самой прог., остальное всё ручками.

Только вот не кидайте в меня камни, сразу скажу что в DE дела не имел, но почему не делать миссии для Thief DS? Есть технические причины или по-тому, что игра не очень любима?
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: nemyax от 26 ноября 2013 16:06:15
Цитата: sneaking human от 26 ноября 2013 15:59:02
Нововведения полезные для работы с DromEd
Такие нововведения надо делать в дромеде, а не в 3д-софте. И вообще, какие такие полезности имеются в виду?
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: sneaking human от 26 ноября 2013 16:21:41
Не знаю какие полезности нужны ребятам, я ж говорю - этим не занимался. Наверное прямая связь с DE и доработка моделинга+UV.  Это надо спросить у них.
DE мёртв, ничего делать не будут в нём, разве что фаны по мелочи, да и зачем. Ну и они же могли бы попросить автора  anim8or плагин, чтоб он "понимал" файлы DE без танцев.
Например paint net понимает dds сам, а фотошопу плагин нужен, думаю логика ясна.
nemyax- занимаешься модостроением для Thief?
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: nemyax от 26 ноября 2013 16:25:27
Цитата: sneaking human от 26 ноября 2013 16:21:41
nemyax- занимаешься модостроением для Thief?
Нет, не для Thief. Для даркенджина занимаюсь только этим (http://darkfate.org/forum/index.php?topic=4597.0).
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: Lolkab от 26 ноября 2013 16:30:46
Цитата: sneaking human от 26 ноября 2013 15:59:02
Только вот не кидайте в меня камни, сразу скажу что в DE дела не имел, но почему не делать миссии для Thief DS? Есть технические причины или по-тому, что игра не очень любима?
[off]Скажу как человек, который делает миссии миссию для Thief DS.
Потому что сам TDS плохоиграбелен, хотя качество ОМ и некоторых ФМ его вытаскивает ;D
По обеим причинам. Не очень любима - да. Технические причины также в наличии. Вообще редактор называют самым сложным из трёз (DromEd, Radiant, T3Ed), не знаю, почему - я нахожу его удобным, он очень мне нравится, и я бы даже сказала что он потрясающая няша, если бы не сам движок с вытекающими...
Скажем, размеры: чтобы сделать большую и красивую карту одновременно, нужно упороться. Максимальный перевариваемый размер - не больше, чем для T2 средненький. Мой пример: карта размером где-то 2.5-3 оригинальных (т.е. без загрузок) не будет работать в игре, пока я не удалю четверть изменённых свойств либо просто 15-20% географии карты. DromEd тоже имеет ограничения, но они позволяют создать куда большее пространство.
И это ещё если не говорить о физике.[/off]
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: sneaking human от 26 ноября 2013 16:48:14
Lolkab а мне физика в TDS нравится, серьёзно, так посмеяться из изогнутых колен  нигде не получится.
По движку понял, то что сложнее - оно логично. Про размеры- старые игры не такие детальные по геометрии, вот и больше размеры карт, а ограничение на игр движки что то около 2 млн треуг. Не зря ведь игры так долго стали делать- все хотят красиво, а пока его сделаешь...

PS: девушка модостроитель  ваще редкость, вживую не встречал их.  :up:
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: Lolkab от 26 ноября 2013 17:01:00
Цитата: sneaking human от 26 ноября 2013 16:48:14
Lolkab а мне физика в TDS нравится, серьёзно, так посмеяться из изогнутых колен  нигде не получится.
Если бы дело было только в регдолле )
Мне не нравится именно как двигается Гарретт. Не те ощущения, что в T1-2. Тоже неплохо, управляемо, но не то. Раньше всё устраивало, а сейчас я стала очень придирчивой ;D
ЦитироватьPS: девушка модостроитель  ваще редкость, вживую не встречал их.  :up:
Ну не такая уж и редкость, в самом деле ) Леди Ровена, Christine Schneider, Gaetane (DE), Tiens (T3Ed), это только те, кого навскидку вспомнила среди известных (и чей пол мне известен).
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: Zontik от 27 ноября 2013 10:21:32
Elvis, а как там с выделениями? По-прежнему нельзя снять выделение с одного отдельно взятого полигона?
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: nemyax от 27 ноября 2013 10:46:06
Где, в anim8or-е? Зажимай Ctrl+Shift и снимай на здоровье.
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: elvis от 27 ноября 2013 13:48:22
По прежнему. А ctrl+shift работает :up:. Только у меня это alt+shift
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: nemyax от 27 ноября 2013 13:50:05
Что по-прежнему-то? Объясните.
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: Zontik от 27 ноября 2013 14:12:29
Чувствую себя как автор десяти-пятнадцати ФМок, внезапно решивший спросить на TTLG: "Для чего нужна кнопка Filter в Dromed'е?".
Нет, что - правда можно выделить десять полигонов, на 11-м промахнуться и не начинать все сначала? Правда? А почему я этого не знал?
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: nemyax от 27 ноября 2013 14:30:47
Цитата: Zontik от 27 ноября 2013 14:12:29
правда можно выделить десять полигонов, на 11-м промахнуться и не начинать все сначала?
Выделение в anim8or-е всегда снималось средней кнопкой.

Цитата: Zontik от 27 ноября 2013 14:12:29
А почему я этого не знал?
Вообще говоря, в этой фразе целая маленькая трагедия. Вы с elvis-ом пользуетесь этой программой не первый год. И все эти годы вы занимались такой суходрочкой? Это вместо того, чтобы потратить полчаса на прочтение мануала (где про мышь написано в первых же двух абзацах обзорной главы). Сколько ещё дурной работы вы могли бы избежать, прочитав его?
Зато вы горазды сыпать метафорами про усаживание на гвозди и всё такое. Так вот вам метафора: вы, имея в кармане дешёвую, но вполне рабочую зажигалку, добываете огонь какими-то палками.
Поразительно.
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: Zontik от 27 ноября 2013 14:42:41
А если у моей мыши нет средней кнопки - чем мне поможет мануал (который я, кстати, не то что читал - изучал; без него в А8 вообще малореально что-нибудь сделать)?
Видимо, надо читать его снова. К зажигалке, кстати, толкового мануала так и нет, насколько я помню, а своим умом (заточенным на использование палок) ее не понять.
Но вообще-то метафора немного хромает. A8 - это и есть зажигалка, и она вполне годится для извлечения огня не в промышленных масштабах. Да, у нее порой газ кончается или колесико клинит. Бывает. Не смертельно. Огнемет (3DMax) для наших масштабов не нужен, а Zippo (Blender) лучше в основном тем, что он другой. Если бы я с него начал, точно так же сейчас не желал бы переходить на А8. Это вспомогательный инструмент, не более. Вот если бы моя жизнь в основном заключалась в моделировании, тогда бы я и озаботился поиском наилучшего решения, и уж точно это бы оказался не Блендер.
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: elvis от 27 ноября 2013 15:18:11
Признаюсь - не читал мануал. Читал учебник Ильина. Ок, пошел работать над ошибкой.
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: sneaking human от 27 ноября 2013 15:20:33
Не хочу ни кого агитировать, но количество пользователей о многом говорит. Так вот для игропрома, пока, лучше 3d max нету. Не обязательно учить все его функции, но для задач любителя выше крыши. Да, нужно посидеть неделю, посмотреть уроки. Но зато экономия времени и сил после. Но это если конечно оно нужно. Если 1 час в неделю просто так это делаешь, то незачем что то учить, а если есть планы - почему бы нет.
Я, например, уже 9 лет  пользуюсь и сросся с ним, Гудини  для нашей индустрии и моих задач  не нужен - как из пушки по воробьям. И сейчас даже не думаю что либо менять, был бы я школьник- то да. А так, не до пенсии этим заниматься же.
Всё должно быть оправданным.
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: Zontik от 27 ноября 2013 15:53:45
А на что можно поменять 3DMax?
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: nemyax от 27 ноября 2013 16:04:36
Цитата: Zontik от 27 ноября 2013 14:42:41
А если у моей мыши нет средней кнопки - чем мне поможет мануал
Угадай, откуда эта цитата:
ЦитироватьYou can use the middle button to deselect specific objects. If you don't have a middle button, press and hold the alt key and the right button can be used for these functions instead.
Подсказка: ты это изучал.
А как может не быть средней кнопки у мыши? 1991 года выпуска и без колеса штоле?

Цитата: Zontik от 27 ноября 2013 14:42:41
A8 - это и есть зажигалка
Да, под зажигалкой я его и имел в виду. А под палками — ваш подход к его использованию. Блендер не зиппо. Бери выше — паяльная лампа (с элементами анальной затычки).

Цитата: Zontik от 27 ноября 2013 14:42:41
толкового мануала так и нет
Толкового нет и у А8.

Цитата: Zontik от 27 ноября 2013 14:42:41
своим умом ... ее не понять
Ты можешь в любой момент зайти в тему "Blender" (http://darkfate.org/forum/index.php?topic=2554.0), не вставая с даркфейта, и спросить. Тут есть специальный бездельник, который объясняет блендерные дела.

Цитата: Zontik от 27 ноября 2013 14:42:41
это бы оказался не Блендер.
Правильно. Это оказалось бы Wings. Дадим отпор перацтву, дадим отпор убожеству.

Цитата: Zontik от 27 ноября 2013 15:53:45
А на что можно поменять 3DMax?
На гудини или майю.
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: sneaking human от 27 ноября 2013 16:14:53
В моделинге на softimage (сложный) или wings (простой) или Modo (средний).
В тестурировании на mudbox или 3d coat
В сетапе персонажей на Maya
В спецэффектах Гудини.
Но это на мой вкус- оптимальные проги, а то набегут сейчас с камнями...
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: sneaking human от 27 ноября 2013 16:17:28
Майя и Гудини для игроделов, не студии проффисионалов, а одному любителю -  зачем?
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: nemyax от 27 ноября 2013 16:24:39
sneaking human
Одному любителю выше крыши хватит крыльев и блендера. Особенно если он не хочет сэст турма за недешёвый софт (сейчас это не актуально, но на ближайшие 5 лет я бы не загадывал).
Гудини не помешает и любителю. Его бесплатная версия без всякого анального огораживания позволяет экспортировать геометрию. А уж напроцедурить там ты можешь что угодно с умопомрачительной детализацией. При этом дешёвая версия гудини позволит тебе даже рендерить без водяных знаков.
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: sneaking human от 27 ноября 2013 16:39:32
Вопрос не в том - ЧТО можно, вопрос что эффективнее., проще-быстрее даёт результат.
Человек говорит- макс не подходит по сложности, а ему ты предлагаешь майю, зачем?
Гудини с Майей точно не в этом списке.
А про лицензию- ну только если честный такой, принцип. Сколько участников в конкурсах от autodesk и думаешь у всех лицензия? (3500$ maya и 12000$ гудини)-единицы, и о ней никого не спрашивают.
Так что пользуйся в обозримом будущем.
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: nemyax от 27 ноября 2013 16:58:07
Цитата: sneaking human от 27 ноября 2013 16:39:32
Человек говорит- макс не подходит по сложности, а ему ты предлагаешь майю, зачем?
Я ему предлагаю крылья. Обсуждение майи и гудиней на данном форуме не имеет практической ценности. Оно представляет собой отвлечённый п...ёж.

Цитата: sneaking human от 27 ноября 2013 16:39:32
Сколько участников в конкурсах от autodesk и думаешь у всех лицензия?
Да кто его знает. Я думаю, лицензионных юзеров там большинство. Автодоска предоставляет и студенческие лицензии, не будем забывать.
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: Chuzhoi от 27 ноября 2013 17:06:08
Я думаю, рановато опасаться, что кто-то посадит. Преследуют обычно тех, с кого есть что взять - а с нас-то что возьмешь? Мы что, Абрамовичи?

Более того, фирмам, выпускающим программы ценой в несколько тысяч долларов, до некоторой степени выгодно пиратство. Ну, допустим, исчезла возможность скачать 3ds max бесплатно - и все перешли на Блендер. Ну а потом вчерашний любитель устраивается на работу и говорит счастливому работодателю: я работаю в Блендере. И что же? Кому Autodesk будет сбывать свой продукт?

ЦитироватьАвтодоска предоставляет и студенческие лицензии, не будем забывать.
Тем более. Прикинемся студентами, если что.

Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: sneaking human от 27 ноября 2013 17:06:54
С лицензией единицы, поверь.
Если не имеет смысла- зачем предлагаешь?, был вопрос: какой выбор (реальный) кроме макса, уже описали. Давай по существу говорить, без отвлечённых раздумий, а то 100500 страниц непонятно чего.
Chuzhoi - точно. есть хорошая прога realsoft, но не украденный, так им никто не пользуется.
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: nemyax от 27 ноября 2013 17:11:35
Цитата: sneaking human от 27 ноября 2013 17:06:54
Если не имеет смысла- зачем предлагаешь?
Ок, не буду.
Не берите гудини. Пиратские версии тоже не берите. Берите крылья и блендер. Всё.

Цитата: Chuzhoi от 27 ноября 2013 17:06:08
Преследуют обычно тех, с кого есть что взять - а с нас-то что возьмешь? Мы что, Абрамовичи?
Двух баб, с которых взять совершенно нечего и которые попели про Путина в сраной церкви, посадили в тюрьму. После этого возможно что угодно. Что характерно, у Абрамовича всё будет хорошо.
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: Chuzhoi от 27 ноября 2013 19:02:29
Ну, если в дома простых пользователей начнут вламываться полицейские и бесплатное использование Макса (включая прикидывание студентами) станет невозможным/небезопасным, то, естественно, придется перейти на бесплатный аналог. Никакой особой трагедии в этом не будет - придется разве что потратить пару месяцев на привыкание. Но зачем, скажите, устраивать себе неприятности заранее? Оптимальнее решать проблемы по мере их поступления.
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: nemyax от 27 ноября 2013 19:03:36
Какие неприятности?
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: Chuzhoi от 27 ноября 2013 19:18:29
Переход на Блендер, например. Чего в этом приятного?
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: nemyax от 27 ноября 2013 19:20:33
Смотря с чего переходить. С макса — пожалуй приятного мало. С А8 — просто праздник какой-то.
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: sneaking human от 27 ноября 2013 22:03:21
[off]немного не в тему- яб этих баб.... честное слово, руки поотпиливал. Я не хочу касаться политики, мне она осточертела уже, но то, что эти тупые делают....они ходят по краю. В киеве они крест спилили. Поймите правильно,  я не новоявленный православный по сегодняшней моде, но они перешли предел. Лучше пусть бегают голые, я не против.  :bigsmirk:[/off]
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: Zontik от 28 ноября 2013 09:46:40
nemyax, нет времени перечитывать все 12 страниц, если можно, вкратце ответь на вопрос: если Wings так хорош, почему ты упорно всех склоняешь в сторону Блендера? Wings в чем-то неполноценен? Даже по сравнению с A8?
Хотя, наверное, я все же не перейду ни на тот, ни на другой. Да, A8 неудобен во многих аспектах. Но: в нем могу быстренько слепить примитивный объект (за 5 минут), наложить текстуру (еще 5 минут) и приделать ему вращающееся колесо (+10 минут). Ну и добавить прозрачность (+30 секунд). Чтобы сделать то же самое в Блендере или Wings (извини, но для меня это пока одно и то же), понадобится как минимум неделя: узнать, как делается прозрачность, как работает наложение текстур, и главное - что делать с джойнтами и как их правильно настроить, чтобы работали в Dark Engine. Про A8 я все это уже знаю, так что времени на изучение тратить больше не надо.
В принципе, с таким же успехом можно бросить Dark Engine и перейти на что-нибудь более современное и удобное. Однако этого почему-то никто не предлагает.
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: Chuzhoi от 28 ноября 2013 10:00:44
[off]
Цитата: nemyax от 27 ноября 2013 17:11:35
Что характерно, у Абрамовича всё будет хорошо.
А Ходорковский-то все сидит...
[/off]
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: nemyax от 28 ноября 2013 10:05:29
Цитата: Zontik от 28 ноября 2013 09:46:40
если Wings так хорош, почему ты упорно всех склоняешь в сторону Блендера?
Wings — программа исключительно для моделирования и UV-развёртки. Блендер — полный 3д-пакет. Для моделирования я до сих пор предпочитаю Wings, хотя начиная с блендера 2.63 смысла в таком предпочтении всё меньше и меньше, а преимущества блендера всё заметнее. Просто работа в крыльях — ураган созидательной деятельности, а в блендере то и дело требуется возня-кликотня.

Цитата: Zontik от 28 ноября 2013 09:46:40
Wings в чем-то неполноценен?
Будучи узкоспециализированной моделилкой, он не позволит тебе делать джойнты. В нём ты только наваяешь меш, развернёшь его и всё.

Цитата: Zontik от 28 ноября 2013 09:46:40
с таким же успехом можно бросить Dark Engine и перейти на что-нибудь более современное и удобное. Однако этого почему-то никто не предлагает.
Не знаю, что ты имеешь в виду под "предлагает" =)
Но искренне желаю тебе поскорее перерасти Dark Engine.
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: Zontik от 28 ноября 2013 10:37:13
ЦитироватьНо искренне желаю тебе поскорее перерасти Dark Engine.
А для чего? Думаешь, я что-нибудь от этого выиграю?
DE дает ровно настолько полную свободу действий, насколько мне это нужно. Для любителей офигенной графики и сверхвысоких разрешений есть много других вариантов, а мне для самовыражения достаточно кисти и холста.
Про Wings понял, жаль - описание очень заманчивое. Но ограниченность... даже с моими запросами он все-таки тесен.
Начинаю, кажется, понимать причину, по которой некоторых так раздражает A8. Точно так же меня раздражает стандартный Блокнот Windows, но 99% людей упорно используют именно его, не догадываясь о существовании альтернатив. А некоторые догадываются, но сомневаются, что эти альтернативы лучше.
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: nemyax от 28 ноября 2013 16:13:40
Zontik
Ну есть ещё вариант подоставать фича-реквестами товарища Стива, автора anim8or-а. Он вроде как вернулся к более-менее регулярной разработке.
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: Zontik от 28 ноября 2013 16:16:25
Да, это вариант. Вдвоем с Элвисом как накинемся... и порежем на полигоны, как BSP.
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: Chuzhoi от 28 ноября 2013 16:18:38
Цитата: Zontik от 28 ноября 2013 10:37:13
Точно так же меня раздражает стандартный Блокнот Windows
[off]А чем же ты пользуешься вместо стандартного Блокнота Windows? Или... терпишь и пользуешься? [/off]
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: Zontik от 28 ноября 2013 17:06:38
Вот почему я и вспомнил про Блокнот. Не терплю, конечно. У меня AkelPad. Разница между ними в основном в том, что AkelPad знает много кодировок и поддерживает кучу горячих клавиш в нескольких вариантах. При этом он умеет все то же, что и стандартный Блокнот, то есть замена проходит совершенно безболезненно для пользователя (если не считать борьбы с Windows, которая просто так своих не сдает).
Если же переходить на другую 3D-программу, этот переход никак нельзя будет назвать безболезненным. Поэтому терплю и пользуюсь.
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: nemyax от 03 декабря 2013 12:15:45
«Антипиратский» закон предложили распространить на фотографии и ПО (http://lenta.ru/news/2013/12/03/more/)
Понеслась.
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: LongShad от 07 декабря 2013 19:00:02
Пока не было интернета, попробовал Wings3D. Простенькие вещи создаются быстрее блендера:
- При удалении вершины редактор сам соединяет соседние ребра.
- При удалении граней редактор ставит грань между соседними ребрами.
- При соединении двух вершин сам разбивает общую вершину пополам.
Для точного перемещения есть 2 сетки. Однако в более сложных ситуациях он не выполняет элементарные операции, н-р, не может соединить 2 вершины потому что у них нет общей грани.
Сделал простенькую модель машинки, при дальнейшем редактировании падает во время работы или при попытке сохранить файл. Причем делает это очень хитро - окно пропадает, а процесс остается висеть в системе. Частенько зависает при попытке открыть настройки.
В общем, пока несъедобно.
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: nemyax от 07 декабря 2013 19:30:39
В крыльях есть такое ограничение, что сетки должны быть замкнутыми. Даже если сетка всего из трёх вершин, у неё будет два фейса. Отсюда и особенности со склеиванием вершин и прочим. Чтобы разомкнуть сетку, надо применять к фейсам дырки (hole).
Цитата: LongShad от 07 декабря 2013 19:00:02
падает во время работы или при попытке сохранить файл. Причем делает это очень хитро - окно пропадает, а процесс остается висеть в системе. Частенько зависает при попытке открыть настройки.
Фегасе. Дашь проблемный файлик погонять? И версия какая?
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: LongShad от 07 декабря 2013 19:41:26
Файл - http://exfile.ru/download/446085
Версия - 1.5.1

Пытаюсь отпилить от машины крышу. Чтобы замкнуть внутренние грани создаю дупликат, удаляю у него корпус и сохраняю. После нажатия "Сохранить" окно программы пропадает.
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: nemyax от 07 декабря 2013 19:50:06
C 1.5.1 станется. Эта версия в плане стабильности получилась мягко говоря не очень удачной. В 1.5.2 должно быть получше.
Цитата: LongShad от 07 декабря 2013 19:41:26
Пытаюсь отпилить от машины крышу.
Ну так просто удали ненужные фейсы. Только предварительно прояви обратно дырки.
Есть ещё способ через intrude: опять-таки выделяешь ненужное и интрудишь, создаётся оболочка на основе оставшихся фейсов.
А если под "отпилить" имеется в виду скопировать кусок, то extract.
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: nemyax от 10 февраля 2014 17:06:53
Есть у меня маленькое хобби: качать из интернета всякую 3д-фривару и всякий 3д-опенсорс, а потом подвергать их любительской вивисекции. Долгое время мне казалось, что вторым по адекватности после блендера в этом зверинце сатаны является Anim8or. Однако пару дней назад довелось провести вечер (без вина и свечей) с редактором Albatross3D (http://albatross3d.com/). Это бывший ppModeler. И вы знаете, он таки потеснил Anim8or-а со второго места.
Это также поделка одного человека, также местами крайне озадачивающая и забагованная, но у неё есть ряд важных преимуществ: неплохой UV-редактор, управление видом без лишней кликотьбы и настраиваемые горячие клавиши (впрочем, тут не без урода).
Вот так-то. Если вдруг кому-то стало интересно, могу запилить подробный обзор.
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: LongShad от 10 февраля 2014 19:03:21
Давай, запиливай. Интересно будет почитать.
И обязательно разбери как-нибудь между-делом Wings3D, какой-нибудь стабильный билд. Мне прога показалась проще с создании геометрии, чем Блендер, но не устраивает своей нестабильностью.
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: nemyax от 10 февраля 2014 19:17:19
Цитата: LongShad от 10 февраля 2014 19:03:21
разбери как-нибудь между-делом Wings3D
А что конкретно? Там есть какие-то неочевидные места?

Цитата: LongShad от 10 февраля 2014 19:03:21
не устраивает своей нестабильностью
Причина большинства проблем со стабильностью крыльев — структура данных, которая используется для мешей. К ней надо привыкнуть после блендера или макса. Но как только поймёшь, чего делать не надо и почему инструменты работают именно так, дело пойдёт веселее. Кстати, на эту тему как раз можно распространиться отдельно в "разборе".
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: LongShad от 10 февраля 2014 20:02:17
ЦитироватьА что конкретно? Там есть какие-то неочевидные места?
Не знаю, я толком-то и не юзал. Но по первому впечатлению понравилось.
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: nemyax от 10 марта 2014 12:54:26
Триде-пакеты вымирают, леди и джентльмены. Вот автодоска устраивает эвтаназию Softimage (бывший XSI):
http://www.net4tech.net/2014/03/autodesk-decided-to-stop-developing.html
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: XendroX от 10 марта 2014 21:23:33
Многовато пафоса в словах :) Что удивительного у них счас столько ПО, что проще убить минусовый проект (а я думаю именно таким он и являлется), чем содержать команду дорогостоящих профессионалов, которые непонятно зачем клепают новые версии... Наверное не окупилось пару лет - вот и закрыли, странно что решили не продавать, видимо там есть какие-то ценные наработки и\или патенты...Майя дороже, у макса пользователей  больше, да и у майи тоже больше, нафига лишние расходы?
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: nemyax от 10 марта 2014 21:36:42
Цитата: XendroX от 10 марта 2014 21:23:33
видимо там есть какие-то ценные наработки
Да там только и было ценного, что ICE. И тот, говорят, всего лишь жалкая пародия на Houdini.
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: XendroX от 10 марта 2014 22:20:38
Ну а вообще, с точки зрения маркетинга, они правы - так удобнее, думаю в течении 5 лет мы увидим новый пакет 3Д Майя %)))) После которого еще через 2 года исчезнет Макс и Майя ))))... Сильно они дорогие.. Я когда то на Автокад целился, но когда узнал что каждую новую версию надо покупать заново - обломался окончательно и забил. А вот ДЦ в планах все-таки приобрести в течении полугода-года, нето некультурно все-таки да и пакет реально любимый )) Больше 10 лет вместе ))
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: nemyax от 10 марта 2014 22:36:34
Цитата: XendroX от 10 марта 2014 22:20:38
думаю в течении 5 лет мы увидим новый пакет 3Д Майя
Маловероятно. Они уже мутили что-то такое за кулисами под кодовым именем Excalibur. Но это закончилось пшиком.

Цитата: XendroX от 10 марта 2014 22:20:38
ДЦ в планах все-таки приобрести в течении полугода-года
Щас за тыщу денег отдают. Тай тай налетай.
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: XendroX от 10 марта 2014 22:44:11
Мля, лучше б не говорил, обидно блин, интересно сколько оно продлится.. Все равно сперва надо начать денег на нем зарабатывать, а потом покупать... Это у меня хобби уже больше 10 лет )) Денег я на нем за  все время может 1000 и заработал не больше ))) Так пару раз дипломные проекты делал кому-то и пару монтажей оборудования для магазина на фото..

Ушел грустно курить...
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: nemyax от 10 марта 2014 22:50:53
Цитата: XendroX от 10 марта 2014 22:44:11
интересно сколько оно продлится
Есть подозрение, что долго. Наверное, это примерно как вечная стоянка у Лунохода-1 вечная скидка у messiah studio. Потому что за заявленную цену никто не берёт.
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: XendroX от 10 марта 2014 22:56:02
 :yay: :yay: :yay: :yay: :yay: Надеюсь истину глаголишь )))
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: sneaking human от 22 апреля 2014 17:15:59
Цитата: nemyax от 10 марта 2014 12:54:26
Триде-пакеты вымирают, леди и джентльмены. Вот автодоска устраивает эвтаназию Softimage (бывший XSI):
http://www.net4tech.net/2014/03/autodesk-decided-to-stop-developing.html
надо же, одумались наконец то- всех купили и убили. НЕ удивительно- GC как двигатель индустрии глохнет оч быстро. Ещё несколько лет для Майи есть, остальные и так уже лет 5 мертвы (без справки).
Спецам останется Гудинии Майя, деткам остальное. Игры то тоже того, на дно идут. [spoiler]Или я просто вырос и стал занудой[/spoiler]
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: nemyax от 22 апреля 2014 17:24:51
Цитата: sneaking human от 22 апреля 2014 17:15:59
всех купили и убили
Из коммерческого многопрофильного неавтодощечного:
Так что есть ещё выжившие. Впрочем, в добром здравии из них, похоже, только гудини.
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: nemyax от 25 апреля 2014 18:06:17
Chuzhoi
Если PinkDot всё-таки разродится скриптом для анимаций, будешь тестировать? Мне чё-то даже захотелось погонять такое в максе.
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: Chuzhoi от 25 апреля 2014 18:18:51
Можно, только это будет довольно небольшое, поверхностное тестирование. Пока задач серьезных нет.
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: LongShad от 25 апреля 2014 20:45:30
nemyax
ЦитироватьSideFX Houdini
    Maxon Cinema 4D
    Newtek Lightwave
    Luxology Modo
    Realsoft 3D
Кто все эти люди? Я только краем уха про гудини слышал.
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: nemyax от 25 апреля 2014 22:47:43
LongShad
Ну вот зачем ты это спрашиваешь? Тебе по ссанкциям отключили гугол? У тебя не ютубит ютуб?
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: Maxim от 13 мая 2014 18:59:58
Ребята, подскажите пожалуйста — какой 3D редактор подойдёт для нуба в моделировании?
Цель: свои модели для миссии, для DromEd. Задачи не сложные, и не многочисленные. То есть мне нужно парочку своих моделей запилить, но должен я это сделать сам.
Какой лучше подойдёт в плане user-friendly? Если не в плане удобства, то может в плане простоты понимания.
Сильно углубляться не собираюсь. Старт, несложная работа, финиш.
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: nemyax от 13 мая 2014 19:34:18
Цитата: Maxim от 13 мая 2014 18:59:58
какой 3D редактор подойдёт для нуба в моделировании?
Конечно же, крылья (http://darkfate.org/forum/index.php?topic=4776.msg199263#msg199263). Но конвертировать в формат движка придётся либо через .3ds и тулкит дромеда, либо через .obj и блендер.
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: Maxim от 13 мая 2014 20:05:08
nemyax Спасибо :)
А 3DS Max сложен будет для нуба? Я к тому, что может лучше в нём разбираться? А то он постоянно на слуху, и не знает этот редактор наверное только ленивый.
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: LongShad от 13 мая 2014 20:11:03
Точно. Мне лень его изучать, я лучше в кривом блендере нарукожопю.
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: nemyax от 13 мая 2014 20:11:41
Цитата: Maxim от 13 мая 2014 20:05:08
3DS Max сложен будет для нуба?
Точно посложнее крыльев. Для низкополигонального моделирования он преимуществ не даст, потому что инструменты примерно те же. И заставит попутно выучить вещи, чисто для моделирования не особо нужные.
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: Maxim от 13 мая 2014 23:56:46
Спасибо за советы :)
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: Chuzhoi от 14 мая 2014 13:16:22
Цитата: nemyax от 13 мая 2014 20:11:41
И заставит попутно выучить вещи, чисто для моделирования не особо нужные.
Какие, например?
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: nemyax от 14 мая 2014 15:15:18
Пространства координат, модификаторы, иерархии. А самое главное, новичок может наслушаться вредных советов и полезть изучать сраный едитабл меш вместо поли.
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: nemyax от 04 июня 2014 23:22:06
Новость для тех, кто серьёзно относится к рендерингу. Пиксар собирается бесплатно раздавать для некоммерческого использования свою реализацию RenderMan-а.
http://renderman.pixar.com/view/25946
Инструментарий кроссплатформенный, и только под 64-разрядные системы.
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: nemyax от 09 июня 2014 01:30:48
На сайте http://www.daz3d.com/ проходит аукцион неслыханной щедрости: раздают бесплатно DAZ Studio. Так теперь называется бывший Poser. Это такое нечто, где вам дают кучу тридешного клипарта (люди, нелюди, здания, декорации и т. д.), и вы можете этим всем манипулировать и это всё рендерить. Вдруг кому пригодится.
Утверждается, что качать надо с помощью какой-то особой говноприблуды DAZ Install Manager, но дают и ссылку на скачивание без неё.
Надо отметить, что это не первый подобный аукцион DAZ 3D. Пару лет назад выкинули целый ассортимент софта, в том числе моделилку Hexagon (которая, впрочем, не фонтан).
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: elvis от 09 июня 2014 02:30:54
Я нуб
Цитироватьтридешного клипарта
это что за зверь? типа полноценных халявных объектов или что иное?
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: nemyax от 09 июня 2014 02:36:27
Цитата: elvis от 09 июня 2014 02:30:54
типа полноценных халявных объектов или что иное?
Именно так. Для тех, кому, например, пабырому надо сделать иллюстрацию с 3д-бабой и драконом.
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: nemyax от 12 июля 2014 00:46:54
А как бы вам понравилось, если бы 3ds max отправился бы вслед за софтимажем — на помойку? Спрашиваю чисто из любопытства.
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: elvis от 12 июля 2014 01:37:33
не ел - не знаю.
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: Kolsy от 12 июля 2014 10:17:31
Цитата: nemyax от 12 июля 2014 00:46:54
А как бы вам понравилось, если бы 3ds max отправился бы вслед за софтимажем — на помойку? Спрашиваю чисто из любопытства.
я сомневаюсь что такой монстр как макс может отправиться на помойку.
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: Maxim от 12 июля 2014 10:40:57
[off]Конечно не отправлюсь. Не дождётесь!  :joke:[/off]
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: nemyax от 12 июля 2014 11:21:46
А вдрух дождёмся? Вон тётю Софу отправили же. И тётю Майю больше привечают.
Название: Какой 3D-редактор лучше
Отправлено: Chuzhoi от 12 июля 2014 18:00:35
Не знаю, как я отнесусь. Не хочу думать. Вот когда отправят - тогда и буду думать, как отнестись.
Название: Обсуждение 3D-редакторов
Отправлено: nemyax от 07 августа 2014 20:25:43
На горизонте зачернелись две новых программы персонажной 3D-анимации:

Название: Обсуждение 3D-редакторов
Отправлено: nemyax от 08 августа 2014 10:06:57
У Houdini теперь есть ограниченная коммерческая версия Indie, которая сменила некоммерческую Apprentice HD: http://www.sidefx.com/index.php?option=com_content&task=view&id=2853&Itemid=66
Было нельзя зарабатывать гудинями деньги, стало можно*. Было 100 баксов в год за пользование, стало 200.
Казалось бы, ушлые буржуи подшаманили EULA и задрали цену в два раза — чему радоваться-то. Тем не менее, это позитивный шаг. Во-первых, за эти 200 бачей вы получаете не хрен собачий, а целые гудини, которые могут всё. А во-вторых, это не сравнить с теми 1800+, что хочет Autodesk за год майи или макса.



* Но только до 100000 баксов в год. Только вот интересно, кто и как собирается это считать?
Название: Обсуждение 3D-редакторов
Отправлено: nemyax от 06 октября 2014 09:17:13
Цитата: Maxim от 06 октября 2014 01:31:22
я так и не понял кто круче - 3DMax, Maya, Wings, Blender, Anim8or (или как там его, язык сломаешь).
В 3DMax мне добрые тафферы советовали даже не соваться. Типа архи сложно.
Если хочешь примерно как в 3ds max (с вкраплениями Maya и Softimage), но лаконичнее и легально-бесплатно, то VoidWorld: http://voidworld.cmcproductions.co.uk/index.php?topic=1320.0
Название: Обсуждение 3D-редакторов
Отправлено: nemyax от 07 ноября 2014 16:34:49
Цитата: Zontik от 07 ноября 2014 15:56:30
Насколько реально найти нужный инструмент, если человек в 3D вообще ни в зуб ногой и не найдет этот инструмент, если он просто будет называться чуть-чуть по-другому.
Кто ж его знает. Да и контекст того флуда не предполагает уровня новичка. Речь-то о миграции со знакомого пакета на незнакомый.
А если человек в чём-то ни в зуб ногой, то это проблемы человека, а не ПО. Бывает ПО специально для новичков, и это прекрасно. Однако оно не хватает звёзд с неба, и делают в нём в основном фуфло. ПО, от которого ждут серьёзных результатов, должно быть адекватно типичному его пользователю, а не типичному ламеру. User-friendly != noob-friendly. Кстати, anim8or не является ни тем, ни другим. Блендер же на данном этапе своего развития вполне user-friendly.
Название: Обсуждение 3D-редакторов
Отправлено: Zontik от 07 ноября 2014 16:53:41
Да кто же спорит. Разумеется, это проблемы человека. Другое дело, что... как бы помягче... я бы не стал сравнивать уровень моих и твоих познаний в 3D-редактировании. Неадекватное будет сравнение. Поэтому то, на что у тебя уйдет 7.5 минут, у меня вполне могут уйти сутки. Потому что я банально не знаю что искать, как оно может выглядеть и называться. И самое смешное, что мне это и не нужно. Профессию новую я из этого не получу все равно, а на любительском уровне не вижу смысла в получении мертворожденных знаний.
Мне просто неинтересна сама эта тема, вник в нее исключительно по необходимости, но она меня ни разу не привлекает. Тем не менее необходимость сохраняется, хотя почти не растет. Вот и задался в очередной раз вопросом - а нужен ли мне Блендер? Обещание разобраться за 7.5 минут выглядело соблазнительно. Только сдается мне, это не мой случай. Я в A8-то базовые функции годами искал. Пока не нашел вместо функций людей, которые их знали.
Название: Обсуждение 3D-редакторов
Отправлено: nemyax от 07 ноября 2014 17:05:29
Цитата: Zontik от 07 ноября 2014 16:53:41
Профессию новую я из этого не получу все равно, а на любительском уровне не вижу смысла в получении мертворожденных знаний.
Мне просто неинтересна сама эта тема, вник в нее исключительно по необходимости, но она меня ни разу не привлекает.
Тогда ты всё сделал правильно. Разве что крылья были бы легче в освоении и при этом лучше. Сохранил бы больше нервных клеток.

Цитата: Zontik от 07 ноября 2014 16:53:41
Пока не нашел вместо функций людей, которые их знали.
Самый верный способ.
Название: Обсуждение 3D-редакторов
Отправлено: Zontik от 01 декабря 2014 10:11:38
nemyax, а тебе никогда не приходилось работать с Bryce 3D?
Название: Обсуждение 3D-редакторов
Отправлено: nemyax от 01 декабря 2014 10:14:35
Нет, даже никогда не запускал. Хотя где-то лежит дистрибутив с ключом, доставшийся забесплатно с daz3d.com.
Название: Обсуждение 3D-редакторов
Отправлено: elvis от 12 декабря 2014 19:35:57
Может кто знает где украсть milkShape 3D?  Не 30 дневную версию, а вообще халяву. Ну или подскажите как ее наколоть..  :) вопрос снят
Название: Обсуждение 3D-редакторов
Отправлено: elvis от 19 декабря 2014 13:41:13
Ну так что, формат .tim
ЦитироватьИ общий вопрос - можно как на него выйти минуя 3D max? Или это единственный путь?
Lolkab ты же вроде для Т3 модели меняла, тоже через 3D max?
Название: Обсуждение 3D-редакторов
Отправлено: nemyax от 19 декабря 2014 13:57:54
Крайне маловероятно, что .tim из TDS совместим с .tim-ом из ворча.
Название: Обсуждение 3D-редакторов
Отправлено: elvis от 19 декабря 2014 14:15:32
мне это для переделки obj из Т4 под Т3
Название: Обсуждение 3D-редакторов
Отправлено: Chuzhoi от 19 декабря 2014 16:21:06
Вижу знакомые слова, но не понял, в чем проблема. Сформулируйте как-нибудь попонятнее. Что куда надо перевести? Статик-меши из Ворча в TDS?
Название: Обсуждение 3D-редакторов
Отправлено: elvis от 19 декабря 2014 16:52:27
да
Название: Обсуждение 3D-редакторов
Отправлено: Chuzhoi от 19 декабря 2014 18:06:40
Я так понимаю, что модели из Ворча (*.psk) ты умеешь брать - нужно лишь экспортировать в TDS? Боюсь, что без Макса, причем версии 5.1, не обойтись. Только для данной версии Макса существует плагин, экспортирующий в *.tim.
Название: Обсуждение 3D-редакторов
Отправлено: Lolkab от 19 декабря 2014 21:28:30
Цитата: elvis от 19 декабря 2014 13:41:13
Lolkab ты же вроде для Т3 модели меняла, тоже через 3D max?
Да, через него. Я занималась не конкретно изменением модели (модельер из меня никакой, только учиться или забить), меня интересовал вопрос замены модели Гарретта (и прочих скелетных моделей заодно) на кастомные. http://darkfate.org/forum/index.php?topic=4613.0
Chuzhoi, поправлю: psk - это файл скелетной модели, статикмеши имеют формат .tim.

Параллельно да, посмотрела, как обстоят дела с обычными моделями, успешно попробовала (просто вставила в игру куб для пробы), но не занималась подробно, опять потому что я не умею в 3D, и мне до сих пор нужен кто-то, кто нарисует мне модель персонажа X)

Все плагины для экспорта в Thief 3 действительно существуют лишь для макса версии 5.1, причём конкретные версии плагинов (они есть дистрибутиве T3Ed). К счастью, макс легко находится в сети и может запускаться под 64битной системой после некоторых манипуляций.
Все инструкции по настройке макса и созданию новой модели есть здесь http://thief.wikia.com/wiki/T3Ed/Editing
Этих инструкций на русском языке, всем, кому было нужно, изучили так. Но если будут желающие - я возьмусь и переведу.

После установки макса всё, что тебе нужно - каким-то образом перенести в него свою модель и нажать на кнопку... вроде X)
Насчёт ограничений: http://darkfate.org/forum/index.php?topic=23.msg124175#msg124175 :
Цитата: Tiens от 22 февраля 2011 01:11:08
Однако максимальный предел детализации импортируемого меша (static mesh) находится где-то на уровне в 10тыс. полигонов, и, соответственно, разумное количество полигонов на объект составляет примерно 3000-4500 полигонов. Если данный меш не подходит для T3Ed, либо неправильно воспринимается редактором, то игра/редактор вылетит во время загрузки тестового режима.

Если будут вопросы по редактированию T3 - постараюсь ответить. Последний раз касалась редактора чуть менее года назад, но могу глянуть и вспомнить.
Название: Обсуждение 3D-редакторов
Отправлено: elvis от 19 декабря 2014 21:58:12
ЦитироватьБоюсь, что без Макса, причем версии 5.1, не обойтись. Только для данной версии Макса существует плагин, экспортирующий в *.tim.
Облом. Для меня пока реально облом
Lolkab  спасибо за подробный курс. Ограничения не страшат, я же Т4 под Т2 пилил, там 1772 - потолок. И ничего, укладываются. А вот то что без Макса никак - см. выше.. 
Название: Обсуждение 3D-редакторов
Отправлено: Chuzhoi от 19 декабря 2014 22:11:13
ЦитироватьChuzhoi, поправлю: psk - это файл скелетной модели, статикмеши имеют формат .tim.
В TDS - *.tim. А в Ворче статичные модели имеют формат *.psk (анимированные, возможно, тоже).
Название: Обсуждение 3D-редакторов
Отправлено: nemyax от 19 декабря 2014 22:13:12
Цитата: elvis от 19 декабря 2014 21:58:12
А вот то что без Макса никак - см. выше..
У пятого макса великолепный мануал. Мало того, что всё разжёвано, так ещё и уроки в нём есть.
Название: Обсуждение 3D-редакторов
Отправлено: Lolkab от 19 декабря 2014 22:15:32
Цитата: Chuzhoi от 19 декабря 2014 22:11:13
ЦитироватьChuzhoi, поправлю: psk - это файл скелетной модели, статикмеши имеют формат .tim.
В TDS - *.tim. А в Ворче статичные модели имеют формат *.psk (анимированные, возможно, тоже).

Пардон. По разным найденным материалам мне казалось, что конкретно в Unreal psk - скелетная модель, а не в TDS.
Цитата: elvis от 19 декабря 2014 21:58:12
Облом. Для меня пока реально облом 
А в чём проблема?
Название: Обсуждение 3D-редакторов
Отправлено: Chuzhoi от 07 апреля 2015 01:25:12
Эй, nemyax! Я все время путаю выделения типа Ring и Loop. Расскажи мне какое-нибудь мнемоническое правило, как запомнить, которое есть которое.
Название: Обсуждение 3D-редакторов
Отправлено: nemyax от 07 апреля 2015 10:23:25
Chuzhoi
В первый раз вижу, чтобы их путали. Я, конечно, могу придумать мнемонику на луп, но она будет не очень приличной:
[spoiler]Loop — это траектория обрезания залупы. А ring — уже швы опосля.[/spoiler]
Название: Обсуждение 3D-редакторов
Отправлено: Chuzhoi от 07 апреля 2015 16:05:23
Прекрасно! Эту мнемонику уже точно не забыть.
Название: Обсуждение 3D-редакторов
Отправлено: Maxim от 10 апреля 2015 02:10:54
Есть 3(ТРИ) пакета, которые являются индустриальным стандартом.
3dsMAX, XSI, Maya
Можно начать кричать про блендер, модо, Zбраш и прочее.
Нет, они не являются основными инструментами производства.
Исключение из списка только Синема. Она становиться стандартом в motion design.
Ибо проста в освоении дизайнером и позволяет быстро создать ряд... скажем так модных эффектов.
Но и у нее есть определенные ограничения, в частности в анимации, которые не дадут ей встать в один ряд с мейнстримовыми пакетами. Это хороший пакет, но немного игрушечный.

Меня сейчас будут бить ногами, но...
Освоив Блендер вы не найдете себе работу ни кинопродакшине ни в motion дизайне.
Блендер никому не нужен ни в России ни в Европе.
Ваш удел, если Вы знаете Блендер — работа в одиночку.


Вуе — генератор Окружения. Но он не является «точкой выхода». Ровно по этой причине есть коннекторы, которые передают Вашу сцену в любой мейнстримовый пакет. В котором Вы и продолжаете работу над сценой.

Zбраш — моделер. И только. Его вообще нельзя рассматривать в отрыве от любого другого пакета.

Сравнивать 3dsMAX, XSI и Maya вообще занятие глупое и бесперспективное.
Их делает один производитель, хотя и разными командами.
Ключевые фишки, даже если они сейчас есть только в одном пакете, в следующей версии будут и в другом.
Единственная причина, по которой Автодеск не объединяет их в один большой пакет, это наличие крупных студий, в которых один из пакетов является стандартом и для него наработано огромное кол-во in house плагинов, скриптов и методик работы. И изменить это невозможно.

Хотя и в каждом из пакетов есть свои фишки. По крайней мере так было в начале развития пакетов. Если смотреть из прошлого. Маya сильна моделингом и динамикой. XSI — анимацией. Маx — странная штука)))
Но на сегодняшний день грани очень стерты.
------------

Увидел на одном задротном (хабрахабр) сайте в комментах.
Nemyax, смотри как тебя обижают! Казлы.

В общем, скачал я Крылья. Открыл ролики на ТыТрубка, прошло минут 40 - понял, что что-то понял. Хотя бы какие-то базисЫ, навигацию, некоторые основные горячие клавиши, как выделять объект, как разделять, как избавляться от граней и подобные мелочи. Но до ювишек © UV-mapping пока не дошёл. Типа сложнее штука. Посмотрим дальше...

Ещё меня интересует нахваленный тут в каком-то посте ZBrush. Я ещё тут где-то благодарил за наводку и тогда ещё смотрел примеры работ и мне понравилось. Суть редактора, как я понял в том, что происходит то, о чём говорили архитекторы древнего времени. "Я не леплю скульптуру. Я лишь удаляю у неё лишее". Т.е. там похожий принцип, но не откалывание, а добавление, лепка из, по-сути, ничего в начальной точке.
В общем, мне пофиг где работать мне главное понять где быстрее и проще я смогу начать делать хотя бы простые вещи. Например - элементарно бочку создать. И главное: что удобнее для DromEd'a. Нет, скажу иначе - что правильнее будет экспортировано в dromed после прогонки через экспортёр. Вон, товарищ Немякс потратил кучу времени на создание своего детища - значит надо юзать.
На LowPolyGuild есть ссылка на уроки по Анимэйтору, но как я понял из этой полезной темы - он в чём-то там бяка или убог и в нём только отважные Зонтик и Элвис работают. Т.е. мне, гуманитарию, любящему принцип WYSIWYG - не подойдёт.
Что насчёт ZBrush тогда? Если он удобнее крыльев (удобнее?) и прост - возможно экспортированный из него файл прогнать через другую какую-то прогу, чтобы получить съедобный bin для DromEd?
Если что - меня это совершенно не напрягает, ибо у меня не поставлено это на конвейер или скорость.
Вопросы похожи на те, что я уже задавал. Но теперь я уже практически приступил, а тогда интересовался. Ещё мне Soul_Tear как-то раз помог тем, что инструкцию начальную к Анимэйтору даже дал, но немного по другому - по импорту и обкатке модели, полученной в DromEd. И ему спасибо.
Название: Обсуждение 3D-редакторов
Отправлено: Chuzhoi от 10 апреля 2015 02:57:21
Точно не знаю, но, по слухам, ZBrush предназначен для получения очень высокополигональных моделей, малопригодных для вставки непосредственно в игру. Насчет "прогнать" не знаю - то, через что я когда-то пытался прогонять высокополигональные модели, давало на выходе почти непотребный результат, приемлемый разве что для lod'ов, которые наблюдаются издалека (и которые не поддерживаются в Dark Engine). Так что осваивай низкополигональное моделирование - тем более что для Thief много полигонов не требуется. Думаю, какую-нибудь дверь с красивой ручкой ты за 2-3 дня в любой вышеозначенной программе научишься делать. Даже в Блендере.
Название: Обсуждение 3D-редакторов
Отправлено: nemyax от 10 апреля 2015 06:55:11
ЦитироватьЕсть 3(ТРИ) пакета, которые являются индустриальным стандартом.
3dsMAX, XSI, Maya
XSI мёртв. Видимо, пост старенький. И таварезч ни словом не обмолвился о Houdini, что не делает таварезчу чести.

Цитировать
Единственная причина, по которой Автодеск не объединяет их в один большой пакет
— это то, что автодеску лениво вести настоящую, а не косметическую разработку. Автодеск — барыга. Он покупает производителей и гонит тот же продукт в другой упаковке. Когда его перестаёт устраивать маржа, он зарезает продукт. Никаких подвижек к взаимной интеграции нахапанного он не делает.

Цитировать
Освоив Блендер вы не найдете себе работу ни кинопродакшине ни в motion дизайне.
Блендер никому не нужен ни в России ни в Европе.
Ваш удел, если Вы знаете Блендер — работа в одиночку.
Ну как-то так и есть. Но настрой аффтара почему-то такой, будто человек способен освоить либо только блендер, либо только не блендер. А это не так.

Цитата: Chuzhoi от 10 апреля 2015 02:57:21
ZBrush предназначен для получения очень высокополигональных моделей, малопригодных для вставки непосредственно в игру
В последнем збраше появились инструменты традиционного бокс-моделирования.

Цитата: Maxim от 10 апреля 2015 02:10:54
В общем, скачал я Крылья. Открыл ролики на ТыТрубка, прошло минут 40 - понял, что что-то понял. Хотя бы какие-то базисЫ, навигацию, некоторые основные горячие клавиши, как выделять объект, как разделять, как избавляться от граней и подобные мелочи.
Клёва клёва. Верной дорогой идёте!
Название: Обсуждение 3D-редакторов
Отправлено: Zontik от 10 апреля 2015 09:49:10
Maxim, а почему тогда не один из серьезных пакетов? Раз все равно начинаешь с нуля.
Нет, я не агитирую, просто интересно. Зачем сознательно ограничивать свои будущие возможности.
Название: Обсуждение 3D-редакторов
Отправлено: nemyax от 10 апреля 2015 11:36:46
Zontik
Ты полагаешь, что в пакеты упаковано какое-то другое полигональное моделирование? Везде одни и те же инструменты, только запускаются по-разному. Соответственно и навык универсальный.
Название: Обсуждение 3D-редакторов
Отправлено: Zontik от 10 апреля 2015 13:13:26
Тогда какой был смысл ругать Анимэйтор? Значит, все-таки разное моделирование - пускай не само оно, а способы запуска?
А сам-то ты в чем делаешь модельки для Максима, просто интересно? Где удобнее, когда есть выбор?
Название: Обсуждение 3D-редакторов
Отправлено: nemyax от 10 апреля 2015 13:23:35
Цитата: Zontik от 10 апреля 2015 13:13:26
Тогда какой был смысл ругать Анимэйтор? Значит, все-таки разное моделирование - пускай не само оно, а способы запуска?
Смысл был, так как самих инструментов в Anim8or-е не наблюдалось (в крыльях же их хоть попой ешь). Сейчас стало получше, но всё равно в плане уменьшения детализации там полная засада. Ждём дизолва и коллапса, тогда и ругать особо не за что будет. Ну только за баги.

Цитата: Zontik от 10 апреля 2015 13:13:26
А сам-то ты в чем делаешь модельки для Максима, просто интересно?
В блендере.
Название: Обсуждение 3D-редакторов
Отправлено: Zontik от 10 апреля 2015 16:25:28
А почему? Есть преимущества? (Не перед Анимэйтором, конечно.)
Название: Обсуждение 3D-редакторов
Отправлено: nemyax от 10 апреля 2015 16:56:35
Ну начнём с того, что я принципиально не пирачу софт =) Стало быть бесплатность и одновременно легальность.
А также:
Название: Обсуждение 3D-редакторов
Отправлено: LongShad от 10 апреля 2015 17:54:39
nemyax
Портативность - очень большой плюс. Не то что эти гигантоманы 3ДМаксы.
И про крос-ть. Приходилось одну и туже модель редактировать на разных системах.
Название: Обсуждение 3D-редакторов
Отправлено: Zontik от 13 апреля 2015 10:52:28
Если не трудно, в двух словах объясните, что такое развертка. До сих пор я работал с текстурами так: делал модель и натягивал готовую текстуру на полигоны. Где-то ложилось ровно, где-то не очень, где-то удавалось выровнять почти идеально.
Развертка - нечто принципиально другое, но я НЕ ПОНИМАЮ главного: что, такстура РИСУЕТСЯ уже после создания модели, или все-таки каким-то образом используются готовые прямоугольные, чтобы получить в итоге эти ужасные выкройки?
Название: Обсуждение 3D-редакторов
Отправлено: nemyax от 13 апреля 2015 11:00:16
Развёртка — это и есть выкройка. То есть расположение текстурных координат в 2D. Пример:

(http://pix.academ.org/img/2015/04/13/a1c312bafd1b5f256b0e46de91d75438.png)

Хочешь подгоняй текстуру к снимку развёртки, хочешь подгоняй развёртку в UV-редакторе к текстуре, хочешь рисуй на 3D-модели и не парься.
Название: Обсуждение 3D-редакторов
Отправлено: Zontik от 13 апреля 2015 11:09:27
Ну да, самые худшие опасения подтверждаются.
Цитироватьрисуй на 3D-модели и не парься
Рисовать и не париться? Одновременно? Ладно, этот вариант не проходит, я не художник. Рассмотрим два других.
Цитироватьподгоняй развёртку в UV-редакторе к текстуре
В принципе, именно это я и делаю сейчас, только вместо развертки использую прямоугольный кусок ткани. Не сказал бы, что разница принципиальная. Я был уверен, что развертка сама должна ложиться на модель, без подгонки, но если это не так - зачем тогда вообще нужна развертка?
И третий вариант.
Цитироватьподгоняй текстуру к снимку развёртки
Вот этого я и боялся. Неужели это действительно проще - нарезать готовую текстуру на сегменты, соединяя их мысленно, чем взять прямоугольную текстуру и наложить прямо на полигоны, без насилия над пространственным воображением?
Название: Обсуждение 3D-редакторов
Отправлено: nemyax от 13 апреля 2015 11:17:07
Цитата: Zontik от 13 апреля 2015 11:09:27
Я был уверен, что развертка сама должна ложиться на модель, без подгонки, но если это не так - зачем тогда вообще нужна развертка?
Вообще не понял, что ты хочешь сказать. Что значит ложиться на модель? Это и есть модель. Это её данные о расположении текстурных координат в двумерном пространстве. В каждом углу каждого полигона есть такой кусочек данных.
Название: Обсуждение 3D-редакторов
Отправлено: Zontik от 13 апреля 2015 14:00:16
ЦитироватьЧто значит ложиться на модель?
В моем понимании это означает - в три клика.
Первый: выбор модели.
Второй: выбор текстуры.
Третий - кнопка Apply.
Цитироватьподгоняй развёртку в UV-редакторе к текстуре
Я понял неправильно, прочитал то, что ожидал увидеть, а не то, что написано. Я прочитал "к модели". Что несколько меняет смысл.
Но теперь смысла для меня в этом выражении вообще нет. Я просто не понимаю, о чем идет речь. Что есть текстура и что представляет собой процесс подгонки? Вообще, какой способ оптимален в смысле трудозатрат?
Название: Обсуждение 3D-редакторов
Отправлено: nemyax от 13 апреля 2015 14:11:42
Цитата: Zontik от 13 апреля 2015 14:00:16
Что есть текстура и что представляет собой процесс подгонки?
Текстура — картинка, которая проецируется на модельку. Подгонка — перемещение/вращение/масштабирование ювишек, их склеивание и расклеивание.

Цитата: Zontik от 13 апреля 2015 14:00:16какой способ оптимален в смысле трудозатрат?
Когда как. Вот если есть у тебя идеальная картинка, то ты будешь располагать по ней ювихи. Если картинка не идеальная, а развёртка хорошая, то будешь манипулировать картинкой (резать, двигать, дофотошопливать). Или и то и другое сразу. Опять же, смотря что ты текстурируешь: простейший ящик-кубик или чей-то хлебальник.
Название: Обсуждение 3D-редакторов
Отправлено: Zontik от 13 апреля 2015 14:51:49
Возьмем простейший пример от Максима: бочка. Есть текстура, у которой все доски одинаково прямые; понятно, что на модели они должны быть сужены кверху и книзу. Поэтому если подгонять текстуру к развертке, то нужно будет каждую доску из прямой превратить в линзообразную. При этом как будут стыковаться края соседних досок - можно будет узнать только на самой модели.
Такая задача представляется мне совершенно невыполнимой, и у меня уже почти не осталось надежды, что есть какой-то чудо-софт, способный взять эту невыполнимую задачу на себя и тем самым доказать, что возня с разверткой имеет какой-то практический смысл. Ну хорошо - бочка. Допустим, это где-то на пределе человеческих возможностей. А бочка с краном и подставками, к примеру? Или просто кран?
И как в таком случае могла бы выглядеть идеальная картинка для простой бочки? Не представляю.
И последнее. Опыт мне подсказывает, что нехорошая картинка редко становится лучше после геометрических манипуляций с ней.
Наверное, я все же рано задал этот вопрос. Потому что вот это
Цитироватьмасштабирование ювишек, их склеивание и расклеивание.
мне совершенно ни о чем не говорит.

Еще раз посмотрел на рисунок развертки сверху. Еще раз представил себе, что из ряда квадратных текстур мне нужно сделать кучу сегментов неопределенной формы, которые не имели бы геометрических искажений и прекрасно стыковались друг с другом по всем линиям разрезов, и чтобы потом после "свертки" модель выглядела как целая, а не как импортированный в Анимэйтор порезанный BSP граммофон. Нет. Я - пас.
Название: Обсуждение 3D-редакторов
Отправлено: nemyax от 13 апреля 2015 15:07:12
Zontik
Ну кого ты пас и кто вообще тебя на что уговаривал? =)
Бочка вполне нормально текстурируется цилиндрической проекцией. Кран разворачивают по швам. Удачное расположение швов иногда может подсказать и программа.

Цитата: Zontik от 13 апреля 2015 14:51:49Еще раз представил себе, что из ряда квадратных текстур мне нужно сделать кучу сегментов неопределенной формы, которые не имели бы геометрических искажений и прекрасно стыковались друг с другом по всем линиям разрезов, и чтобы потом после "свертки" модель выглядела как целая, а не как импортированный в Анимэйтор порезанный BSP граммофон.
Вот это вообще умная Эльза какая-то. Каковы твои навыки работы в UV-редакторе?
Название: Обсуждение 3D-редакторов
Отправлено: Zontik от 13 апреля 2015 15:13:31
В чём?
Название: Обсуждение 3D-редакторов
Отправлено: nemyax от 13 апреля 2015 15:14:48
Ну хотя бы в LithUnwrap, который на этом форуме точно обсуждался.
Название: Обсуждение 3D-редакторов
Отправлено: Zontik от 13 апреля 2015 15:25:11
=0:UVskill
Так это и есть тот чудо-софт?
Название: Обсуждение 3D-редакторов
Отправлено: nemyax от 13 апреля 2015 15:35:55
Я в чудесах ничего не понимаю. А UV-редактор редактирует развёртку. Но LithUnwrap — далеко не самый удачный представитель данного класса ПО. Вот в блендере и крыльях годные UV-редакторы.
Кстати, Anim8or, в котором такого редактора нет, по сути занимается тем же самым. Манипулирует ювишками (именно что перемещает/вращает/масштабирует/склеивает/расклеивает). Только он их при этом не показывает, а работает с ними опосредованно, давая пользователю возможность настраивать сам проектор.
Название: Обсуждение 3D-редакторов
Отправлено: Maxim от 13 апреля 2015 17:52:22
ЦитироватьВозьмем простейший пример от Максима: бочка. Есть текстура, у которой все доски одинаково прямые; понятно, что на модели они должны быть сужены кверху и книзу. Поэтому если подгонять текстуру к развертке, то нужно будет каждую доску из прямой превратить в линзообразную.
Нет. Вот пример текстуры с модели одной найденной в Сети бочки, которая была по-дефолту и которую я тут же начал менять на свою. Но просто для примера:
(http://firepic.org/images/2015-04/13/7beal24xyfxb.png)
ЦитироватьНу да, самые худшие опасения подтверждаются.
Да какие опасения? Я сам раньше не знал, а теперь вкурил, что развёртка офигенно удобная вещь. В качестве самого простого примера: У тебя есть ящик. Если ты просто назначишь любую текстуру — то она обовьёт этот ящик как попало. Но тебе, допустим, нужно чтобы тут вот досочки легли так, а вот там - сяк. Чтобы тут были железные вставки на углах, а вот на тооом краю вообще была надпись "Зонтик курит кеды". Берёшь, говоришь редактору где резать модель и когда создаёшь развёртку - это всё равно что разобранный ящик на составные части (в противном случае редактор не поймёт как на закрытой модели нужно располагать текстуру).
Открываешь свой любимый Фотошоп 2 или бесплатный Гимп; импортируешь экспортированную из редактора развёртку. А потом просто начинаешь импортировать на новые слои свои текстуры. И в результате, у тебя будет всего 1 файл текстуры, но ты можешь "вот там расположить кусочек для железных вставок, сюда досточку горизонтально, туда - вертикально".
Название: Обсуждение 3D-редакторов
Отправлено: Chuzhoi от 13 апреля 2015 20:21:46
Zontik, ты меня даже немного пугаешь. Развертка, по-моему - элементарнейшая вещь. Она позволяет контролировать наложение текстуры гораздо точнее и эффективнее, чем это ты можешь сделать в DromEd или любом другом игровом редакторе.

Можно делать сначала развертку, а потом по ней рисовать текстуру. А можно, наоборот, готовую текстуру наложить на модель, создав и отредактировав развертку - это как тебе заблагорассудится.

Развертка бочки (по крайней мере, ее боковой поверхности - это цилиндрическая проекция (доски на текстуре при наложении на бочку с помощью такой проекции сами примут нужный "линзообразный" вид). Дно бочки - это обычная плоская проекция. Текстура, которую привел Максим, натягивается на бочку с помощью таких проекций за пару минут, не больше (единственное, что может несколько усложнить процесс - это объемные обручи, которые изобразил Максим; они могут не совпасть с обручами на текстуре и это потребует дополнительных манипуляций).

Цитата: Maxim от 13 апреля 2015 17:52:22
(http://firepic.org/images/2015-04/13/7beal24xyfxb.png)
Это одна прямоугольная текстура или две отдельные квадратные? Если одна, то тогда практичнее расположить фрагменты по вертикали один над другим, а не по горизонтали. Тогда можно будет беспрепятственно растянуть развертку боковой поверхности по горизонтали на любое количество досок за пределы основного тайла (в противном случае либо доски выйдут слишком широкими, либо развертку придется придется резать на два-три куска).



Название: Обсуждение 3D-редакторов
Отправлено: Zontik от 14 апреля 2015 09:44:29
Проблема в том, что я пытаюсь разобраться, что такое развертка и с чем ее едят, чисто теоретически. Отсюда море непонимания.
ЦитироватьМожно делать сначала развертку, а потом по ней рисовать текстуру.
Извини, этого я вообще не в состоянии понять. КАК это  - рисовать текстуру? Кистью, что ли?
И еще у меня сложилось ощущение, что у Анимэйтора какой-то уникальный подход к наложению текстур. Не делая разверток, он тем не менее использует все их преимущества. Там же нет проблемы наложить вон на этот полигон железный угол, а на ту сторону - надпись про кеды, при этом сама текстура может быть любой формы, и не надо ничего резать или, упаси боже, рисовать. Все делается за один прием, и если раньше мне это казалось, гм, немного неудобным, то теперь я начинаю больше ценить то, что имею.
Короче, понял банальнейшую вещь: чтобы разобраться, надо попробовать. А потом уже пугаться.
Название: Обсуждение 3D-редакторов
Отправлено: elvis от 14 апреля 2015 10:25:38
ЦитироватьПроблема в том, что я пытаюсь разобраться, что такое развертка и с чем ее едят, чисто теоретически.
Есть лучше с крыльями. Не то чтоб я спец в этой области, но сейчас насобачился, все получается. Единственное после А8 надо привыкнуть что одна рука все время на пробеле.
Собственно что такое развертка. Вот шьют платье. Берут кусок ткани, накладывают лекала - как можно ближе друг к другу, дабы в обрезки как можно меньше ткани ушло - вырезают куски, сшивают. Тут процесс наоборот. У тебя модель, открыл в вингзе, режешь по своему усмотрению на куски (по ребрам). Потом на квадрат (который в будущем станет текстурой) эти куски укладываешь наиболее на твой взгляд оптимально. Какие-то куски увеличил/уменьшил, у иных края подравнял. Где-то вообще все лекало переделать придется - ту же кисть руки иногда так раскорячит -один палец на весь экран, остальные - крошечные закорючки. какой то кусок выкройки уменьшаешь, остальные увеличил - возня короче.
Затем. Сохраняем модель (не зря же мы над разверткой трудились) и сохраняешь UV-карту - ту черно белую выкройку. Вот ее можно разрисовывать как хочешь. Я иногда заливаю лекала черным и фотошопе снимаю маску. Далее этой маской можно нарезать куски с текстур скажем метала, дерева и еще чего - смотря какие материалы есть в модели. Можно также UVкарту сделать полупрозрачным слоем и под ее маской менять текстуру в том же шопе - с помощью штампика, кисти деформации, толчка. Не знаю как делают профессионалы - я так мудохаюсь. но результат вроде ок.
Название: Обсуждение 3D-редакторов
Отправлено: nemyax от 14 апреля 2015 10:28:54
Цитата: Zontik от 14 апреля 2015 09:44:29
у меня сложилось ощущение, что у Анимэйтора какой-то уникальный подход к наложению текстур
Ровно такого же интерактивного способа я в других местах не видел. В Animation:Master-е похожая процедура (хотя там есть и примитивный UV-редактор).

Цитата: Zontik от 14 апреля 2015 09:44:29
Не делая разверток
Развёртки он делает, но ты их в нём не видишь. Открой модель из-под Anim8or-а в другом редакторе и посмотри, если интересно.

Цитата: Zontik от 14 апреля 2015 09:44:29
он тем не менее использует все их преимущества
Не все. UV-редактор в Anim8or-е нужен, и Стив с этим согласен.
Название: Обсуждение 3D-редакторов
Отправлено: Zontik от 14 апреля 2015 10:37:55
Нет, ну текстуры типа металла и их наложение на кривые кусочки мой хилый мозг постичь еще в состоянии. Но вот нерегулярные текстуры... дерево там с продольными волокнами, или вообще обручи с заклепками...
Говоря по правде, я пробовал менять или двигать кусочки текстур в Фотошопе... вывод простой: для меня в Анимэйторе это делать на порядок удобнее. А в Фотошопе это просто жизнь - борьба. Не на жизнь, а на смерть.
Точно так же мне Анимэйтор кажется в этом смысле неудобным по сравнению с Дромедом. Ничего себе иерархия, да?
В общем, я испорчен интерактивностью, если это так называется.
Оказывается, я все представлял себе правильно. Просто у меня в голове не укладывалось (и сейчас еще не укладывается), что это кому-то может казаться удобным.
Цитироватьмудохаюсь
А может, и не кажется...
Название: Обсуждение 3D-редакторов
Отправлено: nemyax от 14 апреля 2015 10:39:38
Цитата: Zontik от 14 апреля 2015 10:37:55
Просто у меня в голове не укладывалось (и сейчас еще не укладывается), что это кому-то может казаться удобным.
Потому что ты ничего сложнее кубика не текстурил.
Название: Обсуждение 3D-редакторов
Отправлено: Zontik от 14 апреля 2015 11:03:11
Может быть.
Название: Обсуждение 3D-редакторов
Отправлено: Chuzhoi от 14 апреля 2015 16:11:22
Цитата: Zontik от 14 апреля 2015 09:44:29
Извини, этого я вообще не в состоянии понять. КАК это  - рисовать текстуру? Кистью, что ли?
Экспортируешь развертку в Фотошоп, а дальше - как умеешь. Хочешь - компонуй из кусочков, хочешь - рисуй кистью, хочешь - совмещай все известные тебе способы. Естественно, навыки создания текстур и моделирования - это разные навыки.

Посмотри на модель, которую я тебе делал в прошлом году. Текстура же не с неба свалилась - я ее создал по развертке, компонуя кусочки и обрабатывая их на разный манер. Если интересно, могу прислать развертку.
Название: Обсуждение 3D-редакторов
Отправлено: Zontik от 14 апреля 2015 16:27:05
Да нет, зачем, ее и по файлу текстуры прекрасно видно. Мне даже в страшном сне не могло привидеться, что эта штука получается не автоматически из нормальной текстуры, а делается вручную.
Просто все это представляется неимоверно усложненным. Насколько кажется проще наложить текстуру на полигон или серию полигонов и двигать по ним, растягивать, поворачивать... чем заниматься тем же в Фотошопе, не видя самой модели,а только представляя ее себе.
Название: Обсуждение 3D-редакторов
Отправлено: nemyax от 14 апреля 2015 16:32:41
Если тебя что-то не устраивает, учись рисовать и раскрашивай напрямую в триде.
Название: Обсуждение 3D-редакторов
Отправлено: Zontik от 14 апреля 2015 16:44:49
Нет-нет, меня все устраивает, прямо с этого поста.
Название: Обсуждение 3D-редакторов
Отправлено: elvis от 14 апреля 2015 19:39:16
Цитироватьчем заниматься тем же в Фотошопе, не видя самой модели,а только представляя ее себе.
Ну когда текстура хотя бы с большего нарисована, ее положение можно подкорректировать. В вингзе смотришь на модель а рядом в окошке точки выкройки дергаешь. И если где складочка одежды выглядит "рубленой" или нестыковка краев - подправляешь.
Да, рисовать мышкой для меня - это как расписаться черенком лопаты. Потому или покупать специфический девайс (световое перо или как оно там называется) или коммуниздить элементы текстур с фри ресов (чем я часто грешу) и колдовать в шопе. Создать текстуру у меня занимает 3\4 от общего времени работы над моделью. Вот почему это так долго...  ;)
Название: Обсуждение 3D-редакторов
Отправлено: Zontik от 15 апреля 2015 14:14:12
ЦитироватьДа, рисовать мышкой для меня - это как расписаться черенком лопаты.
Для меня примерно так же, только еще при условии, что лопату нельзя выдергивать из земли, куда она воткнута.
Название: Обсуждение 3D-редакторов
Отправлено: nemyax от 15 апреля 2015 14:20:55
Рисовать надо, понятное дело, дигитайзером.
Название: Обсуждение 3D-редакторов
Отправлено: Maxim от 29 апреля 2015 00:37:35
Забавный глюк, который произошёл у меня недавно в Wings при команде "mirror".
Комп подвис на пару минут (видимо просчитывал кучу полигонов), а потом выдал это  ;D

(http://firepic.org/images/2015-04/29/q6bdmumgsb9d.jpg)
Название: Обсуждение 3D-редакторов
Отправлено: nemyax от 29 апреля 2015 00:39:48
Ну почему же глюк? Всё по чесноку. Отразило относительно каждого выделенного полигона.
Название: Обсуждение 3D-редакторов
Отправлено: Maxim от 29 апреля 2015 00:44:05
Я её наполовину разрезал в режиме "Грани". Видать что-то недорезал )))
Мне надо было сделать UV-карту, а бутылка внутри честная (хоть и не так как снаружи). Как увидеть внутри чтоб резать? W - просто прозрачным делает, но не кликабельным, если внешние полигоны нутро заслоняют. Думал разрежу, отражу как в одном уроке видел и что-то можно будет замутить. А потом случилось это. Я поржал, сделал undo и стал извратом заниматься, прибизившись зумом прямо в бутылку и стараясь увидеть что резать. В конце концов удалось. Хоть так.
Название: Обсуждение 3D-редакторов
Отправлено: nemyax от 29 апреля 2015 00:52:54
Ответ (http://darkfate.org/forum/index.php?topic=4776.msg226433#msg226433).
Название: Обсуждение 3D-редакторов
Отправлено: Zontik от 29 апреля 2015 09:58:37
Похоже на какой-то станок с завода по производству шампанских вин. Оставь, не выбрасывай.
Название: Обсуждение 3D-редакторов
Отправлено: Maxim от 29 апреля 2015 12:35:27
Там безумное количество полигонов. Проще скриншот сохранить, а потом если понадобится воссоздать подобное, расположив вручную элементы.
Если ты, конечно, не шутишь )))
Вот зачем смайлы нужны, Зонтик. Например для таких случаев. Чтоб не ха-ха-кать, хи-хи-кать в тексте каждый раз как инфантильный кадр. Ты обычно никак не обозначаешь свой эмоциональный посыл, поэтому сиди гадай. Мне это напоминает наших юмористов некоторых, которые с серьёзным лицом рассказывают шутки.
Название: Обсуждение 3D-редакторов
Отправлено: HellRaiser от 29 апреля 2015 12:44:43
Цитата: Maxim от 29 апреля 2015 12:35:27
Мне это напоминает наших юмористов некоторых, которые с серьёзным лицом рассказывают шутки.

[off]Бастер Китон всегда снимался с покерфейсом, за что его называли: «Человек с каменным лицом», «Комик без улыбки». Есть в этом своя фишка.[/off]
Название: Обсуждение 3D-редакторов
Отправлено: Zontik от 29 апреля 2015 14:15:41
[off]Смайлик - это смех за кадром.[/off]
ЦитироватьЕсли ты, конечно, не шутишь
Да я и сам не знаю. Получившийся объект действительно выглядит до боли знакомым. Но понадобится ли это когда-нибудь - вопрос спорный. Там ведь еще много всего должно быть на подобном заводе.
Название: Обсуждение 3D-редакторов
Отправлено: nemyax от 29 апреля 2015 14:18:49
Модельку такого рода нельзя оставлять как есть. Ей придётся отрезать все пересекающиеся части, которые не видны. И крылья в этом не помогут, нужен другой редактор.
Название: Обсуждение 3D-редакторов
Отправлено: Chuzhoi от 29 апреля 2015 16:17:43
[off]
Цитата: Maxim от 29 апреля 2015 12:35:27
Мне это напоминает наших юмористов некоторых, которые с серьёзным лицом рассказывают шутки.
Хороший юмор обычно и делается с серьезным лицом. Более того, он даже бывает несмешным.[/off]
Название: Обсуждение 3D-редакторов
Отправлено: Chuzhoi от 29 апреля 2015 16:18:59
[off]Дошел снизу вверх до шутки Зонтика. Понравилось.[/off]
Название: Обсуждение 3D-редакторов
Отправлено: nemyax от 29 апреля 2015 16:30:16
Цитата: Chuzhoi от 29 апреля 2015 16:18:59
[off]Дошел снизу вверх до шутки Зонтика.[/off]
[off]Дорос.[/off]
Название: Обсуждение 3D-редакторов
Отправлено: nemyax от 07 мая 2015 15:33:16
Из дистрибутива в двух файлах общим объёмом 3,3 гига извлекается установщик 3ds Max 2016 объёмом семь с половиной гигов. Как вы думаете, что туда можно было напихать? Я немного припух от такой экстравагантности и сам предполагать боюсь.
Название: Обсуждение 3D-редакторов
Отправлено: HellRaiser от 07 мая 2015 15:48:49
Примеры, видеоуроки, документашки а-ля MSDN, текстурки (т.е. гигабайты смертельно необходимого хлама). Угадал?
Название: Обсуждение 3D-редакторов
Отправлено: nemyax от 07 мая 2015 16:31:11
Хелпа в поставке вообще нету, в интернет лезет.
Название: Обсуждение 3D-редакторов
Отправлено: LongShad от 07 мая 2015 17:27:39
Хелп можно скачать с сайта, есть проги.
Название: Обсуждение 3D-редакторов
Отправлено: nemyax от 07 мая 2015 17:32:42
Да дело не в этом. Его можно и на сайте посмотреть. Но установленный макс и без всякой мультимедии занимает больше пяти гектар. Это как вообще?
Кстати, отдельная тема про макс нужна? Там на TTLG импорт-экспорт анимаций допиливают кагбе.
Название: Обсуждение 3D-редакторов
Отправлено: Zontik от 08 мая 2015 10:55:05
Нужна.
ЦитироватьЭто как вообще?
В порядке вещей. А что тут противоречит общей концепции "Бери больше, качай дольше"?
Название: Обсуждение 3D-редакторов
Отправлено: nemyax от 08 мая 2015 11:00:21
Цитата: Zontik от 08 мая 2015 10:55:05
А что тут противоречит общей концепции "Бери больше, качай дольше"?
Нет никакой концепции. Та же майя того же автодеска поставляется в скромненьком архиве в гигабайт. Гудини вообще 411 метров.
Название: Обсуждение 3D-редакторов
Отправлено: Zontik от 08 мая 2015 11:54:33
Нет, это общая концепция. Потому что если уж так рассуждать - что, гигабайт это нормально? Для программы, не для игры.
Не знаю, слухи или правда, что на диски с играми специально пихают мусор, чтобы занять побольше места или чтобы на DVD не влезло. Но выглядит правдоподобно.
Поэтому подтягиваются потихоньку, кто как умеет. Объемы постепенно становятся самоцелью.
Название: Обсуждение 3D-редакторов
Отправлено: nemyax от 08 мая 2015 12:03:18
Цитата: Zontik от 08 мая 2015 11:54:33
что, гигабайт это нормально?
На данном этапе с учётом нынешних компиляторов, зависимостей и 64-разрядной архитектуры — вполне.
Название: Обсуждение 3D-редакторов
Отправлено: nemyax от 13 мая 2015 13:19:56
Цитата: Zontik от 08 мая 2015 11:54:33
Объемы постепенно становятся самоцелью.
Цитата: Zontik от 08 мая 2015 12:04:38
Отнести опыт на помойку
...
этот будет тот самый пятигигабайтовый инсталлятор с докачкой из Интернета?
Некоторых, как можно убедиться, не прельщает перспектива развёртывания у себя монструозного 3D-пакета на сомнительных лицензионных условиях ради модинга анимации персонажей. И это вполне понятное ощущение. Если оно вам знакомо (например, вы Zontik), то проблема решается довольно просто: 3ds Max можно использовать исключительно для генерации файлов под Dark Engine, а собственно анимацию делать в более подходящей программе, поддерживающей экспорт промежуточного формата FBX.
И такая программа — конечно, Вася блендер. Во-первых, его лицензионные условия предельно человечны. Во-вторых, он не требователен к ресурсам и работает даже на стиральных машинах активаторного типа (http://b3d.mezon.ru/index.php/AboutBlender). В-третьих, он никуда не денется через три года, а станет только удобнее и мощнее (хотя для обозначенных задач его возможностей за глаза хватало ещё лет восемь назад), и опыт работы в нём не пропадёт.
А перегнать свой FBX вы можете при случае попросить и счастливого обладателя макса.
Название: Обсуждение 3D-редакторов
Отправлено: Zontik от 13 мая 2015 14:56:09
Все хорошо и правильно, только вот перспектива развертывать все тот же монструозный пакет уже не анимации ради, а только конвертации для, выглядит еще более дико.
Название: Обсуждение 3D-редакторов
Отправлено: nemyax от 13 мая 2015 14:59:06
Дык не самому развёртывать, а обратиться к тому, кто уже.
Название: Обсуждение 3D-редакторов
Отправлено: Zontik от 13 мая 2015 15:03:30
Это, конечно, вариант, хотя и не универсальный.
Название: Обсуждение 3D-редакторов
Отправлено: nemyax от 19 мая 2015 20:34:36
http://bufsoftware.com/products/bsuite/
Комплект программ, осуществляющих полный цикл производства визуальных эффектов
Уже выпущено приложение Bview (http://bufsoftware.com/products/bsuite/#bview) для отсмотра, аннотирования и цветокоррекции видео и последовательностей кадров. Должно быть, мегагодный флипбук для анимации.
Другие релизы не за горами. Затаив дыхание ждём Bstudio (http://bufsoftware.com/products/bsuite/#bstudio), которое 3D-пакет в традиционном смысле.
Отведать смогут только пользователи линукса и факинтоша. Звиняйте, неудачники!
Название: Обсуждение 3D-редакторов
Отправлено: nemyax от 12 июня 2015 14:03:46
В стиме до 22 июня действуют скидки в 40% на Modo Indie (http://store.steampowered.com/app/321540) (моделирование и анимация), Mari Indie (http://store.steampowered.com/app/289550/) (текстурирование) и бандл из обоих (http://store.steampowered.com/sub/55095/?snr=1_5_9__403). Крутые вещи и недорого.
Название: Обсуждение 3D-редакторов
Отправлено: Chuzhoi от 13 июня 2015 20:25:58
Чем же они круты? Что за такое текстурирование, что для него предназначена отдельная программа?
Название: Обсуждение 3D-редакторов
Отправлено: nemyax от 13 июня 2015 23:59:06
Цитата: Chuzhoi от 13 июня 2015 20:25:58
Что за такое текстурирование, что для него предназначена отдельная программа?
http://www.thefoundry.co.uk/products/mari/features/
Название: Обсуждение 3D-редакторов
Отправлено: nemyax от 15 июня 2015 00:10:31
А можно вон Silo (http://store.steampowered.com/app/100400/) со скидкой выцепить за 439 рублей. Под линуксом в том числе работает.
Название: Обсуждение 3D-редакторов
Отправлено: nemyax от 20 июля 2015 00:38:53
Бокс-моделирование поражает дизайнеров осветительных приборов прямо в мозг:
(http://pix.academ.org/img/2015/07/20/6bd774ec9891d59c863be8014de080fc.jpg)

Кто-то сделал один проход сабдивайда IRL.
Название: Обсуждение 3D-редакторов
Отправлено: nemyax от 29 октября 2015 17:10:00
Цитата: Maxim от 29 октября 2015 16:30:52
ЦитироватьОн и через сто версий не дотянет до того уровня, на котором крылья были 10 лет назад.
Ничё себе! А нафига они тогда существуют вообще? Для своей небольшой аудитории, которая ностальгически ещё сидит в этом редакторе?
Ну сделал человек этот Anim8or, вот он и существует. Он далеко не худший вариант, и это подтверждается наличием этой самой аудитории. А если говорить о смысле существования Anim8or-а, то раньше его было ощутимо больше, конечно. Сейчас подрастерялся.

Цитата: Maxim от 29 октября 2015 16:30:52
Цитироватьвеликой и ужасной Mirai
Стало интересно. Пошёл гуглить и наткнулся вот на такое видео:
https://www.youtube.com/watch?v=UNXEemZ_Ysk

А что, клёва. Не, серьёзно. Там написано, конечно, 1999 год, но Крылья реально напоминает. Такая лёгкость в построении модели, приятный аскетичный интерфейс. И анимацию можно делать. Есть смысл вообще смотреть на этот Mirai? Или это старьё, уже реинкарнировавшее во что-то совсем другое или даже загнувшееся?
Вот сайт производителя: http://www.izware.com
Для меня загадка, как до сих пор этот домен хостится. Жизни там давно нет, но каким-то образом за него до сих пор уплочено.
Пакет легендарный и культовый, но заглох и ни во что не переродился (если не считать крыльев, в которых нет ни строчки кода оттуда). Написан на Lisp-е и ведёт родословную от софта для экзотических Lisp-машин фирмы Symbolics (в своё время купившей первый в истории коммерческий домен symbolics.com). Пакет не раз менял владельцев и название.
Был небольшой всплеск интереса к Mirai после выхода второго "Властелина колец". Моделированием Голлума и прочей нечисти для фильма в Weta Digital занимался тов. Бэй Рэйтт, который отметился в упомянутом тобой ролике. Его рабочим инструментом как раз и была Mirai. Он вообще являлся довольно известной фигурой в мире кампутерной графики и был великим, простите, популизатором — держал форум "Spiraloid" по полигональному моделированию. Тогда поли-моделирование называли digital sculpting, но с появлением ZBrush-а перестали. Впоследствии чувак подался в Valve, и его можно заметить в титрах второй халфы и других игор.
Не думаю, что в 2015 году Mirai может предложить что-то особенное. К тому же его и достать-то практически невозможно, а тем более заставить работать. Я давным-давно запускал это на XP, но особой стабильностью оно не отличалось. Хотя можно попробовать раскопать и попытаться ещё.
Название: Обсуждение 3D-редакторов
Отправлено: nemyax от 16 ноября 2015 20:34:38
Цитата: Maxim от 16 ноября 2015 17:58:54
А инструмент Maya сугубо для анимации предназначен, да?
Нет, она на все руки от скуки, как и макс. Хотя анимировать на ней поприятнее. Сугубо для анимации — это Motionbuilder. И была ещё такая анимейшен-онли программа messiah studio, производители которой из программистов подались в мошенники и разводили собственную клиентскую базу на бабло, пока всю её не развели. А прога, говорят, была стоящая и местами передовая.
Название: Обсуждение 3D-редакторов
Отправлено: nemyax от 20 ноября 2015 21:50:13
Цитата: Maxim от 20 ноября 2015 14:16:37
Просто как ни крути, а к связке Блендер-Крылья или только Блендер приходишь в любом случае. Если ты хочешь выйти на новый уровень. Soul_Tear это понял ещё раньше. 3DМаксим не канает.

Спросил тут максёра с чудовищным стажем по поводу 3D-рисовалок:
Цитировать
<nemyax> RGhost, в 2009 максе можно было на модельках рисовать?
<RGhost> стандартынми средствами вроде нет
<RGhost> polyboost скрипт что умел рисовать был интегрирован вроде в 2010
<slux> а сейчас?
<slux> мне всегда казалось, что блендер единственный позволяет такое =)
<RGhost> формально позволяет, но рисовалка убогая до нельзя
<RGhost> если встроят mudbox в max как в maya то будет тема, а пока остается пользовать mudbox
<slux> в майку уже встроили?
<RGhost> много инструментов из mb встроили в 2016 версию
Так-то. Дело было на канале #blender (http://irc.tambov.ru/?nick=df_guest&channels=#blender), если чё.
Название: Обсуждение 3D-редакторов
Отправлено: nemyax от 07 декабря 2015 17:25:40
Есть такой сумасшедший программист-маньяк David Ikeda. До 2014 года он работал в NewTek-е (производитель LightWave), но потом его уволили. С тех пор он в одно лицо пишет 3D-пакет и отчитывается о прогрессе у себя на фейсбучике: https://www.facebook.com/profile.php?id=100004889147964
Производит впечатление человека, помешанного на программировании и с большой неохотой отвлекающегося на любые другие проявления жизни. К сожалению, без учётки на ФБ почитать его ленту не удастся. Мне пришлось завести фейкового юзера только чтобы полюбопытствовать. Для разработчика-одиночки там намечается нечто грандиозное. Пожелаем ему всяческих удач и будем надеяться, что по дороге к успеху(?) он не сопьётся.
Название: Обсуждение 3D-редакторов
Отправлено: nemyax от 09 декабря 2015 22:47:25
На Скечфабе закончилось закрытое бета-тестирование, и теперь любой пользователь может выложить не только статичную модельку, но и анимацию: http://blog.sketchfab.com/post/134864398909/ready-to-move-it-move-it-3d-animation-now
Те из вас, кто пользуется вменяемыми 3D-пакетами, имеют возможность щегольнуть шевелякой собственного производства. Поддерживаемый формат — FBX.
Название: Обсуждение 3D-редакторов
Отправлено: nemyax от 01 января 2016 05:20:11
Дорогие единомышленники! Пусть в новом году вам покорятся новые вершины, а также рёбра, полигоны и ювишечки.
Название: Обсуждение 3D-редакторов
Отправлено: nemyax от 10 февраля 2016 22:39:23
Это пять. (http://forum.clara.io/t/how-to-make-professional-models/2783)
ЦитироватьMy friend makes pro looking models. I've become jealous. Jealousy is not a Catholic, or Christian in general, feeling. How do I make professional looking models so i'm no longer jealous?
Название: Обсуждение 3D-редакторов
Отправлено: Maxim от 10 февраля 2016 23:14:04
Моя не понять йумара. Христийанство? Желание аналога кнопки "Сделать хорошо" в плане начать стругать крутые модели?
Название: Обсуждение 3D-редакторов
Отправлено: nemyax от 10 февраля 2016 23:20:49
Не знаю, смешно почему-то =)
Чуваку теперь придётся делать "профессиональные модели", чтобы избавиться от чуждого его христианской сути чувства зависти. Иначе в ад заберут. Пошла молодая жизнь прахом.
Название: Обсуждение 3D-редакторов
Отправлено: Maxim от 11 февраля 2016 00:01:03
 :lol:

А по теме...
Есть какие-нибудь вкусные новости? Может есть какие-то весьма годные удобные 3Д редакторы, незаслуженно обойдённые вниманием широкой публики?
Название: Обсуждение 3D-редакторов
Отправлено: nemyax от 11 февраля 2016 10:53:54
Цитата: Maxim от 11 февраля 2016 00:01:03
Может есть какие-то весьма годные удобные 3Д редакторы, незаслуженно обойдённые вниманием широкой публики?
А пожалуй, что и есть: Metasequoia (http://metaseq.net/en/).
Шустрая и довольно приятная в обращении моделилка с прекрасным режимом симметрии. В двух словах, эдакий доведённый до ума 3DAce (http://darkfate.org/forum/index.php?topic=5366.0) — тоже японское изделие. Присутствует простенькая скульптилка. Для полноценного скульптежа она фиговата, но при моделировании полезна (помять-сгладить). Есть и UV-редактор.
Бесплатная версия имеет ограничения по доступности фич и сохраняет только в свой формат. Как раз поэтому я до сих пор я не упоминал Мету. Уж если про неё рассказывать, то надо дать народу хотя бы блендерную импортилку её бесполезного формата. Он текстовый, документированный и тривиальный, но чё-то мне лень (непонятно, нужно ли оно кому). И потом, тот же Anim8or уже кое в чём догнал и перегнал Мету, а с исправленным зеркалом и вовсе её задвинет.
Но поковыряться в бесплатной версии (платить за такое глупо) есть смысл — вдруг понравится. Во всяком случае сделана она гораздо опрятнее некоторых других редакторов.
Вот ещё приличная моделилка, про которую я упоминал, но не грех и повторить: VoidWorld (http://voidworld.cmcproductions.co.uk/index.php?topic=1320.0). Много чего умеет и настраивается как душе угодно. Хоть обнастраивайся.

Цитата: Maxim от 11 февраля 2016 00:01:03
Есть какие-нибудь вкусные новости?
Насчёт вкусных не уверен, но есть любопытные. Тут вот разведка докладывает, что у Autodesk-а всего три тыщи текущих оплаченных лицензий на майю, а на макс и вовсе где-то две пицот. При том, что оптовых лицензий у автодоски вроде бы не предусмотрено и каждая на одно рыло. Если всё так и есть, то в современных реалиях автодоска оказалась примерно в той же заднице, что и путинская экономика. И аналогичным образом у автодощечного менеджмента примерно столько же политической воли заниматься структурными изменениями, сколько и у путинской вертикали. Весёлое время, короче.
А вот здесь (http://bufsoftware.com/products/bsuite#bstudio), здесь (http://www.rhythm.com/labs/) и здесь (https://www.facebook.com/profile.php?id=100004889147964), к сожалению, глухо.
Название: Обсуждение 3D-редакторов
Отправлено: nemyax от 30 апреля 2017 20:39:25
Кто-нибудь пробовал пользоваться какими-либо программами для трёхмерки на встроенном интелёвском видео посвежее? Если пробовали, то как успехи? Особенно интересует поддержка GLSL.
Название: Обсуждение 3D-редакторов
Отправлено: nemyax от 21 декабря 2017 15:55:58
В Daz3D опомнились и стали раздавать свою моделилку Hexagon бесплатно:
https://www.daz3d.com/hexagon-3d-modeling-free
Поковыряйте, если любопытно.
Прямая ссылка на скачивание: https://download.daz3d.com/downloader/customer/files/prod/4222/file/34840/Hexagon_2.5.1.79_Win32.exe
Для получения кода активации скорее всего надо зарегаться.
Название: Обсуждение 3D-редакторов
Отправлено: nemyax от 03 декабря 2020 13:08:47
Родные, с днём тридешника вас! Кто ж вас ещё и поздравит-то.
Название: Обсуждение 3D-редакторов
Отправлено: Zontik от 03 декабря 2020 13:24:24
Ну и тебя заодно. А что, есть такой день? Он тоже  получается путем хитрых манипуляций с календарем?
Название: Обсуждение 3D-редакторов
Отправлено: nemyax от 03 декабря 2020 13:42:59
Zontik
Дык 3December!
Название: Обсуждение 3D-редакторов
Отправлено: Zontik от 03 декабря 2020 14:34:21
А по моему календарю сегодня день юри3Dа. Скучно...
Название: Обсуждение 3D-редакторов
Отправлено: Chuzhoi от 03 декабря 2020 17:23:39
Поздравляю. А вчера был день 2D-шника?