Thief: the Dark Fate Forum

   Мы живем, работаем, все спешим куда-то, рассуждаем о всяких малозначительных вещах типа тату и прививок. А между тем рядом с нами существует Он. Безбрежный, бескрайний и великий.
   Всем, кому интересно, заходите, пишите о том, что знаете. И конечно главное - это наличие собственного взгляда на мир и своих мыслей о том, что есть этот полный неизвестности океан, что нас окружает.
   ***
   Начну с Марса.
   Почему? Сложно сказать, но главное пожалуй потому, что именно сейчас, в данный момент, там работает MSL Curiosity (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%80%D1%81%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BD%D0%B0%D1%83%D1%87%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BB%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F#.D0.A2.D0.B5.D1.85.D0.BD.D0.BE.D0.BB.D0.BE.D0.B3.D0.B8.D1.8F_.D0.BF.D0.BE.D0.BB.D1.91.D1.82.D0.B0_.D0.B8_.D0.BF.D0.BE.D1.81.D0.B0.D0.B4.D0.BA.D0.B8). Работает, хотя на столько не расчитывали. С 6 августа 2012 года. И передает данные на землю. Уже более 3 лет. 567 млн километров и полет длительностью 254 земных суток! Чудовищно далеко. Даже радиосигнал, и то идет 14 минут. И вот что я вам скажу, друзъя. Мы все умрем и никогда туда не попадем. Но. Тем не менее, нам крупно повезло, потому, что впервые из всех живущих на земле мы можем увидеть, какой он - Марс.

(http://i10.pixs.ru/storage/7/0/0/1280pxPIA1_2098334_20519700.jpg) (http://pixs.ru/showimage/1280pxPIA1_2098334_20519700.jpg)
Как это сделано? Изображение реально, только собрано более чем из 60 снимков. Кому интересны детали, прошу сюда (http://zelenyikot.livejournal.com/16449.html)

   Фантастическая миссия.
   Вот несколько данных и цифр, которые мало кого могут оставить равнодушным.
Скорость - MSL (Марсианской научной лаборатории) - 22 тыс км/час, у места входа в атмосферу Марса - 1500 км/час! Атмосфера Марса (да, да она есть) хотя и более разрежена и меньше земной в 100 раз, тем не менее разогрела теплозащитный экран до 1500 градусов, т.е. фактически до температуры солнца! При этом надо было попасть в "квадратик" на поверхности размером 20х7км. Это все равно, как примерно попасть из снайперки с расстояния в 3 км в точку диаметром около одной тысячной миллиметра или того меньше.
   Посадка - тоже крутой триллер, который не уступит многим космоблокбастерам. Сначала вход в атмосферу на скорости 22 км/час, выброс реактивного парашюта, сложные маневры, чтоб с ним не столкнуться, сброс парашюта и термозащиты на 2км и скорости 100м/сек, оценка и позиционирование местности, включение реактивных двигателей с торможением, на высоте 20м опускание модуля на тросах краном, обрезание троса отлет реактивного модуля, посадка. Все.
  Подробнее в ролике "7 минут ужаса" здесь (http://youtu.be/1SzY2WHXijc)
Почему 7 минут ужаса? Смотрите, лучше все равно не раскажешь.

   Есть прекрасная интерактивная панорама (https://www.360cities.net/image/mars-panorama-curiosity-solar-day-1228), созданная на основе реальных фотографий. 360 градусов, друзъя, натурального страшно далекого, но от этого не менее реального Марса...
   Кьюриосити работает, трудится. Где-то там на холодном безжизненном Марсе. Хотя, кстати, оказывается там не так уж и холодно. По последним измерениям марсохода диапазон температур там в среднем составляет  от +6 до -90 градусов, хотя в зависимости от времени года может колебаться от +30 до -127 градусов. Иначе говоря весной и летом в светлое время суток там в общем достаточно тепло, друзъя. Примерно, как в каком-нибудь Фрязино.Так что, если поработать над атмосферой, Марс может стать вполне пригодным для жизни. Главное - там есть вода. Это уже точно.
   Ну а пока он работает. Правда колеса малость поизносились по марсианским горам. Но так ведь и срок немалый уже.
(http://i10.pixs.ru/storage/9/3/2/CuriosityW_7468231_20519932.jpg) (http://pixs.ru/showimage/CuriosityW_7468231_20519932.jpg)
***
Да, и напоследок  такой интересный факт:
"«Кьюриосити» запрограммирован каждый год петь себе песню «Happy Birthday to You». Эта мелодия Happy Birthday стала первой мелодией, прозвучавшей на Марсе."
Только представьте. На миллионы километров вокруг ни души. И звучит земная музыка...

Отличная тема!

Тоже видел эти панорамы, а ещё какую-то панораму 360 грд, типа, из видео. Только как это посмотреть так и не понял. Или может я вообще не то понял, а просто из видео-кадров панорама, но ажиотаж какой-то устроили из этого.

ЦитироватьТолько представьте. На миллионы километров вокруг ни души. И звучит земная музыка...

Это прекрасно...

Цитироватьнам крупно повезло, потому, что впервые из всех живущих на земле мы можем увидеть, какой он - Марс

Ну... миссия на Марс же есть. Проект колонизации. Уже и люди утверждены на "поездку" вроде как. Правда, не знаю как с этим щас у них дела.

А недавно были получены первые цветные фотографии Луны. Сообщается, что до этого фотографии всегда были чёрно-белыми.
Китайский аппарат.
Ничего такого... цвет ожидаемый - грязно-бледно-жёлтый. Такой я наш спутник и в фотик на зуме вижу. Но всё же - событие.
Файлы выкладываю на Яндекс Диск, так как такой размер отказывается кушать даже щедрый FirePic.
Первое - панорама.

https://yadi.sk/i/chSFC1_3oCctp
https://yadi.sk/i/SphsjHJvoCctn
https://yadi.sk/i/yWhE0YuVoCctm
https://yadi.sk/i/B-fxAB3loCctj
https://yadi.sk/i/tUsvX6DjoCctb
https://yadi.sk/i/tuRNAdPLoCcrX

Maxim - по Луне давай, тоже интересно. О ней подробно тоже поговорим, у меня есть эксклюзивные материалы. Правда насчет цвета не очень понял - ведь уже при первой миссии на Апполоне-11 на цветной Кодак снимали. Или имееются ввиду детальные дистанционные снимки с телескопов или спутников?

Scrp007, молодец, что создал такую классную тему! :up:

Марс очень впечатлил. И по фотографиям не до конца осознаётся, что это другая планета. Кажется, что как будто какая-то пустыня на Земле, а небо такое из-за песчаной бури :) Но окажись там на деле, ощущения должны быть потрясающие. Не говоря уж о притяжении, там и ветерок совсем другой, и запахи (если бы мы могли там дышать), и песок-то не такой. Да, кстати, интересно, там ведь всегда по сути такое жёлтое небо?

А температура вполне годная :) Даже вон жара бывает, аж +30. Вот только на счёт колонизации двоякие ощущения. С одной стороны, это позволит изучить Марс намного лучше, это разовьёт определённые технологии, да и просто ощущения получить вживую на другой планете - очень и очень круто, но с другой - серьёзно заселять его смысла нет, как сейчас мечтают. Считается, что эта планета умерла уже (хотя слышала иное мнение, что всё впереди) - это то, что ждёт однажды Землю. Получается, если бы на Марсе были какие-то условные марсиане, они застали этот апокалипсис у себя и свалили куда-нибудь, т.к. планета стала непригодной (или вымерли, чем не вариант). А мы едем на мёртвую планету и пытаемся жить на том куске камня, который уже использован и утилизирован грубо говоря :) Понимаю, экспериментальная колонизация в целях изучения, но более серьёзная с целью заселить - уже сомнительное удовольствие. Хотя можно было бы там разместить всякие вредные производства, сохранить нашу планету в плане экологии, а там уже и так всё убито, не жалко. Ну, это я что-то размечталась. Ещё первая экспедиция не прилетела туда даже.

Кстати, люди, которое на это согласились, достойны уважения. Смелые и не боятся кардинально изменить всю жизнь. Они же никогда оттуда не вернутся. Готовы жить и умирать на другой планете, никогда больше не увидеть моря, земных красот, родственников, по здоровью уровень медицины уже будет совсем не тот. Случится авария - никто не поможет. Зато они получат то, что никто из людей не сможет никогда получить - все эти ощущения, осознание того, что ты на другой планете. И они будут первопроходцами, свой след в истории оставят. Положат начало. Потом, глядишь, и на Венеру смогут полететь (кстати, было бы интереснее Марса даже посмотреть что и как там изнутри), и на Титан, и куда-нибудь ещё.

ЦитироватьТолько представьте. На миллионы километров вокруг ни души. И звучит земная музыка...

Это даже как-то жутко.

[off]Видео, кстати, не открывается, вручную приходится лишнюю часть в ссылке удалять [/off]

Луна после Марса впечатлила меньше. Почти также, как и на ч/б фотках выглядит. Да и просто серый грунт и без атмосферы не так интересен и более привычен (хотя посмотреть оттуда на Землю, планеты и звёзды - несомненно круто), чем другая планета со своей атмосферой - это необычнее и гораздо сложнее. Кусок камней, кстати, по форме и структуре вполне себе земные напоминает. Но вот интересно, если увеличить, то видно, что камни переливаются. Как будто это гранит с какими-то вкрапинками золота. Интересно, каков их состав?
И последнее фото -в  бороздах что-то жёлтое, явно техническое, да и сам песок какой-то с различными оттенками цветов. Это китайское качество съёмки, я полагаю?  ;D

Марс очень хотят колонизировать: https://ru.wikipedia.org/wiki/Mars_One

Burrik спасибо, рад что тема вызывает интерес.
По-поводу колонизации полагаю это неизбежно. Экспансия человечества в космос дело времени. А относительно того что это Марс, или нет (да есть всякие конспирологические теории, как всегда, что это типа Невада) все же думаю это Марс конечно.
[off]ссылку поправил, должна открываться[/off]

Dront интересно, слышал мельком про этот проект, оказывается намерения серьезные, но боюсь такое частному проекту все же не под силу. Это масштаб нескольких крупных стран как минимум имхо. Приятно удивило, что желание отправиться в командировку в один конец высказали уже более 200тыс. чел.! Откровенно говоря сам бы не против к ним присоединиться.

Вот так и начинаются всякие армагеддоны: сперва марсоходы делают селфи под музыку, мешая тамошним жителям, затем всякие Бетругеры и МакНилы открывают подозрительные порталы, из-за чего безымянным десантникам приходится разгребать потом тонны марсианского г. при помощи BFG.

P.S. Scrp007: Температуру Солнца принято считать 5778 по Кельвину, так что 1500 по Цельцию "немного" не дотягивает :).

Почитала Вики. Проект стал вызывать сомнения. Сначала за заявку на участие берут деньги (раз у них там так много спонсоров, сделает ли погоду 8 млн баксов?), деньги не возвращают, прям как лохотрон. Но потом ведь надо построить эти модули, которых ещё никто никогда не создавал и не проверял, нужен корабль, защиту подготовить, всё это отправить, а ещё людей обучать и готовить. НАСА такое не проектирует даже. Я не уверена уже, что все эти спонсоры, которые там на вики указаны, потянут эти траты. И что на полпути проект вообще не свернут. Или не закроют после первой же аварии с первой партией людей (в космосе, при посадке или в жилом модуле).
И сроки очень большие, так долго ждать этого возможного исторического момента! Но если учесть, что все эти жилые модули надо создавать, корабль и т.д. - тогда закрадываются другие сомнения: а уложатся ли в эти сроки? Ведь технологии такой ещё нет, надо разрабатывать и проверять.

P.S. А что за теория про Неваду на Марсе? Как в Doom'е что ли? :)

ЦитироватьЭкспансия человечества в космос дело времени. А относительно того что это Марс, или нет (да есть всякие конспирологические теории, как всегда, что это типа Невада) все же думаю это Марс конечно.

Про экспансию и не сомневаюсь :) Есть же найденные экзопланеты, которые явно будет интереснее колонизировать, но пока мы дотянуться до них не можем. Марс - это самое простое, и дотянуться можно, и интересно, и среда не агрессивная, и потренироваться есть на чём. Этакий полигон. Но вот развивать  его для жизни - как-то нецелесообразно. Планета была хороша мб когда-то, да выдохлась. А у людей идеи  проскакивают, как бы её оживить и терратрансформировать. Это как пытаться мертвеца оживить. Ядро же планеты не разгонят и не разогреют, все попытки вылетать будут из атмосферы. Надо другие планеты осваивать. Вот спутники у Сатурна и Юпитера весьма интересны. Титан, например, где океан под толщей льда. Холодно очень, не в пример Марсу, но изучать интереснее, можно и в плане ресурсов получить немалую пользу.
А вообще для обучения человечества навыкам колонизации, могли бы Луну колонизировать. Близко достаточно, но условия посуровее Марса (атмосфера для посадки и температурный режим имею ввиду).

[off]Ссылка работает  :up:[/off]

Напомни, как он делает селфачи? Почему нет руки на фотках?

Цитата: Vorob от 03 февраля 2016 12:25:15Напомни, как он делает селфачи? Почему нет руки на фотках?

Панорамная съёмка, обработанная в фотошопе.

Цитата: Burrick от 03 февраля 2016 12:00:41А вообще для обучения человечества навыкам колонизации, могли бы Луну колонизировать. Близко достаточно, но условия посуровее Марса (атмосфера для посадки и температурный режим имею ввиду).

У Луны-то как раз условия для посадки и взлёта попроще будут, чем у Марса - атмосферы нет (значит, корпус не будет раскаляться), сила притяжения куда слабее (меньше топлива, больше полезного груза), долететь до Земли можно чуть ли ни на рейсовом автобусе, связь почти мгновенная (задержка всего в 1-1,5 секунды).

Цитата: Vorob от 03 февраля 2016 12:25:15
Напомни, как он делает селфачи? Почему нет руки на фотках?

Под фото ссылка есть. Там подробно объясняется, как это сделано.

Цитата: MoroseTroll от 03 февраля 2016 12:00:02
Вот так и начинаются всякие армагеддоны: сперва марсоходы делают селфи под музыку, мешая тамошним жителям, затем всякие Бетругеры и МакНилы открывают подозрительные порталы, из-за чего безымянным десантникам приходится разгребать потом тонны марсианского г. при помощи BFG.

Однозначно. BFG и космодесант Марсу не миновать  :cool:

ЦитироватьP.S. Scrp007: Температуру Солнца принято считать 5778 по Кельвину, так что 1500 по Цельцию "немного" не дотягивает :).

Посмотри ролик "7 минут ужаса", я дал фактически цитату из пояснений представителя НАСА. Возможно он имел ввиду температуру у поверхности, а может перевод не совсем точный. Но я решил пока цитату привести, только округлил в меньшую сторону с 1600 до 1500.

ЦитироватьУ Луны-то как раз условия для посадки и взлёта попроще будут, чем у Марса - атмосферы нет

А я думала, что как раз из-за отсутствия атмосферы будет сложность. С атмосферой-то можно какой-нибудь парашют использовать в нужном моменте, чтобы затормозить. А на Луну садиться - тормозить реверсом двигателя (как у самолёта). Нагрев, наверное, не большая проблема. На Земле сильнее нагревается (атмосфера же плотнее), а корпус и так делают хорошо защищённым и от этого, и от космического воздействия. С остальными доводами соглашусь.
Как-то в одной какой-то передаче относительно полётов на Луну говорилось, что из-за отсутствия атмосферы с неё взлететь проблематично. Без атмосферы вроде как крылья, пропеллеры -всё это не поможет удерживаться в воздухе во время отрыва. Это ещё было к слову были ли американцы на Луне, но там и о запасе топлива говорилось ещё. Это давно было, уже нюансов не помню и могу сказать неточно.

Burrick при равных условиях думаю стартовать без атмосферы будет легче, т.к. придется преодолевать только силу гравитации, а вот тормозить сложнее, т.к. не обо что, только двигателями или плавно по траектории. Правда и на термозащиту тратиться особо не придется.

Цитата: Scrp007 от 03 февраля 2016 13:25:59Посмотри ролик "7 минут ужаса"

Теперь до вечера, как домой приду.

Цитата: Burrick от 03 февраля 2016 13:28:39А я думала, что как раз из-за отсутствия атмосферы будет сложность.

Только при посадке. При вертикальном взлёте отсутствие атмосферы - только благо.

Цитата: Burrick от 03 февраля 2016 13:28:39С атмосферой-то можно какой-нибудь парашют использовать в нужном моменте, чтобы затормозить.

Да, с парашютом садиться проще, но только уже в самом конце посадки. Есть ещё одно "но" - вход в атмосферу. Это самая опасная и страшная часть не только приземления, но и вообще любого космического полёта по маршруту "Земля - космос - Земля". По сравнению с ней, прилунение реверсом - прогулка в парке.

Цитата: Burrick от 03 февраля 2016 13:28:39Нагрев, наверное, не большая проблема.

Погибший экипаж челнока "Коламбия" с тобой не согласился бы.

АОТ: небольшая шуточная статейка "что будет, если всю воду из Земли выкачать на Марс?". С картиночками и ссылочками. Лично меня в своё время потянула пристальнее посмотреть на марсианский рельеф. =)
https://chtoes.li/drain-the-oceans-2/

Внутри Международной космической станции 3D виртуальная экскурсия (http://www.esa.int/Our_Activities/Human_Spaceflight/International_Space_Station/Highlights/International_Space_Station_panoramic_tour)

(http://i9.pixs.ru/storage/6/1/8/Studio2016_3699903_20716618.png) (http://pixs.ru/showimage/Studio2016_3699903_20716618.png)

Добавлено позже: тоже перазалил ссылку Чужого, т.к. здесь еще и русский модуль

Давно пора было выпустить, ещё лет 10-15 назад.

Здорово. Особенно мне внутри каюты понравилось. Хехе, интернет у них медленный.

Вот, кстати, более полная версия виртуального тура (включая русский сегмент):
http://www.esa.int/Our_Activities/Human_Spaceflight/International_Space_Station/Highlights/International_Space_Station_panoramic_tour

Я вообще офигеваю от количества цифровых аппаратов и размеров телеобъективов в российском модуле "Звезда". Обратите внимание сколько их там!

(http://i9.pixs.ru/storage/0/4/4/Dwm2016021_5345927_20732044.jpg) (http://pixs.ru/showimage/Dwm2016021_5345927_20732044.jpg)
(http://i10.pixs.ru/storage/6/0/5/Dwm2016021_2439126_20732605.jpg) (http://pixs.ru/showimage/Dwm2016021_2439126_20732605.jpg)

И немного фото МКС, видов Земли с нее и как живут на МКС:

(http://i10.pixs.ru/storage/2/6/2/issjpg_4372810_20732262.jpg) (http://pixs.ru/showimage/issjpg_4372810_20732262.jpg)

(http://i10.pixs.ru/storage/2/7/1/s119e01028_7536001_20732271.jpg) (http://pixs.ru/showimage/s119e01028_7536001_20732271.jpg)

(http://i10.pixs.ru/storage/2/7/4/MKSonlainj_5635913_20732274.jpg) (http://pixs.ru/showimage/MKSonlainj_5635913_20732274.jpg)

(http://i10.pixs.ru/storage/2/7/7/34jpg_3970609_20732277.jpg) (http://pixs.ru/showimage/34jpg_3970609_20732277.jpg)

(http://i9.pixs.ru/storage/2/8/1/31821051jp_2314010_20732281.jpg) (http://pixs.ru/showimage/31821051jp_2314010_20732281.jpg)

(http://i10.pixs.ru/storage/2/8/4/63560087jp_4249875_20732284.jpg) (http://pixs.ru/showimage/63560087jp_4249875_20732284.jpg)

Такое впечатление, что американцы весь день заняты научно-исследовательской деятельностью, а русские только едят.

Помните эту фразу - "со спутника можно сфотографировать номер автомобиля"? Вот они и фотографируют целыми сутками. В перерывах между едой.
Кстати, всегда недоумевал по поводу этой фразы. Вроде бы у автомобилей номера не на крышах.

Цитата: Zontik от 18 февраля 2016 09:48:51Кстати, всегда недоумевал по поводу этой фразы.

Смысл фразы — в размере шрифта, которым написан номер. Если бы разрешение спутников было бы ещё чуть получше, говорили бы "можно прочитать заголовок Times".

Цитата: Chuzhoi от 18 февраля 2016 02:34:17Такое впечатление, что американцы весь день заняты научно-исследовательской деятельностью, а русские только едят.

Американцы делают рекламу своей деятельности, а русские в ответственный момент предпочитают прогнать, чтобы под руки не лезли.

Ну ведь номер-то прочитать все же нельзя!

Цитата: Zontik от 18 февраля 2016 15:56:13Ну ведь номер-то прочитать все же нельзя!

Можно, если положить его на землю. Так что правильно фраза звучит как "можно прочитать номер автомобиля", а не "автомобильный номер".

Можно прочитать думаю и под углом. Да и возможности технических средств по разрешению наверняка уже продвинулись гораздо дальше, ибо известно, что то, что попадает в широкий доступ - это военные технологии 20-30-летней давности, а то и больше.

Обычный угол для съемки - 90 градусов с незначительными отклонениями. Технологии, конечно, далеко шагнули, но все же не настолько.

ЦитироватьТак что правильно фраза звучит как "можно прочитать номер автомобиля", а не "автомобильный номер"

Я потерял путеводную нить. Автомобильный номер, лежащий на земле - уже не автомобильный номер, он становится номером автомобиля?

ЦитироватьОбычный угол для съемки - 90 градусов с незначительными отклонениями.

Это только для тех, кто ходит прямыми углами =)
Когда ты из дома выходишь, ты тоже все под прямым углом видишь?

Офигеть... Версия Чужого у меня открылась и получше первой работает... И офигеть! Вроде, с одной-то стороны, понятно, ничего удивительного, а с другой: Блин, это же чёртов МКС!!! :o

Цитата: Scrp007 от 18 февраля 2016 16:18:43Можно прочитать думаю и под углом

Чтобы вертикальный номер снять под углом, нужно на него смотреть под углом, а это резко увеличивает расстояние, а следовательно и ухудшает линейное разрешение.

Цитата: Zontik от 18 февраля 2016 17:00:21Я потерял путеводную нить. Автомобильный номер, лежащий на земле - уже не автомобильный номер, он становится номером автомобиля?

Автомобильный номер — это номер, висящий на автомобиле. Номер автомобиля — это железяка сама по себе, а также регистрационная запись в базе. Номер (железка), случайно оставшийся от снятого с регистрации автомобиля — это просто номер, к автомобилю уже отношения не имеющая. Что не так?

Значит, наволочка, снятая с подушки - это наволочка подушки, а надетая на подушку - это подушечная наволочка? Какие интересные нюансы.

Кстати, про возможность со спутника снять номер автомобиля говорили еще в 1980-е. Мне интересно, неужели техника за эти годы не прошла дальше? Может, со спутника уже можно газету прочитать?

Цитата: Chuzhoi от 18 февраля 2016 22:20:44Значит, наволочка, снятая с подушки - это наволочка подушки, а надетая на подушку - это подушечная наволочка? Какие интересные нюансы.

Если бы за использование наволочки без подушки или подушки без наволочки светил срок в 15 суток, то ты бы все эти нюансы сам наизусть выучил.

Цитата: DJ Riff от 18 февраля 2016 21:51:27

Цитата: Scrp007 от 18 февраля 2016 16:18:43Можно прочитать думаю и под углом

Чтобы вертикальный номер снять под углом, нужно на него смотреть под углом, а это резко увеличивает расстояние, а следовательно и ухудшает линейное разрешение.

Это и так очевидно. Только это не значит, что нельзя снять. Да и о резком увеличении расстояния тоже говорить нет оснований - при угле сьемки в 30 градусов ( чего вполне достаточно для того, чтобы различить цифры при хорошем увеличении)  для орбиты МКС в 350-400 км  расстояние увеличится в среднем на 50 км, т.е. примерно на 15%. В этих пределах фактически меняется сама орбита станции, поэтому для хорошей техники - это не есть большая проблема.

Цитата: DJ Riff от 18 февраля 2016 21:51:27

Цитата: Zontik от 18 февраля 2016 17:00:21Я потерял путеводную нить. Автомобильный номер, лежащий на земле - уже не автомобильный номер, он становится номером автомобиля?

Автомобильный номер — это номер, висящий на автомобиле. Номер автомобиля — это железяка сама по себе, а также регистрационная запись в базе. Номер (железка), случайно оставшийся от снятого с регистрации автомобиля — это просто номер, к автомобилю уже отношения не имеющая. Что не так?

Вообще-то это все обыденные понятия, которые часто вносят путаницу. Поэтому, если уж быть точным, правильное наименование автомобильного номера - это регистрационный знак, а номер автомобиля - это его идентификационный номер (VIN).

ЦитироватьАвтомобильный номер — это номер, висящий на автомобиле. Номер автомобиля — это железяка сама по себе, а также регистрационная запись в базе. Номер (железка), случайно оставшийся от снятого с регистрации автомобиля — это просто номер, к автомобилю уже отношения не имеющая. Что не так?

Что-то не так, а что - сам не пойму. Впрочем, если речь о юридических (или того хуже - полицейских) терминах, тогда я зря пытаюсь разобраться, это к русскому языку отношения не имеет.
В общем, остаюсь при своем мнении: дурацкая фраза. Слишком много уточнений требуется. Съемка под углом - вообще занятие для спутников не характерное, да и слой атмосферы становится толще. Пусть всего на 15%, но в неидеальных погодных условиях (а бывают ли другие там, где есть автомобили?) и это существенно.

ЦитироватьСъемка под углом - вообще занятие для спутников не характерное, да и слой атмосферы становится толще.

Да, кстати. Вот когда фоткаешь даже какие-нибудь горы вдалеке, то появляется "атмосферная дымка". Чем дальше объект, тем он бледнее из-за воздуха. Чем он разряженней, тем прозрачнее. Лечится правкой контрастности. Так это всего-лишь видимые невооружённым глазом горы. А представьте с космоса снимать. Разве что пост-обработка изображения... но искажения будут большие.
Вспомним Google Earth. Приближение хорошее (о большем я и не мечтал никогда, поэтому не жалуюсь и жаловаться не планирую), но его недостаточно чтобы разглядеть что написано, допустим, на рекламном bigboard даже, не то что регистрационный номер автомобильного номера прочитать.  ;D

Цитата: Scrp007 от 19 февраля 2016 04:11:30для орбиты МКС в 350-400 км  расстояние увеличится в среднем на 50 км, т.е. примерно на 15%.

Выше сказали — расстояние при изменении орбиты добавляется в безвоздушном пространстве, а при смене угла расстояние меняется по всей толще атмосферы пропорционально. Кстати, не пропорционально даже, а за счёт кривизны поверхности Земли доля расстояния, пройденного в плотной атмосфере, с увеличением угла растёт.

"До конца нынешнего года в Китае начнет работу 500-метровый радиотелескоп. Процесс его строительства требует переселения 9000 местных жителей", — сообщает National Geographic.
Подробности и фото:
http://www.nat-geo.ru/planet/845865-gigantskiy-teleskop-vynudit-tysyachi-kitaytsev-pereekhat/

Цитата: DJ Riff от 19 февраля 2016 12:12:42

Цитата: Scrp007 от 19 февраля 2016 04:11:30для орбиты МКС в 350-400 км  расстояние увеличится в среднем на 50 км, т.е. примерно на 15%.

Выше сказали — расстояние при изменении орбиты добавляется в безвоздушном пространстве, а при смене угла расстояние меняется по всей толще атмосферы пропорционально. Кстати, не пропорционально даже, а за счёт кривизны поверхности Земли доля расстояния, пройденного в плотной атмосфере, с увеличением угла растёт.

Вообще-то я это какгбэ знаю, поскольку второе высшее у меня техническое и связанное не только с общей, но исследовательской фотографией. Так, что про кривизну поверхности мне известно =). Однако, повторю, это ничего не меняет. Потому, как для высоты орбиты, например, в 350 км. и угле сьемки 30 градусов, расстояние от спутника до объекта сьемки по расчетам сторон треугольника (длина гипотенузы) будет составлять 404.15 км. (считаю на онлайн-калькуляторе, надеюсь цифры правильные). К этой цифре надо прибавить естественно расстояние до поверхности земли с учетом ее кривизны. Это точно посчитать сложнее, но это и не нужно, поскольку  есть уже известные цифры, показывающие зависимость высоты над поверхностью земли и расстояний до горизонта между собой. Расстояние до горизонта при тех расчетах, что я привел, составляет (малый катет) - 202.07 км. Для такого расстояния видимого горизонта высота над поверхностью земли составляет порядка 5-7 км. Только и всего. Понятно, что эта величина будет несколько больше, поскольку она должна будет соответствовать части проекции гипотенузы на поверхность земли. Однако все равно цифра эта будет незначительной и составлять не более 15-20 км. Таким образом общее расстояние до объекта сьемки составит не более 450 км. Для спутника это сущие мелочи.
     То же самое и с толщей атмосферы. Естественно сложности с видимостью возникают не только при сьемке под углом, но и при сьемке строго перпендикулярно по отношению к поверхности земли, атмосфера есть атмосфера - там есть облака, туманы, циклоны и пр. Ну и что? А ничего. Первые спутники с этим справлялись, а современные и подавно. Во-первых сьемка идет в разных диапазонах спектра, во-вторых в последнее время начали снимать с нескольких точек для получения более объективной картины и построения трехмерных моделей и т.п. Да и вообще там есть еще много чего и уж Риф, тебе ли этого не знать? Так, что это тоже не аргумент. Есть сомнения? Тогда вот фото WorldView-3 Satellite Sensor (http://www.wired.co.uk/news/archive/2014-08/14/world-view-3-satellite) (спутник высокого разрешения) сделанное под углом:

(http://i10.pixs.ru/storage/2/2/0/Heathrow1j_6527286_20760220.jpg) (http://pixs.ru/showimage/Heathrow1j_6527286_20760220.jpg)

     Или есть сомнения, что фото сделано под углом и это тоже будем оспаривать?
     Да, кстати, высота орбиты WorldView-3 - 617 км. Поэтому плюс-минус 100 километров для таких аппаратов (а соответственно и всякие дымки, уплотнения атмосферы и пр. и кривизна поверхности) - ерунда. При этом он снимает и под разными углами и с отличным разрешением

ЦитироватьПо некоторым данным WorldView-3 способен вести съемку с разрешением 25 см, но такие снимки будут доступны только для американских госведомств. На сегодняшний день максимальное достигнутое американскими спутниками-шпионами разрешение спутниковой съемки составляет 10 см. (http://www.cnews.ru/news/top/digital_globe_predstavila_sputnikovye)

.
     Есть сомнения? Вот здесь технические характеристики (https://innoter.com/scientific-articles/1068).
     Я уж не говорю о том, что в реальности все ушло уже далеко вперед на много лет. Правда широкой общественности это знать ни к чему =).
     
     Так, что, да 

Цитата: Zontik от 19 февраля 2016 10:03:29
Съемка под углом - вообще занятие для спутников не характерное

Совершенно не характерное. Но я все же остаюсь при своем мнении.

Цитата: Maxim от 19 февраля 2016 10:59:58
Вспомним Google Earth. Приближение хорошее (о большем я и не мечтал никогда, поэтому не жалуюсь и жаловаться не планирую), но его недостаточно чтобы разглядеть что написано, допустим, на рекламном bigboard даже, не то что регистрационный номер автомобильного номера прочитать.  ;D

Maxim ты серьезно веришь, что Google Earth предел для спутников-шпионов?
     

Ну вот, наконец-то раскололи нольседьмого! Всем спасибо.

Цитата: Scrp007 от 20 февраля 2016 03:35:35максимальное достигнутое американскими спутниками-шпионами разрешение спутниковой съемки составляет 10 см.

Ну так для распознавания номера нужно на порядок меньше. Высота буквы 6 см, для распознавания нужно туда впихнуть минимум 6 точек, итого получаем требуемое разрешение в 1 см. Это для номера, лежащего на земле. При съёмке под 45° высота уменьшится в полтора раза, станет 4,2 см, разрешение придётся ещё улучшить до 0,7 см.

ЦитироватьMaxim ты серьезно веришь, что Google Earth предел для спутников-шпионов?

Нет. Хотя бы потому что это гражданский сервис :)
Но в спутники-шпионы типа как в фильмах, где мужики жмакают на клавиатуре компа и хлоп - супер разрешение или .... когда показывают во всяких Секретных Материалах как увеличивают изображение снятое простой камерой наблюдения в херовом качестве, а потом приближают и ... опять же жмакая на волшебные опции "Обработка изображения" вдруг получают чёткие лица, цвет глаз и т.п. — я не верю.
В общем, пока автомобильный номер сфоткать с космоса не получится. Он слишком мал и при приближении будет размытая хрень. Недостаточно ещё пока приближает.
Снимок, который ты привёл — очень хорош лишь для ... войны, разведки.
Но у тебя в предложении слово "предел".
В то, что Земля Гугл и подобный уровень предел — конечно не верю. Обязательно научимся приближать круче.
Но для этого сначала нужно развить, собственно, камеры, их матрицы, объективы.

Цитата: DJ Riff от 20 февраля 2016 10:35:39

Цитата: Scrp007 от 20 февраля 2016 03:35:35максимальное достигнутое американскими спутниками-шпионами разрешение спутниковой съемки составляет 10 см.

Ну так для распознавания номера нужно на порядок меньше. Высота буквы 6 см, для распознавания нужно туда впихнуть минимум 6 точек, итого получаем требуемое разрешение в 1 см. Это для номера, лежащего на земле. При съёмке под 45° высота уменьшится в полтора раза, станет 4,2 см, разрешение придётся ещё улучшить до 0,7 см.

Расчеты абсолютно правильные, только дело в том, что современные разведывательные спутники скорее всего не только достигли этих возможностей, но и уже давно превзошли их. Например американский спутник KH-11. Такая маленькая деталь: KH-11 имеет зеркало диаметром 2,4 метра, как и известный космический телескоп Hubble (!), а его минимальная орбита, в отличие от ранее упоминаемого WorldView-3 составляет 270км. С учетом этого по сведениям, которые есть в общем доступе, его разрешение может достигать уже 5см. Однако - это разработка 70-х годов. Думаю немного найдется таких, кто наивно верит в то, что за 50 лет технологии остались на том же уровне.

Цитата: Maxim от 20 февраля 2016 11:18:00

ЦитироватьMaxim ты серьезно веришь, что Google Earth предел для спутников-шпионов?

Нет. Хотя бы потому что это гражданский сервис :)

Ну это другое дело, а то я чуть в тебе не разочаровался  ;)

Цитата: Zontik от 20 февраля 2016 09:24:09
Ну вот, наконец-то раскололи нольседьмого! Всем спасибо.

Согласен. Возможно теперь придется принять капсулу с ядом. Шеф не переносит провалов.

Фото Земли из космоса со спутника НАСА - DSCOVR, со стороны солнца с расстояния 1.5 млн километров.
Практически в режиме реального времени. А точнее - 24 февраля 2016 года. Вот так вот, друзъя.
Фото с сайта НАСА epic.gsfc.nasa.gov  (http://epic.gsfc.nasa.gov)

(http://i10.pixs.ru/storage/7/4/3/Dwm2016022_9868114_20845743.jpg) (http://pixs.ru/showimage/Dwm2016022_9868114_20845743.jpg)

А теперь кратко детали.
Аппарат DSCOVR (Deep Space Climate Observatory) (https://ru.wikipedia.org/wiki/Deep_Space_Climate_Observatory) запущен в феврале 2015 г. Где-то в сентябре вышел в т.н. точку Лагранжа (L1) и занял на орбите неподвижное положение между Землей и Солнцем. Чтобы не утомлять подробностями - это такое положение, при котором гравитационные силы Солнца, Земли и Луны, действующие на спутник, уравновешиваются центробежной силой. Подробнее, кому интересно, нагуглит.

(http://i9.pixs.ru/storage/8/2/2/l1DSCOVRdi_3880070_20845822.jpg) (http://pixs.ru/showimage/l1DSCOVRdi_3880070_20845822.jpg)

(http://i10.pixs.ru/storage/8/2/4/lagrangejp_9013633_20845824.jpg) (http://pixs.ru/showimage/lagrangejp_9013633_20845824.jpg)

Идем далее.
Фотографии сделаны 4-мегапиксельной ПЗС-камерой Earth Polychromatic Imaging Camera (EPIC) на борту аппарата, с использованием телескопа. С учетом этого качество снимков эквивалентно снимкам, сделанным с 12–мегапиксельной камеры. Расстояние до Земли, как уже выше писалось, — 1,5 млн км. Оснащенная телескопом камера EPIC, которая установлена на спутнике, делает серию из 10 снимков в разных частях спектра, от ультрафиолетового до близкого к инфракрасному. Изображения, сделанные в красном, зеленом и синем каналах, затем используются для создания цветных фотографий."Запарковавшись" между нашей звездой и Землей, спутник начал отсылать снимки, которые стали загружаться на специальный сайт НАСА всего лишь через 12-36 часов после съемки!

Космическому аппарату НАСА DSCOVR удалось получить редкий снимок обратной стороны Луны на фоне Земли — из точки Лагранжа системы Земля-Солнце (объекты, находящиеся в ней, одинаково притягиваются к обоим космическим телам). Исходную серию изображений камера Earth Polychromatic Imaging Camera (EPIC) на борту DSCOVR получила 16 июля 2015 года, с расстояния 1,5 миллиона километров от Земли. Съемка заняла примерно пять часов: в начале анимации зрителю видна Северная Америка, а в конце возникают контуры Австралии.

(http://i10.pixs.ru/storage/8/6/1/08adeca2e9_9184244_20845861.gif) (http://pixs.ru/showimage/08adeca2e9_9184244_20845861.gif)

Однако сейчас уже на сайте можно выбрать самому дату сьемки, включить покадровое воспроизведение вращения Земли с Луной, сделать стоп-кадр и т.д.

(http://i10.pixs.ru/storage/8/7/2/Dwm2016022_8080219_20845872.jpg) (http://pixs.ru/showimage/Dwm2016022_8080219_20845872.jpg)

Лично меня здесь больше всего зацепило несколько вещей.
Первое: вы думаете мы живем на планете Земля? Нет, это планета Вода. Убедитесь сами. Мысль не нова, но когда видишь это воочию, это поражает.

(http://i10.pixs.ru/storage/8/7/9/Dwm2016022_7779898_20845879.jpg) (http://pixs.ru/showimage/Dwm2016022_7779898_20845879.jpg)

Второе: оборотная сторона Луны. Мы ее с Земли никогда не видим, если кто не в курсе.

(http://i9.pixs.ru/storage/8/8/9/Dwm2016022_9559136_20845889.jpg) (http://pixs.ru/showimage/Dwm2016022_9559136_20845889.jpg)

Третье: с расстояния 1.5 млн. км., да еще в телескоп, никаких признаков цивилизации.

Четвертое: наглядно виден наклон оси вращения Земли.

***
А вообще она прекрасна.

=================================
Ссылки:
http://www.nesdis.noaa.gov/DSCOVR/
http://www.universetoday.com/122952/see-epic-views-of-rotating-earth-daily-from-nasas-new-dscovr-observatory-website/
http://ria.ru/science/20151019/1304831482.html
https://lenta.ru/news/2015/08/06/moonside/
https://geektimes.ru/post/259892/
http://mykickup.ru/news/nauka/novyy-sputnik-nasa-dscovr-obespechivaet-zakhvatyva/

Цитата: Scrp007 от 26 февраля 2016 03:38:12
в начале анимации зрителю видна Северная Америка, а в конце возникают контуры Австралии.

И в этот момент счастливые жители Самоа или Гавайских островов (или ещё какого тихоокеанского захолустья) наблюдали затмение.

Цитата: Scrp007 от 26 февраля 2016 03:38:12Третье: с расстояния 1.5 млн. км., да еще в телескоп, никаких признаков цивилизации.

Признаки цивилизации нужно из точки L2 ловить. Если вдруг наши "признаки цивилизации" сравняются по мощности с отражённым от Солнца светом, можно будет вспомнить грустный анекдот об одной атомной станции, в одночасье перевыполнившей пятилетний план по тепловой энергии.

Что действительно поражает, так это размер Луны относительно Земли. Угораздило же нас такую дуру в качестве спутника заиметь.

Обратная сторона Луны скучная какая-то. Наша сторона интереснее.

Да, наша "дура" - одна из двух уникальных вещей Солнечной системы. Вторая - это кольца Юпитера. Ведь их даже в любительский телескоп видно! Когда видишь это своими глазами, ощущения невероятные. Поверить просто невозможно, что у этой планеты действительно ушки растут.
А совсем недавно, буквально на днях, ученые в очередной раз пришли к выводу об уникальности Земли. Но у меня сильное ощущение, что это больше похоже на подгонку решения под известный ответ. Может, она и уникальна, но маловероятно, чтобы это кому-либо оказалось по силам доказать.

Цитата: DJ Riff от 26 февраля 2016 09:53:43
Признаки цивилизации нужно из точки L2 ловить. Если вдруг наши "признаки цивилизации" сравняются по мощности с отражённым от Солнца светом, можно будет вспомнить грустный анекдот об одной атомной станции, в одночасье перевыполнившей пятилетний план по тепловой энергии.

Таких "признаков" конечно не надо  :biggrin:

ЦитироватьЧто действительно поражает, так это размер Луны относительно Земли. Угораздило же нас такую дуру в качестве спутника заиметь.

Ну да, ее диаметр всего в 4 раза меньше. Однако Луна стабилизирует вращение Земли. Без этого нам бы очень не сладко пришлось.

Цитата: HellRaiser от 26 февраля 2016 09:44:14

Цитата: Scrp007 от 26 февраля 2016 03:38:12
в начале анимации зрителю видна Северная Америка, а в конце возникают контуры Австралии.

И в этот момент счастливые жители Самоа или Гавайских островов (или ещё какого тихоокеанского захолустья) наблюдали затмение.

Не, затмения судя по всему не должно быть - ведь тени Луны на Земле не видно.

Цитата: Zontik от 26 февраля 2016 11:03:13
Да, наша "дура" - одна из двух уникальных вещей Солнечной системы. Вторая - это кольца Юпитера.

А в чем именно уникальность колец Юпитера и чем они уникальнее колец Сатурна?

Предлагаю посмотреть один из моих любимых небольших фильмов BBC "Зачем нам нужна луна"
https://www.youtube.com/watch?v=5yuTskPdwQg

К сожалению, не помню где смотрел в лучшем качестве. Очень красивые съёмки, графика, объяснения.

А Юпитер... повезло, что он у нас есть. Без него вся дрянь космоса к нам долетала бы в каком-то проценте. И вовсе не все экземпляры успевали бы сгореть в атмосфере. Но иногда он что-то пропускает. И тогда жители, например, Челябинска гордятся записями своих регистраторов :)

А ещё не забудьте, что у сервиса Google есть не только Земля, но ещё и Луна в отличном качестве и возможностью крутить её как хочешь, приближать, рассматривать поверхность.
Так же есть сервисы, где можно в реальном времени смотреть за движением спутника или МКС, где показано текущее расположение. Где-то ещё был сайт, где в прямом эфире можно смотреть на Землю из космоса (в те моменты, когда он находится над освещённой половиной планеты)

Scrp007, где ведро с пеплом? Конечно же, Сатурна!! Думаю, вопрос снят?

Zontik вопрос снят   ;) , хотя я в общем спрашивал без тени иронии, поскольку кто его знает, не удивлюсь, что и у Юпитера они есть, ведь нашли же какие-то кольца у Нептуна или Плутона...
[off]А ведро с пеплом это хорошо =))[/off]

Макс до Луны мы еще дойдем, а на Землю из космоса пока можно толька издалека с того спутника, что я привел, мкс и орбитальные спутники видят только часть планеты, поэтому панорамы собирают из частей, правда это уже не совсем то... Хотя может я что-то не знаю, если есть, давай ссылки, будем посмотреть.

У Юпитера кольца тоже есть, разумеется, такие же жалкие, как и у остальных провинциалов. Но я так давно не обращался к теме, что даже умудрился перепутать названия планет. Пожалуй, тут даже ведра будет мало, ну разве что только на голову его натянуть поглубже.
А вообще удивляют не столько картинки (после глобуса и 3D-моделирования все это не очень-то впечатляет), сколько сам факт, что спутник наконец-то попал в настоящий космос, а не просто приподнялся над поверхностью планеты повыше, как обычно. Это уже не шаг на цыпочках, а настоящий космический полет. Пускай не первый, это все равно.

"Юпитер-провинциал" это тоже неплохо =)

Цитата: Zontik от 26 февраля 2016 17:14:56
А вообще удивляют не столько картинки (после глобуса и 3D-моделирования все это не очень-то впечатляет), сколько сам факт, что спутник наконец-то попал в настоящий космос, а не просто приподнялся над поверхностью планеты повыше, как обычно. Это уже не шаг на цыпочках, а настоящий космический полет. Пускай не первый, это все равно.

Ну это не первый случай. Вон New Horizons (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B5_%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%BE%D0%BD%D1%82%D1%8B), запущенный еще 10 лет назад, совсем недавно (в прошлом году) пролетел мимо Плутона.

Самый дальний улетевший из запущенных - Вояджер. Ещё были два "Пионера".

Pale Blue Dot  или "Бледно-синяя точка", «Бледная голубая точка» — знаменитая фотография планеты Земля, сделанная зондом «Вояджер-1» с рекордного расстояния - 6 миллиардов километров, показывающая её на фоне просторов космоса. Многие даже называют ее самой важной фотографией в истории человечества. Идея сделать снимок и это название были предложены Карлом Саганом, который также написал одноимённую книгу в 1994 году. «Бледно-синей точке» суждено было стать самым первым «портретом» Земли на бескрайнем фоне космического пространства.

(http://i10.pixs.ru/storage/2/5/3/Blednosinj_1753844_20860253.jpg) (http://pixs.ru/showimage/Blednosinj_1753844_20860253.jpg)

6 миллиардов километров...

Во вступительной речи от 11 мая 1996 года Саган поделился своими мыслями о значении этой фотографии: (https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Pale_Blue_Dot)

Цитировать
Взгляните ещё раз на эту точку. Это здесь. Это наш дом. Это мы. Все, кого вы любите, все, кого вы знаете, все, о ком вы когда-либо слышали, все когда-либо существовавшие люди прожили свои жизни на ней. Множество наших наслаждений и страданий, тысячи самоуверенных религий, идеологий и экономических доктрин, каждый охотник и собиратель, каждый герой и трус, каждый созидатель и разрушитель цивилизаций, каждый король и крестьянин, каждая влюблённая пара, каждая мать и каждый отец, каждый способный ребёнок, изобретатель и путешественник, каждый преподаватель этики, каждый лживый политик, каждая «суперзвезда», каждый «величайший лидер», каждый святой и грешник в истории нашего вида жили здесь — на соринке, подвешенной в солнечном луче.

Земля — очень маленькая сцена на безбрежной космической арене. Подумайте о реках крови, пролитых всеми этими генералами и императорами, чтобы, в лучах славы и триумфа, они могли стать кратковременными хозяевами части песчинки. Подумайте о бесконечных жестокостях, совершаемых обитателями одного уголка этой точки над едва отличимыми обитателями другого уголка. О том, как часты меж ними разногласия, о том, как жаждут они убивать друг друга, о том, как горяча их ненависть.

Наше позёрство, наша воображаемая значимость, иллюзия о нашем привилегированном статусе во вселенной — все они пасуют перед этой точкой бледного света. Наша планета — лишь одинокая пылинка в окружающей космической тьме. В этой грандиозной пустоте нет ни намёка на то, что кто-то придёт нам на помощь, дабы спасти нас от нашего же невежества.

Земля — пока единственный известный мир, способный поддерживать жизнь. Нам больше некуда уйти — по крайней мере, в ближайшем будущем. Побывать — да. Колонизировать — ещё нет. Нравится вам это или нет — Земля сейчас наш дом.

Говорят, астрономия прививает скромность и укрепляет характер. Наверное, нет лучшей демонстрации глупого человеческого зазнайства, чем эта отстранённая картина нашего крошечного мира. Мне кажется, она подчёркивает нашу ответственность, наш долг быть добрее друг с другом, хранить и лелеять бледно-голубую точку — наш единственный дом.

------------
http://youtu.be/tTvVWj8fCcQ

ЦитироватьКосмический ядерный двигатель, который построенный Росатомомом, позволит долететь до Марса за 1–1,5 месяца, сообщил глава госкорпорации Сергей Кириенко, выступая сегодня в Совете Федерации.
Двигатель мощностью 1 МВт обеспечивает возможность маневрирования и ускорения. На обычном двигателе полет на Марс занял бы 1,5 года без возможности вернуться назад, сказал Кириенко.

Если эта штука будет взлетать, то можно порадоваться. Будет новый шаг в космос. Интересно, как работает этот двигатель. И почему раньше ядерную технологию для этого не использовали? Радиация и опасность в данном случае вообще не очень важна. Главное, чтобы улетело повыше, а в космосе на радиацию плевать.

[off]И вот, глядишь, уже на Марс можно будет добраться всего за месяц, но при этом снег быстро убирать на улицах так и не научились[/off]

Кого удивишь способностью убирать снег? Это вообще плохо бы смотрелось в новостях. Поэтому Марс.

Нет, просто на уборке снега много не напилишь, поэтому нужны мегапроекты. Нам ещё повезло, что снег выпадает зимой - если б летом выпадал, его вообще б не убирали, ведь летние работы стОят куда меньше.

Цитата: Burrick от 02 марта 2016 14:04:15Интересно, как работает этот двигатель.

Ионный (http://vz.ru/news/2016/1/14/788619.html) скорее всего. Реактор для него электричество давать будет. Раньше так не делали, потому что ядерные электростанции представляли собой по сути те же водогрейки, подающие пар в турбину, только воду греют ядерной реакцией вместо сжигаемого топлива. В безвоздушном пространстве и невесомости такие "паровозо-унитазные" технологии работали из рук вон плохо. Ионные двигатели сами по себе и раньше были, но работали на батарейках.

Цитата: Burrick от 02 марта 2016 14:04:15[off]И вот, глядишь, уже на Марс можно будет добраться всего за месяц, но при этом снег быстро убирать на улицах так и не научились[/off]

[off]Научились и давно, просто расходы не окупаются.[/off]

Подождите, подождите. Таки вы хотите сказать, что люди научились получать электричество непосредственно из ядерной реакции, без посредников? Если правда, то это попахивает глобальным прорывом в технологиях.
Кстати, судя по пресс-релизу, работать эта штука может только в космосе, а взлетать все это будет на доброй старой керосинке. Но все равно, круто. Аж не верится.

Цитата: Yara от 02 марта 2016 16:16:58Подождите, подождите. Таки вы хотите сказать, что люди научились получать электричество непосредственно из ядерной реакции, без посредников?

Нет, просто посредников обучили обходиться без гравитации и потребления воздуха и воды извне.

Цитата: Yara от 02 марта 2016 16:16:58
Кстати, судя по пресс-релизу, работать эта штука может только в космосе, а взлетать все это будет на доброй старой керосинке. Но все равно, круто. Аж не верится.

Ионный двигатель не может выдать такую силу тяги, чтобы преодолеть земное тяготение и сопротивление воздуха. Зато он способен выдавать небольшую тягу постоянно в течение долгого времени.  Таким образом, ракета может половину пути постоянно ускоряться а другую половину плавно гасить набранную скорость. Такой режим получается заметно быстрее, чем полёт по инерции от однократно выданного "пинка".

Цитата: DJ Riff от 02 марта 2016 16:38:42

Цитата: Yara от 02 марта 2016 16:16:58Подождите, подождите. Таки вы хотите сказать, что люди научились получать электричество непосредственно из ядерной реакции, без посредников?

Нет, просто посредников обучили обходиться без гравитации и потребления воздуха и воды извне.

Все равно круто. Пора уже уходить от атомного стимпанка к чему-то новому. Жаль, подробностей нет.

Вы вот все про сравнительно ближний космос, а как насчет транснептуновых объектов? Все знают, что согласно современным веяниям Нептун, а не Плутон считается последней планетой Солнечной системы? А все остальное - это уже там, вне, в облаке Оорта (название-то какое, ну прямо хоть садись на "Нормандию" и лети туды - выяснять, что и как и какие полезные ископаемые с остатками зондов там имеются :yes:). Вот, например, Седна (https://ru.wikipedia.org/wiki/%2890377%29_%D0%A1%D0%B5%D0%B4%D0%BD%D0%B0#cite_note-Hussman2006-36) - это ж адская даль, а какая орбитка у нее, если период обращения больше 11 тысяч лет? Понятно, что это мертвый, насквозь промерзший мирок, где все газы еще миллиарды лет назад перешли в твердое состояние. И хотя у таких затерянных в глубинах космоса планеток якобы допускается наличие подземного жидкого океана, верится в это с трудом. Да и что можно рассказать о таком небесном теле, если его никто не видел по-нормальному, а только в виде точечки и известно, что цвет ее - вроде бы красный? Фантазировать можно сколько угодно.

Xionus я смотрю ты тоже не чужд космоанализа   ;)  Что сказать, раньше особо чесговоря малыми телами не особо интересовался. Ведь, как правильно сказано, это голые безжизненные странники с поверхностями из замерзшего льда, метана, азота и бог знает еще чего. Туда от нашей звезды и свет-то почти не доходит. Однако, вот, оказывается и тут есть масса познавательного. Помимо Седны примечательна пожалуй Эрида, она тоже достаточно большая, как Нептун, порядка 2300 км. Нда, сложно представить, какие будут ощущения, если окажешься вот там, на поверхности... Кто-то, когда-нибудь высадится возможно и там. Я же в свое время как-то больше интересовался Церерой и поясом астероидов.

***

По-поводу ионного двигателя. Возникло два вопроса. Первый - откуда взять столько газа дли ионизации, чтобы хватило на несколько лет. Однако оказалось - газа требуется не так уж и много, на порядок меньше топлива для химического горения. Так что проблема решаема. А вот вопрос, за счет чего тяга, отчего отталкиваться в вакууме и в чем состоят конкретные конструкторские решения - гораздо интересней.

Цитата: Scrp007 от 03 марта 2016 01:15:12По-поводу ионного двигателя. Возникло два вопроса. Первый - откуда взять столько газа дли ионизации, чтобы хватило на несколько лет. Однако оказалось - газа требуется не так уж и много, на порядок меньше топлива для химического горения. Так что проблема решаема. А вот вопрос, за счет чего тяга, отчего отталкиваться в вакууме и в чем состоят конкретные конструкторские решения - гораздо интересней.

Так в этом и есть суть ионного двигателя: ионизированный газ ("газ" тут в широком смысле, это будет скорее всего испарившийся металл) можно разогнать до скоростей гораздо больших, чем продукты горения от реактивного двигателя. Поэтому и можно довольно долго толкать корабль, выбрасывая газ небольшими порциями, но с большой скоростью. Энергии на такой фокус будет затрачено намного больше, но её-то как раз и собираются получать в ядерном реакторе.

Это-то в целом понятно из описаний в сети - скорости там будь здоров (210км/сек против 3-4.5 км/сек), но вот тяга слабовата (всего 50-100 миллиньютонов). Но главное от чего отталкиваться в вакууме?  Везде этот вопрос как-то мягко обходится, в т.ч. и здесь ответа не нашел
http://cyclowiki.org/wiki/%D0%98%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C

Цитироватьот чего отталкиваться в вакууме?

(http://c2n.me/2yOPO.gif)
От закона сохранения импульса (он же второй закон Ньютона).
http://physics.ru/courses/op25part1/content/chapter1/section/paragraph17/theory.html#.VtfTYUD8pxA
В школе этот вопрос жоско не обходился.

А вообще сильно - всю жизнь думать, что реактивный движок отталкивается от воздуха, как пропеллер. И каким образом только звуковой барьер был взят...

   И тут этот "свидетель из Фрязино".  :angry:
Уже обрадовался наверное, что опять ошибочку нашел?
Ага, щас. Не, я в школу не ходил и законов Ньютона не изучал. И вообще считаю только на деревянных счетах.
    Только не все так просто. О принципе ионного движка и втором законе Ньютона есть в ссылке которую я дал. Логично предположить, что я это как минимум читал, а вообще-то знаю. Да и в последнем посте написал, что тяга есть, только очень слабая. Поэтому и спросил от чего при такой слабой тяге (котоорая уже в вакууме есть и я это не подвергаю сомнению), можно отталкиваться. Естественно имея ввиду, какие для этого есть конструктивные решения (см. предпоследний пост). И вообще-то я обращался к Рифу и особо не был озабочен тем, что некий чертик из табакерки опять будет тут выслеживать неточности и за язык хватать.
     А теперь по сути. Где это я писал, что "реактивный движок отталкивается от воздуха, как пропеллер"  внимательный ты наш? И с чего это вдруг закон сохранения импульса стал незыблемым законом, который в равной степени справедлив и для вакуума и для нормальной среды?  А про двигатель, который нарушает закон сохранения импульса и который был испытан NASA в июле 2014 г. случайно не слыхал? А про экперименты с воздействием на вакуум различными полями, при которых он меняет свои свойства, про критическое поле Швингера, эффект Казимира? Вот это я и имел в ввиду. И по-большому счету мне глубоко плевать, как это интерпретирует очередной умник. Пусть идет таблицу умножения школьникам расскажет. А заодно попытается усвоить законы вежливого общения.

Цитата: Scrp007 от 03 марта 2016 13:21:34Это-то в целом понятно из описаний в сети - скорости там будь здоров (210км/сек против 3-4.5 км/сек), но вот тяга слабовата (всего 50-100 миллиньютонов). Но главное от чего отталкиваться в вакууме?

От газа же. От того самого газа, который мы выбрасываем из сопла, разогнав его внутри двигателя. Газ летит назад, а мы вперёд. Чем больше скорость выбрасываемого газа, тем меньше требуется масса этого газа, чтобы изменить скорость на ту же величину. Суть в том, что скорость газов реактивного двигателя ограничена свойствами продуктов горения и прочностью материалов, которые должны выдержать его давление, а скорость ионизированного газа — только мощностью установки, которая его разгоняет. Имея большую скорость выброса газа, сокращаем на порядки его массу. Имея малый расход массы газа, получаем возможность толкать корабль на протяжении всего полёта, в отличие от реактивного двигателя, который выбрасывает весь газ за считанные минуты. Слабость тяги компенсируется продолжительностью воздействия при отсутствии сопротивления движению (вакуум же).

ЦитироватьУже обрадовался наверное, что опять ошибочку нашел?

Какие ошибочки? Я на вопрос ответил. На совершенно однозначный вопрос.

ЦитироватьГде это я писал, что "реактивный движок отталкивается от воздуха, как пропеллер"  внимательный ты наш?

"за счет чего тяга, отчего отталкиваться в вакууме" (с)
Всё совершенно очевидно. Я очень долго пытался интерпретировать этот вопрос по-другому, но у меня так и не вышло.

Цитироватьэкперименты с воздействием на вакуум различными полями, при которых он меняет свои свойства, про критическое поле Швингера, эффект Казимира? Вот это я и имел в ввиду

В поставленном вопросе сие ни коим образом не читалось. И по-прежнему не читается.

Цитировать
от чего при такой слабой тяге, можно отталкиваться
И с чего это вдруг закон сохранения импульса стал незыблемым законом, который в равной степени справедлив и для вакуума и для нормальной среды?
двигатель, который нарушает закон сохранения импульса

(http://c2n.me/2yOPO.gif)
Без комментариев.

DJ Riff меня интересуют прежде всего методы увеличения тяги за счет использования и изменения свойств вакуума, помимо описанных тобой процессов.

Космос готовит женщинам подарок: 8 марта мимо Земли пролетит большой астероид.

(http://www.nat-geo.ru/upload/iblock/43c/43cec844ca044a91b2f54743872ac799.jpg)

Астероид, занесенный в реестр как 2013 TX68, был открыт осенью 2013 года.
Его диаметр — около 30 метров, что на 10 метров больше, чем у знаменитого челябинского метеорита. Однако опасности для землян 2013 TX68 не представляет, ибо собирается пролететь мимо. Ну вроде как...

Спойлер

Наверное это и есть подарок, lol

[свернуть]

Цитата: Maxim от 03 марта 2016 18:55:49
Ну вроде как...

Спойлер

Наверное это и есть подарок, lol

[свернуть]

Спасибо, "успокоил" =)

Цитировать8 марта мимо Земли пролетит большой астероид.

ЦитироватьЕго диаметр — около 30 метров

Большой астероид диаметром 30 метров?  :joke:

Цитироватьчто на 10 метров больше, чем у знаменитого челябинского метеорита.

Только перед тем как упасть, он был минимум раз в 100 больше.

LongShad ничего не путаешь? Мож я чего не знаю, но вроде как диаметр челябинского метеорита 19.8м (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B5%D0%BB%D1%8F%D0%B1%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA_%28%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%82%29). Или это шутка  :)

Цитата: Scrp007 от 03 марта 2016 17:14:30DJ Riff меня интересуют прежде всего методы увеличения тяги за счет использования и изменения свойств вакуума, помимо описанных тобой процессов.

По-моему, в описанном двигателе ничего этого нет. Как толкались путём выкидывания массы, так и продолжаем. Нашли способ выкидывать меньше массы но побыстрее, и ничего более.

[off]А что там с этим андронным коллайдером? Захлохло всё в итоге? Просто устроили шумиху и распил бабла?[/off]

[off]В прошлом году вышел на энергию столкновений в 13 ТэВ, ближайшие два года будет долбить на этом уровне, а народ будет анализировать статистику. Насчёт того, какие конкретно выводы хотят получить, ну вот например:
http://elementy.ru/LHC/news/432308[/off]

Вот ещё:
http://elementy.ru/LHC/zagadki_lhc

     Феликс Баумгартнер перед своим легендарным прыжком из стратосферы с высоты 39 км. Первый в мире затяжной прыжок человека с такой высоты. Скорость - 1357,6 км/час. Время свободного полета - 4 минуты 20 секунд.

(http://i10.pixs.ru/storage/1/7/1/feliksbaum_3591457_20964171.jpg) (http://pixs.ru/showimage/feliksbaum_3591457_20964171.jpg)

Видеозапись прыжка:
https://youtu.be/cgy_a_640ok
С переводом (вид из камеры GoPro):
https://m.youtube.com/watch?v=oYc6qA2LQXw

Советую обратить внимание вот на что: где-то примерно на 58-й сек. полета Феликса начало крутить с бешеной скоростью. Был большой шанс потерять сознание и погибнуть. Однако справился - сумел остановить вращение, раскрыть парашют и все кончилось отлично. А вообще мужик совершенно геройский. Прыгал откуда только можно и нельзя. Недаром заслужил прозвище - "бесстрашный Феликс". Почитайте, откроете массу интересного. (https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D1%83%D0%BC%D0%B3%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%BD%D0%B5%D1%80,_%D0%A4%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D1%81)

(http://i10.pixs.ru/storage/8/1/4/feliksbaum_9854936_20964814.jpg) (http://pixs.ru/showimage/feliksbaum_9854936_20964814.jpg)

Когда читал про него, обратил внимание, что Баумгартнер похож на Гагарина. Что интересно - и фамилии в чем-то созвучные.

(http://i10.pixs.ru/storage/6/9/5/feliksbaum_5205640_20964695.jpg) (http://pixs.ru/showimage/feliksbaum_5205640_20964695.jpg)

(http://i9.pixs.ru/storage/7/6/3/gagarin1jp_1977860_20964763.jpg) (http://pixs.ru/showimage/gagarin1jp_1977860_20964763.jpg)

Да, весьма похож! В скафандре только. Вообще, лицо отличается.
В конце видео как раз видно как подбегает фотограф этого фото.
Хорошо, что остановил кручение. А то так и обблеваться в скафандре можно, наверное  ;D

ЦитироватьА вообще мужик совершенно геройский. Прыгал откуда только можно и нельзя.

К сожалению, время от времени появляются сообщения о гибели одного, другого...

Мне не понятно на кой чёрт давать так мало кислорода, а потом ещё шкалу показывать сколько осталось. Так дали бы больше! Мало ли какие ситуации... Вдруг упадёт, заклинит шлем. Пока снимут, пока то сё...

Да, он круто рисковал. Немного бы замешкался и капец. В интервью он говорит, что в этот момент тела вообще не чувствовал.

(http://i10.pixs.ru/storage/4/4/3/7abf53d379_6776929_20978443.jpg) (http://pixs.ru/showimage/7abf53d379_6776929_20978443.jpg)

Фотограф-любитель Дилан О'Доннелл (Dylan O'Donnell) сделал прекрасный снимок Международной космической станции, пролетающей на фоне Луны над Австралией. Силуэт станции виден в верхнем правом углу.
О'Доннелл пишет, что он планировал и ждал возможность сделать этот кадр в течение 12 месяцев, отслеживая информацию на сайте CalSky.
МКС пролетела мимо Луны за 0,33 секунды, поэтому действовать пришлось оперативно. О'Доннелл знал точное время прохождения орбитальной станции, он подготовил свой фотоаппарат Canon 70D и 9.25-дюймовый телескоп Celestron (с объективом 2300 мм при F/10 в 35мм эквиваленте). Скорость затвора составила 1/1650 сек, светочувствительность ISO 800.
Фотолюбитель доволен результатом. На снимке можно рассмотреть даже модули и солнечные батареи космической станции. На сайте Дилана О'Доннелла можно посмотреть больше его астрофотографий.©

На фото алюминиевый "панцирь" 102 мм, защищающий сверх критичные блоки МКС, в который попал кусочек пластика на скорости 6795 м/с.

(http://i10.pixs.ru/storage/7/7/1/TPKxeOzUYn_7304566_21014771.jpg) (http://pixs.ru/showimage/TPKxeOzUYn_7304566_21014771.jpg)

А если по лбу врежет таким кусочком, что тогда будет? Ситуация из начала "Ангар-18"?

А откуда взялся кусочек пластика? Извне прилетел? А если что потяжелее врежется (маленький метеоритик какой-нибудь)? Дофига же всего в космосе летает. Интересно, обнаруживают ли такие опасности заранее или на авось полагаются - что все мимо пролетит?

Пишут, что это часть космического мусора была. Не представляю, как они в открытый космос выходят, там же тонны этого мусора летает.

Участки на Луне и Марсе. Думаете шутка? И да и нет. По крайней мере уже есть и Лунное посольство (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%83%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE), и Лунные представительства в разных странах (http://www.luna.ru/), и магазины лунной недвижимости (http://moon-sale.com/uchastok)

(http://i10.pixs.ru/storage/0/2/9/lunnoekons_2290361_21021029.gif) (http://pixs.ru/showimage/lunnoekons_2290361_21021029.gif)

Однако шутки шутками, но цены уже немаленькие - порядка 50$ за акр.
(http://i9.pixs.ru/storage/0/5/1/imagesjpg_2061766_21021051.jpg) (http://pixs.ru/showimage/imagesjpg_2061766_21021051.jpg)

Смех смехом, но некий Деннис Хоуп сделал на этом уже более 10 миллионов долларов.

А разве бульба на Луне хорошо растет? Я слышал, все время неурожаи ну или мелкая какая-то получается. То есть овчинка выделки не стоит, есть ли смысл братьям-белорусам скупать там участки?  :sly:

9 марта (сегодня) будет солнечное затмение.
Одну из фаз полного солнечного затмения смогут увидеть жители Дальнего Востока. Также можно будет посмотреть прямую трансляцию.
«Частные фазы затмения будут видны на юго-востоке Азии, в Австралии и Океании. На тихоокеанском побережье России можно будет увидеть очень малые частные фазы затмения. Наибольшая фаза, доступная с территории России, будет наблюдаться с южных Курильских островов», — сообщает «Интерфакс» со ссылкой на планетарий.

В Южно-Курильске Луна закроет чуть больше десятой части Солнца. Частные фазы также смогут увидеть жители Приморья, Камчатки и Сахалина.
Отмечается, что полное затмение Солнца начнется на восходе в 3:16 по Москве в северо-восточной части Индийского океана, недалеко от острова Суматра. Длительность полной фазы затмения составит одну минуту 31 секунду.
После чего лунная тень начнет свое движение на восток и пройдет по Тихому океану, а закончит свой путь к северу от Гавайских островов в 6:38 (мск). Наибольшая фаза затмения наступит в 4:57 по московскому времени, ее продолжительность достигнет 4 минут 9 секунд.

Здесь затмение смотрим в прямом эфире:
https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=a68dhDDQ_y4

Лунное затмение из Космоса

(http://i10.pixs.ru/storage/0/3/8/Studio2016_6522220_21032038.jpg) (http://pixs.ru/showimage/Studio2016_6522220_21032038.jpg)

(http://exploration.esa.int/science-e-media/img/bf/ExoMars2016_TGO_EDM_Launch_Fairing_20160218_625.jpg)

Первый аппарат проекта ЭкзоМарс (http://exomars.cosmos.ru/index.php?id=1265) успешно выведен на отлётную орбиту к Марсу. Радиосвязь с аппаратом установлена. На борту орбитального модуля аппаратура для исследования атмосферы Марса и камера для поиска места для будущей посадки ровера, на борту спускаемого модуля — датчики атмосферных явлений (будут работать во время спуска и после посадки) и камера для создания 3D модели поверхности. Из весёлого — датчик атмосферных разрядов, позаимствованный не то у Теслы, не то у Карраса, и диско-шарик  :biggrin:

(http://exploration.esa.int/science-e-media/img/d8/ExoMars2016_EDM_DREAMS_MicroARES_FM_2_625.jpg) (http://exploration.esa.int/science-e-media/img/7a/ExoMars2016_Schiaparelli_INRRI_625.jpg)

Ну что ж, поздравления, как говорится с возвратом России и ЕКА на Марс!  (https://m.lenta.ru/articles/2015/09/25/exomars/)Надеюсь, что прежние неудачи, связанные с программой Марс-экспресс останутся в прошлом и все пройдет хорошо. Жаль только, что спускаемые аппараты пойдут только к 2018-му. Но все равно это конечно большой успех.

Москва с борта МКС
(http://www.nat-geo.ru/upload/iblock/f44/f4487bedcfc27340400ee38df1e4013e.jpg)

Вот так вы там живёте... пауки форумчане :)

А мне всегда нравилась Москва сверху. По-моему, уникальный город. И что интересно, его планировка прекрасно иллюстрирует русский менталитет: все дороги отовсюду ведут в Центр. К Царю.

Как тонко замечено!

С такого расстояния ее уже можно даже любить.

Сколько ж энергии на фигню расходуется. А если в ИК-диапазоне посмотреть, так вообще наверное ППЦ.

У меня всего-лишь так:
(http://news.sevas.com/uploads/cache/watermark/news/29907/bkhkmqfghuy.jpg)
(http://www.bugaga.ru/uploads/posts/2013-10/1380819722_nochnye-goroda-26.jpg)

А это Лас-Вегас:
(http://www.bugaga.ru/uploads/posts/2013-10/1380819634_nochnye-goroda.jpg)
(https://d12oemfd9cl6ha.cloudfront.net/i/client_uploads/228/EBFABFCE-59A1-48BE-97B7-5704F216C091.jpg?w=1024&h=1024&crop_mode=fit&v=2)

Забавно как они всё структурировали по квадратным секторам. Ну к них такая планировка всегда была... квадратные улицы.

ЦитироватьС такого расстояния ее уже можно даже любить.

Я её сверху только и люблю :) Когда самолёт улетает оттуда подальше.

[off]У старых городов почти у всех планировка:

Цитироватьвсе дороги отовсюду ведут в Центр. К Царю.

т.к. была крепость, вокруг которой заселялись человечки и образовывался город. Относительно молодые города (начиная с 16-17вв) строились уже по "квартальному" принципу. Питер не в счёт, хотя он тоже по большей части "квадратный". В качестве примеров: любой город в США и Уэропе.

Сразу попрошу историк-куна убрать помидорки, это очень утрированно, но подробннее тут и не надо.[/off]

[off]HellRaiser
Я думаю помидоры не понадобятся никому. Замечание весьма верное :)[/off]

Maxim, а это сейчас так выглядит или до энергетических санкций?

Цитата: HellRaiser от 29 марта 2016 11:25:30
У старых городов почти у всех планировка

Скажем, в других городах (Лондон, Париж и пр.) она похожа, но настолько явно проявляющаяся, с явными прямыми путями к Царю, с правильными концентрическими кругами, расходящимися вокруг Центра, она только здесь.

Цитата: Maxim от 29 марта 2016 11:13:57
Забавно как они всё структурировали по квадратным секторам. Ну к них такая планировка всегда была... квадратные улицы.

В этом смысле очень интересно выглядит Барселона:
(https://unaxuna.files.wordpress.com/2013/04/image59.jpg)

(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c1/Eixample_aire.jpg)

Нда уж, смотрится необычно. Сим сити какой-то. А еще напоминает алфавит. Со спутника тоже хорошо видно.

(http://i9.pixs.ru/storage/7/1/9/1325840715_6093758_21325719.jpg) (http://pixs.ru/showimage/1325840715_6093758_21325719.jpg)

Почитал, оказывается такая конфигурация сделана специально - скошенные углы, разделения на квадраты и диагонали  улучшают вентиляцию и освещенность города.
Хотя, думаю отчасти это связано и с ментальностью западной цивилизации. Они привыкли все упорядочивать и так мыслят. У амеров тоже в основном авеню и стриты под прямыми углами. Но это как-то скучно. Хотя у нас тоже симметрия имеет место быть. Та же кольцевая и радиальная структура Москвы как снаружи, так и под землей.

Эх ты, это, значит, я в 2006-м ходил между всех этих "букв", когда сошел на две станции дальше чем надо и искал корриду, когда она там еще была? Честно говоря, не ощутил этой квадратичности, хотя шел долго и практически никуда не сворачивая. Но вид сверху, конечно...  :o

http://www.nat-geo.ru/universe/853497-10-tekhnologiy-kotorye-ponadobyatsya-nam-dlya-kolonizatsii-marsa/#full
Что нам понадобится для колонизации Марса :)

ЦитироватьТехника выращивания картошки, описанная в «Марсианине», была признана специалистами из NASA в целом верной, хотя и далекой от идеала. Марсианская почва, насыщенная оксидами железа, плохо подходит для фермерства. Колонистам придется использовать гидропонику или рециркуляционную воду, чтобы улучшить шансы урожая на выживание. К тому же, Марс получает на 40% меньше солнечного света, чем Земля, что также препятствует росту зелени.

Меньше света получает, но получает больше ультрафиолета. Не будут растить же на улице растить - это мутанты будут какие-то. Как и из-за почвы - плоды всё в себя впитывают, будут потом ядовиты. А так, наверняка, "железная" почва каким-нибудь растениям по нраву. Но можно было бы привезти своей почвы и растений (которые любят мало солнца), высадить и устроить терратрансформирование. Если бы там были дожди! А так ходить поливать их не прокатит. Поэтому растениями атмосферу по всей планете не сделаем :)

ЦитироватьБеременность и рождение детей в подобных условиях может повлечь массу проблем, в первую очередь связанных с мощной радиацией и слабым гравитационным полем. Следует подумать, как защитить плод от опасного излучения и позаботиться о развитии ребенка в условиях внеземной колонии.

Неизбежно, что в колонии будут размножаться. Через несколько поколений вполне себе выведут новую породу человека с ослабленными мышцами, слабым иммунитетом от бактерий и вирусов и при этом более приспособленного к радиации. А потом через несколько веков забудут корни, решат, что они истинные представители человечества и начнут войну с Террой :joke:

[off]

Цитировать}{311R@I53R

Вот это ни себе фига трансформация!  :aaa:[/off]

[off]Xionus, похоже, у него отпуск закончился.[/off]

Всех, кому не безразличен космос, с праздником!
Кстати, сегодня не только День космонавтики (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BD%D1%8C_%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%B2%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B8#.D0.9C.D0.B5.D0.B6.D0.B4.D1.83.D0.BD.D0.B0.D1.80.D0.BE.D0.B4.D0.BD.D1.8B.D0.B9_.D0.B4.D0.B5.D0.BD.D1.8C_.D0.BF.D0.BE.D0.BB.D1.91.D1.82.D0.B0_.D1.87.D0.B5.D0.BB.D0.BE.D0.B2.D0.B5.D0.BA.D0.B0_.D0.B2_.D0.BA.D0.BE.D1.81.D0.BC.D0.BE.D1.81), но еще и Всемирный день авиации и космонавтики (празднуется с 1969г.), Международный день полета человека в космос (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D1%83%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%8C_%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%91%D1%82%D0%B0_%D1%87%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D0%B0_%D0%B2_%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%BE%D1%81)(празднуется по решению Генассамблеи ООН с 2011г.)  и годовщина первого пилотируемого полета по программе Спейс Шаттл (12 апреля 1981г.) В честь этих событий с 2001г. также празднуется "Юрьева ночь" (Yuri's night) (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AE%D1%80%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B0_%D0%BD%D0%BE%D1%87%D1%8C_(%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%B2%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0))
(http://i11.pixs.ru/storage/4/4/8/YurisNight_5551564_21514448.png) (http://pixs.ru/showimage/YurisNight_5551564_21514448.png)

https://lenta.ru/video/2016/04/12/spaceoddity/
Интервью с космонавтом :)

Интересное интервью. С удовольствием послушал.

Цитироватьтакже празднуется "Юрьева ночь" (Yuri's night)

Отмечают по всему миру.
Удивительно
http://42.tut.by/343669

Спойлер

Значит не во всех аспектах "лишь бы нагадить России".

[свернуть]

http://www.nat-geo.ru/test/589-chto-vy-znaete-o-kosmonavtike/
В продолжение вчерашнего тест на знания :)
Ответила на 4 вопроса неправильно:

Спойлер

про животное, которое не бывало в космосе, про алкоголь, первых собак и возраст самого старого космонавта

[свернуть]

Там вопрос про первых животных, а не собак. И нет правильного ответа, т.к. первой была таки мышь внезапно, обезьяна. На это вопрос и не ответил, ну и про Джона Гленна почему-то забыл.

[off]Мышку, ставшую внезапно обезьяной жалко. Бедное создание... которой нафиг не упёрся энтот ваш космос, но её заставили :)[/off]

DJ Riff, там есть вопрос и про первых животных, и есть второй вопрос, как звали собак, которые первые полетели :)И там, и там ошиблась :)

Земные дела мне явно ближе. Ну что ж, не возражаю.

Тоже на 4 вопроса ответил неправильно.

Спойлер

Алкоголь, Томбо-Плутон, собаки и - о стыд и позор - Валентина Терешкова.

[свернуть]

Ну и вот ещё порция любопытных фактов на затравку:
https://www.gismeteo.ru/news/sobytiya/18695-kosmicheskie-rekordy-so-vremen-gagarina/

С тестом нашлепал аж пять ошибок. Честно говоря, на большинство вопросов не знал правильных ответов, в основном использовал интуицию. Но с

Спойлер

позывным Гагарина

[свернуть]

обидно, да и с собачками-космонавтами тоже - мог бы и угадать.

Неправильно ответил на 4,7,8, хотя половину вообще рандомно тыкал.

Ответил правильно только на 5 вопросов.
Про алкоголь (слышал, что собирались исследование провести), про самый молодой и самый пожилой возрасты космонавтов, где приземлился Гагарин и куда отправили прах учёного. О последнем на дискавери видел.
Ну и хрен с ним. Ну кедр у Гагарина позывной был (я думал Первый) ну и чё? Это не отменяет другие знания о космосе и планетах и не делает человека невежественным.
Вот эти сведения - из тестов это скорее для тех, кто зубрёжкой вдолбил себе когда-то.

Меня другое прикалывает:

(http://s1.bild.me/bilder/030315/9447120kosmos1.png)
(http://s1.bild.me/bilder/030315/4290729kosmos2.png)

Нормально так...

С детства слышал, что это были Белка и Стрелка, а не цыгане с дезиками. И то, что они там лишь куда-то в верхние слои атмосферы полетели не делает их побывавшими в космосе.

А что не так на скрине?
В первом вопросе вид животного. Белка здесь - это грызун с пушистым хвостиком.
А в 8 вопросе - Белка и Стрелка - это имена собак. Собаку звали Белка.

Цитировать
С детства слышал, что это были Белка и Стрелка, а не цыгане с дезиками. И то, что они там лишь куда-то в верхние слои атмосферы полетели не делает их побывавшими в космосе.

ЦитироватьРакета поднялась на высоту около 101 км, достигнув линии Кармана (условной границы атмосферы Земли и космоса).
Информация о первых полётах собак на баллистических ракетах в своё время была крайне секретной. Конструкторы, учёные и даже собаки были под псевдонимами. Впервые о Дезике и Цыгане было официально заявлено ведущими научными деятелями В. Б. Малкиным и А. А. Гюрджианом на научной конференции в Калуге 18 сентября 1991 года.

Я тоже слышала всегда про Белку и Стрелку. Наверное, из-за этой секретности. В 91м рассекретили, но до людей/учителей/учебников это доходит долго. Ещё до них сколько летало животных, но все они погибли, поэтому об этом не говорили (идеологические соображения). Кстати, Дезик не долго пожил:

ЦитироватьК сожалению, Дезик после своего первого старта прожил всего одну неделю. 29 июля 1951 года он и его напарница по кабине — собака по кличке Лиса, принимали участие во втором испытательном полёте. Оказалось, что в назначенное время у отделившейся от ракеты головной части, которая находилась в свободном падении, не раскрылся парашют (он остался запакованным в контейнере). Падая с высоты в 110 км, кабина на огромной скорости врезалась в землю. Собаки погибли.

Открыто говорили про Лайку (правда, не очень много), которая улетела на орбиту еще до Белки и Стрелки, и при этом даже не скрывали, что ее возвращение из космоса не предусмотрено (хотя и наврали, что ее усыпили, а не то, что она погибла от перегрева). Так что в свете этого факта вся эта секретность про Цыгана с Дезиком (которые благополучно вернулись) кажется совершенно маразматичной.

А имя-то какое говорящее - Дезик. Наводит на мысли...

А знаете, мне невесомость представляется очень жутким состоянием. Как будто все время падаешь - часами, сутками. И в этом состоянии нужно есть, спать, что-то делать... Вы бы смогли такое перенести?

Клип, целиком снятый в условиях искусственной невесомости (на специальном самолете):
https://www.youtube.com/watch?v=LWGJA9i18Co

Как снималось:
http://mediasapiens.tv/archives/56771

Не знаю, наверное, невесомость ощущается именно как падение только несколько первых секунд. Ну, минут. А потом мозг наконец понимает, что падения не будет, и перестает паниковать.

Наверное, это примерно такое же ощущение, как лежать на воде на спине. Тоже мозг не доверяет и паникует,кажется, что вот-вот пойдёшь вниз, но почему-то висишь в странной субстанции (по крайней мере, это у меня так). Только в невесомости тебе не угрожает захлёбывание, поэтому это скорее весело будет - летать и "плавать" в воздухе. По идее же, не отталкиваясь от стен можно же перемещаться? Там же не вакуум, чтобы не было сопротивления.

Мозг быстро адаптируется. Так что нет проблем. Неделя максимум и всё ок будет. Космонавты там не шибко от нас отличаются и ничё, вон скачут как антилопы из отсека в отсек. Ой... пардон - плывут как пузыри.

По космической теме фильм выйдет "Салют-7. История одного подвига"
https://youtu.be/0_fYx9zg0W0
Надеюсь, по историческим событиям сделают нормальный фильм, а не как обычно.

Народ собрал проект по визуализации Вселенной (https://youtu.be/wDYkvVhky2c).
Типа так выглядит кусочек Вселенной в виде 24 тысяч галактик.

И что характерно, модель вселенной очень напоминает строение головного мозга.

(http://i9.pixs.ru/storage/3/9/0/2733713130_6677364_21691390.jpg) (http://pixs.ru/showimage/2733713130_6677364_21691390.jpg)

Слева — нейрон, справа — крупномасштабная структура Вселенной, смоделированная в рамках проекта Millenium Simulation. Масштабы левой картинки — микрометры, правой — миллиарды световых лет.

Может, мы - чей-нибудь нейрон?

Может, в наших нейронах тоже вселенные? И там тоже жизнь? :)

А может, это своего рода рекурсия? Типа у каждого в нейронах вся наша Вселенная... Ой! Кто эти люди? Не надо меня никуда уводить!

Chuzhoi, ну это ж прямо классика (http://zxpress.ru/article.php?id=16988)  :yes:

Тут еще заметили и такую "рекурсию" - структура интернета тоже очень напоминает вышеприведенные структуры.

Что мы чьи-то нейроны - извините, не верю, а вот что мы чьи-то байты - вполне.

А чем нейроны не угодили?

А чем байты лучше? =)

То есть мы все в Матрице, да? Мы - агенты Смиты?

почему бы и нет (http://hi-news.ru/computers/10-priznakov-togo-chto-my-zhivem-v-matrice.html)

ЦитироватьА чем байты лучше?

Чем нейроны.

Так и нейроны могут быть, а не матрицы. Просто в чьём-то воображении всё происходит :)

И каждый думает, что именно в его. Нет, ну не я же вам снюсь, правда? Я же знаю.
А если серьезно - мелковаты мы для целых нейронов. У меня так картинка не складывается.

ЦитироватьНет, ну не я же вам снюсь, правда? Я же знаю.

Шутишь, а зря))) Я забыла как называется этот философский подход, эгоцентрический или как-то так. Согласно ему можно сказать, что ты выдумка, снишься и существуешь только для меня. И весь мир существует для меня. Я умру - и мира этого уже не будет. И, между прочим, подход верный. Если рассматривать мир относительно одного индивида. Относительно его - действительно всё умирает вместе с ним.

Цитироватьмелковаты мы для целых нейронов

Ты их недооцениваешь  :yes:
Есть ещё теория, что молекулы состоят из атомов, а у тех крутятся вокруг протонов электроны. Что если - электроны это планеты, а протоны - "солнца"? И в том макромире тоже кто-то живёт и исследует космос. И наша планета является электроном в каком-то атоме)) А учитывая разное поведение электронов, количество - это может создать разные условия времени и разные законы на микроуровне на тех "планетах". Эту теорию я сама сначала продумала, потом узнала, что кто-то стырил уже придумал её до меня и тоже дал ей название.

ЦитироватьИ наша планета является электроном в каком-то атоме

И тут мы тоже уже давно выяснили (http://darkfate.org/forum/index.php?topic=1600.msg239232#msg239232), что наша планета похожа на электрон чуть менее чем никак.

Похоже, что новогодние вращения позитронов в антивеществе не прошли даром лишь для неофита, который после этого здесь даже не появлялся...

ЦитироватьЯ забыла как называется этот философский подход

Солипсизм. Да, он в принципе верен, но лишь до того момента, пока не начинаешь низводить всех окружающих до уровня своих фантазий.
Так вот, ты, конечно, можешь утверждать, что я лишь твой сон или видение, можешь даже верить в это, но если я тоже придерживаюсь этой теории, я могу только посмеяться над тем, как далеко зашло мое воображение.

ЦитироватьТы их недооцениваешь

Нет, я скорее недооцениваю нас.

Цитата: Zontik от 27 апреля 2016 14:10:29
Так вот, ты, конечно, можешь утверждать, что я лишь твой сон или видение, можешь даже верить в это, но если я тоже придерживаюсь этой теории, я могу только посмеяться над тем, как далеко зашло мое воображение.

[off]А это уже почти цитата из "Нужд"  :yes:[/off]

Xionus, и правда. Значит, не прошло даром.

А представляете, если этот "кто-то" просто устанет нас воображать? Махнет рукой и все. Скажет "А ну их!" и забудет.

Chuzhoi, скорей бы уже - сколько еще все это может продолжаться?

Только вполне возможно, что Матрица - это не Sims, а ММОшечка...

ЦитироватьСкажет "А ну их!" и забудет.

Иногда мне кажется, что это уже произошло.
Или другой вариант: он просто нажмет Quick Load.
У вас никогда не бывает ощущения, что это тоже время от времени происходит?

У меня "бывает" ощущение, что мы нахрен никому не нужны, кроме самих себя. И не были нужны никогда. В кавычках, потому что ощущение скорее постоянное, чем временное.

Чай будете?

Уже.

Цитата: DJ Riff от 28 апреля 2016 11:16:29
У меня "бывает" ощущение, что мы нахрен никому не нужны, кроме самих себя. И не были нужны никогда. В кавычках, потому что ощущение скорее постоянное, чем временное.

Ну так всё правильно. Развившаяся случайность. Если грубо сравнить - упало семечко в землю и выросло дерево. А как там у него ветки пошли - это дело десятое. Вот мы все эти ветки, вцелом - дерево. И поливают нас тучки по случаю, а не потому что это кому-то там надо.
Мы никому во вселенском масштабе не нужны :) Ну разве только чтобы пластик создать, ха ха ха

Maxim если бы это дерево нафиг никому не сдалось то даже бы и тучек от случая к случаю не предвиделось бы

первый пошел (http://youtu.be/JcB-mJ3ipM8)

Красиво снято.

Голливуд отдыхает!

https://www.gismeteo.ru/news/sobytiya/18927-severnoe-i-yuzhnoe-siyaniya-na-odnom-video-snyato-s-mks/

Я только не понял, что это за синие вспышки повсюду. Даже версий никаких нет.

Ну молнии, естественно.
Ролик офигенный! В 4К пробовал смотреть?
Я потом выложу тоже один классный ролик в 4К, но про природу. Давно хотел показать. Там ещё красивше по разнообразию.

(http://i9.pixs.ru/storage/4/3/0/RtS2f8apgj_1313232_21841430.jpg) (http://pixs.ru/showimage/RtS2f8apgj_1313232_21841430.jpg)

Мы третьи слева, если что.

А это в сравнении с другими.

(http://i11.pixs.ru/storage/4/9/2/uQ9hRuAybt_6325629_21841492.jpg) (http://pixs.ru/showimage/uQ9hRuAybt_6325629_21841492.jpg)

Цитата: Scrp007 от 25 апреля 2016 19:54:19
И что характерно, модель вселенной очень напоминает строение головного мозга.

(http://i9.pixs.ru/storage/3/9/0/2733713130_6677364_21691390.jpg) (http://pixs.ru/showimage/2733713130_6677364_21691390.jpg)

:o Фигасе. Мне эта модель всегда мицелий напоминала:
(http://samsmogy-remont.ru/wp-content/uploads/2013/04/25.jpg)

а теперь вижу, что на нейроны действительно больше похоже.

9 мая 2016 года состоялось редкое астрономическое явление: прохождение Меркурия по диску Солнца

https://youtu.be/AhWMOkrzKzs

Космос непостижим и прекрасен.
Но, кроме всего прочего, космос и музыка неразделимы.
Ведь космос - это фактически застывшая музыка, а музыка - бесконечна, как вселенная.
В особенности у Баха и Альбиони.
http://youtu.be/9h2xFivhGOo
http://youtu.be/NxBWlEtY17o

(http://i9.pixs.ru/storage/0/9/0/sozvezdiya_2551849_22026090.jpg) (http://pixs.ru/showimage/sozvezdiya_2551849_22026090.jpg)

Вот здесь автору на мой взгляд тоже удалось неплохо это передать.
https://youtu.be/nmUqrfS_59M
http://youtu.be/_c9aLBq3eH8

Кроме того, хотелось бы понять как и чем это (https://youtu.be/_c9aLBq3eH8?t=41) сделано.

Послушайте Adagio for Strings, Op. 11 by Samuel Barber. Вот это мне всегда казалось космически прекрасно. Да и не только космически. Это вне времени.
https://www.youtube.com/watch?v=GNLtvAcQMIk

А адажио Альбинони уже оскомину набило... со всем уважением к этому чудесному творению.

ЦитироватьКроме того, хотелось бы понять как и чем это сделано

Красивенные визуализации! Уже видел, но фрагментами в других видео.

     Адажио для струнных 1936 г. С.Барбера, известное еще как Opus 11, тем, кто знает классику, известно не меньше, т.к. вошло в двадцатку лучших музыкальных произведений второго тысячелетия. Поэтому можно сказать, что и оно тоже набило оскомину. Но я намеренно привел именно  Баха и Альбиони, ибо это лучшая классика для этой темы, а все остальное в общем вторично. Не значит, что хуже. Да и такая классика не может наскучить, поскольку слушать ее и открывать для себя что-то новое можно бесконечно...

Вот именно, что тем, кто знает классику. А повсеместно тыкают Альбиноневское. Бедолага словно композитор одной вещи  ;D Это как Европа с их "Final countdown". При этом у него полно отличных творений для клавесина. Иногда слушаю.
Бах слишком "академичен" и у него много, что я называю, "классической каши", где идея прослеживается нечётко и в основном идут кашеобразные вариации. Он хорош как вечный фундамент, этот Себастьяныч пивное пузо  ;D И чтобы руки и навыки разминать учащимся. Например, с ХТК. Много Себастьяна не послушаешь. И опять же - в основном (а я имел ввиду массы) используют уже задравшую токкату и фугу или иногда (если повезёт) "Шутку" эту... вторую сюиту.
С Бетховеном та же песня - вечно тыкают всюду либо 14ю "Лунную" сонату, либо девятую симфонию. Девятку, кстати, посылали в космос, насколько я помню (если не путаю). Считаю, что выбрали правильно. Потому что там есть чёткая идея и ритмично звучит, что подходит под те задачи, которые ставили (послание внеземным цивилизациям).

Сможем ли мы выжить на Марсе?
https://vk.com/video_ext.php?oid=-55155418&id=456239263&hash=f8553def0ad4fdf0&hd=2

Популярно  :)
На самом деле сейчас вряд ли кто скажет. Сначала надо вернуть атмосферу и магнитное поле. Пишут, раньше у Марса они были. Возможно ли это вообще, большой вопрос. Но не менее сложная проблема - гравитация. Либо придется создавать искусственную, как на земле, либо...там вырастет совсем другая цивилизация. По теории они должны будут иметь больший рост, т.к. марсианская гравитация составляет лишь 38% земной. Но главное - рано или поздно нам все равно придется отступать и куда-то переселяться. Потому как солнце начнет расти в размерах и разогреваться. На земле все сгорит.

Цитата: Scrp007 от 05 июня 2016 17:45:27Но не менее сложная проблема - гравитация.

Не согласен. Пониженная гравитация - в каком-то смысле благо. Конечно, будут нюансы, но в общем и целом, пониженная нагрузка на скелет, мышцы и сердце должны, как мне кажется, увеличить срок жизни.

Цитата: Scrp007 от 05 июня 2016 17:45:27Но главное - рано или поздно нам все равно придется отступать и куда-то переселяться. Потому как солнце начнет расти в размерах и разогреваться. На земле все сгорит.

Да ладно тебе :biggrin:. До превращения Солнца в красного гиганта ещё несколько миллиардов лет - уверен, человечество к тому моменту уже исчезнет.

ЦитироватьСначала надо вернуть атмосферу и магнитное поле.

Про магнитное поле где-то говорили, что для этого надо разогреть ядро планеты. Предлагали даже, а что, если побомбить всем Земным аресеналом ЯО. Но не факт, что хватит.

Цитироватьрано или поздно нам все равно придется отступать и куда-то переселяться

А Марс а то Солнце не поглотит? Другую систему уж искать придётся. И до этого далеко очень :)

Цитата: MoroseTroll от 05 июня 2016 19:35:40
Пониженная гравитация - в каком-то смысле благо. Конечно, будут нюансы, но в общем и целом, пониженная нагрузка на скелет, мышцы и сердце должны, как мне кажется, увеличить срок жизни.

Не буду возражать, это чисто медицинский вопрос. Но то, что после длительных полетов космонавты даже ходить не могут это факт. Следовательно и пониженная гравитация не в такой степени, но тоже будет влиять. С этим ты полагаю согласен?

Цитата: MoroseTroll от 05 июня 2016 19:35:40До превращения Солнца в красного гиганта ещё несколько миллиардов лет - уверен, человечество к тому моменту уже исчезнет.

Время покажет. Пока же сие никому не известно.

Цитата: Burrick от 05 июня 2016 19:42:00
А Марс а то Солнце не поглотит? Другую систему уж искать придётся. И до этого далеко очень 

Ессно тоже поглотит. Но все будет происходить постепенно. Поэтому думаю пара миллионов лет у нас в запасе будет  :biggrin: Особенно, если мы переселимся куда нть подальше - на Европу или Титан, к примеру. Когда на Земле будет жара, как на Венере, на Европе как раз льды растают и откроют купальный сезон.

Цитата: Scrp007 от 05 июня 2016 20:19:03Но то, что после длительных полетов космонавты даже ходить не могут это факт.

Спору нет, ходить не могут. По возвращении на Землю. Если же речь вести о переселенцах в один конец, то тот же Марс или любое другое место станет для них новой нормой, а значит, если они не будут навещать Землю, проблем со здоровьем будет меньше.

Цитата: MoroseTroll от 05 июня 2016 20:43:57
проблем со здоровьем будет меньше.

Только у тех, кто уже болен. А здоровые люди из-за уменьшения нагрузки будут как раз эти болезни приобретать. Здесь-то гиподинамия, а там она будет в квадрате. Ожирение и атрофия мышечной ткани там будут наверно главными проблемами.

Boris3000: Тренажёры им в помощь :biggrin:!

MoroseTroll
В теории - разумеется. У космонавтов на станциях они есть. Но тут будут не космонавты, а обычные люди в обычных поселениях, живущие обычной жизнью. И понятно, что мало кто будет этим заниматься.

Цитата: Boris3000 от 06 июня 2016 19:04:40Но тут будут не космонавты

Первые поселенцы будут именно космонавты. Ты же ведь в курсе величин перегрузок при старте? Как обычный человек может их выдержать, если его перед стартом долго не тренировать? Или ты надеешься, что к моменту заселения других планет заработает орбитальный лифт, используя который, можно будет без особых перегрузок выбраться за пределы земной атмосферы?

Цитата: MoroseTroll от 07 июня 2016 00:36:39
Ты же ведь в курсе величин перегрузок при старте?

Перегрузки факультативны. Они нужны, чтоб топливо экономить. Но чтоб улететь от Земли, достаточно любого ускорения, отличного от нуля.

Цитата: MoroseTroll от 07 июня 2016 00:36:39
Первые поселенцы будут именно космонавты

Ты хочешь нарисовать картину второго Эдема и повторного размножения человечества от новых Адама и Евы? Но даже если б действительно туда закидывали одних космонавтов, то через десятилетия всё превратится в обычный земной образ жизни. Короткий начальный переходный период погоды не сделает и будет забыт.

Цитата: Boris3000 от 07 июня 2016 19:41:55Но чтоб улететь от Земли, достаточно любого ускорения, отличного от нуля.

И часто этим неторопливым способом сейчас пользуются? Для каких-нибудь высотных зондов он, может, и сгодится, но что насчёт транспортировки людей?

Цитата: Boris3000 от 07 июня 2016 19:41:55Ты хочешь нарисовать картину второго Эдема и повторного размножения человечества от новых Адама и Евы?

Не понял, что тебя навело тебя на такую мысль.

Цитата: Boris3000 от 07 июня 2016 19:41:55Короткий начальный переходный период погоды не сделает и будет забыт.

Может, да, а может, и нет - практика покажет.

Цитата: MoroseTroll от 07 июня 2016 22:41:18
И часто этим неторопливым способом сейчас пользуются?

А при чём тут сейчас? Мы ещё здесь не всё засрали.

Цитата: MoroseTroll от 07 июня 2016 22:41:18
Не понял, что тебя навело тебя на такую мысль.

Ну как что? Если туда будут закидывать на ПМЖ исключительно космонавтов, то чем они не Адам и Ева в сравнении с оставшимся здесь количеством "некосмонавтов"?

Предполагают, что на Плутоне есть жидкая вода :)
http://www.nat-geo.ru/science/874332-na-plutone-est-tselyy-okean-vody-v-zhidkom-sostoyanii/

Об этому уже давно предполагали. Забыли что ли?
Только как она там может быть? В жидком состоянии? Там же ппц холодно! Может быть газ в жидком состоянии?

Цитата: LongShad от 23 июня 2016 17:35:51
Об этому уже давно предполагали. Забыли что ли?
Только как она там может быть? В жидком состоянии? Там же ппц холодно! Может быть газ в жидком состоянии?

Так вода может быть жидкой при минусе. Зависит от примесей, давления, еще от чего-то. Поищи на ютубе ролики с переохлажденной водой. Мало ли какие условия на Плутоне.

Как чёрная дыра поглощает звезду:
https://www.gismeteo.ru/news/sobytiya/19732-vnezapno-probudivshayasya-chernaya-dyra-poedaet-zvezdu-video/

   Пока мы обсуждали достоинства и недостатки  разных лаков для ногтей и особенности архитектуры дачных туалетов, друзъя, космический аппарат Юнона (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AE%D0%BD%D0%BE%D0%BD%D0%B0_(%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B0%D0%BF%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%82)) достиг орбиты Юпитера, преодолев без малого 2.8 миллиарда км. и отправив нам первые снимки громовержца и четырех его наиболее крупных спутников:

(http://i11.pixs.ru/storage/2/3/0/4dfa4b2549_5316909_22583230.jpg) (http://pixs.ru/showimage/4dfa4b2549_5316909_22583230.jpg)

   Расстояние до гиганта конечно меньше (от 588 до 967млн км.), но Юнона летела по сложным траекториям, потому путешествие и оказалось таким длинным и долгим (с 2011г.). Запланировано 37 витков вокруг орбиты гиганта, после чего в феврале 2018-го  зонд войдет в атмосферу Юпитера и сгорит, пожертвовав собой ради науки. Хотелось бы надеяться,  что перед тем, как дематериализоваться, герой оправит снимки отца богов с максимально близкого расстояния, дабы поразить наше воображение его величием и красотой. Уверен оно того будет стоить. Если все пойдет, как задумано, конечно.

То есть это самое крупное фото Юпитера на сегодня, так что ли? Я, честно говоря, думал, что дела обстоят как-то по другому.

Io, Europa... Какие знакомые названия.

(https://i.ytimg.com/vi/QnDbo_mcxXg/maxresdefault.jpg)

(https://i.ytimg.com/vi/rcCt0sbZYsM/maxresdefault.jpg)

Цитата: Chuzhoi от 10 июля 2016 17:35:04
То есть это самое крупное фото Юпитера на сегодня, так что ли? Я, честно говоря, думал, что дела обстоят как-то по другому.

Да нет конечно. Просто Юнона еще довольно далеко (в конце июня было где-то 9млн км.) А вообще самый лучший снимок Юпитера (http://gearmix.ru/archives/983) сделан Cassini в ноябре 2003г.

(http://i11.pixs.ru/storage/6/5/9/516jpg_9480193_22586659.jpg) (http://pixs.ru/showimage/516jpg_9480193_22586659.jpg)

ЦитироватьIo, Europa... Какие знакомые названия.

Да, да помню эту игру. Battlezone. Достойная была стратегия, причем от первого лица. Сейчас кстати готовят ее ремейк: http://www.gametech.ru/news/50486/

Цитата: Scrp007 от 10 июля 2016 19:06:05
А вообще самый лучший снимок Юпитера (http://gearmix.ru/archives/983)

И все-таки у нас самая красивая планета. Все остальные какие-то одноцветные.

Несомненно. Жаль только, что те, кто ее населяют, не всегда этому соответствуют.

Пополнение в поясе Койпера: RR245, 700 км в диаметре, с годом в 700 лет (https://news.mail.ru/society/26411124/?frommail=10).

Интересное совпадение цифр.

Думаю, это просто результат округления. Позже выяснится, что настоящий диаметр равен 686 км и что понятие диаметр к этому куску камня и льда вовсе не относится, потому как оно неправильной формы, а семисотлетний год превратится в 715-летний. Это ж астрономия - постоянно какие-то уточнения :biggrin:.

Между тем поступила вторая фотография Юпитера, которая в прессе преподносится как первая:

(http://www.nasa.gov/sites/default/files/styles/full_width/public/thumbnails/image/pia20707_figa.jpg?itok=TC1xj4HJ)

Расстояние до Юпитера - 4,3 млн км, что всего лишь в 30 раз больше его диаметра (около 140 тыс. км). Что-то совсем плохо у этой "Юноны" с оптикой...

Цитата: Chuzhoi от 13 июля 2016 09:55:40
Что-то совсем плохо у этой "Юноны" с оптикой...

Прямо не "Юнона" в плане оптики, а какой-то "Авось" ;)

Я через свой любительский телескоп фотографировал почти с тем же успехом. Черт, надо было предложить им свои услуги за четверть цены.

Zontik, и в любительский телескоп было прям вот так видно Юпитер - с Красным пятном и т.п.? Фотки в студию!  :applause:

Нет, не буду врать - пятно не разглядел даже глазами. (Может, не та фаза была.) Полосочки - да, видны. Фотография получилась еще более размытая и нечеткая, чем у "Юноны", не на что смотреть. Я же написал - "почти". Но я не платил за свой телескоп многие миллиарды, так что в моем случае качество вполне соответствует цене.
А вот организовать такой проект и затем хвастаться этими любительскими фотками - ну это вообще не знаю, на кого рассчитано. "Роспил" какой-то. Ну, будем надеяться, потом поближе подлетит.

Ну не все сразу. Со временем финскую мойку поставим.

Тоже слежу за Юноной. Ну как слежу... относительно недавно всплыла статья о том, что аппарат уже близко и скоро начнёт выполнение своей миссии. Я вообще не слышал о таком аппарате и не знал о его запуске. Всё это время он туда летел.
Zontik Ну ты придирчивый какой :) Видал я эти мутные изображения в китайские телескопы для обычных граждан. Получается так плохо, что смысла даже смотреть нет на планеты. Разве что для ощущения, что их уже более-менее близко видишь и узнаёшь по внешним признакам.
А юнона ещё даже не начинал свою миссию. Туда лететь то сколько времени заняло! Вот когда подлетит тогда и будет у нас финская мойка и будет блестеть по современным стандартам!

[Минутка детской фантастики]
А прикиньте, если она войдёт в атмосферу гиганта и каким-то чудом выживет там. :) Или окажется, что у Юпитера таки есть твердь. В любом случае, надеюсь, что перед своей кончиной аппарат порадует Человечество крутыми снимками, доселе не делавшимися. Он же и замеры какие-никакие должен отправить. Выживет конечно это настолько маловероятно, что даже на детскую фантастику плохо тянет, к сожалению. Даже не считая температуры, там такие адовые ураганы..... в условиях которых что-то отправлять ещё на Землю уже точно нереал.

Да, планета наша самая красивая и нам жутко повезло, что среди этого каменного кладбища вращающихся глыб у нас зародилась жизнь и планета выглядит супер-белой вороной по сравнению со всеми, кто рядом. Да и не рядом тоже.
Но кое в чём нам не повезло. Наиболее интересные и "вкусные" планеты негодны для посещения не то что людьми, но и зондами. И это газовые шары, по ним не погуляешь, не изучишь толком. С твердью лишь одна Венера интересна ещё более-менее. Но там такой ад, что даже Hellraiser не взял бы такой в резиденцию. И всё же, при том же Совке отправляли что-то, а потом провал... и кучу времени человеки занимались этим неинтересным однообразным Марсом. Ну разве что атмосфера у него есть, да, в отличие от совсем ниочём Меркурича.
К Марсу бы ещё сто раз успелось. Надо было Венеркой заниматься, так как она сложнее, а после неё с Марсом вообще никаких проблем не было бы. После такой то подготовки!
При Совке ещё были возможности на фундаменте мощи государства, нормально финансировавшихся НИИ. А щас.... распил, политота, бессмысленные войны. И всё некогда, некогда...
Ерунду по-сути не можем сделать — отправить зонд на Венеру, устойчивый к кислотам и температуре. Даже при Совке отправленный сколько-то секунд что-то отправлял. А в 2016 не получить успеха на этом поприще это позор.

Ладно, я придирчивый. Но все равно это выглядит как скриншот без текстур. Мол, смотрите, мы не спим! Работаем!

ЦитироватьВидал я эти мутные изображения в китайские телескопы для обычных граждан. Получается так плохо, что смысла даже смотреть нет на планеты.

Значит, ты просто не проникся. Есть смысл, есть. Не просто так на этой почве люди с катушек съезжают посильнее, чем мы на почве своей игры. Хотя формально ты прав: за приемлемые деньги видно действительно плохо. Но это все равно в корне отличается от того, что видишь просто глазами.
Впрочем, говорят, есть люди, которые способны видеть фазы Венеры невооруженным глазом.

Раз тема связана с космосом, то вот вам тест под названием "Кто ты в экипаже "Энтерпрайза? (http://kanobu.ru/articles/kto-tyi-v-ekipazhe-enterprajza--369586/)" И хотя последний приурочен к выходу третьего фильма перезагрузки и потому является рекламой, лично мне он (тест, не фильм - я его ещё не смотрел) показался любопытным. Не скрою, что из двух фантастических мегавселенных, "Star Trek" и "Star Wars", я всегда питал слабость к первой. Ну да ладно, вот мой результат:

Спойлер

навигатор

[свернуть]

.

Вдогонку: вот ещё один тест на знание космической (всё-таки тема здесь про космос) фантастики (http://weekend.rambler.ru/watch/2016/07/21/tiest-sovietskaia-fantastika-ili-startriek/?utm_campaign=brain&utm_medium=rec&utm_source=rambler&utm_content=weekend). Странно, но я угадал всё и без раздумий.

Любопытно, я тоже

Спойлер

навигатор  :)

[свернуть]

Второй - результат такой же!

Спойлер

Единственно был не до конца уверен во втором

[свернуть]

И у меня результат второго теста

Спойлер

Ку! Добро пожаловать на борт.

[свернуть]

, то бишь

Спойлер

10/10

[свернуть]

:yes: Хотя я совсем не поклонник ST - не надо мне всяких клингонских языков и мистеров Споков с планет Вулкан, видел урывками какие-то куски из старого сериала, не впечатлило в отличие от SW-Вселенной. Так что кое-что из теста опять же угадал, особенно

Спойлер

боялся ошибиться с "Петлей Ориона" - помню примерно про что, но смотрел один раз чуть ли не тридцать лет назад и совсем не помню этот кадр с бородатым актером  :nono:

[свернуть]

Попробовал ради интереса первый тест - думал, он на знание фильмов и фообще франшизы, из которой я знаю пару имен и пару названий. Ан нет, там вопросы как в игре на формирование профиля, типа как во вторых "Вампирах" или DA:O. Я оказался

Спойлер

медиком

[свернуть]

, но это какой-то неинтересный тест.

Теперь уже ясно, что мы его потеряли (https://www.gazeta.ru/science/2016/10/21_a_10263761.shtml#page1).
Зонд Schiaparelli, один из аппаратов программы ЭкзоМарс (http://russianspaceweb.com/exomars2016-edm-landing.html#mro), не сел, а рухнул на Марс со скоростью 300 км/час.

(http://i12.pixs.ru/storage/3/2/1/1479618007_6655285_23757321.jpg) (http://pixs.ru/showimage/1479618007_6655285_23757321.jpg)

(http://i12.pixs.ru/storage/3/3/3/rocketland_1476321_23757333.jpg) (http://pixs.ru/showimage/rocketland_1476321_23757333.jpg)

Место падения снято уже аппаратом НАСА MRO.

(http://i11.pixs.ru/storage/4/8/8/MarsReconn_1222184_23757488.gif) (http://pixs.ru/showimage/MarsReconn_1222184_23757488.gif)

Снимки сделаны пока на камеру низкого разрешения (шесть метров на пиксель). Но все равно видно, что на октябрьском снимке появляются два пятна. Белая точка внизу - это парашют. Ну а темная вверху - похоже он самый.

     Но есть и хорошие новости - второй аппарат все же успешно вышел на орбиту.

Цитата: Scrp007 от 22 октября 2016 16:55:26
Место падения снято уже аппаратом НАСА TGO (Trace Gas Orbiter)

TGO не НАСА, а как раз орбитальная часть ЭкзоМарса. Она важнее, т.к. будет держать связь с ровером, который запустят в 2020. НАСА принадлежит MRO (Mars Orbiter), который собственно и делал снимки.

Наверное это пришельцы сбили НЛО из бластера.

LongShad хе, в принципе почему бы и нет. У Марса и Фобоса уже столько аппаратов приказало долго жить, что поневоле задумаешься...

DJ Riff, да, это ошибочка, исправил. Но ты лучше расскажи, что у вас там говорят. Почему двигатели раньше времени вырубились? Ведь даже парашют похоже нормально отделился.

А вот мне интересно - зачем там парашют. На Марсе же нет атмосферы. Там двигателями надо было тормозить, а они выключились.

Тогда о какой атмосфере упомянутый  MRO  данные передает? Оо

А, нет. Атмосфера есть, но ее плотность - всего 1/110 от земной. Но это почти тоже самое что ее нет совсем. Какой тогда толк от парашюта?

На Марсе есть атмосфера, но сильно разреженная и сильно отличается по составу от нашей. Но даже такая атмосфера позволяет использовать парашют для торможения спускаемых аппаратов (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D1%83%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%B5%D0%BC%D1%8B%D0%B9_%D0%B0%D0%BF%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%82).

ЦитироватьВ разреженной атмосфере Марса парашюты эффективно уменьшают скорость полета только до приблизительно 100 м/с. Погасить скорость до примерно 10 м/с, парашют разумных размеров в атмосфере Марса не может. Поэтому используется комбинированная система: после аэродинамического торможения задействуют парашют, а на заключительном этапе двигательную установку для мягкой посадки на поверхность.

Цитата: Scrp007 от 23 октября 2016 00:19:56Но ты лучше расскажи, что у вас там говорят. Почему двигатели раньше времени вырубились? Ведь даже парашют похоже нормально отделился.

а) Сглючил софт. Либо при программировании налажали (футы с метрами перепутали или ещё чего, такое бывает), либо память попортилась за время полёта, как у Фобос-Грунта.
б) сильный порыв ветра, возможно летящий камень, и железку просто опрокинуло в воздухе, а софт не рассчитан на восстановление из положения "вверх ногами".

Естественно, это всё гипотезы, а когда достоверные данные получат, сказать трудно. Причины невыхода на связь Beagle 2, например, стали известны лишь спустя 13 лет.

Цитата: DJ Riff от 23 октября 2016 16:43:26
б) сильный порыв ветра

На Марсе способен подняться ветер, швыряющий камни?

На Марсе есть и ветры и облака и дожди. У поверхности ветры дуют до 100 м/сек. Более того, есть и пылевые бури. Глобальная пылевая буря на Марсе  (https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BB%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D1%82_%D0%9C%D0%B0%D1%80%D1%81%D0%B0)бушевала с сентября 1971 по январь 1972 года, подняв в атмосферу на высоте более 10 км около миллиарда тонн пыли. Она вызвала изменение времени съёмки для картографирования поверхности с борта искусственного спутника «Маринер-9». Конечно там атмосфера не та, что на Земле, но и гравитация намного меньше. Плюс бОльшие перепады температур.

Облака пыли - это одно, но - летящие камни?  :confused:

А мне непонятно, кого в данной ситуации считать пришельцами.

Цитата: Xionus от 24 октября 2016 00:30:56Облака пыли - это одно, но - летящие камни?  :confused:

Вероятность небольшая, но тем не менее такой вариант возможен. Собственно, из-за малой вероятности марсоходы и не делают в виде бронированных танков, т.к. для них гораздо больше вероятность того, что их засыплет пылью или что они утонут в песке, чем что камень увесистый прилетит. Однако и такое маловероятное стечение обстоятельств тоже отметать нельзя.

Цитата: Zontik от 24 октября 2016 10:21:50
А мне непонятно, кого в данной ситуации считать пришельцами.

Вопрос резонный надо сказать. Лишнее подтверждение тому, что все зависит от точки зрения =)).

(http://i12.pixs.ru/storage/2/4/7/doc1509383_7759242_24034247.gif) (http://pixs.ru/showimage/doc1509383_7759242_24034247.gif)

Из всего показанного следует, что Канис Майорис несколько больше чем Эрдус Глобалис. Я правильно понял?  :biggrin:

В общем да  :cool:
А также то, что все в нашей вселенной относительно. Какой бы ты крутой большой не был, всегда найдется кто-то круче больше  и круглее ;)

Наша галактика Млечный путь. Мы в рукаве Ориона, друзья. Хорошая новость: здесь достаточно спокойно. Во всяком случае пока. Не сильно близко к неспокойному центру, но и не особо далеко. Не в провинции так сказать. В общем золотая середина. Черных дыр близко не наблюдается, с Андромедой и Магеллановыми облаками столкнемся еще не скоро (где-то через 4-5 млрд. лет). Так что пока можно расслабиться.

(http://i12.pixs.ru/storage/6/7/5/2017020814_8583533_25084675.jpg) (http://pixs.ru/showimage/2017020814_8583533_25084675.jpg)


А это (http://stars.chromeexperiments.com), если кто пока не в курсе,  интерактивная 3D-модель галактики. Более 100 тыс. звезд. Можно приближать, удалять, вращать, посмотреть, кто наши соседи. Точность конечно не абсолютная, но представление о нашем положении и других звезд в пространстве, а также о том, насколько мы мелкие и малозначительные, безусловно дает.

Во как. Она, оказывается, спиральная! А я почему-то был уверен, что дисковая.

Zontik, ты в общем не ошибался, поскольку и то, и то правильно. Галактика имеет форму диска, а "спиральная" - это характеристика организации и расположения звезд в галактическом диске (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B4%D0%B8%D1%81%D0%BA). И если быть точным, наша - не просто спиральная, а еще и с перемычкой =)). В общем и тут мы не как все.

[off]Scrp007, галактика. С одним Л.[/off]
А вообще, кажется, понял. К нашей собственной эти кухонные понятия вряд ли применимы, поскольку чужие мы оцениваем по плоскости разворота к нам.

[off]Когда об этом не думаешь, всегда почему-то тянет написать с двумя л, потому, что так произносишь. А может и ну его, а? Стал же кофе среднего рода, а парашют парашутом (хотя вроде только планировали, но главное идея муссировалась). Может это правило неверное? =))
[/off]

ЦитироватьА вообще, кажется, понял. К нашей собственной эти кухонные понятия вряд ли применимы, поскольку чужие мы оцениваем по плоскости разворота к нам.

Ну да, само собой. "Планета Плюк, 215 в Тентуре. Галактика Кин-Дза-Дза в Спирали".

Цитата: Scrp007 от 08 февраля 2017 16:06:53
И если быть точным, наша - не просто спиральная, а еще и с перемычкой =)). В общем и тут мы не как все.

Не совсем так.
Спиральные галактики с перемычкой довольно многочисленны. Наблюдения показывают, что приблизительно две трети спиральных галактик имеют перемычку. Википедия. (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B3%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D1%81_%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BC%D1%8B%D1%87%D0%BA%D0%BE%D0%B9)

Тык там целых четыре разновидности спиралей с перемычкой, плюс рукава закручены везде по-разному, либо не закручены вообще.  Так что нее, мы точно особенные, да и рукав наш оторван. Это точно не как у всех.

681-гигапиксельная панорама Луны, выложенная NASA в 2014 году.
http://lroc.sese.asu.edu/images/gigapan/
http://target.lroc.asu.edu/q3/

Дырявая как сыр. И как только на ней бедные лунатики живут - там же все время метеориты падают?  :confused:

Почему я вижу не кратеры, а пупырки?

Что-то скучно там.

Цитата: Xionus от 21 февраля 2017 03:08:50
И как только на ней бедные лунатики живут - там же все время метеориты падают?

Малая продолжительность жизни спасает их от попадания метеоритом в голову.

Цитата: Krackly от 21 февраля 2017 05:15:57
Почему я вижу не кратеры, а пупырки?

Альтернативное виденье реальности. Но вообще, я тоже. :biggrin:
Если проанализировать кратеры, находящиеся на большом расстоянии друг от друга, по отдельности на предмет того, где должен располагаться источник света, чтобы кратер был впадиной исходя из светотени, то станет ясно, что единого источника освещения у этой сборной солянки нет. Каждая из фоток, составляющая панораму, делалась в своё время, со своим расположением источника освещения, после чего "я тебя слепила из того, что было" (халтурят америкосы). Естественно, что моск от такого безобразия коротит, и одни кратеры выглядят пупырками, другие вообще непонятным набором пикселей и т. д.
А вот при сильном увеличении, когда области с другим расположением источника света уезжают из поля зрения, оставляя лишь один источник, всё встаёт на свои места - мозг определяет расположение этого источника, и кратеры выглядят впадинами.
Хотя некоторые кратеры даже будучи взятыми крупным планом имеют пупырки в центре, но в их случае так оно и есть, т. к. это вулканические кратеры, а не метеоритные.

На эту тему можно вспомнить занятное обсуждение (http://darkfate.org/forum/index.php?topic=4142.msg161616#msg161616).

ЗЫ.
Впадина... Ругательное слово какое-то.

Цитата: Krackly от 21 февраля 2017 05:15:57
Почему я вижу не кратеры, а пупырки?

Помимо всего прочего это пример классической оптической иллюзии.
Справа те же изображения, только перевернуты.

(http://i12.pixs.ru/storage/2/0/9/ZNTyi0Oh9E_4937791_25251209.jpg) (http://pixs.ru/showimage/ZNTyi0Oh9E_4937791_25251209.jpg)

В данном случае не срабатывает. Приведённые картинки выглядят одинаково.

В большинстве случаев, скажем так, должно срабатывать. Какое-то время я тоже увидел слева выпуклости, но это было кратковременно, потом все встало на свои места и кратеры слева стали вогнутыми. Однако у каждого просто этот процесс протекает по-разному. Иногда мозг не может быстро перестроится, иногда он просто путается в инвертированных изображениях, т.к. ему не за что зацепиться.

У меня мозг уперся и не хочет видеть "впуклости".

Сегодня NASA собирает экстренную пресс-конференцию.
http://www.interfax.ru/world/550785

ЦитироватьВ анонсе отмечается, что темой выступления станет некое "открытие за пределами нашей Солнечной системы". Других подробностей пока не приводится. Пресс-конференция состоится в 21:00 по московскому времени, трансляция будет вестись на сайте агентства и на телеканале Nasa TV. Объявление уже взволновало ученое сообщество и социальные СМИ.

Ждем.

Я думал, что на наc кирдык надвигается (давно пора  :yes:) , а тута - опять экзопланета. Скукотишша  :bored:

Вот тут (http://www.interfax.ru/photo/2315/26305) нарисовали пяток землеподобных экзопланет - ну откуда такая информация про цвет и все такое?

NASA обнаружила российский флаг за пределами Солнечной системы?

[off]Да, Борь, причем на всех известных экзопланетах - больших и малых, а также на двух десятках звезд и в паре черных дыр  :biggrin:[/off]

Цитата: Xionus от 22 февраля 2017 10:32:43
Я думал, что на наc кирдык надвигается (давно пора  :yes:) , а тута - опять экзопланета. Скукотишша  :bored:

А кто его знает. Может нам объявят, что
http://darkfate.org/forum/index.php?topic=2085.msg260698#msg260698

Одного нахождения им явно мало, так что в перспективе их хотят ещё и исследовать.
https://www.gismeteo.ru/news/sobytiya/22803-otkrytie-nasa-7-potentsialno-obitaemyh-yekzoplanet/

Итак, система TRAPPIST-1 в созвездии Водолея в 40 световых годах от Солнца. Открыто еще 7 планет (4 - в этом, 3 - в прошлом году). В общем не близко друзья. Но что есть, то есть. Считают, что планеты e, f и  g могут быть пригодны для жизни.  Сам же Траппист-1 совсем маленький - чуть больше Юпитера и составляет лишь 8% массы Солнца.

(http://i12.pixs.ru/storage/8/8/2/02224bcc7d_7654525_25272882.jpg) (http://pixs.ru/showimage/02224bcc7d_7654525_25272882.jpg)

(http://i12.pixs.ru/storage/8/9/7/02224bebd9_8925930_25272897.jpg) (http://pixs.ru/showimage/02224bebd9_8925930_25272897.jpg)

(http://i12.pixs.ru/storage/9/2/1/02224bfa9c_2940227_25272921.jpg) (http://pixs.ru/showimage/02224bfa9c_2940227_25272921.jpg)

(http://i12.pixs.ru/storage/9/4/5/022246e493_5002522_25272945.jpg) (http://pixs.ru/showimage/022246e493_5002522_25272945.jpg)

Пресс конференция с пояснениями
https://www.youtube.com/watch?v=nmeLCjiPr74

И че теперь - омэриканци полетять осваивать е, f и g? 40 световых лет - это ж сколько в земных годах? Как считаете, успеют до Большого Кирдыка?

Думаю, пока кто-то туда соберется, этот Траппист-1 уже потухнет. Да и нет никакого смысла, поскольку в Альфа Центавра и его окрестностях есть масса неосвоенных мест и непуганых аборигенов. А это ближе в десять раз, сущие пустяки - чуть менее 4,5 световых лет. ;)

Цитата: Xionus от 23 февраля 2017 17:00:20
40 световых лет - это ж сколько в земных годах?

Дык 40 и будет. Если конечно рванем со световой  :cool:

Цитата: Xionus от 23 февраля 2017 17:00:20
И че теперь - омэриканци полетять осваивать е, f и g?

Нет, они полетят осваивать f, u, c и k.

Цитата: Xionus от 23 февраля 2017 17:00:20
40 световых лет - это ж сколько в земных годах?

Световой год - это единица измерения расстояния, а не времени. Это расстояние, которое пройдёт электромагнитная волна в вакууме за год.

Цитата: Scrp007 от 23 февраля 2017 18:24:42
Дык 40 и будет. Если конечно рванем со световой  :cool:

Это смотря для кого. Для оставшихся на Земле - да, а для тех, кто рванул, и секунды не пройдёт.

Цитата: Boris3000 от 24 февраля 2017 00:51:42
Световой год - это единица измерения расстояния, а не времени.

Борь, я в курсах, просто оставлял сообщение уже после семи (или все-таки восьми?) принятых на грудь бутыльков пиваса и имел в виду именно продолжительность полета на не-световой скорости на это расстояние.

Цитата: Xionus от 24 февраля 2017 13:04:01
я в курсах, просто оставлял сообщение уже после семи (или все-таки восьми?) принятых на грудь бутыльков пиваса и имел в виду именно продолжительность полета на не-световой скорости на это расстояние.

Ну, я в обильных возлияниях человек неопытный, поэтому мне неизвестно, для чего надо принять на грудь больше - для того, чтоб забыть, что такое "световой год", или для того, чтоб стать не в состоянии вычислить 40*с/v. :biggrin:

Цитата: Boris3000 от 24 февраля 2017 14:05:49
Ну, я в обильных возлияниях человек неопытный

"А Вы молчите, раз не знаете!" (c)  :biggrin:

Цитироватьзабыть, что такое "световой год"

МлинЪ, еще раз - кто забыл-то? Смею думать, про эту единицу измeрения огромных расстояний я узнал или прочитал еще тогда, когда Вы... ну и т.д.

Цитироватьне в состоянии вычислить 40*с/v. :biggrin:

Ну да, гы-гы-гы, ведь у каждого в голове скорость современных ракет - бери да дели на нее.

Цитата: Xionus от 24 февраля 2017 15:38:46
Ну да, гы-гы-гы, ведь у каждого в голове скорость современных ракет - бери да дели на нее.

А не нужна тут скорость ракеты. Достаточно хотя бы приблизительно представлять себе само соотношение с/v. И тут, как мне казалось, уж точно всем известно, что мы даже и близко не достигаем скорости света и уступаем ей на порядки. Значит и число 40 тоже возрастёт на порядки. И при времени полёта порядка 40 000 лет вряд ли кого-то уже заинтересует точное число - 40 000 там будет, 20 000 или 80 000 лет.
Поэтому передо мной стоял нелёгкий выбор, ибо хрен редьки не слаще - то ли человек не знает, что такое "световой год", то ли он не в состоянии сделать элементарнейшие прикидки (как вариант - не знает, что мы ещё не научились летать с субсветовыми скоростями). Я решил, что вероятнее первое. Вот и вся моя логика. А дату поста я по неопытности во внимание не принял... :biggrin:

Борь, ну на интуитивном уровне я понимал, что время, за которое можно теоретически достичь "близнеца Солнечной системы", чудовищно, но, сами понимаете, вычислять был не в состоянии, а пост оставил в надежде, что кто-то более грамотный и, что не менее важно, трезвый напишет приблизительный ответ  :yes:

Цитата: Boris3000 от 24 февраля 2017 14:05:49

Цитата: Xionus от 24 февраля 2017 13:04:01
просто оставлял сообщение уже после семи (или все-таки восьми?) принятых на грудь бутыльков пиваса

Ну, я в ОБИЛЬНЫХ возлияниях человек неопытный

:lmao:

14 июля 2015 года зонд "Новые горизонты" приблизился к Плутону и заснял его.

В честь двухлетия сего знаменательного события NASA опубликовало два видосика:
https://www.gismeteo.ru/news/sobytiya/24376-poletaem-pluton-i-haron-s-vysoty-novyh-gorizontov-video/

Dront, хорошие ссылки, интересное видео. Правда мир там мрачный и названия соответствующие - Харон, Стикс...
И, кстати, неожиданно, что Харон при его таком малом диаметре всего в 1200км имеет каньон местами больше аризонского.  Нда уж,  космос полон сюрпризов...

Кто бы мог подумать, что человеческий глаз сможет увидеть, пусть пока и не в живую, поверхность этой столь отдаленной, безжизненной планеты, уже не входящей по современным данным в Солнечную систему  :nono: [off]А я вот странным образом запомнил название "Плутон" еще в детсадовском возрасте: в журнале "Мурзилка" (или все-таки "Веселые картинки"?  :biggrin:) был рассказ в виде маленьких иллюстраций с надписями - ну ни дать ни взять отечественный комикс - про одного пионэра, который решил мотануть куд-нибудь на своем звездолете. Он так рассудил: на Юпитере слишком тяжело, на Венере - слишком жарко, а не слетать ли на Плутон? Видимо, адский холод его не пугал, но, разумеется, он там гулял в скафандре и шлеме с антеннками  :yes: И, конечно же, зайдя в первую же пещеру, он познакомился с местными аборигенами-плутонянами: такой массивной мамашей, чем-то напоминающей привидение или Угги-Бугги из "Кошмаров перед Рождеством" и ее многочисленными детишками. Помню, было так интересно, когда мне это читали, а название планеты навечно засело в памяти  ;) [/off]

В Новосибирске вскрыли капсулу, которую запечатали в 1967 г.

(http://i12.pixs.ru/storage/2/1/7/kapjpg_9593626_28206217.jpg) (http://pixs.ru/showimage/kapjpg_9593626_28206217.jpg)

Вот, что там прочли:

"Дорогие потомки, сегодня у вас необыкновенный день — столетие советской власти. Мы горячо поздравляем вас с великим и славным юбилеем. Мы знаем — наше время интересно, ваше — еще интереснее. Мы строим коммунизм, вы живете при коммунизме. Мы верим, что вы превосходно оборудовали нашу прекрасную голубую планету Земля, освоили Луну и высадились на Марсе, что вы продолжаете штурм космоса, который начали люди первого пятидесятилетия, и ваши корабли давно уже бороздят Галактику.Что вы ведете переговоры о научном и культурном сотрудничестве с представителями других, иноземных цивилизаций. Мы верим, что дело, которое начали 50 лет тому назад наши отцы и деды и которое продолжаем мы, вы доведете до победного конца. Счастья вам, дорогие товарищи потомки!». 

Я представляю, какая шиза случилась бы автором этих строк, если б его сразу после написания поместили в 2017-й год. Если он искренне верил в то, что писал, конечно.

У меня идея, кстати. Давайте напишем письмо поклонникам Thief, которые будут жить через 50 лет, а?

А дорогие товарищи потомки просрали все полимеры.

Цитата: Chuzhoi от 06 ноября 2017 19:43:30
У меня идея, кстати. Давайте напишем письмо поклонникам Thief, которые будут жить через 50 лет, а?

Идея интересная, только где закапывать будем и будет ли кто через 50 вообще помнить , что это такое?  ;)

Цитата: Boris3000 от 06 ноября 2017 20:47:48
А дорогие товарищи потомки просрали все полимеры.

И еще много чего  :cool:

Цитата: Chuzhoi от 06 ноября 2017 19:43:30
У меня идея, кстати. Давайте напишем письмо поклонникам Thief, которые будут жить через 50 лет, а?

хотите что бы и у нас шиза приключилась?

Нам это не грозит. Мы уже насквозь прожженные циники.

Chuzhoi тогда в записке надо написать: Ну чё? Уже просрали полимеры?И Thief уже винда не тянет? ФМ-ки где? До сих пор Гарреттлоадером пользуетесь? :joke:

Цитата: Scrp007 от 06 ноября 2017 21:20:27

Цитата: Boris3000 от 06 ноября 2017 20:47:48
А дорогие товарищи потомки просрали все полимеры.

И еще много чего  :cool:

И ещё дохера осталось чего просирать. На наш век хватит.

Как же наивно звучат слова энтуизиастов конца 60-х, твердо уверенных в том, что освоение космоса и дальше будет идти семимильными шагами, а всего-то через пол-века наступит коммунизм и межгалактическое братание  :rolleyes: Эх, товарищи потомки, товарищи потомки...

Цитата: Chuzhoi от 06 ноября 2017 19:43:30Я представляю, какая шиза случилась бы автором этих строк, если б его сразу после написания поместили в 2017-й год. Если он искренне верил в то, что писал, конечно.

Судя по сочетанию коммунизма и внеземных цивилизаций в одном послании, нифига они не верили. Скорее всего, атмосфера была сродни написанию небезызвестного письма турецкому султану.

Цитата: HellRaiser от 07 ноября 2017 10:21:53И ещё дохера осталось чего просирать. На наш век хватит.

Эт точно, сам видел  :devil:

Ну так тогда освоение Космоса шло такими шагами что действительно казалось, еще пара десятилетий и полетим к звездам. Да и всякие Ефремовы со Стругацкими и прочими Толстыми масла подливали... А вот старик Лем помнится сильно расстроился от того что из всех его футуристических прогнозов сбылись только самые скучные и прагматичные.

Ну какие звезды, товарищи, когда с соседями общий язык не найти. А они тут вавилонские башни строят, панимаешь...

Предлагаю оригинальное решение - написать на крышке: "Вскрыть в год 50-летия выхода Thief". Кто не помнит и не знает, тот просто не будет в курсе, что уже пора вскрывать. Поэтому либо вскроет целевая аудитория, либо "секретик" останется навеки запечатанным (до ближайшего археолога).
Ну и текст надо писать в духе протагониста - побольше здравого цинизма.

    Сегодня, в ночь с 27 на 28 июля - Великое противостояние Марса. Это означает, что Марс одновременно окажется примерно на одной линии с Солнцем и Землёй и приблизится к нашей планете на минимальное расстояние - порядка 57,77 млн км. или 0.39 АЕ (на всякий случай - Марс от нас далеко и сближается с нами по-разному, но когда такое расстояние составляет менее 0.4 АЕ, противостояние называется великим). Подобное происходит раз в 15-17 лет, а сейчас впервые с 1830 года совпадёт еще и с полным лунным затмением. Точное же совпадение таких факторов, как говорят специалисты, бывает чуть ли не раз в 10.000 лет. В общем явление достаточно редкое, поэтому упускать его не стоит. Затмение луны начнется примерно в 21.30 и будет до полуночи, т.е. довольно долго, т.к. луна в этот раз хорошо попадает в нашу тень и начнет выходить из нее после полуночи. Марс же ищите несколько ниже Луны с виде яркой светящейся точки. В телескоп же можно будет рассмотреть даже полярную шапку. Правда из-за сильного сближения с солнцем на Марсе сейчас бушуют пылевые бури, которые усложняют дело. Но тут уж ничего не попишешь.

Scrp007, не знаю как в мышкевии, но в мышковской области всё затянуто беспросветно. И шансов, что к 21 станет лучше - никаких.

Цитата: Force от 27 июля 2018 15:02:33
Scrp007, не знаю как в мышкевии, но в мышковской области всё затянуто беспросветно. И шансов, что к 21 станет лучше - никаких.

Force, ну тут уж как с Марсом, ничего не попишешь  ;D

У нас последние две недели - адское пекло под +30 градусов, ни облачка. Ну и что - только что специально вышел поглядеть это затмение, с которым все носятся. Еле-еле нашел предмет ажиотажа, только пройдя прилично от дома и поднявшись на мост. Да, очень низко над горизонтом - неполный мутно-оранжевый круг, без специальной техники нечего и думать что-то разглядеть с моими теперешними глазами. Мне как-то больше солнечные затмения нравятся, они намного эффектнее. А лунные уже наблюдал до этого и не раз.

Ну а у нас с Форсом сплошная облачность, и того не удалось увидеть. Хорошо еще интернеты (https://kosmos-x.net.ru/news/onlajn_transljacija_polnogo_lunnogo_zatmenija_27_ijulja_2018_goda/2018-07-27-5386) есть.

Смотрел как-то лунное затмение в детстве. Как-то не очень впечатлило, и с тех пор я ими не интересуюсь. Солнечные, как справедливо замечено, эффектнее. Что касается одновременно происходящего противостояния Марса, то этот ажиотаж мне кажется несколько притянутым за уши - ну подумаешь, произошло редкое совпадение, ведь эти два события все равно совершенно независимы и никакого влияния друг на друга не оказывают. Это примерно то же, что испытывать безумную гордость от того, что ты родился в один день, скажем, с В. В. Путиным. Хотя, возможно, я ничего не понимаю в астрономии.

   Не видел никакого ажиотажа. Несколько сообщений в новостях плюс короткий репортаж по телевидению, собсно и все. Плюс по астроканалам на ютубе об этом специалисты спокойно рассказали. Кому интересно смотрят, кому нет - нет. Так что имхо скорей ажиотаж по поводу ажиотажа притянут, а не наоборот. Для специалистов же сближение Марса вообще трудно переоценить, поскольку оно не только дает больше возможностей для его изучения, а имеет еще и огромное практическое значение - все запуски аппаратов происходят именно в такие периоды.

Цитата: Scrp007 от 28 июля 2018 12:39:24
все запуски аппаратов происходят именно в такие периоды.

тоже ничего в этом не понимаю..
То-есть это происходит так?:
Ученые ждут пока марс приближается,приближается,приближается,и вот он приблизился,ученые рады,запускают аппарат какой-нибудь и тут,марс начинает отдаляться,отдаляться,отдаляться,а аппарат его догоняет,догоняет,догоняет? :biggrin:

     Ну примерно так, только аппарат не догоняет, а точно попадает, экономя время и топливо. Если конечно все правильно рассчитают.  А Земля периодически сама догоняет и перегоняет Марс, поскольку скорость ее вращения вокруг Солнца больше. Так, что тут только дождаться нужного момента, прицелиться и сделать запуск  ;).
     Вот тут (https://youtu.be/G_taA7Np1ck) более менее понятно и про обгоны и про ретроградные движения...

ЦитироватьМарс же ищите несколько ниже Луны с виде яркой светящейся точки.

Так и случилось :)

Полез я на крышу рядом стоящего дома, потому что он повыше и никакие провода в небе не мешаются. Причём, сначала пришлось ждать пока кто-нибудь выйдет из подъезда, чтобы туда, собсно, проникнуть, а потом ещё стэлс в духе Гарретта на чердаке по пути к люку на крышу. Навыки из детства — ступаешь как можно более плоско по песку и желательно подкладывать какие-нибудь картонки или доски, если попадаются. Потому что песок очень хорошо передаёт ниже живущим людям звук перемещения. В таких случаях велика вероятность что кто-нибудь обязательно выползет узнавать кто это там шарится, с вопросами, жалобами, угрозами и т.п., ну как обычно ))) Это ещё повезло, что у них там песок был, а не керамзит. С керамзитом бы даже Гарретт не справился бы. Мы в детстве никогда не справлялись, поэтому всякие наши штабы на чердаках мужики постоянно в разных домах в конечном итоге разгоняли  ;D

Залез, установил штатив, весовой стабилизатор. Где-то в 20-00. Ждал. Около 20-15 прям как астрономы обещали — начала потихоньку накатываться тень. И тут самая жопа, блин, случается. Всё время небо было чистым и вот как назло, именно тогда, когда надо снимать начинают налезать облака. Да ещё ветер в этот день был весьма сильный, отчего они мазались на фото. Ставишь автоспуск в 10 сек для устранения последствий взаимодействия с фотоаппаратом и стабилизации — обязательно какое-то падлючее облако за это время налезет на Луну. Приходится рассчитывать заранее, но чаще всего это угадайка "повезёт или нет".
Тем не менее, нашествие облаков добавило что-то, узорность, "текстуру", а иначе была бы унылота на голом тёмно-синем и в последствии чёрном фоне.
Естественно, хорошо проэкспонировать одновременно светило и облака невозможно. Даже на какой-нибудь Sony A7 Mark III. Да ещё и облака мазались, потому что летели быстро. Пришлось фотографировать отдельно, затем накладывать задник.
В общем, запощу фотки. В результате долгих манипуляций с фото — получилось на 95% так, как было в видоискателе. Так что я доволен.
Фото будут по стадиям. Самую последнюю не стал фоткать — там просто Луна стала сильно темнее и с красновато-фиолетовым уклоном, вот и всё.
И да, конечно же солнечные затмения куда эффектнее. Тем не менее, 5-я фотка мне особо нравится :)

(http://i.piccy.info/i9/8cf6f368f83be6be127f8b0c38180999/1533728749/95901/1220117/DSC07207.jpg)

(http://i.piccy.info/i9/1a6fc95c932cb6abc22f22e8d4924b7c/1533728864/105787/1220117/DSC07208.jpg)

(http://i.piccy.info/i9/b808099a8ed26e7bcf0f81074631c5df/1533728886/105855/1220117/DSC07209.jpg)

(http://i.piccy.info/i9/b7db1a5e5929f6edfe5bce0489859b0f/1533728910/112323/1220117/DSC07210.jpg)

(http://i.piccy.info/i9/6fbe3456b644f243d209fabc2b337fba/1533728935/124930/1220117/DSC07230.jpg)

Ну и на правах рекламы ещё одна фотография, снятая в другое время:

(http://i.piccy.info/i9/202fceccafb665e98df1211aa8f3ab42/1533728975/147876/1220117/DSCN6823.jpg)

Кстати, Марс там до сих пор тусуется... примерно в этом же месте в такое время.

А без облаков было бы скучно. Свет Луны очень красочно на них расползается.
Неужели у вас там до сих пор чердаки не заперты? Потрясающе. Да, этот факт произвел на меня куда более сильное впечатление, чем собственно фотографии. Потому что затмений я видел уже достаточно, а вот незапертые чердаки давно не встречались.
Повторение рисунка фона, по идее, накладывает вето на показ всей серии целиком. Иначе как-то не вяжется с рассказом о быстро движущихся облаках.
А вообще было бы забавно, раз уж ты занялся приукрашиванием действительности, дополнить ее тенью оставшейся части Земли... на облаках. Астрономы точно все попадают под стол.

Закрываются и у нас. Просто я знаю это место давно и там можно было залезть, поэтому пошёл. Иначе пришлось бы снимать со своего, а потом ещё нудно убирать провода.

ЦитироватьПовторение рисунка фона, по идее, накладывает вето на показ всей серии целиком.

Ага  :yes: Производственная необходимость, так сказать.
Можно было б ничего не говорить, но я же знаю DF. Тут обязательно особо зоркие товарищи могут докопаться до одного и того же узора и расположения светила. Можно было бы на каждый раз отдельно задник снимать, но я забил. К тому же там постоянно война с этими несущимися облаками, нифига не успеваешь. Особо гадко, это когда наползёт целая серия и ты ждёшь пока они уйдут, открыв Луну. А тем временем затмение проходит...

Ну а мне в общем понравилось, вполне прилично вышло. Да и такие операции в целом допустимы - ведь изображения с Хаббла тоже из разных частей собираются. У нас же  вообще сплошная облачность была. Интересно, какой фокус объектива был и оптическое увеличение?

Фокусное 210, в 35 мм эквиваленте 315. На последней 1000 мм.
Я часто слышал, что в Москве чуть ли не перманентно небо затянуто. А если не затянуто, то всё равно засветка такая, что плохо что-либо наблюдать :( Мегаполис же. Луна ещё понятно — спутник большой, а вот звёзды вы вообще как... видите там?
Да, на сайте Nasa я читал, что в основном они обрабатывают фотографии для большей привлекательности. Это можно понять, но всё-таки интересно было бы увидеть пусть блеклые, но оригиналы. Потому что техника у них такая, что там накрутить чего угодно можно — RAW'ки небось как резина гибкие.
Если бы был в распоряжении этот новый Nikon P1000 можно было бы отдельно Марс сфоткать намного лучше. Но в целом фотик разочаровал. Более детальное ознакомление выявило, что там в основном пичалька. А все эти 4К понавешены как украшательства на всю ту же мелкую (матрица) ёлку. Да, такая матрица и обеспечивает столь крутое увеличение, но у этой P линейки особая неприятная фишка - некоторая скукоженность, как бы пластилиновость изображения. В результате, некоторые эксперты на том же ютубе так и говорят - фотик скорее как телескоп использовать. Остальное грустно. Даже с RAW.
Но зато... зато реально Сатурн прям с кольцами видно :)

Наш любимый термоядерный реактор :) На восходе хорошо запечатлевать, когда свечение не такое интенсивное. Даже одно солнечное пятно видно. Фотку дорабатывал Chuzhoi ещё давно. А провод я решил оставить. Что-то в этом есть.

(http://i.piccy.info/i9/4f5039501a9a77ea4bc5e036cd3e15b3/1533747678/88972/1220117/DSCN0579.jpg)

Двести десять в общем совсем немного для сьемки таких объектов. Но вышло достаточно неплохо - тут немалую роль сыграло то, что у вас там атмосфера чище и нет таких засветок.  У нас же звезды конечно тоже видны, бывает и вполне хорошо, как и Луна, но ясное дело в безоблачную погоду, хотя ессно не так, как в Крыму. Правда я на севере-северо-западе в основном нахожусь, а там обычно тоже намного чище, т.к. в Москве дуют ветры преимущественно в сторону юга-юго-востока.

Maxim
Мне снимки понравились. Конечно, знание, что это монтаж, оставляет некоторый осадок (ведь нет полной "исторической достоверности"), но, тем не менее, в данном случае монтаж очень даже приемлем ввиду причин, которые ты объяснил сам. Тем более что смонтировано хорошо и естественно - более того, и Луна, и облака были сняты примерно в одно и то же время. Кстати, если б не Зонтик, я и не заметил бы, что фон повторяется - ну а раз уж он заметил, то и я к нему присоединюсь и замечу, что либо фон нужно было несколько раз переснять, либо выложить только одно фото из серии. Кстати, идея: в следующее затмение полезай на крышу с двумя фотоаппаратами: одним будешь снимать фон, а другим - собственно затмение, одновременно нажимая на кнопки. Тогда и пресловутая "историческая достоверность" будет, насколько это возможно, максимально обеспечена, и тебе не придется все время перенастраивать аппарат на разную экспозицию.

(Кстати, спасибо, что не стал скрывать, что это монтаж. Если передо мной разыгрывают спектакль, я хочу знать, что это именно спектакль, а дальше, если спектакль мне понравился, я готов радостно аплодировать.)

Мне, кстати, больше всего понравилось последнее фото - оно выглядит наиболее сурово и эффектно. Правда, такое впечатление, что Луна находится под облаками и подсвечивает их снизу. Надеюсь, в реальности все так и было.

PS. Я, кстати, еще 29 марта 2006 года практически в реальном времени постил на этот форум снимки солнечного затмения, фотографируя его на мыльницу через дискетку (если еще кто-то помнит, что были такие носители; кстати, дискетку уже тогда удалось купить с трудом). Дискетка на просвет оказалась красной.

(http://chuzhoi.city/images/eclipse.jpg)

[off]

Цитата: Chuzhoi от 09 августа 2018 00:41:15
через дискетку (если еще кто-то помнит, что были такие носители

Не только помним, но и юзаем иногда. Некоторым из них уже 20 лет.[/off]

Так это ж крутое фото! Жаль, что на мыльницу, хотя и без RAW тут ещё можно кое-где шумок задавить. Но наверное ты просто уже не хочешь возиться со старыми :) Очень эффектно выглядит и хорошее решение было сквозь ветки сделать.
Надо будет стырить идею :) Правда, если буду повторять, то наверное изберу просвет среди веток, чтобы они не пересекали объект. С другой стороны пересечение тоже добавляет красоты, когда красным свечением обрамляются контуры. Это по ситуации смотреть надо.

Вот что меня раздражает в камерах (видео и фото) это та странность, что с одной стороны они могут человеческий глаз превосходить, фиксируя те же звёзды так, что мы никогда глазами не видим, а с другой — отсталость по сравнению с глазом. Не могут, например, звёзды, облака и светило проэкспонировать на одном уровне. Было бы здорово, если б камеры фиксировали всё так, как мы видим + экстра превосходство когда это требуется. А не так, что только одностороннее превосходство.

ЦитироватьПравда, такое впечатление, что Луна находится под облаками и подсвечивает их снизу. Надеюсь, в реальности все так и было.

А это когда возникает полу-просвет посреди нагромождения облаков. Свечение луны интенсивное, поэтому оно как бы насквозь пронизывает тонкие слои "под собой". Это эффектно выглядит именно когда вот так происходит, потому что если просто сквозная дыра посреди толстого облака, то это не так атмосферно.
Если не зумировать, то вообще это выглядит так:

(http://i.piccy.info/i9/4c535b744941094536e71a4483b23196/1533771775/174343/1220117/DSCN7155_2.jpg)
(Блин, нафига я оставил этот шумный хлам? Надо удалить).

ЦитироватьТогда и пресловутая "историческая достоверность"

Хе, для меня она существует, но выражена слабо. И часто художественная ценность становится выше. Мы ж не для статей Википедии снимаем и не репортажку. Поэтому могут быть и "безумно яркие цвета" когда настроение такое или временные интересы и наложенное небо на дневные фото, если небо по каким-то причинам выбитое в белое. Иногда оставляешь, а иногда так и тянет заменить. И вообще, облака это такая штука, которая рандомно генерируется и всегда по своему правда. Особенно, если их меняешь на таких фото, где они и в действительности были. Просто там, допустим, были другие. Велик ли грех такой лжи? Да не особо. Поэтому теперь я стал чаще фоткать просто дневное или рассветное/закатное небо с хорошими облаками и сохраняю в Tiff в отдельной папке для последующих замен, когда понадобится. Это тоже самое, что обход технических ограничений или когда ты переносишь какую-нибудь чайку в другое место на небе. Это тоже не особая-то ложь. Она же всё равно там летала. Порой даже траекторию можно сохранить, а изменить положение только в горизонтальном плане. Просто ты не успел зафиксировать её там, где нужно или не смог, или она смазалась. Ну в общем такие примеры. Правда, пока я к этому приёму обратился лишь 3 раза. Но всё равно на всякий случай надо снимать. Жаль только, что Тиффы размер имеют нехилый. Но надо же оставить возможность обработки, сродни RAW.
А иногда требуется действительно фиксировать как есть. Но в основном, в 90% случаев фото нужно обрабатывать. Это вторая стадия работы художника, так сказать. А иначе без этого мы как журналисты просто будем нажимать на кнопку...

Scrp007, Chuzhoi, спасибо за отзыв и замечания.

Тема "Космос", а исключение бедолаги Плутона из планет мы обсуждали? Это давний баян, да, но просто не помню было ли тут.
И ещё интересно какой там прогресс в путешествии человека на Марс. Была же программа запущена, даже добровольцы нашлись. Надо снова погуглить...
Они там обещали чуть ли не терраформированием заняться.

Цитата: Maxim от 09 августа 2018 03:05:04
Тема "Космос", а исключение бедолаги Плутона из планет мы обсуждали? Это давний баян, да, но просто не помню было ли тут.

Было раньше по ветке. К чему пришли уже не помню, но как по мне классификация эта достаточно условная - все зависит от системы отсчета и точки зрения.

Цитата: Maxim от 09 августа 2018 03:05:04И ещё интересно какой там прогресс в путешествии человека на Марс. Была же программа запущена, даже добровольцы нашлись. Надо снова погуглить...
Они там обещали чуть ли не терраформированием заняться.

Подготовка идет во многих странах, добровольцев тоже хватает. Но ясно, что техника наша пока слаба. Ближний космос еще толком не освоен. Хотя еще при Королеве уже была  подготовлена двухлетняя программа пилотируемого полета на Марс, была построена четырехступенчатая ракета, все было готово к запуску. Но не сложилось...Неплохо также вспомнить, что мы на Марсе первые - аппарат Марс-3 успешно сел на красной планете в 71 году раньше Викингов. Но цивилизация пока не готова... Спускаемые аппараты одно, а пилотируемый полет -  совсем другое... Есть и еще ряд, я бы сказал, странных факторов. Более 30 аппаратов, запущенных к Марсу и его спутникам с 70-х годов - либо сломались, либо бесследно исчезли... И наши, и американские, и британские, и японские, и совместно-европейские...В НАСА даже появилось такое понятие, как ВГВ - великий галлактический вор (вот как раз темка для DF  :) ). Здесь можно верить или не верить в мистику, но очевидно, что такая статистика явно превышает даже самые мрачные прогнозы, тем более, что с Венерой, к примеру, такого не происходит, хотя там и гравитация больше и атмосфера во много раз агрессивней. Марс же по сравнению с Венерой тихая заводь - там в некоторых местах летом, как у нас зимой где-нибудь в Кемерово, или Бутово, но вот, поди ты, с завидным постоянством все грохается или пропадает... По данной тематике, если интересно, советую Ричарда Хогланда почитать. Из наших - Шкловского, который считал Фобос искусственным объектом...Что-то свежего думаю Риф может добавить.

Цитата: Boris3000 от 09 августа 2018 02:21:20

Цитата: Chuzhoi от 09 августа 2018 00:41:15
через дискетку (если еще кто-то помнит, что были такие носители

Не только помним, но и юзаем иногда. Некоторым из них уже 20 лет.

[off]Я вот тут тоже нашел  пару коробок дискет и решил наконец посмотреть, что на них есть нужного. Хватился - а дисководов-то нигде и нет  :cool: [/off]

Погоди. Ты уверен, что ничего не путаешь? Марс, как ты заметил, тихая гавань по сравнению с Венерой. Она очень агрессивная и все, кто туда отправлялся — дохли. Советский спутник вроде достиг поверхности, но проработал несколько секунд, тогда как с Марса мы и фото получали и видео, и марсоходы там успешно разъезжали по поверхности. Все же видели с них видосы.

Цитироватьс Венерой, к примеру, такого не происходит

Так как же тогда не происходит? Всё, что смогли это полетать по орбите и составить спектральную карту на основе анализа атмосферы и через звуковые волны. Вот она-то больше тянет на ВГВ. Хотя я бы назвал её ВГУ, потому что Убийца :)
Ни одной нормальной фотки или видео с поверхности нет. А ведь было бы очень здорово это увидеть. Хотя, если вообще возможно. Там такая плотная парниковая атмосфера с кислотой, что видимость наверное очень слабая. И эти ветрюганы...
Вот кто самый настоящий вор это старина Юпитер. Притягивает к себе всё что можно. Его ещё называют "дворником". Нам повезло, что он есть. Иначе какие-то особо большие объекты, прилетающие с его стороны, угрожали бы нам. В атмосфере сгорать не успевали бы и было бы повторение всех этих "тунгусских метеоритов" куда чаще, чем есть сейчас. Вот уж действительно как у ВорЧа "Всё твоё — моё"  :joke:
Кстати, мы тут уже обсуждали, что то знаменитое вихревое тёмное пятно на Юпитере изменилось? Были новости.

Не слышал про пятно.

В интернете видел новость ещё аж 2008 года и там говорилось, что пятно вовсе исчезло. Наверное потом снова появилось. Но в общем тенденция такова, что оно сильно уменьшается. С конца 19 в. по 80-е годы прошлого века оно уменьшилось с 41 тыс. километров до 25 тысяч. А сейчас и подавно меньше. ~ 1 тыс. км в год. Прочёл в интернете на тематическом сайте.
Вообще, если отдалиться от всего этого и посмотреть со стороны, то выглядит забавно и жалко. Словно обсуждение прыщика на лице какой-то модели. И стоит ли вообще этим заниматься. Но эти несколько планет это всё, что у нас есть. А пятно существовало предположительно очень долгое время и интересно его влияние. Находится в конкретном месте, с постоянством. Да и тема эта "Космос", в конце-концов.
На Нептуне долго было похожее вихревое пятно. Потом оно исчезло. А сейчас снова появилось, но уже в другом месте. Вот интересно что это за фишка такая у газовых гигантов. Ладно бы находилось на полюсах, это можно было бы легче понять и связать. А располагаются-то сбоку.

Цитата: Maxim от 09 августа 2018 16:39:00
Погоди. Ты уверен, что ничего не путаешь? Марс, как ты заметил, тихая гавань по сравнению с Венерой. Она очень агрессивная и все, кто туда отправлялся — дохли. Советский спутник вроде достиг поверхности, но проработал несколько секунд, тогда как с Марса мы и фото получали и видео, и марсоходы там успешно разъезжали по поверхности. Все же видели с них видосы.

Цитироватьс Венерой, к примеру, такого не происходит

Так как же тогда не происходит? Всё, что смогли это полетать по орбите и составить спектральную карту на основе анализа атмосферы и через звуковые волны. Вот она-то больше тянет на ВГВ. Хотя я бы назвал её ВГУ, потому что Убийца :)
Ни одной нормальной фотки или видео с поверхности нет. А ведь было бы очень здорово это увидеть. Хотя, если вообще возможно. Там такая плотная парниковая атмосфера с кислотой, что видимость наверное очень слабая. И эти ветрюганы...
Вот кто самый настоящий вор это старина Юпитер. Притягивает к себе всё что можно. Его ещё называют "дворником". Нам повезло, что он есть. Иначе какие-то особо большие объекты, прилетающие с его стороны, угрожали бы нам. В атмосфере сгорать не успевали бы и было бы повторение всех этих "тунгусских метеоритов" куда чаще, чем есть сейчас. Вот уж действительно как у ВорЧа "Всё твоё — моё"  :joke:
Кстати, мы тут уже обсуждали, что то знаменитое вихревое тёмное пятно на Юпитере изменилось? Были новости.

Нет, я ничего не путаю, я думаю просто ты не до конца понял, что я имел ввиду. Естественно на Венере зверски агрессивные условия, это не подлежит сомнению: давление почти в 100 раз больше земного, ветры под 100м/сек, температура больше 450 градусов, короче - реально ад наяву, не меньше. Но тем не менее наши станции Венера 5, 6, 7 и 8 в 1969-72 гг успешно выполнили свои программы, станция Венера-7 достигла поверхности и 53 минуты передавала информацию, а станции Венера 9 и Венера-10 в 72 году передали первые в мире фотографии с поверхности Марса! Успешными были и многие последующие пуски. И это в 60-е - 70-е гг., да при посадках на планету с такими условиями! Были конечно и неудачи, но...все это в целом укладывается в прогнозируемую вероятность потерь, а то, что было потеряно, в большинстве случаев было объяснено понятными причинами. А на Марсе - постоянные потери, которые ни в какие погрешности не укладываются.
     Ну а насчет видосов с Марса - совсем недавно был и такой - как  грохнулся (https://m.gazeta.ru/science/2016/10/21_a_10263761.shtml#page1) "Скиапарелли" с высоты 2-4 км. Точнее показали пятно от его удара. И это в октябре 2016-го! Многолетний труд европейского космического агентства в рамках программы Экзомарс". Это не техника 70-х. И тем не менее раз - и нет. С чего бы вдруг? Так что хоть аппараты и колесят по Марсу и многое казалось бы изучено,  Марс таки продолжает собирать свою жатву.

Цитироватьветры под 100м/сек

Даже представить такое сложно.
Небось и трупиков аппаратов уже не осталось. Ветры, сила трения + кислотность уже наверное всё раздеребанили.

ЦитироватьИ это в 60-е - 70-е гг., да при посадках на планету с такими условиями!

Самая ирония в том, что это было в такие года, а щас, со всем этим технологическим прогрессом мы вообще ничего не делаем. Какой-то профилактической ерундой занимаются, да ещё и в содружестве с другими странами. А не так, что полностью сами как раньше. Ну да ладно, тут уже политический уклон начинается...
Почитал и сказано, что планируется к 2026 году первая отправка колонистов. Потом будет ещё одна группа.
Из Вики:
"Приоритет имеют высокообразованные, умные, здоровые люди с научно-техническим образованием. Заявки на участие начали приниматься в первом квартале 2013 года. Процедура подачи заявки является бесплатной, однако, для подтверждения серьёзности намерений кандидата необходимо внести пожертвование в размере до 40 долларов США, в зависимости от государства, в котором живёт человек. В июне 2013 на сайте проекта зарегистрировалось более 85 тысяч человек со всей Земли, выразив таким образом своё желание полететь на Марс, многие из них подали заявление на участие в отборе"

40 долларов - обалдеть серьёзность  ;D
Да надо было конкурс среди пожизненно осуждённых на заключение проводить. Среди таких вполне могут найтись и высокообразованные. Самые спокойные и нормальные отправятся. А не среди обычного населения. Вот уж странные люди эти 85 тыс. Понимаю, могут найтись любители экстрима или как-то "встряхнуть" свою, быть может, скучную или плохо налаженную жизнь, но это реально риски... Там чёрти-что может случиться. Если вон в 2016-м грохаются.

Нда, что-то все это не особо внушает доверие, 26-ой год уже не загорами, а ничего надежного пока не создано, да и что они там будут делать, даже если приземлятся  успешно сядут, неизвестно. Ну и конечно обратно вернуться тоже никаких шансов не будет. Хотя...если задуматься - может в этом и есть смысл. Жизнь, так или иначе, конечна, а попасть в историю в качестве первого исследователя Марса - это не самый плохой способ ее завершить.

ЦитироватьДа надо было конкурс среди пожизненно осуждённых на заключение проводить. Среди таких вполне могут найтись и высокообразованные. Самые спокойные и нормальные отправятся.

Интересный способ колонизации.

Да был я давеча на Марсе вашем - нет там ни фига, песок, пыль, камни, холодище и практически вакуум вместо атмосферы  :yes: Ну, разве что крутится незаметно пара орбитальных станций Предтеч, опять же Фобос - я бы написал пароль для входа туда, но там больно длинно, наизусть не помню  :rolleyes: Какие-то еще муравьеподобные товарищи пару раз пробегали мимо, я в одного плюнул - он аж заполыхал, вот так их организм не выносит воду. Скукота, короче  :biggrin:

Цитата: Maxim от 10 августа 2018 00:22:22
планируется к 2026 году первая отправка колонистов. Потом будет ещё одна группа.

Цитата: Scrp007 от 09 августа 2018 23:19:01
А на Марсе - постоянные потери

Вот возьмут они,и внезапно потеряются не долетев :biggrin:
а вообще неплохо так уже деньжат с людей собрали 3400000$ .честно говоря напоминает постоянные разводы в интернете вроде : ответьте на несколько вопросов-получите 100500 денег,а чтоб их получить,оплатите нам перевод :sly:
до 26 года,непонятно что еще будет,может признают эту программу как несостоятельную.но,зато бюджет пополнят уже сейчас :heh:
что-то даже притча о Ходже Насреддине и благочестивом ишаке вспомнилась)
http://www.gnrtr.ru/Generator.html?cp=3&pi=150 (http://www.gnrtr.ru/Generator.html?cp=3&pi=150)

Цитата: Xionus от 10 августа 2018 10:19:27
Да был я давеча на Марсе вашем - нет там ни фига, песок, пыль, камни,

(http://i11.pixs.ru/storage/4/1/7/i39jpg_8044319_30649417.jpg) (http://pixs.ru/showimage/i39jpg_8044319_30649417.jpg)

Цитата: Xionus от 10 августа 2018 10:19:27
холодище и практически вакуум вместо атмосферы  :yes:

(http://i12.pixs.ru/storage/4/2/1/i28jpg_2687637_30649421.jpg) (http://pixs.ru/showimage/i28jpg_2687637_30649421.jpg)

Цитата: Xionus от 10 августа 2018 10:19:27
Ну, разве что крутится незаметно пара орбитальных станций Предтеч

(http://i12.pixs.ru/storage/4/3/0/i44jpg_2180265_30649430.jpg) (http://pixs.ru/showimage/i44jpg_2180265_30649430.jpg)

Цитата: Xionus от 10 августа 2018 10:19:27
опять же Фобос - я бы написал пароль для входа туда, но там больно длинно, наизусть не помню  :rolleyes:

(http://i11.pixs.ru/storage/4/4/5/2018081015_7281676_30649445.jpg) (http://pixs.ru/showimage/2018081015_7281676_30649445.jpg)

Цитата: Xionus от 10 августа 2018 10:19:27
Какие-то еще муравьеподобные товарищи пару раз пробегали мимо

(http://i11.pixs.ru/storage/4/4/3/i27jpg_8838816_30649443.jpg) (http://pixs.ru/showimage/i27jpg_8838816_30649443.jpg)

Цитата: Xionus от 10 августа 2018 10:19:27
я в одного плюнул - он аж заполыхал

(http://i12.pixs.ru/storage/4/5/5/i37jpg_5224543_30649455.jpg) (http://pixs.ru/showimage/i37jpg_5224543_30649455.jpg)

Цитата: Xionus от 10 августа 2018 10:19:27
вот так их организм не выносит воду

(http://i12.pixs.ru/storage/4/7/5/i20jpg_7017838_30649475.jpg) (http://pixs.ru/showimage/i20jpg_7017838_30649475.jpg)

Цитата: Xionus от 10 августа 2018 10:19:27
Скукота, короче  :biggrin:

(http://i11.pixs.ru/storage/4/7/8/i49jpg_3062916_30649478.jpg) (http://pixs.ru/showimage/i49jpg_3062916_30649478.jpg)

Scrp007   :applause:  ;D :lmao: :agree:

[off]Вот уж не думал, что такой убогий стеб растащат на цитаты, причем с картинками  ;) Скорп - не только супер-агент и спец в области членистоногих, он еще и талантливый цитирователь  :yes: [/off]

Xionus, спасиб,

Спойлер

юмор был чисто дружеский

[свернуть]

:cool:

Все-таки надо ответить.

Цитата: Maxim от 09 августа 2018 03:05:04Хе, для меня она существует, но выражена слабо. И часто художественная ценность становится выше.

Да, возможно, реализм и достоверность - далеко не самые священные коровы в искусстве (зачастую в кино, например, и особенно в играх я готов орать "к черту реализм!"). Однако стоит помнить, что фотография - это прежде всего искусство "ловли момента", искусство найти, выхватить и показать эффектный кусочек реальности - по крайней мере так я ее воспринимаю. Да, я не против художественной обработки фото, в том числе глубокой, какой-то ретуши и разумного редактирования (сам иногда редактирую фото, но это обычно связано с удалением мусора - например, пыли на столе при предметной съемке). Но составление удачного кадра из кусочков других кадров - это уже несколько другой жанр, который называется "фотоколлаж". И на мой взгляд, подлинная фотография, снятая в один спуск затвора, все же ценнее, нежели составленная в фоторедакторе из кусочков и выдаваемая за то, что будто бы на самом деле имело место (если это хорошая фотография, конечно) - ценнее именно тем, что данная ситуация действительно происходила в реальности и для ее получения потребовался не только вкус и знание Фотошопа, но и мастерство, быстрота реакции, умение оказаться в нужное время в нужном месте, а зачастую даже смелость и способность преодолеть какие-то очень серьезные препятствия.

Хотя я признаю, что в каких-то случаях коллаж оправдан и даже необходим. Например, он широко используется в рекламной фотографии - фотограф может снять отдельно бутылку, отдельно воду в бутылке, отдельно фон и потом все это красиво скомбинировать. Но и бог с ними, с рекламщиками - у них свои задачи, и вообще, какая реклама бывает без обмана. Или, например, в так называемом высоком фотоискусстве (в котором, правда, я мало что понимаю) - когда фотограф строит некий сложный, зачастую сюрреалистичный образ, и уже не важно, какими средствами этот образ достигнут. Вот что-нибудь в этом роде:

(https://dspncdn.com/a1/media/692x/62/03/57/6203576df65f824456d51b8082fa4c49.jpg)

(http://www.setwalls.ru/pic/201405/800x600/setwalls.ru-68200.jpg)

(http://photar.ru/wp-content/uploads/2016/11/Vincent-Bourilhon-Photographe-5835641cc7b44__880.jpg)

(http://kaifolog.ru/uploads/posts/2014-07/1404878806_025.jpg)

(https://get.wallhere.com/photo/fantasy-art-rain-artwork-clouds-umbrella-blue-light-stage-darkness-atmosphere-of-earth-musical-theatre-77922.jpg)

(https://photogrist.com/wp-content/uploads/2015/05/Reylia-Slaby9.jpg)

Darkfate не-только интеллектуально-познавательный,но еще и очень веселый форум=)

Цитата: Chuzhoi от 11 августа 2018 00:34:53
(http://kaifolog.ru/uploads/posts/2014-07/1404878806_025.jpg)

фотка-обалдеть..потрясающие линии..такааая грация  :dizzy: и главное ,ощущение есть,что она рухнуть может..только выражение лица не подходит

[off]Скорп, юмор я оценил по достоинству  ;)[/off]

        Гигантский шестиугольник  (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%83%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B8%D0%BA_%D0%A1%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D0%BD%D0%B0)на северном полюсе Сатурна. Диаметр около 25 тыс.км. На основании снимков Вояджеров, а впоследствии аппарата Кассини, установлено, что структура устойчиво сохраняет свою правильную форму на протяжении длительного времени. Строгого научного объяснения до сих пор нет...

(http://i12.pixs.ru/storage/2/1/0/i24jpeg_6260779_30769210.jpg) (http://pixs.ru/showimage/i24jpeg_6260779_30769210.jpg)

(http://i12.pixs.ru/storage/1/2/9/i30jpeg_6124631_30769129.jpg) (http://pixs.ru/showimage/i30jpeg_6124631_30769129.jpg)

Наверное, именно там живут строгги :biggrin:...

Та нi, панове, оце ж Хэксагон  :sly:

MoroseTroll

ЦитироватьНаверное, именно там живут строгги :biggrin:...

Scrp007 же написал:

ЦитироватьСтрогого научного объяснения до сих пор нет...

, поэтому там их нет.

Это они так шифруются :biggrin:. Ничего, скоро мы полетим к ним в гости, насаждать демократию :joke:.

В Хэксагоне по определению только лишь демократия, ее там даже еще больше чем в Пентагоне  ;)

Цитата: Force от 08 сентября 2018 16:39:49
MoroseTroll

ЦитироватьНаверное, именно там живут строгги :biggrin:...

Scrp007 же написал:

ЦитироватьСтрогого научного объяснения до сих пор нет...

, поэтому там их нет.

Тонкий юмор по-прежнему сильная сторона ДФ :applause:  :joke:

[off]Скорп, неужто все так плохо у нас с гумором?  :sly:[/off]

Дык я ж и говорю, что хорошо. Без всяких подтекстов кстати  :) Прочитал, посмеялся от души.

Всех с днём космонавтики!
Как вам последняя новость про фотографию чёрной дыры?
https://tass.ru/nauka/6317286
Как-то она очень ярко уж светится. Я ожидала что-то более тёмное.
А ещё недавно узнала, что они, оказывается, умирают, рассеиваются!
https://science.ru-land.com/stati/kak-umirayut-chyornye-dyry
Я-то думала, умерла нейтронная звезда, остатки сжались до чёрной дыры, так оно и останется, засасывая то, до чего можно дотянуться.

ЦитироватьКак-то она очень ярко уж светится. Я ожидала что-то более тёмное.

Черная дыра не светится. Светится газ вокруг неё, который она притягивает.

Поэтому в "Интерстелларе" это в общем-то более-менее правильно изобразили.

(http://i.piccy.info/i9/77753ddf127f0926e414e60bdb90fa54/1555086550/65577/1220117/Interstellar_2014.jpg)

Цитата: Force от 12 апреля 2019 11:39:07

ЦитироватьКак-то она очень ярко уж светится. Я ожидала что-то более тёмное.

Черная дыра не светится. Светится газ вокруг неё, который она притягивает.

А почему газ светится,если черная дыра поглощает свет?
(http://liubavyshka.ru/_ph/57/1/409248503.jpg)
Upd: ясно-понятно...горизонт событий
(https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRHraHqJiGQ_4Atm64yoqVc-EUmTAjiqxjDlSYPoPNclpwV8AWgcQ)

А умирают черные дыры...От Голода!
Когда все съели,и есть больше нечего.
(https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTUtzrFNl2Y28Qux96hM39-sVAZ8ovHbs9twkJD080ijXw-vbBnNA)

Логично же,если она съела все до чего смогла дотянуться,то-то что не питательно,вступает в ней в какую-то реакцию,от которой ее пучит и разрывает.

Maxim
Ну кстати, снимок дыры дает понять, что часть газа на фоне черного силуэта дыры должна светиться слабее, поскольку там вклад дальней части отсутствует. Это довольно логично, но художники почему-то этого не учли.

Привидение

ЦитироватьА почему газ светится,если черная дыра поглощает свет?

Она поглощает только то, до чего "может дотянуться", газ, который мы видим ещё не поглощен, что тоже логично.

Но вообще все-это конечно интересно,но практически не применимо,и такое ощущение,что лишь бы чем голову народу забить кроме Малахова++++++,Улиц разбитых и сданных на металлолом фонарей,и полезных агитирующих на что-нибудь сериальчиков.

Привидение
Почему, а как же художественные произведения?

Цитата: Force от 12 апреля 2019 20:09:46
Привидение
Почему, а как же художественные произведения?

Как можно сравнивать художественные произведения,с развлекательными программами?
Тут конечно нужно пояснить что и у художественных произведений существую градации  ;D
Произведения Донцовой например тоже художественные :joke:
Малахов +++ конечно тоже произведение,и тоже художественное,да блин,если так размышлять,то и надпись на заборе тоже художественное произведение,но какова разница,между сериальной жизнью бандюков на экране и теми же: Дюма, Пастернаком, или хотя бы Носовым.

Force Ты имеешь ввиду художники в фильме? Ну это ж фильм. Конечно условности или отклонения в вольности будут. Однако в целом хотя бы не сделали абы как, а видно, что разбирали тему.

Привидение Это понятно.
Честно говоря и даже естественным с точки зрения Природы образом, который навязывает "своя рубашка ближе к телу", я согласен, что щас куда бОльшие проблемы решать надо здесь и сейчас. Можно было бы и послабить вливания средств из бюджетов в изучение того, что в любом случае даст развитие только чёрт знает когда. Может быть и века следующего не хватит. Тут даже чтобы людям на жалкую Луну щас, в 2019-м, со всем мега развитием слетать, повторив миссию тогдашнего Аполлона, нужно будет опять поднапрячься неимоверно. Какие там Чёрные Дыры! И ведь чтобы получить тот же снимок, который практически нам щас вроде ничё не даёт кроме "WOOOW!" (свои проблемы здесь решать надо), нужно построить охрененный агрегат за офигенные деньги. (которые могли бы пойти в практически применимое русло) И который будет офигенно долго куда-то лететь. Тут у людей пол-жизни проходит когда мы наконец что-то от них получаем. А хочется практической пользы уже здесь и сейчас. А не тогда, когда ты на ладан дышать будешь и будет уже всё равно чего там кто достиг в науках. 
ОДНАКО:
И это направление надо развивать. Уж в какую эпоху живём - щас компы, интернет, мобильность, космос и прочее. Всё логично. Жили б мы с вами в Ренессанс или даже ранее — ну совсем другие интересы и задачи тогда были. Кто-то из нас на войне бы воевал, обвешенный кольчугой, кто-то эту самую кольчугу бы изготовлял в мастерских, кто-то на рынке торговал, кто-то бы картины писал, а кто-то бы свечки в монастрые лепил из воска. И  компутеры, чёрные дыры и Mail.ru бы и в снах не виделись )))
А развитие конкретно нашей эпохи беспристрастно требует своего, своих жертв. Хотя бы под эгидой "С чего-то же надо делать первые шаги". Вот и становимся мы с одной стороны свидетелями редких, да потрясных новшеств, с другой стороны жертвами. Как сталкеры первопроходцы. Помните? Когда следующее развитие брони или использование артефактов определяли результаты первой крови, жертвы, наблюдений :)

Привидение
Так вроде это ты писал про Малахова, и говорил, что знание о черной дыре практически не применимо. А я считаю, что очень даже применимо - в художественных произведениях, которыми могут быть не только книги, а и кино и даже видеоигры.

Maxim
Ну, сейчас не 80-е годы и даже школьники знают, что черные дыры - это не дыры :).

А если говорить о важности наблюдения - то она, безусловно, велика. Кто знает, возможно, это и натолкнет кого-то на мысль о том, как создать гравитационный двигатель, а это уже не сможет не сказаться на каждом из нас.

Цитата: Maxim от 12 апреля 2019 20:34:05
А не тогда, когда ты на ладан дышать будешь и будет уже всё равно чего там кто достиг в науках. 

И каждое следующее поколение,так же как и предыдущее,имеет надежды,которые НИКОГДА не оправдываются.
:doh:
Не дружу я сегодня с форумом..

Согласен.

ЦитироватьОднако в целом хотя бы не сделали абы как, а видно, что разбирали тему.

Просто сделали как зрелищнее. Кому нужна черная дыра в виде черной дыры?

Мне лично эта находящаяся в непредставимой дали дыра ну вообще никак не сдалась. Hе считаю ee интересным космическим объектом, какое-то гипотетическое "отверстие", несущее гибель (скорее всего).

Подробности про эту вашу дыру (https://youtu.be/rsrgkySlRK8).

[off]Аццкий, еще бы тебе и не знать подробностей - сам поди с коллегами и наделал этих дырок по всей Вселенной  ;) [/off]

Цитата: Xionus от 15 апреля 2019 10:38:05
[off]Аццкий, еще бы тебе и не знать подробностей - сам поди с коллегами и наделал этих дырок по всей Вселенной  ;) [/off]

Дык для вас стараюсь, сам-то ессессснаа в кусре :devil:

   Как думаете, насколько много спутников летает вокруг нашей планеты? Вот тут (http://stuffin.space/?intldes=1998-046D) небольшой сайт, который наглядно это иллюстрирует. Красные точки - это спутники, синие - обломки ракет, желтые и серые - это разные прочие "объекты". Левый клик по точке - высота, скорость, направление вращения, колесо мыши - приблизить/удалить.

Наша маленькая планетка со всеми этими точками выглядит прямо как он, родной  :biggrin: Ближайший космос жутко замусорен, конечно.

Да, аналогия напрашивается, это точно  :)

Думал, что представляю себе траекторию движения спутников. Оказывается, ничего подобного. Кто-нибудь может объяснить, что это за большое внешнее кольцо со смещенным центром? И что делают все эти красные точки за пределами большого кольца?

Шпионят и за Землей и за Луной одновременно, должно быть.

Zontik, это все спутники. А кольца фактически нет, поскольку это тоже спутники, но сгруппированные в наибольшей степени по данной орбите, поэтому они и образуют как-бы кольцо. За пределами кольца - тоже спутники, но на более высоких орбитах.

Орбиты, оказывается, тоже можно посмотреть.
Если раньше я смотрел вверх, проходя по улицам, только ранней весной, то теперь придется делать это круглый год. Не ожидал такого количества мусора прямо над головой. Но здесь есть и некоторый положительный эффект: когда оболочка из спутников станет сплошной, можно будет попытаться ее заселить.

Большое внешнее кольцо (не вижу никакого смещенного центра) - это спутники на геостационарной орбите (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BE%D1%80%D0%B1%D0%B8%D1%82%D0%B0), т. е. на орбите, которая находится в плоскости экватора Земли и имеет высоту примерно 35 786 км над уровнем моря. Это те самые спутники, на которые направлены спутниковые тарелки.

Кстати, кто хочет посмотреть, где сейчас космонавты, наберите в поиске ISS (International Space Station) и выберите ISS (ZARYA). Как видите, космонавты летают довольно низко. Почти как на самолете.

Любопытно, кстати, что за объекты отмечены желтым цветом. Красные - функционирующие объекты, серые - мусор, синие - остатки ракет (тоже мусор), а вот что за объекты обозначены желтым и подписаны OBJECT A, OBJECT B и т. д.? Какие-то сверхсекретные объекты?

Чужой, подбитые НЛО?  :bigsmirk: А идея заселить сплошную оболочку из спутников - это интересно, у Нивена есть цикл "Мир-кольцо", у нас будет "Мир-облочка" или "Полый мир", как раз в его стиле  :yes:

Xionus
А в чём будет отличие от нынешнего?

Любопытно, что чем больше радиус орбиты, тем меньше скорость объекта. Низколетящие спутники (такие, как МКС) двигаются со скоростью, чуть меньшей первой космической - порядка 7 км/с. Спутники на геостационарной орбите - около 3 км/с. А вот спутник с замечательным названием OGO 1, вылетающий по эллипсу далеко за пределы геостационарного кольца, имеет скорость всего лишь 1,02 км/с - почти как у сверхзвукового реактивного самолета. Впрочем, его скорость, видимо, зависит от того, в какой точке эллипса он находится.

Цитата: Chuzhoi от 24 марта 2020 18:02:59
Любопытно, что чем больше радиус орбиты, тем меньше скорость объекта. Низколетящие спутники (такие, как МКС) двигаются со скоростью, чуть меньшей первой космической - порядка 7 км/с. Спутники на геостационарной орбите - около 3 км/с. А вот спутник с замечательным названием OGO 1, вылетающий по эллипсу далеко за пределы геостационарного кольца, имеет скорость всего лишь 1,02 км/с - почти как у сверхзвукового реактивного самолета. Впрочем, его скорость, видимо, зависит от того, в какой точке эллипса он находится.

     Chuzhoi, определенная орбитальная скорость необходима, чтобы поддержать баланс между гравитационным притяжением и инерциальным движением спутника. Чем ближе к Земле, тем быстрее скорость. На высоте в 200 километров орбитальная скорость составляет 27 400 километров в час. Для поддержания орбиты на высоте 35 786 километров спутник должен обращаться со скорость 11 300 километров в час. Без гравитации инерция унесла бы спутник в космос. Даже с гравитацией, если спутник будет двигаться слишком быстро, его унесет в космос. Если спутник будет двигаться слишком медленно, гравитация притянет его обратно к Земле.
https://hi-news.ru/technology/kak-rabotayut-sputniki.html#orbitalnaya_skorost_i_vysota

***

...желтые объекты - скорее всего это тоже космический мусор (некоторые пишут, что это могут быть обломки от столкновения спутников, или отработавшие спутники и т.п.) - "This is SATELLITE DEBRIS"
https://www.n2yo.com/satellite/?s=44361

     И вот, что еще любопытно - нашел военный спутник НАСА - "OPS 6909 (VELA 9)", который летает в апогее на высоте... более 200 тыс. километров! И это при том, что до Луны чуть больше 380тыс! Т.е. он преодолевает фактически две трети расстояния до Луны, а потом облетает Землю и это менее, чем за 5 суток! (так, что Ксионус, как ни странно, возможно прав насчет наблюдений и за Луной).
https://www.n2yo.com/satellite/?s=3954

Здесь кратко о спутниках Vela
https://en.wikipedia.org/wiki/Vela_5A
https://en.wikipedia.org/wiki/Vela_(satellite)

Scrp007, ясно.

У тех спутников, которые летают по явно вытянутым эллипсам, скорость вблизи Земли действительно достаточно высокая. Например, 9 км/с. На карте можно найти такие спутники.

Нда, удивляюсь, как весь этот "рой", при таких разных скоростях, разных диаметрах и наклонах орбит умудряется как-то летать и постоянно не сталкиваться. Хотя ясно, что периодически столкновения все равно происходят, отсюда и обломки.

Все понял, был обманут проекцией.
А какие из этих спутников отвечают за GPS?

В левом верхнем углу, рядом с поиском, можно выбрать фильтр, в том числе по GPS.

Цитата: Zontik от 25 марта 2020 08:46:47
А какие из этих спутников отвечают за GPS?

Zontik, насколько я знаю, GPS-спутники летают на высоте порядка 20 000 км в шести плоскостях, с наклоном каждой плоскости на 55 градусов. В каждой плоскости по 4 спутника - короче они распределены так, чтобы ровномерно охватить всю поверхность Земли. Соответственно, количество основных спутников - 24, но в реальности летает - 32 (а может уже и больше). Столько же примерно у Глонасс, у других стран еще по- мелочи пара десятков. Каждый спутник совершает два оборота за за одни звездные сутки (23ч. 56мин.)

С Днем космонавтики всех! Кстати, с 30 апреля 1969 года  это еще и праздник международный - Всемирный день авиации и космонавтики (сам же День космонавтики, напомню, празднуется с 1962 года). Однако, кроме этого, 12 апреля празднуется еще и "Международный день полёта человека в космос", принятый ООН в 2011г. Так что, можно сказать сразу три в одном. Вот только праздник в этом году слегка грустный... Сами понимаете, обстановка в мире, особо не до праздника... Однако надеюсь ненадолго. Да, и была мысль приурочить и выложить к данной дате один эксклюзивный материал на тему...мм... в общем, который пожалуй никто еще в интернет не выкладывал, но обьективные обстоятельства помешали, поэтому придется сделать это малость позже...

То есть первый раз 12 апреля в качестве международного праздника отмечался 30 апреля 1969 года? Я ничего не напутал?

Не совсем - 30 апреля 69-го Совет Международной авиационной федерации принял решение (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BD%D1%8C_%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%B2%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B8) (о праздновании 12-го), ну а праздновать стали, насколько понимаю, - с 12 апреля 70-го. Как-то так наверное.

Даже не так (судя по Википедии):
- в ноябре 1968 года 61-я Генеральная конференция Международной авиационной федерации занесла в протокол, что будет праздновать 12 апреля Всемирный день авиации и космонавтики;
- 30 апреля 1969 года Совет этой же федерации стукнул себя по лбу ("Мы же не выполнили протокол!") и решил, что 12 апреля все-таки будет Всемирным днем авиации и космонавтики;
- 12 апреля 1970 года Всемирный день авиации и космонавтики был, видимо, все-таки отпразднован.

Так что с праздником!

PS. Еще есть вариация праздника под названием "Юрьева ночь" (видимо, это была прошлая ночь):

(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/0a/YurisNight_300x250.png)

Ну я в общем так и написал, только этап 68-го и стук по лбу =) для краткости опустил =). Юрьеву ночь добавляем - итого четыре.

А ещё у моей мамки День Рождения в этот день :biggrin: И ещё1 в честь этой "юрьевой ночи" третий сын мой назван! :biggrin: С праздниками всех!

Ну значит сын космонавтом будет! =)

Компания SpaceX и NASA осуществили запуск ракеты-носителя Falcon 9 с космическим кораблём Crew Dragon к МКС с двумя космонавтами на борту. Космонавты похожи на штурмовиков из "Звездных войн" Лукаса. Последних сопровождали  какие-то "ниндзя". Не понял на счет последних, что это за цирк, но думаю просто пиар.
Информативный короткий ролик BBC:
https://www.youtube.com/watch?v=dy6Kr2VVNi4&app=desktop
и сылки на пару онлайн-трансляций:
https://www.youtube.com/watch?v=m_C0xmB2eL0
https://youtu.be/xObP_qZ9lsY

стыковка в 17.29 по мск

Блин, как у них все медленно. Космонавты все еще не попали на станцию.

Первый раз, процедура еще не отработана, страхуются.

Друзья, пока мы праздновали, произошло поистине беспрецедентное событие - 25 декабря запущен в космос новый телескоп Джеймс Уэбб (James Webb Space Telescope, JWST), который должен долететь и развернуться в точке Лагранжа L2 на расстоянии 1,5 миллиона километров от Земли. Старт во французской Гвинее на ракете Ариан прошел успешно, сейчас телескоп движется к месту назначения (уже пролетел 1.2 млн км.), куда прибудет к концу января. Детали миссии просто поражают - телескоп преимущественно инфракрасный и должен работать при температуре около минус 230 градусов, поэтому для защиты от нагрева солнца будет развернут зонт из пяти слоев сверхпрочного материала - каптона,   первый слой которого будет толщиной 0.05мм, а остальные всего 0.005мм! При этом первый слой  будет нагреваться до температуры более 100 градусов, а последний будет держать температуру -235 градусов! Еще сложнее само зеркало - чтобы его правильно развернуть и отьюстировать каждый сегмент, изобретены специальные моторы, которые имеют шаг несколько десятков нанометров. Кроме того все это надо еще правильно развернуть на месте, иначе ничего не заработает, а долететь туда для ремонта (дальше Луны в 4 раза), если что, естественно не получится. Сейчас, пока телескоп летит, чтобы избежать чрезмерного нагрева механизмы его постоянно поворачивают, поэтому температура, как вижу, не поднимается больше 50 градусов, на теневой же стороне - минус 200.
   Ну и самое главное: телескоп действительно крут - во-первых он сможет заглянуть в самое начало образования вселенной в период 400млн лет от начала большого взрыва, т.е. когда только начали образовываться первые звезды и галактики. Во-вторых - это экзопланеты, возможности обнаружения по сравнению с Хабблом превысят в сто раз, кроме того он будет снабжен детекторами, позволяющими определять по спектрам излучения биомаркеры жизни. Что это значит полагаю не стоит обьяснять - если с помощью Хаббла уже открыли более 5000 экзопланет, можно представить сколько это будет сделано с Уэббом. Но смотреть начнут только к лету, когда аппарат охладится почти до температуры абсолютного нуля. Если конечно все пойдет как задумано.

Ниже подробности.





Онлайн трансляция:
https://youtu.be/P8AWJspC04g

Scrp007
Хорошо, что ты написал всё своими словами! Узнать чьё-то личное мнение намного интереснее копипаст чужих статей.

Force, спасибо, я тоже не люблю перепосты, читать сразу становится не интересно, ну а тут... уже с 25-го слежу, все уже в голове... Ну и перед инженерами НАСА снимаю шляпу, пока все работает четко, главное не сглазить...

Еще пару схем

это куда сможет заглянуть Уебб
(https://i.imgur.com/M3VKAFi.jpg)

а это, что видит Хаббл в видимой зоне спектра (слева) и что будет видеть Уебб в ИК-диапазоне (справа, видно звезд намного больше)
(https://i.imgur.com/RSwlyOf.jpg)

ЦитироватьХорошо, что ты написал всё своими словами

Кроме фамилии телескопа, которую лучше было бы взять из оригинала.
А вообще удручает, что о таких новостях можно узнать только на специализированных форумах... ну и на Dark Fate. В то время как космические корабли бороздят... планета интересуется только жизнью британской королевской семьи, путинскими индексациями и нелегкой судьбой закона о дискриминации по медицинскому признаку.

Цитата: Zontik от 14 января 2022 13:34:51удручает, что о таких новостях можно узнать только на специализированных форумах

Про JWST сообщали очень много где. И на ленте, и на медузке, и где угодно.
А Насе очередное респектище.

Цитироватьна теневой же стороне - минус 200

Мне физически даже невозможно представить каковы эти ощущения когда ... -200 :o
Я максимум в своей жизни -30 ощущал, спасибо Zontik'у

Maxim, для любопытных еще существуют криокамеры. Там, конечно, не -200, но и не жалкие -30.
Но раз уж заговорили об ощущениях, то меня больше беспокоят невесомость и низкое давление. Эти будут похуже температуры.

Цитата: Zontik от 14 января 2022 13:34:51

ЦитироватьХорошо, что ты написал всё своими словами

Кроме фамилии телескопа, которую лучше было бы взять из оригинала.

Так, а что не так с фамилией, в оригинале вроде все так же?
https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%94%D0%B6%D0%B5%D0%B9%D0%BC%D1%81_%D0%A3%D1%8D%D0%B1%D0%B1_(%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BF)&stable=1

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%8D%D0%B1%D0%B1,_%D0%94%D0%B6%D0%B5%D0%B9%D0%BC%D1%81

Scrp007: Буква "е" вместо "э" придаёт фамилии... определённый колорит, который ей не нужен.

Да, мне тоже так показалось. Испорченные мы людишки...

Да, понял, спасибо, исправил.

Космические новости!
Короткая анимация как она будет "летать" в рабочей зоне.
https://www.youtube.com/watch?v=6cUe4oMk69E

P.s. Ух как круто будет если детекторы биомаркера жизни что то увидят )

Цитата: EpicFail от 14 января 2022 19:31:51
Короткая анимация как она будет "летать" в рабочей зоне.
https://www.youtube.com/watch?v=6cUe4oMk69E

Да, но орбита в этой точке Лагранжа L2 не совсем стабильна, поэтому телескоп, помимо солнечных батарей, снабдили еще и топливом для корректировки орбиты, которую придется время от времени делать.  Плохая новость в том, запас топлива ограничен, поэтому, когда оно закончится, телескоп прекратит свою работу и с этим уже ничего сделать будет нельзя... Однако есть и хорошая новость: двигатели ракеты Ariane 5, которые выводили Джеймс Уэбб в космос, справились со своей задачей лучше, чем ожидалось и, как заявили в НАСА, для коррекции курса потребовалось меньше топлива, чем предполагалось изначально. Вследствие этого телескоп сможет проработать возможно больше расчетных 10-ти лет. Так что будем надеяться на лучшее. 

Цитата: EpicFail от 14 января 2022 19:31:51
Короткая анимация как она будет "летать" в рабочей зоне.
https://www.youtube.com/watch?v=6cUe4oMk69E

Любопытно. Оказывается, он еще и вращается вокруг точки Лагранжа? Сам по себе? Это трудно представить.

PS. Все, узнал. Это называется гало-орбиты (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B0%D0%BB%D0%BE-%D0%BE%D1%80%D0%B1%D0%B8%D1%82%D0%B0). Есть еще орбиты Лиссажу и Ляпунова.

ААААА!!! Зачем вы мне это рассказали так рано! Теперь полгода ждать первых фоток!!!  :mad:  :furious3:

Цитата: Flora от 14 января 2022 22:53:43
ААААА!!! Зачем вы мне это рассказали так рано! Теперь полгода ждать первых фоток!!!  :mad:  :furious3:

Flora, как говорится - лучше на полгода раньше, чем на минуту позже.

Scrp007 Да, надеемся.
Chuzhoi На первый взгляд это трудно представить, вообще небесная механика штука очень интересная. Жалко что астрономии у нас в школе нет либо так себе преподают.

Да, астрономия - это, пожалуй, единственный предмет, который вообще ничем не запомнился.

     Интересующимся рекомендую прочесть книгу И.С. Шкловского "Вселенная, жизнь, разум". Это почитай почти наш отечественный Хокинг. Однако, поскольку первые издания книги выходили в 60-80-хх годах прошлого века, они на текущий момент по ряду факторов уже устарели, поэтому лучше всего читать последнее издание, которое вышло уже после смерти И.С. Шкловского, к его 90-летию, с дополнениями ученых автрофизиков, в.т.ч. Владимира Сурдина. Тогда в полной мере, как мне представляется, можно будет получить не только удовольствие от чтения, но и проследить, как менялись концепции происхождения вселенной и возможного наличия разумной жизни за период от создания книги до наших дней. Если же кто-то захочет углубиться еще больше, - можно скачать все издания (а их было основных 6) и проанализировать, как сам И.С. Шкловский уточнял свою теорию и вносил дополнения при жизни в свою книгу, - и это естественно, ведь наука не стоит на месте.

Обложка последнего издания выглядит так:

(https://i.imgur.com/DyxCtWs.jpg)

James Webb прибыл в место назначения - точку Лагранжа L2!