ЦитироватьБыла музыка на пластинках, появились кассеты, умерли пластинки, появились диски, умерли кассеты, а скоро и диски уступят сжатой музыке
при этом не забываем, что самое лучшее качество звучания как было, так и остается на пластинке
именно поэтому они никуда не умерли, зайди в любой приличный музыкальный магазин
Цитироватьпри этом не забываем, что самое лучшее качество звучания как было, так и остается на пластинке
Миф (или предмет для поклонения/отделения-от-толпы). Спорить не будем. ;)
ЦитироватьМиф
не смеши пожалуйста)
я это - не говорю о том, чего не знаю)
[Исправлено: dSpair, 25 дек. 2006 21:42]
dSpair, не понимаю, как такое возможно. Можешь объяснить?
Хороший винил, во всяком случае, может звучать не хуже audio-cd.
Правда, физические свойства даже самого хорошего винила подвержены изменению с течением времени. :D
"Продается CD плеер с "виниловым" качеством звука. Дорого." (http://www.technoblog.ru/node/376)
ЦитироватьХороший винил, во всяком случае, может звучать не хуже audio-cd
Хороший винил может звучать ЗНАЧИТЕЛЬНО ЛУЧШЕ audio cd) другое дело, чтобы это услышать, нужно уплатить БОЛЬШИЕ ДЕНЬГИ за систему)
винил позволяет достигнуть более глубокого звука за счет аналоговости
я это толком не объясню, но просто хорошо знаю людей, которые в теме и изучали звуковые системы под 15 000 долларов СПЕЦИАЛЬНО под винил
а то, что время - это да
но пока что ничего, не подверженного времени, не изобрели)
dSpair, это должна быть очень дорогая система, со стальными пластинками, а не виниловыми, и сверх-чувствительной иглой считывания с встроенной системой обхода ошибок, причем запись на такие пластинки должна осуществляться на точнейшем оборудовании... Короче нечто совершенно нереальное. Только в таком случае можно добиться качества звучания лучше чем на СД.
Но я просто ума не приложу, где такое качество вообще необходимо, ведь человеческое ухо просто не способно уловить разницы между ТАКОЙ системой, и СД. Это скорее эффект самовнушения, когда то-то звучит лучше этого...
Кстати, это к вопросу о МОНО звуке, что же касается СТЕРЕО, то наша МЕГАСИСТЕМА должна невероятно усложниться, когда СД уже вот они... Как говорится, один диск + система считывания = сумме затрат на полет в космос :).
И вообще, причем тут шейдеры? Вороп плохой пример привел...
ЦитироватьdSpair, это должна быть очень дорогая система, со стальными пластинками, а не виниловыми, и сверх-чувствительной иглой считывания с встроенной системой обхода ошибок, причем запись на такие пластинки должна осуществляться на точнейшем оборудовании... Короче нечто совершенно нереальное. Только в таком случае можно добиться качества звучания лучше чем на СД.
Винил-винил. Специально узнавал.
Может, правда, какой-то особенный винил, не знаю.
Качества звучания ЛУЧШЕ cd добиться очень просто. На CD звук записан "в цифре", что уже является автоматическим сжатием. Несжатый звук только на аналоговых носителях - в частности, на виниле.
А ухо (и не только и НЕ СТОЛЬКО ухо, сколько человеческий организм вообще) воспринимает разницу легко, особенно когда речь о классической музыке. Нет обрезания тех частот, которые воспринимаются не столько слуховым аппаратом, сколько организмом вообще.
Ну, всякая оцифровка предполагает приведение сигнала к определенным значениям, и в этом смысле хороший винил действительно обгоняет обычные лазерники. Интересней было бы сравнить винилы с Audio-DVD, где и частота дискретизации выше, чем на CD, и точность представления сигнала(пардон, я забыл точную формулировку; там было что-то про квантование и тэ пэ; не напомнит кто?) выше.
Есть у кого-нибудь винильник и audio-dvd проигрыватель?
А, да, еще же музыкальный слух нужон. :)
[Исправлено: Slade05, 26 дек. 2006 23:32]
Остается 1 вопрос, зачем? Если ты не увлекаешсья ТАК музыкой, зачем это? Не нужно.
ЦитироватьОстается 1 вопрос, зачем? Если ты не увлекаешсья ТАК музыкой, зачем это? Не нужно
есть еще второй вопрос - какой музыкой ты увлекаешься)
одно дело классика или прогрессив-рок
совсем другое - транс и рэп какой-нить, где мп3 128 кбпс просто выше крыши)
ЦитироватьА, да, еще же музыкальный слух нужон.
И колонки хорошие... Или наушники.
на наушниках тоже не прочувствуешь
ЦитироватьdSpair написал(а) 26 дек. 2006 20:52
винил позволяет достигнуть более глубокого звука за счет аналоговости
я это толком не объясню, но просто хорошо знаю людей, которые в теме и изучали звуковые системы под 15 000 долларов СПЕЦИАЛЬНО под винил
Одно осознание того, что ты заплатил такие деньги, должно поднять качество воспроизведения на недосягаемый уровень.
"Эффект плацебо", как писал Питер Павловски, автор Foobar'а. Про свой же Foobar, кстати :biggrin:
Я вообще хочу послушать музыку, написанную пецом под 5.1 или чуше, слушать к примеру на DVD-Audio, там кажись это без проблем)
Сюда Винил уже не сможет дотяннуцца и зарулить))
Я как меломан скажу, вообще этот вопрос - винил или цифра, актуален был где-то год назад, может более. Тогда и спорить было не очем, однозначно винил выигрывал по качеству. Сейчас же прогресс на лицо. На cd сразу со студийных многодорожечных магнитофонов... И ещё не маловажно вы сейчас где настоящий качественный винил найдете? Если их с Лондона с Америки гонят уже не качественные, а пишут на них с CD-waves (может конечно и есть), но фиг его знает, тем более щас с такой аппаратурой на слух действительно не отлечишь. Раньше я отличал звук винила от цифры. Сейчас наврядли, а через пару лет вообще винил останется чисто как ретро.
В свое время винил это было круто!
А сегодняшнюю музыку проганяют через всевозможные цифровые примочки (пульты, микшеры, декодеры). Через цифровые примочки на аналоговый винил? :littlecrazy: Тогда где сам аналоговый звук?
ЦитироватьТогда где сам аналоговый звук?
Берешь усилок 80-х, микрофон, достаешь где-нить пишущее устройство для винила, играешь туда на гитаре, и гордишся :). Типа супер качество!!! Супер плацебо! TX,
Chuzhoi, напомнил :).
dSpair, ты забываешь, что считывающая система, да и сами пластинки - не идеальны. На все эти вертушки, иглы есть технологический допуск. Так что в рядовом случае про супер-качество и не заикайся. Можно и на цифровой системке за огроменные деньги получить превосходный звук.
И уж в чем не откажешь цифровой системе, так это в точности дублирования (повторяемости результата). Т.е. оригинал диска и его копия будут воспроизедены тютелька в тютельку на одной и той же системе. Про винил такого не скажешь (тот же допуск плюс механический износ).
Винил - прошлое. Так же как и кони по отношению к авто: само по себе это хорошо, но сравнения не выдерживает.
Что качественнее, цифра или аналог?.. Мне, как человеку, не обремененному лишним десятком другим вечнозеленых американских рублей на звуковую систему, данный вопрос, откровенно говоря, абсолютно фиолетов. Да и не уверен я, что мой тонкий музыкальный слух позволит отличить одно от другого вообще на какой-либо системе.
И, тем не менее, я целиком и полностью за пластинки. Вернее за их формат – две стороны, приблизительно по 30 минут каждая. На мой взгляд, идеальная форма для альбома, дающая с одной стороны музыкантам достаточно времени для изложения почти любой музыкальной мысли, с другой естественно ограничивая их неуемное и деструктивное желание запихнуть чего-нибудь лишнее.
Для меня идеальная длительность альбома лежит где-то между 40-а и 50-тью минутами. Меньше – уже похоже на сингл. Больше – тяжело удержать концентрацию на протяжении такого времени, приходится несколько раз слушать, чтобы вникнуть в содержание. Но сд-диск позволяет «запихнуть» минут 75, чем некоторые несознательные коллективы и пользуются. Чревато это бывает ненужной затянутостью как отдельных композиций, так и всего материала в целом. Вдобавок, это приводит к появлению на альбоме «мусора», песен, которые можно было бы выкинуть, что хотя и привело бы уменьшению хронометража, но качественно подняло бы средний уровень работы.
Еще один плюс – двусторонность. Я уже упоминал, тяжело удерживать внимание на музыке час с гаком (по утверждению психологов, кризис внимания наступает через 20 минут). Из-за этого вторая половина диска обычно превращается в кашу, что зачастую приводит к незаслуженной критике материала, и к ухудшению общего впечатления от работы музыкантов. Двусторонность это частично компенсирует – десяток полтора секунд необходимых на переворот пластинки/кассеты может помочь несколько систематизировать только что прослушанное и дать время на подготовку к восприятию второй половины материала.
Еще один немаловажный плюс двух сторон – само расположение материала. У сиди всего два полюса, которые волей-неволей приковывают внимание слушателя – начало и конец, первые и последние 5-10 минут. Первый полюс более ярко выражен, второй менее, но их всего два. У пластинки соответственно четыре – два начала, два конца и время для приведения мыслей в порядок посередине. С учетом длительности пика вниманием охватывается почти все время 40 минутной записи.
Да и сами музыканты совершенно по-другому компонуют материал. Давеча, тряхнув стариной, купил на сд первый альбом «Короля и Шута» «Будь как дома путник». В свое время слушал исключительно на кассете. Так вот, это ярчайший пример того, что простой перенос песен с двух на одну сторону серьезнейшим образом влияет на восприятие материала. Причем не в лучшую сторону. Там где на кассете расположение песен казалось вполне органичным, на диске слушается несколько неуклюже. Теряется динамика, теряется нить музыкального повествования и его логика. Контраст между концом первой половины альбома и началом второй разителен. И это в общем-то не единичный пример.
Меня абсолютно не интересует, что будет лучше звучать на аппаратуре за 10-15 тыс. дол. винил или цифра, но мне кажется для восприятия музыки формат винила подходит гораздо лучше.
P.S. Все изложенное выше написано на правах IMHO. Относится в основном к работе рок коллективов, для остальных может быть и неверным.
UrZeit, вот такую мысль вполне поддерживаю.
Двухсторонний cd - как в людях в черном. Там это был аналог винила. :cheesy: Ибо винил жесткач. Я случайно иглу рукой задел, так она по пластинке проехалась и оставила ЦАРАПИНУ, сие было ужасно, особенно в наше-то время, когда винил - такая редкость :(.
У меня друг недавно купил патефон. (Это тот, что даже в розетку не втыкается.) Утверждает, что качество потрясающее. Пластинок, правда, сумел достать только две штуки. Может это быть правдой, или просто человек прикалывается?
А вообще, реально ли нынче продать старый, но вполне работоспособный проигрыватель с колонками? И сколько можно за него просить?
Zontik ЦитироватьУтверждает, что качество потрясающее. Пластинок, правда, сумел достать только две штуки. Может это быть правдой, или просто человек прикалывается?
Прикалывается. Или просто медведь на ухо наступил. У меня есть патефон и пластинки. Качество - ну какое качество может быть у тех пластинок?
Если есть проигрыватель - склей из бумаги конус и воткни в него швейную иглу, ближе к вершине. Потом залей воском, чтоб не трепыхалась. Поставь пластинку и дотронься иглой до дорожки. Будет звучать даже лучше, чем патефон.
Freya Смотря какой проигрыватель и какие колонки. S-90 - можно дорого загнать, например...
ЦитироватьЕсли есть проигрыватель - склей из бумаги конус и воткни в него швейную иглу, ближе к вершине. Потом залей воском, чтоб не трепыхалась. Поставь пластинку и дотронься иглой до дорожки. Будет звучать даже лучше, чем патефон.
Только с пластинкой не забудь попрощаться :)
Chuzhoi ЦитироватьТолько с пластинкой не забудь попрощаться
Я ж написал
Цитироватьдотронься
а не нажми с усилием в 100 кг на кв. мм. :lol: :lol: :lol:
[Исправлено: Flora, 22 фев. 2007 21:01]
Flora
Ну все равно я сомневаюсь, что швейная игла имеет ту же форму, что и у алмазная у звукоснимателя, а твоя рука успешно смоделирует прижимное усилие тонарма с компенсатором скатывающей силы :joke:
Chuzhoi Цитироватьчто швейная игла имеет ту же форму, что и у алмазная у звукоснимателя, а твоя рука успешно смоделирует прижимное усилие тонарма с компенсатором скатывающей силы
Это где ты такое у патефона нашел? Там игла еще похуже швейной...
Flora
Но пластинка-то обычная будет. А потом Zontik захочет ее послушать на обычном проигрывателе. Вот я и говорю: попрощайся :biggrin:
Chuzhoi Ну всякие коррекции скатывающей силы и прижимного усилия влияют в основном на качество звука. А пластинка от алмазного резца должна сильнее повреждаться, чем от обычной стали. Так что думаю, с пластинкой ничего не будет. Главное сильно не давить. Рука - чуткий инструмент, гораздо чувствительнее всяких механизмов...
[Исправлено: Flora, 23 фев. 2007 14:46]
Flora
Ну хорошо, твоя взяла. Zontik, можешь царапать пластинку методом Флоры. :)
Chuzhoi ЦитироватьZontik, можешь царапать пластинку методом Флоры.
Это не мой метод. Взят из книжки Перельмана "Занимательная физика". Я лично проверял, работает. :) Пластинка - не царапается.
Я придумал.
Если взять 2 конуса и прикрепить их под углом 45 градусов к игле, направив в разные стороны, то получится стереозвук! По крайней мере, в теории :)
Chuzhoi Ошибаешься. Игла то одна! А вот псевдо-стерео можно сделать. Например если один конус сделать очень большим, а другой - очень маленьким. Будет частотное разделение. :)
ЦитироватьОшибаешься. Игла то одна!
Ну и что? В настоящем звукоснимателе тоже одна игла. Разделение каналов при коле***(!)ии иглы происходит по двум взаимно перпендикулярным осям, которые повернуты на 45 градусов относительно иглы. Именно в направлении этих осей я и предлагаю закрепить конусы :)
Добавлено позжеЦитироватьпри коле***(!)ии иглы
Ну что я такого сказал? :lol:
Chuzhoi коле ба ние :cheesy:
Chuzhoi ЦитироватьРазделение каналов при колебaнии иглы происходит по двум взаимно перпендикулярным осям, которые повернуты на 45 градусов относительно иглы.
Как-то не задумывался раньше как там идет разделение каналов... Вообще не могу себе представить как можно отслеживать колeбания по двум осям в реальном времени... Игла-то одна. А если воздействие идет одновременно с двух сторон? Ну впрочем наверное при гораздо более высокой дискретности механизма подвески относительно дискретности самой дорожки... Интересно, интересно...
[Исправлено: Flora, 28 фев. 2007 14:49]
Flora
Я искал картинку и не нашел ничего более подходящего:
(http://rspu.ryazan.ru/~foboss/hi-fi/vinyl/vyn/img/TN_KANAVKA.jpg)
Т. е. канавка имеет треугольное сечение, угол между ее стенками 90 градусов. На одну стенку записывается правый канал, на другую - левый. Соответственно и коле***(!)ия иглы происходят уже не по прямой, а в плоскости. Но как устроен звукосниматель и как они отслеживаются - вот этого уже не знаю.
Картинка взята отсюда:
http://rspu.ryazan.ru/~foboss/hi-fi/vinyl/vyn/index.html
C теорией ознакомился. Увы, проигрывателя у меня больше нет. А то бы обязательно соорудил патефон. Потом устройство для записи... и начал бы штамповать пластинки тому другу, которому медведь на ухо наступил.
мне очень нравилось слушать Высоцкого на пластинках у бабушки на проигрывателе :yes: кассеты - неудобно, диски - тоже. слишком большие плееры. слушаю mp-3 у себя на плеере. реже - на компьютере.
Garr3t
Везёт тебе, у меня проигрыватель для пластинок уже сломался (а ведь какой раритет) , слушать негде. Приходится на МР-3.
Да вы чего такое пишите:confused: 21 век...
GOW Гов. Качественная вершушка. Добротная пластинка и первоклассный усилитель с не*бовыми колонками, никакая ху*та из 21 века не заменит.
Vorob
надо же, как запел)
ЦитироватьVorob написал(а) 27 авг. 2007 14:34
GOW Гов. Качественная вершушка. Добротная пластинка и первоклассный усилитель с не*бовыми колонками, никакая ху*та из 21 века не заменит.
И самое главное - чтобы на пластинке была пометка "Цифровая запись" ;)
GOWЦитироватьДа вы чего такое пишите:confused: 21 век...
старое не значит плохое;)
Для меня старое - значит у...не совсем хорошо! Кхм... Каждая техника в своё время!
Цитироватьстарое не значит плохое;)
ЦитироватьДля меня старое - значит у...не совсем хорошо!
Осознайте наконец разницу между
старым и
устаревшим... Может, вы оба правы?
Никогда не гнался за супер-пупер-качеством.
Всё равно реальный звук не переплюнешь, сколько денег не отваливай.
Какой-то эмоциональный заряд песня несёт, и это пробивается и сквозь радиопомехи, и сквозь настольные колонки семиилетней давности.
Хорошие, но всё же.
Так что - конечно же звук реальный я предпочту виртуальному.
Но как я на работе с настоящей шотландской (которая самая громкая) волынкой буду в автокаде чертить, или с заказчиком разговаривать? :joke::joke::joke:
А настоящая песня, когда её слушаешь - она всё равно внутри головы и ты ей подпеваешь.
Так что конечно звук должен быть хорошим.
А убиваться, что нет 15 000 на то, что всё равно будет НЕ живым звуком - глупо.
Завтра иду слушать на проигрывателе Высоцкого и Modern Talking :biggrin:
давайте изначально правильно поставим все точки -) вся музыка сейчас создается, обрабатывается с помощью компьютеров/цифровой техники, а это значит , что "цифра" присутствует везде (электронная музыка, живая музыка, рок, металл, и тд и тп.). Другое дело винил. любая запись будет звучать "теплее" , "живее". Материал для записи на винил сначала "подготавливают" к записи, а лишь затем "режут"... материал накаладывает свои ограничения типа относительно узкого динамического диапазона, моносовместимости низкого баса (не для того чтоб не сломать ваш сабвуфер =), а для того чтоб игла не слетела с пластинки) и тп...+ко всему. в настоящее время винил гибнет. даже в электронной культуре , где dj не dj
винил не гибнет - он перешел из категории ширпотреба в категорию продуктов для истинных ценителей... (где ему самое место )))))))))
даже есть некоторые тенденции развития технологии... например многие производители проигрывателей для виниловых дисков теперь имеют в своем ассортименте доступные по цене модели (чего лет пять назад не наблюдалось) - разве это не свидетельствует о росте популярности ?