Каким вы пользуетесь браузером?

[Призрак Boris'а3000]

MoroseTroll
Так я удобство (а точнее, возможности) и имел в виду. Главное отличие Блокнота от Ворда не во внешнем же виде. Хром пробовал... Полез в плагины, и началось - то нельзя, это нельзя, а хотите, чтоб было можно - юзайте IE или Firefox. Вот и всё. Конкретику не спрашивай - лень вспоминать.
Аналогично и с их "бесплагинными" возможностями и настройками. Так чего ж другим браузерам не быть быстрей, если они урезанные?

[Zontik]

Так что у Зонтика уж точно никаких проблем быть не должно. Зонтик, ты так и не пробовал включать/выключать аппаратное ускорение?

Это на Атоме не должно быть проблем? Со встроенной графикой Intel?
Действительно, проблем нет. Просто стараюсь больше там этот браузер не запускать.
Пробовал я, пробовал. Больше не хочу рецептов. Результат не стоит потерянного времени.

Главное отличие Блокнота от Ворда не во внешнем же виде.

Стандартный Блокнот - это, конечно, ересь, но любая адекватная замена действительно отличается от Ворда не только внешним видом. Во-первых, она запускается мгновенно; во-вторых, не умничает, пытаясь отформатировать текст под собственную версию; в-третьих, идеально подходит собственно для набора текстов и не берет на себя слишком много. Идеальный молоток, который умеет только гвозди забивать, но уж это он делает в совершенстве.
А Ворд - это кухонный комбайн для домохозяек со встроенными стиральной машиной, духовкой и утюгом. Собственно, и у этого непонятного инструмента есть назначение - работа со сложно структурированными текстами. Но по этому назначению его используют единицы. Остальные же пекут им пирожки, гладят белье, набирают две буквы текста в неделю и пересылают с его помощью фотографии по электронной почте. Некоторые особо одаренные личности пытаются в нем верстать (и очень расстраиваются, когда на соседнем же компьютере вся их тщательная верстка летит к черту).

[Chuzhoi]

Так вот свежайшая версия Файрфокса работает более чем терпимо

Насколько терпимо: первый запуск и открытие второго и третьего окна, в минутах/секундах?

Справедливости ради надо сказать, что после очень долгой работы со множеством открытых окон или вкладок действительно иногда наблюдаются тормоза и FF даже крашится. Но это редко. Раз в неделю, не чаще. В целом же, как сделал апгрейд, никаких проблем нет. На Athlon 6000+ действительно наблюдались тормоза при "холодном" запуске (приходилось подождать секунд десять, что весьма раздражало) - но дальше все шло прекрасно. Но это было год назад - тогда, вероятно, и FF был совсем другой.

[MoroseTroll]

У меня FF падал очень, очень редко - раза два-три в год, так что в этом смысле у меня к нему особых претензий нет, всякое бывает. Но вот его скорость работы ...

[Chuzhoi]

У меня, может, и реже - я не считаю. Вот вчера упал. Тормозов при работе обычно нет никаких. Тормоза обычно предшествуют падению - если они начались, то, считай, секунд через десять окно просто исчезнет, а для перезапуска придется снимать процесс через диспетчер задач. Но это редко, так что я совершенно не заморачиваюсь.

[Chuzhoi]

любая адекватная замена действительно отличается от Ворда не только внешним видом. Во-первых, она запускается мгновенно; во-вторых, не умничает, пытаясь отформатировать текст под собственную версию; в-третьих, идеально подходит собственно для набора текстов и не берет на себя слишком много. Идеальный молоток, который умеет только гвозди забивать, но уж это он делает в совершенстве.

Ну и какова же она, адекватная замена Ворду? Имя?

[Vorob]

Блин, у этой херни вообще может быть внятное объяснение? В хроме 4к видос грузит проц и видео по жесткому, а в эдже нет. Ускорение видяхой везде включено.

[MoroseTroll]

Небось, кодеки виноваты. Вернее - реакция браузеров или видеодрайвера на видео в таком разрешении в конкретных кодеках. Уверен, скоро исправят.

[Vorob]

Так было всегда. Хром очень тупой. Но его сервисы, интеграция и т.д. не оставляют другим браузерам шанса. Терплю.

[ReddeR]

Дома поставил оперу . Пока все нормально.

[Призрак Boris'а3000]

MoroseTroll
Обещанный эксперимент.
Значит, Файрфокс 48.0.2, стоит уже года три (с автообновлением), ничего там я особо не перенастраивал - мелочь только, из расширений установлены адблок и фригейт, а из плагинов - адобовский флэш. Антивирус не запущен.

1) Запуск с пустой страницей и в первый и в последующие разы происходит одинаково - окно появляется в среднем через 15 секунд, и можно даже успеть чего-нибудь набрать в адресной строке, но счастье длится недолго - уже через несколько секунд браузер фризится, грузя проц на 100%, и длится это до времени 1 минута 40 секунд. Т. е. реально работать можно через 100 секунд после клика по ярлыку. Это, конечно, грустно, но дальше веселее.
2) Прогрузка www.google.ru - 5-6 секунд
3) Прогрузка результатов поиска - 1-2 секунды
4) Открытие форума Даркфэйт в новой вкладке - 5-6 секунд
5) Открытие форума Даркфэйт в новом окне - 7 секунд
6) Открытие пустой новой вкладки с эскизами ранее открывавшихся страниц - 1-2 секунды
7) Открытие пустого нового окна - 2 секунды

После того как закончили рендериться все страницы, вся обычная работа - прокрутка, набор текста, раскрытие меню, выделение, переключение по вкладкам и окнам и т. д. - происходит вообще без каких-либо задержек.
Тутошняя куча смайлов в форме быстрого ответа грузит проц на 70-80% - прилично, но ни о каком параличе, когда набираемый текст даже не отображается, и речи не идёт.
Галка аппаратного ускорения ни на что не влияет, наверно его и нет.

Это всё при том, что месяц-два назад Файрфокс резко потяжелел - и по загрузке процессора и по использованию оперативки. Точно версию я не засёк, но где-то в районе 46-ой. Могу сказать только, что 45.0.1 - это ДО последнего потяжеления. А Зонтик описывал свои траблы на нетбуке как раз ДО, что уж совсем ни в какие ворота.

Это на Атоме не должно быть проблем?

Такое ощущение, что ты о днях 16-летней давности безвозвратно забыл. Чего там этот Атом, когда я говорю о процессоре, представляющем собой нечто среднее между вторым (!) и третьим (!) Пентиумами!! Да ещё и об урезанной до Селерона версии. Вот он. Только разогнан почти до 1 ГГц. Сейчас в ай-педиках процессоры в разы производительнее, чё уж про нетбук говорить. Тем более что ты пробовал куда менее тормозную версию Файрфокса, чем я сейчас. Да что там вообще Файрфокс, когда у меня на этой машине, как и на всех остальных, KES-10 стоит (современный корпоративный Каспер). Для эксперимента я его отрубал, а так он резидентно висит и весь трафик шмонает.

Со встроенной графикой Intel?

А браузер что, 3D-моделинг? Здесь опять проблемы если и есть, то с совместимостью, а не со скоростью. Поэтому и надо было попробовать поэкспериментировать с аппаратным ускорением. У меня, вот, и без него работает, как описано выше, на более слабом процессоре и с более тяжёлой версией Файрфокса.
В конце концов, НЕТбук просто обязан обеспечивать успешный интернет-сёрфинг и сидение на форумах, а ты хочешь убедить в том, что пара лыбящихся смайлов вешают его напрочь и что это не глюк, а реальные тормоза?..

Пробовал я, пробовал. Больше не хочу рецептов. Результат не стоит потерянного времени.

Это так расплывчато, что нет никакой уверенности, что пробовал. И как пробовал.

любая адекватная замена действительно отличается от Ворда не только внешним видом. Во-первых, она запускается мгновенно

Ты хочешь мгновенных запусков с HDD? Что-то ты стал слишком много хотеть...

Блин, у этой херни вообще может быть внятное объяснение? В хроме 4к видос грузит проц и видео по жесткому, а в эдже нет. Ускорение видяхой везде включено.

У тебя ж в Хроме именно при включённом ускорении тормозило вообще всё. Почему тогда видео не должно тормозить?

[DJ Riff]

В конце концов, НЕТбук просто обязан обеспечивать успешный интернет-сёрфинг и сидение на форумах, а ты хочешь убедить в том, что пара лыбящихся смайлов вешают его напрочь и что это не глюк, а реальные тормоза?..

Речь о нетбуке образца 2008-2010 годов. Тогда они действительно позволяли нормально работать в инете. Но с тех пор и софт типа браузеров, и сами страницы в инете изрядно потяжелели. Насчёт Пентиумов — они действительно заметно производительнее Атома при сравнимых частотах. У меня есть машинка на Пентиуме немного позлее твоей — полноценный P3 1000 МГц без разгона, и она при этом раза в полтора шустрее Атома 1,2 ГГц. У меня даже возникло подозрение, что Атом выдаёт заявленную частоту только в тестах, а в обычной работе скидывает её практически постоянно.

Правда, у моего нетбука нет таких проблем, как у Зонтика, у него скорее производительность на уровне как ты описал. Может, у Зонтика с охлаждением проблемы? Радиатор плохо прилегает, термопаста высохла или воздушные каналы чем-то забиты?

Ты хочешь мгновенных запусков с HDD? Что-то ты, Зонтик, стал слишком много хотеть...

Если программа кушает меньше 50 Мб оперативы, то и на HDD она, как правило, мгновенно запускается. Другое дело, что у современного софта изрядно аппетиты по памяти возросли.

[Призрак Boris'а3000]

Насчёт Пентиумов — они действительно заметно производительнее Атома при сравнимых частотах.

А с количеством ядер чего там? В моих руках побывало богомерзкое изделие - Samsung Galaxy Tab 2 7.0 (2 ядра, 1 ГГц, 2012 год). Сей нечестивый девайс тянет видео 1080p на первом попавшемся под руку проигрывателе. В то время как максимум, что мне удалось достичь на своём третьем пне, - это 720р. При этом пришлось подбирать и видеодрова, и декодер, и проигрыватель.

Если программа кушает меньше 50 Мб оперативы, то и на HDD она, как правило, мгновенно запускается. Другое дело, что у современного софта изрядно аппетиты по памяти возросли.

Ну так в том и дело. Если в обратную сторону - "другое дело, что когда серьёзные программы отъедали всего 50 метров памяти, то винты были тормозные, и всё равно мгновенного запуска не было". Т. е. мгновенного запуска серьёзных прог с HDD не было никогда. Поэтому откуда внезапно появилась претензия к немгновенности запуска Ворда с HDD, непонятно.

[Vorob]

У тебя ж в Хроме именно при включённом ускорении тормозило вообще всё. Почему тогда видео не должно тормозить?

Это было на старом ноуте.

[DJ Riff]

А с количеством ядер чего там?

В нетбуках на Атоме образца 2008-2010 оно там одно. Позже пошли уже 2 и 4, но у Зонтика наверняка одноядерник.

Ну так в том и дело. Если в обратную сторону - "другое дело, что когда серьёзные программы отъедали всего 50 метров памяти, то винты были тормозные, и всё равно мгновенного запуска не было". Т. е. мгновенного запуска серьёзных прог с HDD не было никогда. Поэтому откуда внезапно появилась претензия к немгновенности запуска Ворда с HDD, непонятно.

Смотря что считать серьёзными прогами. Офис 2002, Автокад 2004, Микрокап 9, Маткад 11, Саунд Форж 4.5 — прекрасно запускались мгновенно на том же третьем пне. Естественно, Фотошоп с его собственным своп-файлом мгновенно запускаться не будет. Если брать тот же софт образца где-то 2010 года, то они на HDD будут уже заметно тормозить.