Гонка графических титанов продолжается

[MoroseTroll]

nVidia пишет, что, начиная с версии 555, её драйверы графики не будут поддерживаться процессорами без инструкции POPCNT. Если что, эта инструкция появилась в процессорах ещё в 2007-м (AMD: SSE4a) и в 2008-м (Intel: SSE4.2), так что особо париться вам не придётся.

[MoroseTroll]

Наконец-то! AMD, если я правильно понял новость, решила взять себя в руки и усилить/улучшить свои позиции в ПО. Как говорится, не прошло и четверти века (Radeon 7000 вышел 1-го апреля 2000-го)!

Обладая прекрасными аппаратными характеристиками, сравнимыми с GeForce, графические процессоры Radeon частенько страдали из-за невысокого качества своих драйверов. Со временем ситуация улучшилась, но nVidia успела-таки завоевать сердца покупателей, что весьма отрицательно отразилось на продажах Radeon.

Да, nVidia PhysX оказалась мыльным пузырём, но она всё равно очень помогла продажам GeForce! Что же сделала AMD? Она не пошла к Microsoft с инициативой создать универсальный физический движок, а лишь безуспешно пыталась спонсировать куда менее популярные альтернативы. На мой взгляд, появись с выходом той же Windows Vista (или хотя бы Windows 7) компонент DirectPhysics, и AMD было бы куда легче конкурировать с nVidia.

Почему OpenCL - разработка Apple, а не AMD? Ведь с самого появления nVidia CUDA было понятно, что тема вычислений на GPU - перспективнейшая! Да, AMD пыталась мастерить какую-то свою библиотеку GPU-вычислений (Close To Metal/Stream), но выхлоп был минимальным. Почему AMD не обратилась к той же Microsoft и не попросила её ускорить выход DirectCompute, не дожидаясь выхода Window 7?

Почему драйверы графики ATI (а потом и AMD) снабжались панелью управления, написанной на .NET? Ведь 20+ лет назад не было ни твёрдотельных (SSD) накопителей, ни даже двухядерных процессоров (хотя одноядерный/двухпоточный Pentium 4 только появился и был дороже чугунного моста), а приложения, написанные на .NET, дико тормозили при первом запуске! Пользователям графики ATI/AMD приходилось по несколько минут терпеть залипания и тормоза, пока драйвер подгружал свою панель управления, а это очень бесило и вызывало лишь отвращение. Но что самое интересное, наш с вами соотечественник (под псевдонимом Ray Adams) написал лёгкий, как пёрышко, аналог фирменной панели управления графики ATI/AMD, под названием ATI Tray Tools. Что же сделала ATI/AMD? Ничего! Она в упор не замечала эту прекрасную программу, вместо того, чтобы лицензировать её у автора или хотя бы сделать столь же лёгкий аналог.

В общем, подход ATI/AMD к своему ПО очень долгое время был близоруким, если не сказать хуже. Да, были и светлые моменты: Mantle (2013), выросший в промышленный стандарт Vulkan (2016), самый быстрый на данный момент (быстрее даже Direct3D 12), независимый от платформы, графический интерфейс. Были изобретены форматы сжатия нормалей (3Dc: ATI1/BC4 и ATI2/BC5, 2004), ставшие потом частью Direct3D. Всё это хорошо, но этого оказалось мало, чтобы отвоевать долю рынка у nVidia. А ведь мало кто помнит, что в 2002-м или в 2003-м ATI доминировала на рынке видеокарт, обладая 52-53%! Сейчас эта доля, увы, в разы меньше: 15,59% у AMD против 76,38% у nVidia, т.е. разница аж в 5 (пять) раз! Да тут ещё Intel наступает на пятки, со своей долей в 7,7%, что всего вдвое меньше, чем у AMD!

Да, конечно, у AMD есть рынок приставок Sony и Microsoft (хотя сверхпопулярные приставки Nintendo перехватила та же nVidia), да и искусственный интеллект + серверные GPU тоже дают неплохую денежку, но, считаю, это не повод оставлять рынок потребительских видеокарт (как дискретных, так и встроенных) на растерзание конкурентам. Надеюсь, хотя бы сейчас до высшего звена AMD начало доходить, что "Драйверы решают всё!" (© я, 1998). А что думаете по этому поводу вы?

[Force]

А что думаете по этому поводу вы?

Я думаю, тебе не стоит писать слова в скобках мелким шрифтом. Они же и так в скобках .

[MoroseTroll]

А можно сделать тег size=1 не таким мелким?

[Vorob]

Мороз, ты сетуешь, что ребята ушли на уе5, а тут вот вообще говорят, что 8гб это смешно в наше время!

[MoroseTroll]

8 ГБ видеопамяти и вправду становится маловато в наше время, потому что игровые программисты, в массе своей, напрочь разучились оптимизировать свой код. Именно поэтому я рекомендую обзаводиться видеокартами хотя бы с 12 ГБ на борту, а лучше - с 16 ГБ.

Но тут есть ещё один момент: с 1997-го года, когда S3 придумала свои форматы сжатия текстур S3TC, позднее ставшие стандартом в DirectX, OpenGL и Vulkan, стандартизация и внедрение новых форматов текстур практически остановились.

2004-й: ATI придумала ATI1 и ATI2, позднее ставшими BC4 и BC5 в DirectX 10 (2006) - это было хорошо и даже вовремя, но они предназначены больше для сжатия нормалей, а не текстур.
2009-й: Microsoft ввела BC6/BC6H и BC7 в DirectX 11, но они улучшили не сжатие, а лишь немного - качество сжатой картинки.
2012-й: ARM и AMD спонсировали разработку ASTC, качественно нового семейства форматов сжатия текстур. Но используется он почему-то строго в мобильных устройствах, а не в ПК и приставках. А ведь если бы он стал поддерживаться последними, то видеопамять расходовалась бы в разы эффективнее, а значит, нытья о том, что "* ГБ видеопамяти сейчас уже мало", просто не было бы. Один из режимов сжатия ASTC предлагает всего 0,89 бита на пиксель (DXTC, напоминаю, только начинает с 4 бит!), т.е. разница между двумя самыми эффективными режимами ASTC и DXTC достигает 4,5 раз (4 / 0,89)! Почему же ASTC до сих пор не используется в приставках и ПК? Я без понятия.

Vorob, насчёт перехода Croteam на UE5: ты ведь в курсе, что весь первый "Талос" весит всего 7,17 ГБ? При этом игра, на мой взгляд, хорошо выглядит даже сейчас, а единственное, к чему можно было бы придраться, это "полигонов маловато". Второй "Талос", в базовой версии, весит ровно в 10 раз больше, причём я бы не сказал, что он качественно лучше выглядит - уверен, такую картинку потянул бы и внутренний движок Croteam, не уйди от них его главный программист. И да, я также уверен, что аппаратные требования гипотетического второго "Талоса" на родном движке Croteam были бы куда скромнее, при том же уровне картинки и общего исполнения, а fps - в разы выше. Да, я помню, что в 4-м "Серьёзном Сэме" внутренний движок Croteam работал с надрывом, но во втором "Талосе", уверен, он выступил бы достойно, потому что не было бы нужды рисовать сотни и тысячи движущихся NPC.

Да, место на носителе сейчас уже никто не экономит, поэтому не так уж и важно, сколько сейчас игра весит: 7 ГБ, 70 ГБ или 170 ГБ. Но вот видеопамять-то не резиновая, и для её экономии как раз и нужны новые форматы сжатия текстур, напрямую поддерживаемые графическими процессорами. Всякие там Oodle, Kraken, Crunch и иже с ними - это всего лишь припарки для экономии места на носителе, видеопамять они не экономят вовсе - вот что плохо.

[Force]

Почему же ASTC до сих пор не используется в приставках и ПК? Я без понятия.

Потому что поддержка есть только в мобильном стандарте:

Also, note that the ASTC extension is written against OpenGL ES 3.0, not desktop OpenGL. This means that some of its functionality is limited, relative to desktop GL.

Как обстоят дела в Вулкане - неизвестно...

[Zontik]

Да, место на носителе сейчас уже никто не экономит

По-моему, эпоха экономии чего-либо давным-давно осталась в прошлом. А сейчас больше похоже, что у производителей нечто вроде негласного соревнования: "Моя игра требует 12 Гб видеопамяти!" "Ха! А моя не запустится без 16-ти!" С дисковым пространством ровно то же самое, просто оно пока чуть-чуть дешевле. Но это упущение наверняка скоро исправят. Это ненормально, если любая игра умещается на современном ей носителе. Должна хоть чуть-чуть, но не влезать. А как еще стимулировать гонку вооружений?

[MoroseTroll]

Потому что поддержка есть только в мобильном стандарте:

Как думаешь, почему так? Ведь мобильные чипы по определению менее мощные и сложные, чем настольные, а значит, настольные легко бы справились с ASTC, будь на то воля нужных людей. Выходит, кто-то намеренно не стал продвигать ASTC в секторе ПК и приставок? Зачем? Чтобы стимулировать продажи видеокарт со всё большим объёмом видеопамяти? Как глупо!

Как обстоят дела в Вулкане - неизвестно...

Vulkan поддерживает ASTC на уровне обычных (не-HDR) текстур (т.е. LDR), если железо способно работать с этим стандартом.

Zontik: Кажется, один из наших писателей в своё время выдал шутку: "Миром правит не ложа, а лажа". Подозреваю, что никакого соревнования между игроделами, которое ты упомянул, нет, а дело лишь в элементарной лени и/или даже боязни испортить что-то внутри огромного и чертовски сложного игрового движка стороннего производителя. В каком-то смысле, универсальные движки, наподобие того же UE, это не только добро, но и зло. Почему? Потому что игроделы расслабляются, случись им столкнуться с какой-то серьёзной проблемой, ведь у них есть универсальная отмазка: "Виноват чужой движок, мы тут не причём".

Тот же Doom 2016 выдаёт картинку не менее детализированную, чем The Talos Principle 2, но работает при этом в много раз быстрее, имея значительно меньшие аппаратные требования. Почему? Свой движок и острое желание его создателей заставить его работать на полную. Причём Doom 2016 вышел на 7 с половиной лет раньше!

[Zontik]

Боюсь, что ты прав. Только это ничем не лучше.

[Force]

Vulkan поддерживает ASTC на уровне обычных (не-HDR) текстур (т.е. LDR), если железо способно работать с этим стандартом.

Тогда ты сам ответил на свой предыдущий абзац. Нет никакого "заговора", просто OpenGL уже никому не нужен. В мобильном сегменте (ES-версии) ещё используются, поэтому для них поддержка была внедрена, а настольный сегмент уже использует Vulkan и там эта поддержка есть.

[Vorob]

Продолжая вышеназванное видео, Мороз, объясни пожалуйста почему у них такой трешовый результат в думе? Там 4060ti волочит 30 кадров только. Я запустил тот же уровень на своем ноуте, у меня мобильная 3070ti (аналог настольной обычной 3070) настройки выставил такие же 1440р, длсс кволити, максимальные настройки графики и рейтрейс. У меня тоже 8 гб видеопамяти. Даже близко такого плохого результата нет.

[MoroseTroll]

Нет никакого "заговора", просто OpenGL уже никому не нужен.

С этим не спорю - OpenGL, за очень редким исключением, в играх почти уже не используется.

а настольный сегмент уже использует Vulkan и там эта поддержка есть.

Есть поддержка со стороны самого Vulkan-а, а вот со стороны железа - нет. Вот что плохо! Просто запусти какую-нибудь программу, умеющую опрашивать GPU (GPU-Z, GPU Caps Viewer, ...) и поищи в отчёте сокращение ASTC - если оно там и появится, то напротив него будет стоять слово "false". Только что лично проверил на GF 4060 Ti/16 ГБ, с предпоследним драйвером 556.12.

Продолжая вышеназванное видео, Мороз, объясни пожалуйста почему у них такой трешовый результат в думе?

Причин может быть несколько:

1) ЦП Core 12900H имеет весьма ограниченный TDP: 35-45 Вт. Возможно, у ноутбука, где была проведена запись видео, ЦП в какой-то момент решил остыть чуток и резко сбросил частоту. id Tech 6 и 7 - великолепные (в плане оптимизации) движки, но, подозреваю, включение RT довольно сильно нагружает не только видюху, но и ЦП.
2) ЦП Core 12900H имеет в своём составе мелкие и довольно противные E-ядра. Если на тамошнем ноутбуке стояла Windows 10 (а не 11), да ещё и без последних обновлений, то, возможно, имело место ненужное перебрасывание каких-то потоков игры диспетчером задач Windows 10 на мелкие (E-) ядра, которые очень сильно уступают по скорости большим (P), причём в разы!
3) Нам неизвестно, что ещё было запущено в момент записи видео на том ноутбуке. Я не удивлюсь, что, кроме OBS (или что там использовалось для записи), в памяти были Discord, Steam (само собой) и ещё с десяток оболочек других магазинов (Uplay, Origin...), а также всякая мелочь, плюс парочка антивирусов.

[Force]

Есть поддержка со стороны самого Vulkan-а, а вот со стороны железа - нет. Вот что плохо!

Теперь понял, спасибо за информацию! 

[MoroseTroll]

Не за что . Я, кстати, как прознал про ASTC ровно 12 лет назад (август 2012-го), подумал, что выходящие в 2013-м году приставки Microsoft и Sony точно обзаведутся поддержкой оного, что позволило бы им неплохо сэкономить на оперативной памяти (изначально, одна или даже обе приставки, PS4 и XBO, планировались не с 8, а с 4 ГБ памяти).

Ан нет, в ноябре 2013-го про ASTC в приставках - молчок! Ну, думаю, не успели попросить AMD, так, может, успеют к промежуточному поколению (PS4 Pro - 2016, XBO X - 2017) - тоже тишина. В 2020-м - та же песня. У Sony появилась какая-то своя технология сжатия текстур на носителе - игры для PS5 обычно весят меньше, чем для XBSX, а у Microsoft появилась (была куплена) своя технология сжатия текстур в видеопамяти, не сильно эффективная, зато несовместимая ни с Sony, ни с ПК.

Поневоле возникает вопрос: почему все так боятся ASTC, стандарта, который решил бы кучу проблем и с экономией места на носителей, и с экономией места в видеопамяти? Ответа я так и не получил...