Притомился

[Maxim]

16 лет и рожать? 
Мда... Ребят, либо вы шутите, либо я чего-то в этой жизни не понимаю.

20+ только.
Потому что во все эти шестнадцать организм ещё не достаточно сформирован для полноценной репродукции. Да, фактически он может. И во всяких Африках в 14 вон уже с детьми. Но что это будет за ребёнок? Скорее всего больной какой-то. Посмотришь на некоторых девок-палок 16 лет..., узкая тазобедренная часть.... какие там нормальные дети? О чём вообще говорить? Если она сама ещё дитё и не сформировалась ни личностно, ни нравственно, ни мировоззренчески - её репродукция лишь анатомически возможна. Возможно, но крайне не желательно.
Я уже не говорю о том, что дети должны быть только тогда, когда их реально хочется. Прямо очень. Иначе это всё шаблоны, науськивания образов поведения социумом и человек будет расти не в настоящей любви.

[LongShad]

Если она сама ещё дитё и не сформировалась ни личностно, ни нравственно, ни мировоззренчески - её репродукция лишь анатомически возможна.

Вот именно про это я и говорю. Как человек сам отходит от своей природы. Животные сразу хотят самочку и детей как только созрели, а люди - "извини, надо школу закончить, карьеру сделать, да и вообще как-то аморально в 16 рожать!" Для вас это может не странно, поскольку люди уже тысячелетиями живут в домах, отдельно от природы, носят одежду и прочее, но меня такой подход "ребенок подождет" не радует. Такими темпами человек скоро будет готов к продолжению рода только лет в 40, когда тело уже старо, а до этого и будет натягивать резинки себе на ось, только чтобы получить удовольствие без детей.

[Krackly]

Максим, с точки зрения физиологии - ты не разбираешься в вопросе. Посмотри на животных хоть... Биологически человек - то же животное. Высший примат. Все животные рожают, едва достигая половой зрелости. И это никак не нарушает развития, наоборот - способствует.

Да и то, что не говоря уже про восточные страны, не говоря уже про давние времена - всего лет 50-60 назад, не где-нибудь, а тут вот, в России, да и в Европе, женщина, рожающая впервые после 23 лет считалась старородящей, как бы намекает. И то, что сейчас этот возраст сместился лет эдак на 10, это скорее в угоду феминизму, общемировому курсу на снижение рождаемости и т.д., а не потому, что так, якобы, полезнее.

Социально - это да, тут сложнее. Куча факторов. В организме одно, в голове другое, в кошельке третье. Каждый решает для себя. Но и про биологию забывать не стоит. Потому что когда депрессняк, когда чего-то сильно хочется, а чего - не понятно, когда тянет уйти с головой в какую-то деятельность, суть сублимацию, когда в партнерах все время что-то не то... стоит понимать, чего именно организм и природное начало от тебя хочет в такие моменты, а не придаваться морально-философским фантазиям.

Я уже не говорю о том, что дети должны быть только тогда, когда их реально хочется. Прямо очень. Иначе это всё шаблоны, науськивания образов поведения социумом и человек будет расти не в настоящей любви.

"Реально хочется" - это тоже палка о двух концах. Знаю такую дамочку, которой очень хотелось, а теперь она 13-летнюю дочку от себя ни на шаг не отпускает, в школу и из школы ее водит, с подружками вместе с ней гуляет и т.д. Живет ее жизнью, и не дает ей жить своей. А сколько таких, кому очень-очень захотелось в 30+, а вот и не получается уже. И вот уже они готовы отдавать кучи бабла, продавать что-то из имущества, накоплением которого были заняты последние годы, надеясь, что медицина всесильна...
Нет, я не имею в виду, что хотеть детей - это плохо. Просто у разных людей за этим желанием могут стоять совершенно разные вещи.
А по-моему это желание - также естественно, как сама жизнь. Не надо никаких волевых решений, сложного выбора. Ведь не нужно их для того, чтобы просто жить, дышать, есть, пить, наполнять чем-то свою жизнь. Для этого человек и живет - просто жить, и, как часть этой жизни - оставлять потомство.

[Vorishka]

Все верно.
Всем этим, семьями, детями, нужно обзаводиться по молодости лет.
Когда сил дохрена и мозгов нихера (что даже испугаться не успеваешь) 
А потом уже, правильно, это поздно  Хороша ложка к обеду, все делать нужно своевременно, по мере поступления вопросов.
Как там народная мудрость гласит? 20 лет - ума нет и не будет; 30 лет - семьи нет и не будет.

[Krackly]

Наете, у меня был тут недавно повод подумать о жизни. Умерла бабушка

Спойлер

и не какая-нибудь левая, а воспитывавшая меня с младенчества наравне с родителями

[свернуть]

И вот что я думаю. Продолжение рода - единственный смысл, который есть вообще в жизи, в существовании. Бабушка ветераном была, куча медалей и т.д. Всю жизнь пахала для общества, для страны. И не зря, наверное, пахала. Благодаря миллионам таких, как она, победили в ВОВ, благодаря им СССР быстро восстановился после войны и стал сильнейшей державой мира, благодаря им миллионам людей в той стране просто было, что есть. Какое-то время об этом еще будут вспоминать, и, может, даже, называть это подвигом. В заученных пафосных фразах по случаю 9 мая. Потом перестанут делать и это. О совершенном останутся только сухие строки в учебниках истории, не интересные никому, кроме горстки задротов. И даже те строки не будут однозначными и неизменными - их будут подгонять под выгодный курс, вертя то так, то эдак. Был ли в этом высший смысл? Нет. Это просто было то, что надо было делать в жизни. Ведь что-то же делать в ней всегда надо. И делать как лучше. Было еще воспитание детей и внуков. И даже правнуков. И дружба, и знакомства, и просто помощь кому-нибудь. Это то, благодаря чему некоторое количество людей стали теми, кем стали. Это то, благодаря чему бабушку будут помнить. Но однажды кончится и это. Не станет ее столь же немолодых друзей, потом не станет ее детей, внуков и правнуков. Жить, чтобы оставить после себя память - в этом смысл? Нет, память, настоящая, живая, уйдет вместе с теми, кто знал человека. Останется лишь скупая информация в виде фоток да чьих-то рассказов. Это не живая память, по ней не узнать о человеке ничего. В ней он не более реальный, чем вымышленный персонаж, не существовавший никогда вообще.
Но есть потомки. Те, кто пронесет те самые гены сквозь века в будущее. Те, кто унаследует фамильные черты, даже не зная, от кого именно. Те, кто просто живет или будет жить благодаря тому, что некогда одна женщина из прошлого родила ребенка. Вот это смысл, вот это нестираемый след в вечности. Вот это то, благодаря чему завершившуюся жизнь уже никогда не назовут напрасной...

[Shadowhide]

Продолжение рода - единственный смысл, который есть вообще в жизи, в существовании.

а смысл существования потомства ? тоже расплодится и умереть ?

Вот это смысл, вот это нестираемый след в вечности.

в этом тоже нет смысла,след в вечности в виде биомусора,который к примеру будет посасывать пивко на переменках,собиратся толпой и кидатся камнями за деньги,вместо того чтобы идти на работу (это я про ситуацию в украине) и тд. не нужен.Все-таки когда-то супернова взорволась не ради этого

[Vorishka]

благодаря им миллионам людей в той стране просто было, что есть.

точно... и не было того, что щас (с)

[Maxim]

Я вообще не понял при чём тут животные?
Если вы считаете что рожать в 16 это хорошо, то тут не о чем говорить. Я рекомендую вам проконсультироваться у врачей по данному вопросу, а так же почитать книжки. А потом вы придёте и скажете разбираюсь я в этом вопросе или нет. К слову, тут особо разбираться не надо, итак всё ясно. И если человечество за свою историю не разу не сделало такую позицию нормальной и не делало это в массовом порядке (отдельные случаи не считаем) то это ещё один показатель. Всё развивается естественно и человек вырабатывает постепенно механизмы как раз с опытом и наблюдениями в реальной жизни.
У Человека есть мозги как раз для того чтобы думать. Животные действуют инстинктами. И когда они

Животные сразу хотят самочку и детей как только созрели

таким образом наделают 100 детей — 80 из них будут какими-то недоношенными, больными и тому подобное. Животные это рассматривать не будут. Потому что хаос. Игра случая, естественного отбора. А будут продолжать делать так как хотят без мыслей, учётов и формирования позиций. А потом будут сидеть несколько человек и ставить тут в пример эти 20 нормальных детей. За всю жизнь я не разу не слышал, чтобы рожать в таком возрасте это, типа, было классно и что нужно спешить, потому что потом "описанные вами проблемы". Детей нужно делать взрослым, тогда когда они уже пожили, особо не спешат, имеют устроенную жизнь и благодатную почву для этого. Не только по возрасту, но и по уму и возможностям. Молодые должны сами жить полноценно, а не ударяться в гору проблем после рождения ребёнка. Природа же так устроена, что размножение у животных начинается тогда, когда самка уверена в будущем потомства, имеет безопасные условия для   вынашивания и рождения. Все остальные вещи и какие-то преждевременности — лишь дело отдельных случаев.

[Fernan]

В 16 лет рожать физиологически нормально, тем более если посмотреть на современных подростков - большинство акселераты. Но вот толку то? На шее у родителей посидеть? Не знаю ни одной подобной семьи, где без помощи мамы-папы обходились бы.

Krackly, в целом согласен. Но вот быть в памяти у пары следующих поколений (хоть и не вечность) тоже очень здорово.

[Maxim]

Ага, давайте на животных равняться 

[Krackly]

Я вообще не понял при чём тут животные?

При том, что они размножаются, как только достигают половой зрелости. И в этом мы животным (конкретнее-млекопитающим, еще конкретнее - приматам) очень близки. А значит твои отсылки к тому, что девочки в 16 такие маленькие, худенькие, не полностью развившиеся, а значит рожать им вредно - не верны.

Я рекомендую вам проконсультироваться у врачей по данному вопросу, а так же почитать книжки.

А ты думал, я это с потолка взяла?

И если человечество за свою историю не разу не сделало такую позицию нормальной и не делало это в массовом порядке (отдельные случаи не считаем) то это ещё один показатель.

Ой, и в истории с этнографией ты тоже не силен... Или для тебя человечество за всю историю = европейская цивилизация за последние 200 лет? Большая часть мира - народы Азии, Ближнего Востока, Южной Америки, Африки и т.д. на протяжении всей истории, не считая последних ~100 лет глобализации, женитьбу и рождение детей не то что в 16, а даже в 13-14 лет считали нормальным! Потому что биологически так и есть. А социально те общества это только поддерживали - у молодой пары сразу были все условия для жизни (в большинстве культур они просто жили в доме мужа). Только Европа, одна лишь Европа немного в этом смысле отличалась. И то не сильно - еще в 19 веке жениться в 16 лет было нормой. А вот если лет до 22 девушка замуж не вышла - вот это трындец, все, старая дева. То, что в последний век все стало меняться (и то далеко не во всех странах)- заслуга феминизма, глобализации, в общем - идеологии. Но никак не того, что так, якобы, полезнее. Во всем этом есть свои плюсы, я не спорю. Сама я была бы вряд ли рада жить в патриархальном обществе. Но для того, чтобы изменился организм человека, чтобы рожать в 30 стало действительно полезнее, чем в 16 - для этого века маловато. Да и пары тысячелетий, думаю, было бы маловато - это все мгновения по меркам эволюции. Так что не надо отметать природу, не надо считать, что рожать в 16  - это что-то нездоровое. Стремиться к этому - не призываю. Все-таки у каждого свои условия, свои желания. Но и кричать, что это что-то ненормальное - суть ханжество и заблуждение.

в этом тоже нет смысла,след в вечности в виде биомусора,который к примеру будет посасывать пивко на переменках,собиратся толпой и кидатся камнями за деньги,вместо того чтобы идти на работу (это я про ситуацию в украине) и тд. не нужен.Все-таки когда-то супернова взорволась не ради этого

Нельзя сделать такое общество, где "биомусора" бы не было. Он тоже нужен. Есть люди, которые руководят на различных уровнях, есть те, кто просто работает, собственными руками, есть противоборствующие силы, кто-то создает, а кто-то применяет, кто-то стремится все это разрушить, а кто-то всех их "кормит" да "одевает"... Если какое-то явление в обществе существует, значит, оно нужно. Точнее, не оно конкретно - но что-то такое. Чтобы было противоборство, чтобы было движение, чтобы все общество в итоге развивалось. И оно развивается, не надо говорить, что нет. Хотя всегда, как бы оно ни развивалось, будет кто-то сверху и кто-то снизу. А нужны все. Оставь кучку избранных людей, "не биомусора", и они сцепятся точно также, кто-то встанет во главе, кто-то будет затоптан, кто-то будет править, кто-то останется прислуживать, кто-то будет пытаться разрушить эту систему... Если не так, то эта кучка просто сгниет и вымрет. Так что нужны все. Конечно, каждому хочется, чтобы его потомки были лучше, чтобы они стали теми, кто правит, или строит что-то новое, или хотя бы не разрушает... И это желание прекрасно, это стремление - такая же часть необходимого вечного движения в обществе. А вот в этом движении, в сохранении и развитии самой человеческой цивилизации и есть глобальный смысл.

Но вот толку то? На шее у родителей посидеть? Не знаю ни одной подобной семьи, где без помощи мамы-папы обходились бы.

Я больше скажу - очень и очень мало знаю людей, которые бы вообще в жизни без помощи семьи обходились. Та же бабушка моя помогала всем детям-внуком вечно, просто потому, что могла (с ветеранской то пенсии). Моя сестра, хоть ей давно за 30, своя семья и т.д., вполне может обратиться за помощью к родителям, если у нее туго с деньгами. Конечно, это не тоже самое, что сидеть на шее, но в принципе в том, чтобы рассчитывать на помощь семьи, не вижу ничего ужасного. Опять же скажу, что ни к чему не призываю. Просто не вижу именно в возрасте какого-то существенного затыка. Общественное осуждение, вот главный затык... Наблюдала такую картину - пара 18-летних поженилась, девушка вскоре родила. У них все хорошо, семья на зависть - муж зарабатывает, квартира в наследство досталась, молодая мама продолжает учебу, выйдя из академа, т.к. бабушки помогать с малышом только рады. Но вот что странно, куча людей вокруг их осуждают - что, мол, по залету поженились, что девушка чуть ли не последняя шлюха, если родила в 18 и т.п. Маразм...

[LongShad]

И по поводу "16 лет - еще девочки". Большинство 16-летних - не девочки, а уже девушки. И если это не так, то это уже отсталость в развитии. Молодежь биологически взрослеет намного раньше и растет быстрее, чем думают некоторые. После 18 организм в биологическом плане только стареет.

[nemyax]

Ну вот и здесь размноженцы схлестнулись с карьеристами. Об этом ли мечтал Vorob, когда притомился?

[Xionus]

Но вот толку то? На шее у родителей посидеть? Не знаю ни одной подобной семьи, где без помощи мамы-папы обходились бы.

Я больше скажу - очень и очень мало знаю людей, которые бы вообще в жизни без помощи семьи обходились. Та же бабушка моя помогала всем детям-внуком вечно, просто потому, что могла (с ветеранской то пенсии). Моя сестра, хоть ей давно за 30, своя семья и т.д., вполне может обратиться за помощью к родителям, если у нее туго с деньгами. Конечно, это не тоже самое, что сидеть на шее, но в принципе в том, чтобы рассчитывать на помощь семьи, не вижу ничего ужасного.

А представьте себе такую ситуацию - ну вот никого, буквально никого нет, кто мог бы помочь, не то что деньгами, а просто - даже отдать ребенка, чтобы с ним посидели, и то проблема? Так что бабушка, помогающая всем и заботливые мамы с папами с обеих сторон - большая удача, это есть не у всех, поверьте. И какие мысли могут быть в голове у 14- или 16-летней девчонки, перед которой встала внезапная ответственность материнства (молчу уже про оболтуса-папочку, думавшего отнюдь не головой) - не все даже понимают, насколько это серьезно, пусть биологически они уже типа готовы, но в моральном плане это еще дети! Пример - вспоминается соседка-девочка, в свои 14 лет жарким летним днем встретившаяся с чуть более старшим мальчиком на диком волжском пляже. Ужасное сочетание - лицо ребенка с наивными глазами и огромный живот  Повезло ей, что дедушка - отец мальчика - оказался не кем-то, а евреем, причем довольно обеспеченным, так что эта девочка, родив и взрослея, каталась как сыр в масле - еще бы, обеспеченный молодой муж, с ребенком четверо дедок-бабок, один другого заботливей, перебралась с окраины ближе к центру города, чем не жизнь? У нее практически появились еще двое родителей, ну еще бы, в таком-то возрасте. Но это - случай исключительного везения, знаю массу других подобных, где ребенок растет в семье юной матeри-одиночки, бабушка любит заложить за воротник, а дедушки нет и не было. Я сам стал отцом в неполных 24 года, это в принципе нормальный срок, золотая середина, но сумел достаточно хорошо понять, каково это - быть молодым главой семьи, когда можно рассчитывать почти исключительно только на самого себя, да еще и в суровые 90-е. И насчет физиологической стороны проблемы - возможно, по молодости и лучше и проще заматереть, но тем не менее у человека должно сформироваться чувство ответственности и вообще как-то надо подготовить базу - получить профессию или закончить ВУЗ, а то ведь как порой бывает - училась-училась, и неплохо даже, а тут - ребенок, академ, потом - уже неохота и прочeе, и - прощай, высшее образование. Здесь, на Германщине, почти все сначала делают карьеру (машина, дом), а потом задумываются о детях, так что в Европе "молодые" мамульки далеко за тридцать и папульки за сорок - совершенно обычное, отнюдь не редкостное явление. Смотришь на иную мамочку, толкающую коляску с ребенком, и думаешь - да...

[Vorishka]

Не знаю ни одной подобной семьи, где без помощи мамы-папы обходились бы.

Скажу больше.
Знаю дохренища семей, которые будучи уже многолетними добо.бами (у которых детей уже самих пора было женить/мужевать) в воспитании этих самых детей и вообще в содержании семьи не могли без мамы-папы обходиться 
Тут дело скорее в психотипе, воле к победе и т.п. 
Вопрос опять банально сводится к "до скольки лет человек остается малолетним долбо.бом?"
А ведь эта характеристика (инфантильность aka малолетний долбо.бизм) отнюдь ведь не возрастная