Layers of Fear. Хоррор с крутой графикой

[Chuzhoi]

Дело в том, что вся игра - кроме самого начала и самого конца - похожа то ли на бред, то ли на кошмарный сон. Поэтому там обстановка постоянно меняется - именно как во сне или в бреду. Иногда это происходит у тебя за спиной, иногда - перед тобой, но как-то завуалированно, иногда - прямо на глазах, и в целом все это выглядит довольно эффектно.

Игру я бы все-таки порекомендовал, кроме шуток. Все же нечто новое. По поводу "не надо думать" - это не квест в традиционном понимании, а скорее интерактивное кино, причем действительно визуально красивое. Квестовых загадок там, где надо подумать (несильно), раз-два и обчелся. В основном просто давишь кнопку "вперед".

[Zontik]

Тогда надо просто посмотреть let's play. Это дешевле, чем апгрейд. Ну да, интерактивности не будет, это, конечно, минус. Но не очень большой, как я понял.
Ну или почитать хороший отзыв. Последнее даже лучше.

[MoroseTroll]

А пару конкретных слов лень написать?

Ты чего злой такой ? Сам ведь прекрасно знаешь, что в таких делах несколько секунд видео стоят больше, чем сотни слов.

[Zontik]

Далеко не факт. В видео еще надо понимать, на что смотреть.
И кстати, после двух абзацев от Чужого (прочитанных за полминуты) я представил себе игру гораздо лучше, чем после двукратного просмотра 1.5-минутного ролика. Текст бывает очень информативен.

Спойлер

Раздел "Общение" - не показатель.

[свернуть]

[off]Я злой? Хм... кажется, и правда. Просто уже достало, что большинству людей стало лень писать и вместо слов они пихают собеседника мордой в трубу. Собираемся назад на деревья или как?[/off]

[MoroseTroll]

Ну, не знаю. Я практически сразу понял, что из себя представляет игра, как только посмотрел видео.

[Zontik]

Что это интерактивное кино и что там не надо думать?
Все, что можно почерпнуть из ролика - это как она выглядит графически. Что в общем-то ни о чем.

[MoroseTroll]

Ты ведь спрашивал о динамическом изменении окружения, верно? В ролике оно было показано - те же картины?

[Zontik]

Верно. Спрашивал. Что картины меняются - не углядел. Заметил, как вырастает какая-то плесень на стенах. Ну и?..
А оказывается, имелись в виду колышущиеся занавески, расплывающиеся пятна поперек поля зрения и другие вещи, которых в ролике либо нет, либо они не очевидны.
В любом случае - ответ я получил, любопытство удовлетворено, всем спасибо. А общаться все равно предпочитаю словами, а не движущимися картинками.

[Chuzhoi]

MoroseTroll, видимо, сам не играл, раз он про картины говорит. Дело не только в картинах - подумаешь, текстуру сменить. Это уже лет 15 назад как реализовано в том же Clive Barkers's Undying, например. Речь идет о полном изменении окружения. Например, вы можете подойти к картине или какому-нибудь предмету, и, пока вы его разглядываете, обстановка у вас за спиной может полностью поменяться. Например, поменяется расположение мебели в комнате, новая и чистая комната превратится в старую и полуразрушенную, или в противоположной стене появится или исчезнет дверь, например. Или вы вообще обнаружите себя уже в совершенно другом помещении - например, в каком-нибудь длинном коридоре или зале. Иногда все эти изменения сопровождаются какими-нибудь звуками или визуальными эффектами (вспышками или искажениями, например), а иногда мир просто меняется втихаря, чтобы вы обернулись и удивились.

Мне, например, запомнился такой момент:

Спойлер

вы выходите в коридор через дверь, дверь за вами захлопывается. Вы идете по коридору, поворачиваете направо, снова направо, еще раз направо... После пятого поворота направо вы понимаете, что просто ходите по кольцу, а двери, через которую вы вошли, нет и в помине. Тем не менее, вы продолжаете идти, поворачивая направо, в надежде хоть куда-нибудь прийти. Тем временем начинает раздаваться звук, похожий на звук телефона, но звучит он как-то странно, непривычно. Кажется, звук у телефона проигрывается задом наперед... Вы разворачиваетесь и идете по кольцу в противоположном направлении - точно, звук проигрывался наоборот, а теперь это совершенно нормальный и обычный телефонный звонок. Через несколько поворотов налево вы наконец приходите к телефону (которого, естественно, не было, когда вы вошли в коридор) и снимаете трубку

[свернуть]

.

И на таких эффектах, собственно, и построено все "кино". Хотя, надо сказать, мне под конец и это поднадоело. Когда я заполучил последний предмет, я уже сгорал от смеси нетерпения и раздражения: ну когда же меня наконец перестанут пугать и развлекать динамическим окружением, и покажут, чем все закончится? Ну перебор уже, давайте финальную сцену. Хотя сюжетно, надо сказать, игра не бессмысленна (хотя и могла быть в каких-то моментах получше проработана), а концовка мне даже понравилась. Так что о потраченном времени (которого, повторюсь, было потрачено немного) совершенно не жалею.

[MoroseTroll]

Chuzhoi: Нет, ещё не играл. Но догадывался про изменение всего остального, кроме картин. В Амнезии, если не путаю, применялось нечто похожее - поворачиваешься, а там... Плюс, в самом конце BioShock 2, когда управляешь

Спойлер

маленькой сестричкой

[свернуть]

, применялся фокус с подменой обстановки. Так что, имея за плечами определённый игровой опыт, лично мне нетрудно было догадаться, посмотрев видеоролики, что же ещё авторы Layers of Fear подсунут игроку. Не в деталях, конечно, но в общем и целом.

[Xionus]

Ох уж эти мне современные хорроры-шморроры... Чем, ну чем они так отличаются от Undying или даже от старого доброго Аlone in the dark?  Правильно, графикой и визуальными эффектами, рассчитанными на новое железо. Заброшенными особняками, полными мрачных тайн и чертовщины, остался сыт по уши, сыграв в вышеперечисленное, ставить что-то новое в том же стиле ну совсем не тянет.

[Clopik]

Пожалуй, главная проблема игры - это главный герой, к которому не испытываешь ни капельки сострадания или сочувствия. И виноват прежде всего тут не сценарий и не текст (тут-то все, казалось бы, и неплохо), а чванливо-высокомерно-самоуверенный голос, которым этот текст произносится.

Так он и есть такой, этот герой. Высокомерный и самоуверенный, считающий себя лучшим из лучших. И одержим он идеей не просто написать лучшую на свете картину, но именно создать картину, достойную себя любимого.

Спойлер

И пишет-то автопортрет. И семью забросил, и слуг своим скотским поведением пораспугал.

[свернуть]

Мерзкий главный герой - не минус игры, а наоборот хорошо прописанный характер. Хотя согласна, мне бы тоже хотелось видеть в такой игре немного другого героя.

Думать там, кстати, почти не надо.

Ога, ога, не надо

По поводу "не надо думать" - это не квест в традиционном понимании, а скорее интерактивное кино, причем действительно визуально красивое. Квестовых загадок там, где надо подумать (несильно), раз-два и обчелся. В основном просто давишь кнопку "вперед".

Ну да, интерактивности не будет, это, конечно, минус.

ога, ога, никакой интерактивности

Мне, например, запомнился такой момент

И это называется "не надо думать"?

Спойлер

А вы в курсе, что трубку можно и не брать? Что можно просто пойти обратно, и игра выпустит вас из двери, засчитав ваш выбор?

[свернуть]

Это место - один из триггеров, которых в игре полно.

Хотя сюжетно, надо сказать, игра не бессмысленна, а концовка мне даже понравилась.

Какая концовка? В игре их три

В Амнезии, если не путаю, применялось нечто похожее - поворачиваешься, а там...

Нет, не похожее.

Я много видела похожих отзывов, мол игра линейна, думать не надо, всё понятно, откуда непременно следует вывод, что интерактивности нет и концовка тупа (да, обычно она не нравится рецензентам). Не думаю, что все эти люди какие-то одноклеточные, но кому-то просто могла не прийти в голову мысль переиграть по-другому.
Попробую рассказать простыми словами. Игра начинается в особняке, где голоса и знаки нам весьма настойчиво намекают закончить работу. Постепенно мы узнаём историю главного героя, его семьи и окружения, а также технологию создания зловещей картины. И совершенно обычный поначалу особняк постепенно деформируется, раскрашивается, покрывается плесенью и гарью, наполняется грызунами, под конец превращаясь в совершенно сюрреалистичное зрелище. Рано или поздно замечаешь, что комнат на самом деле не так много, просто они постоянно меняются. (воспользуемся гуглением и узрим разницу)





В самом конце мы увидим дом, как он выглядит на самом деле...
Но это изменения, скажем так, фоновые, глобальные. Есть ещё изменения сиюминутные, и вот они как раз зависят от нас. В очень многих случаях ничего не произойдёт, если мы туда не посмотрим. То есть, в отличие от той же Амнезии, где монстр будет полюбас сзади вас, не зависимо от того, смотрят на него или нет, в Layers of Fear за спиной ничего не будет меняться, если не обернуться. И вот ваше поведение и запоминает игра. Где-то достаточно одного взгляда в сторону, где-то можно повернуть на другой путь, а где-то не взять иной предмет или записку. Разглядываете ли вы изменения в своих картинах? Бежите от крыс или смело прёте на них? Избегаете ли призраков,

Спойлер

или, быть может, хоть раз попробовали обнять свою дочь?

[свернуть]

Нахождение главных квестовых предметов, как ни странно, ничего не меняет, и главы проходятся каждый раз одинаково, но концовка будет зависеть от того, как вы себя вели и какие приоритеты ставили.

Ну и про графику... и смех, и грех читать комменты про "очередной лощёный хоррор". Есть игры, в которых графон - это свистелки и перделки. А есть игры, в которых графика - произведение искусства. И говорить "Аlone in the dark был крут и без крутого графония" - всё равно, что сказать "писать музыку для целого оркестра - просто позёрство, когда можно всё то же сыграть на дудочке".

[Chuzhoi]

И это называется "не надо думать"?

Повернуть назад? Я бы не назвал это словом "думать", тем более что в игре таких моментов (где надо чуть-чуть пошевелить мозгами и принять некое решение) раз-два и обчелся.

Где-то достаточно одного взгляда в сторону, где-то можно повернуть на другой путь, а где-то не взять иной предмет или записку. Разглядываете ли вы изменения в своих картинах? Бежите от крыс или смело прёте на них? Избегаете ли призраков,

Спойлер

или, быть может, хоть раз попробовали обнять свою дочь?

[свернуть]

Мне кажется, что все это какие-то странные условности. Я, как и любой нормальный игрок, хочу попробовать в игре абсолютно все. И за крысой побежать, и дочь обнять, и на призрака поглазеть, и телефону поговорить (как вообще в игре можно не поговорить по телефону, если тот звонит?!), и вообще получить от игры максимум впечатлений и информации. Откуда мне знать, что что-то из этого делать нельзя, чтобы получить другую концовку? Без инструкции "извне" в этом точно не разобраться, а игра об этом дает понять недостаточно хорошо. Видимо, я должен был не играть "для себя", а отыгрывать какую-то роль, но замечания для господ актеров перед игрой отсутствовали.

Кстати, как я уже не раз упоминал, я крайне скептически отношусь с ветвлениям сюжета в играх и к разным концовкам. Ну и что с того, что я прошел эту игру иначе, чем какой-нибудь Сэм из штата Юта? Я что теперь, переигрывать должен? Поэтому я получил совершенно стандартную концовку, которую получает большинство игроков -

Спойлер

портрет женщины, которая - опять же, по внешним сведениям - оказалась женой

[свернуть]

, и считаю эту концовку основной (и при этом самой красивой), а остальные - побочными. Откуда ж мне знать, что, оказывается, я проиграл, а настоящая цель игры -

Спойлер

автопортрет

[свернуть]

?

[Clopik]

Повернуть назад? Я бы не назвал это словом "думать", тем более что в игре таких моментов раз-два и обчелся.

Ну знаете, по мне, так вполне думать приходится, причём не левой пяткой, как в некоторых квестах, а вполне логически, и хотя бы интуитивно понимать свои действия. Тем более, что в игре таких моментов чуть менее, чем дофига Может быть, здесь и не надо рассчитывать передаточное число механизма или вспоминать исторические даты, но уж думать точно надо больше, чем в каких-нибудь каловдути, где тупо бежишь вперёд по маркерам.

Мне кажется, что все это какие-то странные условности. Я, как и любой нормальный игрок, хочу попробовать в игре абсолютно все.

Ну нельзя бежать одновременно вперёд и назад, и нельзя одновременно смотреть и не смотреть

И за крысой побежать, и дочь обнять, и на призрака поглазеть, и телефону поговорить (как вообще в игре можно не поговорить по телефону, если тот звонит?!), и вообще получить от игры максимум впечатлений и информации. Откуда мне знать, что что-то из этого делать нельзя, чтобы получить другую концовку? Без инструкции "извне" в этом точно не разобраться, а игра об этом дает понять недостаточно хорошо. Видимо, я должен был не играть "для себя", а отыгрывать какую-то роль, но замечания для господ актеров перед игрой отсутствовали.

Так всё-таки, игра настолько тупа, что "думать не надо" или "слишком сложно понять"? Это я и называю: думать и анализировать. Это - распознавание образов, одна из отличительных способностей человека разумного. И игра буквально кричит подсказки в картинках и записках, никаких инструкций не требуется. В первый раз, конечно, игровой процесс несколько сумбурен (потому что большинство пытается сделать как раз "всё одновременно" и потому, что стандартные пугалки поначалу стандартно пугают)), но уж во второй точно можно все эти образы и метафоры сразу схватить. При чём здесь Сэм из Юты мне вообще не понятно, учитывая, что сами вы говорите, что хотите попробовать и узнать в любой игре по максимуму. Неужели не возникает вопроса "а что было бы, если?"

Поэтому я получил совершенно стандартную концовку, которую получает большинство игроков -

Спойлер

портрет женщины, которая - опять же, по внешним сведениям - оказалась женой

[свернуть]

, и считаю эту концовку основной (и при этом самой красивой), а остальные - побочными. Откуда ж мне знать, что, оказывается, я проиграл, а настоящая цель игры -

Спойлер

автопортрет

[свернуть]

?

[/quote]Да не проиграл, это всё тоже игроковская вкусовщина. Я говорила, что

Спойлер

автопортрет

[свернуть]

- это цель главного героя,

Спойлер

ради неё он, собственно у нас фиг знает сколько времени сидит в заброшенном особняке и вновь и вновь по кругу проходит свои мучения

[свернуть]

. Мне вот больше понравилась концовка, где на портрете

Спойлер

тётенька с ребёнком

[свернуть]

.

[Chuzhoi]

Ну нельзя бежать одновременно вперёд и назад, и нельзя одновременно смотреть и не смотреть :

Ну можно сначала побежать вперед, а потом назад. А вот не смотреть в игре точно нельзя. В игре, да и не смотреть? Утопия какая-то.

В общем, я понял. Игра рассчитана на неоднократное прохождение с экспериментами. Первое - пробное, а потом начинаются все эти не ходить/не смотреть. Но я крайне редко перепрохожу игры. Для меня законченная игра - это как прочитанная только что книга. Чего ее перечитывать-то - ведь и так знаешь, что там написано (если только не прошло много времени и уже основательно не подзабыл содержание). И даже вариативность прохождений не вызвала у меня такого желания. Тем более что все алгоритмы уже известны. Ладно, будем считать, что эта игра - эксперимент, причем по-своему интересный, просто в моем случае он не очень сработал. Тем не менее, я бы не сказал, что игра плохая. Она по-своему очень даже неплоха, просто в ней есть нюансы, предназначенные не для средних умов, так скажем. Включая мой, видимо.