Пробовали читать книгу про Гаррета и паралельно этим самым Гарретом выполнять заказы?
Стыдно признаться но я только недавно открыл для себя "Крадущейся в тени" Пехова и ...
Вдохновляет на подвиги! :yes:
Люди кто знает литературу подобного рода напишите:joke:
Добавлено позже
Да еще не впадлу(впадла искать) кто знает ссылки на холосую русификацию Вора Голд...
Из литературы - есть неплохой цикл Лукьяненки, кажись, Искатели Неба, называется (не уверен насчет названия - у меня жона читала:biggrin:)
Насчет перевода Thief Gold - есть перевод под редакцией UL, сделанный в виде EXE-шника, но работает некорректно. Проще разобрать его на папки и поставить вручную. Хотя, понимаю, для новичка это, наверно, сложно. Пожалуй, надо заняться, сделать все хотя бы одним архивом, раз уж никто не может с этим EXE-шником разобраться!:yes:
А так - он на сайте у Яры лежит.
[off]nagval, зайди в раздел Fan-Works, там есть тема по книгам.[/off]
[off]
ЦитироватьЛюди кто знает литературу подобного рода напишите
V Raptor, у тебя под ложечкой не засасывает? :joke:
Тут эээм. Такой небольшой косячокс вышел... ммм.
У меня вирь был недавно в компе, к счастью, ничего заражённого на сайт я не выкладывал, но дело не в этом. А в том, что после лечения некоторые экзешники стали битыми. Это касается экзешников всяких установочных файлов, поэтому, если что, не обессудьте, залейте на сайт нормальные файл сами, у кого они есть, и если они будут нужны.
И о, да! Я доделал базовое Администрирование Файлового Архива!!! Так что на днях буду раздавать всем доступ :).[/off]
Цитироватьу тебя под ложечкой не засасывает?
Нет, я изменился... :joke: :lol:
ЦитироватьА вообще, я эльфов люблю
К чему бы это? :cheesy: Пехова читал? Там их мноооого... :angry:
[off]
V RaptorЦитироватьК чему бы это?
Просто так:) И Пехов тут ни при чем. Хотя мне Хроники Сиалы и понравились, но за таких эльфов его убить надо. Нет, я эльфов толкинских люблю. Высоких и с луками. А Пехов их извратил, сделал мутантами каким-то.[/off]
[off]Читайте историю, эльфы на самом деле маленькие и злые. Я не люблю две вещи в фентази - эльфоф и аниме, когда это соединяется, получается LineAge. Однозначно мustdie. Ещё не люблю покемонов - они у меня на одном ряду с эльфами. И толкинистов не люблю - всегда давили их и будут давить. Правда, я теперь это дел закинул и если приеду на какую-нибудь полёвку, то уже с автоматическим приводом. Ускоренным, конечно, чтоб с пятидесяти метров зубки дробились. =)[/off]
Пехофф - это фу. ;)
ЦитироватьЧитайте историю, эльфы на самом деле маленькие и злые.
[off]Точняк! А еще меня всегда удивляло, что у нас в русских переводах криг "дварф" переводится как "гном"! Но ведь "гном" - это такое маленькое, злое и пакостное...:nono:[/off]
ЦитироватьПехофф - это фу. ;)
Тут ты прав - ня. ; )
[off]
ЦитироватьНо ведь "гном" - это такое маленькое, злое и пакостное...
ЦитироватьЧитайте историю, эльфы на самом деле маленькие и злые.
Читайте Толкина, а не историю! У него совсем другие гномы и эльфы. И очень хорошие, стоит заметить.
Stanislav49Конечно, до эпохального, захватывающего и оригнального сюжета первого Дума Властелину Колец далеко, но все-таки книга довольно хорошая![/off]
Elegarret
[off]Я читал Толкина на английском. У Толкина "dwarfs" - все правильно... :) А это у нас "Сумниксы" и "гномы" гррррр![/off]
[off]
ЦитироватьКонечно, до эпохального, захватывающего и оригнального сюжета первого Дума Властелину Колец далеко, но все-таки книга довольно хорошая!
Elegarret, почитай с моё и не пизди зря.
Извини,
Force. Задело.[/off]
ЦитироватьElegarret, почитай с моё и не пизди зря.
Извини, Force. Задело.
Stanislav49А можно-ли поитересоваться какой литературы ты перечитал?:sly:
Челофек с таким отношением к фэнтази врядли будет читать фэнтази(логично правда?)
Тада чему задевать-то?:confused:
[off]Блин :mad:, чё за маты! :down:[/off]
Весь Дж. Толкин плюс неизданные на русском а-ля "A-Z of Tolkien" с зарисовками профессора и Муркок (один из любимых авторов) ещё в дестве - сразу после "Бемби". Потом весь Р. Желязны (вот оно, СЛОВО), Роберт Асприн, Клиффорд Саймак, Мария Семёнова (правда, мне больше её исторические романы понравились), затем немного Андрэ Нортон, Роберта Говарда, Сапковского, Глен Кука и пара книг ущербных с моей точки зрения Перумова и Урсула Ле Гуини. Ну и пару "случайных" из серии друзья дали почитать. Книги по Forgotten Realms не понравились с первых строк. По Mechwarriors, имхо, круче. Ещё в детстве модные ныне "Хроники Нарнии", но уже даже не помню, кто написал.
Этого мне хватает, чтобы сделать вывод, что жанр фентези в данное время откровенно вырожден. После Желязны или Муркока ничего особенно интересного я не встречал.
Хотя понравился Гарри Поттер. Пусть все слюной оббрыжутся - отличная детская книжка! Уж явно интересней "Буратино" или "Золушки" (ненавижу).
А задело не сравнение с сюжетом Doom. Я знаю, что сюжет там ни на что не претендует. Кстати, ты его читал? А что такое Деймос и Фобос знаешь? А архетипы? Задело мнение, что я в этом не разбираюсь. Я достаточно познакомился с жанром, чтобы выбрать оттуда любимого Желязны, а свободное время если и тратить на развлекательную литературу, так на sci-fi. Который, всё-ж намного серьёзней фентези будет. (Я не говорю о космических операх). В кругах толкинистов я тоже достаточно общался (благо сам до их ур-ня не опускался), люди эти во многом инфантильные и несчастные. Ставить Толкина на пьедестал будет неправильно. Человек, конечно незаурядный, над книгой работал много, но популярности добился вовсе не закрученным или оригинальным сюжетом.
Stanislav49 Да не расстраивайся ты так:)
Сюжет дума я не читал:) Я прошел первые две части, давно еще, а третью - нет, ибо у меня ее комп не потянет, но даже если бы и потянул, все арвно бы не стал, ибо не люблю экшены. А Фобос и Демос - спутники Марса. А Phobos Anomaly - 7я миссия, до сих помню, больше всего понравилась, там классная музыка, с колоколами, и в конце надо двух Баронов Ада мочить, они тогда впервые встречаются. Причем играл я на приставке, а не на компе, так там нельзя было сохраняться посреди уровня - только в начале. Ох сколько же я с ними парился!..
Фэнтези я и сам читал немного, тоже больше на скай-фай налегал, но то, что я читал, заставило меня считать, что жанр - аццтой. Кроме Толкина. Все остальные представители направления - просто люди, пытающиеся заработать балбло на трудах профессора.
В кругах толкинистов не общался и не понимаю, почему ты считаешь, что все, кому нравятся Властелин, бегают по лесам с дудками и деревянными мечами?
ЦитироватьЧеловек, конечно незаурядный, над книгой работал много, но популярности добился вовсе не закрученным или оригинальным сюжетом.
А чем же? Это сейчас такой сюжет не является оригинальным - потому что уйма подражателей. А тогда это было ново и необычно.
Цитироватьжанр - аццтой. Кроме Толкина
Ха! Берись за Желязны - он "профессору" фору ещё на одну трилогию даст. :cool: Или ты не читал "9 принцев Амбера", или я не знаю...
Саймак некоторым нравится, у него есть стиль и он не помешан на фентезийных стериотипах.
А новым и необычнум сам жанр фентези до Толкина не был, просто он первым предложил такой глобальный мир. А аутсайдеров, которые не прочь там пожить, всегда хватало.
Из более или менее современного возьми Семёнову. Только не "Волкадава", а что-нить более историческое. Ошибки, конечно, по истории есть, но в целом очень хорошо.
А про Деймос и Фобос, это я про символизм - это-ж ещё с античности. Кажется, страх и ужас. В DooMe вообще много символизма, только его раскрывают по большей части психологи - id не зря так зовётся. (Аид) На сюжет вся эта сборная не тянет, но вот интересного много можно узнать.
Предлагаю создать новые темы:
(муха+слон) vs. терминатор
(бобы и грибы) vs. молоко
и, наконец,
(футурама+касобланка) vs. Stanislav49
Но-но! Я против Футурамы ничего не имею! :biggrin:
(http://stanislav49.nm.ru/Bender.gif)
V Raptor, отлично. Что ещё создать?
Stanislav49ЦитироватьБерись за Желязны - он "профессору" фору ещё на одну трилогию даст. Или ты не читал "9 принцев Амбера", или я не знаю...
Читал. Не пошло. Прочитал только первые 4 книги. Первая понравилась, интересная вселенная, хоть и не такая продуманная, как у Толкина. Вторая - так себе. Третью читал уже чисто по инерции. Четвертую читал и надеялся, что будет лучше, но ожидания не оправдались. Пятую читать не стал. Такое впечатление, что первая книга была написана под вдохновением, а дальнейшие - попытка раскрутить сюжет и срубить денег с извстного бренда.
ЦитироватьА новым и необычнум сам жанр фентези до Толкина не был
Ну, до него все сводилось к сказкам и аллегориям. Он первый "создал" свой мир.
В общем, после Толкина я снова вернулcя к SciFi и больше к фентези вовращаться не хочу, лишь Профессора иногда перечитываю. Ну и Пехова прочитал, ибо больно уж главгерой знаком:)
Кстати, а что насчет Дюны?
ЗЫ Футурама - рулит:up:
Херберта уважаю куда больше, чем Толкина. Старшего, конечно, а не его бездарного сынку. :biggrin:
V Raptor ЦитироватьПредлагаю создать новые темы:
(муха+слон) vs. терминатор
(бобы и грибы) vs. молоко
и, наконец,
(футурама+касобланка) vs. Stanislav49
.
Это 5! :up: Да простит меня Arlett.
Elegarret,
Stanislav49 Есть тема НФ в разделе общение. С удовольствием присоединюсь к обсуждению. Предлагаю переехать туда. Пока на нас модератор не обиделся.
[Исправлено: Flora, 15 фев. 2006 0:16]
FloraЦитироватьПредлагаю переехать туда. Пока на нас модератор не обиделся.
Я думаю, он не обидится, так как сам выковырял наши оффтопные сообщения из темы про Т123 и выделил для них отдельную тему. Так что, джойн ас.
Stanislav49Херберта читал только старшего, понравилось, но Толкин лучше. Масштабнее, что-ли, продуманнее. В Дюне же очень классные диалоги! В них столько напряжения - каждый диалог, словно натянутая тетива, аж звенит. Но несколько раздражает отсутствие введения и загруженность выдуманными терминами с самого начала - когда читаешь, сперва вообще ничего не понятно, постоянно приходится листать туда-сюда на глоссарий. И все-таки, умных мыслей в нем, по-моему, меньше, чем в ЛОТРе.
Цитироватьсперва вообще ничего не понятно, постоянно приходится листать туда-сюда на глоссарий
У Пехова в Крадущемся та же проблема.
(смахивая испарину со лба): уффф, хорошо отказался от идеи глоссария еще на ранних стадиях написания... :embarassed:
Цитировать(смахивая испарину со лба)
:lol: А ты нервный, однако! :laff:
Force Не знаю, Пехова я читал в электронном варианте, скачанном с Фензина - комментариев много, но они не напрягают, так как следуют сразу за словом в скобочках, и не надо листать туда сюда. А в бумажных книгах приятно, когда комменты идут внизу страницы под сносками, а не в виде глоссария, как это сделано в Дюне. Но даже несмотря на эти маленькие неудобства, книга почти гениальная. Надо, что-ли, еще раз прочитать.
Elegarret, в бумажном варианте Пехова (круто, пехов из бумаги :)) как раз глоссарий был на последних страницах. Я когда обзор на его книгу писал, об этом напряге упомянул... Но это былоэ.
На счёт эльфоф и гномов из, так сказать, истории (а именно из скандинавской мифологии, откуда эти понятия вроде как и пошли):
Когда Один, Вили и Ве разрубали тело Имира (Форнйотнр, Оргельмир: первобытный великан) на части, они обнаружили, что мясо великана кишит личинками. Боги поделили их на плохих и хороших. Одних личинок - плохих они превратили в гномов, которые были обречены жить под землёй, зная, что если они выйдут на поверхность при дневном свете, то тут же превратятся в камень (их также называли троллями, тёмными эльфами или кобольдами; как бы их ни называли, они были изгнаны в Свартальфахейм).
Личинки, признаные хорошими, стали эльфами или феями. Им была пожалована благословенная земля Альфхейм, находившаяся посреди между небом и землёй, оттуда они могли, когда хотели, спускаться на землю и творить добрые дела. Между собой гномы и эльфы враждовали, но по отношению к богам и людям они при случае могли быть дружелюбными.
Так же от себя добавлю что в скандинавской мифологии гномы иначе звались цвергами.
А уж если говорить о гномах какими они представлены в севодняшней фентази, то в основном это маленьгий, скорее добродушный народец, живущий особняком на равнинных и заболоченых местностях. Маленькие и злобные они разве что в варкрафте.
Tangar, не надо путать эльфов и альвов, коренных жителей Альфхейма, эльфы - это выдумка (кстати, не такая уж и современная), а альвы - это история и религия.
Цитироватьгномы иначе звались цвергами.
Не гномы, а тёмные альвы звались цвергами. Это предположение. Гномы по сравнению с темными альвами - тоже новодел.
К гномам и эльфам нужно применять не историю, а мейнстримовские писульки фентезийных писателей.
Stanislav49, я как раз ничего не путаю. Если по вашему мнению кто-то чего и путат, то советую обратиться к авторам энциклопедий по Скандинавской мифологии и Мифологиям мира.
ЦитироватьК гномам и эльфам нужно применять не историю, а мейнстримовские писульки фентезийных писателей.
Как раз вы первым и начали применять историю к этим понятиям, или вы имели в виду какую-то другую историю?
Имхо, гномам и эльфам не место в Thief (Пехов, убей себя ап книгу! :joke:). И совершенно точно можно сказать, что эльфы\гномы фентази (20 век) не имеют к эльфам\гномам мифологическим почти никакого (а порой и вообще) отношения.
V Raptor
эт как сказать... Толкин ведь очень многое со скандинавской мифологии повзаимствовал...
Думаю, нужно встретиться и подраться! :lol:
Жестокий ты всётаки человек :)
ЦитироватьТолкин ведь очень многое со скандинавской мифологии повзаимствовал...
А с этим никто не спорит.
ЦитироватьОбратиться к авторам энциклопедий по Скандинавской мифологии и Мифологиям мира.
Афтор, учи албанский. А лучше читай Эдды. Энциклопедия - это уже несерьёзно.
ЦитироватьДумаю, нужно встретиться и подраться!
Предлагаю устроить драку в Ханое. Как показывает практика, персонал там терпеливый. :biggrin:
P.S. Чёрт! Яж не учу байкеров кататься на мотоциклах, а космонавтов лететь...
ЦитироватьЭнциклопедия - это уже несерьёзно.
ну-ну :lol:
И в какой именно Эдде я могу найти противоречия? название в студию.
Да ни в старшей, не в младшей нет упоминания о гномах или эльфах! Это всё более поздние названия чёр-ти-кого пойми. Эльфы в поздней германской мифологии вааще маленькие и злые, детишек мучают. В скандинавской мифологии чётко говорится об альвах (чуть не написал алфах, лол, кошкоеды рулят) темных и светлых,кар ликах, цвергах, ванах, йотунах, троллях и прочей жЫвности, а об эльфах и гномах не говорится. Истоки происхождения этих названий надо искать в более поздней мифологии. (ИМХО, можно сидов прошерстить, я-то сам ирландцев как-то не очень, так что не знаю. Но вот жЫвности у них до чертей было)
В Эддах действительно не встречал упаминаний об эльфах или гномах (хоть и не все прочёл). Но ведь это ещё не повод ставить под сомнение правдивость информации изложенной в энциклопедиях. Художественную литературу энциклопедиями пока никто не называет, или я ошибаюсь? В общем надо будет поискать ещё какую-нибудь литературу по этому вопросу.
ЦитироватьНо ведь это ещё не повод ставить под сомнение правдивость информации изложенной в энциклопедиях
Эдгар, я на это пять лет жизни угрохал. Я не специалист по эльфам, и в "позднятину" тоже не лез, но в скандинавской мифологии достаточно разбираюсь. Больше половины книжек "о викингах" можно смело выкидывать в помойку. А повод, чтобы под сомнение правдивость информации изложенной в энциклопедиях есть - это просто чёткое понимание картины мира и истории данного периода. Когда вращаешься в реконструкции, ты находишься в обществе людей, которые в этом достаточно хорошо разбираются - историки, археолого и пр. После пяти лет этого хобби многие цитаты из энциклопедий или "исторических" книг не являются для меня аргументами. То, что я сказал, что происхождение слова эльф надо искать позже значит, что так и надо делать, т.к. я могу уверенно и авторитетно заявить, что с 8го по 12й век у скандинавов ни одного эльфа не обнаружено. :biggrin: (А вот троллей ещё не всех перибили, если судить по сагам :biggrin:)
На всякий случай замечу, что толкинские(они же позднефэнтезийные) эльфы не имеют никакого отношения к эльфам староанглийским и скандинавским. Те эльфы были эдакими феями мужского пола, маленькими и с крылышками, как в дюймовочке. Толкинские эльфы - это совершенно другая раса, Перворожденные, высокие, статные, тонкокстные, светлолицые, мечтательные, любящие природу и совсем необязательно, кстати, с острыми ушами. Придуманы они были именно Профессором, а не поимствованы откуда-то а теперь нещадно эксплуатируются всеми фентезийными авторами.
V RaptorЦитироватьИмхо, гномам и эльфам не место в Thief
Вообще-то, у Пехова не эльфы в мире Гаррета, а Гарет в мире эльфов. Вот правда, хза таких эльфов Пехов просто обязан убить сипя ап книгу:)
[off]Поставим запятую:
Цитироватьза таких, эльфов Пехов просто обязан убить сипя ап книгу
Получается, ради V Raptor'а Пехов сипя должен убить эльфов об книгу. :lol: Я бы на это посмотрел...[/off] :lol:
Force
[off]Лингвистический извращенец! Казнить, нельзя помиловать![/off]
Elegarret, :biggrin::up:
Force, э-э... Ничего не понимаю.
V Raptor, аналогично. :biggrin:
[Исправлено: Stanislav49, 28 фев. 2006 1:04]
ForceТам же написано
Цитироватьубить сипя
. Это значит - сипя, а не эльфов. Так что твое грамматическое извращение здесь не совсем адекватно. Но если уж на то пошло, то лучше бы Пехов эльфов убил, а не сделал оркоподобными
Кстати, мы совсем забыли про название темы, в котором написано:
Цитировать(Пехов vs Толкин) vs Doom
:joke:
Тема плавно съехала в заседание клуба ненавистников Пехова. Кстати, думаю на всех воровких форумах рано или поздно происходит подобное... Ничего, скоро еще и меня ненавидеть станете! :lol: :joke:
ЦитироватьНичего, скоро еще и меня ненавидеть станете!
Хочешь, прям сейчас начнем. Авансом. :)
UrZeit
Не-не-не-не-не... авансом не надо. Давай уж сдельно, сообразно наломанным дровам, ок? :joke:
Сейчас V Raptor начнёт разговор о тяжёлой доли писателя, конструктивной критике и любительской концепции проекта - в общем, отмазываться. :biggrin:
Stanislav49
Неа. Я таинственно промолчу, обмакивая наконечники стрел в яд амазонской древесной лягушки... :joke:
[off]
ЦитироватьForce, Там же написано "убить сипя". Это значит - сипя, а не эльфов
Ну, сипя, это значит сипя. То есть, когда человек с осипшим голосом пыхтит и убивает эльфов... :lol: :joke:[/off]
[off] сипя от усталости, т.к. уже не может больше [/off]. :) Мне у Пехова понравился Храд Спайн, а дальше понял, что все скатывается в банальный фентези-ряд с типичным сюжетом, и не читал.
Elder keeper, а я купил себе Искателей Ветра... зачем-то.
Цитироватьобмакивая наконечники стрел в яд амазонской древесной лягушки
А я тоже смотрела эту передачу! Древесные лягушки форева!
Цитироватькупил себе Искателей Ветра... зачем-то.
Мне книжка понравилась. жду продолжения, и эльфы там клёвые, особенно которые рыжие. не кидайтесь тухлыми помидорами, мне и в Хрониках Сиалы эльфы с орками нравились. И фентези я люблю. В детстве не читала, так хоть сейчас.
Очень скоро придет понимание, что оно _все_ одинаковое. Отечественные "авторы" этого трэша еще и с фантазией проблемы имеют.
ЦитироватьОчень скоро придет понимание, что оно _все_ одинаковое. Отечественные "авторы" этого трэша еще и с фантазией проблемы имеют.
:joke::up:
Мне книга Пехова сама по себе в целом понравилась.
С игрой она конечно ничего общего, кроме имени и профессии главного героя не имеет.
2 Станислав
Только дум вечен под луной. ;)
Slade05, Арни - поддерживаю, жанр исключительно для фанатов.
Ну нет ничего оригинального - мыльные оперы с другим антуражем, внешний эскапизм при сохранении всей банальности психологических перипетий и мотиваций героев, а шаблонность здесь - знак "мастера" (мля :)). Есть аудиокниги, которые не то что до конца - даже первую главу тошно слушать, убого как-то, на уровне 5 класса школы сюжет и диалоги. Маринина с Донцовой - просто светочи мудрости по сравнению с большей частью этого чтива.
Мой вердикт :) - не тратьте время.
[off] Скай фай, да и то очень выборочно.
Херберт-старший форева, ничего лучше из скай-фай не встречал.. [/off]
ЦитироватьХерберт-старший форева, ничего лучше из скай-фай не встречал..
Точно! Арракис до сих пор в моём сердце. Кстати, могу подогнать саундтрек Spice Opera, если интересно. А из фентези советую "Девять принцев Амбера" Желязны. Назвать это фентези даже затруднительно - очень уж непохожа она на современные сериалы.
Цитироватьиз фентези советую "Девять принцев Амбера"
все это читали давным-предавно :)
Любителям слегка "женской" фэнтази могу порекомендовать "Волкодава" Марии Семеновой. Всего 5 книг, но не очень толстых. Многие кидают книгу, т.к. она "совсем не историческая, автор все переврала!" - ЛЮДИ, "Волкодав" происходит ВООБЩЕ не на земле, а потому крики о "переверании" считаю пустыми. Порадовал подход к созданию серии, сюжетные ходы, внутренняя работа в героях, антуражи. В минусы могу записать разве что некоторую "приженственность" романов, т.е. порой не совсем логичные (с мужской точки зрения) моменты. Но главный плюс - полная проработанность с начала и до конца; серия именно ЗАКРЫВАЕТСЯ, нет ощущения недосказанности повествования. Кстати, любителям эпика явно не сюда - битв с участием больше 100 бойцов тут нет по определению.
PS "Нелетучий мыш" это LOL.
Волкодав, гы-гы... Ретро фентази... :biggrin: На самом деле Семёнова - ништяк. Советую её "Лебединую дорогу" и "Викинги" - вот это действительно классс. Для феменисток в честь восьмого марта можно посоветовать "Валькирию".
Что касается женщин в фантастике, то тут признаю только Ольгу Ларионову. Если кто не читал - скорей в библиотеку. :)
Flora, фантастика или фентези?
clearing Цитироватьфантастика или фентези
Ну если наличие всякого рода мифических существ, а также всяких рыцарей, королей и пр. - достаточно, то безусловно. Хотя конечно ни эльфов ни гномов не встречал. :)
Я наверняка читал не все, но "Леопард с вершины Калимаджаро", или "Чакра Кентавра" - очень понравились.
Кто-нибудь видел "Ветер полыни" Пехова в сети.
Нет, только "искателей крадущихся" и "вьюгу ветра"... :lol: шучу...
какая-то у него болезненная привязанность использовать в сериях книг какое-нибудь одно слово... к месту оно или не совсем...
Из-за привязанности к Гаррету начал читать Пехова... Дошел до 50 стр... Может там дальше и интересно будет, но читать такой текст - увольте. Сколько ненужностей. Такое ощущение, что редактора у него вообще не было. Минимум на четверть можно сократить и книга станет только лучше.
А меня, кстати, у Пехова больше всего коробили чисто русские жаргонизмы, в описываемую атмосферу совершенно не укладывающиеся...
Freya а какие нужно было? Французские? Или инопланетянские :lol:
Толкиен - основоположник жанра фентези и если бы он сейчас был бы жив всякие там Пеховы у него в ногах ползали :lol:
Garr3t
[off]Если бы да кабы во рту росли грибы...
Пехов - это типа Толкиен сегодня.
А Ленни Кравиц - это типа Хендрикс сегодня.
И т.д. Список можно продолжить. Только вот надо ли?[/off]
SSiamsky
аааа... ну ладно, хорошо. зря наверное я так его унизил, ведь даже и не читал :(
Лично по моему мнению Пехов испортил оригинальный готичный стимпанк мир Thief, превратив его в бульварную фентези. Но на вкус и цвет - товарища нет, это да.
Я прочитал первую строчку Пехова, и, увидев там слово "гоблин", решил не читать :)
Вообще, к фэнтези, за редким исключением, равнодушен...
Garr3t
[off]Нет, ты меня совершенно неправильно понял.
Я вовсе не фанат Пехова. А написанное мной выше было неписано с некоторой долей иронии.
А по поводу внезапной массовой любови к профессору вспоминается, как еще задолго до выхода пресловутой кинотрилогии "LOTR" я давал разным знакомым почитать книжицу, в переводе Муравьева. Ну так вот, большинство из них мне это дело возвращало с недоумением, типа зачем я им такую сказочку про козявочку подсовываю...
А после фильмов все разом на счет три дружно полюбили Толкиена.[/off]
ЦитироватьЛично по моему мнению Пехов испортил оригинальный готичный стимпанк мир Thief, превратив его в бульварную фентези. Но на вкус и цвет - товарища нет, это да
Хм, испортить он ничего не мог т.к. банально не использовал упомянутый тобой мир. Он взял имя главного героя Гаррет(о чем и признается в книге) и
ВСЕ! И вокруг этого героя построил
ДРУГОЙ МИР, в другом жанре -
ФЕНТЕЗИ. Причем не использовал давно известный мир где орки зеленые, а эльфы с длинными ушами, а придумал свой собственный, оригинальный.
Вся проблема в том, что некоторые из-за любви к Гаррету начинают читать книгу, но не обнаружив там ничего знакомого обвинют автора во всех смертных грехах.
Serge, батенька вы обратите внимания на всякие там подземелья по которым лазил главный герой и обнаружите схожесть атмосферы. Я давно читал правда и уже не помню в какой из книг именно, но там описание Down in the Bonehoard было вообще содранно. Так что именем главного героя дело не закончилось.
Gunslinger, гм там вся основная сюжетная линия скопирована, видоизменена и дополнена. Я помнится долго возмущался, но в конце концов забил. Что тут плохого-то? :)
Force, да плохого то что самое ценное то он и не скопировал.
А вообще уж кто написал хорошее произведение позаимствовав атмосферу мира Thief, так это Лукьяненко и книга называется "Холодные берега", читал с удовольствием.
ЦитироватьSerge написал(а) 16 авг. 2007 20:19
Он взял имя главного героя Гаррет(о чем и признается в книге) и ВСЕ! И вокруг этого героя построил ДРУГОЙ МИР, в другом жанре - ФЕНТЕЗИ. Причем не использовал давно известный мир где орки зеленые, а эльфы с длинными ушами, а придумал свой собственный, оригинальный.
Тут тоже разрешите поспорить, у Пехова орки черные, а у эльфов длинные не уши, а зубы, вот и вся разница. Маловато отличий для своего оригинального мира.
Ну и позаимствованных деталей полно, от Lost City (в книге - Закрытая территория, кажется) до хаунтов в Костяных дворцах. Вообще, как литературное произведение вся трилогия - некачественный продукт, хоть и не без некоторых достоинств. ИМХО.
Цитироватьбатенька вы обратите внимания на всякие там подземелья по которым лазил главный герой и обнаружите схожесть атмосферы.
Мне вот очень напоминает "Тайну синих лесов" или наоборот? там тоже разношерстная кампания скачет по лесам и болотам в чертовы зубы за убер артефактом. По пути зачищая подземелья и отправляя на небеса плохих парней.
Но вопрос не в том кому что эта трилогия напоминает. Фанату TES она например логично напомнит TSE особенно если он играл роль вора-авантюриста и т.д., благо ваша фантазия сильно подпитанна именем главного героя но во что мне написал Пехов по этому поводу:
Если честно Гаррета зовут Гарретом потому, что это дань уважения Глену Куку и его "Металлическому циклу", где был одноименный персонаж. Мне очень нравится имя Гаррет, поэтому во время создания книги не возникало никаких сомнений как его назвать. А с учетом того, что герой был вором и «Thief» мне тоже очень нравился, я решил убить сразу двух зайцев. Оказать дань уважения двум очень интересным проектам.Да, ему тоже нравилась игра "Thief", но он не писал книгу по "Thief"
Просто перебирая драгоценности, вы отбросили жемчуг, оставив себе горсть стекляшек. Отбросили, не поняли, пролистали, не читали или забыли в конце концов историю мира, где последние стали первыми, потому-то сильнее к этому стремились. Где готовы грызть друг другу глотки из-за медяка, и жертвовать жизнью во благо другого. Где тысячные армии - пешки на столе Хозяев, но одновременно, в руках одного из тысяч та красная кнопка, которая обратит этот мир в пепел или ... или что самое смешное не спасет его(мир), а лишь отсрочит его кончину. Ведь игра как жизнь - не прекращается никогда.
(Ни в коем случае не хочу затронуть чувства сообщества к великой серии игр Thief, поклонником которой сам являюсь)
Так к чему это я
1. Хроники Сиалы это не книга про Гаррета либо мир из игры Thief. Поэтому из-за уважения к Гаррету читать ее не нужно, особенно если вы не любите фэнтези. Ничего кроме ряда совпадений и намеков не найдете.
2. Книгу надо прочитать чтобы не писать потом подобное
ЦитироватьТолкиен - основоположник жанра фентези и если бы он сейчас был бы жив всякие там Пеховы у него в ногах ползали :lol:
Цитироватьаааа... ну ладно, хорошо. зря наверное я так его унизил, ведь даже и не читал :(
3. Прочитанная книга может понравится и не понравится. Но высказывания вроде
ЦитироватьЛично по моему мнению Пехов испортил оригинальный готичный стимпанк мир Thief, превратив его в бульварную фентези
Если с самого начала видно что это совсем не то что желаешь увидеть см. п.1, тут я согласен с
hiding лучше уже бросить чем время тратить.
Другое дело
ЦитироватьА меня, кстати, у Пехова больше всего коробили чисто русские жаргонизмы, в описываемую атмосферу совершенно не укладывающиеся...
Поддерживаю негодование
ЦитироватьВообще, как литературное произведение вся трилогия - некачественный продукт, хоть и не без некоторых достоинств. ИМХО.
Как книга про миру Thief хроники никуда не годятся (ибо совсем не про то) - да, как художественное произведение готов долго и долго спорить, но стоит ли? В 2002 году за свой первый роман – "Крадущийся в тени" Пехов получил премию "Меч без имени" в номинации "Лучший фантастический дебют года". "Серебряный кадуцей" за хроники в 2003. Книги выдержали несколько переизданий.
[Исправлено: Serge, 23 авг. 2007 12:27]
Когда одни ругают, другие хвалят значит, что что-то оригинальное есть в творчестве.
Но вот "Последня осень" автора :down: или это был юмор?
ИМХО - Хроники Сиалы нужно читать после прохождения 1-й части Вора, тогда впечатления от игры не исказятся, фантазией Пехова.
Gunslinger ЦитироватьА вообще уж кто написал хорошее произведение позаимствовав атмосферу мира Thief, так это Лукьяненко и книга называется "Холодные берега", читал с удовольствием.
И где ты там нашел "атмосферу мира Thief"? :confused: Книжка интересна, спору нет, но атмосфера там абсолютно другая. Даже я бы сказал абсолютно противоположная... :) Ценности там не крадут, а прячут! :lol:
Flora, от чего же противоположная? Мрачный стимпанк мир, главный герой ворюга, религиозные фанатики...
Стимпанк, паропанк (англ. steam + punk, пар + панк) — жанр научной фантастики, моделирующий мир, который в совершенстве освоил технологию паровых машин. Как правило, стилизация идет под викторианскую Англию (XIX век) и эпоху раннего капитализма с характерным городским пейзажем и контрастным социальным расслоением. К «панковскому» компоненту стимпанка относится особый акцент на «низкой человеческой природе», движимой низкими страстями — похотью, гневом, тщеславием, корыстью и завистью. Особое внимание авторы, пишущие в жанре стимпанк, уделяют бытовым и физиологическим подробностям жизни главных героев. Общий стиль стимпанка выглядит циничным (грубо-откровенным) и пессимистичным (антиутопическим).
==================
Я кажется читал совсем другую книжку... :) Полную духовных переживаний главного героя, несколько наивную и заполненную светом и теологическими заморочками...
[Исправлено: Flora, 26 авг. 2007 11:10]
Flora Это из Википедии?
Убери
Цитировать́
из слов Стимпанк и Паропанк.
Flora, лично я отношу к стимпанку произведения, в которых описывается фантастический мир технологии которого основаны на паровых машинах. На что там приходиться акцент произведения - на бытовые и физиологические подробности жизни главных героев или на их духовные переживания, сути дела не меняет.
По этому поводу можно долго спорить и толочь воду в ступе (тем более что на самом деле мир в "Холодных берегах" не канонично стимпанковский. Там есть магия и огнестрельное оружие к примеру). Но я считаю, что делать этого не стоит, тем более что каждый всеравно в итоге останется при своем мнении.
Думается мне зря ругают "Хроники" Пехова, ведь есть столько людей, которые и слыхом не слыхивали о Гаррете и Thief-е.
Лично я, когда натолкнулся на диск Thief 3, купил его исключительно потому, что на обложке было написано, что игра связана с книгой "Хроники".
Ведь игр миллионы и как тут угадать, какая интересная, а тут знакомый автор. Про серию Thief раньше нигде не встречал упоминаний, хотя и считал что слышал про все более-менее легендарные игры.
Книга яркая, запоминающаяся, со своей особой атмосферой, чего так не хватает современным штампованным авторам. Я по пальцам рук и ног могу пересчитать книги, которые оставили у меня глубокое впечатление (а я читаю тонны разной литературы) и "Хроники Сиалы" входят в этот список.
Сначала правда не понял каким боком игра относится к книге, пока не прочитал сюжет Thief 1. Не думаю что из-за похожести сюжета книга каким-то образом умаляет первого Вора, она просто другая. Нет хаммеритов, нет язычников, а ведь это костяк мира Thief. А что книга переняла часть неповторимой атмосферы Вора, так ведь она не "отняла", не "украла", а просто переняла. Думаю благодаря книге Пехова ещё не один игрок познакомится с неповторимым миром Thief.
http://www.youtube.com/watch?v=o4aDBJF2cw0
http://www.youtube.com/watch?v=xIlugWyjodg
Атмосферно))
[off]ЗЫ А вообще... Вся эта история напомнила случай с некой "супер одаренной" Валерией Спиранде (http://www.gazeta.ru/culture/2007/06/05/a_1774702.shtml) и игрой The Legend of Zelda: Ocarina of Time (http://ru.wikipedia.org/wiki/The_Legend_of_Zelda:_Ocarina_of_Time)[/off]
Такое ощущение, что клипмейкер понятия не имеет о содержании книги. Что за чушь: "born from Russian folklor and ancient history" :lol: Ну первое ему простительно - западники даже в нашем быту разбираются точно так же, как Лесной Лорд в металлургии, тут все по типу "калинка-малинка, матрешка, березка, страна вечного льда и медведей", какой тут еще фольклор-мольклор, слюшай? Но "древняя история"? О чем это они? :suspect: А православные храмы все портят. В общем, атмосферным считаю только первый по счету ролик, там есть цитаты из книги и нет глупых надписей.
ЦитироватьЧто за чушь: "born from Russian folklor and ancient history" :lol:
Ничего удивительного :) . Судя по аннотациям, "Хроники Сиалы" зарубежом преподносятся как "супергероическое фентези от наследника Лукьяненко (упаси боже!) из далекой и полной тайн и загадок России")).
Кстати, некоторое время назад смотрел отзывы европейских читателей. Не видел ниодного, в котором бы говорили о копипасте с игры - это своеобразный ответ некоторым нашим недоброжелателям писателя Пехова :) .
А кто-нибудь иностранные издания читал?
ЦитироватьА кто-нибудь иностранные издания читал?
рискну сделать предположение, что никто. Ибо к чему это, когда есть оригинал?
в трех книгах Пехов столько всего нагородил, что хватило бы и на три серии. Такое впечатление, что у него накопилось множество идей, воплощать которые в отдельные произведения было лень, а воплотить так хотелось... Вот автор и сгрузил все в одну кучу. Читать, конечно, было интересно, но не покидало ощущение что читаю не одно произведение, а несколько сразу. Одно друго эпичнее)
ЦитироватьИбо к чему это, когда есть оригинал?
Абсолютно согласен. Просто для зарубежных изданий были переделаны несколько сюжетных линий, вот мне и интересно, насколько серьезно, да и конкретные различия :).
Да, книги разные. Но это касается декораций, внутренняя логика же наоборот связывает их. Надо ещё учитывать, что это одно из первых произведений писателя.
К тому же, я бы рекомендовал читать вслед "Хроник" цикл "Ветер и Искры". Само по себе более взрослое произведение, а также раскрывает некоторые моменты первого цикла.
ЦитироватьОдно друго эпичнее)
Ну на то и жанр такой :). Хотя герой спасает всего-навсего одно королевство, в отличие от некоторых других произведений, где в руках ГГ судьба планеты, расы, человечества, вселенной и прочей непонятной лабуды :).
Так в "Ветре и Искрах" собственно тоже конфликт между всего двумя королевствами, в котором принимают участие представители третьего, т.е. о глобально-вселенской войне речь как бы не идет. Понятно,
Спойлер
у Проклятых были далеко идущие планы, неизвестно, куда бы они устремили свои ненасытные взгляды в случае победы (эх, сгнои спорынья этот Колос! :biggrin:), но прямо об этом не говорится, цель была захватить Башню Xодящих и Корунн, а вместе с ними и все прибамбасы Скульптора.
ЦитироватьСамо по себе более взрослое произведение
Мне лично цикл "Искры" показался более затянутым и занудным, чем "Сиала", а потом там все такие угрюмые, мрачные, сосредоточенные, юморных моментов раз и обчелся. Конечно, на войне не до шуток, но такой объем мрачности, пускай и захватывающей, несколько удручает.
Цитироватьа также раскрывает некоторые моменты первого цикла.
Что имеется в виду?
Спойлер
Гаррет-Хозяин урывками дает понять, как это трудно - править миром и руководить судьбами всех живущих в нем? Или пролитие света на родство нирит и Кайю? Или тот самый каштан с красными листьями из бредового видения Серого? :confused:
ЦитироватьМне лично цикл "Искры" показался более затянутым и занудным, чем "Сиала", а потом там все такие угрюмые, мрачные, сосредоточенные, юморных моментов раз и обчелся.
Согласен, серия более мрачна, мир более жесток и страшен. Ни один герой полностью не привлекает (кроме ) Изначально мне тоже казалось, что все подзатянуто, но несмертельно, во всяком случае моментов "мало ли потом пригодится, а может и не пригодиться, но пофиг" не очень много. В целом, можно найти несколько параллелей с ведьмачим циклом, но это только параллели.
Под взрослостью я понимаю большую обоснованность поступков персонажей (для примера можно сравнить Га-нора и Угря) и продуманность мира.
ЦитироватьЦитироватьа также раскрывает некоторые моменты первого цикла.
Что имеется в виду? Спойлер
Гаррет-Хозяин урывками дает понять, как это трудно - править миром и руководить судьбами всех живущих в нем? Или пролитие света на родство нирит и Кайю? Или тот самый каштан с красными листьями из бредового видения Серого? :confused:
Приведенные примеры скорее нужны для связи и слезы умиления со стороны читателя (еще
Спойлер
Флейты Алистана, горы карликов
), лично на меня это подействовало безотказно.
Я же главным образом имел ввиду
Спойлер
Великие Дома. Ведь в Хрониках о них много говорится, но не очень понятно, некоторые даже думают, что это реальные места. В Искрах же раскрывается, что это источники силы, как во Вселенной Вора элементы стихий, т.е. из чего можно взять магическую и любую другую силу, и которыми могут воспользоваться любые люди, но это имхо.
Когда писал, столько мыслей полезло, хоть рецензию ваяй)))
ЦитироватьКонечно, до эпохального, захватывающего и оригнального сюжета первого Дума Властелину Колец далеко, но все-таки книга довольно хорошая!
А можно тут по-подробнее, что эпохальнее и где тычяси сюжетов, после которых Толкиен - "не оригинальный"?
=)
Цитата: Elegarret от 13 февраля 2006 00:59:16
[off]ЦитироватьКонечно, до эпохального, захватывающего и оригнального сюжета первого Дума Властелину Колец далеко, но все-таки книга довольно хорошая![/off]
А как это связано вообще? Легендариум Толкина считается родоначальником эпического фэнтези в современном понятии. Высокое, философское, мифологическое, с продуманной географией и топологией, культурой и генеалогией, лингвистикой и филологическими аспектами, которые подразумевают наличие детально продуманных искусственных языков. Про глубину сюжета и детализацию всего и вся, "сказку в сказке" вообще молчу.