Написание книги на основе Вора

[Nika_wizard_Suhov]

Zontik , не написала днём о вторичности) Тоже скользкий вопрос. Мне кажется, я еще поменяю своё мнение, но сейчас я считаю, что у каждой истории есть так называемый "идеальный вариант рассказа". Не хочется обобщать, но это что-то вроде грамотного баланса между её составляющими - персонажами, концентрацией событий, их описанием и заложенными в описания эмоциями, которые события должны вызывать. Скользкий вопрос, потому что это весьма субъективная дорожка. И всё же я пока считаю, что если абстрагироваться от личных предпочтений, можно сделать выбор из набора таких историй в пользу лучшей (если она была создана, конечно). Ну или хотя бы выделить плюсы всех произведений и самому попробовать создать что-то идеальное)

[Zontik]

Интересная мысль. А почему идеальный вариант должен быть только один?

[Nika_wizard_Suhov]

Zontik, потому что это будет совокупность плюсов, удовлетворяющая запросы большинства?) Мне кажется, мы уносимся в какие-то философские материи)

[Flora]

я считаю, что у каждой истории есть так называемый "идеальный вариант рассказа"

и таких идеальных вариантов бесконечное количество.  ну... как минимум по числу участников события. у каждого история будет своя и выводы могут оказаться совершенно противоположные. часто используется приемчик.

[Nika_wizard_Suhov]

Flora, хехе..., в таком случае, идеальным будет вариант, рассказанный с позиции наиболее значимого участника события и т.д. по протоколу идеальной истории)
И чтобы упростить нашу дальнейшую полемику:     

[Flora]

Nika_wizard_Suhov, вряд ли он будет идеальным, т.к. как понять кто более значим? убийца, его жертва, или сторонний наблюдатель, который всё видел или сыщик, который всё раскрыл? а может и вовсе друг сыщика, который всё описал? 
И это, мы не ищем лёгких путей! 

Хотя согласен, наверное. Есть идеальный участник события - это бог. Но, к сожалению, не боги горшки обжигают! 

[Zontik]

потому что это будет совокупность плюсов, удовлетворяющая запросы большинства?

Вот уж это точно не будет идеальным вариантом.

Мне кажется, мы уносимся в какие-то философские материи

Почему бы и нет. По крайней мере выясним, чего не надо делать.

[Nika_wizard_Suhov]

Flora, вызов принят)) Давайте порассуждаем и подгоним под теорию существования идеальной истории) тут тогда надо уточнить - а что тогда в предложенной концепции стало результатом убийства? Какие это возымело последствия? 
А так с предложенным набором уже существуют оптимальные решения - детективный жанр ведь один из самых доведённых до ума в этом плане)
Время равномерно уделяется каждому участнику событий - и чуть больше тому, для кого последствия были наиболее фатальны (у-у-у, тавтология ) или кто повлиял на них в наибольшей степени.
Т.е. Если мы рассказываем о раскрытии преступления - мы уделяем внимание поровну сыщику наблюдателю и убийце - но сыщику чуть больше. ведь он - наш герой. Если мы рассказываем об убийстве и том. как убийца скрылся - мы уделяем больше времени убийце. если мы рассказываем о том, что из-за убийства сломалась чья-то жизнь- и уделяем больше времени стороннему наблюдателю. а если наша цел - описать происходящие на фоне убийства события в мире - тогда... мы не делаем центральным никого из наших трёх персонажей.
Короче, всё очень просто - мы не кидаем на ветер сюжетные линии, заостряя внимание на ГГ, если он - наша цель - и дело в шляпе)

П.с.:забыла про бога - я поняла, что это шутка. Но, чёрт возьми, весьма расплывчатая)) Боги ведь такие разные) К тому же -  поскольку в большинстве своём они обладают почему-то набором качеств, присущих человеку, то будет куда вернее сказать, что идеальным участником событий был бы какой-нибудь электронно-биологический организм, обладающий мышлением, но не обладающий человеческими качествами 

[Nika_wizard_Suhov]

И всё это к вопросу о "вторичности" - ради чего всё и затевалось.
Именно поэтому существует такое количество разнообразных историй на одинаковые темы - и каждому понравится что-то своё) Но идеал, вроде как, есть.

потому что это будет совокупность плюсов, удовлетворяющая запросы большинства?

Вот уж это точно не будет идеальным вариантом.

Почему? Вы испугались слова "большинство"? Но, наверное, тут имеется в виду не большинство в смысле разнообразия пожеланий, а наиболее возможное большинство в контексте той истории, которую мы хотим рассказать. Интересная история так или иначе понравится многим.

[Flora]

Nika_wizard_Suhov, да что ж с тобой такое! везде какие-то вызовы, конфронтация и противостояния мерещатся. 

про бога - никакая не шутка. если его взять как философскую концепцию, т.е. некто всезнающий и всевидящий, то разумеется он будет идеальным участником событий, способным описать всё идеально, залезть в голову к каждому, в том числе и к читателю и изложить всё самым наилучшим способом (разумеется способ изложения будет индивидуальным для каждого читателя).
Ну а приняв подобную концепцию, нетрудно вывести следствие, что всё что будет написано не богом - не может быть идеальным. у каждого автора будет авторский взгляд с учетом его невсезнания и невсевидения, и к тому же идеального читателя тоже не существует. одному по вкусу арбуз, другому - свиной хрящик. каждому не угодить.

[Nika_wizard_Suhov]

Flora "вызов принят" это же расхожее выражение.

Ну а приняв подобную концепцию, нетрудно вывести следствие, что всё что будет написано не богом - не может быть идеальным. у каждого автора будет авторский взгляд с учетом его невсезнания и невсевидения, и к тому же идеального читателя тоже не существует. одному по вкусу арбуз, другому - свиной хрящик. каждому не угодить.

так ведь для книги автор - бог) о том и речь

[Zontik]

так ведь для книги автор - бог

Простите, это тоже не идеальный вариант. Много приходилось читать таких книг, где автор так и прет изо всех щелей, довлея над персонажами. И эта вездесущесть в корне убивает погружение.

Вы испугались слова "большинство"?

Еще как испугались. Что нравится большинству? Покемоны. Чекпойнты. И ненормативная лексика. Список можно продолжать бесконечно, но литературы в нем не окажется.
А "многие" - это еще не большинство. "Многих" можно найти и здесь.

[Frostbite]

так ведь для книги автор - бог

Еще как испугались. Что нравится большинству? Покемоны. Чекпойнты. И ненормативная лексика.
А "многие" - это еще не большинство. "Многих" можно найти и здесь.

Читая темную башню Кинга, меня передернуло когда я встретил автора на страницах книги. И то, что этот прием почти не встретишь в классических произведениях говорит о том, что он не очень.
Если брать большинство от 8 млрд. людей живущих на земном шаре, то вряд ли большинство знает о покемонах, чекпойнтах. Да и ненормативная лексика которая заменяет обычные слова, больше используется мужчинами и вероятно в таком случае она должна им и нравится. Можно в таком случае уверенно говорить, что большинству людей нравится : сон, еда, питье и секс.   А так я живя в городе миллионике может один раз заметил ловца покемонов, зато вот играя в "ингресс" замечал "ингресситов" чаще. Вряд ли следует из этого, что покемонистов меньше, а вот людей не умеющих читать редко встретишь.

[Frostbite]

[off]Почему то именно на этом форуме  меня тянет строчить опусы, на остальных будь то игровые или тематические писать особо не хотелось.
Но перечитывая эти опусы утром я удивляюсь какая каша творилась у меня вечером [/off]

[Xionus]

[off]

Читая темную башню Кинга, меня передернуло когда я встретил автора на страницах книги.

Меня не передернуло, но Кингяра ваще - вставил себя аж дважды, в разные периоды времени, причем по сюжету он в первый раз обмочился при виде придуманного им же персонажа, а второй раз он оказался обязан Джеку спасением от неизбежной гибели под колесами машины тогда, в 1999-м. Это перебор, конечно.

А насчет опусов - это просто атмосфера форума такая, тут тусуется приличное количество олдфажно-пинтеллигентных личностей, быдла вроде нет. Вот и тянет всех на хвилософию  [/off]