Мегаоффтоп

[Призрак Boris'а3000]

Ещё размер пикселя забыл. На моей трубе он 0.2 мм. На вашем LCD - 0.3 мм. А я там про какие-то межпиксельные расстояния... Тут ещё с самими пикселями разобраться надо.

[Scrp007]

Да нет, никому не нужно то, что не видит глаз. Под субъективностью я имел в виду, что возможно вы и видите, но вам это просто пофиг, и вы это отбрасываете, говоря, что никаких изменений нет.

Да нет, как раз то, что видит глаз очень и очень субъективно, а оценка получаемой информации - тем более.

вы когда на улицу выходите и смотрите вокруг - яркость меняется?

Представьте себе, нет. Хоть ляг, хоть встань, хоть подпрыгни - картинка вокруг одна и та же. Как и на ЭЛТ.

А вот это извините противоречит физике. Если вы смотрите на предмет под разными углами, то и электромагнитные волны, которые формируют изображение на сетчатке глаза, тоже отражаются и попадают в ваш глаз под разными углами. Именно поэтому, например, ближний свет встречных автомобилей вас не ослепляет, а дальний ослепляет. Понимаю, что факт не в вашу пользу, но спорить с ним бессмысленно.

Посмотрел его параметры.
1) Он не имеет даже таких "типично LCD-шных" преимуществ, как больший размер, широкоформатность и яркость. Последняя - те же 300 кд/м2, что и у труб. А широкоформатность так вообще хуже - он 5:4!

А с чего вы взяли, что широкоформатность это преимущество?

О каких углах обзора, чёрном цвете, глубине цветов и "вообще всему" может идти речь?? Да ещё в случае старого монитора! Ну вы даёте...

А у вас ЭЛТ-монитор видимо новее?
Кстати, их с производства уже сняли?

5) Углы обзора 160 градусов. Даже не 170, и тем более не 180 (напоминаю, что это маркетинговые цифры). Всё, можете не убеждать меня, что у вас ничего не меняется при сгорбить/распрямить спину.

А, ну..ну.
Напомню все же, я уже говорил, что не имею обыкновения смотреть на монитор сверху, сбоку, заглядывать в него сзади... Сажусь обычно перед монитором и 160⁰ вполне хватает. Да и вам-то это зачем? Нравится заниматься садомазохизмом и рассматривать изображение в диапазоне 180 градусов? Или может вы сбоку монитора сидите, потому что он очень большой и пол-комнаты занимает. Так купите ЛСД и смотрите по центру экрана.

И по поводу приседаний/вставаний/распрямлений спины.
Я для вас поприседал, окажите и вы любезность - проведите небольшой экперимент.
Выставьте на ЭЛТ- и ЛСД-мониторах частоту 60 герц и посмотрите какой больше мигает, а потом сообщите.

Вот так всегда - человек доказывает, что всё зашибись, а на деле оказывается, что просто всё пофигу. Но если всё пофигу, то зачем катить бочку на ЭЛТ?? Они ведь тоже удовлетворяют требованиям уровня "всё пофигу", просто ну чуть-чуть побольше, ну чуть-чуть потяжелее...

Ну во-первых бочку на ЭЛТ никто не катил. Я ставил вопрос-чем ЭЛТ лучше ЛСД и никаких убедительных аргументов не услышал. Далее было сказано, что нравится ЭЛТ - карты в руки, но по мне-эта технология отжила свое и скоро уйдет как пережиток. Кстати о многих недостатках ЭЛТ, которых предостаточно, вы скромно умолчали, упомянув лишь вскользь

просто ну чуть-чуть побольше, ну чуть-чуть потяжелее...

Ага. Ну..ну. Чуть чуть побольше Чуть-чуть потяжелее
Есть и еще чуть чуть:
1.Електронная пушка создает напряжение от 15.000 до 30.000 вольт и сильное электромагнитное излучение, которое, не надо лукавить, черезвычайно опасно для зрения, недаром на экраны наносят защитные покрытия, делают защитные экраны и т.д. ЛСД же дисплей ничего не излучает.
2. Изображение ЭЛТ (CRT) - монитора формируется лучом, что соответственно неизбежно приводит к миганию экрана, причем на всех частотах, в том числе и свыше 85 герц, когда глаза мигания не улавливают, что тем не мене все равно небезопасно для глаз и при длительной работе приводит к головной боли. Формирование развертки также приводит к искажениям по краям экрана в силу непреодолимых геометрических искажений, обусловленных тем, что луч "обегает" экран из центра как бы по окружности.
3. ЭЛТ-монитор это аналоговое устройство со всеми вытекающими недостатками (аналоговый входной сигнал, аналоговые настройки).
4. Потребление энергии у ЭЛТ-мониторов значительно больше по-сравнению с ЛСД (ЭЛТ-60-150Вт, ЛСД- 25-40Вт).
5. Поскольку в ЭЛТ-мониторах создается достаточно большое напряжение - они больше греются, что также является существенным недостатком.
6. В зависимости от конструкции маски присутствуют ошибки совмещения цветов от 0,2 до 0,3мм, сведения лучей, геометрические линейные искажения.
7. Влияние магнитных полей на экран ЭЛТ.

Преимущество ЭЛТ-мониторов по глубине черного тоже сдает позиции. В последних моделях ЛСД уже никаких ламп подсветки нет а есть ЛЕД -подсветка. Прогресс не остановить.

Ну и последнее. Вы немного перепутали оценку конкретного ЛСД-монитора и принципиальную оценку преимуществ и недостатков ЭЛТ и ЛСД. В этой связи 950B - лишь частный случай, так что напрасно обрадовались. Я и не думал доказывать, что все зашибись. Тем более и не стоит интерпретировать мои слова, как незнание предмета и как "все пофиг". На всякий случай - приходилось работать в невидимой зоне спектра, с ультрафиолетовой и инфракрасной люминесценцией, о чем вы вероятно имеете смутное представление. В случае с 950B я лишь имел ввиду (зная все его недостатки), что он в конкретной ситуации меня устраивает и больше ничего. Однако это не значит, что все это надо экстраполировать на все ЛСД. К слову, на работе у меня - ASUS PB278Q 27" 2560х1440, характеристики все намного круче, и что, это убедит, что ЛСД не хуже или тоже нет?

Просто спор по-большому счету бесмысленен. Потому, что ЭЛТ снимут с производства, отнесут в Политехнический и их вытеснят ЛСД, которые в свою очередь вытеснят ЛЕД и т.д.

   

[LongShad]

Ну вы бред тут раскатали. У LCD-мониторов только 2 преимущества - меньший размер и пониженное потребление. Все остальное - недостатки.
А LED вообще быстро горят. Покупать каждые 2 года новый монитор - попа слипнется.

[Призрак Boris'а3000]

Если вы смотрите на предмет под разными углами, то и электромагнитные волны, которые формируют изображение на сетчатке глаза, тоже отражаются и попадают в ваш глаз под разными углами

И что дальше? Насколько мне известно, какая-либо серьёзная зависимость отражения/поглощения света от угла его падения наблюдается только для линейно поляризованного света. А где у нас на улице такой свет? Кроме света непосредственно от неба, да и то только в ясный день, ничего в голову не приходит.
Второй момент - это расстояния в реальной жизни. Они намного больше, чем жалкие полметра до монитора. А потому сесть/встать уже не приводит к хоть сколько-нибудь значимому изменению угла зрения. Если взять ваш монитор, промасштабировать его до гигантских размеров и удалить на 100 метров, то сесть/встать уже не будет приводить к изменениям в картинке. Чё уж говорить про небо, для которого человек на земле - вообще просто точка. А точка не может садиться, вставать и сгорбливать спину.
Вот поэтому "картинка" на "мониторе реальности" - в окне - нисколько не меняется, как бы я в это окно не смотрел. Хоть снизу, хоть, взобравшись на стул, сверху.

Да и вообще, я не понимаю, к чему это всё?? У меня на мониторе - виртуальный мир. А свои позы я меняю в реальном. И эти два мира никак не должны пересекаться. Утрируя - в виртуальном мире не должна наступать ночь, если я устал держать свою реальную спину прямо.

поэтому, например, ближний свет встречных автомобилей вас не ослепляет, а дальний ослепляет

Это я вообще не просёк. Дальний свет тупо намного ярче. Во-вторых, меня слепит и тот и другой свет, особенно ночью.

с чего вы взяли, что широкоформатность это преимущество?

С того, что у человека зрение широкоформатное. Т. к. у людей один глаз слева, а другой справа. А не один снизу, а другой сверху. Поэтому в общем случае широкоформатник попросту более естественен. И для дома, где люди часто смотрят фильмы и фотографии, и играют в игры, нужен именно он. Лишь в отдельных частных случаях, для определённого вида работ, будет лучше квадратный - например, вёрстка книжных страниц. Но если широкоформатник - с запасом по размерам, то он и для "квадратных" работ сгодится.

у вас ЭЛТ-монитор видимо новее?

Видимо да, потому что нас же не собственно их новизна интересует, а развитость соответствующих технологий на момент покупки в каждом из случаев. Поэтому и отсчёт времени надо вести ни от одной точки для обоих типов мониторов, а от момента зарождения каждой из технологий отдельно для соответствующего монитора.
Пусть мой монитор ещё древней, но тем не менее к тому времени ЭЛТ-технология уже успела достичь если и не совершенства, то уже чего-то близкого к этому. И можно было не то, что из средней, а из низшей ценовой категории брать не глядя первый попавшийся монитор, и он вполне прилично показывал. А вот LCD до сих пор так покупать нельзя. Так чё говорить про ваш старенький монитор??
И опять - к чему это всё, если у нас уже есть конкретные технические данные, и можно провести прямое сравнение?

Ваш монитор проиграет по следующим параметрам:
1) Размер пикселя и межпиксельное расстояние
2) Чёткость движущейся картинки
3) Глубина чёрного цвета
4) Углы обзора
5) Точность цветопередачи
6) Задержка при выводе изображения

Ваш монитор окажется примерно равным по следующим параметрам:
1) Яркость
2) Контраст (возможно)
3) Неравномерность подсветки по площади экрана (возможно)

Зато вас можно поздравить с тем, что:
1) Видимая область аж на 3 дюйма больше. Но при отображении широкоформатного контента от этих 3-х дюймов останется только два, т. к. один дюйм съест квадратное соотношение сторон 5:4.
2) Геометрия идеально ровна (возможно, ибо видел и LCD кривые). Но некоторая кривизна труб абсолютно незаметна на фотках, фильмах и играх.
3) Выше чёткость статичной картинки. Но это преимущество перечёркивается пикселизированностью картинки из-за слишком большого пикселя.
4) Габарит в длину намного меньше
5) Вес меньше.
6) Энергопотребление меньше.

Как говорится, "что тебе нужно, выбирай".

Я ставил вопрос-чем ЭЛТ лучше ЛСД и никаких убедительных аргументов не услышал

Разве?? По-мойму в первом же моём посте в этой теме (который Вороб ниасилел) было всё расписано. Теперь же ещё и на примере двух конкретных моделей - не самого выдающегося CRT и далеко не самого выдающегося LCD - вы ответ получили.

их с производства уже сняли?

Без понятия. Но в продаже вроде ещё можно найти остатки новых.

Сажусь обычно перед монитором и 160 вполне хватает. Да и вам-то это зачем? Нравится заниматься садомазохизмом и рассматривать изображение в диапазоне 180 градусов?

Ну началось... Традиционное в таких разговорах нежелание слышать собеседника. Я для кого написал в скобках - "напоминаю, что это маркетинговые цифры", ммм? А про маркетинг я писал следующее, снова копирую - "...чё за LCD ни возьми, сплошь и рядом указано 170 (если не 180) градусов. Ну прям ляпота. Доверчивый лох покупатель что подумает? Что под каким углом ни сядь - картинка будет одинаковой. Ага, щаз. Имеется в виду, что яркость/контраст не выйдут за определённый диапазон, и не более того. И этот диапазон вполне заметен на глаз".
Повторение - мать учения.

Так вот логика такая - если даже у тех мониторов, у которых указан угол 170, меняется картинка при сгорбить/распрямить спину, то у вашего монитора с углом 160, это будет иметь место тем более! Это есть понятно?

Помните, я писал, что многие люди сами хотят, чтоб их обманывали? Вот вы в данном случае такой человек и есть. Вам написали на заборе - 160 градусов, а вы и рады схавать. А что за 160 градусов, как намеряно, и что это вообще означает - зачем об этом думать?? Ведь гораздо приятнее и проще просто внушить себе, что у вас зашибенный монитор, и всё ОК, верно? Особенно если учесть, что вам глубоко похрен, меняется там что-то или нет. Вот на таких особенностях покупателей современные продажи и строятся - обман, реклама, внушение, и в результате успешная продажа говна. И все довольны -  и покупатель и продавец.

Выставьте на ЭЛТ- и ЛСД-мониторах частоту 60 герц и посмотрите какой больше мигает, а потом сообщите

Выставьте на своём LCD неродное разрешение, а потом сообщите о "чёткости" даже статичной картинки. Намёк понятен?
Что за бред? К чему мне ставить 60 герц, если мой монитор тянет 85 и 100??
Зато с трубой есть богатое поле для экспериментов с частотами обновления. И это пригодилось в игре Prince of Persia - The sands of time. Там плавность мышки каким-то образом зависит от частоты обновления, и идеально плавной является лишь на 100-герцовой частоте. Посему на обычных (не 100-герцовых) LCD - шиш с плавной мышкой в этой игре.

Електронная пушка создает напряжение от 15.000 до 30.000 вольт и сильное электромагнитное излучение, которое, не надо лукавить, черезвычайно опасно для зрения, недаром на экраны наносят защитные покрытия, делают защитные экраны и т.д

Вы решили вспомнить детские болезни данной технологии. Скучно - разговор развивается по уже набившему оскомину сценарию. Вот вы как раз очень похожи на поборника религии, и методы спора те же самые.

Чего там "чрезвычайно опасного для зрения"?? Я 20 лет за трубами и с расстояния 50-80 см вижу отдельные пиксели на ваших ненаглядных LCD. Все экологические параметры CRT не выходят за рамки допустимых. Рентгеновское излучение не пробивается через сантиметровое стекло и то самое защитное покрытие. Да, его наносят. Ну так поэтому всё и безопасно, ёлки зелёные! Защитные экраны были в ходу во времена 486-х компов, в них уже давно отпала необходимость. Давно уже надо монитор защищать от пользователя, а не пользователя от монитора.
Вы ещё вспомните такую реликвию, как настоящие скринсейверы и выгорание люминофора. Или, ещё лучше, монохромные CGA, когда цветных не было...

ЛСД же дисплей ничего не излучает

Вы что, не понимаете? Я же сказал, свет - это тоже электромагнитное излучение. ЛСД ничего не излучает только в выключенном состоянии. Устают глаза - убавьте яркость на мониторе! Блин, что за народ - сидят в Ворде с белым фоном и с такой дикой яркостью, что фильмы смотреть можно. Да ещё в очках порой. И потом жалуются на усталость...

Изображение ЭЛТ (CRT) - монитора формируется лучом, что соответственно неизбежно приводит к миганию экрана, причем на всех частотах, в том числе и свыше 85 герц, когда глаза мигания не улавливают, что тем не мене все равно небезопасно для глаз и при длительной работе приводит к головной боли

Да глаза уже с 70-ти Гц практически не улавливают мигания. Про опасности и головные боли - опять сказки. Я долгое время сидел вообще на древней трубе, которая кроме как 60 Гц ничего не поддерживала. И ничего не болело. А всё потому, что на ней яркость можно было так понизить, что ощущения от монитора были такие же, как при чтении книжки.
А вот про моментально ломающий глаза LCD-монитор, от которого реально болела голова,  я уже рассказывал. Забыли?

Формирование развертки также приводит к искажениям по краям экрана в силу непреодолимых геометрических искажений

Чушь. Опять эксгумация детских болезней. Нет такого давно. Вы когда ЭЛТ последний раз видели?

обусловленных тем, что луч "обегает" экран из центра как бы по окружности

Вот это жесть. А я всегда думал, что мы имеем построчную (прогрессивную) развёртку - по строкам слева направо и сверху вниз.

ЭЛТ-монитор это аналоговое устройство со всеми вытекающими недостатками (аналоговый входной сигнал, аналоговые настройки

Чистейшая религиозность. У нас уже есть конкретные характеристики, по которым ясно, что ваш LCD по большинству параметров проигрывает даже среднему CRT. Так какая уже разница, кто там аналоговый, а кто цифровой??
И я уже писал, что физика работы ЭЛТ настолько естественна для глаз, что ваши любимые LCD пытаются копировать её посредством искусственной логики своей работы. Например, обновление экрана у LCD работает по тому же принципу, что и развёртка ЭЛТ.

4. Потребление энергии у ЭЛТ-мониторов значительно больше по-сравнению с ЛСД (ЭЛТ-60-150Вт, ЛСД- 25-40Вт).
5. Поскольку в ЭЛТ-мониторах создается достаточно большое напряжение - они больше греются, что также является существенным недостатком.

Не имеет отношения к качеству картинки. Поэтому существенным недостатком это никак не назовёшь.

В зависимости от конструкции маски присутствуют ошибки совмещения цветов от 0,2 до 0,3мм

Шутить изволите? Какие ещё ошибки совмещения цветов в 0.3 мм, когда у меня ПИКСЕЛЬ 0.2 мм??!!
Вы вообще читаете, что вам пишут??
А вот у вас пиксель аж вполтора раза больше!

Влияние магнитных полей на экран ЭЛТ

Что есть, то есть. Влияние, в смысле. Вот только самих магнитных полей-то нету... Никто ж не заставляет монитор колонками обкладывать.

Меня вот больше интересует другой практический аспект использования. У ЭЛТ имеется толстое прочное стекло. Поэтому на него можно взять и тарелку супа выплеснуть. И ещё подождать, пока засохнет. Потом взять какое-нибудь термоядрёное средство для стёкол, и, с силой давя на экран, оттереть его. А вот как оттирать LCD? У него ведь нет стекла, и покрытие проминается - давить-то нельзя... Как бережно ни обращайся, но постепенно он всё равно зарастает каким-то дерьмом, поэтому вопрос не праздный.

Преимущество ЭЛТ-мониторов по глубине черного тоже сдает позиции. В последних моделях ЛСД уже никаких ламп подсветки нет а есть ЛЕД -подсветка. Прогресс не остановить

Вы меня с собой не путайте - это вы ведёте спор на уровне спора религий. А я, повторюсь ещё раз, отстаиваю не технологию, а качество картинки НА ДАННЫЙ МОМЕНТ. Это есть понятно?

А потому, когда этот самый прогресс, который не остановить, достигнет нужной кондиции, тогда я с радостью перейду на новый тип мониторов. Пока же я просто жду этого момента - он ещё не настал.
Но только вот ваш конкретный монитор лучше не станет, если я перейду на нормальный LCD. Он как был хуже любой трубы, так и останется.

А прогресс, кстати, очень даже можно остановить. Он сейчас и остановлен. Причём самими же производителями LCD. Ну не выгодно прямо сразу выпускать модели без недостатков. Надо постепенно, вытягивая у потребителя как можно больше денег. Уже давно можно было нормальные LCD делать, но этого до сих пор нет. Вам впаривают всякое фуфло, а вы и рады хавать. Будете по сто раз себе мониторы менять...

Вы немного перепутали оценку конкретного ЛСД-монитора и принципиальную оценку преимуществ и недостатков ЭЛТ и ЛСД

Я ничего не перепутал. Я могу напомнить вам ваши слова в вашем контексте - вы сказали, что не представляете, чем ЭЛТ могут быть лучше ЛСД, и в доказательство привели свой моник, который вас всем устраивает. Вот я на его примере и разобрал, чем ЭЛТ может быть лучше ЛСД...

на работе у меня - ASUS PB278Q 27" 2560х1440, характеристики все намного круче, и что, это убедит, что ЛСД не хуже или тоже нет?

Нет. Посмотрел. По размеру пикселя по-прежнему проигрывает, яркость по-прежнему на том же уровне, время отклика 5 мс - движущаяся картинка по-прежнему смазана, даже маркетинговые углы по-прежнему меньше 180-ти, а значит картинка по-прежнему зависит от малейшего угла, ну и ясно уже, что задержки на вывод изображения по-прежнему будут. Итого - фтопку.

И это при сравнении монитора за 25000 с трубой за 10000! Причём 10000 - это в те времена. Щас бы такую трубу продавали тыщи за четыре, если новую. Просто смешно!
А на работу-то себе я тоже в своё время куда круче моник выбирал - и с большей диагональю, и с одной из лучших трубок - Mitsubishi. Что же будет, если с такой трубой сравнить?..

спор по-большому счету бесмысленен

Да, он бессмысленен. Потому что до тех пор, пока есть параметры, по которым ЭЛТ превосходят ЛСД, и до тех пор, пока есть люди, для которых эти параметры важны, то никак нельзя говорить, что ЛСД "порвал" ЭЛТ. А уж если взять одну и ту же ценовую категорию, то пока что как раз ЭЛТ рвут ЛСД, как тузик грелку.

[Scrp007]

Boris3000-ни в чем не убедили.

[Zontik]

У LCD-мониторов только 2 преимущества - меньший размер и пониженное потребление.

Геометрию забыл.
Свой последний ЭЛТ я выбирал по двум параметрам: резкость по углам и минимальные искажения геометрии. У лучшего, что смог найти, геометрия действительно была на высоте: круги становились яйцевидными только по углам экрана.
Но глаз так устроен (а точнее, даже не глаз, а мозг), что легко адаптируется к цветовым искажениям, но ничего не может поделать с геометрическими.
В результате эти три плюса оказываются настолько существенными, что приходится пожертвовать качеством картинки. Но, как говорил поборник ЭЛТ, "на фильмах и фотках не заметно". Хотя в любом случае LCD на сегодня - это компромисс. Между качеством и количеством; между скоростью и качеством; между длиной диагонали и глубиной кошелька...

[Vorob]

Друзья, это уже не смешно. Такие разговоры LCD vs CRT были актуальны лет 10 назад. Сейчас даже в моем сраном ноутбуке стоит такая TN что не искажает цвета в разумных пределах. А уж про настольный Dell U2711 с ips матрицей я вообще молчу.

[Scrp007]

Так вот и я о том же. Только вот Vorob наверно зря ты про свой настольный монитор сказал. Сейчас придет товарищ и расскажет насколько  Dell U2711 плох по сравнению с "SyncMaster 757DFX (труба 1024х768)".

[DJ Riff]

Меня вот больше интересует другой практический аспект использования. У ЭЛТ имеется толстое прочное стекло. Поэтому на него можно взять и тарелку супа выплеснуть. И ещё подождать, пока засохнет. Потом взять какое-нибудь термоядрёное средство для стёкол, и, с силой давя на экран, оттереть его. А вот как оттирать LCD? У него ведь нет стекла, и покрытие проминается - давить-то нельзя... Как бережно ни обращайся, но постепенно он всё равно зарастает каким-то дерьмом, поэтому вопрос не праздный.

Спрей + тряпочка из микрофибры. А вот с двух CRT у меня как раз начало покрытие облезать пятнами и без всякого внешнего воздействия, пришлось избавиться.

[Vorob]

Конечно покроет. Там и розовый отлив на моем Dell U2711 был и кристализация. Но это все какие-то локальные мелочи. У меня к жк только одна претензия, черный цвет светится, но это не повод сидеть на технологии каменного века.

Про вред для глаз я ничего не знаю, но искренне верю что элт выжигает мозг.

[Scrp007]

А еще у 2711 два градуса до 180 не хватает. Катастрофический недостаток.

[Scrp007]

[DJ Riff]

Про вред для глаз я ничего не знаю, но искренне верю что элт выжигает мозг.

Мозг выжигает 50 Гц от электропроводки.

[Chuzhoi]

Объявление.
Меняю 17" ЭЛТ-монитор с прекрасной цветопередачей и идеальными углами обзора на LCD-монитор такого же размера с любыми углами обзора и любой цветопередачей. Самовывоз.

[Призрак Boris'а3000]

Boris3000-ни в чем не убедили.

Сказал поклонник винила, зажав уши и закрыв глаза. Кто бы сомневался. Я и говорил - поборников религий убедить невозможно. Им приводишь конкретные данные по конкретным параметрам, по которым одна вещь уступает другой. В ответ - нет, не убедили. Своя рубаха ближе к телу, понятно всё.