Выборы 2003

[ndk]

Получается замкнутый круг: не ходить голосовать - государство дурит, государство дурит - надо менять государство (голосовать). Что тогда делать? Расслабиться и попытаться получить удовольствие?
Невозможно скрыть слишком большие проценты, пример - Сербия.

[UrZeit]

государство дурит - надо менять государство (голосовать)

Правильно! Давайте все вместе сменим государство! :)

Невозможно скрыть слишком большие проценты, пример - Сербия.

Возможно все... А что с Сербией?
(Отредактировал(а) UrZeit - 18:29 - 8 Ноября, 2003)

[ndk]

Правильно! Давайте все вместе сменим государство!

Почему _я_ должен менять место проживания? Это моя страна, и я имею здесь такие же права, что и другие.
Ну Милошевич слишком большие проценты прописал своей партии и его опозиция обломила. Где он теперь? То-то...

[UrZeit]

Ну Милошевич слишком большие проценты прописал своей партии и его опозиция обломила. Где он теперь? То-то...

А, ну да, как ни странно, опозицию поддерживал весь "цивилизованный" запад, которому опальная Югославия сидела как заноза в заду... А эта самая опозициция потом продала Милошевича за несколько миллионов (сидит он, вроде, все еще в Гааге, в суде, который ООН пока не признало). Так что да, пример хороший. Еще можно вспомнить КНР, Туркмению, Беларуссию, наконец, да и Ираке "опозиция" без помощи США, никак не хотела указывать Садаму не его неправоту...

[Elder keeper]

да, везде эти гринго.. :D, амигос.
Возвращаясь к теме:
Нет замкнутого круга - есть лишь вопрос активности избирателей. Имхо она и заключается в том, чтобы сознательно и обдуманно выбрать, -=ЗА=- кого голосовать, а не забивать и не идти "против всех". Т.е. попытаться разобраться, кто реально отвечает твоим или мои ожиданиям. Может это будет субъективно и ошибочно, но такой принцип - основа НАСТОЯЩЕЙ демократии, а не той демократии "под гнетом и игом", не проходящим незнамо сколько лет. Проблема русского народа всегда была в том, что он безмолвствует.

(Добавление от  22:17 - 9 Ноября, 2003.)
да, есть отличный способ смены государства - выборы. Подтасовку легче всего сделать, когда много неиспользованных бюллетеней.

[ndk]

UrZeit

А, ну да, как ни странно, опозицию поддерживал весь "цивилизованный" запад,

Но факт остаётся фактом, оппозиция была в большинстве, Милошевич был в меньшенстве. Вот поэтому и пришлось отступиться. В развале Югославии в первую роль виноват именно Милошевич.

Так что да, пример хороший. Еще можно вспомнить КНР, Туркмению, Беларуссию, наконец, да и Ираке "опозиция" без помощи США, никак не хотела указывать Садаму не его неправоту...

А причём здесь КНР, Туркмения и Белоруссия? Насчёт Ирака, так не было в Ираке оппозиции!
Elder keeper

Нет замкнутого круга - есть лишь вопрос активности избирателей. Имхо она и заключается в том, чтобы сознательно и обдуманно выбрать, -=ЗА=- кого голосовать, а не забивать и не идти "против всех". Т.е. попытаться разобраться, кто реально отвечает твоим или мои ожиданиям. Может это будет субъективно и ошибочно, но такой принцип - основа НАСТОЯЩЕЙ демократии, а не той демократии "под гнетом и игом", не проходящим незнамо сколько лет. Проблема русского народа всегда была в том, что он безмолвствует.

А что делать, если ни одна из партий не удовлетворяет меня?
(Добавление от  22:20 - 9 Ноября, 2003.)

да, есть отличный способ смены государства - выборы. Подтасовку легче всего сделать, когда много неиспользованных бюллетеней.

Значит надо обязательно идти голосовать!

[Elder keeper]

Голосовать надо хотя бы за тем, чтобы не было, как в Туркмении :D :D :D.
Вот что мне не нравится - сегодня все партии донельзя популистские, используют вовсю продажную пиарщину , насобачились в этом деле уже. Млин, одни названия чего стоят - "Русь", "РПЖ" . На Жирика сегодня посмотрел - просто финиш!Цирк на колесах!
А некоторые используют чисто маркетинговый "военный" ход - давят сильно,  но малым фронтом - "Автомобилисты" . Ну в какой другой стране партия с таким названием и программой пойдет на выборы???????? А у нас - процентов 5 им обеспечено.
Не будет у нас настоящей демократии еще лет в лучшем случае н-цать при таком раскладе. В идеале надо выбрать и узаконить ДВЕ партии и точка (как в нек. нормальных странах)- и пусть они друг с другом соревнуются.

[ndk]

Вот что мне не нравится - сегодня все партии донельзя популистские, используют вовсю продажную пиарщину , насобачились в этом деле уже. Млин, одни названия чего стоят - "Русь", "РПЖ" . На Жирика сегодня посмотрел - просто финиш!Цирк на колесах!

Из Красной Стрелы:
- Он за русских.
- И он против евреев.
- Зато он за бедных
- И он тоже против богатых.

ДВЕ партии и точка (как в нек. нормальных странах)- и пусть они друг с другом соревнуются.

Не, этого мало. Партий нужно столько, сколько нужно, никаким законом этого не предусмотришь.

[Elder keeper]

Да, Жирик - знамя глумления законодательной власти над народом.
Грустно смотреть, что у нас такие партии и такие депутаты.
Утешает немного, что в Бразилии или Чили, наверное, такие же.
Для любого человека сравнивать две альтернативы проще всего. Тут обостряется конкуренция, отсеивается всякий мусор, который топит партию в глазах избирателй, легче следить за исполнением обещаний, нет популизма - все будет на виду. Типа Спартак - Зенит :D.
Только 2 партии должны быть обязательно и имхо принудительно введены, да! В сша и UK это поняли и пресекают возможные поползновения на свои сбалансированные (веками) системы.
Только вот ма-аленький вопрос - какие это будут партии?
(Добавлено 13 нояб. 2003 1:48)
понимаешь, тогда у народа есть -=шанс=- реализовать принцип "Разделяй и властвуй" над законодательной властью

[ndk]

Да, Жирик - знамя глумления законодательной власти над народом.
Грустно смотреть, что у нас такие партии и такие депутаты.
Утешает немного, что в Бразилии или Чили, наверное, такие же.

Я не понимаю до конца, что двигает народ на голосование за партию Жирика. Многие говорят, мол прикольный, но, блин, получается, что народ сам виноват, что в Думе сидят всякие уроды, раз так несерьёзно относятся к этому делу...

Для любого человека сравнивать две альтернативы проще всего. Тут обостряется конкуренция, отсеивается всякий мусор, который топит партию в глазах избирателй, легче следить за исполнением обещаний, нет популизма - все будет на виду. Типа Спартак - Зенит .
Только 2 партии должны быть обязательно и имхо принудительно введены, да! В сша и UK это поняли и пресекают возможные поползновения на свои сбалансированные (веками) системы.

А есть ещё Германия и Франция и прочая Европа, где нет двухпартийной системы. Вот представь ситуацию: одна из партий что-то пообещала и выиграла выборы. Смоделируем основные случаи:
1. Двухпартийная система, тогда партия может спокойно забить на обещание.
2. Многопартияная система. Пусть единороссы и нардеповцы получают примерно равное количество голосов и в коалиции контролируют парламент (очень близкие партии), тогда на обещание построить сильную и единую Россию (видимо в три шеренги ) будет сложно забить, т.к. можно разругаться с партнёром и потерять контроль над парламентом.
Забыл как зовут, но в своё время с Клинтоном и каким-то республиканцем в президентской гонке участвовал какой-то миллиардер и умудрился набрать некислое количество голосов. Значит две партии выражали интересы не всех американцев.
Понимаешь, все эти вертикали власти, равноудалённость, двухпартийность, тузлы, точки подъёма экономики, смертные казни, оборотни в погона, гомосексуалы, гимн - гон. Обрати внимание, что эти темы не перманентны, а возникают из ничего, т.е. кто-то искуственно их поднимает, они активно муссируются в прессе и исчезают.
Пример. Ещё весной 1999 года в прессе вовсю мурыжили тему будующих выборов и почему-то было какое-то маниакальное пристрастие к всяким ясновидцам, предсказателям и прочим астрологам. Что они _все_ предсказали? То, что президентом станет тёмная лошадка и будет потом счастье и светлое будущее. Что происходит осенью? Появляется ВВП! Кто-нибудь верит в астрологию и прочие ясновидение?! Особенно в политике?! Возможно, что даже и кандидатур ещё не было, а началась агитация...
Мораль: всё это отвлекающие манёвры. Лучше бы ответили, что реального сделали...

[UrZeit]

А причём здесь КНР, Туркмения и Белоруссия?

Просто к невозможности скрыть большие проценты... А на счет Сербии... дык, тяжло выиграть выборы, когда страна практически оккупирована.

Подтасовку легче всего сделать, когда много неиспользованных бюллетеней.

Их не сложно и допечатать при необходимости...

Я не понимаю до конца, что двигает народ на голосование за партию Жирика.

А что все к Жирику привязались-то? Чай, избирается он не по одномандатному округу, он лидир партии у которой есть программа, давайте может её обсудим, и сравним с программами других партий, а в конце увидим, что они практически ничем не отличаются... Дело в том что избиратели голосуют не за программы, а за личности (и на примере Шварцнейгера видно, что не только в России :) ). И один хрен, кто там будет сидеть - у всех одна цель: "Великая, неделимая и богатая Россия". Да и пути достижения этой благородной цели у всех, вообщем-то, схожи...

[ndk]

Их не сложно и допечатать при необходимости...

Сегодня в новостях слышал, что на грядущие выборы напечатано что-то около 224 миллионов бюлетеней и ещё сколько-то там прозапас.

а в конце увидим, что они практически ничем не отличаются...

Ну я же говорю:
Из Красной Стрелы:
- Он за русских.
- И он против евреев.
- Зато он за бедных
- И он тоже против богатых.
Хоть я и разочаровался в Яблоке, но тем не менее их программа разительно отличается от всех других партий. Не знаю, может ещё разок напоследок проголосую за них, а то жалко будет вообще остаться без демократов...
(Добавлено 13 нояб. 2003 18:46)

Просто к невозможности скрыть большие проценты...

Так и в СССР искрене любили Сталина.

А на счет Сербии... дык, тяжло выиграть выборы, когда страна практически оккупирована.

Ясный пень, Милошевич довёл страну до ручки, с чего любить его?

[dima]

Из Красной Стрелы:

Тоже смотрю, прикольная программа на серьезные темы.
С ND во всем согласен.

[Elder keeper]

Энди, скажи, почему при выигрыше партии при двухпартийной системе она забъет на свои обещания? Я думаю - не забьет. Вообще, в странах, где парламенту более 200 лет, забивать чревато (народ не поймет). Вот, Тони Блэр, например, соврал что-то про Ирак - чуть в отставку не отправили, и могли Реально.
Да, кстати, наиболее    политически   стабильно развивались за всю историю парламентаризма только UK и сша (гражданская война  имела экономическую подоплеку, да и вообще, это же была страна беглых каторжников :D).
А Германия  - 1914-й, 20-е, 30-40-е, Франция  -в основном перекосы то сильно влево , то сильно вправо, и, тем более, Россия (вспомни, к чему привели первые четыре думы)? Кстати, перечисленные страны инициировали почти все крупные войны и дали импульс революциям новой истории.
Мне кажется, яблочники хотят показать, что живут "не по понятиям", как остальные (напр., отмена депутатской неприкосновенности), этим они выделяют свою аудиторию.

[ndk]

dima

Тоже смотрю, прикольная программа на серьезные темы.

Увы, но это не Тушёнка, зубов меньше...
Elder keeper

А Германия  - 1914-й, 20-е, 30-40-е, Франция  -в основном перекосы то сильно влево , то сильно вправо, и, тем более, Россия (вспомни, к чему привели первые четыре думы)?

Ой, если бы буржуи жили бы не на морем-океаном, а где-нибудь в Европе, то были бы у них и войны и революции. Ведь при том уровне технологий плыть-завоёвывать США было геморойно.

Да, кстати, наиболее    политически   стабильно развивались за всю историю парламентаризма только UK и сша (гражданская война  имела экономическую подоплеку, да и вообще, это же была страна беглых каторжников ).

Да воевали они, воевали, с мексиками и прочими индейцами. Конечно не тот уровень, как в Европе, но в те времена Европа была концетрацией денег и власти. Вот США подросли и тоже начали воевать... И в UK революция была.

Кстати, перечисленные страны инициировали почти все крупные войны и дали импульс революциям новой истории.

Ну побузили, ну поубивали, а количество партий здесь причём? Вон фашисткая Германия имела вообще одну партию, вон какая стабильность была...
Перечитал тему, блин, можно подумать, что у меня есть ответы на все вопросы и вопросы на все ответы...